새벽길의 그냥그저그래 3http://blog.jinbo.net/gimche/2018-03-20T03:58:36+09:00Textcube 1.8.3.1 : Secondary Dominant"참여적 감사 활성화를 위한 감사원의 역할과 과제" 감사연구원 간담회 토론새벽길http://blog.jinbo.net/gimche/14732017-04-17T13:46:20+09:002017-04-17T13:42:57+09:00<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="802vq-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="802vq-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="802vq-0-0" style="font-family: inherit;">앞으로 워크숍이나 토론회 등에 참여할 경우 이에 대해 그때그때 정리를 하기로 했다. 물론 이렇게 하는데 시간은 걸리지만, 이렇게 정리해놓지 않으면 그나마 그 자리에 참여하여 생각하고 고민했던 것들이 그대로 사라져버린다. 그리고 개인적인 단상 같은 것도 의미가 있는데, 이것도 남겨두지 않으면 사장된다.</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="37u0a-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="37u0a-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="37u0a-0-0" style="font-family: inherit;">우선 지난 금요일 감사연구원 간담회부터...</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="ehijj-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="ehijj-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="62v2g-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="62v2g-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="62v2g-0-0" style="font-family: inherit;">"참여적 감사 활성화를 위한 감사원의 역할과 과제" 감사연구원 간담회</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="6n6mf-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="6n6mf-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="6n6mf-0-0" style="font-family: inherit;">ㅇ 일시: 4. 14(금) 14시</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="albcg-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="albcg-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="albcg-0-0" style="font-family: inherit;">ㅇ 장소: 감사연구원 2층 영상세미나실</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="o3gv-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="o3gv-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="o3gv-0-0" style="font-family: inherit;">ㅇ 발표: 김용범 감사원 감사청구조사단장</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="8gr2n-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="8gr2n-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="8gr2n-0-0" style="font-family: inherit;">ㅇ 토론: 안영훈 한국지방행정연구원 연구위원, 최진욱 고려대 행정학과 교수, 김삼수 경실련 정치사법팀장, 김철 사회공공연구원 연구실장</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="8qjaj-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="8qjaj-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="247mp-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="247mp-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="247mp-0-0" style="font-family: inherit;">이 간담회 자리에 참여하게 된 것은 김찬수 박사와의 인연 때문일 것이다. 4년전 즈음 공공기관 관련 쟁점에 대해 발표하러 감사연구원에 왔을 때 그가 감사연구원에서 일한다는 걸 알았고, 지난해 초 서울행정학회에서 공공기관 개혁방향에 대해 발표할 때 옆에서 그도 발표를 했었다. 그래서 이번 간담회 주제와 관련하여 생각이 나서 나를 불렀는지 모른다.</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="fl6f0-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="fl6f0-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="55n3l-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="55n3l-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="55n3l-0-0" style="font-family: inherit;">거기에서 양지숙 박사와 황덕연 박사를 만났다. 그들도 행대 졸업 후 감사연구원에서 일하는 모양이다. 감사원에 행정학 수요가 있는 줄은 이전에는 몰랐다. 암튼 거기서 만나 반가웠고...</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="6ols2-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="6ols2-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="5ochr-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="5ochr-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="5ochr-0-0" style="font-family: inherit;">안영훈 박사와 최진욱 교수는 학계, 나와 김삼수 팀장은 시민사회를 대표하여 토론하는 거였다. 미리 국민감사청구와 공익감사청구에 대해 예습하지 않았다면 쪽팔릴 뻔했다. 2009년 MB정부의 공공기관 선진화 정책에 발맞춰 코드감사를 했던 감사원을 비판하는 이슈페이퍼를 쓴 적이 있고, 공공기관 감사, 지자체의 자체감사에 대해서는 약간 알고 있었지만, 이번 자리가 아니었다면 국민감사, 공익감사에 대해 모르고 지나칠 뻔했다. 학계의 관련 연구도 그리 많지 않더라.</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="aq2ij-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="aq2ij-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="cgt3r-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="cgt3r-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="cgt3r-0-0" style="font-family: inherit;">암튼 간담회에서 토론할 때에는 조경호·이정주. 2015. 공익적 관점에서의 국민참여감사 청구제도 변화 방향 연구: 국민감사와 공익감사를 중심으로. 「한국거버넌스학회보」, 22(1): 33-53.의 글이 많은 도움이 되었다. 발표자료도 이를 중심으로 정리해갔고...</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="9mkla-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="9mkla-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="c0su9-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="c0su9-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="c0su9-0-0" style="font-family: inherit;">나는 주로 감사원이 운영하고 있는 다양한 감사청구제도(국회감사요구, 국민감사청구, 공익감사청구)들의 제도 운영상의 성과와 문제점, 그리고 향후 개선방향에 대해 얘기했다. </span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="dad7r-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="dad7r-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="7b401-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="7b401-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="7b401-0-0" style="font-family: inherit;">우선 선진국의 경우 참여감사라 하면 국민감사, 공익감사와 같은 별도의 감사청구를 만들기보다 일반감사에 시민참여를 확대하는 방식으로 한다는 점을 얘기했고, 청구인 적격 수의 문제로 300명 이상은 지나치게 많기에 감사인원 청구의 인원수를 완화해야 한다고 했다. 이에 대해 공익감사는 주로 시민단체에서 하기 때문에 인원수는 그리 중요하지 않다는 답변과 함께 감사원의 업무 부담을 이유로 인원수를 완화하는 것은 문제라는 최진욱 교수의 지적이 있었다. </span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="k94d-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="k94d-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="297cb-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="297cb-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="297cb-0-0" style="font-family: inherit;">감사청구제도의 기능상 중복문제도 심각한데, 국민감사와 공익감사는 감사원에 대한 국민의 직접참여의 청구를 내용으로 하기 때문에 기능상 중복되기 때문에 차후에 양자를 통합하여 감사원법에 규정하면서 외부전문가가 다수 참여하여 감사의 공정성과 객관성, 투명성을 확보할 수 있도록 국민감사청구심사위원회와 같은 성격의 위원회로 개편하여 운영하자고 제안했다. 이에 대해서는 실무선에서 검토중이라는 답변이 나왔다. </span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="dj5jm-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="dj5jm-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="42nq0-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="42nq0-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="42nq0-0-0" style="font-family: inherit;">또한 감사원은 청구인의 신상정보 보호 등을 이유로 감사결과를 제외한 나머지 감사청구 관련 자료들은 일체 비공개로 처리하고 있어 문제라고 밝혔는데, 실제 2011년 참여연데는 감사원이 국민감사, 공익감사의 목록조차 공개하지 않는다고 비판한 바 있다. 국민감사·공익감사 청구 목록(감사 진행, 기각 및 각하 사건 포함)과 기각 및 각하된 사건의 경우 그 이유, 지금까지 위촉된 국민감사청구 심사위원들의 성명과 주요경력을 정보공개 청구했는데, 이에 대해 비공개 대상이고, 심사위원의 섬영만 공개하는 등으로 기각했던 것이다. 특히 감사청구에 대한 인용률의 경우 정권별로 지나치게 많은 편차를 보여 다소 정권의 의지에 따라 감사청구가 운영되고 있다는 의구심이 있기에 인용되지 못한 이유나 기준에 대해 구체적으로 국민이나 시민단체에게 정보를 공개해서 감사원 스스로 투명성 및 공정성 확보에 나서야 한다고 지적했다. 이에 대해 이병률 감사연구원장(주로 이 분이 많이 답변했다. 원장으로 오기 전에 조사단장을 지냈고, 대변인 생활을 했기에 그럴만했다)은 과거에는 그랬던 적이 있었음을 인정하면서 최근에는 그렇지 않고 자세하고 구체적으로 기각 사유 등을 알려준다고 답변했다. 하지만 2016년에만 해도 감사원이 가습기살균제 사건과 관련하여 세 차례 공익감사청구를 거부했는데, 참여연대, 민변 등에서 비판하고, 국회에서도 문제가 되었다고 내가 다시 반론을 내기도 했다. </span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="8mg3j-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="8mg3j-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="b2vap-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="b2vap-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="b2vap-0-0" style="font-family: inherit;">감사청구의 낮은 인용률도 문제다. 특히 국민감사청구의 인용률이 낮기도 하고, 활용도 저조한 편인데, 이는 국민감사와 공익감사의 요건이 비슷한데다, 인용률이 높은 공익감사 쪽으로 쏠리면서 악순환이 벌어지기 때문이다. 이 또한 양 감사청구의 통합을 통해 해소하면 될 듯하다.</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="5huoe-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="5huoe-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="2e80d-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="2e80d-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="2e80d-0-0" style="font-family: inherit;">위탁감사와 관련해서는 감사원의 감사청구가 최종인 경우가 많은 만큼 위탁감사를 되도록 지양했다고 감사연구원장이 답변하였는데, 차제에는 통합 감사청구에서 다른 기관으로 이관할 것은 이관하고, 최종적인 점검책임을 감사원에서 부담하는 것으로 역할 분담하는 방안이 대안으로 제시되었다. 공익감사, 국민감사의 홍보가 제대로 되지 못한 점, 정치적으로 활용되는 점에 대해서는 개선방안을 찾겠다고 하더라. 감사연구원 쪽에서는 감사청구제도를 소개하고 홍보하는 입장이지만, 감사청구를 집단민원으로 보고 있음이 발언 가운데 묻어났다. 이해관계만을 관철시키려는 집단민원은 문제가 있지만, 집단민원과 공익요구의 경계가 불분명하다는 점 또한 고려될 필요가 있다.</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="18iaq-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="18iaq-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="cq22b-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="cq22b-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="cq22b-0-0" style="font-family: inherit;">마지막으로 감사원은 감사청구제도 운영에 있어서 대통령 소속으로 인한 외관상 독립성 문제 등에 따른 비판을 받아왔는데, 이러한 제도적 한계를 극복할 수 있는 현실적인 방안을 제시해달라는 것에 대해서는 대부분 회계검사의 국회 이관이 필요하다고 답변했다. 물론 최진욱 교수는 국회 이관시 전문성이나 역량이 부족해서 어려울 것이라고 했지만, 나는 국회입법조사처나 예산정책처의 설치·운영 예를 들어 회계검사의 국회 이관 시 큰 문제는 없을 거라고 봤다. 다만, 한국의 상황상 감사원이 국회 소속으로 될 경우 여야 관계에 의해 영향을 받아 정쟁의 대상이 되거나 당리당략에 휘말려 직무상 독립성이 훼손될 우려도 있으며, 개헌 사항이기 때문에 신중한 검토가 필요하다고 밝히고, 당장에는 감사원장 및 감사위원에 대한 선발방식의 개선, 인사청문회를 거치는 등 국회가 개입할 수 있도록 하는 방안, 임기를 대통령보다 길게하는 방안 등을 우선 검토하자고 제안했다.</span></div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="1ve2u-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="1ve2u-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"> </div>
</div>
<div data-block="true" data-editor="2pref" data-offset-key="72l9g-0-0" style="color: rgb(75, 79, 86); font-family: Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 14px; white-space: pre-wrap;">
<div class="_1mf _1mj" data-offset-key="72l9g-0-0" style="font-family: inherit; position: relative; direction: ltr;"><span data-offset-key="72l9g-0-0" style="font-family: inherit;">암튼 내가 최근에 연구하고 있는 주제는 아니지만, 감사연구원 간담회 덕분에 감사원 및 공익감사청구에 대해 검토해본 것은 내 사고를 넓히는 데 도움이 되었다. </span></div>
</div>
<div class="buttons-bottom right jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('308',1473,'/gimche','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1473+%22%22%EC%B0%B8%EC%97%AC%EC%A0%81%20%EA%B0%90%EC%82%AC%20%ED%99%9C%EC%84%B1%ED%99%94%EB%A5%BC%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EA%B0%90%EC%82%AC%EC%9B%90%EC%9D%98%20%EC%97%AD%ED%95%A0%EA%B3%BC%20%EA%B3%BC%EC%A0%9C%22%20%EA%B0%90%EC%82%AC%EC%97%B0%EA%B5%AC%EC%9B%90%20%EA%B0%84%EB%8B%B4%ED%9A%8C%20%ED%86%A0%EB%A1%A0%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1473&t=%22%EC%B0%B8%EC%97%AC%EC%A0%81%20%EA%B0%90%EC%82%AC%20%ED%99%9C%EC%84%B1%ED%99%94%EB%A5%BC%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EA%B0%90%EC%82%AC%EC%9B%90%EC%9D%98%20%EC%97%AD%ED%95%A0%EA%B3%BC%20%EA%B3%BC%EC%A0%9C%22%20%EA%B0%90%EC%82%AC%EC%97%B0%EA%B5%AC%EC%9B%90%20%EA%B0%84%EB%8B%B4%ED%9A%8C%20%ED%86%A0%EB%A1%A0" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1473&title=%22%EC%B0%B8%EC%97%AC%EC%A0%81%20%EA%B0%90%EC%82%AC%20%ED%99%9C%EC%84%B1%ED%99%94%EB%A5%BC%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EA%B0%90%EC%82%AC%EC%9B%90%EC%9D%98%20%EC%97%AD%ED%95%A0%EA%B3%BC%20%EA%B3%BC%EC%A0%9C%22%20%EA%B0%90%EC%82%AC%EC%97%B0%EA%B5%AC%EC%9B%90%20%EA%B0%84%EB%8B%B4%ED%9A%8C%20%ED%86%A0%EB%A1%A0','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="http://blog.jinbo.net/gimche/1473?commentInput=true#entry1473WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>민주적 조직 운영을 위한 고민들 (날맹, 인권오름 제386호)새벽길http://blog.jinbo.net/gimche/14432014-03-27T20:52:52+09:002014-03-27T20:50:06+09:00<p><br />
<span style="color:#006400;">날맹 님이 인권오름에 쓴 글은 생각할 꺼리가 많다.<br />
<br />
올해 3월부터 명칭이 바뀐 사회공공연구원에서 연구실장 직을 맡았다. 전임 실장이 힘들어하는 걸 지켜보긴 했으나, 돌아가면서 하는 것이라 보아 큰 부담으로 느끼지 않고 수행하려 하는데, 생각대로 될지 의문이다.<br />
몇 명 되지 않는 조직에서 무슨 리더십 같은 게 필요하지도 않을 뿐더러 그냥 선임 연구위원 정도로 하고 실장을 아예 없애는 게 좋겠다는 생각도 가지고는 있으나, 이런 얘기를 걍 던지기에는 확신이 강하지도 않고 해서... <br />
<br />
아무튼 민주적 조직 운영이라는 게 쉽지 않은 주제다. 조직론을 공부도 하고, 강의까지 했는데도 현실은 이론과 다르더라. 더욱이 조직론이 모델로 하는 회사조직과는 다른, 정치조직, 연구조직, 친목집단 등에서는 완전히 다르게 굴러가고... 그래서 보편적인 해법이라는 게 어렵고, 구체적, 상황적응적으로 다르게 구성되어야 한다.<br />
<br />
특히 조직 운영에서 효율적인 회의를 어떻게 할 것인가에 대한 고민이 필요하다. 물론 그 만큼 준비를 잘하면 될 텐데, 역할 배분, 다른 일과의 균형 등의 문제로 임기응변식으로 진행되다 보니 시간은 길어지고 정작 나오는 결과물은 빈약하다.<br />
<br />
그러고 보니 이런 고민도 지금 할 때가 아니다. 다른 할 일이 쌓여 있으니... 개인적으로 일의 우선순위 정하는 것도 잘 못하는데, 무슨 회의, 조직 운영까지...ㅠㅠ</span><br />
<br />
-----------------------<br />
http://hr-oreum.net/article.php?id=2654<br />
<strong>[인권교육, 날다] 민주적 조직 운영을 위한 고민들</strong> (인권오름 제386 호 2014년 03월 26일 19:29:34, 날맹 '인권교육센터 들' 활동회원)<br />
<span style="color:#000080;"><strong>“대표가 없는 조직은 민주적인가?”라는 질문에 답하기</strong></span><br />
<br />
울버스 헉슬리는 1937년에 출간한 <목적과 수단(Ends and Means)>에서 다음과 같이 적었다. “좋은 목적은 적절한 수단에 의해서만 달성될 수 있다. 다시 말하자면, 목적이 수단을 정당화할 수 없다. 왜냐하면, 수단의 정당함이 목적의 본질을 입증해주기 때문이다.” 목적과 수단에 관한 헉슬리의 지적은 운동 사회의 비민주성에 대해서도 생각할 거리를 던져준다. 운동의 대의가 민주적이지 못한 운동 방식을 정당화해주는가 하는 질문이다. 모두가 평등한 민주주의를 함께 꿈꾸는 조직 내에서 정작 비민주적인 일들에 직면할 때 사람들은 자기 활동의 의미에 대해 곱씹어보게 된다. <br />
<br />
우리는 다 같이 평등하다고 하면서도 의사결정에서는 대표에게 권한이 집중된 평등하지 않은 조직문화에 대한 문제 제기를 꺼냈을 때 돌아오는 반응은 여전히 “우리는 모두가 1/n이다”는 공허한 말 혹은 “우리가 기존 지배체제의 권력관계에 물들어 있어서 자꾸 대표에게 힘을 넘겨주려고 해서 문제다. (그러므로 직원들이 더 평등한 인간관계 의식을 가질 필요가 있다.)”라는 가르침이었다.<br />
<br />
이 모든 이유에도 불구하고 지금 이 조직 안에서 누군가는 재미나 활력 없이 그저 버티는 정도로 일하고 있다면 아무리 거창한 대의를 위하고 있다 할지라도 이 단체는 그저 공허한 운동을 하는 것에 불과하다. 애초 더 나은 세상에 대한 큰 꿈을 품고 들어왔다가 막상 조직의 분위기나 의사결정구조에 지쳐서 활동에 대한 관심도 덩달아 떨어지는데 그런 사람에게 넌 왜 운동에 대한 관심과 애정이 없느냐고 묻는 건 선후관계가 바뀐 질문이다.<br />
<br />
대표의 위상과 역량이 곧 조직의 역량과 직결되는 (결과적으로 대표 중심의 비민주적인 의사결정이 이루어질 수밖에 없는) 조직일수록 “대표 자체가 곧 구조”일 확률이 높다. 대표가 의도했든 하지 않았든 지난 시간 활동의 결과로 축적된 경험과 노하우가 다른 활동가들과 공유될 수 있는 시스템으로 남기보다 그런 역량들이 대표 개인의 몸에 “육화”되어버린 문제를 지적하는 것이다. 그러므로 단순히 대표가 물러난다고 순식간에 문제가 해결되진 않는다.<br />
<br />
중요한 것은 ‘대표’라는 직책의 유무보다는 권한과 책임을 공유할 수 있는 구조를 만들기 위한 노력이다. 민주적인 조직으로 변화를 시도하는 것은 생각보다 버겁고 어려운 일이다. 민주주의란 것 자체가 시끄럽고 힘든 과정이란 걸 수용한다면 자신의 가치와 실제 삶의 방식을 일치시키고자 하는 이 일련의 시간을 좀 더 기꺼이 견딜 수 있지 않을까. “우리 자신이 우리가 만들고자 하는 미래의 매력적인 현재가 되어야 한다.” 자신이 꿈꾸는 세상에 대한 지향과 이를 위해 일하는 곳의 운영방식이 일치하는 것. 내가 원하는 세상의 원리대로 지금 삶을 구성하는 것이다. 그럴 때 개인과 조직 모두 지속 가능한 활동을 할 수 있을 것이다.</p>
<p> </p>
<div class="buttons-bottom right jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('308',1443,'/gimche','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1443+%22%EB%AF%BC%EC%A3%BC%EC%A0%81%20%EC%A1%B0%EC%A7%81%20%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EA%B3%A0%EB%AF%BC%EB%93%A4%20%28%EB%82%A0%EB%A7%B9%2C%20%EC%9D%B8%EA%B6%8C%EC%98%A4%EB%A6%84%20%EC%A0%9C386%ED%98%B8%29%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1443&t=%EB%AF%BC%EC%A3%BC%EC%A0%81%20%EC%A1%B0%EC%A7%81%20%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EA%B3%A0%EB%AF%BC%EB%93%A4%20%28%EB%82%A0%EB%A7%B9%2C%20%EC%9D%B8%EA%B6%8C%EC%98%A4%EB%A6%84%20%EC%A0%9C386%ED%98%B8%29" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1443&title=%EB%AF%BC%EC%A3%BC%EC%A0%81%20%EC%A1%B0%EC%A7%81%20%EC%9A%B4%EC%98%81%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EA%B3%A0%EB%AF%BC%EB%93%A4%20%28%EB%82%A0%EB%A7%B9%2C%20%EC%9D%B8%EA%B6%8C%EC%98%A4%EB%A6%84%20%EC%A0%9C386%ED%98%B8%29','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="http://blog.jinbo.net/gimche/1443?commentInput=true#entry1443WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>정부가 시간선택제 일반직공무원을 도입한다는데...새벽길http://blog.jinbo.net/gimche/13912013-09-17T11:26:20+09:002013-09-17T11:26:20+09:00<p> </p>
<p><span style="color: rgb(0, 100, 0);">안행부가 17일 공무원임용령, 지방공무원임용령 개정안을 입법예고하면서 기습적으로 시간제 일반직공무원을 도입키로 했다. 추석이 내일모레라 다들 정신이 없는 틈이다.<br />
<br />
이는 법률개정이 필요하지 않기 때문에 도입 자체가 그리 어렵지 않다. 7급부터 도입되는 시간제 공무원은 근무시간에 비례하여 승진, 보수 등 인사관리가 이루어지고 정년이 보장되며, 국민연금에 가입된다. 겉으로만 보면 혹할 조건이다.<br />
<br />
하지만 우선 공무원연금법이 적용되는 기존 공무원과 근로조건이 다르다. 이번 시간제 일반직공무원에서부터 국민연금을 적용해서 공무원연금개혁을 위한 시발점으로 삼을 수도 있다는 점에서 이 문제에 주목해야 한다.<br />
<br />
더욱이 7급이라지만 첨에는 1호봉의 절반밖에 되지 않기에 생활임금이 보장될 수 있을지도 의문이다. 7급 1호봉은 1,517,700원이고, 9급 1호봉은 1,203,500원이다. 수당이 붙는다해도 80만원 정도밖에 되지 않는 보수로 생활하기는 쉽지 않을 것이다.<br />
<br />
또한 승진소요기간은 기존 공무원의 2배로 늘어나기 때문에 7급으로 임용되었다고 하더라도 6급으로 승진하려면 근 20년이 걸릴 수도 있다. 승진 자체는 포기해야 한다는 소리다.<br />
<br />
결국 이번 안행부의 시간제 일반직공무원 도입은 고용·가족모델의 1.5가족모델, 즉 맞벌이형 모델(Dual Earner Model), 남성전일제/여성 긴 시간제근로 모델로의 전환을 통해 고용률 70%를 달성했던 네덜란드 모델을 그대로 따라하려 하는 것이다. 전일제 직장을 가진 남편을 둔 경력단절 여성이 주된 대상인 셈이다.<br />
<br />
정부 뜻대로 된다면 좋겠지만, 양질의 일자리가 그리 많지 않은 조건이기 때문에 대규모의 청년 실업자들이 몰릴 것이고, 이들도 시간제 일자리가 채워질 것이다. 하지만 "시간선택제 일반직공무원 제도 개요"에서 공정한 업무수행에 지장없는지 등 고려하고, 소속기관장이 허가하여 겸직을 할 수 있도록 한 걸로 보아 이들 시간제 일반직공무원들이 다른 일을 할 수는 없을 것이다. 결국 말만 정규직일 뿐 사실상 저임금의 열악한 일자리가 재생산되는 셈이다.<br />
<br />
문제는 이러한 시간제 일반직공무원의 실상이 정확히 알려지지 않았고, 또한 청년 일자리가 궁한 상황이기 때문에 이마저도 박터지는 경쟁이 예상된다는 것이다. 다시 말해서 저임금의 열악한 일자리를 양산할 뿐이라고 비판하면서 전면적으로 거부하는 것이 쉽지 않다. 그리고 공무원노조의 역량이나 사회 분위기로 보아 그렇게 하기도 힘든 조건이다.<br />
<br />
그렇다면 어떻게 대응해야 할까. 어떻게 될지 뻔하다고 그냥 손놓고 있을 수 없고, 무슨 대처방안이 필요하긴 한데, 쉽지 않은 문제다. 공무원노조가 슬기롭게 대처하길 바랄 뿐이다. 그리고 이 문제는 머지않아 공공기관에도 닥칠 문제다. 아니 이미 정부는 공공기관 증원 관련 내용을 '중장기 인력운영계획'에 포함하여 작성 제출할 때 공공기관 신규채용의 5%를 시간제 일자리로 해서 제출하지 않을 경우 증원소요를 인정하지 않겠다는 방침을 밝혔다고 한다. 9월 23-24일에 차관 중간보고를 한다고 하니 일주일 내에 시간제 일자리 소요를 만들어내야 하는 것이다.<br />
<br />
이 쯤되면 시간제 일반직공무원 도입 문제를 먼 산 쳐다보듯 지켜보고 있어선 안 된다. 시간선택제 일반직공무원 도입방안에서부터 제대로 대응하는 데 힘을 모아야 할 듯하다. </span></p>
<p> <br />
----------------------------------------------<br />
<a href="http://www.mospa.go.kr/gpms/ns/mogaha/user/userlayout/bulletin/userBtView.action?userBtBean.ctxCd=1012&userBtBean.ctxType=21010002&userBtBean.bbsSeq=1024257"><strong>반듯한 시간선택제 일자리, 정부부터 솔선수범</strong></a> (안전행정부 인사정책과/지방공무원과 보도자료, 2013년 9월 17일)<br />
<font color="#0900ff"><strong>- 신분불안 해소, 양질의 시간선택제 일자리 창출 -</strong> </font><br />
□ 앞으로 경력단절여성 등 전일제 근무가 곤란한 사람도 본인이 원하는 시간을 선택하여 근무할 수 있는 길이 열린다.<br />
○ 안전행정부는 본인이 원하는 시간만큼 선택하여 근무할 수 있는 시간선택제 일반직공무원 제도를 도입하기 위해, 채용근거 마련 등을 주요 내용으로 하는 「공무원임용령」 및 「지방공무원임용령」개정안을 17일(화) 입법예고한다고 밝혔다.<br />
□ 현재도 시간선택제 근무를 하는 공무원들이 있으나,<br />
○ 이들은 전일제 공무원이 본인의 필요에 따라 시간선택제근무를 신청하여 근무하거나, 시간선택제계약직공무원으로 채용된 경우로,<br />
※ 근무시간 : (전일제) 주 40시간(일 8시간) / (시간제) 주 15~35시간(일 3~7시간)<br />
※ ’13.5월말 기준 : 총 3,692명(시간선택제 전환 163, 시간제계약직 3,529)<br />
○ 처음부터 시간선택제로 근무할 것을 예정하여 신규채용되는 ‘시간선택제 일반직공무원’ 제도는 도입되지 않은 상태였다.<br />
□ 이번에 도입되는 시간선택제 일반직공무원은,<br />
○ 원칙적으로 주 20시간(일 4시간)* 근무하되 업무특성, 공무원 개인의 필요 등에 따라 오전‧오후‧야간‧격일제 등 다양하게 근무시간대를 선택할 수 있으며,<br />
* 다만, 임용권자 또는 임용제청권자의 판단에 따라 5시간 범위에서 조정 가능<br />
○ 근무시간에 비례하여 승진, 보수 등 인사관리가 이루어지고 정년이 보장된다.<br />
※ 공무원 보수규정‧공무원 수당 등에 관한 규정 : 연말 개정 예정<br />
※ 공무원연금법 적용대상이 아니므로 국민연금 가입<br />
○ 다만, 전일제공무원으로의 전환을 희망할 경우에는 경쟁에 따른 신규 채용절차를 거쳐야 한다.<br />
□ 시간선택제 일반직공무원의 채용은 올해 법령 개정을 완료하고, 수요조사를 거쳐 내년부터 실시할 예정이다.<br />
○ 채용분야는 제한이 없으나, 법률해석‧통번역 등 전문분야 및 시간선택제근무 적합도가 높은 분야* 중심으로 채용을 확대해 나가며,<br />
* 행정관리업무(시스템관리), 특정시간대 집중 업무(도서관, 박물관) 등<br />
○ 채용직급은 7급이하 공무원을 대상으로 하되, 법률해석 등 전문분야에서 시간선택제로 채용하고자 할 경우 안전행정부와의 협의를 거쳐 상위직급으로 채용이 가능하도록 할 계획이다.<br />
* ’17년까지 7급이하 4,000여명(2,000여개 직위×2) 채용 목표<br />
□ 유정복 안전행정부 장관은 “경력단절여성 등 능력은 있으나 전일제근무가 곤란한 사람들이 근무시간을 선택할 수 있는 양질의 반듯한 일자리를 만드는 것이 필요하다”며,<br />
○ “정부가 선도하여 시간선택제 일반직공무원 제도를 도입함으로써 시간선택제 일자리에 대한 부정적 인식을 줄이고 민간에서도 차별받지 않는 시간선택제일자리가 확산될 것으로 전망되며, 박근혜정부의 핵심과제인 고용률 70% 달성에도 크게 기여할 것으로 기대된다.”라고 밝혔다.<br />
<br />
<strong>참 고 : 시간선택제 일반직공무원 제도 개요</strong><br />
1. 제도 개요<br />
○ (대상) 7급이하 채용, 중앙부처의 경우 전문분야는 안전행정부 협의를 거쳐 상위직급 채용 가능<br />
※ 지방직:집행업무 특성이 강하고 6급부터 중간관리자→7급이하로 한정 채용<br />
○ (승진) 승진소요최저연수는 근무시간에 비례하여 인정<br />
○ (근무시간) 원칙적으로 주 20시간* 근무 → 오전‧오후‧야간‧격일제 등 가능<br />
※ 다만, 임용권자의 판단에 따라 5시간 범위에서 조정 가능<br />
○ (보수) 근무시간에 비례하여 보수 지급<br />
○ (연금) 국민연금 적용<br />
※ 현재 시간제계약직공무원도 국민연금 가입대상임<br />
○ (겸직) 공정한 업무수행에 지장없는지 등 고려, 소속기관장이 허가<br />
○ (전일제 전환) 경쟁에 따른 신규채용절차를 거쳐야 함<br />
2. 중점 채용분야<br />
○ 전문적인 업무분야를 포함한 시간제근무 적합도가 높은 분야 중심으로 채용<br />
《 시간제근무 적합 분야 예시 》<br />
ㅇ중 앙<br />
- 전문자격ㆍ지식 활용 업무: 통∙번역, 교수요원, 법률해석, 회계검사 등<br />
- 대체가능한 정형화된 업무: 민원서비스, 주차단속, 우편배달, 운전, 방호<br />
- 특정시간대 업무: 도서관‧박물관∙고궁(휴일‧야간), 간호사(24시간)<br />
- 행정관리 업무: 도서관리, 시스템 관리, 홈페이지 관리, 정보공개업무, 문서접수 분류<br />
ㅇ 지 방<br />
- 전문자격ㆍ지식 활용 업무: 외국어 통‧번역 등<br />
- 권역/대상구분 가능업무: 주‧정차 등 단속, 전화교환, 복지대상자 사례관리 등, 상수도 사용료 검침, 체납징수, 공중위생업소‧보육시설‧불법광고물 등 단속<br />
- 특정시간대 집중업무: 속기, 사서<br />
- 행정관리 업무: 문서접수 분류, 관용차량 운전, 도서관 정리, 보건지소 운영, 차량등록, 인‧허가증 배부, CCTV 모니터링<br />
<a href="/attach/308/1036788445.hwp">[130917_(인사정책과)_시간선택제일반직공무원_도입(최종).hwp (38.50 KB) 다운받기]</a><br />
<a href="/attach/308/1389874208.hwp">[공무원임용령_일부개정령안.hwp (28.50 KB) 다운받기]</a><br />
<a href="/attach/308/1354062538.hwp">[지방공무원_임용령_개정령안.hwp (28.50 KB) 다운받기]</a><br />
<br />
----------------------- <br />
<br />
<a href="http://www.seoul.co.kr/news/newsView.php?id=20130917011008"><strong>최대 주25시간 근무 가능… 정년 보장</strong></a> (서울, 안석 기자, 2013-09-17 11면)<br />
<strong><font color="#0900ff">내년 시행 ‘주 20시간 근무’ 시간제 공무원 제도 문답</font></strong><br />
안전행정부는 원하는 시간을 선택해 근무하는 ‘시간선택제 일반직공무원’ 제도를 도입하기 위한 공무원임용령 및 지방공무원임용령 개정안을 입법예고한다고 16일 밝혔다. 내년부터 ‘주 20시간 근무’ 방식으로 도입되는 시간제 공무원 제도를 ‘Q&A’ 형식으로 알아봤다.<br />
→시간제 공무원은 어떻게 일하는 건가. 기존 제도와의 차이점은 뭔가.<br />
-주 20시간, 하루 4시간 근무를 원칙으로 한다. 기존의 전일제가 주 40시간인 것과 비교해 절반이다. 오전이나 오후, 야간, 격일제 등 다양하게 근무 시간을 선택한다. 5시간 범위 내에서 업무를 조정할 수도 있는데 최대 25시간까지 근무할 수 있다. 기존에도 전일제 공무원이 주 15~35시간을 근무하겠다고 신청하거나 계약직 채용으로 시간제 공무원이 될 수 있었다. 하지만 이번처럼 채용 단계에서부터 정년이 보장되는 일반직으로 시간제 공무원을 선발하지는 않았다.<br />
→승진이나 보수, 연금 등은 어떻게 되나.<br />
-승진과 보수, 수당은 근무 시간에 비례해 정해지기 때문에 전일제의 절반이 될 것이다. 따라서 승진 소요 기간도 2배가 된다. 관련 법률은 연말에 개정된다. 현행 법률상 상시근무자에게만 공무원연금법이 적용되기 때문에 시간제는 국민연금 가입자가 된다.<br />
→내년도 채용 규모는 어느 정도인가.<br />
-2017년까지 7급 이하 국가공무원 1700명, 지방공무원 2300명 등 4000명 채용이 목표다. 내년 채용 인원은 584명으로 점차 확대된다.<br />
→어떤 분야에서 일하나.<br />
-통·번역, 법률 해석, 회계 검사 등의 전문 지식 활용 분야나 정형화된 업무인 주차 단속, 우편 배달, 운전 등이 시간제로 근무하기에 적합한 분야다. 도서관과 박물관의 휴일 및 야간 근무처럼 특정 시간대에 하는 업무에도 시간제를 도입할 수 있다. 전문 분야의 경우 7급보다 상위인 직급으로 채용할 수 있다.<br />
→공무원을 하면서 다른 일도 할 수 있나.<br />
-현행 법률에서도 공무원은 직무와 배치되지 않고 영리 행위에 속하지 않는 범위 내에서 겸직이 가능하다. 하지만 현실적으로 전일제 공무원이 겸직하기는 어려웠다. 시간제 공무원도 현행법 테두리 안에서 겸직할 수 있다. 소속 기관장이 업무 수행에 지장이 없는지 등을 고려해 허가를 해야만 가능하다.<br />
→전일제로 전환할 수 있나.<br />
-경쟁에 따른 신규 채용 절차를 거쳐야 한다. 경쟁을 해야 한다는 것은 시간제라고 해서 전일제 전환 시 우선권이나 혜택을 주지는 않는다는 의미다.</p>
<p> </p>
<div class="buttons-bottom right jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('308',1391,'/gimche','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1391+%22%EC%A0%95%EB%B6%80%EA%B0%80%20%EC%8B%9C%EA%B0%84%EC%84%A0%ED%83%9D%EC%A0%9C%20%EC%9D%BC%EB%B0%98%EC%A7%81%EA%B3%B5%EB%AC%B4%EC%9B%90%EC%9D%84%20%EB%8F%84%EC%9E%85%ED%95%9C%EB%8B%A4%EB%8A%94%EB%8D%B0...%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1391&t=%EC%A0%95%EB%B6%80%EA%B0%80%20%EC%8B%9C%EA%B0%84%EC%84%A0%ED%83%9D%EC%A0%9C%20%EC%9D%BC%EB%B0%98%EC%A7%81%EA%B3%B5%EB%AC%B4%EC%9B%90%EC%9D%84%20%EB%8F%84%EC%9E%85%ED%95%9C%EB%8B%A4%EB%8A%94%EB%8D%B0..." target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1391&title=%EC%A0%95%EB%B6%80%EA%B0%80%20%EC%8B%9C%EA%B0%84%EC%84%A0%ED%83%9D%EC%A0%9C%20%EC%9D%BC%EB%B0%98%EC%A7%81%EA%B3%B5%EB%AC%B4%EC%9B%90%EC%9D%84%20%EB%8F%84%EC%9E%85%ED%95%9C%EB%8B%A4%EB%8A%94%EB%8D%B0...','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="http://blog.jinbo.net/gimche/1391?commentInput=true#entry1391WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>위원회 조직, 어떻게 볼 것인가새벽길http://blog.jinbo.net/gimche/13732013-07-03T18:06:51+09:002013-07-03T18:06:51+09:00<p>
</p>
<div>
어제는 연구소 회의에서 서울시 공공기관 시민참여를 위한 거버넌스로 서울시공공기관운영위원회를 제안하는 워킹페이퍼를 내기 전에 내부 연구위원들이 검토하는 시간을 가졌는데, 예상대로 비판적인 코멘트가 난무했다. 이를 반영하여 그냥 워킹페이퍼를 내면 되지만, 제기된 논점들이 나에게 많은 생각거리를 주어서 이를 좀더 고민해보기로 했다.</div>
<div>
</div>
<div>
우선 공운위라는 명칭 자체가 주는 부정적 함의를 바꿀 필요에 대해서는 동의가 된다. 애초에 정책위원회 식으로 했다가 이것은 지방공기업정책위원회의 현실처럼 형식화될 우려 때문에 그보다는 운영위원회로 하는 것이 낫다는 현장의 요구를 반영한 것이었다. 하지만 이러한 명칭은 다른 연구위원들의 지적처럼 상상력이 부족한 것이었다. 공운위를 바꿔야 하는 판에 이를 그대로 사용하는 것은 적절하지 않다. 아무리 중앙 차원이 아니고 지역 차원에서 구성된다고 해도, 또한 공운위의 구성과 운영을 바꾼다고 해도 공운위 자체를 그대로 가져다 쓰는 것은 아니다 싶다.</div>
<div>
</div>
<div>
그렇다면 어떻게 할까. 공공성평가위원회 등의 명칭이 나왔는데, 공공성위원회 같은 걸로 할까. 잘 판단이 안선다.</div>
<div>
</div>
<div>
본질적인 질문은 위원회 조직을 새롭게 설치하는 것이 적절하냐는 것이다. 먼저, 무슨 사안과 관련하여 항상 진보진영의 제도적 대안으로 위원회를 제시해 왔지만, 문제가 있는 대안이라는 지적이다. 지금까지 나왔던 위원회들이 제 역할도 하지 못했으며, 어차피 관료들의 들러리를 서게 되고, 정책 추진의 명분만 제공할 뿐이며, 옥상옥 기구가 될 것이 뻔한데, 또다시 위원회 조직을 만드는 대안에 대해서는 재고할 필요가 있다는 것이다. 여기에는 이보다는 의회의 틀을 활용할 필요가 있다는 의견이 덧붙여졌다. 또한 전문가라는 탈을 쓰고 들어간 인사들이 대부분 기득권을 옹호하는 역할만 했으며, 설사 구성된다 하더라도 여기에 진보진영에서 참여시킬 인력풀이 없다는 것이다. 그리고 시민사회단체들에게는 유용한 통로가 될 수 있을지 모르지만, 현장 노동조합에게는 별다른 함의가 없다는 지적도 있었다. 다 나름대로 타당한 지적이다.</div>
<div>
</div>
<div>
물론 위원회의 유형은 다양하기 때문에 각 위원회의 유형에 따라 대응을 달리할 필요가 있고, 의회의 경우는 제도ㆍ기구에 대한 통제와 감시는 가능해도 이를 스스로 설치하고 운영하는 것은 단체장의 권한을 침해하는 것이기에 한계가 있다는 점, 서울시의 경우 지금은 박원순 시장 하에서 어느 정도 개혁적인 제도 도입도 가능하지만, 내년 지방선거에서 보수적인 인사가 시장으로 오게 되는, 만약의 사태에 대비하여 공공기관의 운영과 정책에 대한 제도적인 민관협치의 틀을 마련하는 게 더 낫지 않겠는가 하는 점, 관료들이 모든 것을 결정하는 구조보다는 노동운동 진영의 어느 정도의 개입 통로를 마련하는 구조가 낫다는 점 등을 들어 반박할 수 있다. 또한 서울시공공기관운영위원회와 관련해서 보면, 지금까지 만들어진 위원회들 중에서 진보진영이 주도적으로 제안하고 구성과 운영에서 주도권을 행사한 경우가 없었지만, 이번에는 우리가 주도적으로 제안하고 참여하기 때문에 다를 수 있고, 현재 안행부가 입법예고한 ‘지방자치단체 출자ㆍ출연기관의 설립과 운영에 관한 법률’ 제정(안)의 경우 기관 설립타당성의 안행부 관여, 경영평가 규정, 경영효율화 관련 규정 등 중앙정부의 통제 편향이 두드러지고, 이미 ‘출연기관 설립 및 운영에 관한 조례’를 지난해 10월에 제정한 전라남도의 경우 출연기관에 대한 시민참여 통로는 전혀 마련하지 않은 채 경영효율화, 선진화에만 초점을 맞추고 있다는 점에서, 향후 서울시에서 관련 조례를 마련해야 한다면 그 전에 시민참여 및 이해관계자로서 공공기관 노동조합의 관여를 제도화한 거버넌스 기구 마련을 제안하는 것도 의미가 있다. </div>
<div>
</div>
<div>
워킹페이퍼에 따르면 서울시공공기관운영위원회가 상당히 많은 기능을 수행하는데, 이걸 다 하는 위원회를 설치하는 것이 타당한지에 대해서도 문제제기가 있었다. 특히 획일적인 공공기관 평가를 하는 것도 포함되어 있는데, 과연 이를 할 수 있는 역량이 되는지가 문제된다. 하지만 평가 자체에 대한 메타평가를 공운위가 수행하고, 개별 기관의 평가를 할 것인지 여부 또한 결정한다는 차원에서 보면, 이러한 거버넌스 구조가 필요하지 않을까. 또한 단위사업장만으로 한정되는 공공부문 정책은 거의 드물다. 이 점에서 한 사업장 내에서 노동자의 참여를 모색하는 것도 필요하지만, 관련기관들을 함께 고려하면서 좀더 전체적이고 넓은 시야에서 관련 정책을 조망할 수 있고, 여기에 이해관계자인 노동조합이 관여하는 제도적 틀이 필요하지 않을까.</div>
<div>
</div>
<div>
좀더 고민을 진척시켜 보자. 이런 위원회 형태의 제도적 기구가 아니면 정부관료제를 대체하거나 보완하는 우리의 대안은 무엇이 되어야 할까. 분명 노동조합으로 모든 것을 할 수 있다고 생각하는 생디컬리스트가 아니면 말이다. 민중권력의 상은 무엇일까? </div>
<div>
</div>
<div>
우리는 김대중, 노무현 정부에 대해 관료조직을 통제하지 못하고, 오히려 포섭되는 바람에 그들이 하고자 했던 자유주의적인 정책조차 제대로 펼쳐보지 못했다고 비판한다. 그렇다면 진보진영은 어떠할까. 비판하는 것에는 상당히 날카로운데, 이를 대안으로 구체화하는 데에는 상당히 부족해보인다. 세상사가 그리 단순하진 않다. 법률 조문 하나를 제정하거나 고치려고 해도 수많은 변수를 고려해야 한다. </div>
<div>
</div>
<div>
비판과 대안 사이에 간극이 넓다. 중범위의 뭔가를 만들어내는 노력이 다양한 분야에서 시도되어야 한다. </div>
<div>
</div>
<div>
위원회제도에 대해 나름대로 연구를 했고, 지금도 하고 있는 입장에서 위원회 제도가 썩 만족스럽지는 않다. 평의회 제도(소비에트)도 명칭만 다를 뿐 위원회와 그리 다르지 않다. 대의제와 직접민주주의의 메커니즘 사이에 그 간극을 메우는 수많은 제도와 기구들을 좀더 섬세하게 설계해나가야 한다. 물론 그 전제는 우리의 역량과 준비다. 이게 빠져 있는 한 아무 것도 안 된다.</div>
<div>
</div>
<div>
그래서 결론은 어떻게? 잘 모르겠다. 저번에 ‘참여와 관료통제를 위한 정부조직개편의 쟁점과 과제’라는 연구보고서를 쓰면서도 아쉽게 느껴졌던 게 국가 및 관료제를 어떻게 파악해야 하고, 여기에 입각해서 현실의 구체적인 정부조직을 어떻게 바라봐야 하며, 이를 어떻게 바꿀 것인지였다. 기존의 여러 안들을 종합해서 개별 정부부처들을 이리저리 뜯어붙이기는 했는데, 실제로 진보진영이 정권을 잡는다면 관료기구를 어떻게 바꿀지 감이 잘 잡히지 않는다.</div>
<div>
</div>
<div>
전공이 행정학이어서인지 무슨 고민을 하다보면 다른 이들이 보기에 상당히 현실가능성을 따지고, 개량적인 대안을 모색하고 있는 내 자신을 보게 된다. 물론 이 또한 상대적이겠지만... 아무튼 그 가운데 내 나름의 원칙 또한 모호해져 버리고, 그래서 어떻게 할건데라는 질문에 답변이 궁해진다면 어떻게 하나? 지금이 그런 상태인데...</div>
<div>
</div>
<div>
일단 워킹페이퍼를 좀더 보완해서 다양한 이들에게 의견을 물어봐야겠다. 이런 고민은 많으면 많을수록 좋을테니 말이다. 다른 할 일도 쌓여 있어서, 이것만 붙잡고 있을 수는 없겠지만...</div>
<div class="buttons-bottom right jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('308',1373,'/gimche','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1373+%22%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%20%EC%A1%B0%EC%A7%81%2C%20%EC%96%B4%EB%96%BB%EA%B2%8C%20%EB%B3%BC%20%EA%B2%83%EC%9D%B8%EA%B0%80%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1373&t=%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%20%EC%A1%B0%EC%A7%81%2C%20%EC%96%B4%EB%96%BB%EA%B2%8C%20%EB%B3%BC%20%EA%B2%83%EC%9D%B8%EA%B0%80" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1373&title=%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%20%EC%A1%B0%EC%A7%81%2C%20%EC%96%B4%EB%96%BB%EA%B2%8C%20%EB%B3%BC%20%EA%B2%83%EC%9D%B8%EA%B0%80','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="http://blog.jinbo.net/gimche/1373?commentInput=true#entry1373WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>삼성경제연구소, 국가정책 형성에 주도적으로 개입새벽길http://blog.jinbo.net/gimche/13662013-06-20T14:38:15+09:002013-06-20T14:38:15+09:00<p>
<br />
<span style="color: rgb(0, 100, 0);">시사In에서 지령 300호를 맞아 한국의 파워 집단을 4회 연재하면서 첫 번째로 삼성경제연구소를 다루었다. 이미 어느 정도 아는 내용이지만, 이를 집중적으로 분석하다 보니 세리의 존재가 미치는 영향력이 얼마나 심각한지를 실감할 수 있었다. 세리뿐만 아니라 기업 부설 연구소에서 나오는 보고서들이 대부분 부실하고 별 내용이 없음에도 불구하고 언론과 정부관료로부터 선호되는 현상, 이건 하루이틀의 일이 아니다.<br />
<br />
홍일표 보좌관도 글에서 지적하지만, 이와 비교하여 진보진영, 특히 노동조합운동 진영의 싱크탱크 상황은 너무 열악하다. 게다가 있는 것도 약화되고 있고, 서로 네트워크되지 않으며 파편적인 게 현실이다. 물론 노력을 하는데도 주목도가 떨어지는 문제가 있다. 포장을 잘 해서 될 게 아니다. 어쩌면 현재의 진보진영에게 닥친 위기를 돌파하는 데 이러한 진보적인 싱크탱크의 역할이 클 텐데, 많이 답답하다.</span><br />
<br />
-------------------------------------<br />
<a class="tx-link" href="http://www.sisainlive.com/news/articleView.html?idxno=16725" target="_blank"><strong>삼성의 성공 뒤에 세리의 ‘문화 정치’ 있다</strong></a> (변진경 기자, 시사IN [300호] 2013.06.17 23:00:49)<br />
<strong><font color="#0900ff">지령 300호를 맞아 ‘한국의 파워 집단’을 4회 연재한다. 첫 번째 집단은 삼성경제 연구소(SERI). SERI의 활약에 힘입어 삼성의 지식·문화 정치가 성공할 수 있었다.</font></strong><br />
이곳에서 작성한 보고서는 정부 관료들의 회의 탁자 위에 오른다. 이곳에서 뽑은 ‘읽어야 할 책’과 ‘히트상품’과 ‘추천 앱(애플리케이션)’은 신문지면을 도배한다. 기업 임원과 공무원들은 이곳이 여는 포럼과 강연을 찾아가 수첩을 펼친다. 직장인과 대학생들은 이곳 인터넷 홈페이지 회원으로 가입하거나 스마트폰으로 ‘카톡’ 친구를 맺어 인생과 처세의 지침이 될 만한 지식과 정보를 배달받는다. 이곳은 한 기업 산하의 경제연구소일 따름이다. 다만, 그 기업의 이름이 ‘삼성’이다.<br />
삼성경제연구소(SERI)의 전신은 1986년 7월 설립된 삼성생명(당시 동방생명) 부설 경제·경영 연구소다. 자본금 7억원, 연구원 수 25명으로 출발한 이 연구소는 27년이 지난 지금 국내 최대 규모의 경제 연구소로 자리매김했다. <u>지난해 말 기준 종업원 수 289명, 매출액 1545억원을 기록했다. 연구원 수는 145명(2013년 5월31일 기준)으로 국내 최대 국책 연구원인 한국개발연구원(KDI)의 243명(산하 센터·대학원 포함)보다 훨씬 적지만, SERI의 지난 한 해 지출액 1568억원은 KDI의 2012년도 예산 1661억원과 거의 맞먹는다</u>.<br />
규모뿐 아니라 내용 면에서도 삼성경제연구소는 단순한 기업 산하 싱크탱크를 넘어섰다. 정부 기관에서 발주하는 연구 용역 보고서 등을 통해 ‘SERI의 제언’은 국가 정책에 반영된다. 경제정책실, 글로벌연구실, 금융산업실 등 9개 연구실로 구성된 삼성경제연구소는 정통 연구 인력뿐 아니라 공무원·정치인·학자·언론인 등 사회에서 영향력 있는 인사들이 들어오거나 나가는 정거장 구실을 한다.<br />
<strong>탁월한 언론 교감과 어젠다 세팅</strong><br />
텍스트·동영상·오디오·인포그래픽스 파일로 작성돼 인터넷 홈페이지에 공개되는 삼성경제연구소의 연구 보고서 내용은 한 해 평균 1700회 이상(2008~2012년 기준, 언론진흥재단 검색 서비스를 통해 9개 종합일간지, 3개 경제신문, 3개 방송사 기사 검색 집계) 언론 보도에 인용된다. 삼성경제연구소가 내건 미션(임무) 가운데 하나인 ‘국가와 사회를 선도하는 권위 있는 오피니언 창조자’가 그대로 실현된 셈이다.<br />
무엇이 오늘날의 삼성경제연구소를 만들었을까? SERI의 경쟁력 가운데 하나는 ‘다양하고 실용적인 주제의 보고서’이다. ‘새로운 성장동력으로 부상하는 안티에이징’ ‘경력 입사자의 전략적 관리방안’ ‘헬스케어 3.0 건강수명 시대의 도래’ ‘중국의 두만강 이니셔티브와 정책적 시사점’ 등 최근 1년 사이 발표된 보고서 제목만 봐도 알 수 있듯이 SERI의 연구는 다양한 분야와 수요층을 아우른다.<br />
싱크탱크 전문가인 홍일표 박사(민주당 김기식 의원 보좌관)는 “연구의 전문성과 수준을 떠나, 삼성경제연구소처럼 시의성 높은 어떤 사안을 읽고 분석하고 대안을 제시해주며 탁월한 언론 교감 능력과 어젠다 세팅 능력을 갖춘 연구소는 이제까지 없었다”라고 말했다. 한 증권회사 이코노미스트는 “한국은행, 국제통화기금(IMF), 경제협력개발기구(OECD) 등 다른 연구기관에서 나오는 고급 경제 정보를 접하고 해석할 수 있는 전문가 집단에게 SERI 보고서는 지나치게 단발성 이슈를 다루고 깊이가 부족하다는 평가를 받지만, 오히려 그런 점이 일반 대중의 선호를 이끌어내는 요인인 것 같다”라고 말했다.<br />
하지만 ‘삼성’을 빼놓고 삼성경제연구소의 성장을 설명할 수는 없다. 1990년대 삼성경제연구소에 연구원으로 재직했던 박승록 한성대 경제학과 교수는 <u>“우수한 인력과 전문성을 키우기 좋은 연구 환경 등 여러 요인이 많지만 삼성경제연구소가 이만큼 성장하게 된 가장 큰 배경에는 삼성이라는 브랜드 이미지가 있었다. 자사의 경영 전략을 세우는 데에 그치지 않고 통 크게 공적인 연구를 할 수 있도록 지원하는 삼성그룹이 오늘날의 삼성경제연구소를 만들었다”</u>라고 말했다.<br />
<strong>‘삼성의 대변자’ 그 이상</strong><br />
‘통 큰’ 연구 활동은 삼성경제연구소의 영향력 범위를 기업에서 나라로, 나라에서 세계로 넓혔다. 삼성경제연구소 연구원에 이어 현재 경제 서적 저술가이자 라디오 방송 진행자로 활동하는 곽수종 박사는 “최우석 2대 소장 시절에는 매스컴에서 조명하기 전에 연구소가 먼저 이슈를 발굴해 기삿거리를 만들 정도로 사회적 담론 형성에 탁월했고, 정구현 3대 소장 시절에는 국내에 제한된 연구 활동을 중국·미국 등으로 넓혀 글로벌화를 이끌었다”라고 말했다. 실제 SERI는 인터넷 홈페이지에 공개한 ‘연구소 연혁’을 통해 1998~2002년을 ‘삼성의 SERI에서 한국의 SERI로’, 2003~2005년을 ‘동아시아 싱크탱크로’를 이룩한 기간이었다고 기록했다.<br />
국가와 세계로 뻗어나간 삼성경제연구소는 그러나 여전히 삼성의 그늘 아래 있다. 1991년 4월 주식회사 삼성경제연구소로 독립 법인을 꾸렸지만, <u>2013년 5월31일 기준 삼성경제연구소의 지분은 삼성전자(29.8%), 삼성SDI (28.6%), 삼성전기(23.8%)를 비롯한 삼성 계열사가 100% 소유하고 있다. 연구소 사무실은 서울시 서초동 삼성생명 서초타워에 자리 잡았으며, 지난해 1532억6700만원에 이르는 수익을 올리는 데 기여한 주요 고객 역시 삼성전자(600억6900만원), 삼성SDS(87억9300만원), 삼성물산(75억4600만원)과 같은 삼성 계열사들(전체 998억1700만원)이었다</u>.<br />
그렇기 때문에 삼성경제연구소가 ‘삼성의 대변자’ 이상을 뛰어넘기 힘들다는 지적을 받기도 한다. 선대인경제연구소의 선대인 소장은 2010년 4월 SERI가 발표한 보고서 ‘저출산 극복을 위한 긴급 제언’을 예로 들었다. “저출산 현상의 원인을 분석하고 출산 유인책을 제안하는 와중에 뜬금없이 하나 끼어 있는 대안이 바로 ‘상속세 인하’였다. 상속세 부담이 줄어들면 아이를 많이 낳을 것이라는 논리였다. 아무리 뛰어난 연구 인재라도 자신에게 보수를 지급하는 사람의 이해관계를 벗어나서 일할 수는 없으니 이런 황당한 연구 결과가 나오는 것 아닌가.”<br />
한계를 뛰어넘으려는 노력이 없었던 것은 아니지만 최근 4~5년간 다시 ‘삼성의 경제연구소’로 역할을 축소해나가고 있다는 지적도 나온다. 한 전직 SERI 연구원은 “연구의 사회적 책임을 중시하던 분위기가 2008년 세계 경제위기 즈음을 기점으로 계열사의 경영을 지원하는 쪽으로 많이 바뀌었다. 사회적 책임 연구와 그룹 지원 연구의 비율이 전에는 50대50이었다면 지금은 거의 10대90 수준으로 기울었다”라고 말했다.<br />
하지만 <u>이미 삼성경제연구소는 삼성이나 재계 대변자 이미지를 지우고 객관적 지식 연구자로서 권위를 획득하는 데 꽤 성공했다. 예를 들면, 최저임금을 둘러싼 논란을 보도하는 언론 기사(지난 5월9일자 <KBS 뉴스광장> ‘내년 최저임금 어떻게? …노동계·재계 입장 팽팽’)에서 노동계 의견을 말하는 한국노총 부위원장, 재계 주장을 전하는 한국경영자총협회 전무에 이어 삼성경제연구소 연구원이 중립적 시각에서 대안을 제시하는 인터뷰 대상자로 등장</u>하는 식이다.<br />
또한 삼성경제연구소는 이미 많은 사람들의 ‘지식 친구’가 됐다. ‘세리(SERI)’라는 친근한 별칭으로 불리는 삼성경제연구소의 지식과 정보는 홈페이지 회원 211만7010명, 카카오톡 친구 36만3092명, 트위터 팔로어 22만1682명에게 매일 부지런히 배달된다. 기업 임원들은 연회비 150만원을 내고 세리CEO 교육을 받고, 대학생과 직장인들은 연회비 40만원을 내고 세리프로(SERI Pro)에서 유료 정보를 얻어간다.<br />
지난 4월27일 한국 비판사회학회 봄철 학술대회에서 발표된 논문 ‘스마트 통치의 등장: 삼성경제연구소의 등장과 영향력 강화’를 통해 이광근 성공회대 민주주의연구소 연구교수와 이경환 연세대 사회발전연구소 연구원은 “자신을 특정 자본 혹은 자본 일반의 이익을 대변하는 조직이 아닌 매년 대한민국의 경제 전망을 예측하는 전문가 집단으로서 자리매김하면서 SERI의 시민사회 장악력은 더욱 강화되고 있다”라고 밝혔다.<br />
<strong>SERI는 우리 사회 지식 생태계의 상징 </strong><br />
홍성태 상지대 문화콘텐츠학과 교수는 삼성경제연구소의 이런 활약을 통해 삼성의 지식·문화 정치가 성공을 거둘 수 있었다고 분석한다. “사람들의 의식을 진리의 차원에서 포섭하는 지식 정치의 핵심을 아주 정교하게 구사했을 뿐만 아니라, 대중에게 친근감을 높여 대중 스스로 삼성이 생산해낸 콘텐츠를 찾아오게끔 유도하는 문화 정치도 성공적으로 수행했다”라는 것이다. 하지만 삼성경제연구소 측은 연구소가 가진 이런 힘을 오히려 부인했다. SERI 측은 “우리는 소박하게 하루 벌어 하루 사는 연구원들일 뿐인데 자꾸 어떤 영향력을 가진 집단으로 알려지는 게 참 곤혹스럽다”라며 인터뷰를 거절했다.<br />
‘센’ SERI 자체가 문제는 아니다. 선대인 소장은 “언론 지형도가 그렇듯, 한국 사회에서 정보의 왜곡과 불균형으로 여러 모순을 만들어내는 것이 비단 삼성경제연구소만의 문제는 아니다”라고 말했다. 홍일표 박사는 “싱크탱크 일반의 발전 없이 한쪽의 입장만 대변하는 기업 산하 연구소의 주장이 검증과 평판 형성 과정을 비켜나 계속 확산되는 것이 문제의 본질이다”라고 말했다. 결국 힘의 균형추가 기울어진 한국 사회의 지식 생태계를 보여주는 상징이 바로 SERI라는 것이다.<br />
<br />
<a class="tx-link" href="http://www.sisainlive.com/news/articleView.html?idxno=16726" target="_blank"><strong>손님들 북적이는 ‘권력 정거장’</strong></a> (변진경 기자, 시사IN [300호] 2013.06.17 23:36:49)<br />
<strong><font color="#0900ff">SERI는 관료·정치인·교수·언론인 등 각계의 유력 인사를 영입하거나 배출하는 우리 사회의 권력 정거장이다. 정부 공무원이 SERI를 거쳐 삼성 고위 임원이 되는가 하면, SERI 연구원이 정부 관료가 되기도 한다.</font></strong><br />
2004년 8월, 삼성경제연구소(SERI)의 김병기 연구위원(사장급·현 서울보증보험 사장)은 출근하는 데 ‘실패’했다. 참여연대·경제개혁연대 등 시민사회단체들이 그의 삼성행이 불법이라고 따지며 반대했기 때문이다. 김 사장의 전 직책은 재정경제부 기획관리실장. 29년 동안의 공직 생활 후 삼성경제연구소로 향하는 그를 두고 시민단체는 공직자가 퇴직 후 업무와 밀접한 관련이 있는 사기업체에 2년간 취업을 못하도록 규정한 공직자윤리법(17조)을 어겼다며 재정경제부 장관에게 취업을 제한할 것을 요청했다. 말이 경제연구소이지 사실상 삼성그룹의 구조조정본부에 취업하는 것이라는 주장도 덧붙였다. 이 요청은 받아들여지지 않았고 5개월 뒤 김 사장은 삼성경제연구소로 출근했다.<br />
김 사장뿐 아니다. 삼성경제연구소는 관료·정치인·교수·언론인 등 각계의 영향력 있는 인사들을 영입하거나 배출하는 우리 사회의 권력 정거장이다. 청와대나 정부 기관에서 일하던 공무원들은 삼성경제연구소에서 몇 년 머무른 뒤 다른 삼성 계열사 고위 임원으로 자리를 옮기기도 하고 다른 기업이나 공공 기관의 고위 간부로 초빙돼 나가기도 한다. 거꾸로 삼성경제연구소에서 연구원으로 재직하던 이들이 정책 결정자로 낙점되어 청와대나 정부 기관으로 향하기도 한다. 학계·언론계와의 인적 교류도 활발하다.<br />
이제까지 가장 많이 알려진 건 김병기 사장처럼 관료가 삼성경제연구소로 향한 ‘전관예우’ 사례이다. 경제기획원 경제교육기획국 국장과 서울 도봉구청장을 지낸 김익수 전 삼성엔지니어링 상임감사는 1995년 삼성경제연구소 연구위원으로 영입됐고, 이규황 전 건설부 국토계획국장은 1999년 삼성경제연구소 부사장으로 자리를 옮겼다. 이종화 전 공정거래위원회 독점국 국장도 1998년 삼성경제연구소로 향했다. 이 전 국장은 이후 삼성전자 상임감사를 거쳐 현재 삼성전자 보좌역 고문이다.<br />
참여정부 시절 이 같은 현상은 더욱 두드러졌다. 김은호 전 대통령비서실 사회정책수석실 보좌관(현 삼성경제연구소 연구조정실 수석연구원), 이석준 전 금융감독원 회계감독국 기업회계3과 과장(현 삼성전자 북미 경영지원팀 팀장), 정병기 전 공정거래위원회 조사국 조사1과 과장(현 삼성전자 전무) 등이 삼성경제연구소로 자리를 옮겼다. 이원덕 삼성경제연구소 고문도 참여정부 시절 청와대 정책실 사회정책수석비서관을 지낸 인물이다.<br />
언론인들도 연구소로 많이 갔다. 구종서 전 삼성경제연구소 전문위원(현 한국문명사연구소 소장), 신성순 전 삼성경제연구소 연구위원(현 고려대 언론학부 석좌교수), 최우석 전 삼성경제연구소 부회장 모두 <중앙일보> 편집국 출신이다. 심상민 전 삼성경제연구소 수석연구원(현 성신여대 미디어커뮤니케이션학과 교수)은 <한국경제신문> 등에서, 황인선 전 삼성경제연구소 연구조정실 상무(현 삼성카드 상무)는 <서울경제신문>에서 기자로 활동했다. 2010년 MBC 내부 정보를 빼내 물의를 일으킨 삼성경제연구소의 한 직원도 MBC 기자 출신이었다.<br />
한편으로 삼성경제연구소는 연구소 출신들을 사회 각계로 배출하기도 한다. 대학 교수 가운데 삼성경제연구소 연구원 출신이 많은데 이들은 여전히 연구 활동이나 강연 등을 통해 삼성과의 끈을 유지한다. 지난 4월 ‘복합산업단지의 고용 및 지역경제 파급효과’라는 연구에서 “삼성전자와 삼성디스플레이 등 4개사가 충남 아산 복합산업단지에 입주하면서 고용·세수 증가 등 지역사회가 발전했다”라고 평가한 김갑성 연세대 도시공학과 교수(전 삼성경제연구소 정책연구센터 수석연구원), ‘런 삼성 포럼(Learn SAMSUNG Forum)’ 강연자로 나서 삼성의 성공 비결을 전파한 김종만 명지대 산업경영공학과 교수와 성상현 동국대 경영학과 교수 등이 대표적이다.<br />
가장 눈에 띄는 이들은 삼성경제연구소 출신의 정부 관료이다. 2005년 국가정보원 국가정보관(차관보급)으로 발탁된 이언오 전 삼성경제연구소 전무(현 부산발전연구원 원장), 2004년 통일부 정책보좌관으로 임명된 김연철 전 삼성경제연구소 북한연구팀 수석연구원 등 참여정부 때 사례도 있지만, SERI 출신의 활약은 이명박 정부 때 특히 두드러졌다. 동용승 삼성경제연구소 경제안보팀장은 이명박 대통령 인수위원회 외교통일안보분과위원회 자문위원으로, 고 김휴종 전 삼성경제연구소 문화산업담당 수석연구원은 청와대 교육과학문화수석실 문화예술비서관으로 참여했다.<br />
<strong>박근혜 정부에서도 SERI 출신 활약</strong><br />
민승규 전 삼성경제연구소 정책연구센터 수석연구원(현 삼성경제연구소 전무)과 남양호 전 삼성경제연구소 경영전략실 수석연구원(현 한국농수산대학 총장)은 2008~2011년 연이어 청와대 농수산식품비서관을 지낸 뒤 각각 농촌진흥청장, 한국농촌경제연구원 등으로 자리를 옮겼다. 이명박 정부 시절 국세청장·공정거래위원장·청와대 정책실장 등을 지낸 백용호 이화여대 정책과학대학원 교수도 2000년대 초반 객원 연구위원 신분으로 삼성경제연구소에 몸담은 바 있다.<br />
이번 박근혜 정부 들어서도 삼성경제연구소 출신 인사들의 활약이 이어졌다. 김희락 국무총리 비서실 정무실장, 신동철 청와대 국민소통비서관, 신세돈 전 박근혜 캠프 경제자문단 좌장(현 숙명여대 경제학과 교수), 고정민 전 한국영화진흥위원회 부위원장(현 홍익대 경영대 교수) 등이 모두 삼성경제연구소 출신이다. 박근혜 정부 인수위원회 경제2분과 전문위원을 지낸 홍순직 전주비전대 총장도 산업자원부 부이사관에서 삼성경제연구소로 자리를 옮긴 뒤 삼성자동차·삼성미래전략위원회·삼성SDI 등에서 근무한 ‘SERI 출신 삼성맨’이다.<br />
<br />
<strong><a class="tx-link" href="http://www.sisainlive.com/news/articleView.html?idxno=16727" target="_blank">참여정부와 세리 달콤쌉싸름한 관계</a></strong> (이종태 기자, 시사IN [300호] 2013.06.17 23:36:36)<br />
<strong><font color="#0900ff">참여정부는 삼성경제연구소 보고서 내용을 반영해 정책 방향을 결정하곤 했다. 국민소득 2만 달러 시대, FTA, 민간 의료보험 확대 등이 그 결과였다. 하지만 재벌 총수의 지배권 문제와 관련해서는 서로 의견을 달리</font></strong><br />
요즘 유명 기업과 인사들의 이력 캐기에 여념 없는 ‘종북 사냥꾼’이라면 귀가 번쩍 뜨일 이야기. 한 대기업 계열 경제연구소가 ‘정전협정을 평화협정으로 전환’ ‘한반도의 영구적 평화를 대내외에 선포’ 따위 종북(?)적 주장을 내놓은 적이 있다. 경제뿐 아니라 정치·사회·교육·한반도 분야를 망라한 ‘국가전략’ 차원의 연구 보고서에서 ‘(정부) 부처별 추진 로드맵’까지 제시하면서, 평화협정을 당시 통일부의 중장기(2005~2010년) 과제로 설정했던 것이다. 삼성경제연구소가 2003년 말 발표한 <국민소득 2만 불로 가는 길>이 바로 그것이다. 2003년은 참여정부가 출범한 해다.<br />
보고서는 미국·영국 등 대국(大國)과 유럽의 소국(小國)들이 이른바 ‘마(魔)의 1만 달러’로 불리던 국민소득 1만 달러를 벗어나 ‘2만 달러 이상 국가’로 발전할 수 있었던 비결을 분석한다. 이를 바탕으로 각 정부 부처가 2010년까지 추진해야 할 과제(로드맵)를 그렸다. 일개 민간 기업 연구소가 ‘국가전략 보고서’를 만든 것.<br />
이는 대한민국의 전통적 국가-자본 관계에서는 있을 수 없는 일이었다. 개발독재 시기 ‘대한민국’은 경제기획원 같은 부처를 통해 발전시켜야 할 산업(과 기업)을 선별하고 이 부문으로 사실상 국유 금융기관이었던 시중은행을 통해 자금을 집중시킬 수 있었던 ‘강성 국가’였다. 이런 강성 국가 시대는 1990년대 중반부터 저물기 시작한다. 이건희 삼성그룹 회장이 1995년 베이징에서 “정치는 4류, 관료와 행정은 3류, 기업은 2류”라고 일갈해 김영삼 당시 정부를 격노케 한 것이 그 시대적 징후다.<br />
<국민소득 2만 불로 가는 길>의 핵심적 ‘시사점’은 시장주의와 개방이다. 자본(기업과 돈)이 국경을 넘어 자유롭게 이동하는 ‘지구화 시대’인 만큼, 이런 자본을 많이 끌어들이는 것(외자 유치)이 한국 같은 나라의 성장 비결이라는 것이다. 그리고 이를 위해 각종 규제를 철폐하고, 세율을 내리며, 산업평화를 이루고, 투자자를 보호하는 방향으로 국내 제도를 바꿔야 한다. 다른 한편으로는 ‘지식 기반 경제’ 시대인 만큼, 외자를 유치하기 위해서는 국내에 우수한 인적 자본이 많아야 한다. 그러므로 ‘수월성 위주의 교육’을 통해 국내 인적 자본의 질을 높이고 이를 위해 자립형 사립고와 전문대학원을 육성한다. 이 보고서는 ‘한·중·일 3국 간 FTA’를 주장하는데 이 또한 외국 자본 유치를 위해서다. 중국과 일본 시장을 노리는 외국 기업들이 이 나라들이 아니라 한국에 전진기지를 만들고 싶을 정도로 국내 비즈니스 환경을 친기업적으로 바꿔야 한다. 평화협정을 주장한 이유 역시 “한반도의 냉전구조를 해체하고 북한의 시장체제 진입을 지원함으로써 근본적인 위험 요인을 제거”하는 것이 ‘국민소득 2만 달러 전략’의 전제 조건이기 때문이다.<br />
<strong>친노 의원들과 지속적으로 세미나 열어</strong><br />
노무현 대통령이 집권하고 참여정부가 출범한 지 4개월여 만에 삼성경제연구소의 ‘2만불론’은 국정목표가 된다. 그해 6월30일 노 전 대통령은 ‘국민소득 2만 달러 시대론’을 제시하고 이의 구체화를 정책기획위원회에 맡겼다.<br />
노 전 대통령은 취임 직전인 2003년 2월 ‘국정운영 백서’를 받았다. 대통령에 당선된 뒤 2개월 동안 대통령직 인수위원회가 활동한 결과다. 그런데 ‘국정운영 백서’가 하나 더 있었다고 한다. 삼성경제연구소가 인수위에 제출한 <국정과제와 국가운영에 관한 어젠다>라는 400쪽 분량의 보고서다. 완료 시기와 그 주제로 볼 때 <국민소득 2만 불로 가는 길>과 대동소이한 내용으로 구성되었을 것이다. 인맥으로도 연결된다. 노 전 대통령의 오른팔로 불리던 이광재 전 의원이 자주 거론된다. 대선 당시 노무현 후보의 정책팀장을 맡았던 윤석규씨에 따르면, 대선 몇 달 전부터 이광재씨는 삼성경제연구소에서 출간한 <국가 전략의 대전환>이라는 책을 소개하면서 대선 공약에 반영하자고 했다. 이 전 의원은 친노 그룹의 다른 의원들과 ‘의정연구모임’을 결성해 삼성경제연구소와 지속적으로 공동 세미나를 열기도 했다. 이 세미나에서 ‘주요 지역별 거점형 FTA 우선 체결, 의료·교육·법률 시장 조기 개방’ 의제가 나온 것이 2004년이다. 한국을 외국 자본에 매력적인 나라로 만들자는 ‘매력 한국론’ 역시 이 모임에 2005년 6월 제출된 자료에 나온 내용이다.<br />
‘매력 한국’에서 ‘매력’이라는 용어의 출처를 찾아 거슬러 올라가면 삼성경제연구소의 2002년 4월 보고서인 <국가경쟁력의 현실과 정책방안>이 등장한다. 이에 따르면, ‘매력 중시 전략’은 ‘자국을 기업하기 좋은 매력적인 시장으로 만듦으로써 국내 기업은 물론 외국 기업들이 쉽게 들어오도록 하는 개방적 유인 전략’이다. 아일랜드의 공격적인 외자 유치 정책을 벤치마킹 대상으로 든다.<br />
아일랜드는 2000년대 중반까지 조세피난처 구실도 마다하지 않으면서 외국 자본을 유치해 급성장했다. 이 보고서가 나온 지 6년여 뒤에는 국가 부도로 수십만 아일랜드 국민이 ‘2만 달러로 가는 길’이 아닌 이민길에 오르기는 했다. 매력적인 나라 중 하나는 중동의 두바이다. 삼성경제연구소가 2005년 5월 내놓은 <두바이, 세계로 열린 중동의 허브>에 따르면 “(두바이의 자유무역지대는) 세금 및 노동쟁의가 없으며, 발생 수익 전부를 본국에 보낼 수 있는 등 최적의 비즈니스 조건을 갖추고 있다”. 그러나 두바이 역시 2008년 세계 금융위기 이후 초토화되었다.<br />
이런 삼성경제연구소의 이데올로기는 의료 부문에서 매우 구체화되었다. 2005년 8월 <전략 서비스 산업의 경쟁력 강화 방안>이라는 보고서는, 이른바 ‘지식 기반 고부가가치 서비스업’이 발전하지 못하는 이유를 ‘시장경쟁의 제한’으로 돌린다. 예컨대 전기 부문은 공기업(한국전력)이 독점하고 있으며, 의료 부문 역시 ‘영리병원(병원 주식회사) 금지’ 등 진입장벽 때문에 산업으로서의 발전이 지체되고 있다는 것이다. 말하자면 병원을 이용한 영리행위를 금지하는 규제 때문에 이 부문에 대한 투자가 이루어지지 않는다는 뜻이다. 민간 의료보험 활성화와 의료 관광도 제안했다.<br />
<strong>삼성보다 과격했던 참여정부의 ‘금융 허브론’</strong><br />
노무현 대통령은 2005년 초 취임 2주년 국정연설과 2006년 신년연설에서 의료 서비스를 국가 전략산업으로 육성하도록 당부한다. 이윽고 민간 의료보험이 확대되었고, 영리병원과 심지어 국민건강보험 당연지정제 폐지까지 정부 차원에서 논의되었다. 삼성경제연구소는 2007년 2월에는 <의료서비스 산업 고도화와 과제>에서 ‘요양기관 당연지정제 폐지’를 주장한다. “의료 서비스 산업에 경쟁적 요소를 도입해 산업의 효율성을 제고하고 소비자의 후생을 증대시키는 산업 고도화 정책이 필요한 시점”이라는 이유에서다. 이를 순수한 국가발전 전략으로 간주하기 힘든 가장 큰 이유는 삼성그룹의 계열사로 삼성생명과 삼성병원이 있어서일 것이다. 특히 삼성생명은 그룹의 돈줄인 동시에 이후 상속 과정에서 중요한 구실이 기대되는 계열사이기도 했다.<br />
이렇듯 참여정부의 정책 방향과 삼성경제연구소의 보고서 내용이 맞아떨어지곤 했다. 그러나 “삼성경제연구소가 한국의 이른바 신자유주의 혹은 금융자본주의를 선도했고, 참여정부가 그 꼭두각시 노릇을 했다”라는 진보 진영 일각의 시각을 온전히 사실로 보기는 어렵다. 삼성경제연구소는 한·미 FTA를 ‘장기적 과제’로 간주했다. 세계 최강의 경제와 자유무역협정을 체결하는 것은 사실 매우 부담스러운 일이다. 그러나 노무현 정부는 단기간에 밀어붙였다. 참여정부의 ‘동북아 금융 허브’는 ‘외국자본 유치론’이라는 점에서 삼성경제연구소의 ‘매력론’과 공통점을 가진다. 그러나 금융 허브는 삼성의 개방론보다 더 과격한 개방과 시장화를 지향했다. 한국이 금융 허브를 목표로 한다면, 국내 기업에 대해서도 인수합병을 활성화하는 조치가 필요하다. 기업의 경영권을 자유롭게 거래할 수 있어야 한다. 이는 재벌 구조, 즉 기업 집단의 결속력을 최소한 느슨하게 하거나 혹은 재벌 총수의 지배권을 무력화해야 한다는 것을 의미한다.<br />
이런 흐름에 대해 삼성경제연구소는 지속적으로 반감을 표시해왔다. <국민소득 2만 불로 가는 길>에서는 ‘기업 지배구조를 둘러싼 불필요한 논쟁을 지양’하자고 주장했고, 2005년의 한 보고서를 통해 “소유권과 지배권의 차이인 괴리도가 기업의 시장가치에 의미 있는 영향을 미친다는 증거도 발견할 수 없었다”라고 뒷받침한다. 이건희 가문이 1~2%의 ‘소유’ 지분으로 삼성그룹 전체를 ‘지배’한다고 해서 계열사들의 주가가 떨어진 것은 아니라는 뜻이다. 2007년의 다른 보고서에서는 국내 기업이 초국적 헤지펀드들의 인수합병 타깃이 되면 “기업의 투자와 고용안정, 나아가 국민경제의 안정과 성장에까지 해를 입히게 된다”라며 경영권 방어 제도의 보강을 주장한다. 삼성경제연구소는 재벌의 지배권에 대해서만은 시장주의와 개방을 거부했던 것이다.<br />
<br />
<strong><a class="tx-link" href="http://www.sisainlive.com/news/articleView.html?idxno=16728" target="_blank">지원과 연대로 독립 싱크탱크 키워야</a></strong> (홍일표 (사회학 박사·국회 보좌관), 시사IN [300호] 2013.06.17 23:36:16)<br />
<strong><font color="#0900ff">한국 정책 지식 생태계는 극단적으로 기울어진 운동장이다. 시민사회 싱크탱크의 인력과 예산을 다 합쳐도 삼성경제연구소에 비하면 미미한 수준이다. 정부와 언론의 지원, 대중의 관심이 필요하다.</font></strong><br />
미국 펜실베이니아 대학 ‘싱크탱크와 시민사회 프로그램’은 2006년부터 매년 세계 싱크탱크의 순위를 발표해왔다. 지난 1월28일 발표된 2012년도 순위에서 미국 브루킹스 연구소가 182개국 6603개 싱크탱크 가운데 최고 싱크탱크로 선정되었다. 한국 싱크탱크 중에서는 대외경제연구원(56위), 한국개발연구원(58위), 동아시아연구원(65위), 외교안보연구원(79위), 자유기업원(106위) 등이 150위 안에 속했다.<br />
그런데 삼성경제연구소는 전체 순위는 물론 지역별·분야별 순위 안에도 없다. 예상 밖의 결과다. 다만 삼성경제연구소는 ‘최고의 영리 싱크탱크’ 명단에서 발견되었다. 조사에 참여한 1950명 이상의 싱크탱크 전문가들에게 삼성경제연구소는 삼성이라는 ‘기업’이 만든 연구소이자, 영리를 추구하는 ‘기업’으로 받아들여졌던 것이다.<br />
<u>삼성경제연구소가 세계 싱크탱크 전문가들 사이에서 이처럼 저평가되는 것에 비해, 국내에서의 평가는 과도하다고 할 정도이다. 2012년 조사에서 2위로 한 계단 내려가기는 했으나, 4년 연속으로 삼성경제연구소는 한 경제 주간지 조사에서 국내 경제·산업 분야 최고 싱크탱크로 선정되었다</u>.<br />
<u>정부 부처들의 삼성경제연구소 선호도 유별나다. 2010년 보건복지부는 삼성경제연구소에 ‘미래 복지사회 실현을 위한 보건의료산업 선진화 방안’이라는 연구 용역을 무려 5억원짜리 수의계약으로 발주했다. ‘최고의 연구팀’을 구성한다면 특정 연구기관을 지정할 수 있다는 규정을 근거로 했다고 설명하지만, 결국 ‘삼성경제연구소’라는 이름값 때문이었으리라는 해석이 가능하다. 지난해 행정안전부는 공무원들이 정책 수립 시 참고하는 정부통합 지식행정시스템에 삼성경제연구소를 연결하기 위한 기술적 검토를 진행하다가 특정 기업 편향을 우려한다는 보도가 나오자 다른 연구소들로 대상을 확대하기도 했다</u>.<br />
<u>언론의 삼성경제연구소 의존은 ‘편향’을 넘어 ‘중독’ 수준이다. 필자가 조사한 바에 따르면 <동아일보>의 경우 2001년부터 10년간 삼성경제연구소라는 이름이 3000번 이상 등장했다. 거의 매일 등장한 셈이다. 정책 결정자뿐만 아니라 언론과 대중에 대한 영향력이 이토록 넓고 높은 경우는 세계적으로도 드물다</u>. 최근 발표된 한 학술 논문에서는 삼성경제연구소가 “자신의 이익을 공적 담론과 정책으로 전환시키면서 이른바 ‘삼성 공화국’ 현상, 혹은 자본의 국가 지배 현상을 강화시켰다”라는 주장이 제기되기도 했다. 삼성경제연구소를 그저 단순한 ‘기업’ 연구소, 그리고 일개 싱크탱크로 봐서는 안 된다는 것이다.<br />
이러한 ‘중독 현상’에 대해 삼성경제연구소는 억울함을 느낄 수도 있을 것이다. 싱크탱크는 ‘학계와 정책 결정자, 국가와 시민사회 사이의 가교 역할을 하며, 응용과 기초학문의 성과를 정책 결정자와 대중이 이해하기 쉽고, 신뢰할 만하며, 접근하기 용이한 언어와 형태로 번역하여 독립적인 목소리를 냄으로써 공익에 이바지하는 기구’라고 정의된다. 필요한 자원의 동원은 소액 후원, 고액 기부, 연구 용역, 컨설팅 비용 등 다양한 형태로 이뤄지며, 기업의 계열사 형태나 기업 재단의 지원을 받는 싱크탱크 또한 가능하다. 컨설팅 회사나 관련 기업들과 직접 시장경쟁을 벌이는 싱크탱크 역시 적지 않다. 독일의 베텔스만 재단이나 일본의 노무라 연구소 등이 대표적이다. 헤리티지 재단이나 미국기업연구소, 케이토 연구소 등 미국의 대표적 싱크탱크들이 친기업·친시장 성향이라는 사실 또한 익히 알려져 있다. 삼성경제연구소는 그들과 비슷하거나, 오히려 좀 더 잘 운영되고 있을 뿐이라고 항변할 수도 있다.<br />
<strong>너무 큰 덩치, 경쟁도 검증도 불가능</strong><br />
삼성경제연구소가 우리 사회에 어떤 ‘문제적 존재’인가에 대한 고민은 삼성경제연구소와 삼성의 관계가 아니라 한국의 정책 지식 생태계, 좁게는 싱크탱크 생태계 차원에서 이뤄질 필요가 있다. 삼성경제연구소의 석·박사급 연구원 수가 100명을 넘는 데 비해, 시민사회 싱크탱크들의 상근 연구원 수는 평균 4명에 불과하다. <u>삼성경제연구소의 한 해 영업이익이 1500억원이 넘고 자산이 1000억원이 넘는 데 비해, 1년 예산이 1억원 미만인 시민사회 싱크탱크가 전체의 30% 이상이다. <동아일보>에 10년간 33개 시민사회 싱크탱크가 보도된 건수는 고작 441건인데, 삼성경제연구소 한 곳이 2700건이 넘었다</u>. 사실상 비교가 불가능하고 무의미한, 절대적인 불균형 상태다.<br />
이 정도로 불균형한 생태계는 생존 자체가 어렵다. 한국의 정책 지식 생태계야말로 가장 극단적으로 ‘기울어진 운동장’인 셈이다. 한국노총 중앙연구원, 민주노총 정책연구원, 금속노조 노동연구원 등 노동계 싱크탱크들 전체의 연구 인력을 다 더해도 삼성경제연구소 연구 인력의 절반도 되지 않는다. 예산은 더 말할 것도 없다. 독일의 베텔스만 재단이 크다고 하지만, 독일 노총의 한스뵈클러 재단이 운영하는 경제사회연구소도 규모와 영향력, 전문성 모든 면에서 전혀 뒤지지 않는다. 이렇듯 한국의 ‘기울어진 운동장’에서 진보와 보수, 노동과 자본, 국가와 시민사회 싱크탱크 사이의 치열한 아이디어 전쟁은 그저 상상 속에서나 가능하다.<br />
그렇다면 경쟁이 아닌 최소한의 검증은 가능한가? 지난해 삼성경제연구소가 ‘대학에 가지 않아도 성공하는 세상’이라는 보고서를 내고 과잉 학력론을 주장하자 인터넷 매체 <오마이뉴스>에 보고서 내용을 조목조목 비판한 장문의 비판 글이 게재되었다. 하지만 그것으로 끝이었다. 삼성경제연구소는 재반박을 하지 않았고, 다른 언론들은 비판 글에 무관심했다. <u><한겨레>가 2010년부터 1년간 진행했던 ‘싱크탱크 맞대면’이라는 논쟁 지면에도 삼성경제연구소는 끝내 등장하지 않았다. 괜한 논쟁에 휘말리고 싶지 않다는 이유에서였다. 경쟁은커녕 논쟁과 검증도 이뤄지지 않는다</u>.<br />
삼성경제연구소의 연구 보고서에 대한 학계의 평가는 호의적이지 않다. 사실 학계의 기준을 싱크탱크에 그대로 적용하는 것은 여러모로 무리이다. 실제로 미국에서도 싱크탱크 연구물의 질에 대한 논란이 빚어지곤 한다. 그때마다 싱크탱크 연구자들은 “우리들이야말로 가장 혹독한 ‘동료 평가(peer review)’를 매일매일 받는다. 이곳은 전쟁터이자 시장터다”라고 반박한다. 그러나 한국의 싱크탱크 사이에 동료(의식)도, 철저한 검증도, 치열한 경쟁도 발견하기 어렵다. 이러한 왜곡의 정점에 삼성경제연구소가 서 있는 셈이다.<br />
결국 ‘균형’이 필요하다. <u>헤리티지 재단을 필두로 한 보수 싱크탱크의 위력이 너무나 커졌을 때, 미국 진보 진영은 미국진보센터를 만들었고 진보 싱크탱크 네트워크를 강화함으로써 균형을 맞추려 했다. 한국에서도 마찬가지 시도가 계속되었지만, 절대적인 자원 부족 문제는 여전히 해결되지 않는다. 싱크탱크 간 연대와 협력은 시도되지만 정부의 지원이나 언론의 관심, 대중의 지지는 태부족이다. 정부나 정당이 가진 정책 자원의 배분, 경쟁과 검증 강화를 위한 언론의 노력 없이 싱크탱크 생태계의 균형 발전은 불가능하다. 삼성경제연구소를 줄이는 것이 아니라 다른 연구소가 클 수 있도록 하는 전략적 자원 배분이 필요하다</u>. 하지만 궁금하다. 정말 삼성경제연구소가 문제라고 생각하는지, 제대로 된 독립 민간 싱크탱크가 필요하다고 생각하는지. 그리고 우리는 ‘삼성’경제연구소에 대한 관심을 넘어 ‘연구’를 통해 우리에게 필요한 대안적 지식을 만들어내야 한다는 것을 얼마나 절실히 느끼는지. <한겨레> 창간이나 <뉴스타파> <국민TV> 출범과 같은 대중적 열망이 대안 싱크탱크 설립으로 모아질 때야 비로소 ‘삼성경제연구소 문제’는 근본적으로 해결될 수 있을 것이다.</p>
<p>
</p>
<hr />
<p>
<span style="color: rgb(0, 100, 0);"> <br />
한국사회를 바꾸기 위해서는 삼성, 삼성경제연구소를 넘어서야 한다.</span></p>
<p>
</p>
<p>
<span class="toggle-text" onclick="toggleMore(this)" style="display: none; cursor: pointer;">더보기</span></p>
<div class="more-content" style="background: rgb(239, 255, 175); margin: 1px; padding: 1px; border: 1px dashed black;">
<p>
<a href="http://h21.hani.co.kr/arti/special/special_general/34629.html"><u>http://h21.hani.co.kr/arti/special/special_general/34629.html</u></a><br />
<strong>그후 20년, 삼성은 국가가 되었다</strong> (한겨레21 2013.06.03 제963호, 정은주 기자)<br />
<strong><font color="#0900ff">[특집] 미국식 경영 시스템 접목한 1993년 신경영 선언 뒤 ‘국내 1위’ 넘어 ‘세계 기업’으로… 경제·정치·사회 전 분야 영향력 급증했으나 총수가 과실 독점하는 ‘이익·비용 불일치’ 구조 확대</font></strong><br />
1993년 6월7일 독일 프랑크푸르트 켐핀스키 호텔. 삼성그룹 핵심 경영진 200여 명이 한자리에 모였다. 51살 이건희 회장은 ‘질 위주의 경영’을 선포하며 이렇게 말했다. “국제화 시대에 변하지 않으면 영원히 2류나 2.5류가 될 것이다. 지금처럼 잘해봐야 1.5류다. 마누라와 자식 빼고 다 바꾸자.”<br />
1987년 11월 이병철 회장이 타계한 뒤 아버지를 이어 2대 회장으로 취임한 이건희 회장이 6년간 그룹의 문제점과 한계를 연구한 뒤 밝힌 경영철학이다. 이 회장은 1997년에 발간한 에세이집 <생각 좀 하며 세상을 보자>에서 당시 상황을 이렇게 설명한다. “회장에 취임하고 나니 막막하기만 했다. 내가 모든 걸 짊어져야 하는데 세계경제는 저성장의 기미가 보이고 있었고 국내 경제는 3저 호황 뒤의 그늘이 짙게 드리우고 있었다. 이런 상황인데도 삼성 내부는 긴장감이 없고 ‘내가 제일이다’는 착각에서 벗어나지 못하고 있었다.”<br />
<strong>자산 13배, 그룹 시가총액 44배 증가</strong><br />
다 바꿀 대상은 ‘나’였다. 1993년 9월에 펴낸 <삼성新경영>에서 이 회장은 “나부터 변해야 한다”고 밝혔다. “뭐든지 좋다. 자기 자신이 양심적으로 생각해서 ‘이것은 남한테 해롭다’ 하는 것을 다 없애보자. 그런 뜻에서 우선 우리에게 가장 시급한 것이 인간미와 도덕성 회복이다. 이제 개인의 이기주의, 집단이기주의를 없애보자.”<br />
20만 명에 달하는 직원들의 출퇴근 시간을 강제로 바꾼 ‘7·4제’(아침 7시 출근, 오후 4시 퇴근)가 신호탄이었다. 사회 통념을 깬 새로운 규범으로 신선한 변화의 바람을 일으키기 위해서다. 또 생산라인을 중단시키더라도 불량률을 선진국 수준으로 낮추고, 한 품목만이라도 세계 제일의 제품을 만들도록 요구했다. 1995년엔 이른바 ‘불량제품 화형식’도 열었다. 그해 3월9일 경북 구미사업장에서 삼성전자 임직원 2천 명이 모인 가운데 휴대전화·팩시밀리 등 시가 500억원 상당의 제품을 망치로 부수고 태워버렸다. 질 경영을 내세운 신경영은 이후 10년간 강도 높게 추진됐고 그 결과 삼성은 반도체를 비롯해 TV와 휴대전화 분야에서 눈부신 외적 성장을 기록한다.<br />
1993년 30조원에 못 미치던 매출은 2012년 380조원으로 13배, 그룹 시가총액은 같은 기간 8조원에서 338조원으로 44배나 불어났다. 그룹 총자산도 435조원으로, 세전이익도 39조1천억원으로 껑충 뛰었다. 이건희 회장 취임 이후 1991년부터 1997년까지 한솔그룹과 새한그룹, CJ(옛 제일제당), 신세계그룹, 보광그룹이 잇따라 계열 분리했다는 점을 감안하면 ‘타의 추종을 불허’하는 성적표다. 취임 때 현대그룹(당시) 등에 밀리던 재계 순위도 독보적인 1위로 굳혔고, 무엇보다 삼성전자의 브랜드 가치가 세계 9위에 올라섰다. 브랜드컨설팅그룹 ‘인터브랜드’의 집계를 보면, 2012년 삼성전자의 브랜드 가치는 329억달러(약 36조원)로 전년(234억달러)에 견줘 8단계 상승했다. 오랜 경쟁 상대인 소니·파나소닉 등 일본 기업을 크게 앞지른 결과다. 새로운 경쟁자도 눌렀다. 애플이 스마트폰을 선보이면서 휴대전화의 절대강자였던 노키아는 재기 불능의 늪에 빠졌지만 삼성전자는 반대로 애플을 제쳤다. 시장조사업체 ‘가트너’가 발표한 2013년 1분기 글로벌 휴대전화 판매량 집계를 보면, 삼성전자는 스마트폰 시장에서 30.8%의 점유율을 기록해 1위를 차지했다. 피처폰을 포함한 전체 휴대전화 시장에서도 23.6%를 기록했다. 2위는 18.2%에 그친 애플이었다. 삼성전자의 1분기 매출액과 영업이익은 각각 52조8700억원, 8조7800억원이다. 2분기에는 갤럭시S4와 갤럭시노트8.0 덕분에 영업이익이 11조원을 넘을 것으로 전망된다.<br />
송재용·이경묵 서울대 경영학과 교수는 2011년 7월 <하버드비즈니스리뷰>에 ‘삼성 성공의 패러독스’라는 논문을 내어 삼성의 성공 요인을 이렇게 분석했다. “삼성은 전통적인 일본식 경영 시스템을 받아들였으나 이건희 회장이 1993년 신경영을 도입한 이후 미국식 경영을 적극 접목하면서 두 가지 경영의 장점을 결합한 특유의 삼성식 경영을 만들어냈다.” 한창수 삼성경제연구소 수석연구원도 “반도체나 스마트폰 같은 천문학적 투자가 필요한 사업 분야에서 강력한 카리스마를 지닌 ‘오너’가 신속하고 과감하게 의사결정을 내렸다”며 “이 회장의 신경영 선언을 빼고는 세계적인 기업으로 성장한 삼성을 설명할 수 없다”고 말했다.<br />
<img src="http://img.hani.co.kr/imgdb/resize/2013/0602/137007606299_20130602.JPG" /><br />
<strong>계열사로 떠넘긴 삼성자동차 실패 비용</strong><br />
하지만 이건희 회장의 절대적 영향력과 리더십은 동시에 치명적인 그림자를 드리운다. “사업 실패의 부담이 계열사에 돌아가는 대신 성공과 과실은 총수가 갖는 ‘비용·이익 불이치’가 존재”(김상조 한성대 교수·경제개혁연대 소장)하기 때문이다. 삼성자동차의 경영 실패가 그랬다. 이 회장은 자동차 수집광이다. 미국 유학 시절에는 자동차에 심취해 1년6개월 동안 자동차를 뜯고 조립해서 되팔아 자동차를 여섯 번이나 바꾸었다고 한다. 1987년 취임 초에 이 회장은 비서실에 승용차 사업 진출 방안을 수립하도록 지시했다. 삼성생명을 통해 기아자동차를 인수하려다 실패하고 1995년 일본 닛산자동차와 기술을 제휴해 자동차 회사를 설립했다. 공장 설비와 자동차 부품을 일본에서 수입해 조립하고 1998년부터 중형차 SM5를 생산하기 시작했다. 그러나 외환위기를 넘기지 못하고 법정관리에 들어간다. 손실은 2조4500억원에 달했다.<br />
1999년 이건희 회장은 삼성생명 주식 400만 주를 내놓으면서 손실보전을 약속했고 2000년 말까지 현금화가 되지 않을 경우 31개 계열사가 공동 책임지기로 합의서를 작성했다. 하지만 기한이 넘어갔고 채권단이 이 회장과 삼성 계열사를 상대로 소송(소송액 4조7830억원)을 냈다. 2008년 1월과 2011년 1월 1·2심 재판부는 합의서의 효력을 포괄적으로 인정하며 채권단의 손을 들어줬다. 하지만 이 회장에게는 사실상 면죄부를 줬다. 이 회장이 내놓은 삼성생명 주식을 팔아도 채권단의 손실이 보전되지 않을 경우, 나머지 손실의 원금과 지연이자는 모두 계열사가 떠맡아야 한다는 이유에서다. 박근용 참여연대 협동사무처장은 “당시 합의서는 그룹 구조조정본부 차원에서 이건희 회장의 책임을 면하고자 계열사의 팔을 비틀어 지급보증을 하게 한 것”이라며 “원금 부족분과 지연이자는 당연히 이 회장이 추가로 개인 재산을 내 책임져야 한다”고 주장했다. 현재 사건은 대법원에 계류 중이다.<br />
‘법 앞의 평등’ 원칙도 이건희 회장은 가볍게 비껴간다. ‘삼성 X파일’과 삼성 비자금 사건이 대표적이다. 2005년 6월 삼성공화국의 실체를 보여주는 ‘삼성 X파일’이 공개됐다. 1997년 9월 국가안전기획부에서 삼성전자 이학수 부회장과 <중앙일보> 홍석현 회장이 나눈 사적 대화를 불법으로 녹음한 파일인데, 이건희 회장의 지시로 삼성이 정·관계 인사를 어떻게 관리하는지 엿볼 수 있는 자료였다. 하지만 삼성 일가는 검찰에서 끝내 무혐의 처분을 받은 반면, 삼성의 ‘떡값 검사’를 공개한 노회찬 당시 민주노동당 의원만 되레 명예훼손 혐의로 유죄판결을 받았다. 노 전 의원은 2013년 2월 결국 의원직을 잃었다.<br />
<strong>눈감아준 비자금, 재벌 편법 증여 선례로</strong><br />
2007년 10월29일 김용철 전 삼성구조조정본부 법무팀장(변호사)의 양심고백을 계기로 떠오른 삼성 비자금 사건에서도 레퍼토리는 똑같았다. 김 변호사는 삼성이 자기도 모르게 차명계좌를 개설해 50억원가량의 현금을 입출금했다고 밝혔다. 이후 이건희 회장은 여론에 밀려 비자금 사건의 책임을 지고 2008년 4월 경영 퇴진을 선언했다. 삼성특검은 이 회장이 임직원 명의의 1199개 차명계좌로 4조5천억원에 이르는 비자금을 운영한 사실을 확인하고도, 고 이병철 회장이 물려준 미신고 재산이라는 삼성의 변명을 그대로 수용했다. 결국 조세포탈 혐의에 대해서만 이 회장을 기소하고 정작 중요한 비자금의 조성과 사용처에 대한 수사는 깨끗하게 덮었다.<br />
재벌그룹의 한 임원은 비자금 사건이 삼성에 오히려 득이 됐다고 평가했다. “4조원 넘는 차명재산이 약간의 세금과 벌금만 내고 양성화되는데, 3세로의 경영권 세습도 사실상 면죄부가 주어지지 않았느냐.” ‘나쁜 선례’는 꼬리를 이었다. 이후 CJ와 신세계, 한화그룹에서도 총수가 차명계좌를 이용해 상속·증여세를 탈루하거나 개인 자금을 운영한 사실이 드러났으나, 삼성과 똑같이 선대 회장의 상속재산이라는 논리로 법망을 교묘히 피해갔다.<br />
2009년 12월 이건희 회장은 유례없는 단독 사면을 받고 2년 만에 경영 일선에 복귀한다. 명분은 ‘위기론’이었다. “삼성의 대표 제품들도 10년 내 모두 사라질 수 있다.” ‘오너경영 예찬론’을 펼치며 대부분의 언론도 적극 지원 사격에 나섰다. 2012년 <중앙일보> 경제매거진 <이코노미스트>가 쓴 기사의 일부를 보자. “2년간 독립 경영에 나선 삼성은 지지부진했다. 무엇보다 그룹 전체적으로 미래에 대한 불확실성이 커졌다는 게 문제였다. 삼성 내부에선 ‘우리가 도대체 어디로 가고 있는가’란 불안이 커졌지만 책임질 만한 사람은 없었다. 결과적으로 독립 경영 2년간 삼성은 ‘망망대해를 나침반 없이 떠다니는 배’로 전락했다는 내부 평가가 팽배했다.”<br />
하지만 돌아온 이건희 회장은 예전보다 더 강해진 절대 권한을 거머쥐었고 2012년 4월에는 거침없는 발언으로 외신의 주목을 받는다. 이 회장의 맏형 이맹희 전 제일비료 회장 등이 유산 관련 소송을 제기하자 형 맹희씨 등을 ‘수준 이하’라고 표현하며 “한 푼도 줄 수 없다”고 말한 것. 이에 맹희씨가 “건희가 어린애 같은 발언을 하는 것을 듣고 몹시 당황했다. 건희는 형제간 불화만 가중시켜왔고 자기 욕심만 챙겨왔다”고 비난하자, 이 회장은 다시 ‘퇴출된 양반’이라는 표현까지 써가며 격정적으로 감정을 드러냈다. “이맹희씨는 감히 나를 보고 ‘건희’ ‘건희’ 할 상대가 아니다. 나를 포함해 누구도 (이맹희씨를) 장손이라고 생각하는 사람이 없다.”<br />
미국의 <뉴욕타임스>는 “평소 말을 아끼기로 유명한 이건희 회장이 요즘 완전히 다른 면을 보여주고 있다”며 삼성가의 재산 분쟁이 TV 통속극처럼 벌어지고 있다고 했다. <파이낸셜타임스>와 <월스트리트저널>도 “막장 연속극 수준”이라거나 “추악한 다툼”이라고 보도했다.<br />
<strong>“진보 정권 들어서도 삼성과 타협할 것”</strong><br />
1인자의 거침없는 발언을 자제시키거나 거를 수 있는 시스템이 삼성 내부에 갖춰져 있지 않다는 게 사실은 더 큰 문제란 지적이 많다. 삼성 신경영에서 ‘헌법’이라 규정한 △인간미 △도덕성 △에티켓이란 윤리강령은 이건희 회장에겐 적용되지 않는다는 뜻이다. ‘새로운사회를여는연구원’ 김병권 부원장은 “‘마누라와 자식을 빼고 다 바꾸라’라고 신경영을 선언했지만 지난 20년간 경영권 세습이나 황제 경영 등은 더욱 강화됐다”며 “2008년 글로벌 금융위기 이후 기업의 사회적 책임을 요구하는 목소리가 커지는데 삼성은 글로벌 추세에 따라가지 못한다”고 평가했다.<br />
삼성의 절대 독주는 국민경제 시스템에도 위험신호로 읽힌다. 1987년 범삼성그룹의 자산은 국내총생산(GDP)의 5.7%였으나, 2010년에는 무려 20%로 증가했다. 그중 CJ·신세계를 제외한 삼성 단독으로도 GDP 대비 17.4%의 자산을 보유하고 있다. 총설비투자에서의 점유 비중도 마찬가지다. 2010년의 경우 범삼성그룹은 우리나라 총설비투자의 16.9%, 삼성그룹 단독으로도 15.3%를 담당하고 있다. 이 수치들은 삼성생명 등 10개 금융계열사는 감안하지 않은 것이다.<br />
김상조 교수는 <종횡무진 한국경제>에서 “재벌공화국을 넘어 삼성공화국이 됐다고 해도 과언이 아니다. 두렵지 않은가?”라고 반문한다. “어느 정권이 이들의 요구, 특히 삼성의 요구를 무시할 수 있겠는가? 진보정권조차도 재벌과 타협하기 십상일 것이다.” 특히 재벌의 경제력 집중이 중소기업의 존립을 위협하고 중소기업이 대기업으로 성장하는 길을 막고 있다면, 국민경제의 지속 가능한 성장을 위한 선순환 구조를 깨뜨릴 수 있다고 했다. 안철수 의원(무소속)도 2011년 3월 카이스트 석좌교수 시절 관훈클럽 초청 포럼에서 “대기업의 불공정거래 관행이 국가경제에 악순환을 불러온다”고 지적한 바 있다. “신생 업체는 삼성이나 LG, SK 등 대기업에 납품하기 위해 불공정 독점 계약을 울며 겨자 먹기로 맺게 되는데 그 순간 삼성동물원, LG동물원, SK동물원에 갇히게 된다. 결국 연구·개발(R&D) 투자 등을 하지 못한 채 동물원에서 죽어야만 빠져나갈 수 있다.”<br />
경제 영역을 넘어 정치·사회 전반에까지 삼성의 신경영이 영향을 미친다고 홍성태 상지대 교수(문화콘텐츠학)는 설명한다. “삼성의 힘은 (삼성그룹 산하) 삼성경제연구소가 객관적 연구 결과로 전환해 발표·확산시키는 ‘삼성 이데올로기’에서 비롯된다. 핵심 내용은 ‘삼성이 최고이며, 삼성이 최고의 지위를 차지한 것은 순전히 능력과 노력 덕분이라는 생각’이다. 반대로 부당 내부거래, 불법 상속, 노조 탄압, 정경유착 등은 철저히 감춘다. 엄청난 잘못을 저질러도 많은 사람이 ‘역시 삼성’이라고 말하는 이유다. 삼성경제연구소가 삼성공화국의 지식정치 사령부이며, 지식정치의 출발점이 1993년 프랑크푸르트 선언이다.”<br />
<strong>삼성공화국의 ‘지식정치 사령부’ SERI</strong><br />
1986년 세워진 삼성경제연구소는 1990년대 초부터 서울시의 ‘시정개혁 프로젝트’ 등 공공부문에 참여하면서 정치·사회적 영향력을 키웠다. 규모 면에서도 국책연구기관인 한국개발연구원(KDI)을 웃돌고 연구인력, 투자액, 홈페이지 방문자 수, 유료 회원 수, 언론 보도 횟수 등에서도 압도적 우위를 차지한다. 이광근 성공회대 민주주의연구소 연구교수와 이경환 연세대 사회발전연구소 연구원은 지난 4월27일 열린 2013년 비판사회학회 봄철학술대회에서 비슷한 주장을 했다. “삼성경제연구소는 출범 당시 기업환경 분석부터 시작해 90년대 초반 한국 자본의 위기감 고조 속에서 등장한 신경영 전략의 고안과 다른 기업 컨설팅을 넘어서 국가의 정책 형성 과정에 참여하게 되는 수준으로 지속적으로 확대됐다. 특정 자본의 이익을 대변하는 조직이 아닌 매년 한국 경제 전망을 예측하는 전문가 집단으로서 자리매김해 삼성경제연구소의 시민사회 장악력은 더욱 강화되고 있다.”(논문 ‘스마트 통치의 등장: 삼성경제연구소의 등장과 영향력 강화’)<br />
<br />
-----------------------<br />
<a href="http://www.hani.co.kr/arti/culture/religion/584218.html"><u>http://www.hani.co.kr/arti/culture/religion/584218.html</u></a><br />
<strong>“삼성경제연구소, 국가정책 형성에 주도적으로 개입”</strong> (한겨레, 안선희 기자, 2013.04.23 21:09)<br />
<strong><font color="#0900ff">27일 비판사회학회서 논문 발표<br />
‘범국가적 의제 설정’을 목표 삼아<br />
정부 발주 프로젝트에 적극 참여<br />
자본 넘어 이데올로기 권력 강화<br />
참여정부 때 연구소 영향력 정점<br />
FTA 등 기업친화적 정책 이끌어<br />
“삼성과 관료, 집권세력 이해 일치“</font></strong><br />
삼성그룹 산하 경제연구소인 삼성경제연구소(SERI=세리, 이하 삼성연구소)가 어떻게 ‘성장 지상주의’, ‘국가경쟁력 강화’ 담론 등을 사회에 유포시키며, 한국 사회에서 삼성의 이익과 영향력을 키우는 데 일조했는지 분석한 논문이 나왔다.<br />
이광근 성공회대 민주주의연구소 연구교수와 이경환 연세대 사회발전연구소 연구원은 오는 27일 열리는 2013년 비판사회학회 봄철학술대회에서 ‘스마트 통치의 등장: 삼성경제연구소의 등장과 영향력 강화’ 논문을 발표한다. 두학자는 논문에서 “삼성연구소의 경제 예측과 각종 보고서, 연구원들의 인터뷰는 언론과 인터넷 등을 통해 사회에 광범위하게 유통되고 있다”며 “외환위기 이후 성장 지상주의가 국가경쟁력 이데올로기를 통해 정당화되는데, 삼성은 이 과정에 삼성연구소를 참여시켜 국가의 정책 형성에 주도적으로 개입할 수 있었다”고 주장했다.<br />
논문을 보면 삼성연구소는 다른 연구집단(싱크탱크)과 구별되는 특성을 가지고 있다. 싱크탱크는 지지자들이나 후원자들을 위한 연구작업을 수행하는 것이 일반적인데, 삼성연구소는 자신들의 임무를 “풍요로운 사회 건설을 위한 범국가적 의제 설정(아젠다 세팅)”이라고 규정하며 훨씬 ‘공격적인 목표’를 설정하고 있다는 것이다.<br />
1986년 만들어진 삼성연구소는 1990년대 초부터 서울시의 ‘시정개혁 프로젝트’ 등 공공부문 프로젝트에 참여하며 정치·사회적 영향력을 키우기 시작한다. 96년에는 정책연구센터까지 만들어 정부 부처별 조직 진단, 신규사업 타당성 조사 등 다양한 정부 발주 프로젝트에 적극 참여한다. 규모 면에서도 대표적 국책연구기관인 한국개발연구원(KDI)이나 다른 기업연구소 등에 비해 연구인력, 투자액, 홈페이지 방문자 수, 유료 회원수, 언론 보도 횟수 등에서 압도적 우위를 자랑하게 된다.<br />
논문은 삼성연구소의 대정부 영향력이 정점에 달했던 시기가 참여정부 때였다고 분석하고 여러 사례를 제시한다. 이건희 삼성 회장이 2003년 6월5일 ‘2기 신경영지침’에서 ‘마의 1만달러 장벽’, ‘2만달러론’ 등을 언급한 뒤, 2003년 6월30일 노무현 대통령이 ‘국민소득 2만달러 시대론’을 제시했고, 이는 이후 참여정부의 국정목표로 자리잡게 된다. 당시 정부가 추진한 ‘서비스산업 중심론’도 삼성연구소가 2005년 열린우리당 의원들과의 토론회에서 제기한 ‘매력한국론’(교육·의료 부문을 개방하고 시장주의를 강화해 적극적으로 성장을 추구해야 한다는 주장)과 거의 동일한 내용을 담고 있다. 한미자유무역협정(FTA) 추진에서도 삼성의 영향이 나타난다고 논문은 지적한다. 2004년 9월 이광재 당시 열린우리당 의원이 주도한 ‘의정연구모임’은 삼성연구소와 공동으로 세미나를 주최하고, 국민소득 2만달러 달성을 위해 한미 에프티에이를 추진해야 한다고 제안했다.<br />
논문은 참여정부 당시 삼성의 이런 ‘역할’에 대해 “국내 재벌 일반과의 관계가 원만하지 못했던 (그래서 특정 자본에 더 의존하게 된) 집권세력, 재벌 주도 성장 지상주의에 대한 확고한 믿음을 갖고 있는 관료, 대자본 삼성의 이해관계가 합치한 결과였다”며 “이런 상황은 소위 ‘진보 개혁세력’이 언젠가 다시 집권할 때 또다시 직면할 가능성이 높다”고 주장했다.<br />
논문은 “이명박 정부가 등장하면서 삼성연구소는 오히려 정책형성 과정에 자신을 드러내지 않게 된다”며 “이는 이명박 정부가 집권 초기부터 대기업 친화적인 정책을 펴면서 불확실성이 줄어들었기 때문”이라고 분석했다. 논문은 “하지만 삼성연구소가 자신을 특정자본(삼성)이나 자본 일반의 이익을 대변하는 조직이 아닌 ‘국가 전체의 이익을 대변하고 경제 전반을 예측하는 전문가집단’으로 자리매김하면서, 우리 사회의 의식구조 전반에 대한 장악력은 더욱 커지고 있다”고 지적했다. 즉 “자신의 이익을 공적 담론과 정책으로 전환시키면서 소위 ‘삼성공화국’ 현상, 혹은 자본의 국가 지배현상을 강화시키고 있다”는 것이다.<br />
<br />
<a href="http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=30130427175939"><u>http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=30130427175939</u></a><br />
<strong>"진보정권 들어서도 삼성연구소 힘 커진다"… 왜?</strong> (프레시안, 이대희 기자, 2013-04-28 오후 12:51:37)<br />
<strong><font color="#0900ff">삼성경제연구소 정치적 영향력 다룬 논문 발표</font></strong><br />
국내 최대 사설 연구기관인 삼성경제연구소(SERI)가 오늘날 가진 영향력은 재벌 자본이 국가 운영의 주체로 올라선 현실을 보여준다는 점을 분석한 논문이 발표됐다. 87년 민주화 운동 이후 정부의 힘이 약해진 대신, 삼성경제연구소가 정부 정책 결정에 개입해 그룹의 이익을 국가의 이익으로 대치시켰다는 내용이다.<br />
이광근 성공회대 민주주의연구소 연구교수와 이경환 연세대 사회발전연구소 연구원은 27일 전북대에서 열린 비판사회학회 봄철학술대회에서 발표한 '스마트 통치의 등장: 삼성경제연구소의 등장과 영향력 강화'라는 제목의 논문에서 이와 같이 주장했다. 특히 논문은 삼성경제연구소의 힘이 노무현 정부 시절 크게 강화된 상황에도 주목했다. 다음 진보 정권에서도 이와 같은 현실이 반복될 수 있다고 논문은 전망했다.<br />
<strong>"'국민소득 2만불' 목표, SERI 작품"</strong><br />
이들은 논문에서 삼성경제연구소의 공공 연구 개입이 이미 90년대부터 이뤄졌다고 밝혔다. 논문을 보면, 90년대 초 독립법인이 된 삼성경제연구소는 1994년 서울시 시정개혁 프로젝트 진행을 시작으로 공공 정책 연구 능력을 크게 강화시켰다. 이미 외환위기 이전인 1996년 정책연구센터를 만들어 적극적으로 정부 프로젝트에 참여했다.<br />
논문은 삼성경제연구소의 이와 같은 노력이 "1997~1998년 외환위기(IMF 체제) 이후 보다 강화되었다"고 밝혔다. 이와 같은 삼성경제연구소의 지향점은 스스로 밝힌 임무에서도 드러난다고 논문은 밝혔다. 논문에 따르면 삼성경제연구소는 주요 임무로 "풍요로운 사회 건설을 위한 범국가적 의제 설정(Agenda Setting)"이라고 규정했다.<br />
삼성경제연구소가 우리 사회에 미친 가장 큰 영향력으로 논문은 노무현 정부 시절 국가 담론이었던 '국민소득 2만불' 담론과 한미 자유무역협정(FTA) 추진을 꼽았다. 이전 삼성그룹에서 근무했던 김용철 변호사 역시 노무현 정부의 국정 과제 설립에 삼성경제연구소가 깊숙이 관여했다고 밝힌 바 있다.<br />
논문은 '국민소득 2만불'의 등장 시기를 노무현 정부가 출범한 2003년 6월 5일로 꼽았다. 이날은 이건희 회장이 '신경영' 선언 10주년을 맞이해 '제2기 신경영지침'을 발표한 날이다. 이날 이 회장은 "'마의 1만 달러 장벽', '2만 달러론'을 언급"했다고 논문은 밝혔다. 그리고 어느새 노무현 정부의 주요 국정 아젠다에 '국민소득 2만불' 담론이 급작스럽게 올랐다고 논문은 지적했다.<br />
실제 2003년 6월 30일, 노무현 전 대통령은 '참여정부 경제비전 국제회의 개막연설'에서 국민소득 2만 달러 시대론을 제시했다. 그리고 정책기획위원회에 이를 실현하기 위한 방안을 구체화할 것을 지시했다. 같은 해 7월 14일 발표한 하반기 경제운용방향과 8.15 경축사를 거치면서 '국민소득 2만불' 담론은 노무현 정부의 확고한 국정 목표로 자리 잡았다.<br />
<strong>한미 FTA 추진해 '서비스업' 성장… 과실은 누가?</strong><br />
이후에도 삼성경제연구소의 영향력은 지속됐다고 논문은 전했다. 논문은 "삼성경제연구소는 여러 정부 출연 연구소들과 함께 노무현 정부의 경제운용계획 입안에 참여"했으며, 그 실례로 "'2003년 하반기 경제운용 계획'은 국민소득 2만불 달성을 위한 다섯 가지 실행계획을 담았다"고 전했다.<br />
그 다섯 가지 항목은 △하이테크 신제품 선정 △공기업 민영화 △정리해고 체제의 안착 △정규직 노동자 과잉보호 축소 △자유무역지대 설치다. 아울러 논문은 노무현 정부가 추진한 "'서비스산업 중심론' 등은 삼성경제연구소가 2005년 열린우리당 의원들과의 토론회에서 제기한 '매력한국론'과 동일한 지향과 내용을 가지고 있었다"고 전했다. 서비스산업 중심론은 교육과 의료부문을 개방하라는 내용을 담고 있다.<br />
이 정책과제의 상당 부분은 자본의 지배력을 강화하고, 비정규직을 양산하는 좋지 않은 정책으로 국민에게 인식되고 있다. 아울러, 노무현 정부와 이명박 정부를 거치면서 지금도 우리 사회의 큰 문제를 양산한 정책으로 비판받고 있다.<br />
특히 한미 FTA 체결 과정에서도 삼성경제연구소의 영향력이 두드러졌다고 논문은 전했다. 논문은 주요 사례로 지난 2004년 이광재 당시 열린우리당 의원이 주도한 '의정연구모임'을 꼽는다. 이 모임은 삼성경제연구소와 공동으로 세미나를 주최했고, 당시 도출한 결과가 '국민소득 2만 달러 목표'를 달성하기 위해 미국을 포함한 경제 강국과의 FTA였다는 게 논문의 내용이다.<br />
<strong>재벌 이해가 국가 이해와 동일시</strong><br />
한미 FTA를 비롯해 삼성경제연구소가 제안한 정책의 상당 부분은 대형 재벌 자본에 이익이 집중되는 결과를 낳았다. 서비스 시장 개방과 의료산업 개방 등으로 대표되는 한미 FTA의 경우, 이미 국내 최대 보험사와 고급 의료시설을 가진 삼성그룹의 이해와 일치했다. 이처럼 광범위한 연구 주제를 잡음으로써 삼성경제연구소는 다른 재벌 산하 연구소는 물론, 국책기관인 한국개발연구원(KDI)에 비해서도 압도적인 덩치를 가진 대형 연구소로 성장할 수 있었다고 논문은 분석했다.<br />
문제는 삼성경제연구소가 "연구 아젠다에 대한 자율적 결정권"을 누리고 "이익집단의 사적인 이익이 아니라 공공 목적에 부응"해야 하는 '싱크탱크(Think Tank)'가 가져야 할 덕목을 갖지 못했다는 데 있다. 논문은 삼성경제연구소의 이와 같이 취약한 공공성이 국가 비전 수립 과정에 개입하면서, 특정 자본의 이해가 국가의 이해와 동일시되는 문제를 낳았다고 분석했다.<br />
이를 두고 논문은 "삼성경제연구소의 성장은 경쟁국가의 특성을 구성하는 몇 가지 계기가 중첩되어 나타난 것"으로 해석 가능한 동시에 "발전국가의 특성으로 지목된 '배태된 자율성' 혹은 '통제된 상호의존성'이 새로운 모습으로 진화한 것으로 판단할 수 있다"고 언급했다. 여기서 경쟁국가와 발전국가란 1987년 민주화 체제 이전과 이후 달라진 한국의 상황을 대입하면 이해가 쉽다. 이전 독재 국가 체제에서는 경제 성장이 '국가의 과제'였다. 이를 두고 논문은 발전국가라 칭했다. 경쟁국가는 민주화 이후 시장주의를 받아들여 상호 경쟁 체제를 인정한 상황을 통칭한다.<br />
즉, 삼성경제연구소가 오늘날 한국 사회에서 이처럼 강력한 영향력을 가진 원인은 "지식 기반 경제로의 이행, 국가 기능의 외주와 공사 협치(공공과 사익의 상호 협조)의 대두"라는 경쟁국가 체제의 특성과 "이전의 전면적인 정경유착이 변모하면서 지식생산과 정책실행이라는 분야까지 정경분업이 이뤄"진 발전국가의 진화 모형이 동시에 드러난다고 논문은 설명했다.<br />
삼성경제연구소가 과거 정경유착의 배경 아래에서 민주화 이후 강화된 힘까지 지님으로써, 특정 자본의 이익을 국가의 이익으로 등치시킬 수 있는 힘까지 갖게 됐다는 뜻이다. 논문은 특히 이른바 '진보 세력'으로 분류된 노무현 정부 시절 삼성경제연구소의 영향력이 겉으로 크게 드러난 상황에 주목했다.<br />
그 이유로 논문은 "지배적 자본인 삼성-재벌 주도 성장지상주의에 대한 확고한 믿음을 가진 관료-국내 재벌과 관계가 원만하진 못했던 집권 세력의 이해 합치"를 꼽았다. 지배력이 취약했던 노무현 정부가 관료를 통해 삼성과 손을 잡았다는 설명이다.<br />
논문은 "권력이 시장으로 넘어갔다"던 노무현 전 대통령의 말을 두고도 "그것이 구조적 강제에 의한 것이라 하더라도, 자본으로부터의 지지가 취약했던 노무현 정부의 선택"이기도 했다고 분석했다. 이 때문에 논문은 "이러한 상황은 소위 '진보개혁세력'이 언젠가 (다시) 집권했을 때 또 다시 직면할 가능성이 높다"고 전망했다.<br />
<br />
<a href="http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201304282156125&code=960201"><u>http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201304282156125&code=960201</u></a><br />
<strong>‘SERI’는 어떻게 참여정부의 정책수립에 개입했나</strong> (경향, 김종목 기자, 2013-04-28 21:56:12)<br />
<strong><font color="#0900ff">ㆍ이광근·이경환 연구원 ‘스마트 통치의 등장’ 발표</font></strong><br />
“참여정부가 출범한 해인 2003년 6월5일 ‘신경영’ 10주년을 맞이해 이건희 삼성그룹 회장은 제2기 신경영지침을 발표하면서 ‘마(魔)의 1만달러 장벽’ ‘2만달러론’을 언급한다. 출범 초기 참여정부는 전체를 아우르는 총체적 국정목표가 약하다는 판단을 내부적으로 하게 되는데, 이러한 과정에서 급작스럽게 ‘국민소득 2만달러’ 담론이 주요 국정 아젠다로 등장하게 된다.”<br />
이광근 성공회대 민주주의연구소 연구원과 이경환 연세대 사회발전연구소 연구원이 삼성경제연구소(SERI)의 성장 배경과 그것의 결과를 국가-자본 관계의 변화 측면에서 설명한 논문 ‘스마트 통치의 등장 : 삼성경제연구소의 등장과 영향력 강화’를 27일 한국 비판사회학회 봄철학술대회(전북대)에서 발표했다. 이들은 “이건희 회장의 입을 통해 등장한 ‘국민소득 2만달러’론은 노무현 대통령을 통해 참여정부의 중요한 국정과제로 설정된다”며 “국민소득 2만달러 담론과 그것을 둘러싼 국가 정책(방향)은 삼성, SERI 또는 자본과 국가의 관계를 극적으로 보여주는 하나의 중요한 사례”라고 말했다.<br />
논문을 보면, 국민소득 2만달러 달성이라는 정책목표를 책정한 이후 SERI는 여러 정부 출연 연구소들과 함께 참여정부의 경제운용 계획 입안에 참여했다. 참여정부의 ‘서비스산업 중심론’ 같은 정책도 SERI가 2005년 열린우리당 의원들과의 토론회에서 제기한 ‘매력한국론’과 동일한 방향과 내용이었다. 매력한국론의 골자는 교육과 의료부문을 기반으로 개방과 시장주의를 주요한 수단으로 삼고 보다 적극적으로 성장을 지향해야 한다는 것이다.<br />
삼성의 역할은 한·미 자유무역협정(FTA) 추진 과정에서도 두드러졌다. 2004년 9월 당시 이광재 열린우리당 의원이 주도한 ‘의정연구모임’은 SERI와의 공동 세미나에서 미국을 포함한 대국과의 FTA 추진을 제안했다. 두 연구자는 “의료, 교육, 법률과 같은 서비스 시장의 개방은 보험사와 병원을 운영하고 있는 삼성의 이해와 일치했다”며 “한·미 FTA 추진 이후 본격화된 서비스 시장 개방은 삼성이 자본 일반의 관점을 취하면서 국가의 정책 수립에 개입하는 양상을 띠었다”고 밝혔다.<br />
연구자들이 주목한 것은 국가와 자본의 관계 변동 속에서 특수하게 발전한 이데올로기적 장치로서 SERI의 변모 과정이다. 이들은 “SERI는 국내 자본의 계급 헤게모니로서 삼성이 이전에 축적한 경제적 자본을 바탕으로 새롭게 지식 자본을 축적하고, 이를 정치적 자본으로 전용하는 과정에서 공고히 뿌리 내리게 된 이데올로기적 국가 장치의 역할을 수행한다”고 말했다. 이런 입장에서 보면, 삼성의 프로모션 문구인 ‘Think smart, go big’ 같은 말은 “소비자들에게 어필하기 위해 고안된 광고 카피이면서, 지배 자본이 지능화함으로써 자신의 헤게모니적 위치를 재생산하고 공고화하는 스마트 통치(Rule smart)에 대한 기술적 묘사”로 읽을 수 있다.<br />
논문은 이 같은 SERI의 이데올로기적 국가장치화의 계기를 “‘사회적 경영’을 지향하면서 국가 정책 형성에 영향력을 행사하는 삼성, 재벌주도 성장지상주의에 대한 확고한 믿음을 가진 관료들, 국내 재벌 일반과의 관계가 원만하지 못했던 집권 세력의 이해가 합치된 결과”로 본다. 자본으로부터의 지지가 취약했던 참여정부의 선택 측면과 상황을 두고는 “‘진보개혁세력’이 언젠가 집권했을 때 또다시 직면할 가능성이 높다”고 분석했다.</p>
</div>
<p>
</p><div class="buttons-bottom right jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('308',1366,'/gimche','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1366+%22%EC%82%BC%EC%84%B1%EA%B2%BD%EC%A0%9C%EC%97%B0%EA%B5%AC%EC%86%8C%2C%20%EA%B5%AD%EA%B0%80%EC%A0%95%EC%B1%85%20%ED%98%95%EC%84%B1%EC%97%90%20%EC%A3%BC%EB%8F%84%EC%A0%81%EC%9C%BC%EB%A1%9C%20%EA%B0%9C%EC%9E%85%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1366&t=%EC%82%BC%EC%84%B1%EA%B2%BD%EC%A0%9C%EC%97%B0%EA%B5%AC%EC%86%8C%2C%20%EA%B5%AD%EA%B0%80%EC%A0%95%EC%B1%85%20%ED%98%95%EC%84%B1%EC%97%90%20%EC%A3%BC%EB%8F%84%EC%A0%81%EC%9C%BC%EB%A1%9C%20%EA%B0%9C%EC%9E%85" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1366&title=%EC%82%BC%EC%84%B1%EA%B2%BD%EC%A0%9C%EC%97%B0%EA%B5%AC%EC%86%8C%2C%20%EA%B5%AD%EA%B0%80%EC%A0%95%EC%B1%85%20%ED%98%95%EC%84%B1%EC%97%90%20%EC%A3%BC%EB%8F%84%EC%A0%81%EC%9C%BC%EB%A1%9C%20%EA%B0%9C%EC%9E%85','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="http://blog.jinbo.net/gimche/1366?commentInput=true#entry1366WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>안전 프레임에 대해...새벽길http://blog.jinbo.net/gimche/13482013-03-21T10:27:21+09:002013-03-21T10:25:14+09:00<p>
</p>
<p>
</p>
<div>
1. 조선일보가 어제의 방송·금융사 전산망 마비사태에 대해 가장 많은, 가장 자세한 기사들을 쏟아낸다. 첨에는 전산망 대란이라고 하더니 이젠 사이버 테러라고 한다.</div>
<div>
</div>
<div>
여러 정황으로 봤을 때 북의 개입이 의심되기는 한다. 과거의 다른 사건들과는 달리 이번엔 그럴 개연성도 높은 듯하다.</div>
<div>
</div>
<div>
2. 이번 사태로 가장 이득을 보는 이들은 누구일지는 잘 모르겠지만, 정부의 무능력이 드러났다는 건 분명하다. 키 리졸브 한미군사훈련을 하고 있어 무력도발은 아니더라도 사이버 테러 등의 가능성이 있다고 사이버 공간에 대한 경계를 강화한다고 밝혔는데도, 이렇게 허술하게 뚫렸다. 아니, 대비하고도 이 정도인데, 만약 대비하지 않고 무방비상태였다면 어떠했을까.</div>
<div>
</div>
<div>
3. 박근혜 정부는 경제부흥과 국민안전을 국정운영의 양대 축으로 하고 있고, 국정과제에서 "국민의 생명과 재산을 확실하게 보호하는 안전 중심의 사회" 구현을 시대적 소명으로 얘기한 바 있다. 그리고 5대 국정목표 중의 하나로 안전과 통합의 사회를 내걸고, 범죄로부터 안전한 사회 구현, 재난재해 예방 및 체계적 관리를 포함시켰다. 그런데 과연 이를 실현하기 위한 구체적인 행동을 하고 있는가.</div>
<div>
</div>
<div>
4. 이번 사태도 안전 차원에서 보면 그 문제를 적나라하게 드러내고 있고, 또한 여수산단에서의 폭발사고는 위험의 외주화, 안전의 규제완화 등의 문제를 공론화했다. 사실 공공부문에서도 안전문제가 심각하지만, 이런 연결고리를 마련하지 못하고 있는 게 우리의 한계다. 우리가 나서서 안전 문제를 이슈화해야 할 때라고 본다.</div>
<div>
</div>
<div>
용산개발 부도사태를 수습하면서 정부는 코레일에게 구조조정을 강요하고 있다. 사실 코레일은 안전인력의 확충이 오히려 더 요구되는데도 말이다. 정부의 공공기관 합리화에 대응하여 공공부문 구조조정에 대한 저항, 민영화 반대로서 맞서는 건 수세적이다. 오히려 박근혜 정부의 국민안전 국정기조를 활용하자. 이러한 국정기조가 치안으로 좁혀져서 경찰국가화로 이어지기 전에 포괄적인 안전 프레임을 우리가 주도하면서 공공부문에서의 안전의 중요성, 공공성으로서의 안전 이슈를 제기해야 하지 않을까.</div>
<div>
</div>
<div>
예를 들면, 공공기관 경영평가의 개편과 관련해서도 평가지표에 안전과 관련된 사항을 포함하고 이를 중요하게 다루도록 요구할 수 있을 것이다. 그것은 재무적 효율성에만 집착하는 전문가들보다 현장에서 더 잘 아는 사항이고... </div>
<div>
</div>
<div>
물론 그럴 역량이 있는지도 검토해야 하겠지만, 지금보다는 좀더 공세적으로 치고 나가야 한다. </div>
<div>
</div>
<div>
방송·금융사 전산망 마비사태에서 안전 프레임 주도로... 글이 중구난방 제멋대로인데, 어제 단편적으로 들었던 생각까지 끄집어냈더니 그리 되었다. 좀더 고민해봐야겠다.</div>
<div>
</div>
<div>
----------------------------------------</div>
<div>
</div>
<div>
<a href="http://www.hani.co.kr/arti/economy/it/578988.html"><strong>업데이트 서버 통해 악성코드 공격…고도의 ’사이버테러’</strong></a></div>
<div>
디도스 공격때와 다른 해킹 특징은</div>
<div>
피시·노트북 등 부팅 안되도록 패치관리 시스템이 ‘숙주’ 노릇</div>
<div>
백신으로 악성코드 안접혀, 장기 계획적 범행 ‘상당한 수준’</div>
<div>
디도스 공격때 나타나는 데이터 폭증현상 이번엔 없어</div>
<div>
지난주 유포된 악성코드 파일에 ‘kbs.exe’, ‘imbc.exe’ 포함 주목</div>
<div>
</div>
<div>
<a href="http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2013/03/20/2013032002160.html"><strong>[전산망 대란] 정부, 사이버테러 대비한다더니 속수무책</strong></a></div>
<div>
정부는 이달 12일 북한의 무력도발이 이어지고 있다며 민·관·군이 합동으로 구성된 사이버위협합동대응팀을 구성해 사이버 공간에 대한 경계를 강화한다고 밝혔다. 정부는 앞서 북한의 핵실험 직후인 2월 12일 ‘사이버 위기 평가회의’를 개최해 사이버위기 ‘관심’ 경보를 발령했다. 사이버위기 경보단계는 ‘정상-관심-주의-경계-심각’ 단계로 구분되며, 관심 경보가 발령되면 국가 전산망 교란행위 와 인터넷서비스 제공 사업자를 목표로 하는 해킹, 디도스공격(서비스분산거부) 같은 테러의 발생여부를 24시간 모니터링하게 된다. </div>
<div>
하지만 정부는 ‘관심’ 경보를 발령한 지 5주 만에 ‘주의’로 상향해야 했다. KBS와 MBC, YTN 등 주요 방송사와 신한은행, 농협 등 금융권 전산망이 한날 한시에 마비되는 대란이 발생했기 때문이다. 주의 경보가 발령되면 모니터링 인력이 관심 경보보다 3배 이상 늘어나고 정부합동조사팀이 구성돼 현장조사와 대응을 하게 된다.</div>
<div>
보안 업계에서는 정부의 사이버 감시체계가 맥없이 뚫린 것이 정부의 대응이 미숙했기 때문이라고 지적했다. 박대우 국가사이버안보정책포럼 사무총장은 “정부가 주요 기관인 KBS에서 발생한 전조증상에 대해서는 미리 알았어야 한다”고 지적했다. 정부가 표면적으로는 적극적으로 사이버 공격에 대응하겠다고 했지만 정작 이에 대한 감시와 대비가 허술했다는 비판을 피하기 어렵게 됐다.</div>
<div>
</div>
<div>
<a href="http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201303202142385&code=990101"><strong>[사설]사이버 테러 대응 능력이 이 정도밖에 안되나</strong></a></div>
<div>
테러 경고등이 켜진 상황에서 사고가 났다는 점은 더 큰 문제다. 북한 핵실험과 한·미 연합훈련인 키리졸브에 맞춰 사이버 테러 가능성이 제기돼왔다. 최근 조선중앙통신과 노동신문이 사이버 공격을 받아 북의 보복 공격도 예상됐던 터다. 정부는 위기 경보단계를 격상하고 전방위 감시체계를 가동해왔다. 금융기관들도 테러 가능성에 대비해 모니터링을 강화했다. 그러나 동시 다발적인 사이버 공격에 속수무책으로 당한 것은 보안망 허점과 함께 안전 불감증을 고스란히 노출한 셈이다.</div>
<div>
달라진 변화상에 맞춰 사이버 안보를 포함한 국가안보정책을 수립해야 한다는 전문가들의 지적에도 정부 대책은 미덥지 않다. 수법이 날로 지능화·대담해지고 있지만 대응체계는 허술하기 짝이 없다. 전담 부서가 혼재돼 있는 데다 전문인력도 턱없이 부족하다. 각급 기관의 대응체계를 재점검하고 위기의식을 가다듬어야 한다. 사이버 안보를 국가 안보 차원에서 다룰 수 있도록 국가안보실에 컨트롤타워부터 만들어야 한다.</div>
<div>
</div>
<div>
<a href="http://news.hankooki.com/lpage/politics/201303/h2013032102342821000.htm"><strong>세계 3위 사이버전 강국… 1만2000명 활동… "키리졸브 그냥 넘기기엔 자존심 상해" 추측</strong></a></div>
<div>
■ 왜 북한을 의심하나</div>
<div>
북한은 또 지난해 4월 23일 인민군 최고사령부 특별작전행동소조의 통고를 통해 "혁명무력의 특별행동이 곧 개시된다"며 KBS, MBC, YTN, 동아일보 등 언론사에 대한 특별행동을 예고하기도 했다. 이날 공격 대상이 방송사와 금융사에 집중됐다는 점도 북한 소행설을 뒷받침하는 요소다. </div>
<div>
또 국가정보원이 실시간으로 사이버 공격을 감시ㆍ차단하는 정부 부처나 공공기관과 달리 언론과 금융사는 이 같은 보호에서 벗어나 있기 때문에 북한이 방어가 취약한 이들 기관을 노렸을 수도 있다.</div>
<div>
여기에다 북한은 13일부터 이틀간 내부의 인터넷 사이트가 접속 장애를 일으켰다고 주장하며 "이런 사이버 공격은 적대 세력의 비열한 행위로 수수방관하지 않을 것"이라고 15일 밝힌 바 있다. 하지만 북한의 인터넷 장애 주장과 관련, 이들 사이트의 서버가 외국에 있는 경우에는 아무 문제가 없는 것으로 밝혀져 자작극 가능성이 큰 것으로 분석됐다.</div>
<div>
</div>
<div>
<a href="http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2013/03/21/2013032100263.html"><strong>[3·20 사이버테러] 시민들 분통 "保安이 생명인 은행들 뚫리는데… 정부는 속수무책"</strong></a></div>
<div>
신한은행 90여분 완전 마비… 계열사 제주은행도 장애</div>
<div>
농협은 1181개 지점 중 410곳, 고객들 "2년만에 또…"</div>
<div>
"은행이면 보안이 철저할 거라고 믿고 있었는데 어처구니가 없다"고 말했다. 그는 "이렇게 허술하게 보안망이 뚫리는데 북한이 핵 공격이라도 하면 막아낼 방법이 있겠느냐"면서 "아무래도 불안한 생각이 든다"고 말했다.</div>
<div>
</div>
<div>
<a href="http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2013/03/21/2013032100239.html"><strong>[3·20 사이버 테러] 原電·철도, 인터넷과 분리돼 있지만 USB·CD롬 등 연결하면 위험할 수도</strong></a></div>
<div>
국가 기간시설은 사이버 테러에서 안전한가</div>
<div class="buttons-bottom right jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('308',1348,'/gimche','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1348+%22%EC%95%88%EC%A0%84%20%ED%94%84%EB%A0%88%EC%9E%84%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%B4...%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1348&t=%EC%95%88%EC%A0%84%20%ED%94%84%EB%A0%88%EC%9E%84%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%B4..." target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1348&title=%EC%95%88%EC%A0%84%20%ED%94%84%EB%A0%88%EC%9E%84%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%B4...','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="http://blog.jinbo.net/gimche/1348?commentInput=true#entry1348WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>[참여와 관료 통제를 위한 정부조직개편의 쟁점과 방향] 보고서 발간새벽길http://blog.jinbo.net/gimche/13432013-03-18T16:10:32+09:002013-03-08T17:41:43+09:00<p>
<br />
<a href="http://www.newscham.net/news/view.php?board=news&nid=69610"><strong>“정부조직개편, 공공성 기반한 민주적 통제로”</strong></a> (참세상, 정재은 기자 2013.03.10 19:53)<br />
<span style="color:#000080;"><strong>사회공공연구소 ‘관료 통제 도모’하는 개편안 제안</strong></span><br />
박근혜정부의 정부조직개편이 교착 상태에 빠진 가운데 공공성을 염두에 둔 정부조직개편을 통해 기존의 시장편향적인 경제부처 중심의 국가조직 운용 틀을 바꾸자는 주장이 제기됐다.<br />
사회공공연구소는 8일 ‘참여와 관료 통제를 위한 정부조직개편의 쟁점과 방향’ 보고서를 내고 지금까지 단행된 정부조직개편이 ‘능률의 논리’를 기반으로 했다면 공공성과 자치, 참여의 확대에 기반을 두고 관료 통제를 도모하는 정부조직개편안을 마련하자고 제안했다.<br />
정부조직개편을 위한 원칙과 가치는 △관료에 대한 민주통제의 확보 △참여와 자치의 확대 △공공성의 확보 △사회정책으로 정부정책의 중심축 이동 △독임제를 보완하는 대안 조직의 형성 등으로 꼽았다.<br />
보고서는 노무현정부 시기 개혁 실패의 주된 원인은 관료제에 대한 통제 실패 및 관료제로의 포섭이라며, 이명박정부 하에서 관료제의 지배가 더욱 공고해졌다고 진단했다. 이들은 관료제기구에 대한 전면적인 조직개혁이 불가피하다며 “정부개혁을 이야기하면서 공공성에 대해 전혀 언급하지 않고, 책임성을 강조하면서도 민중에 의한 통제에 대해 말은 꺼내지 않는다”고 정부를 비판했다.<br />
현 정부의 정부조직개편안에 대해서는 “대선 과정에서 강조했던 경제민주화와 복지에 대한 정부조직 차원의 뒷받침은 하지 않은 채 오히려 미래 성장 동력과 일자리 창출 명목으로 성장주의 담론에 기대고 있다”고 평했다.<br />
보고서는 대안으로 현행 15부2처18청/2원3실7위원회를 15부5처19청/3원2실13위원회로 바꾸고, 47개 부처에서 57개 부처로 늘려야한다고 주장했다.<br />
주요 조직개편 내용을 보면, 현행 기획재정부를 축소 개편해 예산기획원과 재정부로 분리한다. 조세정책 및 제도의 기획?입안 및 총괄?조정, 국고?국유재산?정부회계?국가채무 정책의 수립과 관리 총괄, 재정관리?민간투자 등 관할, 국내?국제금융정책 분야 기능 등은 묶어서 재정부로 축소 개편한다.<br />
행정안전부는 해체하되, 통합적 인사능력 제고 및 인사행정의 투명성 확보를 위해 중앙인사위원회를 설치하고, 지방분권추진 강화를 위해 행정기구로서 분권자치부 설치하자고 주장했다.<br />
검찰의 중립성 확보를 위해 검찰의 직무상 독립 강화, 대검 중수부 폐지, 고위공직자의 비리 또는 권력형 부정부패를 수사대상으로 하는 무소속 독립기구인 고위공직자비리수사처 신설을 강조했다.<br />
<a href="http://www.newscham.net/data/news/photo/15/58159/1.jpg">http://www.newscham.net/data/news/photo/15/58159/1.jpg</a><br />
<span style="color:#800000;">▲ [자료: 사회공공연구소 ‘참여와 관료 통제를 위한 정부조직개편의 쟁점과 방향’ 보고서 중]</span><br />
사회정책 총괄부처로서 보건복지부의 역할을 강화해야 하며, 주거복지 관련 기능을 이관 받은 공공주택청 설치를 주장했다. 교육과학기술도 교육기능과 과학기술기능을 분리해 국가교육위원회를 설치하고, 국가과학기술위원회를 강화하며 과학기술 전담조직으로서 과학기술처를 설치해야 한다고 주장했다.<br />
금융의 공공성 강화를 위한 금융감독체계 개편도 필요하다고 보고서는 강조했다. 지식경제부도 중소기업 중심의 산업부로 개편하고, 각 부처에 분산된 연구개발(R&D) 기능과 예산을 산업부로 이관해야 한다고 밝혔다. 또, 분권형 재생가능 에너지체제 확립에 앞장서는 환경에너지부 신설, 국가에너지위원회 강화, 에너지공사 설치 등을 주장했다.<br />
방송통신 정부조직의 경우 정보통신기술(ICT) 전담부처인 정보통신부를 신설하되, 방송통신위원회는 전문성과 독립성을 가진 독립규제위원회로 전환해야 한다고 촉구했다. 또, 토건개발 사업이 아닌 지속가능한 발전과 생태계 보전이 국정의 우선순위가 될 수 있도록 국토해양부를 해체하라고 요구했다.<br />
보고서는 이 같은 정부조직개편안을 제안하며 “대부처주의를 지양한다는 의미에서 많은 부처들이 신설되었지만, 현행부처조직보다 많이 신설된 것은 아니다”고 밝혔다. 이어 “물론 일반적인 정부조직개편안들과는 달리 독립규제위원회의 성격을 가진 대통령 또는 국무총리 직속의 행정위원회가 다수 신설되었는데 이는 관료 통제와 독임제를 지양하는 대안조직을 모색하는 차원이다”고 전했다.<br />
김철 연구위원은 “지금까지 사회공공성이라는 용어가 추상적인 구호에 머물렀다면 이 연구는 사회공공성을 정부조직개편에 적용해 진보진영의 정책 방향을 제안하고 있다”며 “이제는 방대한 관료체제와 강력한 국가기구를 어떻게 민주적으로 통제할 것인지에 초점을 두고 정부조직개편 방안이 제출되어야 한다”고 강조했다.<br />
<br />
--------------------------------</p>
<p>
<span style="color: #006400">드디어 [참여와 관료 통제를 위한 정부조직개편의 쟁점과 방향]이라는 제목의 연구보고서를 냈다. 1월달에 나왔으면 좋았을텐데, 항상 그렇듯이 미진한 부분을 손보고, 머리를 이리저리 굴리고 하다보니 이리 늦춰진거다<br />
<br />
막판까지 오탈자를 손보고 혹시나 앞뒤가 안맞게 서술된 곳은 없는지 검토한 후에 인쇄를 했는데, 역시 혼자 보고서를 쓴데다가 이를 전반적으로 교정봐주는 사람이 없어서인지 보도자료를 보내는 과정에서 오탈자가 발견되더라. 인쇄된 것은 어찌할 수 없었고, 연구소 홈페이지에 첨부한 보고서 파일만 수정했다.<br />
<br />
그렇게 정부조직개편 관련 기사를 쓴 기자들과 연구소의 이사들, 그리고 노조 사무처의 상근활동가들에게 보도자료를 뿌리고 나서 이젠 마무리가 되었다 싶었다. 그런데 오늘 연구원 이사이신 오건호 선배께서 보도자료를 보시고 개편된 정부조직도가 잘못 표기되었다고 메일로 지적해주었다. 헉... 설마했는데, 살펴보니 분권자치부가 두 개가 들어가 있고, 국방부는 빠졌으며, 소관 청이 엉뚱하게 연결되어 있었다. 왜 이리 중요한 사항을 체크하지 못했는지...ㅠㅠ<br />
<br />
정부조직도를 다시 제대로 교정하여, 이를 보고서와 보도자료에 포함시킨 후 보도자료를 보냈던 기자들에게 수정된 보도자료를 보냈다. 그 때 또 다른 문제가 발생했었음을 알게 되었다. 어제 보냈던 보도자료가 기자들에게 전송이 안된 거다. 수정된 보도자료를 보낸다는 메일을 보낸 후에야 이를 알게 된 것인데, 새삼스레 이를 또 해명할 수도 없고...<br />
<br />
아무튼 내 일처리가 그리 깔끔하지 못함을 이번 보고서 작성과정에서 다시한번 절감한다. 아무튼 보도자료의 내용을 옮긴다. 이제 이번 박근혜 정부의 정부조직개편 논란을 정리하는 워킹페이퍼를 쓸 일만 남았다.<br />
<br />
수정된 정부조직도를 포함한 보고서 최종본은 사회공공연구소 홈페이지에 첨부되어 있다.( <a href="http://ppip.or.kr/webbs/view.php?board=pds&nid=2387">http://ppip.or.kr/webbs/view.php?board=pds&nid=2387</a> ) </span><br />
<br />
<a href="/attach/308/1237581264.hwp">[참여와 관료 통제를 위한 정부조직개편의 쟁점과 방향 연구보고서 보도자료_130308.hwp (131.00 KB) 다운받기]</a> <br />
<br />
--------------------------------<br />
<strong>공공성과 자치, 참여 확대에 기반하여 정부조직 개편해야<br />
사회공공연구소, ‘참여와 관료 통제를 위한 정부조직개편의 쟁점과 방향’ 보고서 발간</strong><br />
<br />
공공성과 자치, 참여 확대, 그리고 관료 통제에 기반을 둔 정부조직개편을 제안하는 연구보고서가 나왔다. 사회공공연구소가 8일(금) 펴낸 [참여와 관료 통제를 위한 정부조직개편의 쟁점과 방향] 보고서는 지금까지 단행된 대부분의 정부조직개편이 능률의 논리를 기반으로 했다면서 공공성과 자치, 그리고 참여의 확대에 기반을 두고 관료 통제를 도모하는 정부조직개편안을 마련해야 한다고 제안한다.<br />
<br />
이 보고서는 노무현 정부 시기 개혁 실패의 주된 원인이 관료제에 대한 통제 실패 및 관료제에의 포섭에 있다고 진단하고, 이명박 정부 하에서 관료제의 지배가 더욱 공고해졌다는 사실에 주목한다. 그래서 새로운 변화와 발전을 위해서라도 관료제기구에 대한 전면적인 조직개혁이 불가피하다고 주장한다. 나아가 정부개혁을 이야기하면서 공공성에 대해서는 전혀 언급을 하지 않으며, 책임성을 강조하면서도 민중에 의한 통제에 대해서는 말을 꺼내는 법이 없는 현실을 바꾸자고 제안한다. 공공성을 염두에 두면서, 사회정책 분야로 중심축이 이동하는 정부조직개편을 통해, 기존의 시장편향적인 경제부처 중심의 국가조직 운용 틀을 바꾸자는 것이다.<br />
<br />
이 보고서를 통해 제시되는 정부조직개편안은 이러한 요구에 역행하는 박근혜 정부의 정부조직개편안에 대한 비판적 대안의 의미도 있다. 대선 과정에서 강조했던 경제민주화와 복지에 대한 정부조직 차원의 뒷받침은 하지 않은 채, 오히려 미래 성장동력과 일자리 창출 명목으로 성장주의 담론에 기대고 있기 때문이다.<br />
<br />
이 보고서는 정부조직개편을 위해 견지해야 하는 원칙과 가치를 다섯 가지로 제시한다. 관료에 대한 민주통제의 확보, 참여와 자치의 확대, 공공성의 확보, 사회정책으로 정부정책의 중심축 이동, 독임제를 보완하는 대안 조직의 형성이 그것이다. 그리고 이에 기반하여 노태우 정부에서부터 역대 정부의 조직개편 내용과 학계에서 제출되었던 기존 정부조직 개편방안들을 정리ㆍ분석하고, 정부조직개편의 쟁점을 총괄ㆍ조정 분야, 일반행정 분야, 사회ㆍ복지ㆍ문화 분야, 경제ㆍ산업 분야로 나누어서 각 분야별 쟁점과 대안을 제시한다.<br />
<br />
이 보고서의 연구결과에 따르면, 현행 15부2처18청/2원3실7위원회가 15부5처19청/3원2실13위원회로 바뀌게 되고, 총 부처 수는 47개에서 57개로 총 10개 기관이 늘어나게 된다.<br />
<br />
주요 조직개편 내용을 보면, 우선, 현행 기획재정부를 축소 개편하여 예산기획원과 재정부로 분리한다. 총괄기획기구로서 예산기획원을 두어, 기획기능 및 경제정책의 총괄ㆍ조정 기능, 예산기능, 공공기관 및 정부혁신 기능을 통합 관리하도록 하되, 예산기능은 예산기획원 내의 관리예산실에서 담당하도록 한다. 조세정책 및 제도의 기획ㆍ입안 및 총괄ㆍ조정, 국고ㆍ국유재산ㆍ정부회계ㆍ국가채무 정책의 수립과 관리 총괄, 재정관리ㆍ민간투자 등 관할, 국내ㆍ국제금융정책 분야 기능 등은 묶어서 재정부로 축소 개편한다.<br />
<br />
행정안전부를 해체하되, 통합적 인사능력 제고 및 인사행정의 투명성 확보를 위해 중앙인사위원회를 설치하고, 지방분권추진 강화를 위해 지방분권과 지역발전 정책을 효율적으로 추진하고 종합ㆍ총괄하는 행정기구로서 분권자치부를 설치하며, 국무총리 산하에 행정지원처를 두어 행정관리의 효율성과 안정성을 제고한다.<br />
<br />
외교통상부를 통상업무가 제외된 외교부로 바꾸고, 통상업무(통상교섭본부)를 분리하여 총리실 직속의 통상위원회로 전환한다.<br />
<br />
검찰의 중립성 확보를 위해 검찰의 직무상 독립을 강화하고, 대검 중수부를 폐지하며, 고위공직자의 비리 또는 권력형 부정부패를 수사대상으로 하는 무소속 독립기구인 고위공직자비리수사처를 신설한다.<br />
<br />
국민권익위원회 안에서 혼재되어 있는 준사법적 행정기구와 옴부즈만적 행정기구를 분리하여, 반부패정책을 추진할 수 있는 별도의 기구로서 부패방지위원회를 설치한다.<br />
<br />
사회정책 총괄부처로서 보건복지부의 역할을 강화하고 주거복지 관련 기능을 이관받아 공공주택청을 설치하며 LH공사의 역할을 조정한다.<br />
<br />
교육과학기술 정부조직을 개편하여 교육기능과 과학기술기능을 분리하되, 국가교육위원회를 설치하고, 국가과학기술위원회를 강화하며 과학기술 전담조직으로서 과학기술처를 설치한다.<br />
<br />
금융의 공공성 강화를 위한 금융감독체계 개편도 필요하다. 금융감독의 독립성 제고를 위해 금융정책과 금융감독을 분리하고, 금융위원회와 금융감독원을 통합하여 공적 민간기구화한 금융감독위원회를 신설한다. 그리고 다수 시민이 금융관료와 금융자본을 견제와 감시, 통제할 수 있도록 금융감독과 금융정책을 결정하는 기구에서 금융관료와 금융자본의 영향력을 축소한다.<br />
<br />
지식경제부를 중소기업 중심의 산업부로 개편하고, 각 부처에 분산된 연구개발(R&D) 기능과 예산을 산업부로 이관한다. 기후변화와 온실가스 감축, 에너지 전환을 위해 환경문제와 밀접하게 연계되어 있는 에너지ㆍ자원 관련기능을 환경부로 이관하여, 환경 및 생태파괴적 중앙집중의 에너지체제를 축소하고, 분권형 재생가능 에너지체제 확립에 앞장서는 환경에너지부를 신설한다. 국가에너지위원회를 강화하고 에너지공사를 설치한다.<br />
토건개발 사업이 아닌 지속가능한 발전과 생태계 보전이 국정의 우선순위가 될 수 있도록 국토해양부를 해체한다. 대신 건설위주의 교통정책을 탈피해야 하므로 교통부문 및 물류정책부문을 따로 묶어서 교통물류부를 신설한다. 이와 함께 교통 및 물류 정책기능 통합을 저해하는 해양수산부 부활은 재고한다.<br />
<br />
방송통신 정부조직의 경우 독임제 형식의 행정기관에서 수행해야 할 성질의 기능을 이관받아 ICT 전담부처인 정보통신부를 신설하되, 방송통신위원회는 전문성과 독립성을 가진 독립규제위원회로 전환한다.<br />
<br />
이러한 정부조직개편안에 따르면, 대부처주의를 지양한다는 의미에서 많은 부처들이 신설되었지만, 현행부처조직보다 그리 많이 신설된 것은 아니다. 물론 일반적인 정부조직개편안들과는 달리 독립규제위원회의 성격을 가진 대통령 또는 국무총리 직속의 행정위원회가 다수 신설되었는데, 이것은 관료 통제의 차원에서, 그리고 독임제를 지양하는 대안조직을 모색하는 차원에서 독임제 부처와 양립하는 행정위원회가 신설되었거나(예: 분권자치부와 분권자치위원회, 교육부와 국가교육위원회, 과학기술부와 국가과학기술위원회), 전문성 제고 또는 업무의 독립성 확보의 측면에서 행정위원회로 두었기 때문이다(예: 국가에너지위원회, 원자력안전위원회, 통상위원회, 중앙인사위원회, 부패방지위원회 등).<br />
<br />
김 철 연구위원은 “지금까지 사회공공성이라는 용어가 추상적인 구호에 머물렀다면, 이 연구는 사회공공성을 정부조직개편에 적용하여 진보진영의 정책 방향을 제안하고 있다”고 밝히면서, 이제는 방대한 관료체제와 강력한 국가기구를 어떻게 민주적으로 통제할 것인지에 초점을 두고 정부조직개편 방안이 제출되어야 한다고 강조했다.</p>
<p>
<img alt="사용자 삽입 이미지" height="593" src="/attach/308/1356672147.gif" width="520" /></p>
<p style="text-align: center">
</p>
<p>
</p>
<p>
<span class="toggle-text" onclick="toggleMore(this)" style="display: none; cursor: pointer">보고서 요약</span></p>
<div class="more-content" style="border-bottom: black 1px dashed; border-left: black 1px dashed; padding-bottom: 1px; margin: 1px; padding-left: 1px; padding-right: 1px; background: #efffaf; border-top: black 1px dashed; border-right: black 1px dashed; padding-top: 1px">
<p>
<strong><요 약><br />
1. 정부조직개편안 개요<br />
</strong><br />
□ 15부2처18청/2원3실7위원회→15부5처19청/3원2실13위원회<br />
- 15부: 분권자치부, 평화부, 외교부, 국방부, 법무부, 고용노동부, 보건복지부, 문화부, 교육부, 재정부, 산업부, 교통물류부, 환경에너지부, 정보통신부, 농림수산식품부<br />
- 5처: 법제처, 행정지원처, 고위공직자비리수사처, 국가보훈처, 과학기술처<br />
- 3원: 감사원, 통일해외정보원, 예산기획원<br />
- 2실: 청와대 비서실, 국무총리실<br />
- 13위원회: 국가인권위원회, 중앙인사위원회, 분권자치위원회, 통상위원회, 국민권익위원회, 부패방지위원회, 국가교육위원회, 국가과학기술위원회, 여성위원회, 국가에너지위원회, 원자력안전위원회, 방송통신위원회, 공정거래위원회<br />
- 19청: 소방방재청, 경찰청, 방위사업청, 병무청, 검찰청, 공공주택청, 식품의약품안전청, 문화재청, 국세청, 관세청, 조달청, 통계청, 우정청, 특허청, 행복중심복합도시건설청, 해양경찰청, 기상청, 산림공원청, 농촌진흥청<br />
</p>
<p>
<strong>2. 총괄ㆍ조정 분야 정부조직개편<br />
</strong><br />
□ 책임총리제의 한계: 대통령과 국무총리의 역할분담<br />
∘ 대통령제 국가인 우리나라에서 국무총리의 역할범위는 기본적으로 대통령에 의해 결정됨. 대통령제의 성격상 대통령이 국무총리에게 권한을 일임하지 않는 한 총리가 정부조직의 모든 조정기능을 독자적으로 수행할 수는 없음<br />
<br />
□ 조정기구의 개편<br />
∘ 청와대 조직을 대통령 비서실 본연의 참모 기능에 충실할 수 있도록 비서실로 개편<br />
∘ 국무총리실의 일상적 정책조정기능 강화, 국정 운영 전반에 대한 통합적이고 유기적인 시스템 구축<br />
∘ 부처장관 중심의 정부운영을 저해할 수 있는 부총리제의 폐지<br />
∘ 특임장관실이 수행해온 업무와 인력은 총리실로 이관하고 특임장관실은 폐지<br />
<br />
□ 총괄기획기구로서 예산기획원의 신설<br />
∘ 정책기획 및 조정기능을 수행하는 예산기획원을 두어 기획재정부로부터 분리시키고, 예산기능은 예산기획원 내의 관리예산실에서 담당하도록 함<br />
∘ 예산기획원의 하위기구로 공공기관운영위원회, 사회적경제위원회, 정부개혁위원회 설치<br />
<br />
□ 감사원의 독립성 제고<br />
∘ 감사원의 독립성과 정치적 중립성 제고 위해 감사원장 및 감사위원에 대한 선발방식 개선<br />
<br />
□ 국가인권위원회의 합의성 및 독립성 확보<br />
∘ 인권위의 다원성과 다양성을 확보하는 투명한 인선절차 마련<br />
∘ 인권위의 특성상 직원 충원방식도 독립적으로 하여 관료화 경계<br />
<br />
□ 법제처의 기능 강화 및 규제개혁위원회의 폐지<br />
∘ 법제처의 총괄ㆍ조정기능 강화<br />
∘ 정부부처의 공공적 역할 강화를 위해서 규제개혁위원회 폐지<br />
</p>
<p>
<strong>3. 일반행정 분야 정부조직개편<br />
</strong><br />
□ 행정안전부의 해체<br />
∘ 통합적 인사능력 제고 및 인사행정의 투명성 확보를 위해 중앙인사위원회 설치<br />
∘ 지방분권추진 강화를 위해 지방분권과 지역발전 정책을 효율적으로 추진하고 종합ㆍ총괄하는 행정기구로서 분권자치부를 설치하고, 지방분권 추진에 관한 주요 사항을 심의 의결하는 대통령 직속 분권자치위원회 설치<br />
∘ 국무총리 산하에 행정지원처를 두어 행정관리의 효율성과 안정성 제고<br />
∘ 재난관리 총괄 기관으로서 소방방재청의 유지ㆍ강화<br />
<br />
□ 통일부를 평화부로 개칭<br />
∘ 통일 자체보다는 한반도에서의 평화 실현에 노력할 수 있도록 평화부로 명칭 변경 고려<br />
<br />
□ 외교통상부를 외교부와 총리실 직속 통상위원회로 분리<br />
∘ 외교통상부를 통상업무가 제외된 외교부로 바꾸고, 통상업무(통상교섭본부)를 분리하여 총리실 직속의 통상위원회로 전환<br />
<br />
□ 방위사업청의 실질적인 독립성 강화<br />
∘ 업체와의 유착을 차단하고, 국방획득사업의 효율성과 투명성, 전문성 제고라는 목적에 제대로 부합하도록 방위사업청 업무 개선<br />
<br />
□ 사법행정조직의 개편<br />
∘ 법무부는 보다 적극적으로 인권보호기능을 수행하는 방향으로 조직 재정비<br />
∘ 검찰청의 중립성 확보를 위해 검찰의 직무상 독립 강화, 대검 중수부 폐지<br />
∘ 고위공직자의 비리 또는 권력형 부정부패를 수사대상으로 하는 무소속 독립기구인 고위공직자비리수사처 신설<br />
<br />
□ 경찰에 대한 민주적 통제 강화<br />
∘ 수사업무와 정보・경비・교통 등 기타 경찰업무 분리<br />
∘ 경찰청을 국가경찰과 지방자치경찰로 이원화<br />
∘ 시민참여기구로서 경찰위원회 실질화<br />
<br />
□ 국가정보원의 축소개편<br />
∘ 국가정보원의 국내분야와 관련된 기능 대폭 축소<br />
∘ ‘통일해외정보원’으로 대체하여 해외정보의 수집 및 관리기능 강화 방향으로 구체적인 조직과 편제를 전환<br />
<br />
□ 이질적인 기관 통합체인 국민권익위원회 조직의 개편<br />
∘ 국민권익위원회 안에서 혼재되어 있는 준사법적 행정기구와 옴부즈만적 행정기구 분리<br />
∘ 반부패정책을 추진할 수 있는 별도의 기구로서 부패방지위원회 설치 또는 국가권익위원회에 ‘조사권’ 부여<br />
</p>
<p>
<strong>4. 사회ㆍ복지ㆍ문화 분야 정부조직개편<br />
</strong><br />
□ 노동을 중심에 두는 고용노동부<br />
∘ 여전히 고용보다는 노동에 대한 주문이 더 많을 수밖에 없다는 점에 주목하여, 일자리 창출이 아니라 노동자의 권리 보호에 중점<br />
<br />
□ 보건복지부 개편의 쟁점<br />
∘ 사회정책 총괄부처로서 보건복지부의 역할 강화<br />
∘ 공공주택청 설치 및 LH공사의 역할 조정<br />
∘ 사회복지전달체계의 개편<br />
<br />
□ 문화체육관광부를 문화부로 개편<br />
∘ 문화의 공공성에 주력하는 문화정책의 필요성에서 문화부로 개칭<br />
∘ C-P-N-D의 ICT 생태계에서 플랫폼과 콘텐츠 업무는 문화부로 집중<br />
∘ 문화부의 국민소통실에서 수행하고 있는 국정홍보기능은 국무총리실로 이관<br />
<br />
□ 교육과학기술 정부조직의 개편: 교육과 과학기술의 분리<br />
∘ 교육기능과 과학기술기능의 분리 및 국가교육위원회의 설치<br />
∘ 국가과학기술위원회의 강화 및 과학기술 전담조직으로서 과학기술처 설치<br />
<br />
□ 여성가족부를 대통령직속 여성위원회로 개편<br />
∘ 여성가족부를 각 중앙부처의 여성 관련 업무를 총괄조정할 수 있는 대통령 직속 여성위원회로 개편<br />
</p>
<p>
<strong>5. 경제ㆍ산업 분야 정부조직개편</strong><br />
<br />
□ 재무기능을 중심으로 한 기재부의 축소 개편: 예산기획원과 재정부로 분리<br />
∘ 기획기능 및 경제정책의 총괄ㆍ조정 기능, 예산기능, 공공기관 및 정부혁신 기능은 예산기획원에서 통합 관리<br />
∘ 조세정책 및 제도의 기획ㆍ입안 및 총괄ㆍ조정, 국고ㆍ국유재산ㆍ정부회계ㆍ국가채무 정책의 수립과 관리 총괄, 재정관리ㆍ민간투자 등 관할, 국내ㆍ국제금융정책 분야 기능 등은 묶어서 재정부로 축소 개편<br />
<br />
□ 금융의 공공성 강화를 위한 금융감독체계 개편<br />
∘ 금융감독의 독립성 제고를 위해 금융정책과 금융감독을 분리하고, 금융위원회와 금융감독원을 통합하여 공적 민간기구화한 금융감독위원회 신설<br />
∘ 다수 시민이 금융관료와 금융자본을 견제와 감시, 통제할 수 있도록 금융감독과 금융정책을 결정하는 기구에서 금융관료와 금융자본의 영향력 축소<br />
<br />
□ 산업정책 및 중소기업 정부조직 개편<br />
∘ 지식경제부를 중소기업 중심의 산업부로 개편하고, 각 부처에 분산된 연구개발(R&D) 기능과 예산을 산업부로 이관<br />
∘ 기후변화와 온실가스 감축, 에너지 전환을 위해 에너지ㆍ자원부문을 환경에너지부로 이관<br />
∘ 국가에너지위원회 강화 및 에너지공사 설치<br />
∘ 합리적인 원자력안전규제체계 확보<br />
∘ 우정사업본부를 우정청으로 개편<br />
<br />
□ 국토해양부를 교통물류부로 개편<br />
∘ 토건개발 사업이 아닌 지속가능한 발전과 생태계 보전이 국정의 우선순위가 될 수 있도록 국토해양부 해체<br />
∘ 건설위주의 교통정책을 탈피해야 하므로 교통부문 및 물류정책부문을 따로 묶어서 교통물류부 신설<br />
∘ 해상안전관리업무의 원활한 집행을 위해 해양경찰청을 교통물류부 외청으로 설치. 교통 및 물류 정책기능 통합을 저해하는 해양수산부 부활은 재고<br />
<br />
□ 환경에너지부의 신설을 통한 생태민주적 재구성<br />
∘ 환경문제와 밀접하게 연계되어 있는 에너지ㆍ자원 관련기능을 환경부로 이관하여, 환경 및 생태파괴적 중앙집중의 에너지체제를 축소하고, 분권형 재생가능 에너지체제 확립에 앞장서는 환경에너지부 신설<br />
∘ 국립공원 관리업무와 산림청 업무를 통합하여 산림공원청을 설치함으로써 산림생태계의 균형적 보호육성 촉진<br />
∘ 개발이 아닌 환경적 측면에 중심을 둔 수량과 수질관리가 이뤄질 수 있도록 국토해양부의 수량관리도 환경에너지부로 이관. 수자원공사를 즉각 해체하고 댐건설이 아닌 지속가능한 물 관리 부처로 개편<br />
<br />
□ 방송통신 정부조직의 정비<br />
∘ 독임제 형식의 행정기관에서 수행해야 할 성질의 기능을 이관받아 ICT 전담부처인 정보통신부 신설<br />
∘ 방송통신위원회는 전문성과 독립성을 가진 독립규제위원회로 전환<br />
∘ 방송통신심의위원회의 통신심의 폐지 및 개인정보보호위원회의 독립성 강화<br />
<br />
□ 식품ㆍ농수산업 정부조직의 개편<br />
∘ 식품위생수준의 향상 정도를 감안, 점진적인 식품안전관리체계 일원화 추진<br />
<br />
□ 공정거래위원회의 강화<br />
∘ 공정거래위원회가 제대로 행사하지 않은 전속고발권 폐지. 대신 재벌개혁을 위한 현실적 방안으로 재벌 전담조직으로서 조사국 설치<br />
<br />
□ 통계청을 재정부 소속으로 개편<br />
∘ 통계청을 재정부 소속으로 변경하고, 경제ㆍ사회 통계 등 사회와 국정 전반을 지원할 수 있도록 그 역할 재조정</p>
</div>
<div class="buttons-bottom right jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('308',1343,'/gimche','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1343+%22%5B%EC%B0%B8%EC%97%AC%EC%99%80%20%EA%B4%80%EB%A3%8C%20%ED%86%B5%EC%A0%9C%EB%A5%BC%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EC%A0%95%EB%B6%80%EC%A1%B0%EC%A7%81%EA%B0%9C%ED%8E%B8%EC%9D%98%20%EC%9F%81%EC%A0%90%EA%B3%BC%20%EB%B0%A9%ED%96%A5%5D%20%EB%B3%B4%EA%B3%A0%EC%84%9C%20%EB%B0%9C%EA%B0%84%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1343&t=%5B%EC%B0%B8%EC%97%AC%EC%99%80%20%EA%B4%80%EB%A3%8C%20%ED%86%B5%EC%A0%9C%EB%A5%BC%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EC%A0%95%EB%B6%80%EC%A1%B0%EC%A7%81%EA%B0%9C%ED%8E%B8%EC%9D%98%20%EC%9F%81%EC%A0%90%EA%B3%BC%20%EB%B0%A9%ED%96%A5%5D%20%EB%B3%B4%EA%B3%A0%EC%84%9C%20%EB%B0%9C%EA%B0%84" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1343&title=%5B%EC%B0%B8%EC%97%AC%EC%99%80%20%EA%B4%80%EB%A3%8C%20%ED%86%B5%EC%A0%9C%EB%A5%BC%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EC%A0%95%EB%B6%80%EC%A1%B0%EC%A7%81%EA%B0%9C%ED%8E%B8%EC%9D%98%20%EC%9F%81%EC%A0%90%EA%B3%BC%20%EB%B0%A9%ED%96%A5%5D%20%EB%B3%B4%EA%B3%A0%EC%84%9C%20%EB%B0%9C%EA%B0%84','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="http://blog.jinbo.net/gimche/1343?commentInput=true#entry1343WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>1월 30일 정부조직법 전부개정법률안 분석 1. 원자력 안전규제새벽길http://blog.jinbo.net/gimche/13322013-02-01T13:57:30+09:002013-02-01T13:57:30+09:00<p>
</p>
<p>
</p>
<div>
1월 30일 정부조직법 전부개정법률안 분석 1. 원자력 안전규제</div>
<div>
</div>
<div>
1. 한국원자력연구원의 주무기관은 교육과학기술부이다. 그 임무 및 기능은 정관 제4조에 따르면 원자로 핵연료주기 연구개발 및 원자력이용 신에너지기술 연구개발, 방사선 응용과학 연구개발(의학, 농업, 공업, 식품, 생명과학 등 RT 관련 연구), 원자력 기초기반기술 연구(가속기, 양자광학, 연구로 이용기술 등), 원자력 정책연구 및 원자력기술정보의 수집, 원자력 관련 대형연구시설 개발, 운영, 원자력설비 및 환경 안전성연구 개발 등이다. 즉 원자력 기술개발과 진흥의 핵심적인 기관인 것이다. </div>
<div>
</div>
<div>
2. 새누리당이 30일 발의한 정부조직법 전부개정법률안에 따르면, 신설되는 미래창조과학부는 원자력 안전에 관한 사무를 관장하게 되고(법 제28조), 산업통상자원부는 원자력 연구ㆍ개발ㆍ생산ㆍ이용에 관한 사무를 관장하게 된다(법 제37조).</div>
<div>
</div>
<div>
3, 현재 대통령 직속 장관급 독립기구로서 원자력 안전규제를 담당하고 있는 원자력안전위원회는 그 소관사무가 미래창조과학부로 이관되면서 그 산하기관으로 된다. 문제는 앞에서 언급한 한국원자력연구원이다. 원자력연구원은 과학기술분야 정부출연연구기관 등의 설립·운영 및 육성에 관한 법률에 따라 설립되는 연구기관으로, 이번 정부조직법 전부개정법률안 부칙 제7조 21항에 따라 감독관청이 교과부에서 미래창조과학부로 바뀐다. </div>
<div>
</div>
<div>
4. 즉 미창과부는 원자력안전에 관한 사무를 관장한다면서도 그 주요 기능이 원자력 기술개발과 진흥인 원자력연구원도 포괄하게 되어 사실상 원자력 진흥과 안전규제가 한 부처에 속하게 되는 것이다. 산업통상자원부가 원자력 연구ㆍ개발ㆍ생산ㆍ이용에 관한 사무를 관장한다고 해서 옮기는 공무원은 20여명 남짓인데 반해, 원자력연구원은 임직원이 1200명이 넘는다. 결국 눈가리고 아웅하는 꼴이다. 이런 부분들이 제대로 짚어져야 한다.</div>
<div>
</div>
<div>
5.신성장동력을 찾는 걸 주된 과제로 하는 미창과부가 원자력안전 사무를 담당한다는 것 자체가 잘못되었다. 차라리 산업통상자원부로 이관된 원자력 연구ㆍ개발ㆍ생산ㆍ이용에 관한 사무를 미창과부로 하고, 원자력안전위원회는 지금과 같이 대통령 직속 독립기구로 존속시켜야 한다. 그리고 원자력안전위원회에서 원자력 진흥 쪽에 발벗고 나서는 원전마피아들을 정리하는 인적 청산과 함께 위원장에 대해서도 국회 인사청문을 거치게 하는 등의 의회 및 시민사회의 개입 폭을 넓혀야 할 것이다.</div>
<div>
</div>
<div>
※ 정부조직법개정안 분석을 제대로 할 여유가 있나? 시간이 되면 하나하나씩 분석을 하고 싶은데... 일단 생각난 대로 원자력 안전규제에 대한 사항만 정리한다.</div>
<div class="buttons-bottom right jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('308',1332,'/gimche','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1332+%221%EC%9B%94%2030%EC%9D%BC%20%EC%A0%95%EB%B6%80%EC%A1%B0%EC%A7%81%EB%B2%95%20%EC%A0%84%EB%B6%80%EA%B0%9C%EC%A0%95%EB%B2%95%EB%A5%A0%EC%95%88%20%EB%B6%84%EC%84%9D%201.%20%EC%9B%90%EC%9E%90%EB%A0%A5%20%EC%95%88%EC%A0%84%EA%B7%9C%EC%A0%9C%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1332&t=1%EC%9B%94%2030%EC%9D%BC%20%EC%A0%95%EB%B6%80%EC%A1%B0%EC%A7%81%EB%B2%95%20%EC%A0%84%EB%B6%80%EA%B0%9C%EC%A0%95%EB%B2%95%EB%A5%A0%EC%95%88%20%EB%B6%84%EC%84%9D%201.%20%EC%9B%90%EC%9E%90%EB%A0%A5%20%EC%95%88%EC%A0%84%EA%B7%9C%EC%A0%9C" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1332&title=1%EC%9B%94%2030%EC%9D%BC%20%EC%A0%95%EB%B6%80%EC%A1%B0%EC%A7%81%EB%B2%95%20%EC%A0%84%EB%B6%80%EA%B0%9C%EC%A0%95%EB%B2%95%EB%A5%A0%EC%95%88%20%EB%B6%84%EC%84%9D%201.%20%EC%9B%90%EC%9E%90%EB%A0%A5%20%EC%95%88%EC%A0%84%EA%B7%9C%EC%A0%9C','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="http://blog.jinbo.net/gimche/1332?commentInput=true#entry1332WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>세종시는 지금...새벽길http://blog.jinbo.net/gimche/13212013-01-18T10:43:45+09:002013-01-12T23:21:42+09:00<p>
<a href="/gimche">새벽길</a>님의 [<a href="/gimche/1232">7월 1일 세종시 출범</a>] 에 관련된 글.</p>
<p>
</p>
<p>
<span style="color:#006400;">세종시가 예상대로 많은 문제를 일으키고 있다. 세종시에서 근무하고 있는 공무원들을 다룬 기사들이 대부분 그 난맥상이 두드러지고 있고, 이를 단시일 내에 해소하기는 쉽지 않다는 소식을 전해온다. 이에 대한 책임은 누가 져야 할까. </span></p>
<p>
<span style="color:#006400;"> </span></p>
<p>
<span style="color:#006400;">자칫 노무현 정부의 대선 공약으로 시작되었기에 노무현 정권의 책임을 떠올리기 쉽지만, 이명박 정부 들어 논란이 생기면서 제대로 추진되지 못했고, 기본시설이 구비되지 않은 채 졸속으로 이전된 데 주요한 원인이 있다. 솔직히 공무원들이 샘통이라는 생각도 든다. 이렇게 고생해봐야 시민들이 얼마나 힘들었는지 깨닫게 될 것이란 생각에서다. 하지만 조금 신경 썼으면 지금처럼 되진 않았을 것이다. 행안부 개혁이 왜 필요한지, 하위직 공무원들이 자기 목소리를 내는 게 왜 필요한지 알게 되는 계기가 되었으면 한다. 행정기관공무원노조에선 뒤늦게 목소리를 높이곤 있지만, 정작 목소리를 냈어야 할 시점에선 침묵했다. 뒷북인 셈이다. <br />
<br />
공공기관 지방이전도 주목받고 있진 않지만, 행정부처 이전만큼 많은 문제를 안고 있다. 역시 이런 사안들에선 실제 이전의 대상이자 주체가 되는 공공기관 노동자들의 의견이 충분히 수렴되어야 하는데... 세종시 문제는 좀더 지켜보자.</span></p>
<p>
<br />
---------------------------------</p>
<div>
</div>
<div>
<a href="http://news.donga.com/Politics/3/00/20121017/50161891/1"><strong>대선후보 ‘세종시 행정마비’ 대책 있나</strong></a> (동아, 이상훈 김철중 기자, 2012-10-17 03:00:00)</div>
<div>
<span style="color:#000080;"><strong>세종시 행정부 시대 12월 본격 개막…</strong></span></div>
<div>
<span style="color:#000080;"><strong>장관-간부들 국회 불려다니느라 업무공백 불보듯</strong></span></div>
<div>
올 12월 세종시 행정부 시대가 본격 개막하면서 당장에 불거질 국정 비효율과 예산 낭비를 걱정하는 목소리가 커지고 있다. 행정부는 물론 전문가들 사이에서도 국회에서 회의가 열릴 때마다 관계부처 장관과 간부들을 참석시키는 관행을 시급히 손봐야 할 때라고 강조한다. 행정 비효율은 개별 공무원의 불편에 그치지 않고 국가적 자원낭비로 이어질 것이라는 지적이 많다. 이에 따라 국회의 대(對)정부 업무관행, 공무원의 근무환경 등을 과감하게 개혁해야 한다는 제언들이 나온다. 특히 차기 정부를 책임질 유력 대선후보들과 각 정당이 적극적으로 나서서 이 문제를 풀어야 한다고 전문가들은 입을 모은다.</div>
<div>
변창흠 세종대 교수(행정학)는 “국회가 권위를 세우기 위해 행정부를 일단 부르고 보는 식으로 일하다 보니 공무원들의 소모적인 국회 출석이 너무 많은 것”이라며 “국회의 업무 관행을 근본적으로 바꿔야 ‘세종시 시대’가 초래할 수 있는 비효율을 조금이나마 줄일 수 있을 것”이라고 말했다.</div>
<div>
전문가들은 △장차관의 국회 출석을 요하는 회의를 법으로 엄격히 제한하는 방안 △일부 국회 상임위원회나 간단한 법령 심사는 화상회의를 통한 처리를 의무화하는 방안 △세종시에 국회 분원이나 ‘소별관’을 세워 국정감사나 법령심의를 할 때 의원들의 현지 출장을 활성화하는 방안 등을 거론한다.</div>
<div>
최호택 배재대 교수(행정학)는 “화상회의는 ‘정보기술(IT)강국’인 한국의 장점을 충분히 살릴 수 있는 기회로 현재 기업들에서 진행하는 사례만 보면 충분히 가능하다”고 말했다. 현재 정부가 추진하는 화상회의나 ‘스마트워크 센터(원격 사무실)’의 수준과 품질을 최대한 높이자는 것이다. </div>
<p>
</p>
<div>
<a href="http://www.naeil.com/News/politics/ViewNews.asp?sid=E&tid=2&nnum=690559"><strong>세종시 특별법, 이번엔 자치권 논란</strong></a> (내일, 세종 윤여운 기자, 2012-11-23 오후 3:21:21)</div>
<div>
<span style="color:#000080;"><strong>세종시 "지방분권 상징에 맞게 자치권 확대해야"</strong></span></div>
<div>
<span style="color:#000080;"><strong>행안부 "제주도와 달라 … 충분한 논의 거쳐야"</strong></span></div>
<div>
세종특별자치시 특별법 개정이 보통교부세에 이어 자치권 문제로 논란을 빚고 있다. 제주특별자치도 수준의 자치권 요구가 행정안전부의 공개적인 반대에 부딪힌 것이다. 행안부는 충분한 논의 후 개정안 처리를 주장하고 있어 개정안의 연내 통과가 쉽지 않을 전망이다. </div>
<div>
당초 세종시 특별법 개정안은 보통교부세 특례로 논란을 빚었다. 특별법 개정안에 담긴 '세종시에 교부하는 보통교부세는 2030년까지는 '지방교부세법'에 의한 보통교부세 총액의 3/100 까지 되도록 단계적으로 상향조정한다'는 문구가 문제가 됐다.</div>
<div>
개정안 내용이 알려지자 전국시장군수구청장협의회는 공식적으로 개정안 반대입장을 발표했다. 나머지 지방자치단체에게 돌아갈 교부세가 그만큼 줄어들기 때문이다. </div>
<div>
교부세 논란은 세종시와 개정안을 대표 발의한 이해찬 의원 등이 "교부세 문제는 탄력적으로 협의할 수 있다"는 입장으로 후퇴하면서 돌파구를 여는 듯 했다. 교부세를 제외하고 다른 방식으로 세종시를 지원하는 등 다양한 해결책이 가능하기 때문이다.</div>
<div>
하지만 이번엔 자치권이 문제가 됐다. 지난 21일 열린 국회 행정안전위원회 법안심사소위에서 행안부가 공개적으로 법안 내용 중 자치권 확대를 문제삼은 것이다.</div>
<div>
특별법 개정안은 제1조에서 목적을 '자율과 책임을 바탕으로 고도의 자치권을 보장함으로써 실질적인 지방분권을 촉진하고'라고 밝히고 있다. 내용을 보면 감사위원회 설치, 자치입법권 확대, 기구·정원·인사의 독립, 주민투표 등 기존 지방자치법 등을 뛰어넘는 자치권 확대를 담고 있다. 개정안을 발의한 이해찬 의원실 관계자는 "세종시는 지방분권과 국토균형발전의 상징"이라며 "당연히 특별자치시에 걸맞는 제주특별자치도 수준의 자치권 확대가 이뤄져야 한다"고 주장했다. 이 관계자는 "행안부에서 교부세를 빌미로 자치권 확대를 막으려 한다"고 주장했다.</div>
<div>
반면 행안부는 제주특별자치도와 세종시특별자치시는 목적 자체가 다른 만큼 충분한 논의를 전제해야 한다는 입장이다. 섬인 제주특별자치도와 달리 세종시는 내륙에 있는 만큼 다른 시·도에서 형평성을 들어 자치권 확대를 요구할 수 있다는 우려도 한 몫 했다.</div>
<div>
행안부 관계자는 "제주특별자치도는 국제자유도시 조성을, 세종특별자치시는 국토균형발전을 목적으로 만들어졌다"며 "목적 자체가 다른 만큼 자치권 수준도 다를 수밖에 없다"고 주장했다. 이 관계자는 "제주특별자치도 특별법도 2년 6개월이 걸렸다"며 "세종시 특별법도 충분한 논의 후에 개정해도 늦지 않는다"고 주장했다.</div>
<div>
</div>
<div>
<a href="http://www.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno=2012121417135123657"><strong>신음하는 세종시 정부청사 공무원</strong></a> (아시아경제 최대열 기자, 2012.12.15 08:00)</div>
<div>
지난 9월 국무총리실 일부 부서를 시작으로 진행된 중앙행정기관의 세종시 이전이 이달 중 6개 부처 이전완료로 첫 단계를 마무리한다. 부족한 편의시설과 급박한 이전 일정 탓에 먼저 내려가 있는 공무원들 사이에선 불만이 새어 나온다.</div>
<div>
이전이 본격화되면서 청사 안에서 일하는 공무원들의 업무환경과 관련한 문제가 불거졌다. 특히 지은 지 채 한달이 안 된 건물에 들어선 기획재정부 공무원들은 이른바 '새집증후군'을 호소하는 것으로 알려졌다. 이번주 중 이전을 마무리하는 국토해양부나 지난주 끝낸 농림수산식품부 공무원들도 사정은 비슷하다.</div>
<div>
청사 가까운 곳에 변변한 식당 하나 없는 탓에 사람이 몰리는 점심시간 때는 구내식당이 인산인해를 이룬다. 결국 사람이 몰리는 걸 막기 위해 2부제를 실시했지만 사람은 많고 공간은 적은 탓에 큰 효과를 내지 못한다고 한다. 임종룡 국무총리실장은 "밥 먹는 데 30, 40분 기다리는 건 기본"이라고 말했다.</div>
<div>
내년도 예산안 처리나 당장 선거 후 꾸려질 차기 정부를 위한 업무보고와 같이 굵직한 일은 앞으로도 서울에서 진행될 예정이기에 상당수 공무원들은 여전히 서울에 안테나를 세워둘 수밖에 없는 모습이다. 고속열차를 타도 3시간 이상, 차로 이동하면 4~5시간을 훌쩍 넘기지만 서울에서 회의가 많은 까닭에 길에서 버리는 시간도 적지 않다고 한다.</div>
<p>
그나마 달라질 부분이 있다면, 먼저 내려간 공무원들이 자리를 잡으면서 편의시설이 현재보다는 많아질 것이라는 점, 정도일 것 같다. 한 공무원은 "행정안전부는 만명이 넘는 공무원의 이사를 책임지고 있지만 정작 자신들은 내려오지 않는 탓에 현지 사정에 어두울 수밖에 없다"며 "업무에 지장을 줄 정도로 환경이 열악한데도 '계획은 이미 확정됐다'며 크게 신경 쓰지 않는듯한 모습에 같은 공무원 입장에서도 답답하다"고 전했다. <br />
</p>
<p>
<a href="http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2012/12/26/2012122602396.html">http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2012/12/26/2012122602396.html</a><br />
<strong>[뉴스 TALK] 식당도, 계산해줄 과장님도 없어 저녁 회식 문화 사라진 세종시</strong> (조선, 세종시=나지홍 기자, 2012.12.27 03:05)<br />
<br />
<a href="http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2013/01/07/2013010702301.html">http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2013/01/07/2013010702301.html</a><br />
<strong>세종청사 한달 난맥상…피곤에 지친 공무원</strong> (조선, 양이랑 남민우 기자, 2013.01.07 18:01)<br />
<strong><font color="#0900ff">장관들, 세종시에 거처 있어도 출퇴근<br />
주요 업무 여전히 서울… 이동 잦아 피로도↑ㆍ효율성 ↓</font></strong><br />
여러 부처가 참석하는 주요 회의는 계속 서울에서 열리고 있다. 국무회의, 차관회의, 대외경제장관회의, 물가관계장관회의 등은 여전히 서울 세종로 중앙청사에서 개최된다. 장관들은 세종시 첫마을에 거처를 마련해두고 있지만 이곳에서 숙박하는 경우가 드문 건 그 때문이다.<br />
장관뿐 아니라 국ㆍ과장들도 마찬가지의 상황이 빚어진다. 세종시로 이주하지 않은 타 부처나 민간 기업들과 소통해야 하는 부처는 서울 왕래가 잦아질 수밖에 없다. 재정부의 한 과장은 "세종시로 다른 부처나 기업 관계자들을 오라 가라 하기가 난감해 우리 쪽에서 올라가는 편"이라며 "행정적인 부담이 크다"고 토로했다.<br />
각 부처가 영상회의를 할 수 있도록 총리실의 국무회의실과 기재부의 영상회의실에 시설이 마련돼 있지만, 언제부터 가동될지는 아직 정해지지 않았다. 영상자료 전송 중 정보가 해킹당할 수 있다는 우려 때문에 행정안전부가 화상회의를 허용하지 않는 것으로 알려졌다. <br />
세종시에 거주하는 한 공무원은 “아침 8시에 서울에서 회의 일정이 잡히면 새벽 5시에 세종시에서 출발해야 한다”며 “회의를 마치고 세종시로 돌아오면 하루가 다 지나가 있다”고 말했다.<br />
세종시 이주 공무원에게 정착지원금이 매달 20만원 지원되고 있지만 이주로 발생하는 월세와 각종 생활비를 충당하기엔 부족하다고 공무원들은 토로한다.또 세종시에는 아직 종합병원과 같은 필수 부대시설이 구비되지 않은데다, 버스와 택시 등 대중 교통수단도 미비하다.<br />
<br />
<a href="http://www.naeil.com/News/economy/ViewNews.asp?nnum=696658&sid=E&tid=5">http://www.naeil.com/News/economy/ViewNews.asp?nnum=696658&sid=E&tid=5</a><br />
<strong>“행안부도 세종시로”</strong> (내일, 박준규 기자, 2013-01-11 오후 1:57:15)<br />
세종특별시로 내려가 있는 공무원들의 원성이 하늘을 찌르고 있다. 급기야 중앙 행정기관공무원노조에서 성명서까지 냈다. 모두 6가지 애로다. △하루 3시간이 넘는 출퇴근 △청사어린이집 보육교사 부족 △병원 식당 마트 등 편의시설 부족 △대중교통 부재와 주차공간 부족 △구내식당 부족 등을 들면서 주택가격과 전세가격 폭등에 집 구하기도 어렵다고 호소했다.<br />
화살은 청사 이전을 주도하는 '행정안전부'로 쏠렸다. '행안부가 세종시로 내려왔다면 이처럼 수용소같이 운영하겠느냐'는 목소리가 갈수록 높아지고 있다. 공무원들조차도 뻔히 예상되는 것조차 선제적으로, 적극적으로 대응하지 않은 행안부를 '공무원같이' 행동한다고 비판하고 잇다. 행안부는 '공무원 중에 공무원'으로 찍힌 셈이다.<br />
<br />
<a href="http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201301112135595&code=950301">http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201301112135595&code=950301</a><br />
<strong>“식사는 했어?”… 세종시에선 인사말이 아닌 실제 상황</strong> (경향, 오창민 기자, 2013-01-11 21:35:59)<br />
<strong><font color="#0900ff">ㆍ세종시서 한 달… 오창민 기자 분투기</font></strong><br />
<strong>▲ 고립된 섬<br />
출퇴근 버스 자리경쟁 치열하고 통근버스 부족해 지각 다반사로<br />
음식점 없어 구내식당은 늘 만원, 휴대폰·내비게이션도 자주 끊겨</strong><br />
세종시 중심에는 정부청사가 있다. 하지만 4주간 경험한 세종시는 ‘상상을 초월하는 최악의 도시’이다. 새로 건립된 정부청사는 휴대폰 통화연결도 잘 안되고, 내비게이션에도 나오지 않는 ‘고립된 섬’이다.<br />
기사 전송 중에 인터넷이 중간에 뚝 끊기고, 화장실에서 양치 후 입을 헹구는데 갑자기 수돗물이 나오지 않는 황당한 일이 벌어진다. 전날 밤까지 아무 문제 없이 사용했던 출입증이 예고도 없이 다음날 아침엔 ‘무용지물’이 된다. 이유를 물어봐도 아는 사람이 없다.<br />
허허벌판에 자리를 잡아 청사 부지는 엄청나게 넓은데 이상하게 주차장 자리는 잘 보이지 않는다. 직원 600명이 넘는 농식품부가 배정받은 승용차 주차 공간은 50대 남짓에 불과하다. 승용차 없이 자전거와 대중교통만으로 충분하게 친환경 설계를 했기 때문이라고 청사 담당자는 설명했다. 하지만 청사 주차장에 대지 못한 차들로 인근 도로는 서울의 아파트 주차장을 연상케 한다. 도로마다 양쪽에 차량이 빼곡하게 늘어서 있고, 심지어 중앙차로에도 자동차가 줄지어 있다.<br />
<strong>▲ 혼돈의 땅<br />
청사선 동서남북 분간 어렵고 곡선으로 배열 공간활용도 저하<br />
부지는 넓은데 주차장은 태부족, “행안부 XXX” 곳곳서 육두문자</strong><br />
구내식당이 늘 초만원이다. 공무원 정원 40%를 수용할 수 있게 설계됐지만 구내식당을 제외하면 청사 반경 3㎞ 안에 있는 식당은 공사장 ‘함바’(건설현장 식당) 2~3곳이 전부여서 거의 모든 공무원들이 구내식당에서 점심을 해결한다.<br />
지난달 17일 오전 6시50분. 양재역에서 세종청사로 출발하는 버스 2대는 이미 만원이었다. 자리를 잡지 못한 공무원들은 부랴부랴 택시를 잡아타고 고속버스터미널과 서울역으로 향했다. 오후 6시25분에 세종청사에서 서울로 출발하는 퇴근버스는 채 6시도 되기 전에 공무원들로 가득 찼다. 상당수는 청사 인근 조치원역과 오송역으로 발걸음을 옮겼다.<br />
통근 버스 외에는 사실상 출퇴근 방법이 없다. 대중교통이 제대로 갖춰지지 않았기 때문이다. 세종청사 앞에는 세종시가 자랑하는 간선급행버스(BRT)가 다니지만 운행시간이 엿장수 맘대로이다.<br />
‘중이 제 머리 못 깎는다’고 공무원들은 속으로 끙끙 앓고 있다. 버스 배차권한을 가진 행정안전부의 탁상행정과 무성의에 분통을 터뜨리는 정도이다. 세종청사에서는 사무실이든 식당이든 통근버스 안이든 어디서나 동물 이름이 들어간 “행안부 XXX들”이라는 육두문자를 하루에도 수차례 들을 수 있다. 위안이라면 이번 일로 많은 공무원들이 민원인의 입장에서 역지사지하는 기회를 체험하게 됐다는 것이다. 재정부의 한 직원은 “버스 타고 가면서 지난 공직생활 동안 민원인을 무성의하게 만나지 않았는지 반성하는 시간을 갖게 됐다”고 말했다.<br />
세종청사 환경이 이 지경이 된 것은 현 정부 탓이 크다. 노무현 정부의 대선 공약으로 행정수도 건설을 목표로 시작된 세종시는 헌법재판소의 위헌판결로 행정중심복합도시로 변모돼 추진됐다. 하지만 이명박 정부 들어 원안과 수정안 갈등을 겪으면서 공사가 지연됐다. 주택 등 기본적인 시설조차 구비가 되지 않았지만 충청권 표를 의식해 대선 직전 졸속으로 부처 이전이 이뤄졌고, 극도의 비효율과 대혼란이 발생하고 있다.<br />
공무원들의 무관심도 한몫했다. 공정위의 한 국장은 “정부에서 세종청사를 짓는다고 해도 공무원들이 아무도 신경을 쓰지 않았다”며 “자업자득”이라고 말했다. 재정부의 한 과장은 “의사결정권을 가진 국장 이상 고위 간부들은 세종청사가 지어질 즈음엔 은퇴 시점이 되기 때문에 기본적으로 자기 일이라고 생각하지 않았고, 과장 이하는 사실상 발언권이 없었다”고 말했다.<br />
그러잖아도 정권 말기인데 이런 상황에서 공무원들이 무슨 일을 하겠는가. 실제로 이곳저곳에서 ‘나사 풀린’ 공무원들을 볼 수 있다. 지각은 다반사고 오후 5시가 넘으면 퇴근 준비에 일손을 놓고 있다. 특히 눈이라도 온 날은 더하다.<br />
국토부의 한 과장은 “아침에 출근하면 점심 먹을 걱정, 점심 먹고 나면 퇴근할 걱정, 퇴근해서 집에 가면 다음날 출근할 걱정이 된다”며 “이런 상황이니 일이 손에 잡힐 까닭이 없다”고 말했다. 재정부의 한 국장은 “부하 직원들에게 일을 열심히 하라고 도저히 말을 할 수 없다”고 말했다.<br />
</p>
<br />
<div>
<a href="http://www.mt.co.kr/view/mtview.php?type=1&no=2013011513242807435"><strong>[기자수첩]세종시에 MB 오신 날</strong></a> (머니투데이 세종=우경희 기자, 2013.01.16 08:01)</div>
<div>
2013년 1월 15일. 세종시 청사에서 일하는 공무원들에겐 특별한 날이다. 이명박 대통령이 임기 중 처음으로 세종시를 방문한 날이어서다. 이 대통령은 국무회의 주재를 위해 이날 세종시 국무총리실을 찾았다. </div>
<div>
실제 이 대통령은 세종시를 단 한차례도 찾지 않았다. 세종시와 질긴 악연이 있다지만 정부 공무원이 일하는 공간을 국가 지도자가 애써 외면한 파장은 간단치 않다. </div>
<div>
세종시가 미비한 환경과 준비 부족으로 연일 여론의 뭇매를 맞고 있는 것도 사실 이 대통령의 무관심과 맞닿아 있다. 현장에서 보면 청사 내 유해물질 검출 문제는 이미 예견된 거다. 수도관 동파사고도 심심찮다. 제설장비가 없어 눈이 내리면 도로는 시베리아 설원이다. </div>
<div>
생활환경은 더욱 열악하다. 보육시설은 물론 집도 태부족이다. 주택 공급이 늦어 부동산 값만 뛰고 있다.</div>
<div>
업무, 기능의 비효율은 심각한 문제다. 서울과 세종을 오가는 장관들은 시간을 길에서 버리고 있다. 부처도 사정은 마찬가지다. '윗선'이 세종시에 곱지 않은 시선을 보내는데 총대를 메고 세종시에서 주요 의사 결정을 내리겠다고 나서는 부처가 있을 리 없다. </div>
<div>
준비부족이 불러온 파열음을 현장에서 들으며 안타까움을 금할 수 없다. 세종시를 절름발이로 출발하게 만든 이들에 대한 아쉬움도 크다. 지난 2004년 관습헌법을 인용한 행정수도 위헌 판결, 2011년 참여정부의 행정수도 수정안에 대한 위헌 소송, 2010년 이 대통령과 정운찬 전 총리의 세종시 수정안 추진…. 결국 부결됐지만 사업은 주춤했고 세종시는 늦어졌다. </div>
<div>
이 대통령이 임기말 세종시를 찾아 '격려'했지만 좀더 관심을 가졌더라면 '축하'의 날, '축하'의 자리가 될 수도 있지 않았을까. 한 시간여 국무회의를 마친 뒤 일부 세종시 주재 기자들은 총리실 기자실에서 대기했다. 하지만 세종시 첫 국무회의 브리핑은 서울 청와대에서 열렸다. 이 대통령과 세종시는 이런 관계다.</div>
<div class="buttons-bottom right jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('308',1321,'/gimche','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1321+%22%EC%84%B8%EC%A2%85%EC%8B%9C%EB%8A%94%20%EC%A7%80%EA%B8%88...%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1321&t=%EC%84%B8%EC%A2%85%EC%8B%9C%EB%8A%94%20%EC%A7%80%EA%B8%88..." target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1321&title=%EC%84%B8%EC%A2%85%EC%8B%9C%EB%8A%94%20%EC%A7%80%EA%B8%88...','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="http://blog.jinbo.net/gimche/1321?commentInput=true#entry1321WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>『대한민국 중장기 정책과제』 (기획재정부 중장기전략위원회, 2012.12.27)새벽길http://blog.jinbo.net/gimche/13182013-01-08T14:57:10+09:002013-01-08T14:57:10+09:00<p>
</p>
<p>
<span style="color: #006400">기획재정부는 지난 연말 중장기전략위원회에서 작성한 『대한민국 중장기 정책과제』를 발표하였다. 이는 인수위에 반영될 것인데, 사실상 작년 초 신설된 기획재정부 장기전략국이 나름의 일을 했음을 보여주는 존재 근거가 되는 글이다.<br />
<br />
하지만 많이 부실하다. 이는 발표될 당시에 반짝 언론을 타고 그 이후에는 전혀 언급되지 않고 있음에서도 드러난다. 구체적으로 질과 양 측면에서 지난 노무현 정부 시기 제출되었던 [비전 2030]만큼도 되지 않는다. 중장기전략위원회에서 30여차례의 전문가 간담회를 거쳐 작성되었다고 하나, 여기에 광범위한 논의가 있었는지, 의견 수렴은 되었는지 의문이다. 결국 부실할 수밖에 없다.<br />
<br />
내용 상에서 논의배경이라 할 수 있는 글로벌 트렌드는 기존의 자료들을 짜깁기한 느낌이 있는데, 사실상 중장기 정책방향과 부합하는 면이 그리 많지 않다. 그리고 중장기 정책방향이라고 하지만, 이를 창의와 개방에 기초한 ‘스마트 지식경제’, 갈등 완화와 공생발전으로 ‘함께하는 사회’, 미래위험을 이겨내는 ‘지속가능한 체제’로 분류하는 게 맞는지 모르겠다. 나아가 그 중장기가 어느 시점인지 불분명하고, 관점에 따라 지금 당장 시급하게 실행되어야 과제와 장기적으로 해결되어야 할 과제가 섞여 있으며, 이게 중장기 정책방향으로 타당한지 의문이 드는 것도 있다. 이 문제는 과제별 주요 내용에서 두드러진다. <br />
<br />
과제별 주요내용을 보면<br />
1. 창의와 개방에 기초한 스마트 지식경제<br />
(1) 연구중심 대학의 특성화, (2) 고등학교 문․이과 계열 통합 <br />
(3) 입직연령 단축 및 일-학습 병행체제 마련, (4) 사회이슈 대응형 R&D 확대<br />
(5) 고부가가치 서비스의 전략적 해외진출, (6) 중국 투자를 유치하기 위한 기반 구축<br />
(7) 외국인력 도입 시스템 선진화,<br />
2. 갈등 완화와 공생발전으로 함께하는 사회<br />
(8) 대학의 기회균형선발제도 확대, (9) 중소기업 해외 진출과 창업 지원 강화 <br />
(10) 대기업의 불공정행위 감시 제도 강화, (11) 대기업과 중소기업의 자금 미스매치 완화<br />
(12) 정규직․비정규직 근로자간 격차 완화, (13) 장시간 근로관행 개선과 휴식 확대<br />
(14) 근로장려세제(EITC) 보완·확대, (15) 매칭 방식의 저소득층 지원<br />
(16) 복지전달체계 연계 강화, (17) 민간부문 저소득가정 자녀 교육 프로그램 확산<br />
(18) 공적 크레디트 제도 도입, (19) 이주민 등을 위한 다문화방송 설립<br />
3. 미래 위험을 이겨내는 지속가능한 체제<br />
(20) 고령자기준 상향 조정, (21) 정년제도 개편<br />
(22) 양성평등형 육아휴직제도 도입, (23) 보육서비스 질 향상<br />
(24) 기초노령연금제도 재구조화, (25) 고령자를 위한 스마트워크 활성화<br />
(26) 노인장기요양보험 대상 확대, (27) 분산형 전력공급체계 확산 <br />
(28) 화석연료 조세(Burning Tax) 도입<br />
<br />
나름 그럴싸한데, 부실 보고서의 전형이다.<br />
<br />
덧. 기재부에서는 보고서를 한글파일로 제공하고 있지만, 복사,수정제한이 되어 있는데, 공감코리아에선 복사,수정이 자유롭게 첨부되어 있다. 또 다른 곳에선 PDF파일로 제공하는 곳도 있고... 완전 콩가루다.</span></p>
<p>
<br />
------------------------------------<br />
<a href="http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201212261203421&code=920100" target="_blank">http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201212261203421&code=920100</a><br />
<strong>재정부 “고교 문·이과 통합, 비정규직 차별 해소 필요”</strong> (경향, 오창민 기자, 2012-12-26 12:03:42)<br />
<strong><font color="#0900ff">ㆍ중장기 정책 과제 보고서… “노인 기준 70~75세로”<br />
ㆍ노동력 부족·에너지 불안·양극화 등 28개 대안 제시</font></strong><br />
창의적인 인재를 길러내기 위해 고등학교 문·이과를 통합하고, 고졸 채용 확대 등으로 청년층 직장 입사 연령을 낮춰야 한다는 정부의 중장기 전략 보고서가 나왔다. 사회 통합을 위해 대학의 기회균형 선발제도를 대폭 확대하고, 정규직과 비정규직 간 차별을 실질적으로 해소할 수 있는 제도가 운용돼야 한다는 지적도 제기됐다. ‘100세 시대’에 맞춰 고령자 기준을 현행 65세에서 70~75세 등으로 높이는 방안도 추진해야 한다고 밝혔다.<br />
<img src="http://img.khan.co.kr/news/2012/12/26/l_2012122701003586200287582.jpg" style="float: right; margin-left: 8px; clear: both" />기획재정부는 26일 이 같은 내용을 담은 ‘대한민국 중장기 정책과제’ 보고서를 발표했다. 보고서는 올해 초 정부가 박재완 재정부 장관을 중심으로 민관 합동 중장기전략위원회를 구성해 30여차례의 전문가 간담회를 거쳐 만든 것이다.<br />
보고서는 미래 한국 사회의 운명을 좌우할 핵심 요인으로 성장잠재력, 인구구조, 기후 변화와 에너지 수급, 경제·사회적 격차, 남북 통일 등을 꼽았다. 이를 바탕으로 보고서는 한국 사회가 해결해야 할 28가지 과제를 발굴해 대안을 제시했다. 한국의 성장 잠재력은 저출산·고령화 등으로 2011~2020년 3.8%, 2021~2030년 2.9%, 2031~2040년 1.9%로 점점 하락할 것이라고 보고서는 내다봤다.<br />
인구는 세계 최저 수준의 출산율(2011년 1.24명)로 인해 2017년부터 생산가능인구가 감소하고, 2021년부터 노동력 부족 현상이 나타날 것으로 전망했다. 2060년이 되면 인구 10명당 4명이 노인이고, 생산가능인구 100명이 노인 80명을 부양해야 하는 상황이 된다는 것이다. 기후 변화로 기온 상승이 예상보다 가속화하고 극한 기상이 일상화·대형화하면서 재난이 늘고 식량 수급이 악화할 것으로 전망했다. 전력 소비는 빠르게 증가하는 반면 발전·송전 시설 등 공급 여건은 어려워져 전력 수급 불안도 커질 것으로 예측했다.<br />
보고서는 각종 부문에서 양극화가 심해져 갈등과 대립이 표면화하고 국가 발전의 걸림돌이 될 것이라고 지적했다. 대·중소기업 간, 정규직·비정규직 간 격차가 커지면서 계층 간 이동성이 둔화하고, ‘묻지마 범죄’와 자살 급증 등 치안과 안전에 대한 위기도 확산될 것으로 예측했다.<br />
남북통일은 생산가능인구 증가와 대외경제협력 활성화 등으로 한국 경제의 성장잠재력 확충에 기여하지만 사회간접자본 확충과 북한 주민을 위한 사회보장 지출 등으로 재정에 부담이 될 것으로 봤다. 2020년 통일이 이뤄질 경우 이후 10년간 매년 국내총생산(GDP) 대비 1~7%의 통일비용이 발생할 것으로 전망했다.<br />
이런 가정하에서 보고서는 한국 사회가 중장기적으로 해결해야 할 28가지 과제를 제시했다. 우선 창의적이고 개방적인 지식경제 사회를 만들기 위해 고등학교 문·이과를 통합해야 한다고 지적했다. 1997년 문·이과 계열 구분이 폐지됐지만 학교 현장에서는 대입 전형에 맞춰 칸막이식 교육이 이뤄지고 있어 개선이 필요하다는 것이다. 보고서는 “고등학교 통합교과 편성에 필요한 물적·인적 자원 확보를 위해 중장기적으로 재정지원을 강화해야 한다”고 밝혔다. 또 고졸채용 확대로 입직연령을 단축하고 빠르게 변화하는 기술 진보에 대응하기 위해 교육체제를 평생학습 시스템으로 재편해야 한다고 지적했다.<br />
보고서는 갈등완화와 공생발전을 위해 정규직과 비정규직 간 격차를 줄이는 것이 시급하다고 봤다. 구체적으로 근로자가 차별을 인정받았을 때 같은 조건의 비정규직 근로자 모두가 혜택을 받을 수 있도록 하는 ‘대표 신청 시정제도’를 도입해야 한다고 지적했다. 이 제도의 실효성을 높이기 위해 신청 주체를 노동조합 등 제3자에게 맡기자는 아이디어도 나왔다.<br />
대학의 기회균형 선발제도를 확대해야 한다는 지적도 있었다. 현재 인기 대학 및 의대는 소득 상위 10% 자녀의 진학률이 13.8%이지만 하위 10%는 0.8%에 불과하다. 보고서는 미국의 예를 들면서 대학입시에서 성적이 다소 낮더라도 취약계층 자녀를 일정 비율 선발해야 한다고 지적했다. 아울러 해외 이주민을 위해 외국어로 한국 사회와 모국의 생활 정보를 전달하는 ‘다문화 방송사’도 설립을 추진해야 한다고 밝혔다. <br />
<br />
----------------------------<br />
<strong><a class="tx-link" href="http://www.mosf.go.kr/news/news02.jsp?actionType=view&hdnTopicDate=2012-12-27&runno=4015980" target="_blank">『대한민국 중장기 정책과제』발표</a></strong> (기획재정부 장기전략국 전략기획과 보도자료, 2012-12-27)<br />
□ 정부는 7차례의 민관 합동 중장기전략위원회(공동위원장 : 기획재정부장관, 이원복 덕성여대 석좌교수)와 30여회의 전문가 간담회를 거쳐,<br />
* 제1차관 주재 실무조정위원회 회의 7회 별도<br />
ㅇ 30년 이상 視界에서 우리 경제ㆍ사회의 중장기ㆍ구조적 요인에 대한 정책과제를 담은『대한민국 중장기 정책과제』를 발표하였음<br />
(별첨 : 대한민국 중장기 정책과제) <br />
<a href="/attach/308/1213303714.hwp">[대한민국_중장기_정책과제.hwp (1.60 MB) 다운받기]</a><br />
<br />
요약<br />
정부는 26일 민관 합동 중장기전략위원회(공동위원장 박재완 장관, 이원복 교수)와 30여회의 전문가 간담회를 거쳐 이러한 내용을 담은 ‘대한민국 중장기 정책과제’를 발표했다.<br />
이 과제들은 30년 이상 한 세대 앞을 내다보고 작성한 것으로 구체적인 정책수단과 이행방안을 도출하기보단 중장기 정책 방향을 제시하는데 초점을 맞췄다.<br />
정부가 중장기적으로 ‘100세 시대’에 맞춰 고령자 기준을 65세에서 70~75세로 높이고 남성의 육아휴직 사용을 유도하는 양성평등형 휴직제를 도입하기로 했다.<br />
공공부문을 중심으로 비정규직과 간접고용을 단계적으로 줄여 상시·지속적 업무의 정규직화를 추진한다.<br />
융합형 인재교육을 강화하기 위해 고등학교의 문·이과 계열을 통합하고 대학의 복수전공과 자율전공을 확대할 방침이다.<br />
<br />
목차<br />
Ⅰ. 미래 준비의 의의<br />
1. 미래 준비의 중요성<br />
2. 중장기전략 보고서의 의의<br />
Ⅱ. 글로벌 트렌드<br />
1. 글로벌 저성장과 다극화<br />
2. 고령화의 진전과 개도국 인구 증가<br />
3. 기후변화와 에너지 수급 불확실성 증대<br />
4. 글로벌 평준화와 계층간 격차 완화<br />
Ⅲ. 미래 한국을 좌우할 핵심요인<br />
1. 성장잠재력<br />
2. 인구구조<br />
3. 기후변화와 에너지 수급<br />
4. 경제·사회적 격차<br />
5. 남북통일<br />
6. 종합 : 2050년 대한민국의 모습<br />
Ⅳ. 중장기 정책방향<br />
1. 창의와 개방에 기초한 ‘스마트 지식경제’<br />
(1) 인적자본 투자 확대<br />
(2) 창의형 연구개발 시스템 구축<br />
(3) 민간투자 활성화와 신흥시장 진출 가속화<br />
(4) 신성장동력 개척<br />
2. 갈등 완화와 공생발전으로 ‘함께하는 사회’<br />
(1) 경쟁력을 갖춘 기업 생태계 조성<br />
(2) 노동시장 이중구조 개선<br />
(3) 일하는 복지와 사회안전망 내실화<br />
(4) 사회자본 확충<br />
3. 미래위험을 이겨내는 ‘지속가능한 체제’<br />
(1) 저출산·고령화 대응과 적응<br />
(2) 녹색성장과 에너지 수급 안정<br />
</p>
<hr />
<p>
<br />
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=201209111435351&code=920100<br />
<strong>“정년제는 연령 차별, 폐지를… 고령자 기준 70~75세로”</strong> (경향, 오창민·박재현·유희곤 기자, 2012-09-11 14:35:35)<br />
<strong><font color="#0900ff">ㆍ정부, 2060년 인구 관리방안<br />
ㆍ노사협의로 고용 연장, 연금 수령제도 등 개편… 노측 “정년 폐지엔 우려”</font></strong><br />
<img src="http://img.khan.co.kr/news/2012/09/11/l_2012091201001386100103723.jpg" style="float: left; clear: both; margin-right: 8px" />60세 안팎인 정년을 연령 차별로 간주해 폐지해야 한다는 의견이 정부에서 나왔다. 65세 이상을 피부양 인구로 간주하고 있는 고령자 기준을 70세나 75세로 늦추고, 입직 연령을 앞당겨 ‘선(先)취업 후(後)학습’의 평생학습 체계를 만들어야 한다는 지적도 제기됐다.<br />
기획재정부와 중장기전략위원회는 11일 이 같은 내용이 담긴 ‘2060년 미래 한국을 위한 중장기 적정인구 관리방안’ 보고서를 발표했다. 보고서는 다음달 발간 예정인 ‘중장기전략보고서’의 인구구조 변화 부분을 발췌한 것이다. 최광해 재정부 장기전략국장은 “이 보고서대로 당장 정책이 이뤄질 수는 없겠지만 장기적으로는 도입할 수밖에 없고, 차기 정부가 정책을 만들 때 가이드라인이 될 수 있을 것”이라고 말했다.<br />
■ 노사협의 통해 고용연장 유도<br />
보고서는 현재 일자리에서 더 오래 근무할 수 있도록 정년제도를 개선하고, 이를 뒷받침할 수 있는 점진적 은퇴 방안이 마련돼야 한다고 지적했다. 고용의 유연성과 노동생산성 유지 등이 전제될 경우 기업이 노사협의를 통해 자율적으로 고용연장을 하도록 유도한다는 것이다.<br />
특히 일할 능력과 의사만 있다면 계속 일할 수 있도록 정년제를 연령 차별로 간주해 폐지하는 방안도 고려돼야 한다고 지적했다. 경제협력개발기구(OECD)도 한국이 장기적으로 정년제도를 폐지해야 한다고 권유한 바 있다.<br />
기업이 임금피크제나 직무성과급 중심의 임금체계 등으로 고용을 연장하도록 유도하는 방안도 내놨다. 정년을 정할 때 국민연금 수급연령 이하로 설정하지 못하도록 하는 대신 기업에 정년제도 선택권(정년연장·재고용·정년폐지 중 선택)을 주는 아이디어도 내놨다.<br />
■ 고령자 연령 70~75세로 상향 조정<br />
현재 법상 65세를 고령자 기준연령으로 한 것은 1889년 독일에서 노령연금을 도입하면서 노령연금 수급 연령을 65세로 정한 것에 뿌리를 두고 있다. 당시 독일의 평균수명은 49세 수준이었다. 일본은 2008년 법률을 개정해 고령자를 75세로 조정했다. 고령자 기준을 70세나 75세로 올리면 2050년 전체 인구 중 고령자 비중은 각각 29.7%와 22.1%로 65세 고령자 기준을 유지할 때(37.4%)보다 줄어들게 된다. 고령자 기준 연령이 올라가면 그만큼 생산 가능인구가 늘어나게 되고, 고용 및 연금 제도 등에도 큰 변화가 따르게 된다.<br />
■ 국민연금 수령 연기제도 개편<br />
국민연금은 고령자가 노후소득 설계를 스스로 할 수 있도록 연기제도를 개편하는 방안을 제시했다. 지금은 연금 수급권자가 65세 이전에 연금수령액 전부를 연기하면, 연기 1년당 연금액의 7.2% 가산된 금액을 매달 지급하고 있지만, 앞으로 연금액의 일부(50%, 60%, 70%, 80%, 90%)를 연기할 수 있도록 바꾼다는 것이다. 60~65세만 연기할 수 있던 것을 70세 이전까지로 확대하는 방안도 검토키로 했다. 공적연금 개편의 구체적인 재구조화 방안은 내년 하반기에 끝나는 장기 재정전망 결과를 바탕으로 마련하기로 했다.<br />
보고서는 미래 한국의 인력과 외국인을 포괄하는 ‘인구의 질’ 관리 전략을 수립해 미래에 발생할 수 있는 인구충격에 대비해야 한다고 지적했다. 저소득 가구 등에 대한 지원을 확대하고 전문 외국인력 유치를 촉진해야 한다는 것이다.<br />
■ 재계 “기업에 부담”, 노동계 “정년연장 환영”<br />
재계는 정년 연장과 폐지가 기업에 부담을 줄 수 있다고 우려했다. 이상철 한국경영자총협회 사회정책팀장은 “업무능력이 떨어져도 쉽게 해고할 수 없는 구조에서 정년이 연장되면 대기업과 공기업에 재직 중인 고령 근로자만 특혜를 받을 것”이라며 “기업이 비용 부담 때문에 청년 채용을 줄이는 역효과가 나타날 것”이라고 말했다. 그는 “만약 영국이나 미국처럼 해고를 자유롭게 하고 능력 있는 사람을 채용할 수 있으면 반대하지 않는다”고 말했다. 박재근 대한상공회의소 노사인력팀장도 “생산성은 떨어지는데 급여는 많이 받는 인력을 정리할 수 있는 유일한 수단이 정년제”라면서 “정년이 연장되면 기업은 희망퇴직 등 구조조정을 할 수밖에 없고 결국 노사갈등으로 이어질 것”이라고 말했다.<br />
노동계는 정년 연장에는 찬성했지만 정년제 폐지에 대해선 우려했다. 박성식 민주노총 부대변인은 <u>“정년 연장에는 찬성하지만 정년을 아예 폐지하면 고용 보장이 아니라 고용불안을 가져올 수 있다”며 “정년이 폐지되면 고용기간이 정해지지 않은 비정규직이나 다를 바 없다”</u>고 말했다.<br />
정년이 연장되면 일반인들은 노후 준비기간이 길어져 유리한 면이 있다. 그러나 보험이나 연금 가입자 입장에서 생각해보면 혜택받는 기간이 그만큼 줄어드는 단점이 있다. 보험사는 고령자 기준 상향 조정과 정년 연장이 호재가 될 것으로 보고 있다. 소득이 꾸준히 유지되면 보험료 납부 부담이 줄어 신규 보험상품에 가입할 여유가 생기기 때문이다.</p>
<p>
<br />
<a href="http://joongang.joinsmsn.com/article/598/9313598.html?ctg=1200" target="_blank">http://joongang.joinsmsn.com/article/598/9313598.html?ctg=1200</a><br />
<strong>[이슈추적] ‘65세 청춘’ 좋지만 일자리·복지는</strong> (중앙, 신성식 강정현 기자, 2012.09.13 02:00)<br />
<strong><font color="#0900ff">노인 기준 상향 추진 논란<br />
“당연히 그렇게 가야죠. 60세는 좀 심하게 말하면 사춘기예요.”</font></strong><br />
<img src="http://pds.joinsmsn.com/news/component/htmlphoto_mmdata/201209/13/htm_201209132101030103011.gif" style="float: right; margin-left: 8px; clear: both" />기획재정부가 전날 인구정책 중장기 보고서에서 노인 기준을 올리자고 제안하자 기대와 걱정이 쏟아졌다. 한쪽에서는 “방향을 잘 잡았다”고 하고, 다른 쪽에서는 “노인 폄하 의도”라고 비판한다. 정부가 기준 연령을 올리려는 이유는 요즘 노인이 예전의 노인이 아니라는 인식에서다. 훨씬 건강한 데다 오래 산다. 그 때문에 고령화 속도가 세계에서 가장 빠르다는 문제의식이 출발점이다. 이대로 뒀다가는 노인 복지비용을 감당할 수 없을 거라는 위기의식이 깔려 있다. 한국사회복지협의회 차흥봉 회장은 “평균 수명이 길어지는 데다 2050년이면 노인이 전체 인구의 37%(현재 10% 정도)까지 늘기 때문에 당연히 연령을 올리고 각종 복지제도를 여기에 맞춰야 한다”고 말했다. 한국보건사회연구원이 지난해 노인 1만1542명을 대상으로 실시한 설문조사에서도 84%가 “70세부터가 노인”이라고 답했다.<br />
사실 노인 기준은 국내 법률 어디에도 없다. 노인복지 관련 법률들이 대상 연령을 65세 이상으로 잡고 있어 65세가 기준이 돼 버렸다. 이걸 70세로 올리면 당장은 65~69세가, 그 이후에는 새로 65세가 되는 사람이 혜택을 못 보게 된다. 65세 이상 대상 복지수당과 서비스는 수십 가지나 된다. 대표적인 게 기초노령연금으로 수령자 386만 명 중 65~69세는 100만 명이다. 이들이 대상에서 제외되면 1조원 정도 예산이 절약된다. 2만7000명은 장기요양보험에서 빠진다. 이처럼 다양한 혜택 관련 기준을 바꾸는 작업도 만만치 않다. 법을 고치거나 규정을 바꿔야 하는 경우가 많다.<br />
대한노인회 이심 회장은 “선거 때마다 반복되는 노인 폄하 행위”라고 비판했다. 이 회장은 “이런 걸 불쑥 꺼내면 노인들이 얼마나 불안하겠느냐”며 “지금은 복지를 줄일 때가 아니라 경제협력개발기구(OECD) 노인 자살·빈곤 1위에 내몰린 노인 에 대한 지원을 더 늘리는 게 급하다”고 주장했다. 주무부처인 보건복지부는 정부가 먼저 나서기보다는 사회적 합의가 우선되어야 한다는 점을 강조하고 있다. 일부에서는 국민연금 지급 개시 연령(현재 60세)을 25년에 걸쳐 5세를 올리기로 한 방식을 눈여겨볼 필요가 있다고 말한다.</p>
<p>
<!-- --><!-- end clix_content --></p>
<div class="buttons-bottom right jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('308',1318,'/gimche','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1318+%22%E3%80%8E%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%20%EC%A4%91%EC%9E%A5%EA%B8%B0%20%EC%A0%95%EC%B1%85%EA%B3%BC%EC%A0%9C%E3%80%8F%20%28%EA%B8%B0%ED%9A%8D%EC%9E%AC%EC%A0%95%EB%B6%80%20%EC%A4%91%EC%9E%A5%EA%B8%B0%EC%A0%84%EB%9E%B5%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%2C%202012.12.27%29%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1318&t=%E3%80%8E%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%20%EC%A4%91%EC%9E%A5%EA%B8%B0%20%EC%A0%95%EC%B1%85%EA%B3%BC%EC%A0%9C%E3%80%8F%20%28%EA%B8%B0%ED%9A%8D%EC%9E%AC%EC%A0%95%EB%B6%80%20%EC%A4%91%EC%9E%A5%EA%B8%B0%EC%A0%84%EB%9E%B5%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%2C%202012.12.27%29" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=http%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fgimche%2F1318&title=%E3%80%8E%EB%8C%80%ED%95%9C%EB%AF%BC%EA%B5%AD%20%EC%A4%91%EC%9E%A5%EA%B8%B0%20%EC%A0%95%EC%B1%85%EA%B3%BC%EC%A0%9C%E3%80%8F%20%28%EA%B8%B0%ED%9A%8D%EC%9E%AC%EC%A0%95%EB%B6%80%20%EC%A4%91%EC%9E%A5%EA%B8%B0%EC%A0%84%EB%9E%B5%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%2C%202012.12.27%29','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="http://blog.jinbo.net/gimche/1318?commentInput=true#entry1318WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>