김강님의 의견에 전적으로 동의합니다.
그 사진을 게시하는 것을 '스펙터클'(?)거리로 전락시키는 것이라고 한다면 한편으로는 허세욱씨 자신의 행동 자체도 '스펙터클'(?)을 위한 '객기 섞인 의도된 행동'이라고 암묵적으로 생각하는 것과 차이가 그리 많지는 않을 것 같습니다.
분신이라는 '스펙터클'한 수단을 통해서라도 절규하고 대중의 분노를 끌어내고 싶어했던 한 사람의 진정에 대해 자기가 보기 끔찍하니 모자이크 처리를 하자거나 그 사진을 실은 한 인터넷 언론사-저도 정치적으로 별로 동의하지 않는-를 욕하는 게 과연 생사의 갈림길에 있는 허세욱씨가 바랬던 것일까요?
우리가 그런 것을 가지고 갑론을박하는 걸 허세욱씨가 무슨 표정으로 바라보실까요?
내가 허세욱씨라면...(이런 상상 하기도 싫지만) 참...
겨울 / '아직'이라는 말도 좀 어감이 좋지 않은 것 같군요.
김강 / 저도 '피해자'가 아니라는 의견에는 동의해요. (물론 여기서는 '피해자'라는 것을 정의하는 관점의 차이에 따라서 또 다르게 해석할 수도 있지만, 그건 논외로 하고요.) 하지만, 저는 그런 영상물을 굳이 올려야만, 분신의 의도에 부합하는 건 아니라고 생각해요. 굳이 그런 영상물을 올려서 분신을 증명하려는 것은, 잔혹함과 처참함으로 대중의 분노를 끌어내고 싶은 심리가 반영된 것이라고 생각해요. 그게 바로 '피해자화'죠.
겨울/아마도, 분신 행위 자체는 '죽음'을 의도한 것이라고 생각해서 그렇게 적었습니다. 하지만 오해를 살 수 있는 몇 구절은 수정했습니다.
ScanPlease/저는 대부분의 경우 운동의 하나로써 '분신'을 택하신 분들은 "잔혹함과 처참함"으로 대중의 분노를 끌어내고 싶은 것. 이라고 생각합니다. 겨울 님 말대로, 보고싶지 않은 사람이 보지 않을 수 있는 장치 같은 게 필요할지는 모르겠지만, 그런 영상을 올리고, 사진을 올린 것 자체는 이번 경우는 그렇게 문제가 되는 것인지는 잘 모르겠어요.
분신을 했다는 사실은 여러 언론의 기사를 통해서 이미 알려지는 일인데, 그것만으로도 충분히 처참하다고 생각해요. (이건 故김선일님, 故윤금이님의 경우도 마찬가지였다고 생각합니다.) 저는 굳이 분신 동영상까지 필요로 할만큼, 분신을 했다는 기사 자체가 알려주는 처참함이 대중의 분노를 끌어내는 데에 부족하다고 생각하지 않거든요. 기사와 동영상에는 결정적인 차이가 있죠. 기사는 일어난 일에 대한 결과적인 보고를 하는 것이고, 동영상은 일어나고 있던 일의 과정적인 진행을 보여주는 것이죠. 여기서 저는 "우리에게 필요한 게 그가 분신하고 있는 '과정'이었는가?"라는 질문을 던지고 싶어요.
약 2년 전에 성경에 관심이 생겨 읽어보게 된 경험이 있습니다.
(종교 일반에 대해서 항상 관심이 있었죠)
주위에는 성경을 달리 해석하는 분들이 많치 않은데 김강님 글을 읽어보니 여전히 민중신학을 발전시키려는 분들이 있는 것을 알고 좀 놀랐습니다. (민중신학은 거의 죽은 줄 알았거든요)
성경, 아니 종교 일반에 대해 제가 가지고 있는 궁금증을 김강님과 나눌 기회가 있다면 좋겠군요.^^ (저는 지금까지도 종교적 문제가 매우 어려운 문제로 다가옵니다. 정형화된 답변들이야 물론 있겠지만...)
물론 이번 글과 같이 용기 있는 지적도 계속 바라구요.
(사실 그런 용기에 신선한 인상을 받았죠.^^)