문화교육센터 블로그 http://blog.naver.com/ceducation 문화교육 상상집단 까페 http://cafe.naver.com/flyculturaledu     안녕하세요. 문화연대 문화교육센터입니다.   문화교육센터에서는 새 봄을 맞아 입시폐지 대학평준화 국민운동본부와 함께 지긋지긋한 입시제도와 지식만 주입하는 교육, 서열식 평가에서 벗어나 스스로 이해하고 다양한 활동을 통해 감수성을 키우는 문화교육과 입시폐지, 대학평준화의 세상을 함께 그려보는 강좌와 워크숍을 마련하였습니다.   강좌와 워크숍은 5월 8일을 시작으로 매주 수, 목요일 7시 문화연대 강의실에서 진행되구요, 수요일은 강좌, 목요일은 직접 참여해서 만들어보고, 활동해보는 워크숍이 마련됩니다. 그리고 6월 5일 목요일에는 홍세화 선생님과 함께 대학평준화의 다양한 사례와 우리의 대안을 찾아보는 강좌 겸 토론회로 마무리될 예정입니다.   강좌 신청은 문화연대 01-773-7707로 연락주시거나 016-642-0518 나영, 010-6797-2959 정소연에게 연락주시구요,   수강료는 강좌/워크숍 당 1만원, 전체 수강 8만원 입니다.   입금은 아래 웹자보에 있는 계좌로 해주세요.   많은 신청 바랍니다~!!

     휠체어 장애인의 이동을 막고 시각 장애인을 다치게 하는 차량 진입 금지 구조물

"My sculptures look at access and disability in the built environment. My aim is simply to get people talking about disability, using symbolism not as a design element that dictates to us what to think but an object that provokes thought in context."
... Ben Bostock.

"나의 조각들은 건축 환경에서의 장애와 접근성에 대해 보여주는 것이다. 나의 목적은  단지 (정해진)생각을 지시할 뿐인 디자인 요소(픽토그램)로서가 아니라 문맥 속에서 생각을 자극하는 물건으로서의 상징물들을 사용하여, 사람들이 장애에 대해 이야기하게 하는 것이다"
_Ben Bostock.

다음 아고라에서 '국기에 대한 맹세'를 찾아 검색해 보니

행자부의 수정안 설문조사에 힘입어 이런 의견까지 등장하였다.

http://agorabbs2.media.daum.net/griffin/do/debate/read?bbsId=D003&articleId=259269

참으로,

이 투철한 애국정신!

훌륭하게 자란 통일조국 국민이시다.

2004년 홍미영 의원의 새로운 국기법 발의안에서 빠졌던 '맹세'  규정을

굳이 다시 시행령으로 만들어 의무화하는

엄청난 짓을 벌여놓고도

수정안 몇 개 내놓고

행자부는 지금 철저하게 국민들의 눈을 속이고  있다.

'맹세'가 '법'으로 '의무화' 되어 있다는 것은,
곧.
'맹세'를 하지 않으면 '법적으로' '처벌' 받을 수 있다는 말이다.

그러므로,
문구를 뭐라 수정하든 중요한 건 그게 아니다.
'의무를 다할 것을 다짐' 하든,
'충성을 다할 것을 다짐' 하든.
중요한 건,
나의 의사와 상관없이
국가가 나에게 그것을 '강제로' 요구한다는 사실이다.  

새삼 '국기에 대한 맹세'가 일제의 '황국신민서사'를 답습한 것이며
문안조차 거의 똑같다는 걸 되새기지 않더라도,

그것이 박정희 시대에 강요된
군국주의의 유물임을 다시 거론하지 않더라도

민주화 20년을 맞이하는 시대에
새삼 충성을 강요하는 정부의 속내가 지나치게 빤해서 구역질난다.

사랑받는 사람은 상대에게 사랑을 강요하지 않는다.
전쟁에 동참하고 인권을 무시하고
국민의 생존은 아랑곳 않고 한 사람의 죽음까지 철저히 덮어버린 채
FTA나 추진하는 정부는
강요하지 않고서는 사랑받을 수 없음을 그들 스스로 아는 것일 테다.

사랑을 강요하는 것은
스토킹이다.

그것은 인권을 무시하는 범죄다.

내가 사랑하는 것은 '국가'나 '민족'이라는 이데올로기적 허상이 아니라
국가와 민족을 초월하여 함께 살고 있는 나의 이웃,
이 땅에 존재하는 소중한 생명체들이다.

나에게는,
충성을 할 의무 이전에

'사랑스럽지 않은 대상을 사랑하지 않을 권리'가 있다.

영화 '오래된 정원'을 보았다.

그리고

보는 내내 가슴이 답답했다.

영화를 보는 내내

'남들'이라 할 수 없는 그들의 삶에, 그리고 그 시대에 대해 느껴지는 안타까움과 슬픔과 분노가

나와 나의 시대를 자꾸만 반추하게 만들었기 때문이다.

"나는 사회주의자입니다"

이 한 마디에 인생을, 목숨을 걸어야 했던 시대.

그럼에도 불구하고 사회주의자로서의 신념을 놓지 않았던 그 사람들은.

2000년대의 세상에서 적응하지 못하고

과거 속에 살거나, 방황하며 살고 있다.

출소하고 나오니 자신의 어머니가 자신에게 천만 원 이상의 옷을 사 입히는 부르주아 계급이 되어있는 현실에서

오로지 신념 하나로 세월을 버텨온 사람들은

갈 길을 잃었다.

그들은 이제 술을 마시며 오래 전 투쟁가를 부를 뿐이다.

한편, 영화는 현우의 80년 광주와 영작의 80년대 말을 비교한다.

죽어나가는 동지들을 보며 저절로 목숨을 건 결의를 다졌던 80년 광주의 현우와 동지들의 모습과는 달리

80년대 후반의 영작과 친구들은 '문어체'로 스스로도 헛갈리는 긴 문장을 읊어대며

혁명을, 사회주의를 '개념화'하고 조직을 위해 개인을 결의'시킨다'.

그들은 현우와 다를 바 없이 위험을 감수하고 결국 그곳으로 향하지만

'개념화 된 사회주의'는 '적당한 민주주의 시대'를 받아들이고 그들이 사회에 편입할 수 있게 해주었다.

결국 그 이후 인권변호사가 되어 선거에도 출마할 준비를 했다는 영작은 

자연스럽게 운동 경력을 지닌 수많은 386 세대의 정치인들이나 노무현을 떠올리게 한다.

그들 가운데는 여전히 순수한 신념 하나로

법대 출신의 보장된 미래를 버리고 공장 노동자가 되어

결국 제 한 몸 불사르고 마는 미경과 같은 이들도 있지만

살아서 권력에 편입한 영작과 같은 이들에 비해 그들은

타버린 그들의 몸처럼 시대의 변화 속에 묻혀지고 말았다.

* 민중언론 참세상의[우리은행, 과연 그것은 ‘정규직화’인가?] 에 관련된 글.

우리은행의 조삼모사-우리은행 비정규직 정규직 전환의 실체

(사진/SBS)

김근태 열린우리당 상임의장이 28일 우리은행 본사를 방문해 ‘노사간 대타협의 중요성’을 강조할 예정이라고 한다. 지난 22일에는 우리은행의 이번 노사협상안을 ‘복음’에 빗대며 극찬하기까지 했다. 지난 20일 발표된 우리은행 노사의 합의안을 두고 정치권이 이와 같이 전례 없는 극찬을 보내는 것은 우리은행의 이번 조치가 지난 달 30일 국회에서 그들이 날치기로 통과시킨 비정규직 관련 법안의 활용 사례를 ‘모범적으로’ 보여주는 선례가 될 수 있기 때문이다. 그 근거는 ‘우리은행 비정규직 전원 정규직 전환’이라는 정부와 언론의 과대포장 뒤에 숨은 이번 합의의 실체를 살펴보면 명백히 드러난다.

보기 좋게 전 국민을 기만하고 ‘조삼모사’를 성공시키면서 실리도 얻고 명분도 얻은 우리은행의 ‘비정규직 정규직 전환’의 실체를 밝힌다.

1. 정규직 임금 동결 대신 비정규직 철폐?

    은행장의 용기 있는 결단, 정규직의 아름다운 희생의 결과물인가

우선 이번 합의안을 두고 ‘정규직의 아름다운 희생’ 운운하는 것은 비정규직 철폐가 마치 정규직의 희생을 전제로 해야 하는 것인 양 호도함으로써 이에 대한 정부와 자본의 책임을 회피하게 하는 효과를 낳는다. 정규직 노조의 역할은 비정규직 노조와의 강력한 연대를 통해 함께 권리를 쟁취하는 것이지 자본과 정부의 책임을 대신하여 그들에게 면죄부를 주는 것이 아님을 분명히 해야 할 것이다.

사실 우리은행은 이번 노사합의에서 정규직의 임금을 동결할 수밖에 없는 조건에 놓여 있었다. 우리은행은 대주주인 예금보험공사와의 ‘경영정상화이행약정(MOU)'*의 영향력 아래 있기 때문이다. 이미 지난 해 정규직 임금을 동결한 이후 올해 특별성과급을 지급했다가 예금보험공사로부터 경고 조치를 받은 바 있는데다 ’MOU를 체결한 금융기관의 임원은 두 번 이상 경고 조치를 받으면 재선임을 할 수 없다‘는 예금보험공사 규정이 내년 3월이면 임기가 만료되는 황영기 행장에게 결정적인 부담이었던 것이다. 따라서 정규직 임금 인상은 사측으로서는 절대 양보할 수 없는 조건이었다.

한편 노조로서는 3급 이상 관리직들을 중심으로 올해 은행권에서 처음으로 설립된 또 다른 노조를 견제할 필요가 있었다. 새로운 노조가 비정규직들을 포섭할 경우 영향력에 큰 타격을 입게 될 것이기 때문이다.

결국 우리은행 노사의 이번 합의는 이와 같은 서로의 이해 조건이 맞아 떨어진 ‘적절한 합의조치’ 였던 셈이다.

2. 차별은 철폐되었는가.

우리은행은 이미 지난 7월부터 ‘단일직군제’를 도입하여 직무 내용에 따라 정규직 직군을 4개 영역으로 나누고 비정규직도 매스마케팅(창구직원), 고객만족(CS), 사무지원 직군으로 나누었다. 그리고 내년 3월부터는 직군분리제를 강화하고 직군에 따른 임금 상한제를 도입할 예정이라고 한다. 이번에 정규직으로 전환된 비정규직 노동자들도 결국 이 직군에 따라 급여가 적용될 것이기 때문에 결과적으로 은행으로서는 특별히 손해 볼 게 없는 셈이다. 오히려 정규직의 임금 동결을 통한 비용 절감 효과는 더 크다. 26일자 <헤럴드경제> 기사에 따르면 우리은행은 연 2.9%의 정규직 임금 동결을 통해 연간 300억 원 가까운 비용을 절감할 수 있을 것이라 한다. 뿐만 아니라 이 단일직군제에 따라 직원들은 평가 하위 등급인 C, D 등급을 3회 이상 받으면 해고되도록 하고 있어 고용불안의 위험은 정규직과 비정규직을 불문하고 더욱 강화될 것이다.

결국 우리은행 노사의 이번 합의는 ‘정규직’이라는 명분을 미끼로 삼은 사실상의 ‘차별 종신화’ 합의인 셈이다.

        (사진/연합뉴스)

3. 3100명에서 제외된 비정규 계약직들의 미래는?

결정적으로 중요한 문제는 언론에는 한결같이 ‘우리은행, 비정규직 3100명 전원 정규직 전환’이라고 보도되었으나 실제로는 ‘단일직군제’ 도입 당시 직군 구분에 포함되지 않은 본부 사무계약직 직원 260여명은 여기서 제외되었다는 사실이다.

2004년에도 우리은행에서는 정규직들에게 140%의 특별 상여금을 지급하면서 계약직 직원 57명에 대해서는 해당 직무가 없어졌다는 이유를 들어 계약을 해지**한 바 있기 때문에 이미  내부에서는 벌써 이번 전환 대상에서 제외된 직원들은 내년 3월 이후 계약을 만료하거나 용역 업체로 재계약을 맺게 할 것이라는 전망이 나오고 있는 상황이다.

한편 노조에서는 3월까지 최대한 협상을 해보겠다는 말을 반복하고 있을 뿐 협상 과정은 공개할 수 없다는 입장을 보여 이들을 더욱 불안하게 하고 있다. 2월 재계약 시점을 앞두고 고용 불안이 뻔히 예상되는 상황에서 정보마저도 차단된 260여명의 본부 계약직 직원들은 어떻게 나서볼 방법도 찾지 못한 채 숨 막히는 나날을 보내고 있다.

여론의 호도와 정치권의 극찬 속에 우리은행은 이미지를 높여가는 동안 ‘정규직 임금 동결과 직군제 도입을 통한 비용절감 효과’ 모두에 해당사항이 없다는 사측의 판단 아래 3100명에서 제외된 이들은 무관심 속에 부당하게 일자리를 잃게 될지도 모른다.

조삼모사에 속지 말자

인터넷에서는 ‘우리은행이 비정규직 전원을 정규직화 했다’는 기사가 올라오자마자 수많은 이들이 ‘이제 주거래 은행을 우리은행으로 바꾸겠다’는 댓글을 달기도 했다. 그러나 국민 대부분의 이러한 기대와는 달리 우리은행의 이번 조치는 결국 비정규직의 ‘종신 차별’을 공고히 하고 노동자 간 분리와 양극화를 더욱 심화시키는 결과를 가져오게 될 것이다.

따라서 이번 사례의 실체를 분명히 알고 그 영향을 명확하게 분석하지 않으면 앞으로 노사관계로드맵과 비정규직 관련 법안을 등에 업고 ‘정규직화’를 미끼로 내세워 더욱 다양한 방식으로 강화될 정부와 자본의 교묘한 노동 유연화 전략에 속수무책으로 당하게 될 수밖에 없을 것이다.

‘정규직화’를 내세워 명분을 세우면서 내부적으로는 차별을 제도화는 한편 직무 구분을 통해 사측이 임의로 구분한 직군에 해당되지 않는 이들을 정규직 전환에서 제외하면서 정리하는 우리은행의 이와 같은 편법 행태가 모범사례로 남지 않도록 부디, 조삼모사에 속지 말자.

-----------------------------------------------------------------------------------

** 공과금 수납 업무를 담당했던 이들은 2004년 은행측으로부터 일방적인 계약 해지 통보를 받고 투쟁하다 지방노동위원회에 구제 신청을 하였으며 이에 지방노동위원회는 “수년 동안 반복적으로 계약갱신을 해온 직원에 대해 이를 해지할 정당한 사유가 없다”는 취지로 부당해고 판정을 내렸다. 우리은행쪽은 판정에 이의를 제기했으며, 2005년 중앙노동위가 이를 ‘기각’함으로써 부당해고 사실을 최종적으로 확정했다.

앞다투어 북으로 열린 투자의 물결을 놓치지 않으려는 그들의 움직임은 '민중의 이익'에 하등 도움될 것이 없음에도.

불구하고.

'우리 민족끼리 힘을 합쳐 조국을 통일합시다' (노래 '우리 민족끼리' 중) 라느니,

'그 어떤 사상, 제도가 제 아무리 좋다하여도 민족의 이익보다 더 소중할 순 없습니다'

('가장 늦은 통일을 가장 멋진 통일로 3절' 중)     

는 등의 구호를 외치는 그들에게,

현 정세가 과연 '누구를 위한', '무엇을 위한' 것인지 따위는 미처 따져볼 겨를조차 없나보다.

(아님 따질 필요도 없던가.)

도대체가.

이제는 정부와 자본과 미디어와

그 유수한 '통일 운동가'와 '민족대표' 들이 온통 하나가 되어

'우리 민족'을 외치고 있으니 그 '민족'의 정체가 무엇이냔 말이다.

남북간 평화를 위한 통일에 반대하는 것은 아니다.

이산가족 분들도 만나야 하고,

기왕이면 여행조차 갈 수 없는 나머지 반토막 땅덩어리도 맘대로 가볼 수 있음 그것도 좋겠다.

하지만 8월 15일에 다시 한 번 우리가 되새겨 보아야 할 것은 무엇인가.

그 가혹한 일본 제국주의 시대에도

'민족'의 이름으로 벌어진 '국채보상운동'이니 '민족자본 건설'이니 하는 명분 좋은 구호들은

결국 민중들의 피땀어린 쌈지돈을 긁어갔을 뿐이었다.

그 시대에 한반도에서, 중국과 러시아에서 

'민족'을 초월해 제국주의 모순으로부터의 진정한 해방과 계급투쟁을 위해 활동했던

수많은 공산주의 활동가들은

결국 해방 이후 남북한 정권 모두에서 고통 속에 숙청되고 말았다.

1945년 8월 15일은 '우리 민족' 만의 해방일이 아니다.

제국주의에 신음하던 아시아 민중 모두의 해방일이다.

8월 15일을 기념하며 진정 우리가 해야할 일은  

무엇을 위한 것이며, 누구를 위한 것인지도 모르는

정체불분명의 '민족대단결'을 외치는 일이 아닌,  

국경을 넘나들며 여전히 지속되고 있는 자본을 통한 억압과 속박에 맞서

아시아 민중의 힘을 보여주는 것이어야 한다.

그래서 나는 지금,

광복 60주년의 '8.15 통일대축전'과 그 호들갑이

영 못마땅할 따름이다.

2001년. 덕성여대의 치열했던 한 해.

그 1년 이후

함께했던 중운위(총, 단대 학생회장단) 들은 심장에, 위에, 허리에 하나씩 병을 얻었고

함께했던 교수들은 변절했다.

교수협의회 회장으로 함께 단식도 하고, 삭발도 했던 교수는

이제 총장이 되어

한편으로는 교수협의회와 학생회, 노조를 교묘히 탄압하고

한편으로는 새 건물을 짓고 시설을 확장하면서

자기 공을 세우기에 여념이 없다.

비정규직 정규직화를 요구하며 투쟁했던 노조는

총장의 탄압으로 인해 너무나도 힘들게 파업을 진행해야 했고

결국 총장은 '향후 5년 간 조금씩 정규직화를 하겠다'는

불확실한 약속만을 남긴 채 파업을 정리시켰다.

등록금은 여전이 해마다 오르고

학교가 투자 없이 등록금만 올린다며 비판하던 바로 그 사람이

지금 6개월 째 총장실을 점거하고 있는 학생들을 모른 채 하고 있다.

덕성여대의 민주화를 위해 끝까지 싸우겠다던 모 여교수는

이제 구재단파 교수와 손잡고 차기 총장 선거를 노리고 있고

대부분의 당시 교수협의회 교수들은 또다른 교수협의체를 만들어

총장과 샤바샤바 친하게 지내고 있다.

오직 한상권 교수만이 어떠한 흐름에도 흔들리지 않고

제자리를 지키고 있을 뿐.

덕성여대는 변했다.

변했지만 민주화되지 못했다.

역사상 많은 혁명이

민중의 희생을 발판삼아 중간계급의 이익을 획득하는 데 이용되었듯이

덕성여대 역시 똑같은 절차를 밟고 있다.

그러나 그렇다고 해서 민중이 희생당한 주체로 남아있는 것은 아니다.

분명 혁명을 통해 민중은 한 걸음 나아갔으며

그들 스스로의 변화를 통해 또 다른 혁명을 준비해가는 것이다.

투쟁 당시에, 자신의 불안정한 위치 때문에 재단이 시키는 대로 행해야 했던 직원분들,

플랭카드를 뜯어내다가 우리와 마주쳤을 때

'정말 미안하다. 우리는 어쩔 수가 없다'며 미안해 하시던 분들,

누가 볼새라 계속 불안한 표정으로 뒤를 돌아보며 찾아와

'수고한다'며 음료수를 건네주셨던 분들이

이제 힘겨운 비정규직 정규직화 파업에 끝까지 함께 하시고

그 분들이 노조의 주체가 되어 새로운 투쟁을 준비하고 계시니.

투쟁은 곳곳에서.

투쟁은 끊임없이.

투쟁은 누구에게나.

그러나 주의할 것은,

중간 계급 그 누구도 믿지 말 것이며

동지의 변절에 좌절하지 말 것.

자신의 투쟁에 자긍심을 가질 것.

어떠한 때라도.

끝까지 자신을 믿고 자신에 대한 믿음을 버리지 말 것.

비록.

지금은 나약한 모습일지라도.

종종 소름끼치도록 자신이 세운 '원칙'의 잣대만으로 타인을 평가하는 이들을 발견하게 된다.

자신만의 '원칙'의 잣대로 쉽게 타인을 평가하고는,

그 평가를 통해  끊임없이 자신의 위치를 확인한다.

그러나 그런 이들 중

진실로 자신의 삶을 진정한 '원칙'에 맞게 꾸려가고 있는 사람을

나는 '단/한/명/도' 보지 못했다.

비정규직의 삶을 살면서

당장 현실에 닥친 생계 문제로 인해  투쟁에 쉽게 나서지 못하는 이들에게

'당신은 왜 비정규직이면서도 당신의 권리를 위해 투쟁에 나서지 않는가'

라며 '원칙'의 잣대를 들이댈 자격은 누구에게도 없다.

그들이 들이대는 '원칙'은 현실을 보지 못하는 '원칙'이다.

타인의 현실을 직접 경험해보지 않은 이가

현실을 위해 선택한 그들의 삶에

'원칙'을 들이대는 행동은

그들의 삶에 대한 예의가 아니다.

부족함 없이 살아온 이들은

현실에 조응할 수밖에 없는 삶이 어떤 것인지 모른다.

'원칙'만을 아는 이들은

'원칙'을 위해 '현실'을 무시한다.

모두의 삶은

치열하고 경이롭다.

비록 그들이 지금은 '현실' 속에 있다 하더라도

그들도 '원칙'을 모르는 것이 아니며

하기에 그들도 '원칙'과 '현실' 사이에서 끊임없이 고민하고 있으며

언젠가는 '원칙'을 위해 '현실'의 모순과 싸우게 될 것이다.

어려운 상황에서 운동을 하고 있는 이들도,

모순의 현실 속에서도 빌어먹을 '현실' 때문에

'원칙'에 당장 다가갈 수 없는 이들도

'원칙'을 몰라 '현실'에 조응하고 있는 것만은 아니다.

이것을 모르는 이들이야말로,

'현실'을 무시하고 '원칙'의 잣대만을 들이대는 이들이야 말로

'운동가'로서의 자질을 좀 더 키워야 할 이들이다.

그들이 먼저 해야할 것은

자신들이 타인에게 들이대고 있는 '원칙'의 잣대를

자기 자신에게 먼저 철저하게 들이대고

스스로를 끊임없이 반성하면서

자신의 삶에 최선을 다하는 것이다.

그러나 타인을 비판하기에 바쁜 이들은

대개 자신을 비판하는 데 무디다.

그들이 쉽게 비판하는 '현실'은 그리 만만한 것이 아니다.

'원칙'은 '현실'과 함께 치열하게 부딪치고 깨어지며 융화될 수 있을 때만이

비로소 빛을 발할 수 있음을.

항상 기억하자.

MOT(池), 끌어들이다.

음습한 기운이 감도는 깊고 어두운 숲 속의 연못. 푸른 물빛이 아닌 검고 음침한 빛깔을 지닌, 마치 늪과도 같은 이미지의 연못 속에 누군가 던져 넣은 작은 돌의 ‘비선형’ 파장.

이것이 MOT의 데뷔 음반 <Non linear>가 지닌 분위기이다.

전반적으로 이들의 자폐적이고 자학적인 가사와 기계음과 지직거리는 잡음이 섞인 연주는 듣는 이의 마음을 한없이 불편하고 우울하게 만들지만 오히려 앨범의 전 곡을 듣고 나면 Radiohead의 톰 요크 (Thomas Edward Yorke)를 연상시키는 이언의 목소리와 함께 가슴 속에 짙은 인상을 남기며 은근한 중독을 유발한다. 어둡고 음습한 숲과 그 안의 깊고 짙은 연못이 묘하게 사람을 끌어들이듯. 그렇게.

They are...

나는 너의 깨어진 거울

너의 화려한 몰락

나는 서랍 속의 파란 버섯

너의 비밀스런 희망

나는 너를 움직이는 슬픔

잊혀진 첫번째 사랑

나는 너의 숨겨놓은 칼

너를 위한 흑마술

- 'I am' 중에서 -

MOT는 10년여 간 음악 작업을 해 온 이언과 Z.EE로 구성된 2인조 밴드이다. 이들은 2001년 이언이 인터넷에 올린 구인광고를 통해 만났다. 이언은 당시, "스매싱 펌킨스. 라디오헤드. 포티쉐드 등과 유사하면서도 록. 재즈. 트립합을 접목시킨 새로운 스타일의 음악을 함께 할 사람을 찾는다"는 글로 구인광고를 냈다고 한다. 그리고 이들은 결국 이언이 구인광고에서 밝혔던 의도대로 '라디오헤드, 포티쉐드의 그것과 비슷하면서도 전혀 새로운 스타일의 음악‘을 제대로 창조해내고야 말았다.

앨범은 전반적으로 트립합 비트를 가지고 있으면서도 재즈와 일렉트로니카에 이어 헤비메틀까지 다양한 장르를 넘나든다.

첫 곡 ‘Cold Blood’는 앨범의 전체적인 흐름을 상징적으로 보여주는 트랙이다.

‘널 처음 봤던 그날 밤과 설렌 맘과 손톱 모양 작은 달, 셀 수 없던 많은 별 아래 너와 말없이 걷던 어느 길과 그 길에 닿은 모든 사소한 우연과 기억’을 읊조리며 서정적인 분위기로 시작된 노래는 중반에서 ‘모든 추억은 투명한 유리처럼 깨지겠지. 유리는 날카롭게 너와 나를 베겠지. 나의 차가운 피를 용서해’라며 반전을 이루고 가사에 따라 처음에는 서정적으로 들리던 기타의 음색도 후반으로 가면서 점차 우울한 노이즈로 변한다.

이러한 분위기는 ‘I am'에 이르러 트립합 비트와 함께 연주되는 몽환적인 신디사이저의 음향과 기타의 뭉그러지는 사운드로 마침내 전면화된다. 이어 ’Love song'에서는 한층 강화된 기타의 리프가 헤비메틀의 분위기를 만들어내고 계속되는 불규칙한 박자는 ‘해로운 상상 내게 꽃처럼 피어 이렇게 나는 점점 점점 점점 미쳐’하며 노래하는 화자(話者)의 불안한 심경을 극적으로 표현해내고 있다.

이러한 불안함은 ‘상실’의 기계적 불협화음에 이르러 최고조에 달하지만 ‘나의 절망을 바라는 당신에게’와 ‘날개’ 등 앨범의 후반부로 가면 무겁고 불안하게 치닫던 음색은 서서히 사그라지고 다소 몽환적이면서도 조용한 분위기로 가라앉는다.

이렇게 마지막 히든 트랙인 ‘Mixolydian Weather’에까지 이르면 어느새 이들의 음악에 중독되어 있는 자신을 발견하게 될 것이다.

조심스러운 기대

MOT는 똑똑한 밴드이다.

그들은 ‘Radiohead'와 'Portishead'에 머무르지 않고 기계와 어쿠스틱, 불협화음의 사운드를 조합해 완성도 높은 작품을 만들어냈다. 게다가 전반적으로 음울하고 불안한 분위기 속에서도 묘하게 대중을 끌어당기는 감성을 지니고 있기까지 하다. 때문에, 아직 대중적으로 널리 알려지지는 않았지만 앞으로의 행보에 기대를 걸지 않을 수 없다.

부디 이들이 현재에 머무르지 않고 앞으로도 새로운 실험들을 통해 90년대 후반의 활발했던 실험정신이 사라진 언더그라운드와 대중음악계에 활력을 불어넣어줄 수 있기를 바란다.

중심 없는 교육부, 혼란 속의 대입제도

지난 5월 13일 MBC 프로그램 ‘아주 특별한 아침’의 보도에 의하면, 지금 고 1 학생들은 배우자와의 이혼 시에 느끼는 스트레스에 준하는 정도의 스트레스를 받고 있다고 한다. 스트레스 평정값에 따르면 평정값이 100으로 가장 높은 ‘배우자의 죽음’에 이어 두 번째로 높은 수치이다.

사물함에서는 필기 노트와 교과서가 사라지거나 찢어진 채 발견되는 경우가 허다하고 친한 친구와 경쟁해야 한다는 부담감에 심각한 죄의식과 함께 자살까지 고민하는 학생들이 부쩍 늘어나고 있다고 한다.

그럼에도 불구하고, 교육부는 여전히 갈팡질팡 정신이 없다.

내신을 강화하여 사교육을 줄이겠다던 야심찬 태도는 이미 간 데 없고, 서울대에서 논술형 본고사를 도입하겠다고 하니 쩔쩔 매다가 얼마 전에는 서울 지역의 대학 입학처장단이 모여 ‘내신의 비중을 급격히 높이지는 않을 것이고 다양한 형태의 논술시험이나 심층적인 구술면접을 통해 종합적으로 평가하겠다”는 요지의 발언을 하자 이번에는 또 여기에 적극 찬동하고 나섰다.

올해 초, 내신에 집중하기 위해 교과를 중심으로 한 학원과 과외에 몰렸던 고 1 학생들이 서울대와 입학처장단의 발표 이후 이번에는 다시 논술학원으로 몰리고 있다는 학원가의 소식은 교육부의 중심 없는 입시 정책이 학생들을 얼마나 혼란에 빠뜨리고 있는 지 단편적으로 보여주고 있는 현상일 것이다.

교육부의 내신등급제, 대학들의 딴 소리

교육부가 ‘내신 비중을 강화하여 사교육 부담을 줄이고 공교육을 강화하겠다’는 명분으로 적극 추진해 온 내신등급제와 2008 입시안은 이미 지난 해 발표되었을 때부터 ‘오히려 입시 부담을 가중시게 될 것’이라는 교육계의 비판에 부딪혀왔다.

성적에 따라 절대평가를 하여 ‘수, 우, 미, 양, 가’의 5단계로 성취도를 나타내었던 기존 학생부 기재 방식을 내신 부풀리기 방지를 위해 상대평가제의 9단계 등급으로 세분화하였기 때문에 1, 2점 차이만으로도 등급이 달라질 수 있는 것이다. 따라서 학생들 간의 경쟁은 심해지고 시험은 어려워질 수밖에 없다. 이제는 학교가 그 자체로 ‘입시학원’이 되어버렸다.

또한 교육부는 내신등급제의 명분으로 각 학교의 ‘내신 부풀리기’를 내세웠지만 사실상 매해 대학들이 교사에 대한 불신과 학교 간의 학력격차를 문제 삼아 내신에 대한 불만을 드러내는 현실을 볼 때 어차피 내신의 반영 여부는 전적으로 대학들의 선택에 달려있다고 보아야 한다. 결국, 내신 등급을 세분화해 보았자 대학들이 이러한 태도를 계속 지니고 있는 한 내신등급제는 아무런 효과를 보지 못하게 된다는 것이다.

교육부의 2008 대입안이 가진 또 다른 문제는 공교육 강화와 내신의 신뢰 확보를 위한 ‘내신 비중 강화’를 강조하면서도 다른 한 편으로는 ‘대학의 자율성’을 명분으로 한 대학별고사 역시 사실상 인정하고 있다는 점이다. 

이미 교육부의 입시안 자체가 이와 같은 모순을 지니고 있기 때문에 서울대가 2008학년도입시부터 수능의 비중을 없애고 내신을 40%, 논술형 본고사를 60% 반영하겠다는 사실상의 ‘본고사 시행안’을 발표했음에도 불구하고 명확한 대응을 하지 못하고 있는 것이다.

만일 서울대가 이와 같은 입시안을 그대로 시행한다면 그간 교육부가 강조해 왔던 ‘3불 정책(고교등급제 금지, 기여입학제 금지, 대학별 본고사 금지)’을 어기는 것이 된다. 그러나 교육부는 ‘3불 정책’을 법적으로 강제할 의지를 보이지 않고 있다. 때문에 덩달아 다른 대학들도 ‘입학처장단’ 모임을 통해 서울대 안과 비슷한 입장을 발표하기에 이른 것이다.

결국 자꾸만 바뀌는 장단에 괴로운 것은 학생 뿐이다.

몸통은 간 데 없고 깃털만 나부껴.

해방 이후, 한국의 입시 정책은 13번이나 바뀌었다고 한다. 그러나 아무리 입시정책을 바꾸고 좋은 명분을 다 가져다 붙인다 해도 문제는 계속 반복되기만 할 뿐이다. 근본적인 문제인 ‘대학서열화’와 ‘학벌 중심 질서’를 건드리지 않고 있기 때문이다.

초, 중, 고 12년의 소중한 세월이 오직 ‘좋은 대학’에 입학하기 위한 경쟁으로 채워지고 여기서 뒤처지면 ‘인생을 망친다’는 압박감이 엄연히 현실을 좌우하고 있는 상황에서는 ‘공교육 정상화’니 ‘사교육 경감’이니 ‘경쟁 완화’니 하는 것들은 모두 공염불에 불과한 것이다.

입시를 위해 국, 영, 수 교과서 따라가기도 힘든 현실의 아이들은 세상이 어떻게 돌아가는 지도 모르고 산다. 새벽 6시부터 다음 날 새벽 1시까지 끊임없이 수업의 연속이다. 이러한 현실에서 어떻게 아이들이 철학적 고민을 하고 세상을 알며 자신의 입장과 논리를 정리할 수 있겠는가. 결국 교과과정도 '외우고‘, 논술에 유리한 답도 ’외우는‘ 수밖에 없다.

교육부는 더 이상 2008 대입정책을 두고 우왕좌왕 고민할 필요가 없다.

지금, 교육부가 해야 할 일은, ‘국․  공립대 평준화’ 나 국립대의 ‘지역균형선발제’ 등 대학 간 서열과 경쟁을 완화할 수 있는 정책을 개발하고 학벌 해소를 위한 구체적인 법적, 제도적 방안들을 타 부처와의 연계를 통해 연구, 제시하는 것이다.

부디 교육부가 이 당연한 결론을 속히 인정하기를 바란다.

                                                                -2005. 5. 셋째 주. <문화사회>에 게재.

나는 정말 몰랐다.
만국의 노동자들이 치루는 세계노동절대회에서, “일본의 망동”에 대해 “남북 노동자가 한 목소리로 철저한 응징을” 하겠다는 외침이 울려퍼질 줄은.

민주노총과 한국노총 그리고 북한 조선직업총동맹의 <일본의 독도영유권 주장과 역사왜곡 행위를 규탄하는 남북 노동자 공동성명>이 결연한 목소리로 낭독되었다. 노동절 행사 마지막 즈음 하이라이트 시간대였다. 그 순간 당황해서 어쩔 줄 몰랐던 것은 나 뿐이었을까?

“일본은 우리가 나약한 민족이 아니라는 점을 똑바로 알아야 한다”는 경고를 듣고, 과연 일본이 섬뜩해 했는지는 모르겠지만, 나는 섬뜩했다. “나약한 민족이 아니”라서 어쩌겠다는 것인가? “응징”하겠다고? 전민족이 “한목소리로”?
일본의 침략 전쟁 기도에 대해 반일투쟁을 결연히 벌여나가겠다는 선언에서, 만국 노동자의 인터내셔널을 주창했던 노동자들과 노동 대표자들이 전쟁이 예기(豫期)되자마자 애국주의 광풍에 몸을 맡겼던 역사를 떠올렸던 것은, 역시 나의 과민반응이었을까?

물론 일본의 독도영유권 주장과 역사왜곡행위는 규탄할 만한 일이다. 일본 우익의 군국주의적 경향도 우려할 만하다. 그러나 또한 그만큼 우려스러운 일은, 외세에 대해 전국민 전민족이 똘똘 뭉쳐야 한다는 또다른 애국주의의 발상이다.

어째서 그것이 우려스러운 것이냐 하면, 전국민과 전민족은 똘똘 뭉쳐 통일된 목소리를 낼 수가 없고 내어서도 안되기 때문이다. 국가간 경계와 민족이라는 상상적 공동체를 가로질러, 자본과 노동이라는 심대한 계급 분열이 존재하기 때문이다. 그리고 자본주의 국가에서 이른바 국민적·민족적 목소리는 짐짓 이러한 계급 적대를 은폐하고 자본의 이익을 대변하기 마련이다.

기실, 일본의 군국주의화와 우경화라는 현상 자체가 바로 이에 근거한다. 일본 자본주의의 성장 신화가 한계에 부딪치고 장기 불황에 접어든 90년대 이래, 갈수록 어려워지는 일본 노동자 민중들의 불만을 달래고 상실되어가는 자부심과 희망을 환상적으로 재구축하려는 시도가 극우 민족주의 선동의 배경을 이루고 있다.

그런데 그게 어디 일본뿐인가. 한국 역시 정확히 이러한 상황에 해당한다. 그러니 남을 규탄하기에 앞서, 그를 거울로 삼아 우리를 성찰해야 할 일이다. 자본주의 세계체제의 위기에서 나라마다 난무하는 강한 국가와 민족이라는 수사가 전세계적 자본과 노동의 적대와 대립을 은폐하고 있음을 밝히는 것이, 노동자와 노동 대표들의 임무일 터다.
그러나 노동절대회에서 그런 모습은 보이지 않았다.

한국노총 위원장의 연대사를 듣다가 잠시 귀를 의심해야 했던 것도 비슷한 맥락이다. 내가 잘못 들은 것이 아니라면, “국가경쟁력이 세계 10위 안에 들고 노동자들이 살맛나는 세상이 오도록 노력해 나갈 것”이라는 말이 스쳐 지나갔다. 노총 위원장이 국가경쟁력이란 말이 곧 자본의 경쟁력을 의미한다는 것을 모를 리는 없을 테고, 한국의 자본이 잘 되면 노동자들이 더 많은 것들을 얻어내도록 열심히 투쟁(!)하겠다는 취지였을 게다. 그러나, 백번 양보해서 자본이 잘 나가면 노동자들에게 돌아오는 것이 많아질 가능성이 그나마 높아진다 하더라도, 자본의 경쟁력을 위해 노력하겠다는 것이 노동자 대표가 할 소리인가?

이 말이 성립되려면 또다른 국가주의의 기반 위에서만 가능하다. 우리나라 국가경쟁력이 높아지면 노동자들도 잘 될 거라는 생각. (‘강대국 건설’을 외치는 일본 우경화의 대중적 기반과 무엇이 다른가?) 그리하여 국가의 경쟁력 자본의 경쟁력을 위해, ‘우리나라’ 정부와 손을 잡고 ‘우리나라’ 자본과 손잡을 수 있다. 그리고 그 연대 속에서 계급의 분열과 적대는 환상적으로 사라진다.

2.

노동절대회 동안 받은 많은 선전물들 중에서, <2005년 노동절대회 문선을 하지 못하게 된 수도권지역 문화패들의 입장>이라는 제목의 글이 있었다.

이미 <참세상>에서 보도한 대로, 사회적 교섭 반대와 총파업 투쟁 호소를 형상화하려 했던 문화패들은 노동절대회 전야제를 참가하지 않았다. 또는, 못했다.

민주노총 지도부는 ‘그런 내용은 올릴 수 없다’고 단호하게 거부하며 지도부가 밝힌 기조와 지침에 따를 것을 요구했다. 그러나 문화패들은 민주노총 집행부 전속 쇼단이 아니다. 그들은 현장의 노동자들이고 기층 조합원들이다. 노동자로서 조합원으로서, 밑으로부터의 목소리를 지도부에 전달할 권리가 있고, 노동자의 대회에 그 생각과 표현을 맘껏 펼쳐보일 권리가 있다. 자신의 생각과 다른 내용을 노래하고 몸짓한다면, 상업적 연예인만도 못한 일. 따라서 문화패들이 지도부의 요구에 응할 수 없었던 것은 당연하다.

다른 한편으로 민주노총 지도부의 입장에서는, 그렇잖아도 사회적 교섭 논란으로 분열이 심각한 와중에 그런 문선을 용납할 수는 없다는 마음이 들기도 할 것이다. 민주노총 문화미디어실장의 인터뷰대로 “조합원들을 혼란에 빠뜨릴 가능성이 있다”고 볼 수도 있다.
그러나, 바로 그렇기 때문에, 분열이 심각하고 지도부의 지도력이 누수되고 있는 상황이기 때문에 더욱, 노동절대회 문화패들의 공연을 봉쇄해서는 아니 되었던 것이다.

잘 알다시피, 이번 일은 사회적 교섭을 강행하려는 지도부와 그를 결사저지하려는 측 사이 분열과 대립의 연장선상에 있다. 지난 대의원대회 이후 양측은 서로 공공연하게 비난할 뿐만 아니라 서로를 적으로 규정하는 말들을 쏟아냈다. 나는 아연실색했다.

뜨겁게 흥분한 시점에서 양측의 적대심을 저울질할 수 없어 보였지만, 결정적인 책임은 지도부에게 있을 수밖에 없다. 지도부는 지도부이기 때문이다. 지도부는 왜 존재하는가? 노동자들의 분열을 막고 계급적 연대를 형성하기 위해 존재하는 것 아니더냔 말이다. 자신이 대표해야 할 노동자들을 적으로 규정한다는 것은 자신의 존재조건 그 자체를 부정하는 것이다.

그러나 민주노총 지도부는 분열과 대립을 막지 못했을 뿐 아니라 오히려 조장하기조차 했다. 대의원대회에서 발언과 참여를 봉쇄했고 이번 노동절대회에서 문선을 봉쇄했다.
민주노총 지도부는 그것이 자신의 지도력을 공고히 하는 방도라고 생각했을지도 모르겠다. 만약 그렇다면 대단한 오해다. 지도부의 지도력은 밑으로부터의 다양한 목소리를 포괄하고 아우르고 집중해나가는 힘에서 나오는 것이지, 그것을 봉쇄하는 힘이 결코 아니기 때문이다.

결국 봉쇄란 적대하고 있는 적에 대해서 하는 것이다. 노동자들이 서로 적인가? 물론 자본은 언제나 노동자들을 서로 분열시키고 대립시키려 한다. 그러나 노동자들은 연대로써 그것을 극복해야 하고 지도부는 바로 그것을 임무로 하고 있는 것이다. 그러나 노동절대회 전야제는 반쪽이 되어 버렸고, 배제된 노동자들은 무대 아래서 자신의 입장을 호소하는 유인물을 돌리고 있었다.

3.

광화문 거리에 앉아 나는 심각하게 자문했다. 노동자들은 누구와 적대하고 있고 누구와 연대하는 것일까?
내겐 너무 명백했던 답이 흔들리는 순간, 나는 아노미 상태에 빠져들었다.

2005년 5월 1일, 115주년 세계노동절기념대회, 전세계의 노동자들이 일제히 거리로 나오는 날. 바로 그 날의 일이었다.