논평문

학문적 글쓰기 4조

김홍직, 심윤미, 허혁, 함형주, 김희래

먼저 이 글에서는 분노를 사회적으로 확산시키는 주된 역할을 20대로 한정 짓고 있는데 이는 문제가 있다. 그 예로 타진요 사건을 보면 주된 확산자는 50대였고, 인터넷을 통해 분노를 표출하는 것은 20대 뿐만 아니라 인터넷을 이용하는 사람이라면 누구든지 가능하다.

또한 4번째 문단에서 숙주라는 단어를 언급했는데, 이것의 의미가 무엇인지 분명하지 않다. 숙주라는 단어는 원래 ‘기생이 되는 대상’이라는 뜻을 가지는데 이 글에서 언급된 ‘숙주’는 기생의 주체와 기생을 당하는 대상이 불분명하다. 따라서 이 어휘의 사용은 부적절하다.

그리고 필자는 대중들이 분노를 통하여 스트레스를 해소한다고 보고 있다. 즉 분노의 표출이 올바른 의사표시의 방법이 될 수 있음에도 불구하고, 이 글에서는 분노의 표출을 타인을 짓밟음으로써 쾌락을 얻는 수단으로 단정 짓고 있다. 또한 ‘대중들이 분노할 거리를 찾아다니는 것’과 ‘표면적으로 드러나는 부조리의 강도가 점점 강해지는 것’ 사이의 인과관계가 불분명하다.

다음으로 분노를 일으키는 사건을 줄이기 위하여 내세운 대안들에도 몇 가지 문제점이 있다. 먼저 필자는 첫 번째 대안으로 투표 참여를 통하여 사회 문제를 해결하고자 한다. 그러나 본래 투표라는 것은 공약들의 대결의 장이 되어야하는 것이지 분노에 의해서 감정적으로 이루어져서는 안 된다. 또 투표를 하는 것과 사회적 문제와는 상관이 없기 때문에 이 대안은 적절치 않다.

두 번째 대안으로 내세운 ‘소액 기여’에서 필자는 경제력의 부족이 범죄가 발생하는 원인이라고 보았다. 그러나 흔히들 복지가 잘 되어있다고 하는 북유럽 국가에서도 분노를 일으키는 사건이 빈번하게 일어나고 있다는 것을 볼 때, 범죄의 발생 원인을 경제적 이유로 한정 짓는 것은 문제가 있다. 또 소액 기여가 미미한 효과라도 있을지 의구심이 든다.

네 번째 대안으로 제시한 관심은 그 의미가 불분명하다. 그 대안에 대해 나온 설명은 명확한 어휘가 아니며 모호하고 추상적이다. 또한 마지막 문장에서 언급한 ‘용기를 내어 자기를 조금만 내려놓으면 되는 것이다.’라는 표현은 부적절하고 ‘마음을 열고 다가가야 한다.’라고 바꾸는 것이 더 적절해 보인다.

마지막으로 이 글의 핵심어라 할 수 있는 ‘분노의 원인’이 무엇인지 구체적인 언급이 없다. 또한 분노를 일으키는 사건과 그 사건이 가지는 문제점에만 치중하고 있고 주제가 불분명하기에 그것을 뒷밤침 하는 논거가 불완전하다. 그리고 분노가 일어나는 과정에서 냉정한 비판의식 없이 군중심리에 휩쓸려 뚜렷한 주관 없이 동조하는 경우도 많다.