‘ 체벌이 교육과 사회에 미치는 영향에 관하여’

에 대한 논평문

학문적 글쓰기

1조

1. 칭찬하고 싶은 점들

(1) 도입부의 참신함...

우리나라의 유교적 전통에서부터 시작하여 현재의 헌법 제 12조를 언급하는 과정에서 타 글과는 다르게 읽는 이의 관심을 불러 일으킨 점이 좋았다.‘사랑의 매’라는 옛 전통이 현대에 이르러서는 오장풍 교사 등의 사건과 결부되어 다른 형식적인 의미로 퇴색되어 버린 것은 아닌지 돌아보게 만들었다. 이어진 문장에서 문제제기를 하며 두 대립된 의견을 명확히 제시함으로써 환기를 하는데 있어 적절한 참신함이 가미된 것이 아닌가 싶다.

(2) 논의가 필요하다는 점...

단순히 찬,반의 논의가 아닌 교육적이고 사회적인 논의로써 발전시켜 나간 점은 보다 깊숙이 논의를 제시하며 생각할 점을 더 풍부하게 만들었다. 즉 단순한 논의를 보다 현학적으로 끌고들어감으로써 호기심이 일었다. 그리고 매슬로우의 욕구이론의 제시로 생존과 안전이란 기본적인 욕구를 표현한 점은 에세이의 품격을 한 단계 더 높여줬다는 평가를 내리고 싶다.

(3) 사회화와 연관된 자유로운 의사...

소크라테스를 언급하여 사회적인 강요가 아닌, 자유로운 사고를 통해 스스로의 확신을 찾게 하는 것이 교육이라는, 다소 추상적이긴 하지만 사회화와 관련지어 적절한 주장을 찾았다는 생각이 든다. 자유로운 의사만으로는 문제가 일어날 가능성도 크지만, 사회화를 겪는 주체라는 점에서는 현재의 체벌문제를 들여다봄에 있어분명 수긍이 갈 만한 주장이기 때문이다.

2. 지적하고 싶은 점들

(1) 스파르타와 아테네의 근거 타당성에 관하여...

필자는 체벌이 지닌 강제성이 창의적이고 독창적인 사고를 저해한다는 관점에서 체벌을 반대하며 글을 전개하는데 그 근거로 스파르타와 아테네의 경우를 들었다. 체벌을 적극적으로 사용한 스파르타는 문화의 발전이 찾아보기 힘들었던 반면에 자유로 사고가 존중되었던 아테네에서는 수많은 인류문명의 발전에 영향을 끼치게 되었다는 것이다. 이러한 주장에는 아테네에 체벌이 존재하지 않았다는 전제가 깔려져있다. 그런데 아리스토텔레스는‘고분고분하지 않은 아이는 수치스럽게 매맞아야한다’고 하였으며, 플라톤은‘체벌은 사람들을 일깨우는 효과가 있다’고 하였다. 이는 고대 그리스 아테네에서도 체벌이 존재했다는 것을 의미한다. 즉 아테네의 자유롭고 풍요로운 문화나 사상은 체벌의 유무에서 발생된 것은 아님을 알 수 있다.

(2) 체벌의 강제성의 근거에 대하여...

체벌이 학생 스스로 반성하게 하여 같은 실수를 반복하지 않게 하는 것이 아니라 신체에 고통을 가함으로서 강제력을 갖게 하여 학생이 교사의 지시에 순종하도록 만든다고 했다. 이는 체벌이 학생을 진정으로 반성하도록 하는 교육적 목적보다 학생을 억제하는 수단이라는 점을 말하고 있다. 이어서는 체벌의 강제성으로 인해 학생이 교사의 가치관을 무비판적으로 수용하게 하여 자유롭고 사고할 수 있는 기회를 박탈한다고 했다. 앞의 주장에서 보자면 학생들이 강제적인 규제로 인하여 형식적으로 반성하는 것이지 교사의 가치관을 무비판적으로 수용하게 되어 자유롭게 사고할 수 있는 기회를 박탈당하는 것은 아니다.

(3) 체벌 반대의 전반적인 설득력에 대하여...

체벌이 독창적이고 창의적인 사고를 제약함으로서 교육과 사회 전반에 영향을 주는 것은 맞다. 하지만 교육과 사회는 많은 요소들이 종합적이고 유기적으로 연결되어 있는 만큼 체벌이라는 단편적인 요소만으로 교육과 사회적인 문제를 판단하기는 무리가 따른다. 이 글에서 필자는 체벌과 교육의 강제성을 같은 범주로 놓고 설명하는 경향이 있다. 그러나 체벌은 교육의 강제성 안에 속한 하나의 요소이다. 체벌이 금지된다고 해서 현 교육의 문제가 모두 개선될 수 있는 것은 아니다.

즉, 체벌에 대한 옳고 그름의 판단보다 체벌이 끼칠 수 있는 영향에 중점을 두어 논점에 일관성을 준 부분은 긍정적으로 받아들여진다. 그러나 전반적으로 주장에 대한 근거가 반복되어 설득력이 부족했다. 특히 결말 부분에서 오히려 교육의 병폐 쪽으로 흐름이 가버려 논의의 방향이 의심되기도 했기 때문이다.