2010학년도 학문적 글쓰기

단계별 글쓰기 1 : 요약하기

2010년 10월 15일

김종곤

0. 요약연습의 필요성

학문적 글쓰기에서 요약은 텍스트 독해와 쓰기에서 매우 중요한 과정 중에 하나이다. 우선 글을 쓰기 위해 어떤 텍스트를 읽고 그것이 주장하는 바와 그 주장을 하기 위해 내세우는 근거를 파악하는 것은 정확한 독해의 기본이다. 그때야 비로소 텍스트를 완전히 장악했다고 할 수 있다. 따라서 요약을 잘 한다는 것은 그 만큼 독해를 잘 한다는 것이 되므로 중요하다고 할 수 있다. 그런 이유로 요약은 글쓰기에 있어 또 하나의 중요성을 가진다. 일반적으로 텍스트의 주장이나 자료를 인용하고 그에 대한 자신의 견해를 쓸 때 필요한 내용을 요약하기 마련이다. 그런데 그 요약이 제대로 되지 않는다면, 마치 상대방의 의중을 잘 못 파악하고 그에 대한 자신의 의견을 내세우는 꼴과 같이 되며, 심지어는 공허한 억측에 불과한 글이 될 수 있다.

1. 요약지침

(1) 요약에 필요한 요소

주어진 텍스트가 정당화 문맥일 때, 즉 어떤 주장이나 견해가 그것을 뒷받침하는 근거들과 함께 제시되어 있을 때, 그 속에는 아래와 같은 요소들이 기본적으로 포함되어 있어야 한다.

① 현안문제

‘현안문제’란 제시된 글에서 저자가 주로 다루고 있는 문제를 말한다.

② 핵심어와 그 의미

‘핵심어’는 제시된 글에서 가장 중요하게 사용되는 용어 혹은 개념어이며, ‘의미’는 그것이 제시된 글에서 사용되고 있는 ‘뜻’이다.

③ 주장(논지, 견해, 결론, 해결책)

‘주장’이란 제시된 글에서 저자가 핵심적으로 말하려는 바이다. ‘주장’은 현안 문제와 관련해 저자가 제시하는 견해 혹은 해결책이라고 말할 수도 있다.

④ 근거(논거, 이유, 전제)

‘근거’란 저자가 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 제시하는 증거적 내용을 말한다.

이 요소들을 질문의 형태로 재진술하면 다음과 같은 요약지침이 성립한다.

(1) 위 글에서 저자가 다루고 있는 문제는 무엇인가?

(2) 위 글에서 핵심어와 그 의미는 무엇인가?

(3) 위 글에서 저자가 핵심적으로 말하려는 것은 무엇인가?

(4) 주장을 뒷받침하기 위해 저자가 제시하고 있는 근거들은 무엇인가?

이외에도 글에 직접 나타나 있지는 않지만 글의 심층적 독해를 위해서 추정해 볼 필요가 있는 정당화 문맥의 요소들을 더 추가할 수 있다.

⑤ 함축 : 저자의 주장이 담고 있는 암묵적 내용

⑥ 배경 : 현안 문제가 성립하게 된 맥락

⑦ 관점 : 저자가 현안 문제를 바라보는 견지

⑧ 기본 가정 : 논의 전개에 앞서 기본적으로 깔려 있는 생각

(2) 요약 몸풀기

[다음 영상을 보고 핵심내용을 요약해보자.]

* 핵심주장 : 채소 품귀 현상에 대비하여 정부는 다각적이고 장기적인 방안을 마련해야 한다.

* 핵심내용 :

① 배추를 비롯한 채소의 공급량이 부족해지면서 가격이 예년에 비해 상당히 올랐다.

② 그 이유는 올해의 날씨가 작황에 영향을 미쳤기 때문이다. 파종기에는 가뭄이 들었으며, 생장기에는 고온현상이 발생했고, 수확기에는 폭우가 내렸다. (구체적인 데이터 제공)

③ 이 현상으로 인해 농민, 도·소매업자, 소비자 모두가 경제적으로 힘들어졌다.(각각의 이유 제시)

④ 이에 정부는 중국산 채소를 수입하는 등 대책을 마련하였다.

⑤ 하지만 이 현상이 지구온난화에 따른 이상기후 탓이라고 한다면 이러한 정부의 대책은 임시방편에 불과하다.

⑥ 따라서 재배지역과 면적의 확대, 채소유통단계 축소, 직거래 확장과 같은 다각적이고 장기적인 방안마련이 필요하다.

간단히 말해서 요약은 핵심주장을 중심으로 그것을 뒷받침하는 전제와 근거들로 재구성하면 된다. 이는 다음 그림과 같이 태양과 그 주위를 도는 행성에 비유할 수 있다.

태양 : 핵심주장

행성 1 :

전제(근거)

행성 1 :

전제(근거)

행성 1 :

전제(근거)

행성 1 :

전제(근거)

2. 예시 사례 : 비형식적 요약과 형식적 요약

(1) 아래의 글들을 읽고, 주장과 근거들의 논리적 관계를 도식화하라. 그리고 요약하라.

[가] 그렇다면 당신은 내가 신령을 믿는다는 것을 인정한다. 이제 만약 그 신령이 일종의 신신이라면… 그것은 내가 신을 믿는다는 증명이 되는 셈이다. 그런데 만약 신령이 전설에 있듯이 신과 요정 혹은 신과 인간 어머니 사이에서 태어난 자손이라면 신의 자손이 있다는 것을 믿으면서 신이 있다는 것을 믿지 않는 사람이 이 세상에 있을까?

[요약]

(1) 위 글에서 저자가 다루고 있는 문제는 무엇인가?

과연 당신은 신을 믿는가?

(2) 위 글에서 핵심어와 그 의미는 무엇인가?

핵심어 1 : 신, 핵심어 2: 신령

(3) 위 글에서 저자가 핵심적으로 말하려는 것은 무엇인가?

나는 신의 존재를 믿는다.

(4) 주장을 뒷받침하기 위해 저자가 제시하고 있는 근거들은 무엇인가?

① 나는 신령이 있다고 믿는다.

② 신령은 신의 자손이다.

③ 신의 자손이 있다는 것을 믿는다면 신이 있다는 것도 믿지 않을 수 없다.

[논리적 구조]

①+②+③ => 주장

[나] 인간과 동물의 신체적 유사성에 근거하여 동물들도 다소 불완전하나마 인간들처럼 사고할 수 있을지도 모른다는 견해에 다음과 같이 답변할 수밖에 없다. 만약 그들이 우리가 하듯 사고할 수 있다면, 그들도 우리처럼 불멸의 영혼을 가졌을 것이다. 그러나 동물들은 그런 것을 가지고 있지 않은 것 같다. 왜냐하면 동물들이 영혼을 가졌다면 모든 동물이 그럴 것인데, 굴이나 해면 같은 것들은 너무도 불완전해서 그들이 불멸의 영혼을 가진다고 믿기는 사실상 불가능하기 때문이다. 그러므로 동물들은 사고할 수 없다.

[요약]

(1) 위 글에서 저자가 다루고 있는 문제는 무엇인가?

과연 동물이 사고할 수 있는가?

(2) 위 글에서 핵심어와 그 의미는 무엇인가?

핵심어 1 : 사고, 핵심어 2: 영혼

(3) 위 글에서 저자가 핵심적으로 말하려는 것은 무엇인가?

동물들은 사고할 수 없다.

(4) 주장을 뒷받침하기 위해 저자가 제시하고 있는 근거들은 무엇인가?

① 동물이 사고할 수 있다면, 그것은 불멸의 영혼을 가졌을 것이다.

② 굴과 해면 같은 동물들은 너무도 불완전하다.

③ 이들은 불멸의 영혼을 가지지 않았다.(②로부터)

④ 동물이 불멸의 영혼을 가졌다면, 모든 동물이 다 가졌을 것이다.

⑤ 동물은 불멸의 영혼을 가지지 않았다.(③+④로부터)

(5) 이 글이 함축하고 있는 것은 무엇인가?

인간과 동물은 근본적으로 다르다.

(6) 기본적으로 가정하는 것은 무엇인가?

불멸의 영혼이 존재한다.

[논리적 구조]

② => ③+④ => ①+⑤ => 주장

3. 요약의 실제

요약은 다음과 같은 방식으로 진행하면 된다. 그런데 이때 주의해야 할 점은 ①~④는 시간적 순서가 아니라는 것이다. 다시 말해 이 과정은 텍스트를 읽는 과정이므로 복합적으로 이루어져야 한다는 것이다. 그리고 ⑤의 과정에서 텍스트의 서술 순서와 동일하게 구성을 해도 되고, 글 전체의 주장과 자신이 쓰고 있는 글의 맥락과 관련지어 그 순서를 바꾸어도 상관은 없다. 마지막으로 ⑥의 과정에서 요약을 할 경우, 가장 주의해야 할 점은 자신의 언어로 서술해야 한다는 것이다. 자신의 언어로 서술한다는 것은 텍스트의 핵심주장과 그 근거들을 중심으로 자신이 이해한 방식으로 서술해야 한다는 것이다.

① 단락을 나눈다.

② 단락의 소주제문을 파악한다.

③ 글 전체의 주제문을 작성한다.

④ 글 전체의 구조를 파악한다.

⑤ 구상을 하며 개요를 작성한다.

⑥ 요약한다.

[가] 다문화 사회에 대한 본격적인 연구와 이에 따른 각종 정책의 실시는 다양한 이민자들이 모여 형성된 국가에서 시작되었다. 미국이 그 대표적인 예이다. 미국뿐 아니라 캐나다, 호주와 같이 이질적인 집단이 모여 형성된 국가에서 다문화 사회의 문제를 해결하는 것이 급선무였기 때문에 학계에서는 다양한 연구 결과가 나오게 되었다. 그리고 그 연구 결과를 반영하여 소수자 문화에 관한 내용을 정규 교육과정에 이전보다 더 많이 포함시켰으며, 약자를 보호하기 위한 각종 지원과 우대 정책을 시행했다. 이후 유사한 상황에 처한 다른 사회에서 이들 나라에서의 연구 결과와 각종 정책들을 받아들이고 자신들의 상황에 맞게 적용하였다.

* 핵심주장 : 다문화 사회에 대한 논의는 이질적인 이민자들이 모여 건설한 국가로부터 시작되었다.

* 근거 : 미국, 캐나다, 호주와 같은 국가들의 예

[나] 다문화 사회에 대한 한국의 논의는 1990년 이후에 급격히 증가한 국내 거주 외국인과 그 자녀들 때문에 시작되었다. 2007년 법무부의 발표에 따르면 전 인구의 2%에 가까운 100만 명 이상의 외국인이 국내에 머무르고 있다. 이들 중 상당수는 이주 노동자와 결혼 이주 여성으로서 합법적으로든 비합법적으로든 우리 사회의 일원으로 살아가고 있다. 그리고 일부 농촌 지역에서는 머지않아 이들의 자녀가 초등학생의 30% 이상을 차지할 것으로 전망된다. 이주 노동자의 인권 문제, 결혼 이주 여성의 정착과 적응 문제 등 이미 당면한 문제와 앞으로 닥칠 문제가 산적한 상황에서 정부는 대책을 강구할 수밖에 없었고 교육계에서는 이주민 자녀들의 교육 방안을 모색할 수밖에 없었다. 이를 위해 오래 전부터 다문화 사회를 겪어온 나라의 각종 정책과 이들 국가에서 수립된 다문화 사회 모델에 대한 연구가 이루어지게 되었다.

* 핵심주장 : 한국도 마찬가지로  최근 외국 이주민이 급격히 늘어나 인구의 상당 부분을 차지하게 되면서 다문화 사회에 대한 논의가 시작되었다.

* 근거 : 주체적인 통계 제시

[다] 그런데 문제는 다른 나라의 다문화 사회 모델을 우리 사회에 그대로 적용할 수 없다는 것이다. 다문화 사회가 어떤 과정을 거쳐 형성되고 변화되었는가에 따라 다문화 사회의 모델은 달라져야 한다. 그런데 우리의 상황은 미국, 캐나다, 호주 등의 상황과 많이 다르다. 우리 사회의 대다수 구성원은 오랜 기간 동안 비교적 단일한 정체성을 유지해 왔다. 그리고 이주민들은 취업이나 결혼을 통해 국내에 유입되어 제한된 지역에만 거주하고 있다. 즉 자국보다 경제적으로 부유한 우리나라에 취업을 하여 공단 지역에 거주하거나 한국 남성과 결혼하여 농촌에 거주하는 경우가 대부분이다. 게다가 중국, 베트남, 캄보디아, 필리핀, 파키스탄, 방글라데시, 스리랑카 등 국적도 매우 다양하고 언어도 다양해서 이들이 동질적인 집단으로 결속하기가 쉽지 않다. 비록 공단이나 농촌에서는 이들의 비율이 꽤 높다고 하나 다른 지역에서는 그리 높은 비율이 아니다. 만약 한국의 경제 사정이 나빠지거나 자국의 경제상황이 좋아진다면 이러한 이주 양상이 지속될지도 의문이다. 이러한 한국 내의 특수한 상황 때문에 우리는 다른 다문화 사회의 사례를 검토하되 한국적인 상황에 맞는 모델을 수립해야 하는 것이다.

* 핵심주장 : 다문화 사회 모델은 개별 국가의 특수한 상황에 따라 다르게 수립되어야 한다는 점을 고려해야 한다.

* 근거 : 한국의 경우 ① 비교적 단일한 정체성 유지 해왔다. 그리고 ② 이주민들이 취업이나 결혼의 이유로 이주하여 제한된 지역에서 거주하고 있다. 또한 그들의 언어가 너무나 다양하여 동질적인 집단으로 흡수할 수 없다.

[분석]

* 전체주제 : 다문화 사회로 접어들고 있는 지금, 한국의 특수한 상황을 고려하여 그와 관련한 문제를 해결하려는 노력을 할 필요가 있다.

* 각 단락의 상호관계

[가] : 세계적 차원에서 다문화 사회에 대한 논의 경향

[나] : 그와 관련한 한국의 상황

[다] : 전체 글의 주장 - 보편과 특수가 결합한 다문화 사회에 대한 논의 필요

[학생의 요약 글]

다문화 사회에 대한 논의는 이질적인 이민자들이 모여 건설한 국가로부터 시작되었다. 우리의 다문화 사회에 대한 논의는 최근 외국 이주민이 급격히 늘어나 인구의 상당 부분을 차지하게 되면서 시작되었다. 그런데 다문화 사회 모델은 형성과정에 따라 다를 수밖에 없으며 우리의 경우 취업과 결혼 등으로 이주한 사람들이 제한된 지역에 산다는 점에서 미국 등과 다르다. 따라서 우리가 당면한 문제를 해결하기 위해서는 기존 사례를 참고하되 우리 상황에 맞는 모델을 수립할 필요가 있다.

4. 요약 연습

* 아래의 글은 토머스 맬서스의 『인구론』1장에서 발췌한 글이다. 이 글을 요약하고 그 논리적 구조를 도식으로 나타내 보자.

논증을 시작하면서 나는 모든 순진한 추측들, 즉 어떤 철학적 근거들에 입각해서도 그 실현이 불가능해 보이는 가정들은 무시할 것이라는 점을 미리 전제하지 않을 수 없다. 어떤 저자가 인간은 결국 타조가 될 것이라고 내게 말할 수 있다. 나는 그를 제대로 반박할 수 없다. 그러나 그는 먼저 인류의 목이 점점 늘어나고 있으며, 입술은 딱딱해지면서 튀어나오고 있고, 다리와 발은 매일 모양이 변하고 있으며, 머리카락이 깃털로 변하기 시작했다는 것을 보여주어야만 한다. 그래야 합리적인 사람은 자신의 의견에 동의할 것이라고 기대할 수 있다. 이런 기이한 변화의 가능성을 볼 수 있을 때까지는, 그런 상태에 있는 인간의 행복에 대해서 이러쿵저러쿵 떠들어 봐야 그것은 시간 낭비이며 헛된 웅변일 뿐이다. 그런 상태의 인간이 뛰거나 날 때의 힘을 묘사한다거나, 그런 인간은 사치품을 경멸하고 생필품만을 모으고, 그리하여 각각이 일해야 할 몫은 적어지고 여가 시간은 풍부해질 것이라고 이야기하는 것도 다 헛된 짓이다.

나느 다음의 두 가지 기본 법칙이 성립한다고 생각한다.

첫째, 식량은 인간의 생존에 필수적이다.

둘째, 남녀 간의 성적 열정은 필수적이고 또 앞으로도 현재 수준으로 계속 유지될 것          이다.

우리가 인류에 대해 안 이래 이 두 법칙은 늘 우리 본성의 변함없는 법칙이었다. 그리고 지금까지 그 법칙에 아무런 변화도 보이지 않았으므로, 앞으로도 현재의 모습이 변할 것이라고 누구도 결론지을 수 없다. 우주의 체계를 처음 만들고 지금도 피조물들을 위해 정해진 법칙에 따라 모든 운행을 관장하시는 존재가 힘을 행사하시지 않는 한은 말이다.

지금까지 어떤 저술가도 지구에서 인간이 나중에는 식량 없이도 살 수 있게 될 것이라고 생각하지 않았다. 그러나 남녀 사이의 성적 열정은 때가 되면 사라질 것이라고 고드윈은 추측한 바 있다. 하지만 그 자신도 이런 생각을 단지 한 번 추측해본 것일 뿐이라고 말하고 있기 때문에 지금 길게 살펴볼 필요는 없을 것 같다. 다만 인간이 이미 야생의 상태로부터 위대한 진보를 해 왔고 또 그 진보가 어디서 멈출지 말하기 어려우므로 인간은 언제가는 완벽한 상태가 될 수 있을 것이라는 생각은 해 볼 수 있을 것 같다. 하지만 남녀 사이의 성적 열정이 소멸되는 방향으로는 지금까지 어떤 진보도 일어나지 않았다. 지금도 그 열정은 이천 년 혹은 사천 년 전과 동일한 힘으로 존재하는 것 같다. 언제나 그랬듯이 물론 개인적인 예외는 있다. 그러나 예외의 수가 증가하는 것 같지 않은 데도, 단지 예외가 존재한다는 것만으로 시간이 지나면 그 예외가 규칙이 될 것이고, 그래서 지금의 규칙이 예외가 될 것이라고 주장하는 것은 너무나 비철학적인 모습이다.

이제 나의 기본 법칙들이 옳다고 본다면, 인구의 힘이 지구가 인간의 식량을 생산하는 힘보다 무한히 크다고 말할 수 있다.

① 인구는 억제되지 않으면 기하급수적으로 증가한다. ② 식량은 단지 산술적으로 증가한다. 숫자에 대한 약간의 지식만 있다면 ③ 두 번째에 비해 첫 번째가 얼마나 무한한지를 알 수 있다.

④ 인간의 삶에서 음식이 필수일 수밖에 없는 우리 본성의 저 법칙 때문에 ⑤ 이 두 가지 서로 불균등한 힘은 균등해지지 않을 수 없다.

⑥ 이는 곧 식량난이 강력한 그리고 지속적인 인구 억제 수단으로 작용한다는 것을 뜻한다. ⑦ 식량난은 어딘가에서 나타날 수밖에 없고, 인류의 많은 부분은 불가피하게 혹독한 어려움을 겪지 않을 수 없다.

지금까지 자연은 생명의 씨앗을 동물계와 식물계를 통해 멀리가지 충분하고도 풍부히 확산시켜 왔다. 그러나 그에 비해 이들을 길러내는 데 필요한 공간과 영양분에서는 늘 인색했다. 만약 존재의 싹들이 지구의 이 같은 곤경에 억죄는 일 없이, 충분한 음식과 넓힐 공간을 가질 수 있었다면 그 싹들은 몇 천 년 만에 수백만의 세계를 가득 채웠을 것이다. 필연, 즉 피할 수 없는 자연의 법칙이 그 싹들을 예정된 한계 안에 머물게 한다. 모든 식물과 모든 동물이 이 막강한 제한 법칙 아래 움츠리고 있다. 인간 역시 아무리 이성을 발휘해도 이 법칙을 빠져나갈 수 없다. 식물과 동물에게 이 법칙의 결과는 종자의 소진, 질병, 그리고 때 이른 죽음이다. 인간에게 그 결과는 비참함과 악이다. 비참함은 결코 피할 수 없는 결과다. 악은 가능성이 매우 높은 결과이다. 그러므로 우리는 도처에서 악을 볼 수 있다. 그렇지만 악을 결코 피할 수 없는 결과로 봐서는 안 된다. 덕의 시련은 악의 모든 유혹에 맞서는 것이다.

③ 지구에서의 인구와 생산, 이 두 힘의 자연적인 불균등과 ④ 이 두 힘의 결과가 항상 균등하게끔 하는 인간 본성의 저 막강한 법칙은 커다란 어려움을 낳는다. 내가 보기에 이 어려움은 완전한 사회로 나아가는 길에서 넘지 못할 산인 것 같다. 다른 모든 논등들은 이것과 비교하면 사소하고 부차적인 것들이다. 내가 알기로, 모든 생명계에 침투해 있는 이 법칙의 무게로부터 벗어날 수 있는 어떤 방법도 인간에게는 없다. 어떤 이상적인 평등, 어떤 더할 나위없는 토지 분배 제도를 실현하더라도 이 법칙의 압력을 단 한 세기만이라도 제거할 수 없을 것이다. ⑧ 그러므로 이것은 어떠한 사회, 즉 모든 구성원들이 안락하고 행복하게 지내며, 상당한 여가를 누리며, 자신과 가족을 먹여 살릴 방도를 전혀 걱정하지 않아도 되는 그런 사회가 있을 수 있다는 생각에 대한 결정적인 반박인 것 같다.

결론적으로 이 전제들이 옳다면 ⑧ 이 논증은 대부분의 인구가 완전한 삶을 누릴 가능성에 대한 결정적인 반론이 된다.

이라하여 논증의 일반적 개요가 그려졌다. 그러나 나는 이 논증을 좀 더 구체적으로 검토할 것이며, 모든 지식의 참된 원천이며 토대인 경험이 늘 이 논증이 옳음을 확인시켜 줄 것이라고 믿는다.

[요약]

* 현안문제 : 완전한 사회가 존재할 수 있는가?

* 핵심어와 그 의미 :

핵심어 1: 인구	의미: 생존하는 사람들의 수

핵심어 2: 식량	의미: 생존에 필수적인 물질

핵심어 3: 완전한 사회	의미 :  모든 구성원들이 안락하고 행복하게 지내며 적당	한 여가를 누리고 자신과 가족을 위한 생존 수단	을 제공하는 데 있어서 어떠한 불안도 겪지 않는	사회

* 핵심주장 : 완전한 사회가 존재할 가능성은 없다.

* 함축 : 구성원들 간의 생존경쟁은 불가피하다.

* 배경 : 이상사회(utopia)의 실현 가능성에 대한 기대를 반박하려 함.

* 관점 : 자연법칙주의(인간 사회도 자연법칙의 지배를 받을 수밖에 없다.

* 근거: ① 억제되지 않을 때의 인구는 기하급수적으로 증가한다.

② 식량은 단지 산술적으로 증가한다.

③ 지구에는 인구와 생산이라는 이 두 힘의 자연적인 불균등이 존재한다.

(①과 ②로부터)

④ 인간의 삶에서 식량을 필수조건으로 만드는 것은 우리 본성의 법칙이다.

⑤ 이 두 가지 불균등한 힘들의 결과가 균등하게 유지됨에 틀림없다.

(③과 ④로부터)

⑥ 식량 확보의 어려움이 인구에 대한 강력하고 지속적인 억제 수단으로 작동하고	있는 것이 틀림없다. (⑤로부터)

⑦ 이 어려움이 어딘가에서 나타나기 마련이고, 필연적으로 인류의 대부분이 혹독	한 어려움을 체험할 것임에 틀림없다.(⑥으로부터)⓿

[논리적 구조]

①+② => ③+④ => ⑤ => ⑥ => ⑦