용산참사, 부산 여중생 사건, 천안함 침몰 등 올해도 사회적 분노를 자아내는 일 들이 끊이지 않았다. 언론에서도 웹사이트에서도 댓글에서도 수많은 분노들이 일어났다. 그 파장과 강도는 해가 지날수록 점점 더 확산되고 깊어지고 있다. 그런데 사회적 문제에 대하여 분노하는 것만으로 문제가 해결될 수 있을까? 분노에 그칠 것이 아니라 더 나아가서 ‘분노를 일으키는 사건이 발생한 원인’에 사회적 초점이 맞추어 졌을 때 그러한 사건 □ 사고들이 줄어들 것이다. 이 글은 분노를 사회적으로 확산시키는데 주된 역할을 하는 20대를 대상으로 한다.

분노는 극단적인 감정 표출의 하나로서 주위의 이목을 끄는데 효과적인 작용을 한다. 따라서 어떤 사건에 대해 개인적인 분노 표출이 모이게 되면 많은 사람들의 관심이 모여 사회적인 문제로 대두되는 경우가 많다. 특히 웹사이트, 블로그, 까페와 같은 인터넷 네트워크의 발전으로 인해 개인의 사회에 대한 의견표출이 수월해 지면서 이러한 경향은 확산되었다. 또는 개인적 분노 표출이 모이지 않더라도 그 사건 자체만으로 이슈가 되어 수많은 사람들의 분노를 자아내기도 한다.

그러나 분노가 문제인식만으로 끝나는 경우가 많다는데 문제가 있다. 분노는 대중의 관심을 끌게 하는 촉매제 역할을 한다. 하지만 대다수의 사람들 특히 20대는 분노만으로 그치는 경우가 많은 게 현실이다. 투표가 사회적 영향력을 발휘할 수 있는 비교적 쉬운 수단임을 고려할 때 용산참사, 천안함 침몰 등 사회적 물의를 일으켰던 사건이 있은 후 열린 제5회 지방선거에서 20대의 약 60%는 정치성향과 관계없이 투표에 참여하지 않았다. 올해의 20대의 40% 투표율은 2008년에 있었던 제18대 국회의원 선거 때보다 높은 수치이나 2007년 대통령 선거 때보다는 낮은 수치이다.

또한 90년대 후반 이후로 20대 투표율은 타 연령대의 투표율 보다 늘 낮았음을 볼 수 있다.

<연도별 연령대별 투표율 변화>

그렇다면 왜 분노에 그치는 것이 문제가 되는가? 분노만 표출하였다고 해서 딱히 죄가 되는 것은 아니다. 오히려 극악무도한 범죄나 부조리한 현실을 보고 분노하는 것은 정당한 일이라 할 수 있다. 하지만 그러한 사건이 일어나게 된 원인을 생각하기보다 사건을 통해 나타난 결과만을 놓고 왈가왈부하는 것이 그렇게 가치 있는 일일까? 나영이 사건의 경우 대통령은 ‘사회에서 격리하는 것이 마땅할 것’이라고 말하였는데 이는 사건에 대한 진지한 고민이 없이 사회적 분노에 초점을 맞춘 말이 아닐까? 숙주를 치료하지 않는 한 그러한 사건은 계속해서 발생할 것이고 우리는 계속 분노할 대상을 마주치게 될 것이다.

그리고 우리는 그러한 사건이 일어나는 사회의 일원이라는 점에서 사건의 방조자라고도 할 수 있다. 개인들의 삶이 모여 사회의 경향을 나타내고 다시 사회는 개인들의 삶에 영향을 미친다. 남편이 아내에게 행하는 또는 자식이 부모에게 행하는 가정폭력이, 수십 년간 정당한 대가를 지급받지 못하고 노예처럼 일해 온 지적장애인이 우리의 삶과 전혀 관련이 없었을까? 타인의 잘못은 분노할 만큼 탓하면서도 정작 타인의 삶에는 무관심한 우리의 비겁한 태도가 부조리한 현실을 키우진 않았을까?

또한 이제는 분노가 특히 웹상에서 욕구불만의 해소 수단으로 사용되고 있는 듯하다. 사실 분노는 쉽고 돈이 들지 않는 스트레스 해소법이다. 타인을 짓밟으면서 쾌락을 얻는 것은 경쟁사회에서 누릴 수 있는 인간의 즐거움 중의 하나이기 때문이다. 대중은 계속 분노할 거리를 찾아 나서고 표면적으로 드러나는 부조리의 강도는 점점 강해진다. 이제는 성폭행 피해자가 수가 적거나 어리지 않으면 뉴스거리조차 되지 못한다. 이른바 분노를 위한 분노가 행해지고 있는 것이다.

더불어 최근의 분노는 성급한 일반화의 성격을 가지는 의도적인 공격행태를 띄고 있는 듯하다. 분노가 물의를 일으킨 사람에 그치지 않고 그 사람이 속한 집단에까지 미치기 때문이다. 부산 여중생 사건의 경우 김길태가 전라도 사람이라는 이유로 기사댓글에는 전라도에 대한 욕설이 튀어나온다. 우유녀 사건의 경우 그 학생이 경희대에 다니고 사건이 경희대에서 일어났다는 이유로 경희대 학생은 예의 없는 학생이 된다. 물론 집단이 개인에게 영향을 미쳐 그러한 사건이 발생하였다고 볼 수도 있다. 하지만 대다수는 그 범위가 너무 넓어 관련성을 찾기 힘들고 의도적이라는데 문제가 있다. 이러한 분노의 악용은 갈등을 유발시키거나 갈등의 골을 더욱 깊게 함으로서 사회를 분열시키는 작용을 한다.

그렇다면 분노를 일으키는 사건을 줄이기 위해서 우리는 무엇을 할 수 있을까? 사실, 아직 경제력이 부족하고 사회에서 중추적인 역할을 담당하지 못하는 20대가 이 문제에 대한 실질적인 대안 역할을 하는 것은 무리가 있다. 하지만 할 수 있는 일이 아주 없는 것은 아니다.

첫째, 투표가 있다. 분노를 일으키는 사건을 살펴보면 치안, 교육, 장애인 처우, 공공시설 안전 등 정부정책 선에서 풀 수 있는 문제들이 많다. 투표는 개인이 정책성향에 영향을 미칠 수 있는 가장 쉬우면서도 가장 강력한 수단이다. ‘어느 정당의 정책성향이 그러한 사건을 방지할 수 있는지’를 판단하여 소신껏 투표할 때 적어도 분노를 할 수 있는 명분이 설 수 있을 것이다.

둘째, 소액 기여가 있다. 보통 사건의 중심에 놓인 사람들은 경제적으로 어려운 경우가 많다. 경제력의 부족은 돈이 사람을 노예로 부리고 폭력을 행사하며 사람을 죽이는 현실을 만든다. 자본주의 하에서 경쟁은 필수적이며 경제력의 차이를 가져온다. 하지만 경쟁이 과열되는 경우 어떤 사람들은 최소한의 안락한 삶을 누리지 못하게 된다. 인간이 사회를 이루며 사는 가장 근본적인 이유는 구성원 모두가 안락한 삶을 살기 위해서인데 ‘경쟁에서 패배했으니 최소한의 안락함도 누리지 못하는 건 당연하다’는 시각은 주객이 전도된 경우가 아닐까? 우리가 분노에 그칠 때 이러한 시각과 실질적으로 다를 바가 없다. 사회구성원들이 자신이 지지하고 힘을 실어주고픈 곳에 돈을 얼마씩 나눌 때 어려운 사람들에게 큰 힘이 될 것이며 나아가 돈 때문에 일어나는 사건들을 조금이나마 미연에 방지할 수 있을 것이다.

셋째, 시민단체 활동 참여가 있다. 시민단체는 지역현안부터 국제사회 문제까지 다양한 사회적 문제에 참여한다. 특히 최근 정책결정 과정에서 정책대안 제시, 입법 활동 등을 통한 참여 확대로 시민단체의 힘이 점점 커지고 있다. 시민단체에 대한 사회적 인식, 적은 보수 등이 20대의 참여를 가로막고 있지만 사회를 변화시키는데 중추적 역할을 하고 있다는 점에서 가장 적극적인 대안이 될 수 있을 것이다.

넷째, 관심이 있다. 위의 대안들이 실효성 있기 위해서는 기본적으로 타인에 대한 관심이 필요하다. 이때 관심은 간섭이 아니며, 뚜렷한 주관이 없어 휩쓸리기 쉬운 맹목적인 분노도 아니다. 이는 기본적으로 어려운 자를 긍휼히 여기는 마음과 역지사지하는 마음일 것이다. 이러한 관심은 그렇게 어려운 것이 아니다. 학창시절 반에서 꼭 한명씩 있는 비자발적 왕따 학생에게 손 내밀어주는 것처럼 용기를 내어 자기를 조금만 내려놓으면 되는 것이다.

많은 사람들이 철도노조 파업 때 파업의 불편함을 토로하였고 화물연대 파업 때에는 사장님들이 파업한다고 비난을 하였다. 왜 그 사람들은 비난받을 것을 감수하고 그런 선택을 하였을까? 왜 김길태, 조두순은 극악무도한 범죄를 저질렀는가? 분노 이후에 한 걸음 더 생각하는 것이 우리 삶을 조금이라도 나아지게 하는 방법일 것이다. 이는 적어도 그런 일들이 나에게 닥칠지도 모를 상황을 대비하기 위해서이다. 또 우리들의 사회구조를 물려받을 다음 세대들을 위해서이다.