세계 공산주의 운동https://blog.jinbo.net/communism/세계 공산주의 운동, 국제조직들, 이론, 논쟁, 기관지 등2023-05-05T08:37:59+09:00Textcube 1.8.3.1 : Secondary Dominant중국에서의 팬데믹, 트로츠키주의 대 스탈린주의얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1362023-05-03T02:11:02+09:002023-05-03T02:11:02+09:00<div class="folio" style="display: flex; font-size: 7pt; justify-content: space-between; margin-bottom: 1.5em; font-family: Verdana, Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(252, 252, 240);">
<div class="pub">스파르타시스트 67호</div>
<div class="date">2022년 8월</div>
</div>
<header class="headline" style="font-family: Verdana, Arial; text-align: center; margin-top: 1em; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<div class="kicker" style="font-size: 10pt; margin-top: 0px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px;">중국에서의 팬데믹</div>
<h1 class="title" style="font-family: Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 15pt; margin-top: 0px; font-weight: bolder; margin-bottom: 5px;">트로츠키주의 대 스탈린주의</h1>
</header>
<div class="article-body" style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times, serif; font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2019년 코비드-19 발발 이래로, 중국은 수천만명이 수주일 동안 계속적으로 봉쇄를 당하고 가장 기초적인 필수품들이 부족한 가운데 경찰의 항상적 압제하에 있던, 세상에서 가장 잔혹한 최악의 봉쇄들의 일부 광경이었다. 중국은 또한 바이러스와 싸우기 위한 자원의 가장 인상적인 동원의 광경이기도 했다: 의료서비스 장비들의 생산이 극적으로 늘어났고, 굉장히 짧은 기간만에 병원들의 건설되며 수천명의 의료진들이 위기 지역들로 이동되었다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이것은 자본주의국가가 아닌 기형화된 노동자국가 중국의 깊이 모순적인 성격을 강조한다. 한편으로, 국가는 여전히 제국주의로부터 나라를 해방시켰으며 계획경제를 수립했던 1949년 혁명의 성취들에 의존한다. 다른 한편으로, 노동계급을 억압하고 이들 성취들을 약화시키는 중국공산당(CCP)이 이끄는 관료계층에 의하여 나라가 지배된다. 미국과 미국의 동맹들이 중국에 대한 군사적 경제적 위협들을 항상적으로 증가시키고, 나라 내부의 사회적 모순들이 뜨거워져 끓는 점에 다다른 가운데, 중국을 올바로 이해하는 것과 팬데믹에서 중국노동자의 대의는 물론 세계노동자 전체의 대의를 진전시킬 강령을 위하여 싸우는 것은 다른 어느 때보다 맑스주의자들에 중요하다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지금까지, 맑스주의 좌익은 이 임무에 완전히 실패해왔다. 팬데믹의 처음 국면 동안, 엄격한 봉쇄들, 여행금지들, 그리고 대규모 검사라는 중국공산당의 “제로-코비드” 정책은 스탈린주의들로부터 사회민주주의자들, 소위 트로츠키주의자들에 이르기까지 전체 좌익의 모델이었다. 전세계의 쇠퇴하는 자본가계급들이 어떠한 것도 모조리 제대로 할 수 없었던 가운데, 중국 관료집단은 그 길을 보여주고 있는 것으로서 국제적으로 환영을 받았다. 국제공산주의동맹도 예외는 아니었고, 우리가 “중국이 코로나 바이러스를 억제하기 위하여 힘을 동원하다” (<cite class="cite">노동자전위</cite> 1171호, 2020년 3월 6일)에서 썼던 것을 길게 인용할 가치가 있다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“초기의 관료적 관성과 명백한 은폐에도 불구하고, 베이징은 격리들, 6천만명의 인민들에 대한 지역봉쇄, 광범위한 여행축소, 나라의 많은 곳들에서의 공장들과 학교들의 폐쇄를 통한 억제에 엄청난 노력을 경주해왔다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“중국정부는 또한 질병과 싸우기 위하여 상당한 정도의 의료 및 기타 자원들을 재배치해왔다. 이들 방책들이 일정한 성공을 거둔 것으로 보이며, 국내에서 새로운 사례의 비율이 줄어들기 시작했다. 무한(武漢)과 중국의 다른 도시들로 갔던 세계보건기구(WHO) 대표단의 단장은 역사상 ‘아마도 가장 야심차고 기민한’ 것으로 중국의 ‘정부 전체와 사회 전체의 접근’을 칭송했다....</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“그래서, 비록 늦기는 했지만, 코비드-19와 전투를 치르기 위하여 중국이 취한 이들 방책들은 사실상 결정적으로 필수적인 것들이었다.”</p>
</blockquote>
</figure>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이들 인용들은 중국공산당 정책들에 대한 무비판적 지지에 다름 아니었다. 관료집단에 대한 우리의 유일한 비판들이 그들의 방책들이 “늦었”고 은폐시도가 뒤를 이었다는 것이었고, 마침내 “베이징”(즉, 중앙정부)가 움직이자 우리가 가지고 있는 차이들이 사라졌기 때문에 무비판적이었다. 기괴하게도, 그 기사는 중국공산당을 칭송하는 노래를 부르기 위하여 제국주의 유엔의 한 기구인 세계보건기구에 의존한다. 우리는 트로츠키주의 원칙에 대한 배신인 이 기사를 철회한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자본주의 국가들이 봉쇄들로부터 멀어져 “바이러스와 함께하는 삶”이라는 전략을 향하여 움직였던 반면, 중국공산당은 자신의 반동적인 “제로-코비드” 전략을 굳게 고수하고 있다. 이 정책은 지금 자신들의 경제적 성장에 대한 그것의 충격을 느끼는 제국주의 열강들의 분노를 촉발한다. 정확히 발을 맞추어, 국제적으로 “사회주의” 좌익의 절대다수는 지금 중국의 정책들을 규탄하기 위하여 180도로 방향을 확 바꾸거나 이 주제에 대하여 간단히 침묵한 채로 있다. 그러나 세계의 대다수 가짜 사회주의자들에게는 이 상황이 매우 곤란한데, 왜냐하면 중국공산당이 지난 2년 반 동안 그들이 주창해왔던 것, 즉 사례가 하나도 없을 때까지의 가혹하고 오랜 봉쇄들을 실행하고 있기 때문이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2021년 4월 이래로, 국제공산주의동맹은 자본주의 나라들에 있는 프롤레타리아트는 왜록다운들에 반대해야만 하는지, 어떻게 프롤레타리아트의 이해관계가 부르주아지의 계급지배와 모든 단계에서 충돌하는지, 그리고 팬데믹에 대한 자본주의적 대응이 왜 자신의 상태들을 개선하기 위한 노동계급에 의한 어떠한 진보적 투쟁에라도 대치가 되는지에 대하여 분명히 해왔다(“록다운을 타도하라!”를 보시오). 이제 우리는 이 기본적인 접근을 중국에 적용한다. 우리 조직 내부에서를 포함하여 중국의 록다운들에 대한 지지를 위하여 만들어져왔던 주된 논거는 중국이 자본주의 국가가 아니므로 중국의록다운들은 자본주의국가들의 봉쇄들보다 더 진보적 성격을 가진다는 것이었다. 핵심부문이 집산화되어 있는 경제가 중국으로 하여금 자본주의 나라들에서는 불가능한 규모로 자원들을 동원함으로써 코비드-19의 위협에 대처하도록 해준다는 것은 사실이다. 하지만, 이들 자원들은 노동계급의 이해관계에 조응하는 가운데 동원되는 것이 아니라, 중화인민공화국(PRC)의 수립 이래로 중국을 지배해온 특권화된 관료계층의 이해관계에 따라서 동원된다. 이 관료집단은 1924년 이래로 소련을 지배했던 그 관료세력과 근본적으로 같은 성격이며, 이것은 레온 트로츠키가 가장 잘 분석했다. 그는 아래와 같이 설명했다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“관료집단은 지배계급이 아니다. 그러나 관료적 정권의 더한 발전은 새로운 지배계급의 시작으로 귀결될 수 있다: 유기적으로 퇴행을 통해서가 아니라 반혁명을 통해서. 우리는 스탈린주의 기구를 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">중도주의</em>라고 부르는데, 정확히 그 기구가 이중적 역할을 수행하기 때문이다; <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">더 이상은</em> 맑스주의 지도부가 없는, 그리고 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">아직까지는</em> 아무것도 다가오지 않고 있는 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">오늘</em>, 관료기구는 자기 자신의 방식으로 프롤레타리아트 독재를 방어한다; 그러나 이러한 방책들은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">내일</em> 적의 승리를 용이하게 해주는 그런 것이다. 소련에서 스탈린주의의 이 이중적 역할을 이해하지 못하는 자는 누구나 아무것도 이해하지 못하는 자이다.”</p>
</blockquote>
<figcaption class="citation" style="margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 5px 13px; text-align: justify;">- “소비에트 국가의 계급적 성격” (1933년 10월)</p>
</figcaption></figure>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">관료집단의 사회적 뿌리는 고립된 노동자국가의 후진성과 물질적 빈곤에 있다. 모든 사람들이 필요로 하는 것들을 제공하기에는 너무 낮은 생산력발전과 함께, 관료집단은 누가 받고 누가 받지 못하는지를 결정하는 결핍의 조정자로서의 자신의 역할로부터 자신의 권력을 도출한다. 그들의 권력이 그들의 생산수단에 대한 소유에 기초하고 있는 지배 자본가계급과는 반대로, 관료집단은 집산화된 소유형식들에 대한 기생충으로 존재하는데, 이것이 그들의 지배를 불안정하고 깨지기 쉽게 만든다. 관료집단은 두 개의 강력한 세력들 사이에 끼어 있다: 지배도당들의 특권들에 필연적으로 적대적인 거대한 중국 프롤레타리아트와 중국을 약탈하려는 목적을 위하여 1949년 혁명 (그리고 중국공산당 그 자신)의 성취들에 대한 최종적 타도가 목적인 세계 제국주의.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">관료집단의 특권화된 지위의 유지는 관료세력으로 하여금 유지할 수 없는 모순들의 균형을 유지하도록 강제한다. 한편으로 관료집단은 “그들이 프롤레타리아트를 두려워하는 만큼만 오직” (트로츠키) 국가소유를 방어할 것이다. 다른 한편으로, 관료집단은 환상에 불과한 “평화공존”을 추구하는 가운데 양보들을 통해서 세계 제국주의를 달래려고 애쓴다. 관료집단의 주요한 목표는 항상 자신의 특권화된 지위를 유지하려는 목적을 가지고 이들 모순들을 처리하는 것인데, 이것은 팬데믹과 같은 첨예한 사회적 위기의 시기에 특히 힘든 임무이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중국에서의 팬데믹에 대한 트로츠키주의자들의 접근은 내부와 외부의 반혁명적 위협들에 맞서 집산화된 소유형태들에 대한 무조건적 방어에서 출발한다. 이러한 접근은 또한 프롤레타리아트를 억누르고 불평등들을 조장하며 국제혁명을 거부함으로써 노동자국가에 대한 사회적, 경제적, 군사적, 그리고 정치적 위협들을 부채질하는 중국공산당 관료집단의 역할에 대한 이해에 기초하고 있다. 관료집단이 쟁기질한 비옥한 토양으로부터 위기가 자라나면, 중국공산당은 그들의 근시안적이고 잔혹한 방식들로 대응하는데, 이번에는 그것이 다음 위기의 씨앗을 뿌린다. 그러므로, 팬데믹이나 전쟁이나 혹은 다른 어떤 위기이건 간에, 노동자국가에 대한 트로츠키주의적 방어는 관료집단의 정책들에 대한 지지가 아니라 프롤레타리아트 정치혁명을 통하여 반사회주의적이고 관료적인 중국공산당 도당을 타도하고, 그들의 지배를 혁명적이고 진정한 레닌주의 정당이 지도하는 노동자위원회들로 대체하기 위한 투쟁에 기초한다. 그러한 전망은 중국공산당의 무모하고 반프롤레타리아트적인 “역동적 제로-코비드”정책들에 대한 지지와는 명백하게 화해 불가능하다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">팬데믹의 사회적 원인들</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">코비드-19가 촉발한 중국에서의 사회적 위기는 쇠퇴하는 세계 제국주의가 야기한 총체적 결핍, 억압, 그리고 야만성에 뿌리를 두고 있으며, 모든 다른 나라에서와 같이, 국내의 사회적, 경제적 상태들에서 나오는 중국의 특정한 민족적 인상을 취한다. 코비드-19 발생에 대응하는 베이징의 “엄청난 노력”을 환영하기 전에, 스스로를 사회주의자들이라고 부르는 자들은 현재의 위기의 근원에 있는 사회적 상태들에 대하여 숙고하고 싶었을지도 모르겠다. 중국에서의 사회적 여건과 생활 여건들이 지난 수십년동안 엄청나게 개선되어 왔는데, 그것은 1949년 혁명의 성취들에 의하여 가능했다. 그러나 관료집단의 지배는 생산성과 부의 성장이 불균형적으로 관료집단 자신의 손아귀와 성장하는 국내 자본가계급으로 들어가왔음을 의미해 왔다. 이것이 사회적 진보를 제한하고 약화시키며, 현재 위기의 토양을 닦아왔다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">관료집단은 봉쇄들이 열악한 상태의 보건시스템이라는 조건에서 유일한 선택이라고 처음부터 분명하게 주장해왔다. 수십년 동안, 중화인민공화국은 “사회화된 비참함”이라는 상태에서 전면적인 무상보건을 가지고 있었다. 그러나 수십년 동안 연이은 중국공산당 지도부들이 추구한 시장개혁들이 보건을 사유화하고 기아상태에 있게 해왔다. 관료집단이 중국인민들의 95퍼센트가 의료보험의 혜택을 받는다고 주장하지만, 이것은 속임수이다: 수억명의 중국 노동자들과 농민들에게는 의사를 만나거나 기초적인 의료처치를 받는 것이 엄청나게 비싸거나 아니면 단순히 불가능하다. 다양한 보험제도들이 일반적으로 비용의 작은 일부에 대해서만 혜택을 주며, 가족들이 처치를 위하여 평행 모든 저축을 써야만하는 것이 보통 있는 일이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">시골에서는, 많은 지역들이 기본적인 의료적 기반시설 조차 없으며, 증오의 대상인 호구 등기제도는 도시에 있는 광대한 다수의 이주노동자들이 그들의 노동하는 곳에서 처치를 거의 받지 못하거나 아예 받지 못한다는 것을 의미한다. 중국에는 의사의 수가 매우 작다(2017년 미국의 2.6명과 유럽연합[EU]의 4.9명과 비교하여1000명당 2명); 작은 수의 간호사들(15.7명의 미국, 9.1명의 유럽연합과 비교하여1000명당 2.7명); 그리고 작은 수의 중증환자용 침상들(10만명당 미국의 25.8개와 유럽연합의 11.5개와 비교하여 3.6개). 2019년, 일인당 보건비용은 미국의 일인당 1만2천달러와 유럽연합의 3천5백달러와 비교하여 중국은 일인당 535달러를 보건에 썼다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">의료자원의 부족은 보건시스템이 부패와 부당이득 취하기로 가득함을 의미한다. 진정한 의료서비스들의 부족을 메우기 위하여, 특히 시골지역들에서, 관료집단은 공공연하게 전통 의약품을 홍보한다. “중국식 사회주의”의 땅에서, 비용을 지불할 수 있는 자본가들과 특권을 가진 관료들에게는 충분한 의료처치가 예약되어 있는 반면, 가난한 인민들은 종종 처치를 받을 수 있는 질병들로 인해 그냥 죽는다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">처참한 보건시스템을 지닌 채, 시장개혁들은 도시들의 부동산 또한 사유화해왔는데, 헝다그룹의 최근 몰락이 예증하는 바와 같이 이것은 유일한 목적이 투기인 기생적인 사업체들의 통제하에 있다. 도시들의 많은 노동인민들에게는, 주택이 엄청나게 비싼데, 이것이 필연적으로 코비드-19와 기타 질병들의 확산에 기름을 뿌리는 과밀하고 비위생적인 생활여건들로 귀결된다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동현장이 코비트-19의 확산으로 귀결되고, 일반적으로 노동인민의 건강에 영향을 주는 또다른 요인이다. 시장개혁들의 중심이 외국투자에 대한 중국개방과 중국공산당의 권장을 통하여 국내 자본가계급을 의식적으로 성장시키는 것이었다. 이 정책의 주된 후과들 중의 하나가 수억명의 농민들의 프롤레타리아트로의 이동이었다. 이것은 역사적으로는 진보적 발전이기는 하지만, 이들 노동자들은 자본주의 기업들을 위한 광대한 값싼 노동력의 웅덩이를 형성한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">주간 72시간 노동이라는 사악한 “996” 체제에서 보듯이, 잔혹한 노동조건들이 중국에서는 광범위하게 퍼져있으며, 전례가 없는 중국의 상승은 노동자들에 대한 초착취에 의하여 연료를 공급받는다. 국가소유 기업들은 가혹한 조건들을 면하지 못해왔다. 기업들에 있는 중국공산당이 통제하는 노동조합들과 당위원회들에 의하여 승인되고 실행되며, 말할 필요도 없이 노동자들이 건강과 안전 혹은 그들의 일반적인 노동조건들에 대하여는 한마디도 할 수 없는 준군사적 노동체제 하에서 많은 노동현장들이 돌아간다. 인민공화국에서 실업과 노숙은 흔한 확산되는 사회적 문제거리이다. 관료적 부실경영과 아무런 제약을 받지 않는 자본가들의 약탈이 야기한 공기오염은 대도시들에서 호흡기 질병이 대부분의 나라들에서보다 훨씬 높은 비율로 발생하는 지경의 문제가 되어 왔는데, 이것이 인민들의 많은 부분들이 더 큰 코비드-19 합병증 위험에 놓이게 한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이것이 코비드-19의 발생에 의하여 불이 붙은 부싯깃 통이다. 코비드 그 자체의 기원들에 관해서는, 여전히 이 문제를 두고 뜨거운 논쟁이 벌어지고 있다. 관료집단은 “연구실 누출”론이 순전한 거짓말이며 음모론이라는 데 있어서 확고하다. 중국공산당을 변호하면서, 국제주의자그룹( IG) 는 관료집단의 언급들에 대하여 어떠한 의문이라도 제기하는 것은 중국을 공격하는 것을 의미한다는 점을 암시하는 가운데, 이 이론에 반대하는 긴 기사 하나를 썼다 (“무한에 대한 미국의 거대한 거짓말은 전쟁 선전이다,” internationalist.org, 2021년 12월). 코비드-19의 기원들에 관하여는 과학적 합의가 없다. 그러나 코비드-19가 무한의 야생동물 식품시장에서 기원했다는 IG와 중국공산당이 선호하는 버전을 취한다고 하더라도, - 그리고 이것이 가장 그럴듯한 것이다 – 그것은 여전히 관료집단의 유죄를 입장하는 것이 될 뿐이다! 위생과 통제의 부족과 인구밀집 도시지역에서 야생동물들을 섞어두는 것이 2002년 사스의 예와 같이 과거에 이미 질병의 발생들로 이어진 적이 있다. 코비드-19의 발생은 “신의 행위”가 아니라, 대도시 중심지들에서 살아 있는 박쥐들을 파는 야생동물시장들을 엄중단속하는 것에서 시작하여 완전히 막을 수 있었다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중국공산당과 그들을 옹호하는 자들이 고취한 잘못된 관점이 중국공산당의 봉쇄들과 정책들이 팬데믹에 맞서는 최선의 유일한 해결책이라는 것이다. 진실은 현재의 경제적, 사회적, 그리고 건강위기가 사실은 많은 부분 관료집단의 정책들의 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">결과</em>라는 것이다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">팬데믹의 사회적 원인들에 어떻게 대처해야 하는가</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">위기의 기저에 있는 사회적 원인들에 대처하기 위한 가장 즉각적인 방책은 중국 내부에서의 불평등을 대폭 줄이고, 생활여건들을 개선하기 위하여 자원들을 재분배하는 것이다. 예를 들면, 자본가계급을 청산하고 관료집단의 부를 몰수하는, 특히 시골지역들에서는, 평등주의적 기초에서 가능한 최상질의 무료보건 제공이라는 단기목적을 가지는 보건시스템에서의 엄청난 개선을 위한 비용을 지불할 수 있을 수도 있다. 고위관료들과 좋은 관계를 가지고 있는 관료들이 아니라 노동자들에게 혜택이 돌아가는 사회적 필요에 따른 주택공급의 즉각적인 재분배로 생활여건들이 개선될 수도 있다. 안전한 작업장들을 가지기 위해서는 노동자들이 건강과 안전을 통제할 필요가 있다. 그러나 모든 이들 기초적이고 근본적인 방책들은 관료집단과 직접적으로 충돌한다. 이것은 단지 그것들이 수십년동안의 파산한 정책들의 공공연한 철회를 의미해서이기 때문만이 아니라, 보다 근본적으로 그것들이 그 존재 전체가 노동계급과 농민의 비용으로 스스로를 위한 물질적 이점들을 보장하는 것에 있는 관료집단의 이해관계에 직접적으로 반하기 때문이다. 게다가, 많은 관료들 개인들이 자본가계급과 관련이 있거나 스스로가 자본가계급이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">기존의 자원들을 재분배하는 것이 즉각적인 고통의 완화를 제공할 수는 있지만, 중국의 물질적 후진성을 벗어나기 위한 유일한 해결책은 사회주의 혁명의 국제적인, 특히 제국주의 나라들로의 확장이다. 사회주의로의 이행은 제국주의의 위협이 제거되어 있고 발전이 지금은 가장 강력한 제국주의 나라들이 독점하고 있는 최고 수준의 기술과 노동생산당에 기초하는 국제적인 계획경제를 가지고서만 보장될 수 있다. 그러한 전망은 중국에서의 그리고 국제적으로 프롤레타리아트의 혁명적 투쟁으로의 조직화를 통해서만 오직 실현될 수 있으며, 이것은 특권화된 계층의 타도로 이끄는 힘들을 촉발할 것이기 때문에 스탈린주의 관료집단과는 정반대의 전망이다. 이것이 왜 스탈린주의의 보증마크가 항상 “중국은 혁명을 수출하지 않는다”라는 교조와 함께 손에 손을 잡고 나아가는 “일국에서의 사회주의” 건설이라는 강령이어 왔는지의 이유이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 반맑스주의 강령은 관료집단의 지위와 이해관계의 반영이며, 명백하게 제국주의를 달래려고 의도한다. 특정한 민족국가의 국경들의 내부에서 사회주의 건설에 제한하는 것은 노동자국가가 국제자본주의 질서에 위협이 되지 않을 것이라고 제국주의 열강들에 대한 맹세이다. 이 강령이 중국(1927년), 독일(1933년), 프랑스(1936년과 1968년), 스페인(1937년), 그리고 인도네시아(1965년) 혁명들과 그 외 더 많은 혁명들이 교살당하는 것으로 귀결시켰다. 그러나 트로츠키가 소련에 관하여 설명한 바와 같이:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“파시스트적 뿐만 아니라 민주주주의적 부르주아지계급에게는 스탈린의 고립된 반혁명적 행위들로는 충분하지 않다; 그들은 소유관계에서의 완전한 반혁명과 러시아 시장의 개방이 필요하다. 이 경우가 아닌한, 부르주아지계급은 소비에트 국가가 자신에게 적대적이라고 간주한다. 그리고 그것은 올바르다.”</p>
</blockquote>
<figcaption class="citation" style="margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 5px 13px; text-align: justify;">- “노동자국가도 아닌 부르주아지 국가도 아닌?” (1937년 11월)</p>
</figcaption></figure>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이것은 중국에도 완벽하게 적용되며, 중화인민공화국에 대한 새로운 미국주도 제국주의 공세의 중심이다. 중국공산당 관료집단이 아무리 “신뢰할”만하고 “온건”하게 스스로를 보일지라도, 얼마나 심하게 그들이 중국노동계급을 억압한다고 해도, 국제 부르주아지계급의 눈에는 관료집단은 사회혁명이라는 자국이 항상 묻어 있을 것이다. 중국혁명의 성취들을 지켜내기는커녕, 중국공산당은 그것들의 방어를 진정으로 보장하는 유일한 길인 혁명의 국제적 확대를 거부한다. 트로츠키주의의 이 기초적인 초석은 1991-92년 소련을 파괴했던 자본주의 반혁명으로 결정적으로 부정적으로 증명되었다. 중국에서도 비슷하게, 중국공산당 관료지배가 타도되어 혁명적 지도부에 의하여 대체되거나, 아니면 반혁명이 또 다른 “백년의 수모”를 가져올 것이다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">중국공산당의 대응</h2>
<p class="Korean-Styles_Body-Text" lang="ko-KR" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중국공산당과 그들의 옹호자들은 중국의 “역동적 제로-코비드” 접근에 대한 칭송의 노래를 부르고 있다. 여기에 중국공산당 신문에서 찾을 수 있는 수많은 예들 중의 하나가 있다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“왕문빈(汪文斌) 중국외교부 대변인은 금요일 정기 미디어 브리핑에서 중국이 역동적 제로-코비드 접근을 채택한 것은 다음의 이유 때문이라고 말했다: ‘우리는 14억 인민들의 목숨과 건강을 다른 무엇보다 우선한다. 그것이 우리의 인민과 그들의 삶을 보호하는 것에 최 우선순위를 부여한다는 중국공산당과 중국정부의 통치철학에 대한 증거이다’.”</p>
</blockquote>
<figcaption class="citation" style="margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 5px 13px; text-align: justify;">- <cite class="cite">글로벌 타임즈</cite> (2022년 6월 19일)</p>
</figcaption></figure>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">당의 “성공”에 관하여 회심의 미소를 짓기 위하여 중국공산당이 사용하는 기준들이 낮은 사망률, 중국 국경 내부에서의 바이러스 억제, 그리고 지속적인 경제성장이다. 만약 이들 조건들을 체크하는 것이 동지들의 접근의 전체라면, 중국공산당은 참으로 잘 해왔다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 이것은 혁명가들이 노동자국가의 성공들과 실패들을 평가하기 위해 사용하는 방식이 아니다. 소련의 산업화와 쿨락들(부농들)의 성공적인 청산에 관한 스탈린주의 관료집단의 자랑에 대응하여 트로츠키는 아래와 같이 설명했다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“세상에 어떤 다른 정부도 자신의 수중에 나라전체의 운명이 그러한 정도까지 집중되어 있지는 않다. 개별 자본가의 성공들과 실패들은, 물론 완전히는 아니지만, 매우 중대하게 그리고 어느 정도 결정적인 정도로 그의 개인적 능력들에 달려 있다. 준용하자면, 한 명의 자본가가 하나의 기업과 관련하여 차지하고 있는 지위를 소비에트 정부는 전체 경제체제와 관련하여 차지하고 있다. 국민경제의 중앙화된 성격은 국가권력을 엄청난 중요성을 가지는 요인으로 바꾼다. 그러나 바로 그 이유 때문에, <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">정부의 정책은 요약된 결과들에 의해서가 아니라, 있는 그대로의 통계적 데이터에 의해서가 아니라, 이들 결과들을 성취함에 있어서 의식적 선견지명과 계획된 지도부가 수행한 특정 역할에 의하여 판단되어야만 한다</em>.” [우리의 강조]</p>
</blockquote>
<figcaption class="citation" style="margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 5px 13px; text-align: justify;">- <cite class="cite">배반당한 혁명</cite> (1936)</p>
</figcaption></figure>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">“의식적 선견지명과 계획된 지도부”라는 저울에 무게를 달았을 때, 팬데믹에 대한 중국공산당의 대응은 모든 단계에서 실패이다. 위에서 설명했듯이, 계속된 중국공산당 정권들의 정책들은 새로운 위험한 바이러스의 출현, 유행병 단계로의 바이러스의 급속한 확산, 그리고 보건 시스템 붕괴의 위험을 굉장히 증가시켜왔다. 바이러스의 발생 이래 중국공산당의 대응에 관하여 말하자면, 중국공산당의 행위들은 위기를 매 단계 악화시켜왔다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">널리 (심지어 친 중국공산당 <cite class="cite">노동자전위</cite> 기사에 의해서도) 인정하듯이, 무한에서의 코비드-19 발발에 대한 중국공산당의 즉각적인 반응은 덮어가리기, 부인들, 그리고 경고를 제기하는 자들에 대한 강력한 탄압 중 하나였다.<span id="footnote-000-backlink"><a href="https://www.icl-fi.org/korean/2022-china/index.html#footnote-000" style="color: rgb(0, 0, 0);"><sup>1</sup></a></span> 무한에 있는 병원들이 인원초과가 되고 인민들의 불만이 커지는 가운데, 바이러스가 주요한 사회적 위기를 촉발하고 있음이 명백해지면서, 중국공산당은 가혹한 방책들을 도입하고 발생을 진압하기 위하여 대규모 자원들을 동원하면서 자신의 입장을 갑자기 바꾸었다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">관료집단의 방책들은 (한동안) 참으로 바이러스의 확산을 억누르고 있다. 이것들은 “인민들을 구하”기 위한 일정정도 도덕적 책무에서 기인하는 것이 아니라, 바이러스가 보다 분명히 보여주고 악화시킨 사회적 모순들을 짓눌러야 할 필요성에서 기인한다. 코비드-19는 첨예한 방식으로 프롤레타리아트의 사회적 그리고 경제적 필요성을 제기했다: 보다 나은 보건, 주택, 그리고 노동조건들. 그러나 이들 필요성들은 유무형 자원의 부족, 관료주의, 불평등, 그리고 기생적 정치정권에 의해 괴롭힘을 당하는 고립된 한 노동자국가인 중국의 현실과 충돌한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동계급에게 제기되었던 것은 코비드-19가 제기했던 위협에 맞서는 즉각적인 투쟁을 위기의 뿌리에 있는 사회적 조건들을 해결하기 위한 투쟁과 연계시키는 것이었다. 관료집단에게는, 제기되었던 것이 사회적 안정을 유지하고, 코비드-19에 대한 대응에 대한 중국공산당의 정치적 통제를 확실히 하며, 중심적으로는 그들의 지배에 의문을 제기하는 노동계급의 어떠한 사회적 열망이라도 분쇄하기 위하여 질병의 발발을 억제하는 것이었다. 이것들이 코비드-19의 발발에 대한 관료집단의 대응을 낳은 정치적 고려들이었고 여전히 그렇다. 하나 새로운 요소는, 현재 관료집단은 시진핑이 이끄는 중국공산당의 “우월함”과 “초인적 박식함”을 증명하는 “역동적 제로-코비드” 정책에 최대한의 노력을 기울이고 있는데, 정권에 대한 중대한 불신 없이는 이 정책의 포기가 불가능하다는 것이다. 그렇기는 하지만, 중국공산당 정책의 재앙적 결과들이 쌓이면서, 관료집단은, 스탈린주의적 지그재그라는 성격처럼, 부득불 태도를 완전히 바꿀수도 있다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중국공산당은 자신의 정책들은 인민들을 보호하기 위하여 수행된 것이라고 주장한다. 그러나 왜 인민들이 자신의 의지에 반하여 드론들, 로보트들, 그리고 주민위원회들의 감시하에 강제로 그들의 집에 갇혀야 하는가? 왜 인민들이 비판, 불만, 그리고 제안들을 내놓을 때, 전면적인 검열과 종종 투옥을 당해야 하는가? 노동자들이 그들의 공장들에 갇혀 있으면서 집으로 가는 것이 금지되는 것이 인민들을 위한 것인가? 만약 “역동적 제로-코비드”가 소위 “인민들을 위한” 것이라면, 왜 그 정책은 인민들에 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">반하여</em> 실행되고 있는가?</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">답은 간단하다: 중국공산당 관료집단의 존재 전체가 인민들을 억압하는 것에 기초하고 있다. 중국공산당 관료집단의 특권들의 축적은 명백한 도적질, 모든 사회주의적 원칙들과 완전히 모순되는 권력의 남용이다. 중국공산당 관료집단의 지배는 기구를 통치함에 있어서 절대적인 정치적 통제에 기초하기 있기 때문에, 노동자들의 필요와 이해관계에 대한 어떠한 독립적인 표현도 필연적으로 스탈린주의 관료집단의 정통성에 대하여 도전하게 된다. 스탈린주의 관료집단은 노동자들이 그들의 마음을 말하게 할 수 없는데, 그것은 그들의 입에서 나오는 첫번째 단어들이 불평등, 관료적 부실경영, 그리고 정치적 억압에 대한 규탄일 것이기 때문이다. 그들 자신의 유지를 위하여, 관료집단은 노동자 대중들로부터의 어떠한 의미의 주도권, 비판적 사고, 혹은 건설적 조언도 진압한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중국공산당은 낮은 사망률을 유지하는 것에서는 진정으로 성공해왔다. 그러나 이 통계가 숨기는 것이 관료집단의 정책들이 야기한 실제 공포이다. 통계는 수억명의 인민들이 적절한 음식, 의약품, 혹은 다른 기초적인 생필품없이 여러 주 동안 그들의 집에 갇혔다는 것을 감춘다. 병원들은 수용인원 초과 상태에서 처치를 거부했고, 의료진은 극단의 한계까지 압력을 받았다. 아동의 그들의 부모로부터의 격리를 포함하여 가족으로부터, 분리된 채 악몽과도 같은 격리센터에서의 징역살이. 자신들의 기계에 묶여 공장에 갇힌 노동자들. 실업, 그리고 소규모 비즈니스들의 참상. 만연한 검열과 이것에 대하여 감히 의문을 제기하는 모든 사람들에 대한 체포. 그리고 모든 것들이 “중국식 사회주의”건설이라는 이름으로 이루어지는데, 그것은 단지 노동자들과 빈민들의 눈으로 보는 사회주의에 대한 불신에 기여하고, 반혁명 진영을 도울 수 있을 뿐이다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">트로츠키주의자의 답</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중국공산당의 거짓말들과는 반대로, 관료집단이 실행하는 잔혹하고 반프롤레타리아트적 방책들 없이도 인민들의 건강을 보호하고 인민공화국을 방어하는 것은 완전히 가능하다. 코비드-19와의 싸움은 필연적으로 정치적 임무이다. 중국공산당은 중국 민족주의의 뒤로 인민들을 동원했고, 시진핑의 무오류성을 지지한다. 트로츠키주의자들에게는, 코비드-19와의 투쟁은 자본주의 국가들에서의 사회주의 혁명들, 반혁명에 맞서 중국에 대한 무조건적인 방어, 그리고 스탈린주의 관료들을 축출하기 위한 정치혁명이라는 기치하에 시작된다. 여기 진정한 공산주의자들이 중국에서 무엇을 위해 싸워야만 하는지에 대한 것들이 있다:</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em class="emphasis" style="font-weight: bold;">록다운들을 타도하라! 즉각적 의무접종!</em> 중국공산당 관료집단은 끝도 없는 테스트로 수개월동안 수억명을 기꺼이 가두려고는 하지만, 심지어 그들은 전인민에 대한 접종이라는 기본적인 방책 조차 취하지 않을 것이다. 상해가 두 달이 넘는 동안 잔혹한 봉쇄하에 있었지만, 60살 이상의 인민들 중 38퍼센트가 접종 완료가 아니었다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em class="emphasis" style="font-weight: bold;">안전과 생산에 대한 노동자통제!</em> 펜이나 굴리는 일부 관료나 흡혈귀 자본가가 아니라 노동자들이 무엇이 안전한 것인지 공장들이 어떻게 돌아가야 하는지에 대하여 결정하는 사람들이어야만 한다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">관료적 통제로부터 자유롭고 집산화된 소유에 대한 방어에 전념하는 노동조합들을 위하여!</em></p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em class="emphasis" style="font-weight: bold;">생산자와 소비자들의 이해관계에 따른 계획경제의 전면적인 수정을 위하여!</em> 이것은 모든 사람을 위한 무료보건과 교육, 또한 노동인민들을 위한 양질의 주택의 수립을 보증해야만 한다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">호구제도 폐지!</em></p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em class="emphasis" style="font-weight: bold;">국내의 자본가계급을 몰수하라!</em> 이들 거머리들은 중국공산당 관료집단이 배양하는 자본주의 반혁명의 줄기세포들이다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">홍콩의 거대 기업들을 몰수함으로써 “일국양제”정책을 끝장내라!</em></p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em class="emphasis" style="font-weight: bold;">세상의 노동자여 단결하라!</em> 중국 노동계급의 동맹은 국제프롤레타리아트, 특히 제국주의 심장부인 미국, 독일, 그리고 일본에 있는 프롤레타리아트이다. 제국주의자들에 대한 화해와 굴종이라는 관료집단의 반동적 국제정책은 반드시 프롤레타리아트 국제주의라는 정책으로 대체되어야만 한다. 베이징의 모든 외교문서를 출판하라. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">비밀외교를 타도하라!</em></p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em class="emphasis" style="font-weight: bold;">스탈린주의 관료집단을 축출하라! 재건된 제4인터내셔널의 부분으로서의 레닌주의 평등주의 정당을 위하여!</em> 중국 노동자들과 농민들이 향해야 할 길은 모택동이나 스탈린의 그것이 아니라 레닌과 트로츠키의 그것이다. 이것은 위대한 1917년 10월 혁명의 모델에 입각한 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">소비에트 민주주의</em>와 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">혁명적 국제주의</em>를 의미한다!</p>
<hr />
<div id="footnote-000">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><a href="https://www.icl-fi.org/korean/2022-china/index.html#footnote-000-backlink" style="color: rgb(0, 0, 0);"><sup>1</sup></a>. 우리는 국제주의자그룹의 2021년 12월 “실험실 유출” 기사에서 약속했던 기사를 열렬히 기다리고 있는데, 그 기사는 분명히 “추정컨대 베이징이 초기에 실수들을 감추고 덮어가리고, 팬데믹에 대한 정보를 억누르려고 시도했다”는 “거대한 거짓말”을 폭로할 것이다.</p>
</div>
</div>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',136,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F136+%22%EC%A4%91%EA%B5%AD%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8C%AC%EB%8D%B0%EB%AF%B9%2C%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8C%80%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F136&t=%EC%A4%91%EA%B5%AD%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8C%AC%EB%8D%B0%EB%AF%B9%2C%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8C%80%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F136&title=%EC%A4%91%EA%B5%AD%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8C%AC%EB%8D%B0%EB%AF%B9%2C%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8C%80%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/136?commentInput=true#entry136WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>팬데믹, 위기, 봉쇄들: 노동당과 노동조합 최고위층들이 배신한다얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1352023-03-08T04:23:15+09:002023-03-08T04:23:15+09:00<div class="folio" style="display: flex; font-size: 7pt; justify-content: space-between; margin-bottom: 1.5em; font-family: Verdana, Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(252, 252, 240);">
<div class="pub">스파르타시스트 보충판</div>
<div class="date">노동자의 망치 247호<br />
2021-2022 겨울</div>
</div>
<header class="headline" style="font-family: Verdana, Arial; text-align: center; margin-top: 1em; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<div class="kicker" style="font-size: 10pt; margin-top: 0px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px;">팬데믹, 위기, 봉쇄들:</div>
<div class="kicker" style="font-size: 10pt; margin-top: 0px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px;">노동당과 노동조합 최고위층들이 배신한다</div>
<h1 class="title" style="font-family: Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 15pt; margin-top: 0px; font-weight: bolder; margin-bottom: 5px;">혁명적 강령을 위하여!</h1>
</header>
<div class="article-body" style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times, serif; font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<div class="intro" style="font-style: italic;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">아래는 스파르타시스트동맹/영국 25차 전국대회의 문서로부터의 발췌이다.</p>
</div>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">코비드-19 팬데믹이 전 세계적으로 보건, 경제, 그리고 사회적 위기를 촉발해왔다. 다른 곳들과 마찬가지로 영국에서는, 지난 1년 반이 노동계급과 피억압 인민들에게는 재앙이었다: 15만 명이 넘는 코비드 사망들, 잔혹한 봉쇄들, 탄압, 대량의 정리해고들, 조업단축으로 인한 일시해고, 작업속도 상승, 학교폐쇄들. 노동자운동의 지도부는 프롤레타리아트를 자본가들에게 속박시키고 그들의 잔혹한 공세에 협조하면서 이 위기에서 프롤레타리아트를 배신했다. 코빈 세력으로부터 스타머 지도부에 이르기까지의 노동당, 노동조합 최고위층들, 그리고 개량주의 좌익 모두가 민족적 단결과 계급협조를 설교하면서 봉쇄들을 지지했고 존슨의 보수정부 뒤로 합류했다. 노동당은 영국 전역의 도시들에서 봉쇄들을 관리했고 노동인민들에게 참상과 비참함을 가져온 것에 대하여 직접적으로 책임이 있다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">영국 사이비 맑스주의 좌익 - 사회주의 노동자당, 사회당, 영국 공산당, 사회주의 호소, 혁명적 공산주의그룹, 등 - 의 입장은 봉쇄들을 지지해왔을 뿐만 아니라 심지어 호주의 제로-코비드 모델이라는 더 강력하고 더 장기간의 봉쇄들을 찬성하는 운동을 조직해왔다. 팬데믹에서 노동계급의 이해관계에 부합하는 것을 위하여 투쟁한다는 이들 개량주의자들의 어떠한 시늉도 그들의 봉쇄들에 대한 지지라는 조건에서는 완전한 속임수이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이번 대회는 봉쇄들을 지지함으로써 정부의 민족단결에 굴복했던 SL/B 중앙위원회의 2020년 6월 발의를 거부한다. 그 입장은 “보다 의미있는 공중보건 방책들이 부재한 가운데, 그것 [봉쇄]는 코비드-19의 확산을 늦춘다는 지극히 최소한의 목적에 일정정도 효력을 가진다”는 주장에 기초했다. 이것은 공중보건을 방어하기 위한 유일한 길은 정부의 반(反)노동계급 방책들을 지지하는 것임을 명령하는 부르주아지 계급의 윤리상 공갈을 수용한다는 것을 의미한다. 그것은 또한 부르주아지 국가가 프롤레타리아트를 굴복시키기 위한 폭력기구이기보다는 인민들을 보호하기 위한 기구라는 환상들을 부추겼다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동계급이 자신의 건강을 진정으로 보호할 수 있고 위기의 사회적 원인들과 싸울 수 있는 유일한 길은 사업주들과 국가에 맞서는 계급투쟁 방책들을 통하는 것이다. 봉쇄들은 갖가지 방식으로 이 투쟁을 훼방놓는 반동적 공중보건 방책들이다. 그것들은 참담한 사회적 결과들을 낳았을 뿐만 아니라 심지어 노동계급이 무장해제된 채 부르주아지 계급에 속박되도록 버려둔다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리는 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">혁명적</em> 노동계급 강령의 기초에서 봉쇄들에 반대한다. 과학적, 시민의 자유적, 음모론적 혹은 노동조합적 기초에 입각해 있건, 봉쇄들에 반대하는 다른 어떤 기초도 단순히 팬데믹을 관리하기 위한 대안적 부르주아지 강령을 조장한다. 혁명가들은 계급적대들을 화해시키는 것이 아니라, 부르주아지 계급의 타도를 위한 투쟁을 전진시키기 위하여 위기를 활용하고자 한다. 만약 팬데믹이 분명하게 보여주는 것이 하나 있다면, 그것은 자본가계급 지배는 완전히 파산했고 대중들이 필요로 하는 것들을 다루는 것을 시작조차 할 수 없다는 것이다. 노동계급은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">지금</em> 자신의 가장 최소한의 그리고 기본적으로 필요한 것들을 가지고 시작하면서 자신의 이해관계를 위하여 투쟁해야만 한다. 그러나 성공을 위해서는, 이 투쟁은 국제사회주의 혁명을 위한 투쟁과 결합되어야만 한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">영국에서 노동자운동의 지도부는 “집에 있어라! NHS[국가보건서비스]를 보호하라! 생명을 구하라!”는 지배계급의 외침들을 되뇌면서 지배계급의 민족단결 운동의 기수들로 존재해왔다. 보수당이 NHS를 구하고 싶어하지 않으며, “시체가 높게 쌓이게 하자”는 것에 행복해왔다는 것을 모두가 안다. 오직 노동운동의 배신자들과 공모함으로써만, 부르주아지 계급은 팬데믹에서는 모든 계급들을 넘어서 존재하는 공동의 이해관계가 있다고 하는 거짓말을 노동자들에게 할 수 있었을 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">모든 때와 마찬가지로, 이 위기에서, 부르주아지 계급과 프롤레타리아트의 계급적 이해관계들은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">화해가 불가능</em>하다. 노동자들은 당연히 위험한 질병으로부터 스스로와 그들의 가족들을 보호하는 것에 이해관계를 가지지만, 더욱 안전한 노동과 생활조건들은 사업주들과 정부와 함께 일함으로써가 아니라 그들에 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">맞서는</em> 투쟁에 의해서만 오직 성취될 수 있다. “NHS 보호하기”는 그것을 다 망쳐버렸던 자들 (보수당, 노동당, 그리고 자본가 기생충들)에 의존함으로써 쟁취될 수 없다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그들의 숭고한 구호들 이면에서 부르주아지 계급은 자기 자신의 계급적 이해관계들을 밀어붙인다. 부르주아지 계급은 바이러스의 확산을 제한하고 싶어하는데 그것은 바이러스가 사업에 나쁘기 때문이다. 부르주아지 계급은 NHS를 구하기 위하여 집에 있으라고 주장하는데, 그것은 그렇게 하는 것이 낡아빠진 의료서비스 시스템의 전면적 붕괴를 모면하기 위한 값싼 길이기 때문이다. 노동계급은 NHS를 지키고, 최상질의 의료서비스 시스템을 확보하기 위하여 싸우는 것에, 각별히 팬데믹 속에서는, 모든 이해관계를 가지고 있다. 그러나 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">자신의 이해관계</em>를 전진시키기 위해서는 노동계급은 자신의 지배에 맞서는 어떠한 투쟁도 위험한 공중보건 위험요소라고 주장하는 부르주아지 계급의 이데올로기적 공갈을 떨쳐버려야만 한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">팬데믹 동안 노동당과 노동조합 관료집단의 완전한 비굴함은 정부, 특히 정부의 잔혹한 봉쇄들에 대한 분노가 단지 비프롤레타리아트적이고 무정형의 이질적인 표현들이었을 뿐임을 의미해왔다. 2021년 봄과 여름에, 대규모 반(反)봉쇄 시위들이 “민주주의”, “개인의 권리” 그리고 “의료의 자유”라는 구호 아래 런던에서 열렸다. 정부, 미디어, 그리고 친노동당이라는 늪은 누구라도 부르주아지 계급의 방책들에 반대하는 자는 필연적으로 반동이라고 주장하면서 이 시위들을 비난함에 있어서 모두 단결해왔다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그런 운동들의 강령은 완전히 부르주아지적인 반면, 그 운동들은 정부에 대한 정당한 분노에 의하여 연료를 공급받는다. 우리는 이들 시위들에 대한 친정부적 선전공세뿐만 아니라 그 시위들에 대한 억압을 규탄해야만 한다. 그러한 운동들에 개입함에 있어 우리의 목적은 이 운동들의 시민의 자유적, 음모론적, 그리고 종종 반동적 정치들로부터 정부정책을 반대하는 사람들을 분리하면서 잔인한 정부정책들의 그들을 공산주의 강령으로 획득하는 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">팬데믹 동안 계급노선에 따른 분극화의 부재라는 조건에서, 접종과 접종에 관한 문제들이 주요한 사회적 이슈들이 되어왔다. 논쟁의 한쪽에는 접종률을 높인다는 명목으로 이루어진다면 정부가 하는 어떤 것이라도 지지하겠다는 자들이 있고, 다른 한쪽에는 시민의 자유에 대한 어떠한 침해라도, 어떤 형태의 의무접종도, 때로는 접종 자체를 반대하는 자들이 있다. 공산주의자들로서 우리는 양쪽 모두를 거부한다. 계급의 축을 제기함으로써 우리는 정부에 의하여 촉진되는 이런 분극화를 돌파하고자 한다. 우리를 안내하는 원칙은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">노동계급의 이해관계</em>이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지구상의 모든 사람들이 코비드-19 백신접종을 해야 한다는 것은 노동계급의 이해관계이다. 우리는 의무적 백신접종, 즉 당신들의 팔에 백신을 맞는 것이 강제되는 것에 찬성한다. 백신접종을 하는 것을 거부하고 바이러스를 퍼뜨리는 것은 민주적 권리가 아니다. 그러나 우리는 백신접종이라는 이름으로 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">노동계급을 공격하는</em> 정책들을 통한 접종의 강제에 반대한다. 우리는 백신을 맞지 않았다는 이유로 정부가 NHS 노동자들 혹은 어떤 다른 노동자들이라도 해고하는 것에 반대한다. 대량의 정리해고들은 노동계급과 노동조합에 대한 공격이다; 우리는 어떤 이유에서건 간에 정리해고들에 반대한다. 우리는 또한 인민들의 모든 움직임을 추적하고 모든 선술집 피고용자들과 가게 점원들을 경찰의 보조원으로 바꾸게 될 백신여권에 반대한다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">트로츠키주의자들 대 개량주의자들</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">팬데믹은 두 가지의 중심적인 진실들을 보여주었다: 1) 부르주아지 계급은 완전히 반동적이고, 노동계급의 필요 충족을 시작조차 할 수 없으며, 반드시 타도되어 노동자들의 지배로 대체되어야만 한다는 것이다; 2) 노동조합들과 노동당에 있는 현재의 영국 노동계급 지도부는 부르주아지 계급과 정부 앞에 엎드렸다. 영국의 모든 자칭 사회주의 그룹들이 노동자 배신자들과 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">똑같은</em> 근본적인 정치들을 공유하며 노동계급을 계속해서 배신한다는 것을 대안을 추구하는 계급의식적 노동자들과 청년들에게 분명하게 보여주는 것이 혁명가들의 임무이다. 이것을 폭로하기 위하여, 오늘 우리는 일부 중요한 문제들에 관하여 개량주의 좌익에 대한 조목조목의 강령적 반대입장을 제시한다:</p>
<ol type="a">
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">의료서비스는 팬데믹 이전보다 지금이 심지어 더 비참하고, 주택위기는 언제나 처럼 나쁜 상태이며, 학교시스템은 폐허가 되었다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">새로운 학교들, 저비용과 양질의 주택과 의료서비스 기반시설을 건설하기 위한 대규모 공공노동 프로그램</em>을 위해 투쟁하기 위하여 노동자운동이 투쟁으로 조직되어야만 한다! 학교들, 의료서비스 시설들, 그리고 주택을 위한 즉각적인 자금과 토지, 그리고 건물들을 획득하기 위하여 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">왕조와 교회의 부동산을 몰수하라!</em> NHS에 자금을 대기 위하여, 영국을 재산업화하기 위하여, 계획경제를 수립하기 위하여, <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">은행들과 생산기업의 사주들을 몰수하라!</em> 이것들은 “부자에게 세금을 부과”할 그리고 “경제의 핵심부분”을 국유화할 의회 속의 좌익 노동당정부를 선출함으로써 노동자들의 필요를 충족시킬 수 있다는 개량주의 좌익의 환상에 정면으로 대치되는 요구들이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">사업주들은 투표로 권력을 잃거나 점진적으로 소유권을 상실하지 않을 것이며, 왕조는 여왕의 의회에서 법에 의해 폐지되지 않을 것이다. 자본주의 국가를 운영하는 노동당은 부르주아지 정부이다. 노동계급은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">노동자정부</em>, 즉 1917년 러시아 10월 혁명의 예를 따라서 부르주아지 계급을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">몰수</em>하고 착취자들의 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">저항을 분쇄</em>하기 위한 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">프롤레타리아트 독재</em>가 필요하다.</p>
</li>
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">부르주아지 계급은 노동조건들에 대한 엄청난 공격을 감행하고 있다: NHS 노동자들은 보수당에 의하여 임금삭감을 당하고 있고, 물가인상이 만연하며, 임금은 비참한 상태이고, 수백만의 일자리가 시간제이거나 불안정 일자리들이다. 노동조합은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">미조직 노동자들을 조직</em>하는 것이 시급하며, <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">물가인상을 따라잡을 대규모의 그리고 부문을 초월하는 임금인상</em>을 위해 투쟁해야 한다! 제로 노동시간이라는 계약들을 폐기하라! 과도한 노동과 실업에 맞서, 모든 노동자들 사이에 일자리를 확산시키기 위하여 노동조합은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">40시간 임금을 받는 주 30시간 노동제</em>를 위하여 투쟁해야만 한다. 노동조합의 취업통제를 위하여! 사업주들이 조장하는 인종분열에 맞서, 노동조합은 자본가계급 지배에 맞서는 투쟁에서 노동계급을 단결시키기 위하여 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">모든 이주자들에 대한 완전한 시민권</em>을 위하여 투쟁해야만 한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의자들은 가장 즉각적인 경제적 요구들을 노동자정부를 위한 필요성과 연결시키는 완전한 이행의 강령에 기초한 프랙션들을 노동조합에 건설하기 위하여 투쟁한다. 이것은 영국의 가짜 사회주의자들과는 반대인데, 그들의 노동조합 강령은 우익관료세력들에 맞서 샤론 그람 [유나이트]과 같은 좌익언사를 내뱉는 관료들을 지지하고, 개혁들과 노동조합 전투성이라는 최소강령을 추진하는 것에 기초하고 있다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합 관료집단의 모든 세력들은 계급협조의 강령에 전념하는데 이 자들은 노동계급에 대한 착취의 조건들에 대한 재협상을 추구하는 한편으로, 자본가계급의 지배를 떠받친다. 현재의 친자본주의적 노동관료집단에 압력을 행사하는 것이 자신들의 전망 전부인 개량주의자들에 맞서, 우리는 노동계급의 새로운 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">혁명적</em> 지도부 건설의 필요성을 대치시킨다. 우리는 이렇게 말한다: <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">좌와 우의 모든 노동관료들을 축출하라! 계급투쟁적 노동조합 지도부를 위하여!</em></p>
</li>
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">팬데믹 내내, 노동조합 최고위층들을 따라하는 모든 사이비 혁명가들은 자본가국가가 노동자들을 보호하기 위하여 존재한다는 거짓말을 설교해 왔다. 건강과 안전을 보호하기 위한 그들의 강령은 더 혹독하고 더 장기간의 봉쇄들, 더 많은 공장과 학교들의 폐쇄들, 그리고 사업주들의 보건 담당자들에 의하여 강요되는 더 엄격한 안전규칙들과 코비드 지침들을 주창해오는 것이었다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">이것은 자살행위이고 사회주의적 원칙들에 대한 배신이다!</em></p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합들은 프롤레타리아트의 기초적인 방어기관들이다. 그것들의 목적은 노동자들을 집으로 보내기 위하여 싸우는 것이 아니라 작업장에서 그들을 보호하는 것이다! 지금 노동조합들은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">보건과 안전에 대한 노동조합 통제</em>를 위하여 투쟁해야만 한다! 자본가국가가 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">아니라</em> 노동조합들이 어떤 조건들이 일하기 안전한가를 결정해야 한다. 가짜 사회주의자들은 항상 안전이나 생산에 대한 “노동자통제”에 관하여 말한다. 그러나 만약 이것이 프롤레타리아트의 계급적 독립성, 자본가국가에 대한 비타협적 반대, 그리고 프롤레타리아트 권력을 위한 강령에 기초하지 않는다면, “노동자통제”는 자본가들과 그들의 국가와의 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">협력관계에 따른</em> 노동자 경영에, 즉 기구화된 계급협조에 그칠 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자본가국가는 사업주들의 무장한 주먹이다. 자본가국가는 안전한 노동조건을 제공하기 위해서가 아니라 노동계급의 착취를 집행하기 위하여 존재한다! 혁명가들은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">사업주들과 자본가국가로부터 노동조합의 완전한 독립</em>을 위하여 투쟁한다! <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">경찰들, 경비들, 교도관들은 노동조합으로부터 나가라!</em></p>
</li>
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">배신적인 지도부 덕분에 노동운동이 후퇴해 있는 가운데, 영국 제국주의자들이 해외에서의 약탈을 늘려왔다. 자신들의 지위를 강화하고 분노를 자신들로부터 비껴가게 하기 위하여, 그들은 노동인민들을 중국에 맞서게 선동하고 있다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">영국 노동자들의 적은 영국 자본가들이다!</em> 강화되고 있는 제국주의자들의 반혁명 공세에 맞서 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">중국을 방어할</em> 필요성에 입각한 영국 제국주의에 대한 반대가 정면으로 제기된다. 중국은 관료적으로 기형화된 노동자국가이며, 세계의 프롤레타리아트는 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">1949년 중국 사회혁명의 성취들을 방어</em>해야만 한다! 이 성취들을 방어하고 확장하기 위하여, 트로츠키주의자들은 기생적인 스탈린주의 관료집단을 축출하기 위한 프롤레타리아트 정치혁명을 위해 투쟁한다. 그러나 영국의 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">모든</em> 가짜 사회주의자들은 이 전망에 반대한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">일부 스탈린주의자들이 반동적인 중국공산당 관료집단을 지지하는 반면, 사회민주주의자들과 가짜 트로츠키주의자들은 “중국 제국주의”에 대하여 고함을 치고, “민주주의”와 “인권”을 위한 운동을 벌임으로써 자본주의 반혁명이라는 영국과 미국 제국주의자들의 강령을 되풀이한다. 소련을 파괴했고, <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">모든</em> 사이비 트로츠키주의자들이 환호를 보냈으며, 세계 프롤레타리아트에게는 엄청난 타격이었던 소련을 파괴했던 자본주의 반혁명을 제국주의자들이 밀어붙였는데, 같은 표어들 하에서 그랬다. 이제 그들은 중국, 북한, 그리고 모든 남아있는 기형화된 노동자국가들에 똑같은 짓을 하고 있다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">영국 제국주의와 모든 군사협정들을 타도하라! 나토를 타도하라! AUKUS[미국, 영국, 호주의 외교안보협의체]를 타도하라! 북한에 삼지창[영국의 핵무기]를 무상지원하라!</em></p>
</li>
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">노동당은 팬데믹 동안 자본가지배에 대한 완전한 굴종을 다시한번 보여왔다. 스타머의 우익으로부터 코빈파의 좌익에 이르기까지, 그들 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">모두가</em> 노동자들을 배신했고 존슨 보수당 정부에 결정적인 도움이 되어왔다. 노동자들은 재건된 제4인터내셔널의 지부로서 노동자들의 지배를 위하여 투쟁하는 새로운 혁명정당을 필요로 한다. 영국의 가짜 맑스주의자들은 이것에 대한 정치적 장애물이다. 한 세기가 넘는 동안, 그들의 전략 전부가 사회주의적 강령을 수용하도록 노동당 좌익에 압력을 행사해오는 것이었다. 그들은 (그들이 강제로 쫓겨나지 않았을 때의 사회주의 호소처럼) 노동당 내부나 혹은 (그 전략이 혁명에 대한 새로운 대중적 개량주의 장애물을 설치하는 것인 사회당처럼) 당의 바깥에서 이 짓을 한다. 이것은 패배들과 배신들로 귀결되어 왔을 뿐이다.</p>
</li>
</ol>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">베반으로부터, 벤과 코빈에 이르기까지, 노동당 좌익들의 영국 자본가국가의 운영이라는 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">부르주아지 강령</em>은 불가피하게 노동계급의 이해관계에 대한 배신으로 귀결되는데, 이것이 코빈 지도부에 대한 중심적인 교훈이다. 노동당 좌익에 대한 환상에 연료를 제공하는 개량주의자들에 맞서, 혁명가들은 레닌주의 전위정당을 건설하기 위한 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">혁명적 강령</em>의 기초 위에서 노동당의 우익과 좌익으로부터 노동계급을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">분리시켜내야</em>만 한다.</p>
</div>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',135,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F135+%22%ED%8C%AC%EB%8D%B0%EB%AF%B9%2C%20%EC%9C%84%EA%B8%B0%2C%20%EB%B4%89%EC%87%84%EB%93%A4%3A%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EB%8B%B9%EA%B3%BC%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%A1%B0%ED%95%A9%20%EC%B5%9C%EA%B3%A0%EC%9C%84%EC%B8%B5%EB%93%A4%EC%9D%B4%20%EB%B0%B0%EC%8B%A0%ED%95%9C%EB%8B%A4%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F135&t=%ED%8C%AC%EB%8D%B0%EB%AF%B9%2C%20%EC%9C%84%EA%B8%B0%2C%20%EB%B4%89%EC%87%84%EB%93%A4%3A%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EB%8B%B9%EA%B3%BC%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%A1%B0%ED%95%A9%20%EC%B5%9C%EA%B3%A0%EC%9C%84%EC%B8%B5%EB%93%A4%EC%9D%B4%20%EB%B0%B0%EC%8B%A0%ED%95%9C%EB%8B%A4" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F135&title=%ED%8C%AC%EB%8D%B0%EB%AF%B9%2C%20%EC%9C%84%EA%B8%B0%2C%20%EB%B4%89%EC%87%84%EB%93%A4%3A%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EB%8B%B9%EA%B3%BC%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%A1%B0%ED%95%A9%20%EC%B5%9C%EA%B3%A0%EC%9C%84%EC%B8%B5%EB%93%A4%EC%9D%B4%20%EB%B0%B0%EC%8B%A0%ED%95%9C%EB%8B%A4','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/135?commentInput=true#entry135WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>우크라이나 전쟁: 국제주의자그룹이 러시아 지지로 완전히 넘어간다얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1342023-03-08T04:21:48+09:002023-03-08T04:21:48+09:00<div class="folio" style="display: flex; font-size: 7pt; justify-content: space-between; margin-bottom: 1.5em; font-family: Verdana, Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(252, 252, 240);">
<div class="pub">스파르타시스트 호외</div>
<div class="date">2022 11월 5일</div>
</div>
<header class="headline" style="font-family: Verdana, Arial; text-align: center; margin-top: 1em; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<h1 class="title" style="font-family: Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 15pt; margin-top: 0px; font-weight: bolder; margin-bottom: 5px;">우크라이나 전쟁: IG가 러시아 지지로 완전히 넘어간다</h1>
</header>
<div class="article-body" style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times, serif; font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><a href="https://www.icl-fi.org/korean/2023-igukraine/" style="color: rgb(0, 0, 0);">우크라이나 전쟁에 대한</a> 국제주의자그룹(IG)에 대한 논박이 <i>스파르타시시트</i>(영어판 67호, 2022년 8월)에 출판되었을 때, IG는 모순을 가지고 있었다. 그들은 그 분쟁에서 혁명적 패배주의를 주창했지만, 그들의 실제 실천은 이 형식적으로 올바른 입장과는 반대로 뛰는 것이었다. 정확하게 이것이 우리의 기사가 폭로하고 있는 것이다. 기사가 출판된 이래, IG는 그들의 모순을 해결했다. 불행하게도, 그들은 진정으로 혁명적인 입장으로 넘어오는 것이 아니라 이 전쟁에서 러시아를 지지하는 공공연한 반동적 입장으로 넘어감로써 그렇게 했다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">10월 22일 기사에서, 이제 IG은 러시아가 제국주의자들에 맞서 민족방위의 정당한 전쟁을 수행하고 있다고 주장한다. 그들에 따르면, 분쟁은 더 이상 누가 우크라이나를 지배할 것인지 - 러시아인들 혹은 나토/유럽연합 제국주의 열강들 - 에 관한 것이 아니라 “러시아를 패배시키고, 파괴하며, 분할”할 것을 추구하는 제국주의자들에 관한 것이다. 러시아의 “특수 군사작전”(SMO)에 대한 공산주의자들의 임무와 일본의 중국에 대한 제국주의적 짓밟기와 이탈리아의 에디오피아 침공에 대한 트로츠키의 반대를 동일시하면서, IG는 전면적으로 이 입장으로 넘어간다. IG는 이 우스꽝스러온 입장을 어떻게 합리화하는가? 그들은 우크라이나에 대한 나토의 원조가 “양이 질로 전화하는 지점에 도달했”으며 우크라이나 군대는 “현실에서 나토의 연장(延長)”이 되었다고 주장한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 주장들은 현실과의 첫번째 접촉에서 산산이 부서진다. 전쟁발발 이래 어떠한 근본적인 것도 바뀌지 않았다는 것은 실제로 너무도 분명하다. 우크라이나는 2014년 이래의 시기로 돌아가려는 제국주의자들을 위한 대리인이었다. 분쟁의 발발과 함께 바로 제국주의의 무기들이 우크라이나에서 홍수를 이루었고, 그 동안 내내 군사작전들은 나토와 협력된 것이었다. IG는 9월 우크라이나의 공세가 질적변화를 의미했음을 “증명”하기 위하여 이런 저런 무기체계, 군사적 협조에 관한 발언이나 행동에 대하여 끝도 없이 자세히 다루는 것으로 나아간다. 그러나 구체적이자. 현재의 상황에서, 러시아에 의한 승리는 무엇을 의미하게 될까? 단지 2월 처럼, 그것은 러시아에 의한 우크라이나 인민들에 대한 민족적 억압을 의미하게 될 것이다. 그리고 우크라이나에 의한 승리는? 그것은 제국주의자들의 우크라이나에 대한 약탈, 그리고 우크라이나 국경 내부에 있는 러시아 소수민족들에 대한 억압의 “자유”를 의미할 것이다. 다시 한번, 전쟁개시 때에 제기되었던 것과 똑같은 바로 그 결과.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우크라이나 세력들이 전쟁터에서 아무리 성공적일지라도, 러시아의 “파괴”와 “분할”은 현 상황에서 결코 제기되지 않는다. 이것은 제국주의자들에 의한 엄청난 전쟁고조를 통해서만 오직 실제 문제가 될 것인데, 그것은 러시아 무장세력들과의 직접적인 군사적 대치를 포함해야만 할 것이다. 만약 이런 일이 발생한다면, 전쟁의 성격이 바뀌었다는 것을 이해하기 위하여 모호한 외교적 성명서들이나 방어조약들을 통해 채로 쳐낼 필요가 없을 것이다. 상황은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">매우</em> 분명할 것이며, 러시아에 대한 방어가 제기<em class="emphasis" style="font-weight: bold;">될</em> 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">하지만, IG의 입장이 가지고 있는 중심적 문제점은 IG의 오류가 있는 분석이 아니라 그것으로부터 도출되는 반동적인 강령적 결론들이다. IG의 입장에 따르면, 우크라이나 노동자들은 러시아의 승리를 위하여 싸워야만 하며 러시아의 우크라이나 영토로의 진격이 쉽도록 해야만 하는데, 다시 말하면, 그들 자신의 민족적 억압을 위해 싸워야만 한다. 그리고 러시아 노동계급은? 러시아 노동계급은 전쟁을 지지하기 위하여 투쟁으로 조직해야만 하며, 우크라이나에서 전면전을 벌이지 않는 것에 대하여 러시아 지배계급과 싸워야만 한다. 가장 선진화된 러시아 노동자들 - 그들의 지배계급의 우크라이나에서의 약탈적 목적들에 반대했던 사람들 -을 조직화하기는 커녕, IG의 입장은 푸틴이 전쟁에 충분한 자원을 제공하지 않아왔다고 비판하는 극단적인 러시아의 배외주의적 목소리들을 강화한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">주어진 전쟁에서 트로츠키의 입장을 취한다는 것은 제국주의자들이 지지하고 있는 쪽은 무엇이든 단순히 반대한다는 것을 의미하지 않는다. 국제적인 사회주의 혁명을 위한 투쟁으로부터 시작하면서 문제에 접근해야만 한다. IG의 입장은 이 충돌에 대한 혁명적 결과를 위한 러시아와 우크라이나 노동계급을 투쟁으로 조직하는 것에 걸림돌이다. 그 입장은 세계의 나머지 지역들에서의 사회주의 혁명을 발전시키는 것에 대해서도 똑같이 대치된다. 제국주의에 의해 억압받는 나라들에서는, 그 입장은 미국의 이해관계에 반대하여 이루어진 것이면 뭐든, 심지어 러시아의 SMO와 같은 반동적인 군사적 개입들 조차도, 필연적으로 진보적이라는 환상을 강화한다. 제국주의 국가들에서는, 그 입장은 전쟁에서 나토와 유럽연합의 목적들과 행위들을 반대하는 주장들을 근본적으로 침식한다. 예를 들면, 왜 노동자들이 우크라이나로 향하는 무기선적들을 반대해야 하는지에 대한 IG의 주장은 제국주의자들의 진짜 범죄들에 기초하지 않고 러시아의 민족적 주권이 공격을 받고 있다는 노골적으로 잘못된 주장에 기초한다. 우크라이나, 러시아, 세계의 다른 곳들에서 어디서건, IG의 입장은 노동계급의 객관적인 이해관계와 그들의 지도부의 사회적-배외주의 강령 사이에 틈새를 만들어내지 않는다. 그렇기보다는, 각각의 경우에서, 부르주아지 계급에 대한 노동계급의 종속을 굳게할 수 있을 뿐이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리는 무엇이 IG로 하여금 자신의 입장을 바꾸도록 했는지에 관하여 추측할 수 있을 뿐이다. 한가지 분명한 것은 이 노선변화가 우크라이나에서의 정세의 “질적”변화에 의하여 추동되지 않았다는 것이다. 우리가 이번 여름에 가했던 온화한 논박이 IG로 하여금 보다 일관된 입장을 취하도록 영향을 미쳤을지 모른다는 가정에는 관심이 없다. 하지만, IG의 노선변화 기사가 우리의 최근 <i>스파르타시스트</i>에서 우리가 IG를 비판했던 것에 관한 바로 그 질문들 중에서 많은 것들을 우리의 주장들에 대한 어떠한 답변도 없이 건드리고 있음에 주목한다. 분명히, 일치하는 것이 있다.</p>
</div>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',134,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F134+%22%EC%9A%B0%ED%81%AC%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EB%82%98%20%EC%A0%84%EC%9F%81%3A%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9E%90%EA%B7%B8%EB%A3%B9%EC%9D%B4%20%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%20%EC%A7%80%EC%A7%80%EB%A1%9C%20%EC%99%84%EC%A0%84%ED%9E%88%20%EB%84%98%EC%96%B4%EA%B0%84%EB%8B%A4%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F134&t=%EC%9A%B0%ED%81%AC%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EB%82%98%20%EC%A0%84%EC%9F%81%3A%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9E%90%EA%B7%B8%EB%A3%B9%EC%9D%B4%20%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%20%EC%A7%80%EC%A7%80%EB%A1%9C%20%EC%99%84%EC%A0%84%ED%9E%88%20%EB%84%98%EC%96%B4%EA%B0%84%EB%8B%A4" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F134&title=%EC%9A%B0%ED%81%AC%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EB%82%98%20%EC%A0%84%EC%9F%81%3A%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9E%90%EA%B7%B8%EB%A3%B9%EC%9D%B4%20%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%20%EC%A7%80%EC%A7%80%EB%A1%9C%20%EC%99%84%EC%A0%84%ED%9E%88%20%EB%84%98%EC%96%B4%EA%B0%84%EB%8B%A4','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/134?commentInput=true#entry134WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>중도주의 그리고 우크라이나에서의 전쟁얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1332023-03-08T04:20:39+09:002023-03-08T04:20:39+09:00<div class="folio" style="display: flex; font-size: 7pt; justify-content: space-between; margin-bottom: 1.5em; font-family: Verdana, Arial; color: rgb(0, 0, 0); background-color: rgb(252, 252, 240);">
<div class="pub">스파르타시스트 67호</div>
<div class="date">원문 출판일: 2022년 8월</div>
</div>
<header class="headline" style="font-family: Verdana, Arial; text-align: center; margin-top: 1em; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<h1 class="title" style="font-family: Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 15pt; margin-top: 0px; font-weight: bolder; margin-bottom: 5px;">중도주의 그리고 우크라이나에서의 전쟁</h1>
<div class="kicker" style="font-size: 10pt; margin-top: 0px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px;">국제주의그룹에 대한 논박</div>
</header>
<div class="article-body" style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times, serif; font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">러시아와 우크라이나 사이의 현재의 전쟁에서, 국제공산주의동맹은 혁명적 패배주의를 옹호하며 “<em class="emphasis" style="font-weight: bold;">두 개</em>의 자본가계급들 사이의 이 전쟁을 노동자들이 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">양쪽 모두</em>의 자본가계급들을 타도하는 내전으로 전화”할 것을 호소한다. 국제주의자그룹(IG)은 동일한 노선을 가지고 있는 것으로 보이는 다른 몇 개의 좌파조직들 중의 하나이다. 그들의 2월 28일 성명은 자신들이 “이 반동적인 민족주의적 전쟁에서 양쪽 모두에서의 혁명적 패배주의를 요구”한다고 선포하고, 나중에 아래와 같이 설명한다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“우리는 국제주의 노동자혁명을 통해 우크라이나와 러시아 양쪽 모두의 자본가 정권타도를 지지한다. 우리는 푸틴의 공공연한 대러시아 배외주의에 (이뿐만이 아니라 서구에서 ‘반-부패 행동가’로서 명사대접을 받는 러시아의 야당인사 알렉세이 나발니의 그것에 대해서도) 맞서 싸우며, 우리는 나토와 유럽연합(EU)의 최전선이고자 하는 우크라이나 부르주아지 계급의 반동적 민족주의에 맞서 싸운다.”</p>
</blockquote>
<figcaption class="citation" style="margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 5px 13px; text-align: justify;">- “전쟁의 이면: 러시아와 중국에 대한 미국/나토의 전쟁몰이” (2022년 2월 28일)</p>
</figcaption></figure>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">대부분의 독자들은 ICL과 IG가 동일한 입장을 가지고 있으며, 양자 모두가 혁명적 패배주의를 옹호함으로써 볼셰비즘의 전통을 견지한다고 합리적으로 생각할 수도 있겠다. 그러나 현실에서는, IG는 자신들이 “혁명적 패배주의”를 지지한다고 말하는지 몰라도, 그들은 레닌주의의 모든 혁명적 내용을 완전히 텅빈 것으로 만들며, <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">실천적으로</em> 그들은 이 전쟁에 대한 혁명적 결과를 위한 투쟁을 거부하고 있다. 이것을 분명하게 보기 위해서는, 제국주의에 반대하는 레닌주의 강령과 오늘날의 정세에서 진정으로 혁명적 패배주의를 구성하고 있는 것이 무엇인지에 대하여 우선 이해할 필요가 있다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">혁명적 패배주의는 전쟁에서 프롤레타리아트를 배신하고 그들 “자신의” 부르주아지 계급들을 지지했던 제2인터내셔널의 지도자들에 반대하여 1차 세계대전 동안 레닌과 볼셰비키들이 지켜내기 위하여 투쟁했던 강령이었다. 볼셰비키들은 1) 진정한 혁명가들은 그 전쟁에서 그들 “자신의” 정부의 패배를 옹호하고 민족국가들 사이의 이 반동적 전쟁을 자본가들에 맞서는 혁명적 내전으로 전화시키기 위하여 활동해야만 하며, 2) 제2 인터내셔널은 배외주의에 의하여 죽어 파괴되었고, 혁명적 맑스주의의 기초위에서 새로운 혁명적 인터내셔널이 건설되어야만 하고, 3) 이것을 위하여, 혁명가들은 노동자운동 내에 있는 부르주아지 계급에 대한 공공연한 지지자들(사회적 배외주의자들)<em class="emphasis" style="font-weight: bold;">뿐만 아니라</em> 사회적 배외주의자들과의 단결을 유지하고 개량주의적이고, 평화주의적이며, 그리고 기타 비혁명적 해법들로 프롤레타리아트를 속이기 위하여 “맑스주의적” 문구들을 사용하는 기회주의자들과 중도주의자들로부터의 분리를 위하여 투쟁할 필요가 있다고 선포했다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 강령은 이러한 전망의 현실에서의 성취를 의미했던 10월혁명 때까지 레닌의 모든 활동들에 중심적으로 남아있었다. 전쟁의 시작되었을 때 그의 거의 바로 첫번째 글 중의 하나에서, 레닌은 볼셰비키의 전망을 아래와 같이 요약했다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“계급투쟁 선전을 수행하는 것은 모든 사회주의자들의 임무이다. 군대에서도 마찬가지이다. 민족국가들 사이의 전쟁을 내전으로 전화시키는 것을 목적으로 하는 활동은 모든 민족국가들의 부르주아지 계급의 제국주의적 무장충돌의 시대에 유일한 사회주의자의 활동이다. ‘어떤 대가를 치르더라도 평화’라는 구역질나는 신성하고도 얼빠진 호소들을 때려 부숴라! 내전의 깃발을 높이 들자! 제국주의는 유럽문명의 운명을 위험에 처하게 한다: 만약 일련의 성공적인 혁명들이 없다면, 다른 전쟁들이 곧 이 전쟁의 뒤를 이들 것이다....</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“제2 인터내셔널은 죽었고, 기회주의에 의하여 압도당해 있다. 기회주의를 때려 부숴라, 그리고 ‘변절자들’ 뿐만 아니라 ... 기회주의도 또한 몰아낸 제3 인터내셔널 만세....</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“자본가정부들에 대한 혁명적 맹공격을 위하여, 정치권력을 장악하기 위한 모든 나라들의 부르주아지 계급에 맞서는 내전을 위하여, 사회주의의 승리를 위하여 프롤레타리아트 세력들을 조직하는 임무가 제3 인터내셔널에게 주어져 있다!”</p>
</blockquote>
<figcaption class="citation" style="margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 5px 13px; text-align: justify;">- “사회주의 인터내셔널의 입장과 임무들” (1914년 11월)</p>
</figcaption></figure>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">현재의 전쟁에 대한 ICL의 강령은 이러한 전망으로부터 직접 나온 것이다. 우크라이나에서의 전쟁은 제국주의 전쟁이 아니라 어느 쪽의 깡패집단이 우크라이나를 약탈할 것인지를 결정하려는 두 개의 비제국주의 자본가 계급들 사이의 지역적 충돌이다. 한쪽에서는, 우크라이나 정부가 EU와 나토 제국주의자들에게 나라를 노예화하려고 싸우고 있다. 다른 한쪽에서는, 러시아 부르주아지 계급이 우크라이나를 다시 자신의 압제 아래에 두기 위해서 싸우고 있다. 그러한 전쟁에서, 프롤레타리아트가 어느 한패의 깡패들에 대한 다른 한쪽 깡패 집단의 승리를 옹호하는 것은 범죄이고, 혁명적 공산주의자들은, 바로 레닌이 했던 것처럼, 자본가들 사이의 이 전쟁을 모든 압제자들에 맞서는 혁명적 내전으로 전화시키기 위해 투쟁해야만 한다. 이것이 ICL이 우크라이나와 러시아의 노동자들과 병사들에게 친교와 그들의 총을 그들의 지배자들에게로 돌릴 것을 호소하는 이유이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">나토와 EU - 미국, 영국, 독일, 그리고 프랑스 - 의 제국주의 열강들은 러시아와 전장에서 군사적으로 개입하고 있지는 않지만, 이 전쟁은 이들 강도들을 타도할 긴급한 필요성을 제기하는데, 그들의 동유럽에 대한 약탈과 러시아에 대한 전쟁몰이가 이번 충돌을 부추겼고 핵으로 인한 인류멸망으로 세계를 위협한다. 그러나 제국주의 중심부들에 있는 노동자운동의 지도부는 제국주의자들의 약탈자적 야욕들을 완전히 지지해왔고, 노동계급을 나토와 EU의 뒤로 동원하면서 노동계급을 무장해제시키고 있다. 그러한 이유로, 프롤레타리아트의 이해관계와 자기 “자신들의” 제국주의 착취자들의 이해관계를 화해하게 하려고 시도하고 있는 노동운동 세력들에 대한 가차없는 투쟁없이는 제국주의에 대한 투쟁이 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">불가능</em>하다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러므로, 1914년 레닌이 주창했던 것과 동일한 임무가 지금도 절박한 상태이다: 혁명가들은 혁명적 국제주의 정당을 건설하기 위하여 프롤레타리아트를 그들의 배신적인 잘못된 지도자들로부터 분리하기 위하여 투쟁해야만 한다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">이것</em>이 현재의 전쟁에서 혁명가로 존재한다는 것의 의미이다. 그리고 이것이 진정한 혁명가들을 맑스주의의 혁명적 내용과 방책들, 그리고 이 방향을 향한 노동계급에 대한 교육을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">제외한</em> 맑시즘 속의 모든 것을 받아들일 준비가 되어 있는 중도주의자들과 구별짓는 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자신들은 혁명적 패배주의를 찬성한다고 말하지만 그것의 모든 혁명적 의미들을 실천적으로는 거부하는 IG는 이러한 중도주의적 흐름 속에 있다. 레닌은 정치에서는 행동과 실천 대신 말과 의도를 믿는 자들은 가망없는 멍청이들이라고 종종 말했다. IG는 혁명을 위한 투쟁을 주장하지만, 그들의 강령의 비혁명적 성격을 완전히 이해하기 위해서는 그들이 무엇을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">하는지</em>를 봐야만 한다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">급진자유주의 저널리즘 대 혁명적 맑스주의</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">전쟁에 대한 IG의 선전을 언뜻 보는 것만으로도, 그들의 개입의 모든 전망과 내용이 맑스주의를 닮은 자유주의 저널리즘의 부산물로 혁명가가 되고자 하는 사람들을 혼란스럽게 하는 것이 분명히 보인다. 위에서 인용한 2월 28일 성명 이래로, IG는 우크라이나에 관한 몇 개의 기사를 실었다. 유색 인종 난민과 우크라이나 출신의 백인 난민에 대한 인종주의적이고 차별적인 처우를 다루는 “독일로부터의 보도” (“제국주의의 인종주의와 러시아-우크라이나 전쟁,” 3월 19일)과 우크라이나 군대와 정부에 파시스트들의 얼마만큼이나 득시글한지를 다루는 2개의 길고 따분한 기사들(“파시스트들이 창궐하는 우크라이나에 대한 진실”, 4월 4일, 그리고 “대답이 이루어진 질문: 2014년 메이단 학살 뒤에는 누가 있었는가?”, 4월 10일)이 그것들 중에 있다. 이것이 현재의 전쟁에서 자신들이 하는 “혁명적” 활동에 대하여 IG가 어떻게 생각하고 있는지에 관한 것이다: 자유주의 부르주아지 신문의 지면에서 천배는 더 잘 다루어져 온 주제들에 대한 급진 자유주의적 탐사 저널리즘을 생산하는 것.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">혁명가들의 임무는 개량주의적, 평화주의적, 그리고 친제국주의적 기만들을 폭로함으로써 사회주의 혁명을 위한 투쟁을 더욱 전진시켜내기 위하여 이 전쟁의 진정한 성격을 노동자들과 청년들에게 드러내는 것이다. 노동자들은 전쟁에서 우크라이나를 지지해서는 않되는데, 그것은 그들의 군대 안에 파시스트들이 있어서나 혹은 (충격! 충격!) 젤렌스키의 제국주의 동맹들이 유색인종 난민들에 대하여 인종주의적이기 때문이 아니라 우크라이나 정부가 우크라이나를 제국주의자들에게 노예화하기 위하여 싸우고 있기 때문이다. 아조프 연대, 파시즘, 그리고 인종주의적 이주정책들에 대한 심층기사들을 쓰는 것은 이 결정적으로 중심적 주제를 마주하는 것을 회피하는 것인데, 그러한 주제를 마주한다면 IG가 영합하고 있는 미국과 독일에 있는 소부르주아지 친 EU 자유주의자들을 필연적으로 밀어내게 될 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">모든 종류의 좌익 자유주의자들은 난민들에 대한 차별이나 우크라이나에 있는 파시즘에 관하여 길게 말하는 것에 대하여, 한편 동시에 그 지역에 대한 제국주의자들의 전쟁목적들을 지지하는 것에 대해서도 아무런 문제의식을 가지고 있지 않다. 자유주의자들은 이들 주제들을 선동하는데, 그것은 그들이 “민주주의적” 제국주의 강도들의 그렇지 않다면 “고귀한” 전쟁몰이에 찍혀 있는 더러운 자국들을 구성하기 때문이다. 그래서 이들 자유주의자들은 그들 “자신들의” 제국주의 도살자들에 대한 증오에 의하여가 아니라 그 도살자들의 전쟁에 대한 주장들을 더욱 설득력있고 덜 위선적으로 만들고자 함에 의하여 동기부여 된다. IG는 이 반동적 자유주의에 “맑스주의적” 덮개를 제공하는 것을 단순히 돕고 있을 뿐이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우크라이나에 대한 그들의 모든 기사들에서 IG가 평화주의에 대한 단 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">한번의 논박</em>도 하지 않는 것은 매우 의미심장한데, 평화주의는 특별히 ICL과 IG 모두가 자신들의 조직원의 다수를 보유하고 있는 제국주의 국가들에 있는 개량주의 좌익과 노동 지도자들이 현재 부추기고 있는 중심적인 착각이다. “평화”, “무장해제”, “외교적 해결”에 대한 요구들, 그리고 일반적으로는 제국주의자들이 전쟁에 대한 평화적이고 정의로운 해결을 가져올 수 있다는 착각은 선진노동자들과 청년들을 지속적으로 무장해제하여 그들의 착취자들에게 사슬로 묶어 두려고 사용되는 중심적 도구이다. 이것에 반대하는 단어 하나라도 말하는 것을 거부하는 것은 맑스주의를 거부하는 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">반대로, 우크라이나에서의 전쟁에 대한 ICL의 선전과 개입의 전체 내용은 부르주아지 계급에 대한 자신들의 완전한 굴종을 가리기 위하여 평화주의적이고 “반제국주의적”인 구호들을 사용하는 그런 “사회주의자들”을 폭로하는 것을 명시적으로 겨냥하고 있다. 이것이 혁명적 활동의 수행이 구성하는 내용이고, IG가 거부하는 것이다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">IG는 혁명적 패배주의를 위하여 투쟁하지 않는다</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">“혁명적 패배주의”에 대한 IG의 호소는 그들이 제기하는 다른 구호들에 모순된다. 예를 들면, IG는 “남동부 우크라이나에서의 자치를 방어하라!”, 그리고 “파시스트들을 분쇄하라”고 요구한다. 현재의 전쟁이라는 상황 속에서, 이들 요구들을 제기하는 것은 우크라이나와 러시아 대중들을 위한 사회주의 혁명 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">없는</em> 정의로운 해법의 가능성에 대한 환상을 단순히 부추기는 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">동부 우크라이나에서의 자치에 대한 요구는 전쟁 전에는 옳았다. 그러나 전쟁 이래로, 이 투쟁은 러시아의 전쟁목적에 완전히 부차적인 것이 되어왔는데, 러시아의 전쟁목적은 우크라이나 많은 지역들을, 잠재적으로는 나라 전체를 합병하는 것이다. 이 순간 자치가 성취될 수 있는 유일한 길이 있다면, 그것은 러시아의 승리를 통하는 것이 될 것이다. 지금 “우크라이나 남동부에서의 자치를 방어”하라고 노동자들에게 호소하는 것은 그러한 결과에 대한 암묵적 지지의 형태에 불과한데, 이것은 혁명적 패배주의의 입장과 양립할 수 없다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">러시아 군대의 승리는 러시아에 의한 우크라이나 인민들에 대한 민족적 억압을 의미하게 될 것인데, 이것은 IG가 감추는 사실이다. 그러나 러시아의 패배는 러시아 말을 하는 우크라이나 소수민족을 전례가 없는 민족적 억압에 처하게 할 것이다. 문제의 핵심은 이 전쟁에서는 어떤 쪽도 정의로운 민족 해방투쟁을 수행하고 있지 않다는 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">혁명가들의 임무는 현재의 상황에서는 우크라이나에서 민족문제의 진보적인 해결은 러시아와 우크라이나 자본가들을 타도하지 않고는 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">불가능</em>함을 설명하는 것이다. 오로지 노동자권력만이 우크라이나 인민들과 러시아 말을 사용하는 대중들을 위한 진정으로 민주적 해결을 제공할 수 있다. “남동부 우크라이나에서의 자치를 방어”함으로써, IG는 노동계급을 속이고 있다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">현재의 전쟁에서 IG의 중심적 슬로건들 중의 하나인 “파시스트들을 분쇄하라”는 IG의 요구는 비슷한 역할을 한다. 러시아와 우크라이나 노동자들의 중심적 임무는 파시즘과 싸우는 것이 아니다. 이 전쟁을 모든 착취자들에 대한 내전으로 전화시키기 위한 혁명적 투쟁이 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">없다면</em>, 우크라이나에서 파시즘과 싸우기 위한 어떠한 독립적 투쟁도 있을 수 없다. 러시아와 우크라이나 공산주의자들이 직면하고 있는 첨예하고도 즉각적인 임무는 그들 “자신들의” 자본가 지배자들이 수행하고 있는 전쟁에 반대하여 병사들과 노동자들의 친교와 공동의 혁명적 투쟁을 위하여 싸우는 것이다. 러시아와 우크라이나 노동자들을 착취자들을 위한 대포밥으로 보내는, 그들의 배신적인 민족주의자 지도자들로부터 러시아와 우크라이나 노동자들을 분리해내기 위하여 투쟁하기는커녕, IG는 그들의 중심적 임무가 젤렌스키 군대의 파시스트들을 쫓아내는 것이라고 말함으로써 우크라이나 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">그리고</em> 러시아 노동자들을 속인다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">더욱이, 우크라이나의 파시즘에 대한 투쟁을 이 전쟁에서의 중심적 임무로 제기하는 것은 러시아의 “비나찌화”라는 전쟁 주장에 신뢰를 부여하는 것으로 귀결된다. 참으로, “파시스트들을 분쇄하라”가 이 전쟁에서 소위 의미하는 것이 러시아에 대한 암묵적 지지가 아니면 무엇을 의미하는가? IG의 기사들은 일관되게 이러한 친 러시아로의 경사를 반영한다. 예를 들면, “파시스트들이 창궐하는 우크라이나에 대한 진실”에서, IG는 다음과 같이 쓰고 있다: “푸틴은 자신의 전쟁목적이 우크라이나에 대한 ’비군사회와 비나치화‘를 위한 것임 천명했지만, 지속적인 효과를 가지기 위해서는, 이것이 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">국제주의적</em> 기초 위에서 노동인민 자신에 의하여 성취되어야만 한다“ [강조는 원문]. 얼마나 터무니없는가? 러시아의 소수 지배집단은 우크라이나에서 모종의 반파시스트 전쟁을 수행하고 있는 것이 아니다. 러시아의 전쟁을 지지하는 것은 프롤레타리아트의 이해관계와는 반대인데, 그것은 러시아의 전쟁이 파시즘 근절의 ”지속적인 효과“를 가져오지 않을 것이라서가 아니라 러시아의 전쟁의 목적이 우크라이나를 러시아 자본가계급의 노예로 만들려는 것이기 때문이다! 혁명적 패배주의를 지지한다는 IG의 주장은 완전한 허위인데 그것은 그들이 러시아 자본가들의 전쟁이 부분적으로 진보적 성격을 가지는 것으로 표현하기 때문이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">근본적으로, 우리는 IG가 러시아 부르주아지 계급의 “탈나찌화” 주장들을 암묵적으로 지지하거나, 푸틴의 러시아에 대한 모종의 열정으로부터 “남동부 우크라이나에서의 자치”와 같은 요구들을 제기하도록 몰린다고 믿지는 않는다. 그것은 단지, 하나의 독립적인 혁명적 요소로서의 프롤레타리아트에 의지하는 것에 대한 거부의 논리적 귀결일 뿐인데, 그것은 이런 저런 부르주아지 세력에 대한 의존으로 귀결될 뿐이다. 제국주의 국가들 중에서 일부 인민들이, 그리고 신식민지 세계의 다수가 제국주의에 대한 증오로부터 러시아를 지지하는 것으로 이끌린다. 근본적으로, 그것은 혁명적 결과를 바라볼 능력이 없는 것에 의한 그리고 자본주의 러시아가 제국주의들에 대한 모종의 대안이라는 환상에 의한 사기저하에 의하여 강요된 것이다. 이것이 IG가 반영하고 있는 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 IG가 우리의 주장들을 논박하기 위하여 자신의 다른 “혁명적” 구호들을 지적할 수 있었을까? 우리가 위에서 인용했던 요구들과 함께, IG는 또한 “제국주의가 부추긴 러시아-우크라이나 전쟁에 반대”와 “모스크바와 키이브에서 자본가 지배자들에 맞서는 혁명적 투쟁을 위하여!”를 제기하며, 자주 제국주의자들에 맞서는 혁명적 계급투쟁을 요구한다. 얼마나 아름다운 단어들인가! 그러나 우리의 구호 - 우크라이나와 러시아 병사들과 노동자들에게 친교를 맺고 그들의 총을 되돌리라는 요구 - 와는 반대로, IG의 “혁명적” 호소는 완전히 추상적이며 개량주의와 사회적-평화주의와 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">화합할 수 있도록</em> 고안되었다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">무수한 기회주의자들이 “제국주의가 부추긴 전쟁을 반대”하고, 키이브, 모스크바, 그리고 다른 곳에서 “혁명적 계급투쟁”을 위한 필요성에 대한 무의미한 선포들을 하면서 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">동시에</em> 한편으로는 우크라이나의 승리와 러시아의 패배를 위해 싸우는 것에 아무런 어려움도 가지고 있지 않은데, 이것이 그들을 그들 “자신의” 제국주의 지배자들의 똘마니도 만든다. 개량주의자들과 기회주의자들이라면 누구도 제기하지 않을 것 - 그리고 IG가 제기하기를 거부하는 것 - 이 볼셰비키주의의 역사적 구호, 즉 부르주아지 계급에 맞서는 내전이다. 이것이 혁명을 위한 분명한 길을 구체적으로 계획하고, 우크라이나를 지지하는 친제국주의적인 민족적 단결에 맞서는 혁명적 입장을 정면으로 취하는 유일한 구호이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">혁명가들의 임무는 “혁명적 투쟁”이라는 모호하고 공허한 요구들을 제기하는 것이 아니라 그러한 투쟁을 위한 분명한 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">혁명적 강령</em>을 제공하는 것이다. 이탈리아의 평직원 노동조합(USB, Unione Sindacale di Base)와 그리스 공산당과 연계되어 있는 PAME 노동조합이 우크라이나로 향하는 무기선적과 나토와 제국주의자들에게 맞서는 실천들을 주도해왔다. 단언컨대, 혁명가들은 그러한 실천들을 지지하고 주창해야만 하며, 그러한 실천들에 적극적으로 참여해야만 한다. 하지만, 이들 실천들이 사회적-평화주의적 구호 아래에서, 그리고 개량주의 지도자들에 의하여 수행되었다는 것을 지적해두는 것 또한 핵심적으로 중요하다. 이들 지도자들은 공공연한 친제국주의 아첨꾼들만큼이나 프롤레타리아트에 대한 혁명적 투쟁으로의 조직화에 있어서 걸림돌이다. 예를 들면, 이탈리아에서 USB 지도자들은 노동자들의 반전 실천들을 카톨릭 교회와 “반전” 부르주아지 정치인들에게로 종속시키기 위하여 항상적으로 활동해왔다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 IG로부터는 이것에 관한 단어 하나 없는데, 그들의 기사 “이탈리아의 나토 사회주의자들” (<i>국제주의자</i>, 2022년 4월)은 이들 실천들을 무비판적으로 환영한다. 이것이 IG의 “혁명적 투쟁”을 위한 요구의 진짜 내용을 보여준다. 그것은 혁명적 패배주의에 기초한 계급투쟁이 아니라 평화주의적 지도부 아래에서의 노동조합 실천을 의미한다. 다른 어떤 이유로 그들은 평화주의에 대한 하나의 논박조차 하지 않는 것일까? IG가 거부하는 것은 혁명적 지도부를 위한 투쟁인데, 이 투쟁은 반나토 평화주의자들을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">포함하여 모든</em> 사회적-배외주의 지도자들로부터 노동계급을 분리하는 것을 필요로 한다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">중도주의는 사회적-배위주의로 귀결된다</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리가 제시했듯이, 제국주의에 맞서는 투쟁은 노동운동에 있는 친제국주의 대리인들에 대한 투쟁없이는 불가능하다. 이것은 그 지배자들이 반동의 국제적 방어벽인 제국주의 중심부들에서 절대적으로 핵심적이다. 다시한번, 이러한 이해는 1차 세계대전 동안 레닌의 투쟁으로부터 직접 나온다. 레닌주의의 중심적 교훈은 노동자 혁명을 성위하기 위한 핵심적인 도구인 혁명적 정당 건설의 전제조건이 사회적-배외주의와 중도주의로부터 프롤레타리아트 전위를 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">분리</em>하고 진정으로 혁명적인 기치아래 단결시키는 것이다. 볼셰비키의 핵심적인 강령적 문서들 가운데 하나인 <i>사회주의와 전쟁</i>(1915년)에서, 레닌과 그레고리 지노비에프는 아래와 같이 설명했다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“카우츠키주의와 전투를 벌이고, 그것의 지도자들의 기만적인 의도의 변화인 척하기 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">이후에 조차</em> 모든 근본적인 주제들에 있어서 그 중심은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">배외주의자들과 기회주의자들의 동맹</em>으로 남아 있다는 것을 이해하는 자만이 진정한 국제주의자이다.”</p>
</blockquote>
</figure>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">그들은 나중에 계속해서:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“황색노동조합, 유대인에 적대하는 자들, 자유주의 노동조합 등과의 분리가 후진적 노동자들의 계몽의 속도를 올리고 그들을 사회민주당의 대오로 끌어들이는 것을 돕는 것에 있어서 핵심적인 것처럼, 현재의 국면에서, 기회주의자들과 배외주의자들로부터의 분리가 혁명가들의 가장 중요한 임무라는 것을 우리는 굳건히 확신한다. 우리 의견으로는, 제3 인터내셔널이 그러한 종류의 혁명적 기초위에서 건설되어야 한다.”</p>
</blockquote>
</figure>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">수십년동안 그리고 지금, 모든 선진 자본주의 국가들에서 노동계급을 이끄는 노동조합들과 노동자 정당들에 있는 배신자들은 노동조합의 쇠퇴와 노동계급의 빈곤화를 유도하면서 노동운동에 패배에 뒤이은 패배만을 야기해왔다. 팬데믹 동안, 자본의 노동 부사관들은 부르주아지 계급과의 민족적 단결이라는 난잡한 잔치에 몸을 던졌고, 참담한 봉쇄조치들을 지지했으며, 더 가혹한 것들을 주창했으며, 이 자들은 사업주들이 노동자들에게 공세를 퍼붓는 동안 프롤레타리아트를 무장해제시키는 것에 있어서 열쇠였다. (IG는 이들 반동적인 방책들을 지지함으로써 노동계급을 배신했다.)</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그리고 엄청난 물가인상이 노동자들의 생활수준을 빠른 속도로 파괴하고 있는 지금, 노동의 최고위층들은 이것에 대하여 손가락 하나 거의 까딱하지 않으며, 노동자운동 안에서 제국주의 도살자들이 러시아에 대한 자신들의 전쟁몰이에 대한 지지를 얻는 것을 돕는데 바쁘다. 이들 변절자들로부터 노동계급을 분리하고 제4 인터내셔널(즉, 국제노동계급의 새로운 혁명적 지도부)을 재건하는 것은 혁명가들이 직면하고 있는 가장 첨예하고도 핵심적인 임무이며 ICL의 중심적 목적이다. 사실, 그러한 분리를 성취하기 위하여 활동하는 것은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">현재</em> 제국주의에 맞서 진정으로 투쟁하기 위한 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">유일한</em> 길이다. IG의 실천에서 레닌주의의 포기는 프롤레타리아트의 혁명적 지도부를 위한 투쟁에 대한 그들의 거부에서 가장 분명하게 보인다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">IG의 2월 28일 선언에서, 그들은 개량주의 좌익과 사이비 트로츠키주의자들에 대한 여러 개의 논박을 했다. 그들의 논박들의 내용은 다음의 문장으로 요약될 수 있다: “서구 좌익의 대부분이 러시아인들을 일방적으로 규탄하는 것에 있어서 나토 제국주의자들과 같은 편에 있어왔다.” IG를 괴롭히는 것은 독일 Die Linke, 프랑스 공산당, 미국 사회주의 대안(SAlt) 등등이 너무나도 “일방적”이라는 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이것은 개량주의자들의 핵심적인 배신을 묻어버린다: <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">혁명적 패배주의에 대한 그들의 반대와 러시아에 맞서는 우크라이나에 대한 그들의 지지인데, 그것은 그들 “자신의” 제국주의 주인들에 대한 지지를 구성한다!</em> 혁명적 패배주의의 입장은 만약 그것이 개량주의자들을 비난 하는 것에 기초하지 않는다면 아무런 가치도 없다! 그러나 당신들이 실제로는 믿지도 않으면서 공공연하게 러시아의 편에 서는 것을 회피하기 위하여 사용하는 어떤 무의미한 종이쪼가리 성명과는 반대로, 그 입장은 구체적으로 그리고 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">실천으로</em> “혁명적 패배주의”를 위하여 투쟁할 것을 요구한다. 좌익들의 혁명적 패배주의에 대한 반대를 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">제외한</em> 모든 것에 대하여 그들을 비판하면서, IG는 사회적-배외주의에 굴종한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리는 독자들에게 그런 “논박”의 한 예를 들어 주겠다. IG는 SAlt가 “‘우크라이나 인민들과의 완전한 연대’를 요구했고 ‘러시아 군대는 즉각적으로 우크라이나로부터 철수해야 한다’고 요구했다”고 말함으로써 SAlt를 공격한다. IG는 “하지만, 키이브로 향하는 나토 무기들을 차단하라는 요구가 없다”고 응답한다. 사회적-배외주의에 대한 얼마나 기괴한 굴종인가! “러시아군대 철수”는 나토/유럽연합 제국주의자들과의 조화속에서 사회적-배외주의 좌익 전체가 제기한 구호이다. IG는 이 슬로건에 동의하지 않는데, 그것은 그것이 친제국주의 요구이기 때문이 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">아니라</em> 그것이 “자치”라는 IG의 요구에 반하기 때문, 즉 IG가 “러시아 군대의 주둔”에 찬성하기 때문이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">IG와는 반대로, 혁명가들은 “러시아군대 철수!”를 요구하는 것에 반대하는데, 그것은 그것이 혁명적 패배주의의 입장과는 양립할 수 없는 우크라이나의 승리를 주창함을 의미하기 때문이다. 러시아 군대의 철수는 러시아의 군사적 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">패배</em>를 통해서만 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">오직</em> 가능하다. 그러한 결과라면 우크라이나를 제국주의자들의 지배하에 유지하는 것을 의미하게 될 것이다. 이 구호와 함께, SAlt는 우크라이나 대중들을 방어하는 것이 아니라, 대신 러시아 자본가들에 의한 약탈에 비해 차악으로서 “그들의” 제국주의자들이 우크라이나를 독점적으로 약탈할 “권리”를 방어하고 있다. 그래서 IG의 SAlt에 대한 비판은 사회적-배외주의에 대한 완전한 알리바이이면서 굴종이다. 심지어 만약 SAlt가 나토 무기들의 키이브 배송을 반대하는 요구 - 평화주의자들 가운데 싸구려 입장 - 를 추가 한다고 하더라도, 이것이 그들의 입장이 완전히 사회적-배외주의적이라는 사실을 전혀 바꾸지 않는다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1차 세계대전에서 볼셰비키들은 “독일군대의 러시아에서의 철수”를 요구하지 않았는데, 그것은 짜르의 (그리고 이후 케렌스키 부르주아지 임시정부의) 구호였다. 그들은 독일병사들이 러시아와 독일의 자본가들 모두에 맞서 러시아 노동자들과 농민들과 혁명적 친교를 맺도록 투쟁으로 조직하기 위하여 투쟁했다. 그러나 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">핵심적으로</em>, 볼셰비키들은 정확하게 이 혁명적 강령을 거부하기 때문에 사회민주당을 규탄했다. 이것이 IG가 하기를 거부하는 것이다!</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">독일에서의 실천에서의 기회주의</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">IG의 중도주의가 어떻게 사회적-배외주의로 직진하는지는 독일에서 심지어 훨씬 더 명확하게 보인다. 전쟁 개시 이래로, 독일 좌익은 격화된 위기에 처해왔고, 이것에 대응하여 독일 스파르타시스트-노동자당(SpAD)의 우리 동지들은 우리의 구호인 “우크라이나, 러시아 노동자들: 총구를 돌려라!”와 융합하여 “유럽연합/나토 지지자들을 좌익으로부터 내다 버려라”라는 슬로건 하에서 좌익들 사이에서 캠페인을 시작해왔다. 5월 12일 베를린에서의 SpAD의 공개포럼에서, IG는 이 관점이 “개혁된” 사회민주주의에 대한 환상에 소위 연료를 제공할 것이라는 이유로 이 관점이 개량주의적이라고 규탄하기 위하여 토론에 개입했다. 우리의 독일 동지들의 구호들의 혁명적 성격과 어떻게 IG의 비판이 사회적-배외주의를 방어하는지를 이해하기 위하여, 우리는 독일에서의 현재 정세를 좀 자세히 우선 설명해야만 하겠다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우크라이나에서의 전쟁이 독일 제국주의로 하여금 자신의 전략적 방침에서의 날카롭고도 급격한 변화를 수행하도록 강제해왔다. USSR를 파괴했던 반혁명이래로, 독일은 미국이 주도하는 유럽연합/나토 범대서양 동맹에 대한 자신의 책무와 러시아와의 상당한 규모의 경제적 연대들을 발전시키는 것에서 조심스럽게 균형을 유지해왔다. 그러나 러시아의 우크라이나 침공이 이런 상황을 유지할 수 없도록 만들었고, 독일 부르주아지 계급은 이제 러시아와 결별하고 미국/나토의 전쟁몰이에 완전히 헌신하며 우크라이나에 중화기를 보낼 것을 강요받는다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">사회민주당(SPD) 수상 올라프 숄츠의 독일군 대규모 재무장에 관한 선언이 이 중대한 변화의 한 측면이다. 독일은 유럽연합과 유로를 이용하면서 동유럽과 남부 유럽에 대한 “평화적인” 약탈을 통해 유럽에 대한 자신의 경제적 지배를 대규모로 강화했다. 미국과 나토가 대륙에서의 안정을 보장해 주는 가운데, 독일은 대규모 군사적 지출의 필요성이 없었다. 수십년동안, 그들의 “무장해제”에 대한 전념과 독일 군대의 외국 개입들에 대한 반대와 함께, 독일 개량주의 좌익의 평화주의는 독일 제국주의의 정책과 완전히 조화를 이루었다. 그러나 독일 제국주의를 재무장하고 노동자운동을 이것의 뒤로 조직화하면서, 이 변화를 수행하고 있는 SPD 변호사들을 통하여 부르주아지 계급이 이혼 청구를 하는 것과 함께 이 행복한 허니문은 이제 갑작스런 종말에 이르렀다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이런 급격한 변화에 직면하여, 독일좌익은 거의 모든 조직들이 내부 싸움으로 끓는 가운데 다른 제국주의 국가들에서는 보이지 않는 위기에 처해왔다. SPD의 하부에서는 불만이 많다. 숄츠는 뒤셸오르프에서 그의 노동절 연설을 듣기 위해 모였던 노동조합 군중으로부터 야유와 모욕을 당했다. 개량주의 Die Linke에서는 상당한 정도의 지도부가 자신의 역사적으로 오래 지속된 “나토 해체” 주장을 폐기하고 제국주의 전쟁몰이를 완전히 지지하고 싶어한다. 그러나 의미있는 반대파가 이 방침에 저항하고는 있지만, 한편으로는 어떤 대가를 치러서라도 분열은 피하고자 하면서 과거 시기의 평화주의에 매달리고 싶어한다. 극좌조직들(독일공산당, 독일 맑스레닌주의당, 공산주의 반대파 등)은 무엇을 할 것인가에 관하여 아무 생각이 없으며, 친 나토/유럽연합/우크라이나 분파들을 한편으로 하고 다른 한편의 친러시아 분파들, 그리고 단결을 유지하기 위하여 필사적으로 애쓰고 있는 지도부로 깊이 분열되어 있다. 어떤 의미에서는, 독일좌익의 위기는 독일 지배계급의 위기의 반영이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리의 독일동지들은 독일 제국주의자들의 사회민주주의 맹종자 앞에서 모든 평화주의-개량주의 좌익이 굽실거리는 것에 반대해서 “유럽연합/나토 지지자들을 좌익으로부터 내다 버려라!”는 구호를 제기했다. 우리는 착취라는 제국주의 도구들을 공공연하게 지지하는 자들은 노동자운동으로부터 쫓겨나야 한다고 말한다. 그러나 우리의 슬로건은 중심적으로 개량주의자들과 평화주의자들에 맞서는 것으로 향해 있는데, 이 자들은 필연적으로 배신할 것이며 “단결”이라는 이름으로 제국주의를 공공연하게 옹호하는 자들에 굴종할 것인데, 이들의 평화주의 강령은 좌익에서의 위기의 근원임과 동시에 독일 제국주의에 맞서는 혁명적 맑스주의 세력의 발전에 중심적인 장애물이기도 하다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그래서 IG가 주장하는 것처럼, 우리가 혁명정당을 건설하기는커녕 Die Linke를 “개혁”하기 위해 애쓰고 있는가? 레닌이 가르치듯이, 혁명정당 건설의 유일한 길은 사회민주당의 노동계급 하부를 그것의 배신적이고 개량주의적인 지도부로부터 분리함으로써이다. 우리의 목적은 Die Linke -그리고 다른 모든 좌익조직들 - 내부에서의 양극화를 깊게 만들고, 양극화를 더욱 밀어붙이며, 제국주의에 대한 일관된 투쟁의 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">유일한</em> 길이 이 노선으로 Die Linke를 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">분열</em>시키는 것을 목적으로 하는 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">혁명적</em> 강령의 기초위에 서 있는 것이라는 것을 보여줌으로써 양극화에 명확성을 부여하기 위함이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그렇게 하기 위하여, 참으로 우리는 Die Linke의 좌익이 나토, 유럽연합, 그리고 독일제국주의를 공공연하게 지지하는 자들을 쫓아 낼 것을 요구하고 있다. 가장 있을 법한 결과는 그들이 그렇게 하는 것을 거부하고, 친제국주의 그레고르 기시 일당과의 단결을 고수하기 위하여 활동함으로써 그들 스스로를 제국주의의 대리인들로 폭로할 것이라는 것이다. 하지만, 그들이 과연 우익을 쫓아낸다면, 이것 역시 좋은 일이다. 기시, 보도 라멜로브, 그리고 제국주의에 아첨하는 다른 모든 자들을 노동자 운동에서 쫓아내는 것은 줏대없는 기회주의자들만이 반대하는 기초적인 정치적 위생활동이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그런 분열이 Die Linke를 혁명정당으로 만들지는 않을 것이다. 그것은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">우리의</em> 분리가 아닐 것이다. 그러나 그것이 샤흐라 바켄크네흐트와 그녀의 평화주의 시종들을 당 지도부에 앉힐 것이기 때문에, 우리는 그것을 반길 것이다. 더 이상 우익의 뒤에 숨을 수 없게 되면서, “무장해제”, “평화”, 그리고 “국제법”에 대한 방어라는 그들의 강령의 파산이 완전히 친제국주의적 막다른 길로서 훨씬 더 쉽게 폭로될 것이다. 우리 전술의 성공적인 적용은 Die Linke에서 개량 대 혁명의 노선을 따른 분리의 기회를 열게 될 것이고, 개량주의 장애물로서 Die Linke를 파괴하고, 독일에서 혁명적 노동자 정당 건설을 위한 기초를 놓게 될 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리가 사회민주주의를 개혁하기 위해 애쓰고 있다는 좌익소리 내는 비난이라는 덮게 아래에서 IG가 규탄하는 것은 단순히 살아있는 현실에 대한 레닌주의의 적용이다. 혁명가들의 임무는 IG라면 해 왔을 “혁명적 계급투쟁”을 위하여 추상적으로 설교함으로써 길 옆에 서 있는 것이 아니라 혁명을 위한 투쟁을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">객관적으로</em> 전진시켜낼 방법으로 노동계급과 좌익을 뒤흔드는 균열들 속으로 개입하는 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">베를린 포럼에서 사회민주주의 “개혁하기”에 관한 똑같은 잘못된 지점을 공격하면서 IG 지지자 한 명은 3차 세계대전이 목전에 있기 때문에 특히 이것은 범죄라고 말했다. 그러나 실제로, IG가 규탄하고 있는 것은 친제국주의 추종자들<em class="emphasis" style="font-weight: bold;">과</em> 평화주의적 협조주의자들이라는 사회민주주의의 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">양쪽 모두</em>의 세력들을 노동계급 앞에서 폭로하기 위한 투쟁이다. 친제국주의 추종자들을 내다 버리라는 우리의 호소를 규탄함으로써 IG는 평화주의적 협조주의자들을 돕고 있다. 그러한 종파주의적 “순혈”이라는 진정한 논리는 사회민주주의, 특히 그들의 좌익에 대한 투쟁을 멈추는 것이다. 3차 세계대전이 오건 오지 않건, <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">이것이</em> 진짜 범죄이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">세계대전이 임박해 있을 때, 레온 트로츠키는 그 시대의 주요한 속임수였던 스탈린주의에 대한 투쟁을 통하여 혁명적 인터내셔널을 응집시키려고 지칠 줄 모르고 싸웠다. 트로츠키는 다음과 같이 설명했다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“우리는 프롤레타리아트 전위의 혁명적 조직 말고는 전쟁에 대응하기 위한 어떤 다른 방책들이나 지렛대들 가지고 있지도 않고 가질 수도 없다. 이 전위의 단결과 교육에 대한 주요한 방해가 현재 시점에서는 소위 코민테른이다. 그러므로 전쟁에 저항 할 수 있는 새로운 혁명적 조직을 위한 투쟁은 스탈린주의가 노동자들의 운동에 주입하고 있는 독약에 맞서는 투쟁 말고는 어떤 것도 아니다. 전쟁의 위험이라는 핑계 하에 스탈린주의에 대한 전쟁을 멈출 것을 추천하는 자는 누구라도 실제로는 혁명적 임무들을 이탈하고 있으며, 세계적 재앙에 대한 시끄러운 문구들로 스스로를 덮어가리고 있다. 우리는 이런 근본적으로 잘못된 관점과는 어떠한 공통점도 없다.”</p>
</blockquote>
<figcaption class="citation" style="margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 5px 13px; text-align: justify;">- “잘못된 관점”, (1938년 10월)</p>
</figcaption></figure>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">현시점 독일에서 혁명적 전위의 단결에 대한 주요한 방해는 사회민주주의자들에 의하여 노동자 운동에 소개된 자유주의적 개량주의와 평화주의라는 독약이다. 종이 위에서는 혁명적 지도부라고 주장하지만 노동자 운동의 제국주의 대리인들을 청소하기 위한 투쟁을 규탄하는 IG 같은 “사회주의자들”은 현재 노동계급을 지도하고 있는 친제국주의 배신자들과의 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">평화</em>와 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">단결</em>을 고수하는 것을 객관적으로 돕고 있다. “계급투쟁”에 대한 시끄러운 문구들로 스스로를 덮어가리고 있지만, 노동자 운동에 있는 사회적-배외주의 지도자들의 장악력을 손상입지 않은 채 놓아둠으로써, 실제로는 그들은 프롤레타리아트의 착취자들에 대한 프롤레타리아트의 종속을 강화하고 있다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">종이 위에서는 “혁명적 패배주의”지만 실천에서는 사회적-배외주의 - 이것이 우크라이나에서의 전쟁에 대한 IG의 입장을 성격규정하는 것이다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">노동자혁명을 위한 투쟁이 제기된다</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우크라이나 전쟁에 대한 ICL의 입장에 반대하여 많은 가짜 맑스주의자들이 해 온 중심적 주장은 바로 지금 우크라이나와 러시아에 혁명적 정세가 없기 때문에 이 반동적 전쟁을 혁명적 내전으로 전화시킬 것에 대한 우리의 호소가 잘못되었다는 것이다. 다른 자들은 이 구호를 불가능하고 유토피아적인 것으로 규탄해왔는데, 이것이야 말로 진정 똑같은 것을 말하는 보다 정직한 방법이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이런 관점이 유토피아적이라고 말하는 것은 순수한 사기저하이며, 그것을 깨닫기 위해서는 단순히 사실들을 바라보아야만 한다. 러시아와 우크라이나 노동자들은 전쟁에 기울이는 노력을 지속하기 위하여 그들 자신의 지배자들에 의하여 매일 더 많은 공격을 당하고 쥐어짜지고 있다. 러시아에서는 노동계급 엄마들의 아들들이 소수지배집단의 야욕들 때문에 시신 운반용 포대로 돌아온다. 우크라이나에서는, 젤렌스키와 그의 제국주의 주인들은 전쟁이 러시아를 약화시키기 때문에 이 분쟁의 어떠한 종결도 원하지 않으며, 만약 우크라이나가 피의 강으로 인해 홍수가 나야만 한다면, 그렇게 되게 할 것이다 - 이 모든 것들이 유럽연합과 나토라는 탐욕스러운 클럽들에 가입하고, 독일, 미국, 그리고 영국 회사들을 위한 값싼 노동으로서 일하기 위해서다. 양쪽 모두에서, 그들이 소련 안에서의 공통의 역사를 가지고 있으며, 심지어 종종 공통의 친척이 있음에도 불구하고, 군복을 입은 노동자들은 서로를 죽이라는 명령을 듣는다. 한편, 노동인민들은 군대로 징집이 되고 무기들을 다루는 것을 배우고 있다. 제국주의 국가들에서는, 노동자들이 치솟는 물가와 에너지 청구서의 폭발로 인해 피를 흘리며, “권위주의”에 맞서는 “자유”를 위한 투쟁이라는 이름으로 생활수준에 대한 대대적인 공격을 참으라는 말을 듣는다. 이것으로부터 도출되는 혁명적 정세의 가능성을 거부하기 위해서는 의도적으로 눈을 감아야만 한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">전쟁 발발 시 잠시 동안 노동자들의 마음을 혼란스럽게 하는 민족주의와 배외주의라는 반동세력들이 증가하는 압력 하에서는 오래가지 않는다는 것을 역사가 보여준다. 혁명이 이것으로부터 나올 것인지 여부를 우리는 알 수가 없다. 그러나 피착취자들의 가공되지 않은 분노가 그들의 착취자들로 향하는 것을 막는 것이 노동계급을 속이고 있는 그들의 사회적-배외주의, 그리고 개량주의 지도자들이라는 것을 우리는 안다. 혁명을 지도할 수 있는 혁명적 정당을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">제외하고는</em> 객관적으로 혁명을 위해 필요한 모든 요소들이 존재한다는 것을 우리는 안다. 그리고 분명한 것은 혁명정당들이 혁명이 불가능하다고 생각하는 자들에 의해서가 아니라 혁명을 위해 싸우는 자들에 의하여 건설된다는 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1차 세계대전 내내 끊임없이 레닌은 정확하게 똑같은 주장들로 사회적-배외주의자들에 의하여 공격을 당했다. 부르주아지 계급의 편으로 넘어간 것을 정당화할 뿐인 가짜 사회주의자는 “혁명을 위한 희망들은 환상임이 증명되었고 환상들을 위해 싸우는 것은 맑스주의자들의 사업이 아니다”라고 말한다. 레닌은 다음과 같이 응답했다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“이 정세가 오래 지속될 것인가; 정세는 얼마 더 첨예하게 될 것인가? 그것이 혁명으로 귀결될 것인가? 이것은 우리가 모르는 어떤 것이며 아무도 알 수 없다. 대답은 혁명적 정서의 발전 동안 획득된 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">경험</em>과 선진계급, 프롤레타리아트에 의한 혁명적 실천으로의 이행에 의해서만 오로지 제공될 수 있다. 이런 상황에서, (다음의 것이 아니라) 이번 전쟁이, (내일의 것이 아니라) 오늘의 혁명적 정세가 혁명을 만들어 낼 것이라는 것을 어떠한 사회주의자도 결코 보증하지 않았기 때문에, 그런 연유로, ‘환상들’ 혹은 그것들에 대한 거부와 관련한 어떠한 언급도 있을 수가 없다. 우리가 논의하고 있는 것은 모든 사회주의자들의 논쟁의 여지가 없는 근본적인 의무이다 - 혁명적 정세의 존재를 대중들에게 폭로하고, 그것의 범위와 깊이를 설명하며, 프롤레타리아트의 혁명적 의식과 혁명적 투지를 불러일으키고, 프롤레타리아트가 혁명적 실천으로 넘어가는 것을 돕고, 그러한 목적을 위하여 혁명적 정세에 적합한 조직들을 조직하는 것....</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“그러한 임무를 수행하는 것에서의 현재의 정당들의 실패는 그들의 배신, 정치적 사망, 그들 자신의 역할에 대한 포기, 그리고 부르주아지 계급의 편으로의 탈영을 의미했다.”</p>
</blockquote>
<figcaption class="citation" style="margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 5px 13px; text-align: justify;">- “제2 인터내셔널의 붕괴”, (1915년)</p>
</figcaption></figure>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">IG뿐만 아니라 다른 모든 중도주의자들과 사회적-배외주의자들이 죄의 책임이 있는 것은 정확하게 바로 이 똑같은 의무의 포기이다.</p>
</div>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',133,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F133+%22%EC%A4%91%EB%8F%84%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EA%B7%B8%EB%A6%AC%EA%B3%A0%20%EC%9A%B0%ED%81%AC%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EB%82%98%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%EC%A0%84%EC%9F%81%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F133&t=%EC%A4%91%EB%8F%84%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EA%B7%B8%EB%A6%AC%EA%B3%A0%20%EC%9A%B0%ED%81%AC%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EB%82%98%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%EC%A0%84%EC%9F%81" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F133&title=%EC%A4%91%EB%8F%84%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EA%B7%B8%EB%A6%AC%EA%B3%A0%20%EC%9A%B0%ED%81%AC%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EB%82%98%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%EC%A0%84%EC%9F%81','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/133?commentInput=true#entry133WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>코로나 사태에 대한 국제공산주의동맹의 성명서얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1322022-06-13T00:29:57+09:002022-06-13T00:29:57+09:00<header class="headline" style="font-family: Verdana, Arial; text-align: center; margin-top: 1em; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<p style="text-align: left;"> </p>
<h1 class="title" style="font-family: Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 15pt; margin-top: 0px; font-weight: bolder; margin-bottom: 5px;">록다운을 타도하라!</h1>
<div class="kicker" style="font-size: 10pt; margin-top: 0px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px;">노동계급은 스스로를 방어해야만 한다</div>
<div class="kicker" style="font-size: 10pt; margin-top: 0px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px;">노동자들의 배신자들과 분리하라! 제4 인터내셔널을 재건하라!</div>
</header>
<div class="article-body" style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times, serif; font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<div class="intro" style="font-style: italic;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">아래는 국제공산주의동맹(제4인터내셔널주의자) 국제집행위원회의 2021년 4월 19일자 성명서의 번역이다.</p>
</div>
<hr />
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비참한 보건, 열악한 주거, 이윤을 위한 생산, 제국주의 지배: 자본가계급 지배의 바로 그 본성이 코비드-19의 발발 이래 세계를 황폐화해온 경제위기, 보건위기에 연료를 공급한다. 기생적인 부르주아지계급들은 전체 인민들을 백신접종 때까지 강제로 집에 가두면서 자신들의 이해관계에 가장 훌륭하게 복무하는 방식으로 팬데믹에 대응해왔다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부르주아지계급의 록다운들은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">반동적인</em> 공중보건 방책들이다. 노동자들은 그것들에 반대해야만 한다! 록다운들은 한시적으로 전염의 확산을 느리게 할 수 있을지는 모르지만, 그것들은 노동계급의 투쟁능력을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">약화시킨다</em>. 산업과 서비스들의 전체 영역들을 멈춤으로써, 록다운들은 경제적 위기를 야기해왔고 다수 인민을 실업으로 내던져 왔다. 학교들과 아동보육 시설들의 폐쇄는 가족이라는 억압의 짐을 가중시켜왔다. 민주적 권리와 노동계급의 권리가 유린당하는 가운데, 국가탄압은 심각하게 증가해왔다. 모임들, 항의들, 여행, 파업들, 노동조합 조직화: 모든 것들이 제한되거나 금지되어 왔다. 록다운들은 노동자들이 진정으로 자신들의 건강을 보호할 수 있고, 위기의 사회적 원인들과 싸울 수 있는 유일한 길인 노동계급 투쟁을 막는 것을 목적으로 한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">“상호희생”을 뇌까리면서, 자본가들은 노동계급에 대한 전격전을 개시했다. 노동조합 파괴, 대량해고들, 임금삭감과 작업속도 증가들이 “뉴노멀”이다. 치명적인 바이러스와 자본가들의 맹공격이라는 융합된 위협에 직면하여, 노동계급은 무장해제되어 있다. 전 세계적으로, 노동조합들과 노동자정당들 모두의 친자본주의 지도자들은 공세를 벌이고 있는 지배계급에 충성스럽게 협조해왔다. 민족적 단결과 바이러스에 맞선 싸움이라는 명목으로, 그들은 노동계급을 배신하고 있다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">영국과 오스트레일리아 노동당들로부터 독일 사민당과 Die Linke[더 레프트], 프랑스 사회당과 공산당, 남아프리카 공산당에 이르기까지, 노동자들의 잘못된 지도자들은 지역적으로 그리고 전국적으로 록다운들을 강제하는데 있어서 핵심적 역할을 하는데, 이 자들은 노동자들과 억압받는 인민들의 목구멍에 그것들을 밀어 넣는다. 미국 AFL-CIO로부터 멕시코 이탈리아의 노동조합들, 일본의 일본노동조합총연합회, 전노련, 그리고 전노협 연맹들에 이르기까지, 노동조합 지도자들은 그들의 조합원들이 부르주아계급들의 방책들을 지지하도록 촉구한다: 집에서 찌그러져 있어라!</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동계급의 보건과 생계를 방어할 긴급한 필요가 새로운 노동운동 지도부의 건설이라는 임무를 직접적으로 제기한다. 노동조합들은 자본가 국가들이 산업들을 멈추는 것에 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">맞서</em>, 그리고 안전한 노동조건들을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">위하여</em> 투쟁해야 한다. 열악한 보건과 주택 기반시설은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">당장</em> 재건되어야 하고 확장되어야 한다. 대규모 공공 사업 프로그램과 융합된 자본가들의 대규모 부동산에 대한 몰수가 노동인민들의 일정수준의 생활조건들을 제공하기 위해 필수적이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">모든 단계에서, 노동자들과 피억압 인민들의 기본적인 이해관계들은 자본가계급 지배라는 기둥과 부닥친다. 현재의 위기는 가족이라는 족쇄들로부터 여성의 해방, 인종적 억압을 끝장 낼, 그리고 제국주의적 착취로부터의 해방의 필요성을 제기한다. 인류의 전진을 위한 유일한 길은 노동자 혁명들과 국제사회주의 계획경제의 수립뿐이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동운동의 기존의 지도자들과 그들의 사이비 맑스주의 똘마니들의 완전한 파산에 직면하여, 계급의식적 프롤레타리아트들에게 제기되는 핵심적인 문제는 진정한 맑스-레닌주의인 트로츠키주의의 혁명적강령에 기초한 지도부의 필요성이다. 국제공산주의동맹(제4인터내셔널주의자)는 프롤레타리아트에게 혁명적 의식을 제공하고 노동자권력을 쟁취하기 위한 핵심적인 수단인 국제 레닌주의 전위정당을 건설하기 위해 분투한다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">사회주의 혁명을 위한 세계정당인 제4인터내셔널을 재건하라!</em></p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">계급협조와 민족적 단결을 타도하라!</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지난해 동안, ICL의 입장은 록다운들을 필수적인 것으로서 수용하는 것이었다. 우리는 이러한 입장을 거부한다. 이것은 록다운들이 생명을 구하는 것이기 때문에 록다운들을 모든 계급들이 지지해야 한다는 “민족적 단결”이라는 수사에 대한 굴복이었다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 소위 보편적 대의를 위하여, 노동자 최고위층들은 프롤레타리아트의 이해관계를 기꺼이 희생시켜왔다. 공중보건 일반과 마찬가지로, 팬데믹에 맞선 투쟁은 계급적대의 상위에 있지 않다. “생명 구하기”에 대한 자본가들의 염려의 이면에서, 그들은 실제로는 그들 자신의 계급적 이해관계를 추구한다. 공중보건에 있어서 부르주아지계급의 관심은 그들 자신들의 건강은 보호하면서도 가능한 가장 낮은 비용으로 착취하기에 충분히 맞는 노동력을 유지하는 것이다. 이런 반동적 목적과는 반대로, 프롤레타리아트는 모든 사람들에게 최상의 생활조건들과 보건을 확보하는 것에 관심을 가진다. 이들 명백하게 대치되는 계급적 이해관계들은 팬데믹이건 아니건 화해가 불가능하다. 노동계급이 자신의 건강과 안전을 방어할 수 있는 유일한 길은 부르주아지계급에 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">맞서는</em> 노동계급의 독립적인 투쟁으로의 조직화이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부르주아지계급은 노동자들의 이해관계를 위한 투쟁은 질병을 퍼뜨린다고 즉, 노동조합 집회들과 항의들이 공중보건을 위협한다고, 보건노동자들은 보다 좋은 노동조건들을 위한 투쟁을 함으로써 사람들을 죽인다고, 그리고 학교들과 아동보육 시설들은 아이들을 보호하기 위하여 반드시 폐쇄되어야 한다고 하는 핑계로 노동자들을 협박한다. 이것은 말도 되지 않는 거짓말이다! 록다운들에 반대하는 투쟁은 현재의 재앙의 사회적 원인들을 지적하기 위한 필수적인 출발점이다. 노동조합 집회들은 노동자들의 자기방어에 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">필수적</em>이다. 보건 노동자들의 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">투쟁</em>은 더 좋은 보건을 위한 길이다. 학교와 데이케어 폐쇄에 반대하는 투쟁은 더 나은 학교와 아동보육시설들을 위한, 그리고 더 나아가 여성해방을 위한 투쟁의 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">선결조건</em>이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><cite class="cite">자본주의의 죽음의 단말마와 제4 인터내셔널의 임무들</cite>(1938)에서, 볼셰비키 지도자 레온 트로츠키는 아래와 같이 주장했다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“착취에 기초한 사회에서, 가장 높은 도덕성은 사회혁명의 그것이다. 노동자들의 계급의식을, 그들 자신의 힘에 대한 그들의 신뢰를, 투쟁에서 자기희생에 대한 그들의 태세를 고양하는 모든 방책들은 좋은 것이다. 허용될 수 없는 방책들은 억압자들에 직면한 피억압 인민들에게 두려움, 순종을 이식하는 것이다.”</p>
</blockquote>
</figure>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부르주아지계급은 항상 자신의 범죄들을 정당화하기 위하여 “생명 구하기”와 같은 최상위의 도덕적 임무들을 사용한다. 독일과 프랑스 제국주의자들은 “평화”와 “사회진보”라는 이름으로 유럽 전역의 프롤레타리아트를 약탈하기 위하여 유럽연합을 이용한다. 미국 제국주의와 나토 동맹국들은 리비아, 이라크, 아프가니스탄 등 많은 나라들을 “민주주의”와 “자유”라는 이름으로 유린해왔다. “굶고 있는 사람들을 먹이기” 위하여 그들은 1992년 소말리아를 침략했다. 부르주아지계급이 “생명 구하기”에 관하여 간절하게 외칠 때, 이것은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">항상</em> 지배계급에 대한 순종을 주입하고 민족적 단결을 자신들의 이해관계의 뒤로 불러 모으기 위한 것이다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">노동조합에 안전에 대한 통제권을!</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그것의 핵심에서, 경찰, 감옥들, 군대와 법원들로 이루어진 자본가국가는 착취계급의 지배와 이윤들 지탱하기 위한 조직화된 폭력기구이다. 맑스주의자들은 의무적 백신접종들과 같이 노동계급에 혜택을 주는 국가가 강제하는 특정 공중보건 방책들을 지지하지만, 건강과 안전을 보호하기 위하여 국가에 의존하는 것은 자살행위이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그리스 공산당의 스탈린주의자들은 그러한 맑스주의의 ABC를 왜곡하는데 전문가들이다. 노동조합에서 그들이 제기하는 주요한 요구들 중의 하나는 아래와 같다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“수천명의 노동자들을 고용하고 있는 피레우스 항[港], 코스코(선적회사), 선박들, 조선[造船] 및 수리 지역, 그리고 공장과 산업지대에서의 바이러스의 확산을 막기 위한, 국가기구 책임하의, 조직화된 위생통제.” - <cite class="cite">Rizospastis</cite>(4월 1일)</p>
</blockquote>
</figure>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">이것은 자본가국가에 노동계급을 결박하는 것, 그리고 보건기구들의 선행에 대한 환상을 퍼뜨리는 것을 의미한다. 노동자들은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">안전에 대한 노동조합 통제</em>를 위해 투쟁해야만 한다. 자본가 국가가 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">아니라</em> 노동조합이 안전하게 작업할 수 있는 조건들 무엇인가를 결정해야 한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합들은 노동계급의 기초적인 방어조직들이다. 노동조합들의 목적은 노동자들이 집에 머물도록 하기 위해 싸우는 것이 아니라 작업장에서 노동자들을 방어하는 것이다. 이것과는 반대로, 많은 나라들에서 교사노동조합들의 지도자들은 정부들이 선생님들과 학생들을 “보호”하기 위하여 학교폐쇄를 유지하라고 투쟁해왔다. 이것은 안전한 학교들을 위한 투쟁에 대한 소심한 거부이다. 노동조합 관료들의 “집에서 기다려”라는 정책에 반대하여, 더 좋은 학교들과 안전한 작업장들을 위하여, 이것들의 폐쇄에 반대하여 노동조합 대오들과 전체 노동운동을 투쟁으로 조직하는 것에 기초하여 계급투쟁적 지도부가 건설되어야만 한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합을 조직하기 위한 투쟁이 프롤레타리아트를 단결시키고 강화하기 위해 긴급하게 필요하다. 임시직, 하청계약 노동자들이 완전한 노동조합 임금과 혜택들을 가지면서 노동조합으로 인입되어야만 한다. 노동조합으로 조직화된다면, 사회적 힘이 거의 없는 피고용인들 - 소매, 식당, 각종 바, 배달직 등 - 은 조직화된 노동계급의 보호 아래로 오게 될 것이다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">경제를 다시 열어라! 실업에 맞서 투쟁하자!</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키주의인척 하는 자들은, 노동자 배신자들의 꽁무니를 쫓으면서, 부르주아지계급 앞에 납작 엎드려왔다. Lutte Ouvriere[노동자투쟁], 국제맑스주의경향(IMT), 세계사회주의웹사이트, 국제주의자 그룹, 트로츠키주의 분파-제4 인터내셔널 등등 모두가 프롤레타리아트를 배신하면서 록다운들을 수용해왔다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">예를 들어서, IMT는 다음과 같이 요구했다: "모든 비필수 생산은 즉각적으로 중단되어야 한다. 노동자들은 그것이 필수적인 한 임금전액을 받으면서 집으로 보내져야 한다"(marxist.com 2020년 3월 20일). 이것은 더 많은 해고들로 귀결될 수 있을 뿐인 완전히 반동적인 요구이다! IMT는 노동계급의 거대한 층들을 직업을 잃게 하고 복지에 의존하도록 내던지고 싶어한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동계급은 그들의 생산에서의 역할로부터 사회적 힘을 도출한다. 노동운동은 고용과 훈련에 대한 노동조합 통제를 위해, 그리고 모두에게 일자리를 확산시키기 위한 임금손실없는 노동시간 단축을 위해 투쟁함으로써 해고와 일시적 해고에 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">반대</em>해야 한다. 현재의 위기는 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">증가된 </em>생산과 서비스, 즉 보다 많고 좋은 의료, 대규모 공공주택 건설, 학교와 아동보육시설을 위한 넓고 환기가 잘되는 건물들, 그리고 보다 나은 공공운송을 절실히 필요로 한다. 경제를 다시 열고 확장하는 것이 노동인민들의 필요를 충족시키고 실업과 빈곤에 맞서 투쟁하기 위하여 필수적이다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">양질의 보건과 무료 서비스를 위하여!</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이윤을 위한 생산체제는 적절한 보건을 제공할 수 없다. 사적병원과 종교병원들, 그리고 제약회사들을 보상없이 몰수하라! 노동조합이 통제하는 의료 및 병원 노동자들에 대한 대규모 훈련과 고용을 위하여! 모든 종류의 백신과 약들이국제적으로 대량생산될 수 있도록 특허를 폐지하라!</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">보건시스템들의 황폐화에 직면하여, 모든 종류의 개량주의자들은 보건국유화 요구를 제기해왔다. 하나의 예를 들면, 트로츠키주의 분파의 미국 지부인 좌익의 소리는 “모든 보건관련 산업들을 노동자통제하에서 국유화하라"고 요구한다(<cite class="cite">좌익의 소리</cite>, 2020년 4월 13일). 이 사회민주주의자들의 좌익적 미사여구에 속지말라. 좌익의 소리는 보다 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">엄격한</em> 록다운들을 주창하는데, 이것은 보다 나은 보건을 위한 투쟁을 불가능하게 하면서, 프롤레타리아트에 의한 어떤 종류의 대중행동이라도 더욱 더 막게될 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">여기 좌익의 소리의 노동자통제의 모델이 있다: "아르헨티나에서는, 노동자들이 이것이 어떻게 실행될 수 있는지 보여주고 있다. 나라 전역의 사장없는 노동자통제 공장들이 탐욕이 아니라 필요를 위한 생산을 시작하고 있다." 좌익의 소리가 말하고 있는 것은 자본주의 아르헨티나에 있는 몇몇 파산한 주변적 공장들에 대한 접수이다. 이것은 우리가 쟁취하기 위하여 투쟁하는 그 모델이 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">아니다</em>. 좌익의 소리의 관점은 자본주의라는 틀거리 내에서 국유화된 보건시스템의 노동자운영, 즉, 구조화된 계급협조이다. 이윤을 가져가는 자들로부터 보건의 해방은 부르주아지계급의 국가를 쓸어없애고 그것을 프롤레타리아트의 독재로 대체하고, 그리고 자본가계급을 몰수하는 것을 통해서만 쟁취될 수 있다.</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">노동계급은 모든 피억압인민들을 방어해야만 한다!</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중간계급의 최하층들이 황폐화되고 있다. 사악한 반동들과 노골적인 파시스트들로 하여금 민주적 권리들의 방어자들로, 황폐화된 소부르주아지계급의 옹호자들로서 자처하도록 허용함으로써, 록다운들에 대한 노동자 지도자들과 모든 개량주의 좌익들의 범죄적 지지가 극우들에게 기반들 양도해왔다. 혁명정당이 있다면, 그것은 모든 피억압인민들을 방어하고, 부르주아지계급에 대한 투쟁에서 그들을 노동자의 편으로 조직하기 위하여 노동계급을 투쟁으로 조직할 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">아시아, 라틴아메리카, 그리고 아프리카에서는, 길거리 상인들이 록다운으로 인해 굶주리고 있는 한편으로, 수백만명의 가난한 농민들이 지주들과 은행들에 의하여 피를 빨리고 있다. 모든 곳에서 소상점들, 바들, 식당들뿐만 아니라 학생들까지도 빚에 목졸리고 있다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">모든 부채를 탕감하라!</em></p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">수백만명의 화이트칼라 노동자들이 재택근무를 강요받아왔다. "재택"근무는 해고와 무임금 추가노동을 양산하고, 노동력을 무기력하게 하고, 반노동조합 공격들은 더 쉽게, 노동조합 조직화는 거의 불가능하게 만든다. 파업들은 줌이 아니라 파업대오들에서 승리할 수 있다. 그 이름값을 하는 어떤 노동조합이라도 "재택"근무 계략들에 반대해야 한다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이주자들은 노동계급의 결정적인 구성부분을 형성하며, 비참한 임금에 크게 타격을 입는 서비스 산업들에서 숫자에 비해 다수가 고용되어 있다. 그들의 대오들을 단결시키기 위하여, 노동계급은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">모든 이주자들에 대한 완전한 시민권을 위하여</em> 투쟁해야 한다!</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">가족의 기능을 사회화하라!</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부르주아지계급은 자신의 모든 힘을 다해서 역사의 수레바퀴를 되돌리려 시도하고 있다. 록다운들은 아동보육, 교육, 그리고 고령자 돌봄을 가족에게, 주로 여성들의 어깨위에 짐 지우고 있다. 여성들은 남성들보다 더 많은 수가 직업을 잃어 집으로 되돌아 갈 것을 강요받으며, 폭증한 가정폭력의 희생자들이다. 아동과 청소년들은 자신들의 부모와 함께 갇혀 지내고 있다. 노령자들은 끔찍한 요양원들에서 홀로 죽게 내버려지고 있다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">만약 록다운들이 한가지 보여준 것이 있다면, 그것은 가족 내에서 가사일들을 재배치한다는 페미니스트 강령이 끝장났다는 것이다. 필요한 것은 가사일을 가족의 외부로 조직하는 것이다: 무료 24시간 아동보육, 집합적 급식시설들과 세탁시설들, 양질의 은퇴센터들.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">록다운들은 자본주의의 기둥이 되는 기구들인 국가, 교회, 그리고 가족제도를 강화해왔다. 여성의 해방은 전 세계적인 사회주의적 변형의 일환으로서만 오직 쟁취될 수 있으며, 이것은 가족을 사회화된 아동보육과 가사일로 대체하는 것을 포함할 것이다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">사회주의 혁명을 통한 여성의 해방을 위하여!</em></p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">제국주의를 타도하라!</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">소수의 열강들이 세계의 분할을 두고 경쟁을 벌이이면서 수십억명을 착취하는 세계 제국주의체제가 현재의 전 지구적 위기의 근원 바로 그것이다. 팬데믹은 통합된 국제적인 대응을 절실히 필요로 한다. 그러나 제국주의적간 경쟁들과 경쟁하는 민족국가들에 기초한 체제에서 이것은 불가능하다. 제국주의는 월스트리트, 도쿄, 런던, 프랑크푸르트, 그리고 파리의 주식시장의 이해관계를 위하여 세계의 경제, 사회, 그리고 문화적 발전을 파괴하고 정지시켜왔다. 제국주의자들은 의존적 국가들에 대한 국제금융자본의 목조르기를 강화하기 위하여 이 위기를 이용하고 있다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">제국주의에 의하여 부과된 부채를 탕감하라! 유엔, IMF, 나토, 나프타 2.0, 그리고 유럽연합을 타도하라!</em></p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em class="emphasis" style="font-weight: bold;">중국을 방어하라!</em> 제국주의자들은 1949년 혁명을 전복하고 중국의 기형화된 노동자국가를 자신들의 강탈에 열어놓기 위한 자본주의 반혁명을 위한 노력을 배가하고 있다. 스탈린주의 관료집단을 타도하기 위한 노동자정치혁명을 위하여!</p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">새로운 10월 혁명들을 위하여!</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">남한, 스웨덴, 오스트레일리아? 부르주아지 신문들은 어떤 나라가 대규모 사망과 대규모 억압의 균형을 보다 잘 맞추는 가에 대한 끝없는 논쟁으로 가득차있다. 우리 맑스주의자들은 1917년 볼셰비키 혁명이라는 완전히 다른 모델을 가지고 있다. 자본주의 착취라는 족쇄를 끊어버림으로써, 레닌과 트로츠키의 볼셰비키의 지도하에 노동계급은 인류진보를 위한 거대한 발걸음을 디뎠다. 세계대전에 의하여 이미 황폐화된 조건에서의 내전과 제국주의의 침략이라는 호된 시련의 와중에 건설되고 있었음에도 불구하고, 소비에트 노동자국가의 공중보건시스템은 위대한 성취들 중의 하나였다. 이것의 수립을 이끌었던 니콜라이 세마쉬코는 1919년에 아래와 같이 썼다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“도시빈민을 진흙더미 지하감옥으로부터 잘 건설된 주택들의 넓은 공간으로 옮기는 것, 사회적 질병들과 진정으로 투쟁하는 것, 노동자들을 위한 정상적인 노동조건을 만들어내는 것, 이 모든 것은 만약 우리가 사유재산을 뭔가 신성하고 불가침한 무엇인가로 여긴다면 성취할 수 없을 것이다. 과거의 보건시스템은 사유재산 앞에서 극복불가능한 장벽인 것처럼 머뭇거렸다; 소비에트 권력 - 공산주의 권력 -은 이 장벽을 깨부쉈다.”</p>
</blockquote>
<figcaption class="citation" style="margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 5px 13px; text-align: justify;">- “소비에트 러시아 공중보건의 임무들”, 윌리암 G. 로젠버그, ed., <cite class="cite">볼셰비키 관점들: 소비에트 러시아 문화혁명의 첫번째 국면</cite> (앤 아보르: 미시간대학교 출판부, 1990)에서 출판됨.</p>
</figcaption></figure>
</div>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',132,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F132+%22%EC%BD%94%EB%A1%9C%EB%82%98%20%EC%82%AC%ED%83%9C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EC%84%B1%EB%AA%85%EC%84%9C%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F132&t=%EC%BD%94%EB%A1%9C%EB%82%98%20%EC%82%AC%ED%83%9C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EC%84%B1%EB%AA%85%EC%84%9C" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F132&title=%EC%BD%94%EB%A1%9C%EB%82%98%20%EC%82%AC%ED%83%9C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EC%84%B1%EB%AA%85%EC%84%9C','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/132?commentInput=true#entry132WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>총구를 자신의 지배자들에게 돌려라!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1312022-06-05T01:20:29+09:002022-06-05T01:20:29+09:00<header class="headline" style="font-family: Verdana, Arial; text-align: center; margin-top: 1em; color: rgb(0, 0, 0); font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<div class="title" style="font-family: Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 15pt; margin-top: 0px; font-weight: bolder; margin-bottom: 5px; text-align: left;"><span style="font-size:12px;">원문출처: https://www.icl-fi.org/korean/2022-ukeulaina.html</span></div>
<h1 class="title" style="font-family: Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 15pt; margin-top: 0px; font-weight: bolder; margin-bottom: 5px;"> </h1>
<h1 class="title" style="font-family: Verdana, Arial, sans-serif; font-size: 15pt; margin-top: 0px; font-weight: bolder; margin-bottom: 5px;">나토/유럽연합의 적대행위가 우크라이나에서의 전쟁을 촉발한다</h1>
<div class="kicker" style="font-size: 10pt; margin-top: 0px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px;">우크라이나와 러시아의 노동자들: 총구를 자기 자신들의 지배자들을 향해 돌려라!</div>
<div class="kicker" style="font-size: 10pt; margin-top: 0px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px;">유럽연합과 나토를 타도하라!</div>
</header>
<div class="article-body" style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times, serif; font-size: 14.6667px; background-color: rgb(252, 252, 240);">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">러시아의 우크라이나 침략은 수십년동안 미국이 주도한 나토와 유럽연합의 확장에 의하여 촉발되었다. 소련을 파괴했던 자본주의 반혁명을 획책한 이후, 제국주의 열강들은 러시아의 국경을 향하여 동쪽으로 확장해왔고, 이것은 약탈, 인종분쟁과 굴욕을 불러왔다. 현재 서구 제국주의자들은 러시아의 “침략전쟁”과 우크라이나에 대한 주권침해에 분개한다. 전세계의 노동자들을 약탈하고 있는 이들 노상강도들은 우크라이나의 민족적 권리에 대하여는 전혀 관심이 없다. 그들이 진정으로 분노하는 것은 러시아가 자신들의 동유럽 약탈에 대한 독점적 권리와 그 지역에 대한 미국의 헤게모니에 도전하고 있는 것이다. 결코 끝나지 않는 위기와 전쟁의 반복은 제국주의 심장부들에서의 사회주의 혁명들을 통하여 그것의 근원에서 중단되어야만 한다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">미국에서의 노동자 혁명을 위하여! </em><em class="emphasis" style="font-weight: bold;">자발성에 기초하여 단결한 소비에트 유럽합중국을 위하여!</em></p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우크라이나와 러시아 사이의 전쟁에는 단 하나의 진보적인 길이 있다: <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">두</em> 자본가 계급들 사이의 이 전쟁을 노동자들이 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">양쪽 모두의</em> 자본가 계급들을 타도하는 내전으로 바꿔내는 것이다. 우리는 우크라이나와 러시아의 병사들과 노동자들에게 주장한다: 친목을 도모하라! 총구를 당신들의 착취자들에게로 돌려라!</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 전쟁은 근본적으로 우크라이나가 어느편의 영향권 하에 있을 것인가에 대한 것이며, 러시아와 우크라이나 무장세력들 중 누구의 승리도 더 심한 억압을 야기할 수 있을 뿐이다. 우크라이나 정부는 우크라이나를 해방하기 위하여가 아니라 2014년 미국이 지원했던 쿠데타이래 우크라이나가 종속되었던 나토/유럽연합 제국주의 열강들에게 우크라이나를 더욱 노예화하기 위하여 싸우고 있다. 우크라이나 정부의 승리는 또한 우크라이나에 있는 러시아 소수계에 대한 억압을 증가시킬 뿐일 것이다. 반면, 러시아의 우크라이나 침략은 제국주의 군화발을 러시아의 채찍으로 대체하려고 할 뿐이다. 현재 러시아는 도네츠크와 루한스크에서의 자기결정권을 위한 정당한 민족투쟁을 폭넓은 반동적 전쟁 목적에 결박시키고 있다. 우크라이나와 러시아에서의 혁명이 민족문제를 해결하고, oligarchs[정치적 영향력을 행사하는 자본가들] 일소하고, 전세계적으로 노동자들이 자기 자신들의 착취자들에 맞서 일어서도록 고무할 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">현재의 전쟁에 대한 혁명적 결론은 필수적이며 가능하다. 1917년에 또한 러시아와 우크라이나의 노동인민들은 자신들의 지배자들에 의하여 대포밥으로 사용되고 있었다. 그들은 자신들의 장교들을 총으로 쏘고, 공통의 착취자들 - 자본가들과 지주들 - 을 일소하기 위하여 볼셰비키의 지도하에 봉기에 나선 노동자들에 합류함으로써 이것을 끝장냈고, 이것은 세상에서 가장 위대한 혁명이었다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">러시아와 우크라이나에서의 새로운 </em><em class="emphasis" style="font-weight: bold;">10월 혁명들을 위하여!</em></p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자본주의 세상은 팬데믹이 촉발한 2년의 위기에 의하여 이미 유린되었다. 록다운과 실업, 작업속도 상승, 물가인상, 그리고 허물어진 보건의료가 전세계적으로 노동자들의 현실이다. 현재의 전쟁은 노동자들의 생활수준의 파괴를 가속화하고 계급적대를 격화시킬 수 있을 뿐이다. 혁명가들의 임무는 자본주의 사회들의 근저에서 만들어지고 있는 원초적인 분노를 전쟁, 비참함, 그리고 착취에 대한 유일한 해결인 국제적인 노동자 지배의 수립으로 바꾸는 것이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">팬데믹은 노동자운동의 현재의 지도자들의 완전한 파산을 명백하게 폭로했다. 노동계급이 바이러스와 자본주의적 공격들 모두에 의하여 난타당하고 있던 동안, 이들 계급의 배신자들 - 사회민주주당들, 스탈린주의자들, 그리고 노동조합 관료들 - 은 더 심한 록다운과 희생들을 요구하면서 완전히 고용주들 편에 섰다. 지금, 특히 제국주의 심장부들에 있는, 이들 똑같은 잘못된 지도자들은 나토와 유럽연합에는 불멸의 충성을 맹세하고 러시아가 굶어 죽도록 경제봉쇄를 당해야 한다고 요구하면서, 미국과 미국의 동맹들의 대의명분에 따라서 노동자들을 결집시키고 있다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">배신은 이미 충분히 했다!</em> 노동자들은 경제봉쇄와 우크라이나에 대한 군사원조에 반대해야만 한다! 제국주의의 외국에서의 약탈과 국내에서의 생활수준에 대한 공격에 맞서 투쟁하기 위하여 노동계급은 현재의 지도부와 결별해야만 한다. 자본주의의 무덤을 파는 자로서의 자신의 세계 역사적 역할을 완수하기 위한 새로운 혁명적 지도부가 필수적이다. <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">제4 인터내셔널을 재건하자!</em></p>
<h2 class="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px;">제국주의의 ‘사회주의’ 앞잡이들</h2>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자신들의 제국주의 주인들과 국내의 부르주아지 계급들에 대한 완전한 아첨을 덮어 가리기 위하여 평화주의, 그리고 “반제국주의” 구호들을 사용하는 사이비 트로츠키주의자들, 스탈린주의자들, 모택동주의자들에 대하여 가차없이 투쟁하는 것이 제국주의와 전쟁에 대한 진정으로 혁명적인 반대를 건설하기 위한 전제조건이다. 레닌이 1차 세계대전 동안 경고했었던 기회주의자들과 마찬가지로, “맑스주의는 명백한 궤변에 의해 그 혁명적 기풍을 잃고 있다; 혁명적 투쟁의 방책들, 그러한 방책들에 대한 선전과 준비, 이 방향으로의 대중에 대한 교육을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">제외한</em> <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">모든 것들</em>이 맑스주의에서 인정되고 있다” (<cite class="cite">사회주의와 전쟁</cite> [1915년]). 여기 오늘날의 기회주의자들이 밀어부치는 주요한 속임수들이 있다:</p>
<ul>
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“우크라이나에서의 전쟁에 대한 반대.” 좌익 전반에서 제기하는 이 구호는 혁명적 투쟁이 아니고서도 전쟁에 대한 공정한 해결이 있을 수도 있다고 인민들을 속이는 평화주의적 사기이다. 자본가 강도들 사이에서의 어떠한 휴전이나 평화협상도 전쟁의 원인들을 다루지는 않을 것이다. 어떠한 이런 협정도 필연적으로 러시아와 우크라이나의 노동자들을 겨눌 것이고 다음번의 피비린내나는 분쟁을 위한 기초를 준비할 것이다. 오래 지속가능한 민주주의적 평화를 원하는 자라면 누구라도 현재의 자본주의 전쟁을 러시아와 우크라이나의 부르주아지 계급들에 대한 내전들로 바꿔내고 제국주의 국가들로 혁명을 확장하기 위하여 투쟁해야만 한다.</p>
</li>
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“러시아 군대는 우크라이나에서 나가라” (예를 들면, 노동자 인터내셔널 위원회가 제기하는). 이것은 나토의 구호이고 단지 우크라이나 정부의 승리를 의미할 수 있을 뿐이다. 미국, 영국, 프랑스, 혹은 독일로부터 이 슬로건을 제기하는 자들은 우크라이나 노동자들의 해방이 아니라 그들 자신의 제국주의 지배자들이 우크라이나를 약탈할 자유를 요구하고 있는 것이다.</p>
</li>
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“나토를 타도하라!” 이것은 필요한 슬로건이지만, 만약 나토의 경제적 부가물인 유럽연합에 대한 반대없이 제기된다면, 이것은 단지 군사주의없는 제국주의의 가능성이라는 환상을 조장할 뿐이다. 전쟁의 기초를 준비하는 것이 금융자본의 “평화적인” 경제적 약탈이다. 유럽연합과 유로는 이 악탈을 위한 도구이다. 그것은 독일/프랑스가 주도하는 유럽연합이 뭔가 좋은 것이고 “군사주의적” 미국 주도의 나토와는 별개의 것이라는 생각이 들도록 하는 형편없는 사회적 배외주의에 다름 아니다. 예를들면, Lutte Ouvrière[프랑스 조직 노동자 투쟁]은 우크라이나가 유럽연합 가입과 “가입으로부터 얻을 수 있었던 몇 되지 않는 잇점들”(2월 22일)을 거부당했다고 한탄하는 한편으로 나토를 규탄한다. 프랑스 제국주의에 대한 기괴한 굴종! 유럽의 노동자들에게 물어보라: 유럽연합은 경제적 질식과 민족적 예속을 야기할 뿐이다.</p>
</li>
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“러시아 제국주의에 대한 반대” (많은 다른 이들 가운데서도 독일 맑스-레닌주의 당의 입장). “러시아 제국주의”에 반대하는 이 외침은 누가 진정으로 주요한 적인지에 대하여 노동자들을 속이면서 그들 자신의 제국주의 주인들의 범죄들을 덮어가리는 것에 기여한다. 세상은 모스크바가 아니라 뉴육, 프랑크푸르트, 파리, 런던 그리고 도쿄에 있는 금융자본의 중심부들로부터 지배당하고 있다. 대단히 반동적이긴 해도, 러시아의 지배계급은 제국주의자가 아니다. 이들은 자신의 노동계급을 억압하며, 지역적 패권국이다. 반대로, 제국주의자들은 지구 전체 노동자들의 생명에 필요한 피를 빤다.</p>
</li>
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“우크라이나에서의 제국주의 전쟁에 대한 반대” (그리스 공산당 등). “반제국주의”라는 왜곡이 추가된 평화주의적 쓰레기. 전쟁이 제국주의적이라고 주장하는 것은 노동자들의 눈에 모래를 뿌리는 것이다. 만약 나토 혹은 어떤 제국주의 열강이라도 직접적으로 이 전쟁에 돌입한다면, 국제적으로 자본주의 반동의 주요한 방호벽인 제국주의자들의 패배를 위하여 군사적으로 러시아의 편에 서는 것은 혁명가들의 임무가 될 것이다. 이것이 정확하게 “러시아 제국주의”에 대하여 선동하는 자들이 거부하는 임무이다.</p>
</li>
<li>
<p class="flush-left" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify;">“노동자들은 러시아의 편에 서야 하는가?” 좌익 중 일부는 제국주의자들에 도전하고 있기 때문에 이 전쟁에서 러시아를 지지해야 한다고 믿는다. 이것은 대러시아 배외주의에 대한 굴종이다. 러시아는 제국주의자들과 전쟁을 벌이는 것이 아니라 우크라이나 정부와 전쟁을 벌이고 있다. 우크라이나와 러시아에서 제국주의에 맞서 싸우기 위한 프롤레타리아트의 전략은 크레믈린의 계획들을 지지하는 것에 있는 것이 아니라 우크라이나와 러시아 노동자들의 공동의 혁명적 투쟁에 있는 것이다. 우크라이나 민족의 러시아에 대한 예속은 이 전망에 대한 엄청난 장애물을 세우면서 민족적 적대들을 더욱 격화시킬 것이다.</p>
</li>
</ul>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">대 러시아 배외주의자 푸틴이 민족적 억압에 반대하는 레닌의 혁명적 정책을 규탄하자 모든 사이비 맑스주의자들이 격분하여 소리를 질렀다. 그들은 매우 고결해 보이기는 했다. 그러나 현재의 전쟁에서 진정으로 레닌을 방어하는 것은 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">한편으로 “사회주의적” 언사를 사용하기는 하지만 실제로는 제국주의자들의 똘마니들인 사회적 배외주의 배신자들을 폭로하는 것</em>을 의미한다. 이 점에서 레닌은 스스로를 방어할 수 있다:</p>
<figure style="margin: 0px; padding: 0px;">
<blockquote style="margin: 13px 50px 0px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px 0px; text-align: justify;">“그것이 부르주아지 계급이 원하는 바로 그것이다. 부르주아지 계급은 위선적이고 나태하며 어정쩡한 평화에 관한 문구들을 가지고 노동자들이 전쟁기간 동안 혁명적 투쟁으로부터 관심을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">다른 데로 돌리기</em>를 원한다. 그리고 부르주아지 계급은 ‘합병없는 평화’, 민주적 평화 등등에 대한 희망으로 노동자들을 달래고 안심시키길 원한다. 사회주의적 평화강령의 첫번째의 그리고 근본적인 포인트는 프롤레타리아트에 대한 부르주아지의 영향력을 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">강화시키는</em> 카우츠키주의적 평화강령이라는 <em class="emphasis" style="font-weight: bold;">위선의 가면을 벗기는 것</em>이어야만 한다.”</p>
</blockquote>
<figcaption class="citation" style="margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 5px 13px; text-align: justify;">- “평화강령” (1916)</p>
</figcaption></figure>
</div>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',131,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F131+%22%EC%B4%9D%EA%B5%AC%EB%A5%BC%20%EC%9E%90%EC%8B%A0%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EB%B0%B0%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%97%90%EA%B2%8C%20%EB%8F%8C%EB%A0%A4%EB%9D%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F131&t=%EC%B4%9D%EA%B5%AC%EB%A5%BC%20%EC%9E%90%EC%8B%A0%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EB%B0%B0%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%97%90%EA%B2%8C%20%EB%8F%8C%EB%A0%A4%EB%9D%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F131&title=%EC%B4%9D%EA%B5%AC%EB%A5%BC%20%EC%9E%90%EC%8B%A0%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EB%B0%B0%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%97%90%EA%B2%8C%20%EB%8F%8C%EB%A0%A4%EB%9D%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/131?commentInput=true#entry131WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹 기관지 노동자전위 1148호: 미국 제국주의는 베네수엘라에서 손을 떼라!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1302019-02-20T04:42:15+09:002019-02-20T04:42:15+09:00<p><span style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial, Verdana, sans-serif; font-size: 12px;">문서출처:국제공산주의동맹[http://www.icl-fi.org]</span></p>
<div style="color: rgb(0, 0, 0); font-family: Arial, Verdana, sans-serif; font-size: 12px;"> https://icl-fi.org/korean/venezuela1148.html<br />
<br />
<br />
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border: 1px dotted rgb(211, 211, 211); font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15" style="border: 1px dotted rgb(211, 211, 211);">
<p id="folio" style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt;"> </p>
<p id="folio" style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt;"> </p>
<p id="folio" style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt;">노동자 전위 1148호<br />
2019년 2월 8일</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15" style="border: 1px dotted rgb(211, 211, 211);">
<p id="folio" style="margin-top: 0px; margin-bottom: 0px; font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" style="border: 1px dotted rgb(211, 211, 211);" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="border: 1px dotted rgb(211, 211, 211); margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td style="border: 1px dotted rgb(211, 211, 211);">
<p id="kicker" style="margin-top: 0px; margin-bottom: 5px; font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center;">트럼프, 민주당이 “정권 교체”를 밀어 부친다</p>
<p id="headline" style="margin-top: 0px; margin-bottom: 5px; font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; font-weight: bolder; text-align: center;">미국 제국주의는 베네수엘라에서 손을 떼라!</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2월 4일 - 베네수엘라의 니콜라스 마두로 부르주아지 포퓰리스트 정권에 대한 타도를 획책하기 위한 미국 제국주의의 속이 훤히 들여다보이는 시도는 노동자들과 빈민들에 대한 심각한 위협이다. 1월 23일에, 정권에 반대하는 국회의 의장인 우안 과이도가 스스로가 대통령이라고 선포했고, 미국, 캐나다, 그리고 다수의 라틴 아메리카 국가들로부터 신속하게 승인을 받았다. 5일 후에, 이미 “군사적 옵션”이 테이블 위에 있다고 말해 온 트럼프 행정부는 베네수엘라 경화의 거의 모두를 차지하는 국영 석유회사 PDVSA에 대한 봉쇄들을 단행했다. 이것은, 그 나라의 유일한 경제적 자산에 더욱 심각한 손상을 가하는 한편으로, 빈곤화된 도시와 지방의 대중들을 위한 식품과 의약품 부족을 광대하게 악화시킬 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그리고는 백악관은 베네수엘라의 해외 금융자산들은 이제 과이도 도당의 것이라고 선언했다. 뱅크 오브 잉글랜드는 12억 달러 상당의 베네수엘라 금괴인출을 거부함으로써 이 국가승인 도둑질에 합류했다. 유럽 제국주의자들의 증가하는 합창들이 “정권교체”를 강제하기 위한 새로운 선거들을 요구하는 것으로 합류해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">마두로를 축출하려는 미국의 시도는 민주당과 공화당 모두의 지지를 받고 있는데, 베네수엘라 정권을 몰아내려는 그들의 시도들은 2002년에 있었던 우고 차베스에 반대했던 실패한 쿠데타 시도로까지 거슬러 올라간다. 자신이 직접 골랐던 후계자 마두로와 마찬가지로, 차베스는 보나파르티스트 자본가 지배자였다. 그러나, 보나파르티스트 자본가 지배자로서, 차베스는 도시와 지방의 빈민들에게 혜택을 주었던 사회개혁들에 자금을 대기 위하여 석유수익들을 이용했고, 미국의 군사적 개입들을 규탄하고 미국의 라틴 아메리카 정책들에 저항함으로써 워싱턴으로부터 더욱 심한 반감을 샀다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">특별히, 차베스로부터 시작하여, 카라카스는 하바나와 긴밀한 유대들을 형성했고, 그 스탈린주의 정권에 석유를 공급해왔는데, 이것이 쿠바 관료적으로 기형화된 노동자국가가 무자비한 미국 제국주의의 적대의 면전에서 그럭저럭 유지할 수 있도록 도와 주었다. 마두로를 쫓아내기 위한 캠페인은 거의 60년 동안의 경제봉쇄를 당해 온 쿠바를 더욱 굶주리게 하고, 그 섬에서의 자본주의 반혁명을 조장하는 것을 또한 목적으로 한다. 베네수엘라에서와는 달리, 쿠바에서는 부르주아지 계급이 피델 카스트로의 게릴라 세력들이 주도했던 1959년 혁명에 뒤이어 수년만에 하나의 계급으로서 몰수되었다. 세계의 프롤레타리아트에게는 제국주의와 반혁명에 맞서는 쿠바에 대한 무조건적인 군사적 방어를 옹호하는 것이 필수적으로 중요하다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">추가적으로, 트럼프의 백악관은 수년 전 베네수엘라의 경제가 급강하 한 이후에 자본주의 러시아와 함께 마두로에게 대출금들을 제공했던 중국 기형화된 노동자국가를 노리고 있다. 러시아와 중국 정부들 모두가 워싱턴의 도발들에 반대의 목소리를 냈다. 석유로 상환을 받고 있는 베이징 정권은 베네수엘라의 중국과의 합의들을 존중하겠다고 밝혀온 과이도와도 또한 협의를 가져왔다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국에 있는 노동계급은 라틴 아메리카를 자신의 군화발 아래에 계속두기 위하여 전쟁들, 군사 쿠데타들, 암살단들, 그리고 금수조치들을 자행해 온1세기가 넘는 동안의 오래되고도 피비린내 나는 역사를 가진 그들의 지배계급의 제국주의적 책략들에 반대해야 할 특별한 임무를 가지고 있다. 경제봉쇄들뿐만 아니라 베네수엘라에 대한 어떠한 군사적 개입에도 반대하는 것은 국내에 있는 인종주의적 자본가 지배자들에 맞서는 계급투쟁을 수행함에 있어서 미국 노동자들의 힘을 강화해 줄 것이다. 다음과 같이 요구하는 것 또한 노동계급의 이해관계와 일치한다: 미국에 대한 베네수엘라의 부채를 탕감하라!</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">맑스주의자들로서, 베네수엘라에 대한 미국의 개입에 대한 우리의 반대는 부르주아지 마두로 정권에 대한 어떠한 최소한의 정치적 지지도 결코 의미하지 않는다. 동시에, 굶주림에 빠지게 하는 봉쇄들을 워싱턴이 증가시켜 오면서, 제국주의에 의한 선전은 “사회주의”의 실패의 증명으로서 베네수엘라의 엄청난 물가상승, 생필품의 부족들과 석유산업의 붕괴를 지적한다. 실제로는, “볼리바르 혁명”에는 어떠한 사회주의적인 것도 없었다. 1998년 자본가 국가기구의 통제권을 접수하면서, 과거 군 중령 차베스는 베네수엘라 부르주아지 계급의 생명선인 붕괴하던 석유이윤 회복에 직면했다. 그는 즉시 석유 노동조합을 공격하고, 국유산업의 효율성을 증가시키는 것으로 움직였다. 이들 움직임들은 2002년 쿠데타에 뒤이어 그가 권력을 되찾도록 도움을 주었던 대부분의 군 고위 지휘관을 포함하는 지배계급의 다수로부터 지지를 얻었다. 자신들을 위하여 석유이윤들을 빼돌려 부를 축적한 부르주아지 계급의 늘어나는 부분들이 그에게 등을 돌렸던 것은 차베스가 절망적으로 빈곤한 대중들의 곤경을 덜어주고자 석유수익의 일부를 사용하기 시작했을 때이다. 백합 처럼 하얀 흡별귀들은 흑인과 원주민의 유산을 가진 한 남자가 가난하게 짙은색 피부를 가진 베네수엘라인들에게 혜택을 주는 개혁들에 자금을 대기 위하여 그 자금들의 일부를 사용하는 것에 겁에 질렸다. 그럼에도 불구하고, 사회주의로의 한 걸음이기는 커녕, 그 개혁들은 노동자들과 빈민들의 불만을 진정시키고, 차베스의 부르주아지 통합사회당을 통하여 사상적으로 그들을 자본주의적 지배에 결박하는 것에 복무했다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">석유가격들이 높고 정부에 현금이 넘쳐나는 한, 차베스는 자신의 지배에 대한 도전들을 막아낼 수 있었고, 노동인민들뿐만 아니라 성공한 자본가계급의 한 부분 사이에서 인기를 구가할 수 있었다. 그러나 2014-2016년 국제 석유가격들의 대규모 하락과 함께, 마두로는 점점 악화되는 경제위기를 맞았다. 현재는, 과이도와 그를 지지하는 미국이 불안정을 부추기면서, 마두로는 국가기구의 주된 힘인 군부에 의지하고 있다. 차베스와 마두로는 모두 최고위 장교들에게 식량배급, 석유산업, 그리고 기타 수익성이 좋은 사업에 자리를 제공함으로써 그들의 충성을 확보하려고 했었다. 아직까지는 대부분의 장성들이 마두로 편에 붙어 있지만, 군부에게 편을 바꾸라면서 자신을 조종하는 제국주의자들과 함께 호소하고 있는 과이도의 편에 공군장성 1명이 붙었다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지난 주에는, 우익의 조직동원들이 지속되면서, 석유노동자들이 미국의 봉쇄들을 규탄하고 마두로를 지지하기 위하여 집결했다. 우리는 마두로에 대항하여 미국이 지원하는 어떠한 쿠데타도 반대할 것이며, 프롤레타리아트가 제국주의자들과 베네수엘라의 그들의 동맹들에 맞서는 투쟁의 선두에 서야만 한다고 말한다. 그러나, 노동자들은 마두로 정권과 모든 자본가 세력들로부터 정치적 독립성의 기초에서 조직되어야만 한다. 노동계급은 자본가 국가를 쓸어없앨 사회주의 혁명에서 빈민들과 피억압 인민들 모두를 이끌 잠재력을 가지고 있다. 이것은 베네수엘라로부터 미국에 이르기까지 노동자권력을 위한 투쟁에 헌신하는 레닌주의-트로츠키주의 정당이라는 지도부를 필요로 한다.</p>
<p id="subhead" style="margin-top: 14px; margin-bottom: 14px; font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>제국주의자들의 “민주주의” 카드</strong></p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">마두로가 “민주적으로 선출”되지 않았으며, 그리고, 따라서, 권력은 베네수엘라 국회의 의장에게로 넘어갔다는 근거로 우안 과이도가 대통령임을 올바르게 주장해왔다고 우리는 듣는다. 사실은, 그 35살짜리 잘 알려지지 않은 자는 12월에 자신의 우익 인민의지당의 지도자들에 의하여 국회를 이끌도록 선택되었다. 워싱턴에 있는 조지워싱턴 대학에서 훈련받았던 과이도는 인민의지당 당수 레오폴도 로페스의 제자이다. 현재 가택연금 중인 로페스는 CIA가 채용하는 곳인 하버드대 케네디스쿨을 졸업한 베네수엘라 엘리트 출신이다. 과이도는 이웃하고 있는 콜롬비아와 브라질을 돌기 전, 12월에 워싱턴을 방문하여 자신의 권력장악 계획을 준비했다. 농민들과 좌익인사들을 공포에 떨게하고 살해하는 것으로 악명이 높은 우익 지배자들의 길게 늘어선 줄의 하나인 이반 두케가 콜롬비아의 ‘민주주의’를 이끈다. 브라질의 ‘민주주의’는 그 나라의 1964-85년 군부독재 칭송자인 자이르 보우소나르가 이끈다. 최근 미국의 베네수엘라 특사로 지명되었던 노회한 냉전주의자 엘리어트 아브람스가 직접적인 반마두로 작전들을 도울 것이다. 1980년대에, 아브람스는 레이건 행정부의 중앙아메리카에서의 반공산주의라는 더러운 전쟁들과 그들의 아르헨티나와 칠레에서의 피비린내나는 군부독재들에 대한 지지에서 핵심인물이었다. 2002년, 그는 차베스에 반대했던 실패한 쿠데타의 주요한 거물이었다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트럼프의 공화당이 명령들을 발하는 한편, 민주당은 마두로를 축출함으로써 베네수엘라를 굴복시키려는 공세에서 전면적인 파트너이다. “사회주의” 정치인 베르니 샌더스가 여기에 포함되는데, 이 자는 마두로의 “베네수엘라 시민사회에 대한 폭력적인 강경탄압”과 작년 그의 “사기성” 재선을 규탄하면서, 한편으로는 또한 미국의 “라틴 아메리카 나라들에 대한 부적절한 개입”의 역사는 미온적으로 비판하는 성명을 1월 24일에 발표했다. “공정선거들”이라는 샌더스의 요구는 “민주주의”라는 장갑을 낀 미국 제국주의의 주먹을 덮어가리는 수단에 불과하다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국 제국주의의 정당들로서, 민주당과 공화당이 미국 국경 남부의 모든 땅을 자신들의 제국으로 보기는 마찬가지이다. 샌더스는 미군의 파병이 베네수엘라에서 역효과를 일으켜 라틴 아메리카 전역에서의 격변에 불을 붙일 수 있다고 생각할지 모르겠다. 바락 오바마 행정부가 했던 방식은 굶주리게 만드는 봉쇄들을 시행하고, 야당에 자금을 대는 것이었는데, 이것들은 트럼프가 정권을 잡으면서 단지 계속해서 했던 접근이다. 그리고 그것은 라틴 아메리카 혹은 모든 다른 곳(예를 들면, 수백만명이 죽었던 한국과 베트남에서의 전쟁들은 말할 것도 없고, 1961년 존 F. 케네디의 쿠바 피그만 침공, 1965년 린돈 존슨의 도미니카 공화국 침공, 그리고 오바마가 지지했던 2009년 온두라스 쿠데타)에서 민주당이 마치 “군사적 옵션”을 꺼린다는 것과 같은 것은 아니다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국 제국주의에 대한 반대자들로서의 자세를 취하는 사회주의 대안(SAlt)와 국제사회주의조직(ISO)는 2016년 샌더스 대선운동의 (SAlt는 그 내부에서 공개적으로 활동하면서) 열정적인 지지자들이었다. 이들 개량주의 조직들은 미국 민주사회주의자들(DSA)의 일원인 민주당 여성하원의원 알렉산드리아 오카시오-코르테즈의 당선에 똑같이 환호했다. SAlt와 ISO는 그 목적이 민주당을 제국주의 기구에 대한 통제로 복귀시키는 것인 샌더스와 DSA와 같은 자들의 보조바퀴로 복무한다. 스파르타시스트동맹에 있는 우리는 노동운동의 민주당에 대한 결박을 깨고, 해외에서 미국 약탈자들에 반대하는 투쟁을 제국주의 심장부에서의 임금 노예제도와 인종억압에 맞서는 투쟁과 연결시키는 혁명적 노동자당을 건설하기 위하여 노력한다.</p>
<p id="subhead" style="margin-top: 14px; margin-bottom: 14px; font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>부르주아지 포퓰리즘이라는 막다른 길</strong></p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동자세계당과 사회주의와 해방을 위한 당과 같은 일부 개량주의자들은, 마두로 정권을 계속해서 지지하고, 차베스주의가 “볼리바르 사회주의”로 가는 길이었다는 근거없는 믿음을 계속해서 지지하는 한편으로, 베네수엘라 방어로 결집해왔다. 차베스를 지지했었던 한 조직인 알란 우즈의 국제맑스주의경향(IMT)는 점점 더 인기가 없는 마두로의 지배로부터 스스로를 멀리하고 있다. 차베스에게 어떻게 그의 정부를 운용할 것인지에 관하여 조언하면서 10년을 보낸 IMT는 이제는 베네수엘라의 난관들이 “자본주의를 규제하는 것의 불가능성, 그리고 자본주의라는 한계들 내에서 국가개입 정책들이라는 재앙”(marxist.com, 1월 29일)을 보여준다고 선포한다. 반면, 베네수엘라의 그들의 동지들은 문제는 사기성 볼리바르 혁명이 아니라 그것의 “훌륭하지 못한 지도자들”이라고 선언한다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러한 기회주의자들과는 대조적으로, 우리는 처음부터 부르주아지 차베스/마두로 정권에 관하여 진실을 말했다. 2002년 쿠데타 기도에 반대하면서, 우리는 차베스가 부자들에 대한 그의 불손한 언행과 자신의 원주민 혈통에 대한 긍지를 통하여 대중적 지지를 획득했었지만, “차베스와 같은 포퓰리스트들의 역할은 피억압 대중들의 정당한 분노의 방향을 틀어 자본주의 질서를 보호하는 것이다”(“CIA가 차베스를 표적으로 한다”, <em>노동자 전위</em>787, 2002년 9월 20일)라고 지적했다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">베네수엘라가 자신의 석유의 대부분을 미국에 수출해왔고, 식품, 의약품, 그리고 제조업 물품들의 수입에 의존한다는 것이 제국주의에 대한 베네수엘라의 계속되는 종속을 말해준다. 자본주의적 발전이 뒤늦은 나라들에서는, 제국주의에 대한 종속이라는 사슬들을 끊어내고 거대한 빈곤과 기타 첨예한 사회적 문제들을 해결하기에는 부르주아지 계급은 너무도 허약하고, 프롤레타리아트를 너무도 두려워하며, 세계시장에 너무도 의존적이다. 포퓰리스트적 개량과 신자유주의적 긴축이 정치적 조건들의 변화에 따라서 하나에서 다른 하나로 번갈아 가면서 바뀌는 그러한 나라들에서의 자본가계급 지배의 두 얼굴들이다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌과 함께 러시아에서의 1917년 10월 노동자혁명의 최고 지도자였던 레온 트로츠키가 이론을 발전시키고 확장시켰던 영구혁명이 유일한 전진의 길이다. <em>영구혁명</em>(1930)에서 트로츠키가 강조하였듯이, 투쟁의 목적은 “종속민족, 무엇보다도 그 민족의 농민대중들의 지도자로서의 프롤레타리아트의 독재”이어야만 한다.</p>
<p id="wvbody" style="margin: 13px 5px; font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동자 지배는 빈곤화된 베네수엘라 농민들에게 토지를 제공하는 농경혁명과 같은 민주주의적 임무들뿐만 아니라 경제의 집산화와 같은 사회주의적 임무들도 일정에 올릴 것이다. 이것은 사회주의 혁명의 국제적 확장에 강력한 자극을 줄 것이다. 선진자본주의 세계에서의 프롤레타리아트의 승리만이 부르주아지 반동에 맞서는 혁명에 대한 방어를 보장하고, 빈곤을 근절하고, 물질적 풍요의 사회로 가는 길을 열 수 있다. 이것이 사회주의 혁명의 세계정당으로서의 트로츠키의 제4 인터내셔널을 재건하기 위하여 노력하는 국제공산주의동맹의 전망이다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</div>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',130,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F130+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201148%ED%98%B8%3A%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8A%94%20%EB%B2%A0%EB%84%A4%EC%88%98%EC%97%98%EB%9D%BC%EC%97%90%EC%84%9C%20%EC%86%90%EC%9D%84%20%EB%96%BC%EB%9D%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F130&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201148%ED%98%B8%3A%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8A%94%20%EB%B2%A0%EB%84%A4%EC%88%98%EC%97%98%EB%9D%BC%EC%97%90%EC%84%9C%20%EC%86%90%EC%9D%84%20%EB%96%BC%EB%9D%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F130&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201148%ED%98%B8%3A%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8A%94%20%EB%B2%A0%EB%84%A4%EC%88%98%EC%97%98%EB%9D%BC%EC%97%90%EC%84%9C%20%EC%86%90%EC%9D%84%20%EB%96%BC%EB%9D%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/130?commentInput=true#entry130WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>노동자전위994호(2012년1월20일): 이집트 노동자와 농민정부를 위하여!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1292019-01-27T23:24:18+09:002019-01-27T23:24:18+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">노동자 전위 994호</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">2012년 1월 20일</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">이집트: 군부와 이슬람주의자들이 여성들, 콥트교도들, 노동자들을 표적으로 한다</p>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">노동자와 농민 정부를 위하여!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1월 14일 - 이집트 독재자 호스니 무바라크 타도 거의 1년 후인 작년 11월에 있었던 의회 선거의 시작이 다가오면서, 군부지배 종식을 요구하는 대중항의들이 카이로의 타흐리르 광장과 이집트 도시 전역에서 터졌다. 경찰과 군대는 시위대를 채찍, 테이져, 진압봉 그리고 실탄으로 공격했고, 수십명을 죽였다. 추가적인 선거 일정들이 잡히면서, 집권중인 무장군대 최고위원회(SCAF)가 문민정부가 수립되도록 허용할 어떠한 의도라도 있는지 매우 불투명하다. 불길하게도, 반동 이슬람형제단과 심지어 이들보다 더 강경파인 살라피스트들이 투표의 70% 정도를 가져가면서, 조직화된 최대 야당인 이슬람주의자들이 투표를 휩쓸어 왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지난 겨울의 봉기는 군부의 지원을 받던 증오의 대상이던 무바라크 정권을 축출했지만, 단지 무장군대들의 심지어 더욱 공공연한 독재로 귀결되고 말았다. 당시, 부르주아지 미디어와 좌익의 거의 전부가 국제적으로 이것을 이집트 “혁명”으로 환영했다. 권력을 장악한 이래, SCAF는 자본주의 국가의 경찰의 힘을 강화해왔으며, 사회적 불안정을 억눌러왔다. 이것은 정확하게 당시 우리가 “군대와 인민들은 하나다”라는 광범위하게 퍼진 환상들에 반대하여 경고했던 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">군부의 억압적 방책들은 불만에 차 가만히 있을 수 없는 노동계급을 중심적으로 표적으로 해왔다. 무바라크 축출 수개월이 되지 않아, 정권은 파업과 시위들을 금지했다. 9월에, SCAF는 시위들로 국가재산을 손상하고 작업을 방해하며 도로를 막는 것을 금지하는 것으로 증오의 대상인 비상법을 확대했다. 2월에서 9월 사이에, 무바라크 30년 지배하에서 보다 많은, 적어도 12000명의 시민들이 군사법정에서 재판을 받았다. 대중항의들의 발생 1주년이 다가오면서, 정권은 항의에 나선 사람들에 대한 무바라크의 살해명령에 대한 재판의 판결을 연기했다</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">신식민지 이집트에서의 억압적인 삶의 조건들이 인민들의 거대한 분노를 만들어내왔다. 40%의 인민들이 하루에 2달러 혹은 그보다 적은 돈으로 살아가고 있는 나라에서, 많은 가족들이 자신들의 수입의 절반보다 많은 돈을 식료품에 쓴다. 2008년, 기초 식료품들의 가격들이 2배로 뛰자, 폭동들이 나라 전역에서 발생했다. 오늘 군부정권은 빵 보조금을 삭감하겠다고 위협하고 있다. 실업이 만연하여, 청년들의 4분의 1과 지방 인민들의 60%가 영향을 받는다. 이집트 인구의 30%가 넘는 농민들은 파라오 시대와 거의 달라진 것이 없는 조건들에서 노동한다. 영양실조와 빈혈이 만연하다. 대부분의 농민들은 1에이커(한국 벼농사 기준 약 6마지기로 80kg 쌀 21가마니 정도를 수확할 수 있는 규모) 보다 작은 땅을 가진 소소유자들이거나 소작농들이거나 여기저기 떠돌아 다니는 지방 노동자들이다. 잔인한 빈곤이 경찰국가적 억압을 통해 지속적으로 강요되고 있다. 한 파업노동자가 설명했듯이, 일자리가 없고, 돈도 없고, 음식도 없는데, 이것들에 관하여 불평을 하는 사람들은 감옥에 투옥된다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지난 봄 항의들의 지도부는 인민의 다수를 위한 삶의 물질적 조건들을 향상시키기 위한 것은 아무것도 제공하지 않았고, 그렇게 하기는커녕 모든 것을 선거 민주주의라는 문제에 종속시키고 모든 계급의 이집트인들은 공통의 이해관계를 가진다는 민족주의적 거짓말을 설교한다. 우리가 무바라크 축출 직전에 강조했듯이, “오늘날 이집트에서 긴급하게 제기되는 것은 잔혹하고 노쇠한 자본주의 질서를 전복할 사회적 힘을 가진 유일한 계급인 강력한 프롤레타리아트가 모든 피억압 대중들의 지도자로 나서는 것이다” (“이집트: 대중적 격변이 독재에 도전하다” <em>노동자 전위</em>973호, 2011년 2월 4일).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">산업 노동계급은 자신의 사회적 힘과 전투성을 특히 섬유산업에서 널리 증명해왔다. 파업물결들이 나라를 지속해서 휩쓴다. 버스 운전노동자들, 섬유 노동자들, 정부 피고용인들, 그리고 기타 노동자들이 자신들의 노동조합과 생계를 지키기 위하여 투쟁해왔다. 그러나 프롤레타리아트가 독립적으로 권력을 위한 도전자로서 나서기 위해서는 정치적 의식성에서의 거대한 도약이 필요할 것이다. 프롤레타리아트는 민족주의적 환상들과 종교적 반동으로부터 분리해야만 하며, 자본주의 사회의 모든 피억압 인민들에 대한 방어로 획득되어야만 한다. 이것은 프롤레타리아트 혁명을 위한 투쟁에서 군부와 자유주의 야당으로부터 반동적인 정치적 이슬람에 이르기까지의 모든 부르주아지 세력들에 반대하는 전위적 노동자정당의 지도부를 필요로 한다</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>군부와 이슬람주의자들</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">인민 대중의 긴급한 필요들에 대응할 수 있는 혁명적 프롤레타리아트 대안의 부재 속에서, 선거결과들은 정치적으로 조직화된 종교가 가지고 있는 피억압인민들에 대한 장악력을 보여주고 있다. 무슬림 형제단의 반동적 목적은 “코란이 우리의 헌법이다”라는 슬로건에 표현되어 있다. 군부지배에 대한 시민적 대안으로서 스스로를 내세우면서, 오늘날 무슬림 형제단은 선출되는 어떤 정부에서라도 지배적인 세력이 될 것이다. 콥틱 기독교도인들에 대한 무슬림 형제단이 자칭 선포한 “관용”은 조직화된 테러라는 이들의 긴 역사에 의하여 거짓임이 드러난다. 이슬람 국가 수립이라는 형제단의 역사적 목적은 종종 이집트 정부와의 폭력적 충돌을 빚어오기도 했지만, 그럼에도 불구하고, 연속적으로 이어진 정권들이 무수한 방법들로 이들 이슬림주의자들을 고무해왔으며 노동자들, 좌익들, 여성들, 그리고 소수민족들에 대한 공성망치로 이들을 활용해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">군부, 경찰, 그리고 이슬람주의자들은 여성들과 인구의 10%를 차지하는 콥틱 기독교 소수민족에 대한 최근의 공격들에 모두 함께 했다. 10월 9엘에, 콥틱 교회 방화에 반대하는 시위자들의 카이로에 있는 마스페로 국영 텔레비젼 스튜디오 밖에서의 집회가 군복을 입은 군대와 이슬람 깡패들에 의하여 공격받았다. 군대와 폭동진압 경찰의 협조 속에서, 무장한 깡패들이 기독교인들을 찾아서 거리를 돌아다녔고 여성과 어린이들을 포함하여 20명이 넘은 사람들을 죽였으며 수백명을 중상을 입혔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">군부의 권력인수 이후 곧 여성들이 표적이 되었다. “사람들이 여성들은 물러날 것을 원한다” 그리고 “코란이 우리의 지배자이다”와 같은 구호들 주변으로 동원된 깡패들이 카이로에서 있었던 3월 8일 세계 여성의 날 시위를 폭력적으로 공격했다. 계산된 모욕주기 속에서, 다음 날 시위에서 체포된 여성들은 강제로 “처녀성” 검사를 받도록 강요되었다. 이제, 12월 시위에서 군사 깡패들에 의하여 길을 관통하여 질질 끌려다니던 옷의 일부가 찢어진 젊은 여성이라는 이미지가 여성에 대한 공공연한 비하의 상징이 되었다. 이것이 이 정권의 미국 후견인이 정권을 온순하게 비판하도록 만들었는데, 힐러리 클린턴은 그러한 행동은 “혁명을 불명예스럽게”는 것이라고 언급했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>개량주의라는 막다른 골목</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">12월에, 이슬람주의자들은 혁명적 사회주의자들(RS)에 대한 사악한 공세를 시작했는데, 이것은 국가안보 세력들에 의하여 지속되었고, 대부분의 부르주아지 미디어들이 이것을 실어날랐다. 무슬림 형제단의 신문은 RS를 폭력적이라고 규탄하는 기사를 1면 머릿기사로 실었던 한편, 살라피스트 알-노르 당은 이 조직을 “무정부상태를 조장한다”, 그리고 CIA의 자금지원을 받는다고 비난하면서 국가 탄압을 위한 무대를 마련했다. RS를 방어하고 그러한 모략적 공격들을 패퇴시키는 것은 전체 노동계급의 이해관계이며, 이것은 모든 좌익들과 전체 노동자 운동에 메세지를 보내는 것을 의미한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">고 토리 클리프가 건설한 국제경향이라는 자신들과 생각을 같이하는 자들과 더불어, RS는 공개방어 캠페인을 조직함으로써 공격에 대응했다. 동시에, 그들은 무슬림 형제단이 자신들에 대한 마녀사냥에 합류하자 깜짝 놀랐다. “RS가 이슬람주의자들에 대한 무바라크의 공세가 절정에 있을 때 형제단을 방어하는 데 있어서 그렇게도 중심적 역할을 했기 때문에, 유력한 형제단 조직원들에 의한 혁명적 사회주의자들에 대한 공격은 분노를 촉발했다” (socialistworker.co.uk, 12월 26일). 지난 해 대중 항의들에서, 심지어 형제단의 성명을 코란을 떠받치고 있는 서로 교차하는 칼이라는 형제단의 상징과 함께 자신의 웹사이트에 게재하면서까지 RS는 독재에 맞서는 투쟁에서 동맹들로서 형제단을 옹호했다. 심지어 RS 자신이 표적일 때에 조차, 이들 뿌리깊은 대중추수주의자들은 종교적 반동세력들과의 동맹을 지속적으로 추구해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">3월에는, 군사정부가 정당들의 형성을 규제하는 법을 발표했다. 이슬람주의자들에 맞서서 비종교주의를 방어한다는 구실로, 그 법은 노동계급 조직들뿐만 아니라 여성과 피억압 소수자들을 대변하고자 애쓰는 조직들을 표적으로 한다. 이 법은 "종교, 계급, 종파, 직업 혹은 지리"에 기초한 정당들 혹은 "성(性), 언어, 종교 혹은 교리에 기초하여” 설립된 정당들에 대한 1977년의 반동적 금지를 거듭 주장한다 ("2011년 정치정당들에 대한 수정법의 주요한 내용들", www.sis.gov.eg).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지난 해 RS와 RS의 국제적으로 생각을 같이 하는 자들에 대한 논박에서 우리가 썼듯이, 우리는 “파산한 개량주의적 틀을” 거부하는데 “이 개량주의적 틀은 이집트의 노동계급을 위한 오로지 두가지 ‘선택들’이 ‘비종교적인’, 군부의 지원을 받는 부르주아지-민족주의 정권이나 혹은 정치적 이슬람에 굴종하는 것임을 주장한다. 실제로, 이 두가지 선택들은 지배자들을 위한 광대한 부를 보장하고 도시와 지방 대중들에게는 비참한 가난을 보장하는 체제인 자본가계급 지배를 지탱하는 <em><strong>서로 다른 두가지 방식들</strong></em>이다” (“반동적 무슬림 형제단에 영합하기”, <em>노동자 전위</em>974호, 2011년 2월 18일).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">무슬림 형제단, 살라피스트들, 그리고 부르주아지 자유주의자들이라는 3개의 주요 선거연합들은 모두 파업들을 명시적으로 규탄하면서 자신들의 선거운동들에서 노동계급을 표적으로 해왔다. 지난 해의 광범위한 파업들과 항의들이 좌익 조직들에 보다 더 공공연하게 활동할 수 있는 여지를 제공해왔던 한편, 정세는 또한 노동계급, 가난한 농민들, 그리고 모든 피억압 인민들을 옹호하는 혁명정당을 건설하기 위한 투쟁에서 어떻게 개량주의 조직들이 장애물로서 행동하는지를 분명히 해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">RS와 연계되어 있는 민주노동자당(DWP)는 노동계급의 이해관계를 대변한다고 스스로를 내세운다. 다른 좌익 조직들과 페미니스트 작가 나왈 엘-사다위와 같은 저명인사들과 함께, DWP는 군부정권의 잔혹성에 대한 항의로 선거들에서의 보이코트를 요구해왔다. DWP의 강령은 사회주의라는 겉치레가 아니라 “의회 공화국의 수립” (<em>국제사회주의</em>, 2011년 6월 28일)에 대한 요구이다. 이것은 단순히 일종의 부르주아지 정부를 요구하는 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">의회 공화국에 대한 요구를 추진하는 가운데, 개량주의자들은 그릇되게도 인민의 민주주의적 열망들을 이집트 부르주아지 계급의 계급지배에 결박한다. 연속된 의회들이 군부독재를 위한 무화과 잎사귀들을 제공해 온 이집트에서는, 출판의 자유와 결사의 자유를 포함하는 정치적 민주주의에 대한 대중들의 정당한 열망들이 깊이 느껴진다. 하지만, 근본적인 민주주의적 권리들로부터 여성해방과 도시와 지방의 절망적인 빈곤을 근절하는 것에 이르기까지, 이집트 대중들에게 가장 필요한 것은 자본주의 질서를 뿌리뽑는 것과 노동자와 농민의 정부를 수립하는 것 이외로는 성취될 수 없다. 볼셰비키 지도자 V.I. 레닌이 썼듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“프롤레타리아트 독재만이 자본의 억압으로부터, <em><strong>부자들을 위한</strong></em> 민주주의인 부르주아지 민주주의라는 거짓말들, 허위들, 그리고 위선으로부터 인류를 해방시킬 수 있고, <em><strong>가난한 자들을 위한</strong></em> 민주주의를 수립할 수 있다. 다시말해, 지금은 (심지어 가장 민주적인 - <em><strong>부르주아지</strong></em>- 공화국에서 조차도) 광대한 다수의 노동인민들에게는 민주주의라는 축복들이, <em><strong>실제로</strong></em>, 가용하지 않음에 반해, 프롤레타리아트 독재만이 민주주의라는 축복들이 노동자들과 가난한 농민들에게 <em><strong>진정으로</strong></em> 가용할 수 있도록 만들수 있다.</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- V.I. 레닌, “‘민주주의’와 독재” (1918년 12월)</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>제국주의와 “인권”이라는 가면</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">제국주의 지배자들은 “인권”과 “민주주의”라는 수사로 자신들의 피비린내 나는 약탈들을 덮어가리는데 있어서 명수들이다. 부르주아지 자유주의자들, 소위 “비정부 조직들”(NGOs) 그리고 개량주의 좌익은 이런 이미지를 아름답게 꾸미는 것에 자신들의 기여를 해왔다. 리비아에서, 제국주의자들은 유엔의 권위를 빌어 “인도주의의” 기치 아래 대령 무아마르 카다피의 축출과 암살로 귀결되었던 폭격테러를 자행했다. 나토 공격을 위한 자발적인 공범들이었던 리비아 “반군들”을 환영하는 가운데, 독재에 대항하는 “아랍 혁명”을 응원하면서, 국제적으로 개량주의 좌익의 다수가 제국주의자들의 공세에 동조했다. RS는 “법원, 군대, 경찰, 그리고 감옥들을 포함하는 모든 기구들이 인민 민주주의적 통제하에 있는”, 반군이 통제하는“해방 리비아”에 열광했다 (사회주의 연구 센터, 2011년 3월 4일).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">리비아 “반군들”은 카다피 정권으로부터 탈주한 자들, 왕조주의자들, 이슬람 근본주의자들, 과거 CIA 정보제공자들, 부족장들 등으로 이루어졌다. 그들은 제국주의 폭격을 위한 빌미를 제공했고, 제국주의자들을 위한 지상군들로서 활동했으며, 자신들이 장악한 영토들에 있는 아프리카 흑인 이주자들에 대한 학살을 자행했다. 제국주의의 폭격이 시작된 다음 날 성명에서, 국제공산주의동맹은 카다피에 어떠한 정치적 지지도 제공하지 않으면서, 그러나 “전세계의 노동자들이 반식민지 리비아에 대한 군사적 방어의 입장을 취할 것”을 요구하는 프롤레타리아트 국제주의라는 전망을 제기했다. 우리는 “인도차이나와 한반도로부터 이라크와 아프가니스탄에 대한 미국이 주도한 점령들에 이르기까지, 오늘날 ‘민주주의적’ 제국주의 지배자들은 수백만의 피해자들이 흘린 피를 가로질러 걷는다” (“제국주의 공격에 맞서 리비아를 방어하라!” <em>노동자 전위</em>977호 2011년 4월 1일)라고 추가했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이집트는 무려 일년에 13억달러로 미국 군사원조의 최대 수혜국의 하나였고 여전히 그렇다. 동시에, SCAF로부터의 신랄한 불평들을 불러일으키면서, 제국주의자들은 자신들의 작전들에 인도주의적 위장막을 제공하고 항의 운동들에 영향력을 행사하기 위하여 “민주주의적” 야당 그룹들 또한 키워왔다. 그리고 이슬람주의자들이 선거 승리를 성취하고 있는 지금, 오바마 행정부는 더 가까운 유대들을 만들기 위한 시도속에서 무슬림 형제단과의 고위급 만남들을 해오고 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">무바라크 타도 이래, 미국은 4000만 달러보다 많은 돈을 이집트 “인권” 그룹들에게 제공해왔다. 12월에는, 영국이 근동에 있는 NGO들에게 자신이 제공하던 원조의 양을 두 배로 하는 계획들을 선언했다. 전세계 NGO들에 대한 주요한 한 후원자가 유엔인데, 유엔 그 자체가 제국주의, 특히 미국 제국주의의 약탈들에 인도주의적 겉치장을 제공하기 위하여 만들어졌다. 제국주의자들이 허가하고 자금을 지원하는 NGO들은 자신들의 부르주아지 후원자들로부터 거의 독립적이지 않다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이집트의 군부정권은, 심지어 자신의 제국주의 보호자들이 지지할 때에 조차도 정치활동에 대하여 자신들이 얼마나 관용을 베풀지 않는지를 보여주면서, 12월 29일에 17개의 NGO들의 사무실들을 급습했다. 독일 수상 안젤라 메르켈의 기독민주당과 연결된 콘라드 아데노이에르 기금과 CIA와 연결된 악명높은 자유의 집이 여기에 포함되었다. 미국 국무성이 “심히 염려”된다고 선언하고 이집트에 대한 군사원조를 줄이겠다고 위협한 이후, 정권은 압수된 모든 물품들의 반환과 NGO들이 정상적인 활동들로 돌아갈 수 있도록 허용할 것을 약속했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em>뉴욕 타임즈</em>2011년 4월 14일자 “아랍의 봄”에 대한 기사는 “운동들의 핵심 지도자들이 미국인들에 의하여 훈련받아 온 것을 비롯하여, 미국의 민주주의 건설 캠페인들이 항의들을 선동하는데 있어서 이전에 알려진 것보다 더 큰 역할을 했다”고 보도했다. 짐바브웨로부터 이란과 베네쥬엘라에 이르기까지 제국주의자들의 표적에 들어 있는 정권들을 타도하는 것에 관하여 “친 민주주의” 활동가들에 조언을 해 온 “비폭력 행동과 전략 응용 센터(CANVAS)”가 이것을 위한 하나의 매개이다. 이집트에서는, CANVAS와 같은 조직들의 역할이 제국주의자들이 받아들일 수 있는 방향으로 대중 항의들을 조종하는 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">CANVAS는 자신은 어떠한 정부로부터도 자금을 받지 않으며, “우리의 아젠다는 교육적이지 정치적이지는 않다”(www.canvasopedia.org)고 말하면서 가장 모호한 용어들로 스스로를 묘사한다. 그러나 CANVAS의 역사가 CANVAS의 목적을 충분히 보여준다. CANVAS는 세르비아의 최대 사적 인터넷 및 전화 회사의 수장인 슬로보단 드지노비치와 과거 의회의원인 스르좌 포포비치에 의하여 창립되었다. 두 사람 모두는 세르비아 학생 반대운동 그룹인 오트포르의 지도자들이었는데, 이 조직은 CIA 의 위장단체인 전국민주주의기금[National Endowment for Democracy]과 CIA에 정보를 제공하는 다른 하나의 CIA 정보제공기관인 미국국제개발처[U.S. Agency for International Development]와 같은 제국주의 정보제공자들로부터 자금을 받았다. 오트포르는 2000년 가을 세르비아 대통령 슬로보단 밀로세비치를 축출했던 시위들의 선봉에 섰다. 이들 시위들은 세르비아에 대한 1999년 나토의 “인권” 을 내세운 폭격공세의 다른 수단들을 통한 실질적인 지속이었고, 코소보 알바니안들에 대한 방어라는 구실하에 실행되었다. 이집트 “혁명”에서의 역할 때문에 부르주아지 미디어에서 환영을 받았던 4월 6일 청년운동은 그들의 로고로 오트포르의 것을 모범으로 했고, 자신들의 조직원들을 훈련하기 위하여 CANVAS의 자료들을 사용했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">4월 6일은 지난 겨울에 블럭의 형식으로 형성되어 타흐리르 광장에서 시위대를 위하여 발언한다고 주장했던 혁명청년위원회(RYC)의 일부이다. RYC는 무슬림형제단의 대표들과 “민주주의적” 야당 정치인 모하메드 엘바다레의 지지자들 또한 포함한다. 과거 클리프 경향의 제휴 그룹이었던 미국 국제사회주의조직은 그들을 “이집트의 청년 혁명가들”이라고 환영했다. 그러나 오늘 군부가 선출된 지배자들에게 권력을 이양하지 않을 것이라고 말하면서 대통령 선거전에서 철수하고 있다고 오늘 선언했던 엘바다레이가 이끄는 “민족구제 정부”에게 SCAF가 권력을 이양할 것을 4월 6일과 RYC는 모두가 요구해왔다. 엘바다레이는 제국주의자들에게 자신의 유용성을 증명해왔다: 유엔의 핵 감시단체의 수장이었던 동안, 그는 2003년 미국의 침공 직전에 이라크의 소위 “대량파괴무기들”에 대한 조사를 이끌었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>노동조합들의 자본주의 국가로부터의 독립을 위하여</strong><strong>!</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">무바라크 축출에 이르기까지의 십년동안, 이집트 프롤레타리아트는 3000번이 넘는 파업들, 현장점거들, 그리고 기타 실천 등에 2백만명이 넘는 노동자들이 참여했던 것을 포함하여 파도와 같은 투쟁을 벌였다. 이 실천들은 합법적으로 승인된 유일한 노동조합 조직체인, 국가에 의해 운영되는 이집트 노동조합연맹(ETUF) - 그 전신이 대령 하말 아브델 나세르에 의하여 1957년에 설립되었다 - 의 부패한 지도부에 반(反)하여 수행되었다. 20십년이 넘는 동안, 연맹의 위원장이 노동부장관으로 복무하는 것이 관례였다. 노동운동 내의 이집트 독재의 부사관들로서 행동하면서, ETUF 지도부는 파업들을 승인하는 것을 거부했고, 노동자 투쟁들을 사보타지했으며, 투사들이 탄압에 직면하도록 투사들을 밀고했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">무바라크의 몰락 이후, 몇 개의 새로운 노동조합들이 번성해왔다. 역사가 조엘 베이닌에 따르면, “버스 운전노동자들과 창고 노동자들의 카이로 합동운송청(Cario Joint Transport Authority) 노동조합과 RETA[부동산세(稅)청] 노동자 노동조합과 같은 일부 독립 노동조합들은 상당히 크고, 잠재적 협상단위 대다수의 충성심을 받고 있다. 다른 독립 노동조합들은 수백명 혹은 수천명을 고용하는 공장들에서 50명에서 100명의 조합원만을 보유하고 있다” (“이집트 혁명으로부터 노동자들은 무엇을 성취해 왔는가?” <em>외교정책</em>, 2011년 7월 20일). 작년 1월에 창립된 이집트 독립노동조합 연맹(EFITU)은 자신들의 제국주의 지배계급들의 대리인들로서 행동하는 노동조합 관료들인 AFL-CIO와 영국 노동조합회의의 최고위층들뿐만 아니라 개량주의 “사회주의자들”의 환영을 받았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비록 EFITU가 이집트 국가에 의하여 직접적으로 운영되지는 않지만, 이 조직은 자본가 지배자들로부터 정치적으로 독립적이지 않다. EFITU와 기타 조직들이 군부정권이 ETUF를 해산하고 그들의 자산을 압수하라고 요구하는 소송을 제기했다고 베이닌은 만족스럽게 보고하는데, 군부는 이렇게 했다. 국가에 대한 노동운동의 결박들을 재차 강화하는데 복무하는 이 행위는 ETUF 노동조합들뿐만 아니라 더욱 광범위하게 노동운동을 공격하도록 사장들의 국가에게 분명한 명분을 주는 것이었다. 자본가 국가로부터 독립적으로 강력한 산업 노동조합들을 위하여 투쟁할, 노동조합들에서의 새로운 계급투쟁 지도부의 성장은 긴급하게 필요한 혁명적 노동자당을 건설하기 위한 투쟁의 결정적으로 중요한 부분이다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>파산한 민족주의가 종교적 반동을 낳는다</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">제국주의에 대한 예속의 역사에서 유래하는 이집트 민족주의는 최상위층에 있는 아주 작은 층의 추잡한 부자들과 잔혹하게 착취당하고 빈곤에 처한 노동계급 사이의 계급분열을 흐림으로써 나라의 자본가 지배자들을 위하여 오랫동안 복무해왔다. 이러한 환상들로부터 노동계급을 분리하기 위하여 투쟁하기보다는, RS를 포함하는 좌익조직들은 이들 환상들을 강화해왔다. 좌익민족주의 독재자 나세르가 근동에 상당한 영향력을 행사했던 1950-60년대를 되돌아보면, RS는 “혁명은 이집트의 독립, 존엄, 그리고 지역에서의 지도력을 회복해야만 한다”고 선언했다 (<em>노동자 전위</em>974호 2011년 2월 18일자 “이집트: 군부가 자본가 지배의 버팀목들을 접수한다”를 보시오)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오늘날 이집트 좌익에 의하여 지속적으로 이상화되고 있는 나세르의 부르주아지 정권은 2차 세계대전에 뒤이은 대중 항의들과 파업들의 시대 와중에 군사 쿠데타로 권력에 올랐다. 대령 나세르가 이끌던 군부세력들이 1952년 파루크 왕조를 타도했고, 곧이어 영국 군대가 철수했다. 나세르가, 특별히 수에즈 운하의 국유화로, “반제국주의자”로서 널리 인정을 받았지만, 이집트는 궁극적으로 제국주의에 예속된 빈곤화된 나라로 남아 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">나세르는 부분적으로는 부분적 토지 재분배, 임금인상, 그리고 의료보장 및 교육 기회 확대와 같은 양보들을 통해서, 하지만 가장 특징적으로는 잔혹한 탄압을 통하여 자본가계급의 지배를 안정화하는데 성공했다. 자신의 지배를 강화하기 위하여, 나세르는 공산주의자들을 감옥에 보내고, 고문하고, 살해하면서 공산당원들을 진압했다. 그러나 나세르가 공산당원들을 잔혹하게 다룸에도 불구하고, 스탈린주의 공산당은 1965년 나세르의 당인 아랍사회주의연합 속으로 청산하여 입당하면서 나세르에 대한 자신의 계급협조적 지지를 계속했다. 소련은 나세르 정권에 경제적 군사적 원조를 제공했고, 이것이 오늘날은 불가능했을 제국주의적 통제로부터 어느 정도의 독립성을 나세르에게 허용했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 지역의 빈민과 피억압 인민들 사이에서 한때 지배적이었던 세력들인 비종교적 민족주의와 스탈린주의 모두의 파산이 정치적 이슬람의 극적인 성장을 자양분을 주었다. 사우디아라비아와 기타 걸프지역 국가들에 의하여 아낌없는 후원을 받는 이슬람주의자들은 부르주아지 국가가 극도로 비참한 가난과 경찰탄압 말고는 어떠한 것도 제공해주지 않는 인민대중들에게 주로 구호(舊好) 및 사회적 서비스들을 제공함으로써, 심지어 명목상으로는 금지되어있음에도 불구하고, 대중적 기반을 건설했다. 미국인 저널리스트 메리 앤 위버는 카이로의 임바바 빈민촌에서의 그녀의 경험을 아래와 같이 서술했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“형제단이 이끌던 이슬람주의자들은 여기에 국가의 그것과 경쟁하는 그들 자신의 사회 및 복지 시스템을 건설했었다. [강경 이슬람주의자] 가마아가 통제하던 ‘인기있는’ 이슬람 사원들은 할인이 되는 의료 클리닉들과 학교들, 어린이 집들, 그리고 실업자들을 고용하기 위한 가구공장들을 세웠었고, 빈민들에게 도매가격들로 고기를 제공했다. 1994년 말 정부가 시작했던 공세적인 1000만달러의 사회 프로그램에도 불구하고, 일반적으로 이슬람주의자들의 기구들은 부진한 정부 시설들보다 훨씬 더 효율적이고 우월한 상태로 있었다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>이집트에 대한 초상화</em>(1999)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오늘날 이슬람주의자들은 자신들이 역사적으로 지지를 거의 확보하지 못해왔던 조직화된 노동계급 사이에서 기반을 만들려고 다시한번 애쓰고 있다. 산업노동자들의 한 계층 사이에서 반응을 확보했던 때인 1946년, 그들은 파업파괴의 역할을 했다. 무슬림 형제단은 슈브라 알카야마의 섬유공장에서의 주요한 파업들에 반대했던 한편으로, 그들의 신문은 반공산주의와 반유대주의라는 독약을 퍼뜨렸다. 그해 1월 파업 중에 파업 지도자들이 체포되었을 때, 형제단은 그들이 “유대인들이 이끄는 공산주의 세포들의 조직원들”이라고 말하면서 그들을 규탄했다. 같은 공장에서의 6월 파업 중에, 형제단은 “파업위원회의 이름들과 주소들을 경찰에 밀고했다” (조엘 베이닌과 자카리 로크만, <em>나일의 노동자들 </em>[1998]).</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>클리프 추종자들과 이슬람</strong><strong>: </strong><strong>자신들을 공격하는 적에게 먹이 주기</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">RS와 RS와 생각을 같이하는 영국 사회주의노동자당(SWP)은 무슬림 형제단을 제국주의와 자본주의 억압에 맞서는 투쟁에서 노동계급의 잠재적 동맹으로 추켜세우면서 무슬림 형제단에 대한 환상들을 강화하기 위하여 비상한 노력을 해왔다. “<em>중동 리포트</em>(2007년 봄)”에서 출판된 “동지들과 형제들”이라는 제목의 한 기사에서, RS 대변인 호삼 엘-함알아위는 자신의 조직이 형제단과의 “긴밀한 협조를 밀어부쳤다”고 자랑했고, 그것의 “형제적 정신”을 칭송했다. 반년 전에, “이슬람주의자들과 이집트 혁명”이라는 제목의 SWP의 <em>사회주의 리뷰</em>(2011년 6월)에 실린 한 기사에서, 클리프를 추종하는 이집트인 사메흐 나귀브는 기승을 부리던 이슬람주의 운동에 대한 좌익과 자유주의자들 사이에서의 “과잉흥분의 상태”에 관하여 불평했다. 나귀브는 “‘국교 ... 그리고 이슬람 법을 입법행위의 원칙적 근원으로’ 명문화하는 헌법 2조에 관한 논쟁들로 유인되었던” 자들을 규탄하는 것으로까지 가버렸다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이보다 오래 전에, “선지자와 프롤레타리아”라는 영향력있는 <em>국제사회주의</em>(1994년 가을) 기사에서, SWP 지도자 크리스 하만은 정치적 이슬람이 “옛 방식으로 사회를 유지하려는 것이 아니라 사회를 변형하려”고 애쓰고 있으며, 그들의 반제국주의 구호들과 몇몇 반제국주의 행동들이 민족자본과 국제자본의 매우 중요한 이해관계들을 당혹스럽게 해왔다는 이유로 정치적 이슬람을 우호적으로 제시하기 위하여 상당한 정도 나아갔다. 이것은 미국이 지원했던 피비린내 나는 샤에 맞섰던 1970년대 후반 이란에서의 대중적 고양에서 아야톨라 호메이니 세력들을 지지하는 것에 있어서 국제적으로 대부분의 좌익들이 취했던 범죄적 노선이었다. 새로운 이슬람 정권에 의하여 공산주의자들과 기타 좌익들이 도륙 당했고, 여성들이 더욱 노예화되었으며, 소수민족과 기타 소수자들이 잔혹하게 탄압을 당하게 되면서, 그 범죄적 노선의 결과는 전투적 노동계급에 대한 참수였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">SWP는 형제단의 “반제국주의적 행보”에 관한 넌센스로 무수한 종이들을 채울수 있을지 모르겠지만, 형제단을 포함하여, 역사적으로, 이슬람주의자들은 공산주의자들, 현대화하는 민족주의자들, 그리고 비종교적 자유주의자들에 맞서는 제국주의의 자발적 도구였다. 2차 세계대전에 뒤이어, 미국 제국주의는 공산주의에 대항하는 자신의 냉전 공세의 한 부분으로서 형제단을 추동했고 자금을 지원했다. 이것이 후일 아이젠하워의 국무장관으로 복무하게 될 존 포스터 덜라스가 1950년에 서술했던 정책에 대한 한 가지 표현이다: “동양의 종교들은 뿌리가 깊게 내렸고 많은 소중한 가치들을 가지고 있다. 그들의 정신적 믿음들은 공산주의적 무신론과 유물론과는 화해할 수가 없다. 그것이 우리 사이에 공통의 끌어당기는 힘을 만들어 내며, 우리의 임무는 그것을 찾아 발전시키는 것이다.”</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1980년대 아프가니스탄에서 <em>무자헤딘</em>(반소비에트 “성전의 전사들”)을 응원했던 것을 포함하여, 클리프 경향은 이슬람 반동 세력들의 편에 섰던 긴 역사를 가지고 있다. 제국주의자들은 CIA 역사상 가장 대규모였던 작전에서 이들 이슬람주의 테러주의자들에게 광대한 양의 무기들과 자금을 보냈다. 무슬림 형제단은 <em>무제헤딘</em>의 대규모 전투부대를 제공했는데, 소비에트의 지원을 받던 현대화하던 민족주의 정부에 대항하는 이들의 <em>성전</em>은 정권이 결혼지참금을 인하하는 것과 같은 개혁들을 도입했을 때 촉발되었다. 여성들의 지위가 중심적 이슈였던 현대 역사상 처음의 전쟁에서, 소비에트 적군은 베일을 벗은 여성들의 얼굴에 산을 뿌리고 어린 소녀들이 읽을 수 있도록 교육했던 선생님들을 죽였던 이슬람 근본주의자들과 전투를 벌였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리는 아프카니스탄의 적군을 환영했다. 아프가니스탄에 만연했던 중세적 상태들보다 수세기 진보했던 소련 속으로 포함되었던 중앙아시아 지역들에서와 마찬가지로, 적군의 존재는 아프가니스탄에 1917년 러시아 혁명의 성취들을 확장할 수 있는 가능성을 열었다. 1988-89년 소비에트 군대들의 철수는 모스크바 스탈린주의 관료집단의 배신이었고, 이것은 아프가니스탄을 후진성과 동족간 유혈충돌이라는 늪에 버려두는 것이었다. 아프가니스탄으로부터 소비에트의 철수는 소련 자신의 붕괴의 전조였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비록 관료계층의 기생적 지배로 인하여 기형화되었음에도 불구하고, 소련은 노동계급의 독재를 의미했다. 1991-92년 소련이 자본주의 반혁명을 통하여 파괴되었을 때, “공산주의는 붕괴했다”로 선포하면서, 그리고 “이것은 모든 사회주의자가 크게 기뻐해야 할 사실이다”(<em>사회주의 노동자</em>[영국], 1991년 8월 31일)라고 추가하면서, SWP는 이것을 환영했다. 국제적으로 노동인민과 피억압인민들에게 중대한 패배였던 소련의 종말은 미국 제국주의가 멋대로 행동하고, 종교적 그리고 사회적 반동 세력들이 더욱 강력하게 성장해 온 더욱 위험한 세상을 의미했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>영구혁명</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">볼셰비키 혁명은 20세기의 본질적 의미를 규정하는 사건이었다. 부르주아지 지배를 타도하고 짜르전제와 국가교회제를 아울러 일소하는데 있어서 농민과 소수민족들, 그리고 모든 피억압 인민들을 지도하는 노동계급이 국가권력을 장악했다. 노동계급은 자본주의 착취로부터 노동인민들을 해방하면서 프롤레타리아트 독재를 수립했다. 혁명은 1904-06년 레온 트로츠키에 의하여 전개되었던 영구혁명의 이론을 확증했다. 러시아의 경제적 사회적 후진성에도 불구하고, 러시아는 이미 사회주의적 이행을 위하여 무르익은 세계 자본주의 경제의 한 부분임을, 특별히 선진화된 자본주의 국가들뿐만 아니라 러시아와 같은 후진적 국가들에서도 프롤레타리아트 혁명이 필요함을 트로츠키는 보여주었었다. 수적으로는 작았지만 대규모 산업에 전략적으로 집중되어 있던 러시아의 노동자들은 그 나라가 자본주의 발전의 긴 기간을 겪기 전에 권력에 오를 수 있었다. 게다가, 만약 러시아가 자신의 봉건적 과거라는 멍에로부터 해방되어야 한다면, 러시아의 노동자들은 권력을 장악해야<em><strong>만</strong></em> 했을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키가 <em>영구혁명</em>에서 1929년에 썼듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“뒤늦은 부르주아지적 발전을 가진 나라들, 특별히 식민지 그리고 반식민지 나라들, 에 관해서는, 영구혁명의 이론은 <em><strong>민주주의와 민족해방</strong></em>의 성취라는 그들의 임무들의 완전하고 진정한 해결이 오로지 예속된 민족, 무엇보다도 그 민족의 모든 농민 대중들의 지도자로서의 프롤레타리아트의 독재를 통해서만 생각할 수 있다는 것을 의미한다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“민주주의 혁명의 지도자로서 권력에 오른 프롤레타리아트의 독재는 불가피하게 그리고 매우 신속하게 그것의 수행이 부르주아지적 소유의 권리들에 대한 깊은 침해와 밀접한 관련이 있는 임무들에 직면한다.”</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">같은 저작에서, 트로츠키는 “사회주의 혁명은 민족적 영역에서 시작되어, 국제적 영역으로 전개되고, 세계적 영역에서 완성된다. 그래서 사회주의 혁명은 더욱 새롭고 더욱 폭넓은 단어의 의미에서 영구혁명이 된다. 그리고 사회주의 혁명은 우리 지구 전체에서 새로운 사회의 최종적인 승리에서만 오로지 완수에 이른다.”고 강조했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">일년 전 튀니지아와 이집트에서의 봉기들에 관한 기사들에서, 노동계급이 공장위원회들과 기타 이중권력의 기관들을 수립하는 것의 필요성을 중심적으로 강조하는 한편으로, 우리는 일련의 민주주의적 요구들과 함께 혁명적 헌법제정의회에 대한 요구를 제기했다. 뒤이은 토론의 결과, ICL은 부르주아지 국가의 한 형태에 불과한 것이 될 수 있을뿐인 헌법제정의회에 관한 요구를 원칙적으로 거부했다. 우리가 “튀니지아 선거들: 이슬람 반동분자들의 승리”(<em>노동자 전위</em>993호, 1월 6일)에서 썼듯이: “선진화된 자본주의 국가들에서뿐만 아니라 반식민지 나라들에서의 부르주아지 계급의 반동적 성격에 대한 우리의 이해는 혁명적 부르주아지 의회는 존재할 수 없다는 것을 의미한다. 결과적으로 헌법제정의회에 대한 요구는 영구혁명에 반한다.”</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">영구혁명은 오늘날 이집트와 근동 전역에서 제기되는 근본적인 문제들을 해결하기 위한 유일한 강령을 제공한다. 이 지역은 극도로 비참한 가난, 여성에 대한 뿌리깊은 노예화, 이스라엘에 의한 팔레스타인 인민들을 몰아내기, 아랍 민족주의와 이슬람주의 정권들에 의한 무수한 다른 소수민족들과 종교적 소수자들에 대한 억압으로 특징지어진다. 사회적 후진성과 억압이라는 이러한 유산은 석유공급에 대한 통제를 무엇보다도 염려하는 제국주의 열강들에 의한 지배에 의하여 강화된다. 가장 인구가 많은 아랍민족이면서 전략적으로 중요한 수에즈 운하가 위치해 있는 이집트는 미국 제국주의의 자발적인 장기판의 말이었고, 1979년 이래로 이스라엘의 견고한 동맹으로 있어 온 부패한 부르주아지 계급에 의하여 지배된다. 근래에, 이집트의 자본가 지배자들은 시나이에 있는 국경을 봉쇄하는 것을 포함하여, 가자에 있는 팔레스타인 인민들에 대한 아사(雅士)봉쇄에 도움을 주어왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">영국의 마지막 식민지 군대들의 철수로부터 거의 60년 후인 오늘날, 이집트는 350억 달러 정도라는 외채의 늪에 빠져 있다. 지난 10년 동안, 이집트의 부채부담은 15% 증가해온 반면, 채무상환 자금으로 240억 달러가 이집트로부터 지불되었다. 국제통화기금에 의하여 부과된 “구조조정 프로그램들” 하에서, 산업에 대한 나세르 시절의 국가통제가 계속해서 후퇴해왔고, 공장들은 무바라크의 친구들과 외국 투자자들에게 헐값으로 팔렸다. 동시에, 그 정도가 비밀로 유지됨에도 불구하고, 군부는 대규모 재산들을 보유해왔다. 저널리스트 조슈아 해머는 이것들을 “의료장비로부터 노트북들, 텔레비젼들 등에 이르기까지 모든 것을 제조하는 온갖 회사들뿐만 아니라 광대한 규모의 부동산까지 … 이집트 경제의 40%를 군부가 통제한다”(<em>뉴욕서평</em>, 2011년 8월 18일)고 서술했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">세계은행으로 하여금 2001년에 이르러 이집트 농업이 “완전하게 사유화된 영역”이라고 선언하도록 했던 신자유주의적 “개혁들”은 지방 인민들의 참상을 광대하게 증대시켜왔다. 90년대 중반 이래, 소작농들의 지대가 에이커에 4달러 정도로부터 60달러까지 치솟았는데, 이것은 3달 동안의 소득과 같은 양이다. 약 5백만명의 농민들과 그들의 가족들은 그들이 지대를 지불할 수 없거나 국가의 승인을 받은 토지수탈들 때문에 쫓겨난 후 극히 빈곤한 상태로 내몰려 왔다. 무소유 농민들이 주요도시의 빈민촌들과 판자촌들로 내몰려, 그곳에서 이슬람 반동들을 위한 사람모집의 비옥한 토양이 되었다. 토지“개혁”에 대한 저항이 해를 거듭하여 지속되어 왔다. 농민들이 시위에서 행진을 하고 주요 도로들을 봉쇄하고, 지주들의 집에 불을 지르고, 정부 사무소들을 공격했다. 정부는 경찰과 무장한 깡패집단들이 농민들을 공격하게 하고, 곡물을 몰수하고, 힘으로 경작지들을 점령하면서 막중한 탄압으로 대응해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">토지 소유권에 대한 법적보호들의 종결이 외국 회사들로 하여금 거대한 양의 토지를 구입할 수 있는 길을 열었다. 지난 20여년 동안 생산이 국내소비를 위한 기초산물들로부터 유럽에서의 판매를 위한 돈이 되는 상품들로 급속히 바뀌면서 농업제품 수출들이 10배 증가했다. 한때 자기 인구를 먹여살일 수 있는 충분한 식량을 생산할 능력이 있던 이집트는 현재는 빈곤에 처한 인민들을 미국 농경기업들이 지배하고 있는 세계시장 상황에 완전하게 맡겨두는, 세계 최대의 밀 수입국이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">무슬림과 기독교계 모두에서 90%의 여성들이 성기절단을 당하는 나라에서, 이슬람 법 하에 운영되는 법정들이 가족 분쟁들에 평결을 내리고, "명예 살인"이 횡행한다. 맑스주의자들에게는, 여성해방의 문제가 노동계급 전체를 해방하기 위한 투쟁으로부터 분리될 수 없다. 여성 노동자들은 이집트 프롤레타리아트의 중요한 한 부분이다. 여성 노동자들은 지난 10여년 동안 이집트를 휩쓸어왔던 파업의 물결들에서, 특별히 섬유산업에서, 두드러졌다. 만약 혁명적 강령으로 획득이 된다면, 그들은 사회적 후진성과 종교적 반계몽주의라는 사슬들을 깨뜨리는 것에 있어서 지도적 역할을 할 것이다. 트로츠키가 1924년의 연설 "동양에서의 전망들과 임무들"에서 강조 했듯이, "동양에서는, 자각한 여성노동자보다 더 훌륭한 공산주의자, 혁명의 사상들과 공산주의 사상들을 위한 더 훌륭한 투사는 없을 것이다."</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>프롤레타리아트 국제주의를 위하여</strong><strong>!</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이집트 대중들의 해방을 위해서는 단순히 군부타도뿐만 아니라 끝도없이 계속되는 인민에 대한 억압으로부터 이윤을 취하는 자본가들, 지주들, 이슬람 성직자들, 그리고 제국주의자들에 대한 타도가 필요하다. 이것을 하기 위한 힘은 노동계급의 수중에 있는데, 노동계급의 의식성이 자본주의라는 틀 내에서 자신의 상태를 개선하기 위하여 투쟁하는 즉자적 계급의 그것으로부터 자본주의 체제에 반대하는 혁명적 투쟁 속에서 모든 피억압 인민들을 지도하는 자신의 역사적 잠재력을 깨닫는 대자적 계급의 그것으로 변형되어야만 한다. 결정적으로, 이것은 자기 "자신의" 착취자들을 타도하기 위한 제국주의 심장부들에서의 노동계급의 투쟁으로의 조직화를 포함한다. 북아프리카와 근동으로부터 유럽, 북아메리카와 일본에 이르기까지, 노동인민들의 생명과 생계를 유린해온 자본주의 경제위기는 혁명적이면서 동시에 프롤레타리아트 국제주의적인 전망을 위한 필요성을 단지 더욱 강조할 뿐이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이집트에서는, 프롤레타리아트의 투쟁은 여성, 청년, 그리고 콥트 교도들뿐만 아니라 베두인족, 누비안족, 그리고 다른 소수그룹들까지도 포함하는 사회의 많은 피억압 계층들의 방어와 결합되어만 한다. 노동자 농민의 정부는 지주들을 포함하여 자본가계급을 몰수할 것이며, 계획화된 집산화된 경제를 수립할 것이다. 국제적 규모에서의 계획경제는, 빈곤에 처한 도시 대중들에게 일자리들 제공하고 가장 선진화된 기술을 농경에 적용하면서, 가장 높은 수준의 산업을 발전시킬수 있는 길을 열 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 지역 전반에 걸친, 제국주의 통제와 족장들, 왕들, 장교들, 이슬람 종교지도자들, 민족주의 지배자들, 시온주의 지배자들의 억압적 지배에 맞서는 투쟁은 자본주의 아래에서는 해결될 수 없다. 세계 프로레타리아트 혁명을 위한 투쟁의 일환으로서 근동 사회주의 연맹의 수립을 향한 길을 여는 완전한 프롤레타리아트 혁명없이는 인종적 민족적 억압의 끝은 없을 것이며, 여성해방도 없을 것이고, 노동인민에 대한 착취의 끝도 없을 것이다. 노동계급에게 이러한 전망을 가져가기 위해서는, 노동계급을 제국주의자들, 민족주의자들, 그리고 이슬람 반동세력들에게 종속시키려고 애쓰는 개량주의적 "사회주의자들" 등에 맞서는 전투 속에서 건설될 레닌주의 전위정당의 건설이 필요하다. 국제공산주의동맹은 그러한 정당들의 건설에 전념한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"> </p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',129,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F129+%22%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84994%ED%98%B8%282012%EB%85%841%EC%9B%9420%EC%9D%BC%29%3A%20%EC%9D%B4%EC%A7%91%ED%8A%B8%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%99%80%20%EB%86%8D%EB%AF%BC%EC%A0%95%EB%B6%80%EB%A5%BC%20%EC%9C%84%ED%95%98%EC%97%AC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F129&t=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84994%ED%98%B8%282012%EB%85%841%EC%9B%9420%EC%9D%BC%29%3A%20%EC%9D%B4%EC%A7%91%ED%8A%B8%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%99%80%20%EB%86%8D%EB%AF%BC%EC%A0%95%EB%B6%80%EB%A5%BC%20%EC%9C%84%ED%95%98%EC%97%AC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F129&title=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84994%ED%98%B8%282012%EB%85%841%EC%9B%9420%EC%9D%BC%29%3A%20%EC%9D%B4%EC%A7%91%ED%8A%B8%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%99%80%20%EB%86%8D%EB%AF%BC%EC%A0%95%EB%B6%80%EB%A5%BC%20%EC%9C%84%ED%95%98%EC%97%AC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/129?commentInput=true#entry129WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>노동자전위 1071호-러시아는 제국주의인가?얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1282018-12-22T10:54:43+09:002018-12-22T10:54:43+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">노동자 전위 1071호<br />
2015년 7월 10일</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">러시아는 제국주의 국가인가?</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">(편지)<br />
2015년 3월 25일<br />
<em>노동자 전위</em> 앞</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">나는 정치적 질문이 하나 있습니다. 우크라이나와 관련하여 <em>노동자 전위</em>는 러시아를 제국주의 열강이 아니라 지역적 열강이라고 언급했습니다. 예, 러시아는 러시아가 구 소련이었던 때의 그 무엇인가와 비교하면 경제적으로 매우 약하지만, 여전히 엄청난 양의 핵무기들을 보유하고 있으며 체첸과 같은 지역들을 계속해서 점령하고 있고, 이러한 점들이 무엇이 진짜 제국주의 국가들의 카테고리를 정하는지에 대한 일부 의문을 낳고 있습니다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">나는 우크라이나를 광범위하게 여행했는데, 대다수의 우크라이나 동부 그리고 분명히 크리미아가 정말로 러시아라는 것은 명백합니다. 분명하게, 사람들이 나토 그리고 그래서 미국의 공격적인 행위에 반대해야만 합니다. 하지만, 러시아 혁명을 기억해볼 때, “총구들을 돌려라 - 주요한 적은 국내에 있다”라는 슬로건이 언제 의미를 가지는 것입니까?</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">붉은 인사를 보내며,<br />
시애틀에서 로렌스가</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;"><em>노동자 전위</em>가 답합니다.[이하 존칭 생략]</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">러시아가 제국주의 국가일지도 모른다고 암시하기 위하여 독자가 사용한 기준들은 본질적으로 군사적인 것, 즉 러시아가 핵무기들을 보유하고 있으며 체첸에 대한 두 번의 흉포한 전쟁을 벌였다는 사실이다. 그러나 군사적 강력함과 공격적 태도는 그 자체로 그리고 저절로 한 나라를 제국주의 국가로 정의하지는 않는다. 레닌이 요약했듯이, “제국주의는 독점들과 금융자본의 지배가 확립된, 그리고 자본의 수출이 확연한 중요성을 획득했으며, 국제 트러스트들 간의 세계분할이 시작되었으며, 가장 큰 자본주의 열강들 사이에 지구의 모든 영토들의 분할이 완성된 발전단계에 있는 자본주의이다”(<em>제국주의</em><em>, </em><em>자본주의의 가장 높은 단계</em>[1916]). 소수의 제국주의 열강들의 이러한 지배는 덜 발전된 나라들의 경제적 발전과 사회적 진보에 가장 커다란 장벽이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">시장들, 원료들, 그리고 값싼 노동으로의 접근을 위한 제국주의 열강들의 항상적 투쟁은 외국들에 있는 자산을 획득하고 지키기 위한 제국주의 전쟁들의 발생으로 귀결된다. 러시아는 전 지구적 규모에서 세계의 분할에 역할을 하지 않는다. 러시아의 의미있는 군사적 강력함, 특히 러시아의 핵무기가 제국주의자들로 하여금 러시아를 주변으로 밀쳐내는 것을 더욱 어렵게 만들기는 하지만 러시아는 미국이 하는 것처럼 지구 전역에서 나라들을 침략하고 폭격하지는 않는다. 러시아는, 심지어 영국이나 프랑스와 같은 2류 제국주의 열강들이 하는 것처럼, 자신의 국가적 이해관계를 위하여 멀리 떨어진 지역들로 군대들을 파병하지도 않는다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비록 제국주의적 야심을 가지고 있기는 하지만, 러시아는 지역적 열강이다. 러시아 군대들이 나토를 위한 유화적인 경찰로 활동했던 1990년대 중반에 구 유고슬라비아에서의 매우 제한적인 개입을 제외하고는 붕괴 후 소련은 구 소련 영토 밖에서는 어떠한 군사적 개입도 하지 않아왔다. 모스크바는 억압당하는 체첸 인민들이 러시아로부터 분리할 그들의 권리(우리가 지지하는 권리)를 주장하는 것을 막기 위하여 체첸에서 두번의 잔혹한 전쟁들을 벌여왔다. 그러나 스리랑카에서의 타밀과 미얀마(버마)에서의 로힝야의 예와 같이 제국주의 국가가 아닌 많은 나라들이 자신들의 국경 내부에서 소수민족들을 억압한다. 또한 러시아는 친 러시아 남(南)오세티아를 두고 그루지아[조지아]와 싸웠는데, 미국은 그루지아를 지지했다. 제국주의 국가들이 아닌 두 개의 자본주의 나라들 사이의 그 2008년 전쟁에서, 우리는 혁명적 패배주의, 즉 그루지아와 러시아의 노동자들의 계급적 이해관계는 사회주의 혁명을 통하여 자신들 각자의 자본주의 지배자들을 타도하기 위한 투쟁에 있다는 입장을 취했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1991-92년 자본주의 반혁명으로부터 생겨난, 소비에트 이후의 러시아는 역사적으로 유일하고 유례가 없는 현상이다. 러시아의 산업발전이 노동자국가의 집산화된 경제를 통하여 주로 발생했기 때문에, 오늘날의 러시아는 오랫동안 존재해 온 기존의 자본주의 국가들의 범주들에 정확하게 들어맞지는 않는다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지난 10년의 대부분의 시기 동안 자신의 화석연료들의 높은 가격들로 강화된 러시아 경제는 1990년대의 자본주의적 “충격요법” 이후 떨어졌던 나락에서 어느 정도 회복했다. 그러나 러시아는 제국주의 열강의 경제를 가지고 있지는 않다. 러시아의 새로운 자본가 지배자들은 엄청난 천연자원들을 가진 나라에 있는 대규모 산업적 기반과 광범위한 산업기반시설을 손에 넣었다. 하지만 기술과 생산의 질에서 러시아의 산업은 다른 선진화된 자본주의 나라들보다 굉장히 뒤쳐져 있다. (대부분 소련으로부터 물려받은) 무기산업을 제외하고는 러시아 제조업의 어떤 부문도 세계시장에서 경쟁력을 가지고 있지 않다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자본수출로 특징지어지는 제국주의 나라들과는 반대로, 러시아는 자본이 아니라 주로 천연자원들을 수출한다. 러시아의 경제는 석유와 천연가스 부문에 크게 의존하는데, 2013년에는 이 부문이 러시아 GDP의 16%, 연방정부 수입의 52%, 그리고 수출의 70% 이상을 차지했다. 외국으로 나가는 “투자”는 대부분 제국주의 중심부들로의 자본도피나 세금회피의 형태를 취한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">독일 지배계급의 일부는 유라시아의 지배자로서의 독일의 “자연스러운” 역할로 자신들이 인식하고 있는 바를 주장하기 위한 방편으로 러시아와의 동맹을 고려한다. 심지어 독일수상 안젤라 메르켈 같은 “범대서양주의자들”조차 러시아에 대해서 워싱턴보다 훨씬 덜 호전적인 태도를 취한다. 하지만, 지금까지 미국과 독일 지배자들은 구 소련의 다른 나라들에서의 러시아의 영향력을 억제하고 축소하려는 데 있어서 자신들의 동맹을 유지해왔다. 그래서, 독일이 좌우하는 유럽연합은 우크라이나에서의 러시아의 활동들을 이유로 하는 러시아에 대한 경제제재들을 유지함에 있어서 워싱턴과 함께 해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국이 수장으로 있는 기존의 제국주의 국가들은 러시아를 자신들의 클럽에 들어오지 못하게 지속적으로 작업한다. 제국주의 나토 동맹은 (러시아 국경의 문턱인 에스토니아와 라트비아의 경우에서) 동유럽 속으로 확장해왔고, 미국은 이 지역에 탱크들과 기타 중장비 배치를 점점 더 늘리고 있으며, 냉전 종료 이래 처음으로, 나토는 자신의 핵 억지력을 강화할 것을 의논하고 있다. 미국 제국주의는 또한 소련의 몇 몇 구 공화국들에 친 워싱턴 정권들을 세우기 위하여 색깔“혁명들”을 후원해왔다. 파시스트로 우글거리는 적의에 찬 반(反)소련 정권을 세웠던, 작년 우크라이나에서의 미국의 지지를 받았던 쿠데타가 딱 들어맞는 경우이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리가 오늘날 우크라이나의 전투에 참여하는 모든 세력들의 병사들에게 자기 자신의 자본가 지배자들을 향하여 “총구를 돌리”라고 요구해야 하는지, 즉 우리가 혁명적 패배주의의 입장을 가져야 하는지 여부에 관하여 우리의 독자는 묻는다. 그것은 1차 세계대전에서의 레닌의 입장인데, 1차 세계대전은 세계의 재분할을 두고 제국주의 열강들 사이에서 벌어졌던 제국주의간 전쟁이었다. 반대로, 미국 제국주의의 교묘한 술책들의 직접적 결과인, 우크라이나에서의 현재의 분쟁은 내전이다. 인종적으로는 섞여 있지만 대부분 러시아어를 사용하는 나라의 동쪽지역들에 있는 전투원들이 초강경 민족주의적 우크라이나 정권이 자신들의 민족적 권리를 짓밟고 있었기 때문에 들고 일어섰다. 키에프 정권은 자신의 군대와 신나찌 자원부대들을 동원하여 도시에 포격을 가하고, 수백명의 시민들을 죽이고, 병원과 산업공장들을 파괴하는 것으로 응했다. 러시아가 동 우크라이나에서의 반란들을 지원했지만, 모스크바는 동 우크라이나를 편입하는 것에 어떠한 관심도 보여주지 않았다는 점이 언급되어야 한다. 러시아 군대가 침공하고 있다는 키에프와 키에프의 제국주의 보호자들에 의한 반복적인 주장들과는 반대로, 푸틴은 키에프 정권과의 직접적인 전쟁을 분명하게 회피해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">혁명적 맑스주의자들은 이 분쟁에서 한 쪽 편에 선다. 즉, 우크라이나, 러시아 그리고 세계의 노동계급의 이해관계는 동 우크라이나의 인민들과 그들의 자치를 위한 권리를 방어하는 것에 있다. 동 우크라이나의 “친 러시아” 세력들과 군사적으로 편을 같이 한다는 사실이 민족주의적 반란 지도자들이나 푸틴 정권에 대한 정치적 지지를 의미하는 것은 전혀 아니다. 동 우크라이나 인민들에 대한 우리의 방어는 민족적 적대와 싸우는 것에 있어서, 그리고 서로 다른 민족들의 노동인민들이 진짜 적이 서로의 상대방들이 아니라 그들 “자신의” 자본가 지배계급이라는 것을 인식할 수 있는 조건들을 창출하는데 있어서 결정적인 것이 민족적 자결권에 대한 인정이라는 점을 강조했던 레닌의 접근으로부터 안내 받은 것이다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',128,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F128+%22%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201071%ED%98%B8-%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%EB%8A%94%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%B8%EA%B0%80%3F%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F128&t=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201071%ED%98%B8-%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%EB%8A%94%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%B8%EA%B0%80%3F" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F128&title=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201071%ED%98%B8-%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%EB%8A%94%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%B8%EA%B0%80%3F','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/128?commentInput=true#entry128WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>노동자전위 1136호: 이주자들에게 완전한 시민권을!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1272018-12-22T10:53:33+09:002018-12-22T10:53:33+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">노동자 전위 1136호<br />
2018년 6월 29일</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">피도눈물도 없는 트럼프, 위선적인 민주당</p>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">감금 반대! 이주자들에게 완전한 시민권을!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">심하게 군대화된 국경경찰과 I.C.E. 요원들에 의하여 철망 우리들 속으로 던져진 채 그들의 부모들로부터 격리되어 공포에 질린 아이들의 광경과 소리가 트위터로 세상을 지배하는 자조차 물러서는 척 했을 만큼이나 광범위한 공포와 분노를 자아냈다. 6월 20일에 트럼프는 가족들이 (무한정으로) 함께 투옥되는 것을 허용하는 행정명령에 서명했다. 주로 중앙 아메리카 출신들인 이주자들과 피난처를 구하는 사람들이 바락 오바마 하에서 버섯처럼 퍼진 “이주자 구금 센터들”이라고 불리는 다도해와 같은 강제수용소들에서 사라지고 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">민주당은 트럼프의 행정명령이 연방정부가 이주 어린이들을 20일 이상 구금하는 것을 금지하는 1997년 플로레스 합의를 뒤집었다며 냉소적으로 악담을 했다. 6월 24일자 트럼프의 트위트가 “판사들이나 법원 판폐들” 없이 “즉각적인” 강제추방을 요구했던 반면, 무기한 구금을 사용하는 것을 금지당한 이후 오바마는 적절한 절차없는 이주자들에 대한 신속한 추방들을 수행하기 위하여 플로레스를 이용했다. 그는 기록적으로 250만 명을 강제추방했다. 바로 전에 있었던 이 전례로, 트럼프 행정부는 5월 이래 2000명이 넘는 어린이들을 채가고, 그 아이들을 데리고 국경을 건넌 “밀입국자들”이라고 부모들을 죄인으로 몰았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국에 의한 신식민지 예속의 군화발 아래에서의 극단적인 빈곤의 삶이 라틴 아메리카 가족들로 하여금 미국 국경을 향한 위험스러운 여정에 모든 것을 걸도록 강요한다. 국경에서 피난처를 요구했고, 그 뒤 자신의 가족들로부터 격리되었던 39살의 온드라스 사람, 마르코 안토니오 무뇨즈는 지난 달 텍사스의 감옥에서 자살했는데, 이것이 이주자들이 처한 절망을 예시한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">연대의 의미로, 일부 활동가들은 I.C.E 버스들이 이주자들을 실어나르는 것뿐만 아니라 I.C.E 시설들로 접근하는 것을 막음으로써 강제추방들을 막으려고 시도하는 “I.C.E를 점령하라” 항의들을 조직해왔다. 강제추방들을 막고 이곳에 들어온 모든 사람들의 완전한 시민권을 위하여 싸우기 위하여 미국 노동운동이 국내에서 노동자들을 착취하는 자본가 지배계급에 반대하여 투쟁역량을 발휘하는 것이 필수적이다. 소수민족 비중이 높은 몇 몇 노동조합 지부들이 올바르게도 그들의 이주자 조합원들과 그들의 가족들을 강제추방으로부터 방어하기 위하여 투쟁역량을 발휘해오기는 했지만, 미국 자본주의 질서를 옹호하는 애국적 지도부에 의하여 노동조합운동이 불구화된 것은 쓰라린 진실이다. AFL-CIO 고위층들이 밀어부치는 “미국 노동자들에게 미국의 일자리를”이라는 보호주의적 외침은 반(反)이주적 편협함을 부추긴다. 관료들의 민주당 지지는 이주자들의 권리를 위하여 투쟁하는 노동조합 활동가들을 비롯하여 노동인민들을 인종주의적 미국 자본주의의 민주당에게 묶어두는 것에 복무한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">수 년 만의 최대규모 노동현장 단속들에서 이주자들이 포위공격 당하여 사라졌다. 테네시의 한 정육가공 공장에서는 I.C.E. 요원들이 출구들을 봉쇄하고 97명의 노동자들에게 총을 겨누었고, 오하이오의 한 조경회사에서는 114명이 포위공격 당했다. 아메리칸 에어라인스의 승무원들은 공포에 질린 어린 아이들이 그들의 가족들로부터 격리되어 자신들의 비행기에 실린 이야기를 털어놓았고, 자신들은 다시는 그런 행동들에서 공범이기를 거부한다고 페이스북에 영광스럽게 올렸다. 그 결과, 몇 몇 (정확히 이런 종류의 더러운 일을 위하여 정부와 수지맞는 계약들을 하고 있는) 항공사 사장들은 자신들의 회사들이 격리된 어린이들을 더 이상 실어나르지 않을 것이라고 선언했다. 한편, 항공승무원 협회-CWA의 잘못된 지도자들은 이들 용감하고 연민의 정을 느끼는 노동자들에게 입을 닫고, 쇼셜미디어를 멀리할 것이며, “사건 보고들을” 작성하여 노동조합에 제출하라고 말했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트럼프의 반이주적 야만주의에 대한 본능적 분노로 추동된 많은 노동인민들, 청년 활동가들 등이 6월 30일 전국적인 항의들에 참석하려고 계획 중이다. 그러나 항의 조직자들과 노동조합 고위층들의 목적은 점증하는 분노를 담아서, 그 분노를 다가오는 중간 선거들에서 자신들의 지분들을 늘리기 위하여 이주 어린이들에 대한 동정을 냉소적으로 교묘하게 조작하고 있는 민주당에 대한 지지라는 막다른 골목으로 비켜나가게 하는 것이다. 9/11 이후 조지 W. 부쉬가 무슬림들에게 했던 것처럼, 트럼프의 공화당은 백인 우월주의 반이주적 두려움, 증오 그리고 폭력을 공공연하게 조장하는 것을 즐긴다. 그러한 전통을 이어가면서, 대법원은 6월 26일 트럼프의 인종주의적 반(反)무슬림적 [여행]금지를 확인했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">민주당은 근본적으로 똑같은 정책들을 수행하는 한편으로 악어의 눈물을 흘린다. 그들 또한 테러리스트들과 범죄자들로서 이주자들을 표적으로 했고, 민주주의적 권리들을 찢어버렸으며, 국가 억압의 기재들을 강화했다. 그리고 무슬림들이 나라로 들어오는 것을 금지하기 보다는, 오바마 처럼, 민주당은 중동, 아프리카, 그리고 아시아에 있는 그들을 폭격했다. 강제추방 최고사령관으로 복무했던 트럼프의 전직 대통령에 앞서, 빌 클린턴은 국경을 군대화하고 강제추방들을 증가시키기 위하여 “입구 지킴이 작전”을 시작했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">외국으로부터의 위협들을 만들어내는 것은 국내의 불만을 다른 곳으로 돌리고 애국주의적 폭력을 통하여 순응을 주입하기 위한 케케묵은 수단이다. 이러한 외국위협 발명은 국내에서 경찰행위로 신속하게 뒷받침된다. 범죄를 저지른, 말살되어야 할 “타인”에 반대하는 법과 질서를 위한 캠페인만큼 효과적으로 한 나라 안에 있는 피억압 인민들을 지배자들에게 묶어두는 것은 아무것도 없다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">민주당 자유주의자들의 할아버지격인 프랭클린 델라노 루즈벨트는 일본계 미국인들을 강제수용소들에 구금했고, 나찌 독일에서 탈출하는 (어린이들을 포함한) 유대인 난민들의 미국 입국을 거부했다. 루즈벨트의 신화화된 뉴딜정책은 압도적으로 많은 흑인과 라틴계열 농경노동력들을 노동조합을 형성하고 사회안전망 혜택들을 받을 권리로부터 분명하게 배제했으며 아동노동 법으로부터 농경사업을 제외했던 인종주의적 남부 딕시크라트들과의 협약이었다. 오늘날, 거의 50만 명의 이주 어린이들(일부 이제 겨우 9살인 어린이들)이 아직도 법적으로 들판에서 강제로 일한다. 민주당은 “이들 어린이들을 구조하자”고 심지어 속삭이지도 않을 것인데, 그것은 자본주의 정당으로서 그들이 하는 일이 이윤을 위한 노동착취를 최대화하는 것이기 때문이다. 트럼프의 공화당으로 말할 것 같으면, [그들이 여성의 낙태권에 반대함으로 태아는 반드시 태어나야 하기 때문에] 권리를 가진 유일한 “어린이들”은 태어나지 않은 태아들임이 명백하다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">멕시코 사람들이 범죄자들이라는 트럼프의 거짓 방정식은 자신의 기반을 동원하고 백인 우월주의의 불길을 지피려고 의도된 수사이다. 6월 22일에 트럼프는 “천사 가족들”을 백악관 만찬에 초대하였고, 이주자들에 의하여 살해된 것으로 보이는 죽은 어린이들의 사진에 사악하게도 서명했다. 심지어 외국에서 태어난 미국시민권자들 조차도 정부의 과녁의 십자선들 안에 있다. 미국 이민국에 의하여 설립된 위험스러운 태스크포스는 외국에서 태어난 미국인들의 신원을 조사할 수 있는 권한을 부여받았고, 서류 검사에서 어떠한 비정상적인 것이라도 발견되면 외국에서 태어난 미국인들은 그들의 시민권을 빼앗길 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">법무장관 제퍼슨 보어가드 세션스 3세는 “권세는 하나님으로부터 나지 않음이 없나니 모든 권세는 다 하나님께서 정하신 바” 법에는 반드시 복종해야 한다고 주장하면서 어린이들에 대한 격리를 방어하기 위하여 성경으로부터 로마서 13장 1절을 인용했다. 이것이 노예 소유주들이 미국 자본주의의 기반암인 흑인 노예제도를 지키기 위하여 철폐주의자들에 맞서 인용했던 것과 동일한 성경구절이었다는 것을 이 걸어 다니는 남부연합 기념물이 분명히 이해하고 있었다. 1200만 명의 유대인들, 집시들, 공산주의자들, 동성애자들 등이 절멸당했던 수용소들을 이민정책과 동일시하면서, 세션스는 또한 나찌 캠프들 안에 있던 사람 죽이는 기계는 단지 "유대인들이 그 나라를 떠나는 것을 막기 위한" 것이었다고 말하기도 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">민주당과 자유주의자들은 트럼프의 아동 격리를 "비-미국적인" 정책이라고 규탄한다. 실제로 이것은 애플파이만큼이나 미국적이다. 자신들의 배우자들과 아이들로부터 떨어져 먼 곳으로 팔렸던 노예들로부터 오늘날 흑인 남성들에 대한 대규모 징역살이에 이르기까지, 흑인 가족들은 수백년 동안 강제이별을 당해왔다. 이 나라는 원주민 인민들, 그들의 역사, 문화, 그리고 그들의 정체성 그 자체에 대한 거의 절멸에 기초하여 수립되었다. 미국 정부는 체계적으로 미국 원주민 아이들을 그들의 가족들로부터 격리하였으며, 그들의 이름을 없앴고, 그들의 언어를 사용할 권리를 금했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국 제국주의는 자신의 영향력의 범위를 전지구적으로 확장하고, 그들의 경제적 필요가 요구하는 대로, 값싼 노동의 새로운 자원들을 프롤레타리아트라는 밑바닥으로 떨어뜨린다. 자본가들은 반(反)이주적 배외주의와 반(反)흑인 인종주의를 누가 노동자들의 적들인지를 흐리기 위하여 이용한다. 그 목적은 <em><strong>모든</strong></em> 노동인민들의 임금과 혜택들을 삭감하고 노동조건들을 악화시키려는 것이다. 이것이 자본주의 체제가 노동계급을 다른 계층들로 분열시키는 한편, 또한 그 자신의 무덤을 파는 자, 즉 프롤레타리아트를 만들어내는 방식이다. 이주자들은 단순히 피해자들이 아니다. 그들은 다인종의 미국 노동계급의 핵심적이고 역동적인 구성부분을 형성하며, 종종 그들의 조국들에서 미국 제국주의의 약탈들에 대한 인지뿐만 아니라 치열한 계급전투의 경험까지 가지고 온다. 노동자들과 자본가들은 어떠한 공통의 이해관계도 공유하지 않음을 이해하는 것에 전념하는 노동조합들의 계급투쟁 지도부를 건설하기 위한 투쟁의 일환으로서, 이주자들을 지키기 위하여 노동운동을 투쟁으로 조직하기 위한 투쟁을 이해해야만 한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오늘날 반이주적 편협함은 미국에서뿐만 아니라 유럽전역과 다른 지역의 인종주의적 우익 정치들을 규정하며, 이것은 노동자 운동과 좌익들에게는 하나의 시금석이다. 국제공산주의동맹의 지부인 스파르타시스트동맹/미국은 강제추방 반대와 모든 이주자들의 완전한 시민권들 위하여 투쟁한다. 우리의 혁명적 국제주의 강령과 사회주의 미래를 위하여 투쟁할 혁명적 노동자당(70퍼센트 흑인, 라틴, 그리고 기타 소수민족들)을 건설하기 위한 우리의 전념은 진정으로 미국의 마지막, 그리고 최고의 희망이다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',127,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F127+%22%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201136%ED%98%B8%3A%20%EC%9D%B4%EC%A3%BC%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%97%90%EA%B2%8C%20%EC%99%84%EC%A0%84%ED%95%9C%20%EC%8B%9C%EB%AF%BC%EA%B6%8C%EC%9D%84%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F127&t=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201136%ED%98%B8%3A%20%EC%9D%B4%EC%A3%BC%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%97%90%EA%B2%8C%20%EC%99%84%EC%A0%84%ED%95%9C%20%EC%8B%9C%EB%AF%BC%EA%B6%8C%EC%9D%84%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F127&title=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201136%ED%98%B8%3A%20%EC%9D%B4%EC%A3%BC%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%97%90%EA%B2%8C%20%EC%99%84%EC%A0%84%ED%95%9C%20%EC%8B%9C%EB%AF%BC%EA%B6%8C%EC%9D%84%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/127?commentInput=true#entry127WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>노동자 전위 - 1934년 파업들, 계급투쟁 지도부가 차이를 만들었다얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1262018-12-03T03:32:10+09:002018-12-03T03:32:10+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">노동자전위 1050호와 1051호로부터<br />
2014년 8월 8일<br />
2014년 9월 4일</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">1934년 파업들<br />
계급투쟁 지도부가 차이를 만들었다</p>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">당시와 지금</p>
<p id="nytimes" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 9pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">(1부)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">대공황 4년, 1934년에 미니에폴리스의 팀스터스, 톨레도의 자동차부품 노동자들, 그리고 샌프란시스코의 항만노동자들에 중심을 둔 3군데의 도시전역에서의 파업들의 승리가 노동계급투쟁의 거대한 고조와 강력한 산업별 노동조합들의 조직화의 문을 열 것이었다. 대공황 이래 가장 큰 경제위기가 시작된 6년 후인 오늘, 이 나라에서는 조직화된 노동자들에게 남아있는 것들이 일방적인 계급전쟁에서 계속적으로 두들겨 맞고 있다. 사장들과 그들의 국가는 무자비하게 노동계급과 빈민들을 짓밟는 반면, 미국에서 파업행동은 역사적으로 남을 만큼 낮은 채로 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">무엇이 당시와 지금의 차이를 설명하는가? 결정적인 요소는 “빨갱이들”이 1934년 파업들을 지도했다는 것이다. 미니에폴리스에서는, 이 중서부 “오픈 샵”의 요새를 노동조합의 도시로 돌려놓는 것에 도움을 주게 될 도시의 트럭운송산업 노동자들에 의한 3번의 파업들의 선두에 트로츠키주의자들인 미국공산주의동맹(CLA)이 섰다. 그 과정에서, 소규모이며 직능별 지역조합 중심의 팀스터스는 수천 명의 산업별 노동조합으로 변형되었다. 톨레도에서는, 좌익 사회주의자 AJ 머스티의 미국노동자당(AWP)이 일렉트릭 오토라이트 컴퍼니에 맞서는 파업에서 핵심적인 역할을 했다. 이 승리가 통합자동차노동자 노동조합의 이후 조직화를 위한 무대를 만들었다. 샌프란시스코에서는, 스탈린주의 공산당(CP)의 지지자들이4일간의 총파업에서 그 절정을 이루었던, 선원과 기타 해운, 항구노동자들과 함께 했던 항만노동자들에 의한 83일 파업의 지도자들이었다. 이 투쟁으로부터 항만노동자들의 전체 연안을 아우르는 산업별 노동조합이 조직되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오늘날, AFL-CIO와 승리를 위한 변화 연맹들을 이끄는 노동조합 관료들은 경제상황이 너무도 긴박하고, 기업들이 너무도 강력하고, 파업을 파괴하는 법이라는 무기가 너무도 폭넓기 때문에, 노동조합은 간단히 파멸 당하고, 일자리들은 “외국”으로 옮겨진다면서 그러한 노동계급 전투들은 더 이상 가능하지 않다고 주장한다. 그러나 1934년 파업들은 역사상 가장 처참한 자본주의 경제위기의 한 가운데에서 발생했다. 1929년 10월 주식시장 붕괴에 뒤이어, 노동자들은 자신들이 가지고 있던 미약한 생계를 잃는 것, 그리고 수백만의 실업, 굶주림, 노숙자의 바다로 던져지는 것에 대한 두려움으로 무력해져 있었다. 1933년에 미국노동조합총연맹(AFL)의 조합원 수는 1920년에 그들이 보유했던 것의 절반으로 급전직하했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">AFL의 노동조합들은 작업장의 분할을 강화하는, 그래서 자본의 세력들이 그들을 더욱 쉽게 먹잇감으로 삼을 수 있는 직능에 기초했고, 일반적으로 고임금, 기술직 노동자들을 대표했던 반면, 흑인들과 대부분의 이주노동자들은 무시했다. 대규모 자동차, 철강, 고무, 그리고 기타 산업들에서 노동하던 광대한 다수의 노동자들은 조직되지 않았고, AFL을 이끌 노동귀족들에 의하여 멸시를 당했다. 대공황의 초기에, 미국 자본주의의 보존과 수익성에 너무도 충성을 한 나머지, 이들 노동관료들은 증오를 사던 공화당 허버트 후버 행정부의 요구에 따라 “무파업” 맹세에 동의했고, 실업자를 위한 어떠한 정부 구호에도 반대함에 있어서 그 행정부와 함께 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 노동자들을 그렇게도 처참하게 하고 무기력하게 하고, 생존을 위해 서로 싸우도록 했던 바로 그 조건들이 그들을 투쟁 속으로 밀어붙이기 시작할 것이었다. 1933년에, 약간의 경제호전이 있었다. 노동계급은 또한 1932년 민주당 프랭클린 델라노 루즈벨트의 대통령 당선과 “미국 인민들을 위한 뉴딜”을 제공하겠다는 그의 약속으로, 비록 잘못된 것이었음에도 불구하고, 희망을 부여받았었다. 그 다음 해에, 파업의 물결이 터져 나왔고, 대규모 노동자들이 조직화를 요구하면서 그들을 경멸했었던 바로 그 AFL 노동조합들로 향하기 시작했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">당시 한 글에서 CLA 지도자 제임스 P 캐넌이 썼던 것처럼:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“노동자들은 움직이고 있다. 그것은 새로운 것이고, 그 정세에서 중요한 것이다. 노동조합은 노동계급 조직의 제1의 그리고 가장 기본적인 형식이고, 그것을 대체할 어떠한 것도 발명된 적이 없다. 노동자들은 그 문을 통하여 계급적 발전이라는 길에서의 첫발을 디뎠다.... 그 노동조합들이 아무리 보수적일지라도, 그들의 현재 지도부가 아무리 반동적일지라도, 그리고 이 노동조합 부활에 대한 일정부분 용기와 추진력을 제공함에 있어서 루즈벨트 행정부의 진짜 목적들이 무엇인가와 상관없이, 이 모든 것들에도 불구하고, 이 운동은 그 자체로 계급의식적 전위에 의하여 제때에 적절하게 영향을 받는다면 모든 절대적인 형식들을 돌파하고, 모든 반동적 음모들을 쳐부술 수 있는 하나의 기본적인 힘, 파워를 의미한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “AFL, 파업의 물결, 그리고 노동조합 전망들”, <em>투사</em>, 1933년 10월 14일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1934년 도시전역에 걸친 파업들에서, 노동계급의 성장하는 전투성은 전투를 감당할 수 있는 지도부와 융합될 것이었다. 이들 모든 파업들은 노동자들을 회사깡패들, 경찰들이라는 파업파괴 군대들과, 그리고 주방위군에 맞서 싸우도록 했던 사실상의 내전들이었다. 각각의 사례에서, 자본가 국가의 소위 “친 노동자적” 대리인들은 정부 중재인들이 “공정한 협약”을 협상할 것이라는 약속과 함께 노동자들에게 그들의 파업들을 끝내라고 호소했다. 파업지도자들은 정부의 지시대로 하면서, 노동자들을 분열시키고 그들의 투쟁들을 침식했던 모든 직능, 인종, 피부색에 따른 적대들을 강화하던 AFL 관료들과 “노동자의 집안” 내부로부터 대결해야만 했다. 차이를 만들어 냈던 것은 승리를 향한 유일하게 가능한 길이 자본가 계급이라는 적에 맞서는 하나의 계급으로서 자신들의 위력을 투쟁으로 조직하는 것에 있다는 것을 이해했던 지도자들에 의하여 정치적으로 그리고 조직적으로 무장된 노동자들이었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>루즈벨트는 “노동자의 친구”가 아니었다</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">AFL-CIO 관료집단은 주어진 산업에 있는 특정 산업의 모든 노동자들을 대표하려고 노력했던 산업별 노동조합들의 조직화를 이끌었던 것이 1933년에 민주당 행정부의 루즈벨트에 의하여 법제화된 전국산업부흥법(NRA) 7조 a항이라는 신화를 오랫동안 퍼뜨려왔다. 이것은 입법로비로부터 민주당을 위한 찬성표를 빼내는 것에 이르기까지 계급협조라는 제단에 파업들과 노동조합 그 자신을 희생시켜 온 노동조합의 잘못된 지도자들이 수 십 년 동안 알리바이로 사용한 음흉한 거짓말이다. 실제로는, 그것의 이름이 분명하게 하듯이, NRA의 전체 목적은 미국 자본주의의 수익성 “회복”이었다. 반(反)트러스트 법들을 중지시키면서, NRA는 고용주들이 생산 할당량, 노동조건들, 최저임금들, 그리고 최장 노동시간을 정할 산업협회들을 설립했다. 그 결과는 노동에 대한 더욱 더 잔혹한 착취를 통하여 보다 많은 이윤을 짜내는 어떤 때 보다 더 강력한 자본주의 독점들의 강화였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">“모든 피고용주들이 집단적으로 조직하고 협상할 권리를 가질 것”이라는 것을 허용했던 7조 a항은 독재적이고 한때 어디에도 속해있지 않았던, 통합광산노동자(UMW) 노동조합의 수장 존 L. 루이스의 촉구 때문에 주로 추가되었다. AFL 대표 윌리암 그린은 7조 (a)항을 지지하는 한편으로, 백합과도 같이 하얀 직능조합주의의 “고결함”을 파괴할 어떠한 조직화 운동도 계속해서 두려워했다. (그린의 지성에 대하여 언급하면서, 루이스는 한때 “그린은 머리를 가지고 있지 않다. 단지 그의 목이 자라나 털이 덮인 것일 뿐이다.”라고 말했다.)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">주로 노동자들에 대한 환심하기 용으로 던져지긴 했지만, 7조 a항은 또한 노동자들이 더욱 더 통제하기 힘들어지고 있다는 적어도 미국의 자본가 지배자들 중에서 선견지명이 있는 자들 사이에서의 커가는 근심을 반영하기도 했다. 루즈벨트가 분명히 그들 중에서 가장 선견지명이 있던 자였다. 게다가, 미국의 정예 토지소유 귀족인 루즈벨트로서는 체제를 구하고 사회적 투쟁을 분산시키기 위하여, 미국 자본주의의 산업과 금융 실력자들의 일부 과도함을 억제하는 것에 관해서 덜 망설일 수 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">파업행동은 이미1933년 초에 터져 나오기 시작했다. 조립라인들과 용광로들에서 노동하던 수백만의 미조직 노동자들이 그들의 숫자와 미국 산업의 핵심적인 요소로서의 그들의 전략적 지위에 대한 자각을 바탕으로 꿈틀거리기 시작하고 있었다. 직능에 기초한 AFL이 노동과 자본 사이의 커가는 적대를 담아낼 수 없을 것이라는 염려에서, 7조 a항은 AFL 관료집단에 있는 정부에 충성하는 노동자 협력자들의 지배하에 이들 노동자들을 유지하기 위한 시도 속에서 채택되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 일견 노동자들에 대한 양보로 보이는 것은 노동자들을 속여서 정부가 그들의 이해관계를 “보호”할 것이라고 믿도록 하기 위하여 계획된 것이었다. 이 목적을 위하여, 어떠한 잠재적인 분쟁에 대해서도 정부 중재가 쉽도록 지역 노동국들이 설치되었다. 목적은 시간을 질질 끄는 청문회로 노동자들을 말려들게 해서 파업들을 방지하기 위한 것이었다. NRA 통과에 뒤이어 기존의 AFL 노동조합들에 쏟아져 들어오기 시작했던 노동자들은 노동조합에 합류하는 것이 고용주의 승인을 획득하는 것이나 심지어 NRA의 조건들에 의하여 모든 산업에 강요되던 비참하게 낮은 임금들을 인상하는 것 조차와도 같지 않다는 것을 곧 깨달았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1920년대 초기 이래 최대였던 1933년 파업의 물결에서 시종일관 노동자들은 대단히 영웅적으로 투쟁했다. 그러나 그들의 파업들은 루즈벨트의 노동중재인들의 명령들에 복종했던 AFL 최고위층들에 의하여 배신당했거나, 고용주들과 정부에 의하여 배치되었던 무장한 파업파괴자들에 의하여 파괴되었다. 1934년 벽두 ACLU 보고는 노동자들에게 있어서 루즈벨트의 “뉴딜”의 결과들을 다음과 같이 요약했다: “금지명령들, 군대들, 사적경찰, 보안관들, 노동자 간첩들과 자경단원들에 의한 노동자들의 권리에 대한 그렇게도 광범위한 위반이 있었던 적은 없었다“(<em>뉴욕 타임즈</em>, 1934년 2월 11일; 1964년 아트 프라이스(Art Preis)의 <em>노동자의 거대한 발걸음</em>에서 인용됨).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합의 잘못된 지도자들을 향한 노동자들의 분노는 커졌던 반면, 루즈벨트에 대한 그들의 환상들은 작아지기 시작했다. 경찰과 군대 공격들의 잔혹성, 그리고 이들 공세들에 저항했었던 파업노동자들이 가지고 있었던 용기가 또한 노동자들의 의식성에 자국을 남겼다. 이들 요소들은 모두 노동자 투쟁의 더한 성장을 위한 중요한 전제조건들이었다. 미니에폴리스의 트럭운송산업 노동자들, 샌프란시스코의 항만노동자들, 그리고 톨레도의 자동차부품 노동자들을 1934년에 승리로 이끌었던 공공연한 사회주의자들이 불씨에 불을 붙일 것이었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>트로츠키주의자들</strong><strong>, </strong><strong>스탈린주의자들</strong><strong>, </strong><strong>그리고 머스티주의자들</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미니에폴리스 팀스터스 파업들의 지도자들 중에는 둘 다 오랫동안 노동자 투사들이었던 칼 스코글런드와 빈센트 던이 있었다. 태평양 북서안과 다른 지역의 청년벌목공, 추수철 노동자, 그리고 떠돌이 노동자로서, 던은 세계산업노동자(Industrial Workers of the World)[IWW]에 있는 산업별 노동조합주의의 초기 개척자들과 나란히 투쟁했었다. 자신의 초기에 스코글런드는 스스로가 사회민주당에 가입했던 그의 고향 스웨덴에서 펄프공장 노동자들 사이에서 노동조합 승인을 위한 파업을 주도했었다. 그의 노동조합과 기타 정치적 활동들로 인하여 급진주의자로서 블랙리스트에 오른 스코글런드는 미국으로 옮겨와서 미국 사회당 스칸디나비아 지부의 좌익 지도자가 되었다. 이 두 사람은 미국의 많은 좌익 급진주의자들과 마찬가지로 자본주의 착취의 사슬들을 성공적으로 분쇄했던 최초의 프롤레타리아트 봉기였던 1917년 러시아혁명으로부터 영감을 받고, 스코글런드는 1919년 공산당의 창립 성원이 되었고, 던은 그 다음 해에 합류했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1920년 후반에 이르러 권력으로 상승하던 스탈린이 이끌던 관료집단이 소련에서 노동계급으로부터 정치권력을 찬탈했고 볼셰비키주의의 혁명적 국제주의 강령을 거부했다. 미국 공산당과 세계혁명을 위한 조직적 중심으로서 레닌과 트로츠키에 의하여 건설되었던 공산주의 인터내셔널(혹은 코민테른)의 다른 당들에 미친 영향은 매우 파괴적이었다. 이 상황에서, 스코글런드, 던, 그리고 그의 두 형제들인 마일스와 그란트가 미국 트로츠키주의의 조직이었던 CLA로 획득되었다. 러시아혁명과 미국 CP의 퇴행에 맞서 트로츠키주의자들은 맑스주의 강령과 원칙들에 대한 그들의 지지를 고수했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">많은 노동자들이 대공황의 황폐함에 대한 공포로 여전히 마비되어 있어 있었던 상황에서, CP로부터 축출당하고, 수적으로 작았으며 고립되었던 트로츠키주의자들은 당시의 중심적 임무가 가장 계급의식적인 노동자들과 사람들을 재편하고 정치적으로 재무장시키고 그들을 조직하는 것과 다가올 것을 그들이 알고 있던 미래의 계급전투들을 위하여 준비하는 것이라는 것을 이해했다. 1932년의 글에서 캐넌이 요악했듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“공산주의 노동자들은 노동계급이 아니다. 그들은 노동계급의 오직 의식적 일부이고, 미국에서 현재 그들은 작고 수적으로 유의미한 부분은 아니다. 공산주의 노동자들 혼자서는 진정한 계급전투들을 치를 수 없다. 그들의 기능은 노동자들과 함께 그리고 그들의 선두대오들에서 투쟁하는 것이다. 공산주의자들의 당장의 임무는 다가오는 투쟁들을 위하여 노동자들을 준비시키는 것이다. 이 임무의 중심은 ‘끈기있는 설명작업’ 즉 투쟁의 길로 노동자들을 획득하기 위한 선동과 선전이다.</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “비합법이라는 위협”, <em>투사</em>, 1932년 3월 19일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">대공황 초기에 미니에폴리스 석탄회사를 위한 석탄 운송노동자로 일하던 스코글런드와 던 형제들은 그들의 동료 노동자들과의 “끈기있는 설명”의 작업을 했다. 3년이라는 세월 동안, 그들은 산업별 노동조합 조직을 위한 투쟁이라는 사상으로 노동자들의 중핵을 획득했다. 또한 마일스 던은 소규모 팀스터스 일반 운송노동자들 로칼 574의 대표인 빌 브라운을 트로츠키주의자들이 건설하고 있는 자발적 조직위원회의 일원으로 참여하도록 설득했다. 전형적인 AFL 관료가 아니었던 브라운은 훌륭한 계급적 본능을 가지고 있었고 팀스터스 노동조합의 전국 지도부에 의하여 강요되던 무파업 직능 노동조합주의에 신물이 났다. 이렇게 해서 미국 공산주의동맹의 지지자들이 이끌었던 1934년 미니에폴리스 팀스터스 파업들의 중심적인 중핵들이 모였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1930년대의 공산당은 매우 달랐다. 미국에서 최상의 사회주의자와 기타 노동자 급진주의자들의 세대에 의하여 러시아혁명의 충격 하에 건설된 당은 1920년대 후반에 자신의 맑스주의적 나침반를 잃어버렸다. 당은 CP의 초기 혁명적 확신을 약화시켰던 당시 미국 자본주의의 급등하던 번영과 크레믈린 스탈린주의자들의 파괴적인 영향력이라는 복합적인 압력들에 굴복하고 있었다. 이 관료적 정권 그 자체가 자본주의 서방의 보다 선진화된 나라들, 특히 독일에서의 혁명적 기회의 유실과 수년 동안의 전쟁과 궁핍이라는 소비에트 사회를 짓누르는 복합적인 하중의 산물이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">크레믈린 스탈린주의자들은 10월 혁명의 성과들을 뿌리채 뽑지는 않았다. 그들의 관료적 지도부에도 불구하고 노동계급 조직들로 남아있는 노동조합들과 마찬가지로, 소련은 노동자국가로 남아 있었다. 동시에, 노동조합의 잘못된 지도자들의 사업주들에 대한 협조가 조직화된 노동조직들의 존재 그 자체를 침식해 온 것처럼, 소비에트 관료집단의 지배는 세계 최초의 노동자국가를 위험에 빠뜨렸다 - 그리고 결국에는 그 노동자국가의 파괴를 위한 길을 닦을 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">다른 나라들에서의 노동 계급혁명을 위한 투쟁을 포기하면서, 소비에트 관료집단은 “일국에서 사회주의”를 건설한다는 반맑스주의적 개념을 밀어부쳤다. 국제적으로 공산당들은 세계 제국주의와의 “공존”을 추구하던 크레믈린의 정책들을 위한 전초기지들에 지나지 않는 것으로 변환되었다. 그 길을 따라서, 스탈린과 그의 추종자들의 정치노선에서의 많은 좌우 양쪽 모두로의 선회들이 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1920년대 후반에는, 자본주의 세계의 화해불가능한 적대에 직면하여, 그리고 관료집단의 배신들에 맞서 투쟁했던 트로츠키의 좌익반대파의 허를 찌르기 위하여 스탈린은 초좌익적 모험주의의 방침을 채택했다. 정책에서의 이 전환을 정당화하기 위하여, 코민테른은 자본주의가 프롤레타리아트 혁명의 승리가 전지구적으로 임박해 있어야 한다는 그 존재의 소위 “제3 기”에 진입하고 있다고 선포했는데, 이것은 사회적 그리고 정치적 현실과 괴리된 진단이었다. 개량주의적 사회민주주의 노동자 정당들뿐만 아니라 노동조합들도 국제적으로 “사회 파시스트”로 규탄당했다. 미국에서는, 공산당이 굉장히 주변적인 “혁명적 노동조합들”을 형성하기 위하여 AFL 노동조합들을 포기했다. 그 결과, 공산당은 1933-34년 노동전투들에서 압도적으로 분리되어 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">하지만, 서안에서는, 공산당의 지구 조직자 샘 다시(Sam Darcy)가 제3기라는 초좌익적 어리석음들을 거부하기 시작했다. 1933년 NRA 통과에 이어 AFL의 가맹단체인 국제항만노동자협회(ILA)로 항만노동자들이 밀려들어오자, 다시가 밀접하게 접촉하기 시작했었던 공산당 지지자들과 기타 항만 투사들 또한 노동조합에 합류했다. 그들의 회합장소를 딴 알비온 홀 그룹으로 알려진 이 해운노동자들의 모임은 1934년 항만파업의 핵심 지도부가 되었다. 파업의 가장 잘 알려진 지도자 해리 브리지스가 그들 중 하나였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비록 다시의 제3기에 대한 거부가 루즈벨트 행정부에 대한 공산당의 다가오는 귀의의 전조가 될 것이었음에도 불구하고, 당시 스탈린주의자들은 여전히 노동계급 투쟁의 언어를 말했다. 1932년 이래 만들어져 왔던 <em>부두노동자</em>(<em>WFW</em>)라는 이름의 등사기로 인쇄되었던 신문이 루즈벨트와 NRA 노동조정관들에 대한 환상들을 반복해서 규탄했다. 이 신문은 또한 AFL 노동조합 고위층들의 직능 조합주의와 계급협조를 비판했는데, 이 자들의 고용주들과의 서로를 파괴하는 협약들이 부두노동자들과 해운노동자들이 상호간에 적대하도록 했었고, 이것들이 파업들의 반복적인 패배에 기여했었다. WFW와 자신들의 지도부의 현장투쟁들을 통하여, 공산당 지지자들은 운송사업주들, 정부, 그리고 노동운동에서 이들의 대행자들과의 전투를 위하여 항만노동자들을 정치적으로 무장시키고 조직했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">머스티의 조직은 트로츠키주의자들이나 스탈린주의자들과는 다른 정치적 생명체였다. 설교자이면서 평화주의자였던 머스티는 매사츄세츠의 로렌스에서 있었던 압도적으로 이주자들인 섬유노동자들에 의한 한 파업의 지도자로서 복무했던 1919년에 처음으로 노동계급 투쟁의 열성적인 지지자가 되었다. 뉴욕주의 카토나에 있는 브룩우드 노동대학의 감독관이었던 머스티는 1929년에 진보노동행동대회(CPLA)의 핵심적인 창립자였는데, 이 조직의 목적은 AFL에 압력을 가하여 “진보적”인 노동행동을 떠맡도록 하는 것이었다. 대공황의 충격하에서, CPLA는 증가하는 노동자들의 전투성을 반영하는 가운데 좌선회했고, 1933년에 창립되었던 미국노동자당의 중핵이 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1930년대 초, CPLA의 주요활동은 실업자들을 조직하는 것이었다. 톨레도의 루카스 카운티에서는 CPLA의 실업자 동맹이 일자리를 잃은 노동자들을 위한 현금구제를 쟁취했던 전투적인 대중행동들을 이끌었다. 실업자들을 사업주들에게 넘겨주어 그들이 파업파괴자들로서 고용되는 것에 반대하여, 노동자투쟁들의 뒤로 실업자들을 단결시키기 위한 CPLA의 투쟁은 1934년 톨레도 오토라이트 파업을 분쇄하기 위하여 동원되었던 파업파괴자들, 경찰들, 그리고 주방위군들에 맞서도록 조류를 바꾸는데 있어서 핵심이 될 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1934년의 3개의 도시전역에서의 파업들의 지도부에서 트로츠키주의자들이 유일하게 진정한 맑스주의자들이었다. 오직 가장 선진적이고 계급의식적인 노동자들의 혁명정당만이 프롤레타리아트를 자본주의적 착취와 억압의 지배를 매장시키는데 필수적인 정치적 의식과 조직으로 무장시킬 수 있음을 이해하는 가운데, 그들은 그러한 건설이라는 지극히 중요한 임무를 진척시켰다. 미니에폴리스 팀스터스 파업들의 지도자들은 그 자체로 가장 의식적이고 선견지명이 있는 사람들이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그럼에도 불구하고, 그것이 아무리 일시적이고 과도적이라고 하더라도, <em><strong>당시</strong></em> 항만파업을 이끌었던 스탈린주의자들과 톨레도의 머스티주의자들 모두가 계급투쟁이라는 강령에 전념했다. 당시의 다른 파업들과는 달리, 노동자들의 전투성이 노동과 자본 사이의 “협력”이라는 거짓말을 선동했던 지도자들에 의하여 억제되지 않았다. 그렇기는커녕, 사장들이 “합리적”이라거나 그들의 국가가 “중립적”이라는 어떠한 언명도 거부했던 지도자들이 노동자들의 거대한 힘과 연대를 조직하고 정치적으로 지도하였다. 어떠한 노동조합 투쟁에 대해서라도 반대할 계급의 적의 힘을 이해하는 가운데, 이 파업들의 지도자들은 계급전쟁을 준비했다. 그리고 그것은 쉬운 싸움이 아니었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">“<strong>톨레도 전투”</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">톨레도는 실업에 의하여 황폐화되고, 디트로이트의 거대 자동차산업을 위한 부품 제조업자들이 경제의 중심을 차지하던 저임금 소도시였다. NRA 통과 이후, AFL 최고위직들은 마지못해 조립라인 노동자들의 임시적인, 직종을 넘어서는 “연맹적” 노동조합들을 설립했다. 2월에는, 톨레도에 있는 연맹 로칼 18384가 임금인상을 위하여 오토라이트를 포함하는 몇 개의 부품 사업체들을 타격했다. AFL 관료들은 그 분쟁에 대하여 지역 NRA 노동국에 의한 조정신청을 하는 것에 동의하면서 6일 후에 파업 중단을 명했다. 협상을 하기 위하여 회사를 기다리는 것에 신물이 난 대략 500명의 오토라이트 노동자들이 4월에 다시 파업에 돌입했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1800여명의 파업파괴자들이 공장으로 쏟아져 들어오자, 출입구를 통제하는 파업노동자들의 대오들을 제한하는 법원명령으로 타격을 받은 파업노동자들은 CPLA의 루카스 카운티 실업자동맹에 도움을 호소했다. 2명의 젊은 동맹 지도자들이 자신들은 명령과는 상관없이 오토라이트 파업투쟁을 계속해서 지원할 것이라고 선언하는 편지를 판사에게 보냈다. 체포되어 재판을 받고 투쟁을 다시 시작하는 것을 금지당한, 법정을 가득 채웠던 동맹조직원들과 파업노동자들은 곧장 걸어 나와서 투쟁대열로 돌아갔다. 5월이 끝나면서 출입구를 통제하는 파업노동자들과 지지자들의 대오가1만 명을 넘어서까지 불어났었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">5월 23일에, 공장 내부와 외부에 있는 파업파괴자들을 호위하기 위하여 동원되었던, 구사대들과 경찰들의 부대가 최루가스를 일제히 분사했다. 오직 벽돌들과 돌들로만 무장하고 있던 파업노동자들과 지지자들은 바리케이드들을 세웠다. 자신들의 위치를 고수하는 가운데, 파업노동자들은 공장내부의 파업파괴자들을 포위공격했다. 경찰은 후퇴했고, 900명의 연방방위군들이 파업파괴자들에게 통로를 제공하기 위하여 투입되었다. 연방방위군들은 파업대오 속으로 직사격을 가하여 2명의 노동자들을 살해했고, 25명에게 부상을 입혔다. 노동자들이 지붕과 샛길들을 통하여 이들 군대에 맞서 싸우게 되면서, 6일간의 “톨레도 전투”가 시작되었다. 5월 31일이 되자, 회사는 파업파괴자들을 내보내고, 파업협정들이 체결될 때까지 공장에서의 생산을 중단할 것에 동의했었다. 스스로도 많은 부상자를 냈던 사기가 저하된 연방방위군들 또한 철수했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그때 즈음 배상을 위하여 루즈벨트로 향할 것에 대하여 노동조합 조합원들을 납득시키려던 그들의 지도자들의 노력들에도 불구하고, 하나를 제외한 모든 지역 AFL 노동조합들이 총파업에 찬성하여 투표했었다. 6월 1일에 4만 명의 노동자들과 기타 파업지지자들이 카운티 법원 앞에 운집했다. 3일 후, 오토라이트 사장들은 항복을 했고 NRA 최저임금보다 높게 임금을 인상하는 것을 포함하는 6개월 단체협약에 사인했다. 가장 중요하게는, 노동조합 선거들에서 어용노조들의 비례적인 대표성을 명령하던 이전의 루즈벨트의 자동차 노동국에 의한 명령과는 반대로, 노동조합이 공장에서 독점적인 협상 대리인으로서 인정되었다. 그해 말이 되면서, 루카스 카운티에서는 19개의 자동차 공장들이 더 조직되었었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">평생동안 CLA를 계승했던 사회주의 노동자당의 당원이 되었던 실업자동맹의 조직원 아트 프라이스는 톨레도 전투들에 참여했던 사람들 중의 하나였다. 그의 책 <em>노동자 운동의 거대한 발걸음</em>(1964)에서 그가 서술하였듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“톨레도 일렉트릭 오토라이트 컴퍼니 투쟁이 활짝 타올라 미국 계급투쟁의 전체 지평을 밝혀주었던 것은 파업들이 연속적으로 파괴되고 있던 그런 국면이었다. 미국 노동자들은 모든 자본가 정부의 대리인들 - 법정, 노동국, 무장 군대들 - 에 어떻게 맞서고 이길 것인지에 관하여 잊을 수 없는 교훈을 얻을 수 있었다.”</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">이 파업 최고의 불후의 교훈들 중에 하나가 조직화되고 계급투쟁 투사들에 의하여 지도될 때의 실업자들이 노동자들의 투쟁들 속에서 할 수 있는 역할이었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>미니에폴리스 팀스터스 파업들</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미니에폴리스 트럭운송산업에서 산업별 노동조합을 수립하였던 3개의 1934년 파업들의 사건들과 지도부를 상세히 다루는 많은 책들이 쓰여 왔다. 이들 전투들의 바로 그 첫 번째 것에서의 그의 경험을 통하여 트로츠키주의로 획득된 3개의 파업들 모두에서의 청년 지도자인 파렐 도브스의 <em>팀스터 반란자</em>(1972), 찰스 워커의 <em>미국의 도시</em><em>: </em><em>미니에폴리스의 평조합원 역사</em>(1937), 그리고 가장 최근의 브라이언 팔머의 <em>혁명적 팀스터스</em>(2014)가 이들에 포함된다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">몇 년 후 “위대한 미니에폴리스 파업들”에 관한 자신의 연설에서 미국 트로츠키주의 지도자 캐넌은 중심적인 교훈들을 다음과 같이 요약했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“미니에폴리스의 파업노동자들과 그 시기 나라 전역에 걸친 100개의 다른 파업들에 관련된 노동자들 사이에는 아무런 본질적인 차이가 없었고, 실제 저는 어떠한 중대한 차이도 없었다고 생각합니다. 노동자들은 가장 위대한 전투성을 가지고 거의 모든 파업들에서 투쟁했습니다. 차이는 지도부와 정책에 있었습니다. 거의 모든 다른 파업들에서 평조합원들의 전투성은 지도부에 의하여 억제되었습니다. 지도자들은 정부, 신문들, 종교지도자들 등등에 의하여 겁을 먹었습니다. 그들은 분쟁을 거리와 파업투쟁 전선으로부터 회의장들로 옮기려고 시도했습니다. 미이에폴리스에서는 평조합원의 투쟁성이 억제되었던 것이 아니라 위로부터 조직되고 지도되었습니다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“현대의 노동운동은 정치적으로 지도되어야만 하는데, 그것은 투쟁이 매번 정부와 맞닥뜨리기 때문입니다. 우리의 사람들은 그것에 준비되어 있었는데, 그것은 그들이 정치적 사고들에 고무된 정치적인 사람들이었기 때문이었습니다. 계급투쟁의 정책이 우리 동지들을 안내했고, 그들은 전국 노동국과 다른 모든 그것의 지원기구들로 알려진 사보타지와 파괴의 메카니즘에, 그렇게도 많은 그 시기의 전쟁들에서 파업지도자들이 그랬던 것처럼, 속아서 책략에 걸려들 수가 없었습니다. 그들은 루즈벨트의 노동국에 있는 어떤 것도 신뢰하지 않았고, 그들은 자유주의적 ‘노동자의 친구’ 대통령 루즈벨트가 미니에폴리스 트럭운송 노동자들이 시간당 몇 센트를 더 얻도록 도와줄 것이라는 어떠한 생각에도 속지 않았습니다. 그들은 심지어 당시 미네소타에 노동자의 편에 있을 것이라고 생각되던 농민-노동자 주지사가 있었다는 사실에도 속지 않았습니다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“우리의 사람들은 계급투쟁의 정책과 그들의 쪽수의 강력함과 연대로 승리할 수 있다는 노동자들의 능력말고는 아무도 어떠한 것도 믿지 않았습니다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>미국 트로츠키주의의 역사</em>, 1944</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합 인정과 같은 온건한 요구조차도 분쟁 당사자들에 의하여 발휘되는 힘의 균형에 달려 있을 것이라는 것을 지도부가 이해했기 때문에, 그 도시의 트럭운송산업 노동자들에 의한 3개의 파업들 모두가 주의깊게 조직되었다. 힘에 대한 첫 번째 시험은 2월의 석탄 운송노동자들의 3일 파업과 함께 왔다. 파업은 회사들의 배송들과 이윤들이 최고가 되는 영하의 겨울 날씨 동안에 회사들을 타격하기 위하여 전략적으로 계획되었다. 잘 조직화되었던 파업대오들이 파업의 첫 3시간만에 석탄배송들을 중단시켰다. 하나의 계급으로서 그들의 힘에 대한 인식으로 고취된, 새롭게 노동조합으로 획득된 청년노동자들은 이동하는 파업대오라는 그들 자신의 혁신을 생각해냈는데, 자동차나 트럭에 있는 파업노동자들이 파업파괴자의 트럭들을 멈추게 하기 위하여 거리를 돌아다녔다. 이러한 “날아다니는 파업대오들”은 산업별노동조합회의(CIO)의 창립에 있어서 노동계급 투쟁의 핵심적인 무기가 될 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">방심했던 사장들은 파업노동자들의 협상 대리인으로 로칼 574를 인정하는 협약으로 재빨리 굴복했다. 도시전역의 노동자들은 운송노동자들뿐만 아니라 하역, 창고, 그리고 다른 내근노동자들까지도 포함하는 트럭운송산업 전반을 조직하기 위한 발구름대를 제공하는 이 승리에 충격을 받았다. 트로츠키주의자들은 대오들로부터 지부의 진정한 지도부로서 여겨졌고, 자발적인 조직위원회는 공식 노동조합 신분을 투표로 인정받았다. 2월 파업은 전초전에 불과하다는 것을 알고 있던 CLA 지지자들은 다가오는 전투들을 위하여 노동자들과 그들의 동맹들을 준비시키기 시작했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">20년 동안, 시민연합으로 알려진 이 도시의 가장 부유하고 가장 강력한 자본가들의 집단이 파업들을 박살내고 노동조합들을 무력화하는 것에 있어서 중심적인 세력이었었다. 이 집단은 첩자들과 구사대들을 고용했고 지역 경찰을 자신의 지휘 아래 확보했다. 노동조합 편에서는, 트로츠키주의자들이 자신들이 전면전이 될 것이라고 알고 있던 바에 대비하여 조직하였다. 도시의 정비소가 파업본부들로 바뀌었다. 이동하는 파업대오들로 배치된 트럭들과 자동차들을 정비하고 수리하기 위한 기계작업장에 대한 배치가 이루어졌다. 이 차량들은 파업지도자들이 파업대오 현장지도자들과 접촉을 유지하는 동안 군사적 정밀함을 가지고 파견될 것이었고, 경찰의 무선통신들을 지속적으로 감시했다. 식량은 파업본부들에 있는 배급소에서 매일 보급되었다. 대중회의들을 위한 강당이 하나 있었다. 본부들은 또한 부상당한 노동자들이 도시의 병원들에서 체포될 위험이 없도록 24시간 의사들과 간호사들이 배치된 야전병원을 포함했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">캐넌이 말했던 것처럼 “여성들이 남성들에 못지않게 이 투쟁에 결정적인 이해관계를 가지고 있다는 것”을 인식하고 있던 파업노동자들의 아내들이 파업기제의 중요한 부분이 되었던 여성지원단체로 조직되었다. 여성들은 파업본부들에서 많은 작전들을 수행했을 뿐만 아니라 시청과 부르주아지 신문에 맞서는 효과적인 항의시위들을 수행했다. 톨레도의 예를 따라, 파업지도자들과 CLA 조직원들은 실업자들을 방어하기 위하여 노동자들을 투쟁으로 조직하는 동시에, 실업노동자들에게 파업대오들로 합류할 것을 호소했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 모든 방책들이 AFL에서 가장 보수적인 직능별 노동조합들 중 하나의 일부였던 한 지부에서 취해졌다. 팀스터스 대표 다니엘 토빈은 산업별 노동조합주의에 대한 신랄하고 무자비한 반대자였다. 그러나 스탈린주의자들이 당시 압도적으로 했던 것처럼 AFL 외부로부터의 급진적 수사학을 토해내기 보다는, 트로츠키주의자들은 노동자들이 조직하기 시작할 때 그들이 아마도 이미 설립되어 있는 AFL 노동조합들로 향할 것이라는 것을 올바르게 예측했다. 그래서 그들은 내부로부터 직능별 노동조합주의의 족쇄들을 깨뜨리기 위한 입장을 취했다. AFL의 일부로서, 로칼 574는 이미 연대를 조직하기 위하여 다른 연맹 가맹조직들에 접근할 수 있었다. 로칼 574 파업위원회의 전투성과 결의에 고무된 도시전역의 수천명의 노동자들이 투쟁하고 있는 파업노동자들에 합류했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">5월 2번째 파업 초기에 가장 중대한 공동실천이 있었다. 여성들을 포함한 비무장의 시위대들을 늘씬하게 두들겨 팬 후에, 경찰들과 시민연맹에 의하여 조직된 “특수위원들”이 파업파괴를 위한 트럭들이 들어오게 하기 위하여 도시의 중앙시장을 열려고 움직였다. 그들은 야구방망이들, 곤봉들, 그리고 고무호스들로 무장한 노동자들과 기타 파업지지자들의 군대와 맞닥뜨렸다. 이틀간의 전투가 벌어졌다. 가장 많았을 때, 약 2만에서 3만명이 로칼 574의 편에 섰다. 위원들과 그 다음으로 경찰들이 두려움 속에 도망가는, “위원들이 도망간 전투”로 알려지게 된 장면들이 뉴스의 헤드라인을 장식했고, 나라 전역의 극장들의 뉴스영화들에서 상영되었다. 노동자 관람자들은 환호성을 질렀다; 마침내 노동자가 적어도 하나의 승리를 쟁취하고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">결국, 파업지도부가 동의했고, 조합원들이 투표로 인정했던 5월 파업의 해결로 트럭운송 노동자들뿐만 아니라 그 산업의 다른 노동자들을 위한 노동조합에 대한 공식적 인정이 부여되었다. 다른 단체협약처럼, 그것은 노동과 자본 사이에 진행되고 있는 전쟁에서의 타협이었고, 휴전이었다. 다른 것은 로칼 574 파업위원회의 트로츠키주의자들은 그것을 알고 있었다는 것이었다. 승리할 때까지 투쟁을 계속하기 위하여 준비되었던 그들은 친 노동조합 편의 힘을 강화하기 위하여 투쟁에서의 각각의 소강상태를 이용했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">로칼 574는 계급의 적인 자본가 세력들뿐만 아니라 AFL 관료집단 안에 있는 노동운동 내부의 그들의 대리인들에도 맞서 있었다. 토빈은 미니에폴리스 파업들에 격노했다. 그는 첫 번째로 2월 파업을 중단시키려고 시도했지만, 파업을 금지하는 그의 편지는 파업이 성공적으로 마무리 된 후에야 도착했다. 그런 다음, 그는 5월 파업은 노동조합 “법들” 전부에 대한 위반이라고 선포하고, 파업지도부 안에 있는 급진적 “악마들”에 대항하는 공산주의자 색출 장광설을 내놓았다. 그런 막말들은 사장들의 파업파괴 선전을 위한 자양분이었고, 이 선전은 노동조합이 자신의 세 번째 파업을 준비하자 더욱 고조되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">시민동맹의 지원을 받던 트럭운송 회사들은 5월 파업해결의 약속을 어기면서 노동조합을 파괴하기 위한 준비를 했다. 신문이 “공산주의자들이 주도하는” 팀스터스 로칼 574가 도시에 대한 혁명적 접수를 준비하고 있다고 비명을 지르는 한편으로, 400명의 경찰이 더 고용되었고, 기관총들과 총검이 착검된 소총들로 무장되었다. 이제 7000명이 넘는 로칼 574 조합원들이 7월 16일 재파업에 투표하였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국 노동운동 역사상 처음으로, 노동자들은 자기 자신의 일간 파업신문 <em>조직자</em>에 의하여 안내받았다. 사장들에게 고용된 미디어 필진들로부터 제기되는 공산주의자 색출과 노동조합 파괴의 일제사격에 의하여 유포된 혼란과 사기저하에 맞서, <em>조직자</em>는 노동자들에게 실제 이야기를 제공했고, 투쟁을 위하여 노동자들을 준비시켰다. 제임스 P. 캐넌이 말했듯이, 이런 발전은 미니에폴리스 파업들에 대한 트로츠키주의의 “가장 자랑스러운 기여”였다. 그리고 캐넌, 막스 샤흐트만, 그리고 기타 CLA 지도자들은 신문발행을 돕기 위하여 뿐만 아니라 파업지도부에 있는 그들의 동지들에게 결정적인 정치적 지원과 안내를 제공하기 위한 자리에 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">7월 파업 개시일에 경찰들은 노동조합 파업투쟁 대오를 향해가던 노동자들을 실은 트럭에 사격을 가했다. 67명이 넘게 부상을 당했고, 이후 파업노동자 헨리 네스와 실업연맹 조직원 존 벨러 두 사람이 죽었다. 도시의 노동자들은 4만 명 정도가 네스의 장례에 집결하는 것으로 분노를 분출했다. 노동자들 스스로가 장지까지 침묵의 행진을 보장하자, 똑똑하게도 경찰들은 그 날 거리에서 벗어나 있는 것에 동의했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">파업을 끝내기 위한 협상을 위하여 연방중재관들이 워싱턴으로부터 급파되었었다. 5월 파업 중에, 파견되었던 이들 그리고 다른 중재관들을 파업지도부가 어떻게 다루었는지가 결정적이다. 다른 파업지도자들과는 달리, 트로츠키주의자들은 프랭클린 델라노 루즈벨트 정부와 정부의 대리인들이 “노동자의 친구들”이라는 거짓말에 속지 않았다. 맑스주의자들로서, 그들은 자본가국가와 그 국가의 모든 기관들이 중립적인 것이 아니라 사장들의 이해관계를 대변하고 집행할 것이라는 것을 이해했다. 파업지도자들은 중재관들을 만났지만, 그때나 지금이나 그렇게도 많은 파업들에 사망을 선고했던, 조합원들의 등 뒤에서 만들어지는 교활한 양보교섭을 거부하면서 어떠한 양보도 하지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">로칼 574 지도자들은 또한 미네소타 주(州)의 AFL 관료들의 충성을 받던 교활한 행동을 일삼던 미네소타 농민-노동자 당 주지사 플로이드 B. 올손과도 대결했다. 특히 그 주지사가 노동자들의 대의를 지지하는 급진적 선동가로서의 자세를 취하는 것에 능숙했기 때문에, 올손에 대한 환상들이 노동인민들 사이에 광범위했다. 5월 파업의 전야에, 그는 로칼 574와 그 지지자들의 대중 집회에 “동지들 자신에 대한 보호와 복지를 위하여 단결할 것”을 노동자들에게 호소하는 글로 쓴 메시지를 보냈다. 트로츠키주의자들은 노동조합의 캠페인을 올손이 지지한다는 것을 분명히 할 것을 원했고, 그의 공공연한 연대를 로칼 574의 투쟁을 위한 보다 폭넓은 지지를 획득하기 위하여 활용했다. 동시에, 그들은 그 농민-노동자 당 주지사가 미네소타의 자본가 무장군대들의 집행권을 갖는 사령관이라는 것을 알고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합 지도부는 다가오는 선거들에서 노동운동의 정치적 지지를 잃을 것에 대한 그의 두려움을 활용하면서 올손이 5월 파업에 대항하여 연방방위군을 동원하는 것을 저지했었다. 그러나 주지사로서의 그의 일은 사장들의 이해관계를 방어하는 것이었다. 7월 파업이 전개되자, 올손은 그의 파업파괴자의 직분을 다했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트럭운송 회사들이 연방 중재관들에 의하여 만들어진 해결을 거부하자, 올손은 계엄을 선포하고 연방방위군에게 거리에 진입할 것을 명령했다. 지역의 AFL 노동위원회의 잘못된 지도자들은 주지사의 정치적 경력에 대한 잠재적 손상을 걱정했던 반면, 로칼 574는 군대들을 무시하고 대중적인 항의시위를 다시 시작하자는 호소의 뒤로 수천 명의 노동자들을 집결시켰다. 경찰들에 의하여 체포되었던 캐넌과 샤흐트만이 연방방위군에 넘겨진 첫 번째 사람들 중에 있었다. 잠시 후, 군대들은 파업본부들을 침입하여, 많은 최고위 파업지도자들을 체포하였다. 일부는 대량검거를 피했던 한편, 이전의 전투들에서 단련이 되었던 다른 로칼 574 조합원들이 체포된 사람들의 자리를 대신했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">올손의 목적은 노동조합의 트로츠키주의 지도부라는 목을 자르고 몸뚱이인 조합원들이 파업을 끝낼 새로운 지도자들을 세워내도록 강제하는 것이었다. 그렇기는커녕 찰스 워커가 <em>미국의 도시</em>에서 썼듯이, “조합원들과 파업투쟁 대오들로부터 나왔었던 수 천 명의 보다 덜한 지도자들이 지금쯤은 그들 자신의 일을 배웠었던 것이 파업의 진행이었다. 지도자들에 대한 체포는 운동의 목을 절단하기는커녕, 적어도 일시적으로는 악마와도 같은 격분을 운동에 불어 넣었다.” 대중적인 항의시위가 다시 시작되자, 올손은 수감되었던 노동조합 지도자들을 석방했고, 빼앗았던 파업본부들을 노동조합에 돌려주었다. 그러나 그는 연방방위군대는 뒤로 물리지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">치열한 5주간의 파업 후에, 고용주협회는 결국 무너졌고 타결에 동의했다. 로칼 574가 도시의 트럭운송 산업의 60%의 노동력을 위한 협상 대리인이 되었다. 몇 년 후에, 트로츠키주의 노동조합 투사들은 미니에폴리스에 있는 남아있던 트럭운송 노동자들을 조직하고, 그리고 나서 미국에서 가장 강력한 산업별 노동조합들 가운데 하나로서의 팀스터스 창립을 위한 기초를 놓았던 중서부 전역에서의 성공적인 조직화 운동에 착수할 것이었다.</p>
<p id="nytimes" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 9pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>(2</strong><strong>부</strong><strong>)</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">83일간의 서안 해운파업은 5월 9일에 시작되었다. 2번째 미니에폴리스 팀스터스 파업의 전야였고, 2번째 톨레도 파업은 지속 중이었다. 1934년 도지 전역들(미니에폴리스와 톨레도는 이 기사의 1부에서 토론되었다)에 걸친 파업들 가운데 가장 컸으며, 가장 오랜 기간의 서안 노동행동은 로스앤젤레스에서부터 시애틀까지에 이르는 항구들을 포함했다. 그러나 결정적인 사태들, 무엇보다도 4일간의 총파업은 샌프란시스코에서 전개되었다. 다가올 수십년 동안 샌프란시스코를 노동조합의 도시로 변화시키게 될 전투였던 파업은 무수한 노동역사들, 학문적 연구들, 그리고 기타 글들의 주제가 되어 왔다. 마이크 퀸의 <em>거대한 파업</em>(1949)이 필시 가장 철저한 설명을 제공한다. 또한 아트 프라이스의 <em>조직화된 노동자들의 거대한 발걸음</em>(1964), 제레미 브레처의 <em>파업</em><em>!</em>(1972), 그리고 1930년대를 포함하여 1930년대에 이르기까지의 “선원들, 항만노동자들, 그리고 노동조합주의”의 역사에 관한 훌륭한 연구이기도 한 브루스 넬슨의 <em>부둣가 노동자들</em>(1990)과 같은 책들에서 일정정도 언급되어 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1934년 서안 해운파업과 관련하여 넬슨은 다음과 같이 주장한다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“대규모 파업의 활력의 부분인 많은 맥락들 가운데 4가지가 결정적인 것으로서 두드러진다: 첫째, 사적경비들과 자경단원들로부터 총검과 기관총들에 이르기까지의 갖가지 무기들을 휘두르던 연방방위군이라는 적들에 맞서는 파업노동자들의 전투성, 확고부동함, 그리고 규율, 둘째, 시대에 뒤쳐진 직능별 적대주의들을 쓸어 젖히는 그리고 총파업에서 절정을 이루는 연대, 셋째, 종종 AFL의 규범과 관료들에 대한 저항을 의미하게 되었던 평조합원들의 독립성과 선제, 그리고 최종적으로 커지는 반공선전의 신경질적이고 폭력적인 파도에 맞서는, 노동자들 자신의 관점으로부터 파업에서 공산주의자들의 존재를 독립적으로 평가하고자 하는 자발성과 공산주의자라고 하는 공격을 고용주들의 도구로 바라보는 경향의 성장.”</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합 대오들의 단호함, 전투성, 그리고 용기는 부인할 수 없다. 그러나 그 때에 노동자들이 계급투쟁의 강령에 의하여 고무된 지도부를 가졌다는 것이 결정적이었다. 노동자들은 이 지도부의 중요성을 알고 있었고, 이것이 그들이 사장들의 반공주의적 병적흥분에 넘어가지 않았던 이유이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">파업에 앞서, 샌프란시스코는 1919년 항만파업의 괴멸적 패배의 결과로 미국 최고의 오픈샵 도시들 중의 하나로 알려졌다. 항만노동자들은 “블루북”이라는 어용노조의 채찍 아래에서 노예와 다를 바 없이 노동했다. 이 “노동조합”은 매일 “항만노동자들을 모아놓고 뽑는 것”을 위하여 집합하도록 되어있는 사람들에게 일자리를 분배하는 것을 통제했던 부패한 깡패 사장들의 지배를 수행했다. 1933년에 이르기까지, 샌프란시스코에 있는 국제항만노동자협회(ILA)는 존재가 없는 것이나 다름이 없었다. ILA 대표 조셉 라이안이 철권으로 그 노동조합을 전국적으로 지배했다. 그의 봉사의 대가로 그에게 몰래 상을 주던 운송회사 사장들과 자본가 정치인들의 앞잡이였던 라이안은 문자 그대로 노동조합 투사들을 처분하고 파업없는 뉴욕항을 유지하기 위하여 깡패들과 살인자들을 고용하는 것으로 악명이 높았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">수천 명의 서안의 다른 항만노동자들과 함께 ILA에 가입한 후, 1933년 여름에 알비온 홀 그룹의 공산당(CP) 지지자들이 지도부를 놓고 서안에 있는 라이안과 그의 꼭두각시들에 성공적으로 도전하게 될 조직화된 그룹으로서 등장했다. 그 그룹의 <em>부두노동자</em><em>(WFW)</em> 회보는 고용주들과 정부와 대결하기 위하여 조합원들을 준비시키는 기사들을 실었다. 항만노동자들의 증가하는 분노와 투쟁정신을 표현하면서, 회보는 승리를 위한 전략을 제출했다. 회보는 증오의 대상이었던 “블루북” 어용노조를 박살낼 필요성뿐만 아니라 항만노동자들과 선원들뿐만 아니라 다른 해운 그리고 항구노동자들에 의한 파업들의 반복적인 패배를 야기했었던 AFL 관료집단의 순백의 직능별 조합주의를 타도할 필요성을 강조했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em>WFW</em>는 서안 항만노동조합의 역사적으로 유명한 인종주의, 특히 흑인노동자들이 가입하는 것을 허용하는 것에 대한 그들의 거부와 정면으로 대결했다. 이 인종주의적 배제가 흑인노동자들을 고용주들의 파업파괴 전쟁들에 동원할 준비된 소재로 만들었다. 1934년에 샌프란시스코에는 흑인 항만노동자들이 거의 없었다. 강제로 분리된 그룹으로, 2개의 부두들에서만 일하도록 고립된 그들은 이전 항만파업들에서 파업파괴자들로서의 그들의 역할 때문에 공공연하게 미움을 받거나 광범위하게 불신을 받았다. 이 인종주의적 적의가 노동조합 투쟁에 치명적으로 위험함을 주장하면서, <em>WFW</em>는 부두의 통합된 흑백그룹들을 요구했고, 흑인노동자들을 노동조합으로 불러들이기 위한 투쟁을 요구했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샌프란시스코 부두들에서의 몇 몇 현장투쟁들에서의 자신의 지도력을 통하여 권위를 획득하면서, 알비온 홀 그룹은 일련의 요구들을 제출했다. 노예시장에서 일할 노예“뽑기”와 같은 고용주들의 고용에 대한 완전한 통제로부터 분리하여 노동조합이 고용을 통제할 것에 대한 요구가 가장 중요한 것이었다. 추가적으로, 그 그룹은 해안전역의 협약을 확보하고 모든 조직, 미조직 해운 항만노동자들의 단결투쟁을 공고히 함으로써, 항구를 항구에, 노동자를 노동자에 대결시키는 것을 끝장내려고 애썼다. 서안에 있는 1만 4천명의 항만노동자들을 대표하는 평조합원 대표들의 1934년 2월-3월 대회에서, 알비온 홀 그룹의 요구들이 채택되었다. 대회에 이어, 노동조합 대오들은 압도적으로 파업에 찬성투표 하였다. 알비온 홀 그룹의 성원들이 해리 브리지스를 지도자로 하는 샌프란시스코 파업위원회에 선출되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">조정에 의한 해결을 통하여 파업을 단념시키려는 프랭클린 루즈벨트의 연방정부와 ILA의 잘못된 지도자들에 의한 반복적인 노력들 이후,, 5월 9일에 서안 전역의 항만노동자들은 작업을 중단했다. 그들 자신의 계약 요구들을 가지고 있던 선원 노동조합들이 재빠르게 그들에 합류했다. 5월 말이 되자, 적어도 2만 5천명의 해운노동자들이 작업을 중단했다. 파업의 첫 몇일 동안에, 샌프란시스코에서는 고용주들이UC 버클리 미식축구 팀 출신의 꽤 큰 분견대를 포함하여 거의 1000명의 파업파괴자들을 신규 채용했었다. 파업파괴를 위해 배에서 내려진 화물이 부두를 벗어나 움직이는 것을 막는데 있어서 팀스터스가 결정적이었다. 오래동안 샌프란시스코 팀스터스 로칼의 지도자였고, 자기 조직원들에게 이전의 항만파업들에 대하여 파업파괴 행위를 명령했었던, 고용주들과 시 지배자들의 믿음직스러운 동맹인 마이크 캐세이에 반기를 든 팀스터스 조직원들이 파업을 지지할 것을 결정했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">파업 첫째 날에, 알비온 홀 조직원과 파업지도자 헨리 슈미트는 샌프란시스코 ILA 로칼의 몇 안 되는 흑인조합원들 중의 한 명과 함께 대부분의 흑인 항만노동자들이 여전히 일하고 있던 부두로 가서 그들에게 파업과 노동조합에 합류할 것을 호소했다. 약 75명의 흑인 항만노동자들이 가입을 했고, 많은 수가 파업 대체노동에 대한 고용주들의 호소에 다른 사람들이 속지 않도록 설득하기 위하여 자신의 이웃 지역들로 돌아갔다. 투쟁 중인 노동자들을 분열시켜 정복하기 위한 미국 자본가 지배자들의 중심적인 무기였고, 무기인 인종주의적 색깔이라는 장벽을 깨부수면서, 파업지도자들은 미국 노동운동의 역사에서 중요한 한 페이지를 썼는데, 이것은 다가오는 산업별노동조합회의(CIO)의 노동조합 조직화 전투들에서 결정적이었던 것으로 증명될 것이었다. 배이 지역 항만 로칼에 있는 흑인 항만노동자들의 수적인 증가가 전체 노동조합의 전투적 척추가 되었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>샌프란시스코 총파업</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국 경제에 대한 해운운송의 중요성이라는 조건에서, 서안 해운파업은 미니에폴리스와 톨레도 파업들보다 훨씬 더 큰 정부개입에 직면해야만 했다. 루즈벨트는 ILA 관료들이 동의했던 첫 번째 파업 최종시한을 연기하려고 몸소 개입했다. 파업이 폭발한 이후, 노동부 차관 에드워드 맥그라디가 파업을 끝내려고 시도하기 위해 파견되었다. 라이안과 다른 AFL 지도자들은 노동조합 관료집단의 배신의 생생한 예를 제공해주면서 운송회사 사장들, 정부와 한패가 되어 전국적으로 그리고 지역적으로 활동했다. 초기 미국 사회주의자 다니엘 드 레온은 “자본가 계급의 노동자 부관들”이라는 AFL 최고위층들에 대한 적절한 묘사를 대중화시켰다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">라이안은 그가 이면 협상들에서 날조했던 거래들을 조합원들이 수용하도록 하기 위하여 서안으로 날아갔다. 그는 “배신자” 그리고 “협잡꾼”이라는 야유와 외침들 한 가운데에서 조합원들에 의하여 가차없는 비난을 받았다. 그 역시 협상들의 한 당사자였던 팀스터스 지도자 마이크 캐세이는 파업파괴 화물을 움직이는 작업에 자기 노동조합의 조합원들을 복귀시키겠다고 맹세했었다. 라이안에 대한 항만노동자들의 반응을 목격한 후, 캐세이는 재빨리 자신의 약속을 철회했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">파업의 충격 하에 경제가 비틀거리자, 시의 가장 강력한 금융과 기타 자본가적 이해관계의 집단인 샌프란시스코 산업협회가 파업파괴의 책임을 떠맡고 항구를 개방하기 위하여 개입하였다. 노동자들에 대한 유혈 맹공격을 위한 “여론”을 준비하기 위한 노력의 일환으로 파업지도부에 대한 빨갱이 색출 공격들의 홍수가 터져 나왔다. 허스트 신문들은 “공산주의 대 미국 노동자”로 파업에 맹공을 가했던 반면, 공화당 캘리포니아 주지사 프랭크 메리암은 “작업방해 파업들”을 이끌고 있는 “무책임하고 직업적인 선동가들의 무리”에 대하여 고함을 질렀다. 6월 22일에 “항구들에 있는 공산주의적 인자들과의 모든 연계들을 거부할 것을 국제항만노동자협회, 그 조직원들, 그리고 대표자들에게 강력하게 조언하는” 발의를 통과시켰던 샌프란시스코 중앙노동위원회(CLC)의 지도부가 그런 야단법석을 그대로 되풀이 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">주요한 전투는 7월 5일에 벌어졌다. 도시 지배자들이 그날 항구를 개방하겠다고 약속하자, 2천명이 넘는 파업노동자들이 파업파괴 화물의 이동을 중단시키기 위하여 부두들에 운집했다. 경찰들과 구사대들의 부대가 군중을 향하여 최루가스와 “구토”가스를 분사했다. 뒤로 물러난 파업노동자들은 리콘 언덕으로 후퇴했다. 오로지 각목들과 돌들로만 무장을 했던 그들은 바리케이드들을 세우고 경찰을 저지하기 위하여 싸우면서 더 높은 곳으로 후퇴했다. 여러시간의 투쟁 후에, 파업노동자들은 ILA 노동조합 홀로 가는 길을 확보했다. 여기에서 그들은 바깥에서는 사격을 하고, 다른 노동자들을 사정권 안으로 밀어내려고 최루탄들을 내부로 집어 던졌던 수백명의 경찰들의 습격을 받았다. 70명이 넘는 노동자들이 총에 맞았고, 대부분이 등에 총을 맞았다. ILA 조직원 호와드 스페리와 공산당 지지자이면서 요리사 노동조합 조직원인 닉 보르도이스는 유혈이 낭자한 거리에 쓰러져 죽었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그 날이 끝날 때에, 주지사 메리암은 주방위군에게 항구지역을 점령할 것을 명령했다. 약 2천명의 군대에게 총검을 착검한 소총들과 기관총들이 보급되었고, “사살할 것”에 대한 명령이 하달되었다. 힘의 균형이 파업노동자들에게 불리한 쪽으로 극적으로 이동되었다. 해리 브리지스가 말한 것처럼, “우리는 경찰, 기관총들, 그리고 주방위군의 총검들에 대항할 수가 없다.”</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 그 방정식은 곧 바뀌게 될 것이었다. 곧 증가하고 있던 배이 지역 주변 노동조합 조합원들의 총파업 조직화에 힘입어 괄목할만한 사태가 터졌다. 7월 9일에 수만 명의 노동자들이 2명의 살해된 파업노동자들을 위한 장례절차로 샌프란시스코에 있는 시장 거리에서 조용하고 경건하게 행진을 했다. 심지어 산업협회의 공식적인 기록조차도 프롤레타리아트 규율의 이 강력한 발휘의 충격에 대하여 “마지막 행진자가 대오를 벗어나자, 지금까지는 많은 사람들에게 가장 급진적인 노동자들의 작은 그룹의 공상적 꿈인 것으로 보였었던 총파업의 확실성이 처음으로 실질적이고도 실현가능한 목표가 되었다.”고 말했다(<em>거대한 파업</em>에서 인용됨).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">다시 한 번 캐세이에 저항하면서, 팀스터스는 7월 12일에 파업에 돌입했다. 그 때까지는 60개가 넘는 노동조합들이 총파업에 찬성투표 했었다. 노동계급의 분노와 파업에 대한 결의라는 눈사태의 한가운데에서, CLC에 있는 지역 AFL 관료들은 “파업전략”위원회의 지도자들로서 스스로를 지명함으로써 그것을 통제하려고 움직였다. 7월 16일 총파업이 시작되었고, 4일 후에 끝이 났다. 파업노동자들은 도시로 들어오는 고속도로들에 피켓라인들을 만들었다. 파업위원회의 허가없이는 어떠한 것도 움직일 수 없었으며, 노동자들은 프롤레타리아트의 질서와 규율을 유지했다. 적어도 10만 명의 노동자들이 작업을 거부하면서 샌프란시스코는 마비가 되었다. 그러나 고용주들과 정부는 배신적인 AFL 관료들이라는 비장의 카드를 가지고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">총파업 내내, CLC 대표 에드워드 반델레어는 샌프란시스코 시 관료들, 루즈벨트의 NRA 대표인 장군 휴 존슨과 직접적인 연락을 유지했다. 총파업 돌입 겨우 2일 만에, CLC 파업위원회는 부두파업에 있어서의 모든 문제들에 대한 정부중재를 요구하는 결의안을 제출했다. 항만노동자들과 선원들의 치열한 반대에도 불구하고, 그 조처는 논란이 된 투표에서 가까스로 통과되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">같은 날, 경찰, 주방위군 군대들, 그리고 파업파괴 자경단원들이 반공주의적 공포의 기간을 개시했다. 일련의 습격들이 공산당의 해운노동자들의 산업별 노동조합, 당 신문 <em>서부 노동자</em>의 사무실들, 그리고 많은 다른 급진단체들과 회의 장소들에서 시작되었다. 사무실들과 가구, 장비가 박살이 났고, 내부에 있는 사람들은 유혈이 낭자하게 폭행을 당하고, 포위된 채 그대로 일제히 검거되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">계엄령이 선포될 것이고 노동조합 대의원들이 체포될 것이라는 전망을 제기하면서, 7월 19일 CLC 관료들은 총파업을 끝내기 위한 발의를 제출했다. 대부분의 대의원들이 기권한 가운데 191대 174로 발의가 가까스로 통과되면서, 파업은 4일 후에 종결되었다. 캘리포니아 주지사 메리암은 “노동자 조직들 안에서 건전하고, 지적이며, 바르게 생각하는 지도부가 공산주의적이고 급진적인 선동가들의 분별없는 권고에 승리한” 것에 감사를 표했다. 시장 안젤로 로시는 “조직화된 노동자운동의 진정한 지도자들”을 축하하는 것에 동참했고, 이번에는 ILA 대표 조셉 라이안에게 축하를 받았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">궁지에 몰린 항만노동자들은 7월 21일 중재를 수용하는 것에 투표하였다. 자신들이 했던 것을 유지하면서도, 모든 해운 노동조합들이 투표할 때까지 작업을 거부하는 가운데, 항만노동자들은 10일 동안 작업에 복귀하는 것을 미루었다. 7월 31일 작업에 복귀하면서, 규율이 서있고 깨지지 않는 프롤레타리아트 군대인 해운과 항만노동자들은 엠바르카데로를 가로질러 함께 행진했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그들이 반복적으로 거부했던 바로 그 중재 과정에 복종할 것을 강요받았음에도 불구하고, 항만노동자들과 선원들은 그들의 계급의 힘에 대한 확신으로 무장한 채 작업에 복귀했다. 수개월 동안에 걸친 반복적인 현장투쟁들을 통하여, 그들은 부두에서 파업파괴자들을 모두 몰아냈고, 파업종료의 조건들에 개의치 않는 작업규칙들과 조건들을 수립했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">조정에 의한 파업의 종결은 고용주들과 노동조합들에 의하여 공동으로 운영되는 고용의 전당들을 부여했었다. 이 협정 하에서, ILA는 작업배치에 대한 통제를 확보했지만, 여전히 고용주들이 가용한 노동력 가운데에서 선택하는 것이 허용되었다. 노동조합이 배치에 대한 통제를 확보하고, 항만노동자들이 전당으로부터 온 후보자들을 고용하기를 거부하는 어떤 고용주들과도 기꺼이 맞서고자 하면서, 노동조합은 고용에 대한 자신의 통제를 강화하게 될 것이었다. 그러나 노동자들을 사장들과 그들의 정부에 맞서도록 정치적으로 무장시켰던 바로 그 파업의 지도자들이 곧 루즈벨트의 민주당 행정부를 받아들이게 되고, 노동자들의 투쟁을 민주당 행정부에 종속시키게 될 것이었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>여파</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1934년 톨레도, 미니에폴리스, 그리고 샌프란시스코 파업들은 대량생산 산업들에 있는 노동자들을 마침내 CIO로 조직했던 1930년대 말까지의 계급전투들을 향한 길을 열었다. 원래 존 L. 루이스와 기타 노동조합 관료들이 AFL 내부의 위원회로서 조직되도록 수용했던, 산업별 노동자들을 조직하기 위한 운동과 연계되었던 노동조합들은 1936년 AFL에서 축출되었고, 이것은 직능별 노동조합 관료들의 오로지 기능직 노동자들만을 “노동자의 혈통” 속으로 허용하던 행위를 반영했다. AFL과 CIO는 20년 가까이 분리된 연맹들로 남아 있게 될 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">사울 알린스키는 그의 책 <em>존 </em><em>L. </em><em>루이스</em><em>: </em><em>비공인 전기</em>(1949)에서 무엇이 루이스로 하여금 CIO 조직화의 선봉에 서도록 했던 가에 대해서 아래와 같이 서술했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“루이스는 1934년 여름 전반을 통하여 불안정하고 확 타오르는 폭력을 관찰했다. 그는 던 형제들이 미니에폴리스에서 운송 노동자들의 총파업을 사실상의 내전으로 이끄는 것을 보았다. 피가 미니에폴리스에 흥건했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“샌프란시스코에서는 해리 브리지스의 항만노동자 노동조합이 선봉에 선 총파업이 위대한 서부 도시를 4일 동안 마비시켰다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“그 해가 가기 전에, 70만 명의 노동자들이 파업을 했다. 루이스는 미국 산업이라는 벽들에 있는 혁명적 손 글씨를 읽을 수 있었다. 그는 노동자들이 조직되기 위하여 부글부글 끓고 있으며, 조직되기를 절실하게 원하고 있음을 알았다.”</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1934년의 도시전역에 걸친 3개의 파업들이 좌익들에 의하여 주도되었다는 사실이 공산주의자들과 사회주의자들이 급진화된 노동자들에 대한 지도력을 획득하는 것을 차단하는 것에 확고부동했던 루이스를 불안하게 했다. 그의 정치적 보수주의와 노동조합 민주주의에 대한 경멸에도 불구하고, 동시에 루이스는 대량생산 산업들에서 산업별 노동조합을 조직할 필요성을 인식했던 보다 더 미래를 내다볼 줄 아는 관료였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">UMW에서 적색분자들을 몰아냈었고, 노동조합에 대한 자신의 독재적 지배에 대한 모든 반대의 흔적을 제거했던 루이스는 이제 CIO를 건설하기 위한 투쟁에서 재능있고 경험을 가진 CP 노동조합주의자들의 유용성을 깨달았다. 루이스가 CP 당원들과 지지자들이 조직자들로서 합류하도록 하기 위한 정치적 전제조건이 미국 부르주아지 계급의 소위 “진보적 진영”의 대표자로서 루즈벨트를 지지하기로 했던 당의 1935년 전환이었다. 이 CP의 전환의 추진력은 스탈린의 “제3 기” 정책들에 적지않은 책임이 있었던 엄청난 패배였던 1933년 독일에서의 히틀러의 나찌스가 권력에 오른 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">수백만의 노동자들으로부터의 지지를 향유하던 독일의 스탈린주의자들과 사회민주당은 히틀러 세력을 분쇄하기 위한 공동실천으로 노동자들을 투쟁으로 조직하기 위하여 아무것도 하지 않았다. 사회민주당의 지도자들은 노동자권력을 위한 투쟁에 반대하여 그들 “자신의” 부르주아지 계급의 편으로 넘어간지 오래였다. 공산당은 나름대로 사회민주당을 자본가들의 파시스트 돌격대들과 범죄적으로 동일시했다. 독일에서의 결과적인 참상 이후, 스탈린은 “제3 기”라는 초급진적 수사를 팽개쳤다. 1935년이 되면서, 세계전역의 공산당들은 “파시즘에 맞서는 인민전선”이라는 이름으로 나찌 독일에 맞서 “민주주의적” 부르주아지 계급과 동맹을 맺을 것을 명령받았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산당원들은 여러 해 이전부터 모스크바 스탈린주의 관료세력의 정책들에 봉사하면서 맑스주의 계급원칙들을 포기해왔고, 미국 혹은 이 점에 관해서는 다른 곳에서 반대하는 공산당원들은 거의 없었다. 그들은 모두 자신들의 정치적 입장들을 급작스럽게 바꾸는 것에 너무도 익숙해져 있었다. 여러모로, AFL 노동조합들이 “사회 파시스트”라고 했던 공산당의 “제3 기” 규탄들과 결별하고 ILA로 들어갔던 다시, 브리지스 등은 단순히 미성숙한 인민전선주의자들이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1930년대 후반에 CIO를 건설했던 거대한 노동계급 투쟁들의 지도자들 가운데 CP 지지자들이 있을 것이었다. 미국 노동조합운동을 전례가 없는 높이로 이끌면서, 이들 파업들은 노동계급 안에서의 계급의식의 더 한 발전을 위한 무대를 놓았고, 노동계급의 최선진 인자들은 2개의 자본가 정당들에 반대하여 노동자정당의 형성이라는 사상을 수용했다. 그러나 스탈린주의자들과 기타 파업지도자들은 이들 노동자들을 루즈벨트의 민주당을 위한 지지로 이끌었다. 볼셰비키 지도자 레온 트로츠키가 “제국주의적 쇠퇴기의 노동조합들”(1940)에서 간명하게 썼듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“CIO의 상승은 노동대중들 내부에 있는 혁명적 경향들의 바꿀 수 없는 증거이다. 하지만, 그 새로운 ‘좌익’ 노동조합 조직이 건설되자마자 제국주의 국가의 강력한 포위에 빠져들었다는 사실은 최고로 시사적이고 주목할 만한 일이다. 신구 연맹들 사이에 있는 최고위층들 간의 투쟁은 대부분 루즈벨트와 그의 내각에 대한 호의와 지지를 위한 투쟁으로 환원될 수 있다.”</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그들의 지지자들이 미니에폴리스의 파업들을 이끌었던 CLA의 트로츠키주의자들만이 오직 혁명적 맑스주의의 원칙들과 강령에 충실한 채로 있었다. A.J. 머스티가 이끌던 미국노동자당(AWP)은 톨레도와 미니에폴리스 파업들에 뒤이어 미국 공산주의동맹과 통합하여 1934년 12월에 미합중국 노동자당을 건설했다. 그러나 머스티는 곧 종교 설교단으로 돌아갔고, 이후 시민권운동의 미래 자유주의 지도자들에게, 그리고 말년에는 베트남 반전 시위자들에게 비폭력 전략을 설교했다. 그의 조직의 다른 지도자들은 자본주의 사회와 그들 나름의 타협을 이루었다. 그럼에도 불구하고, 일부 AWP의 “톨레도 전투” 참전자들은 트로츠키주의, 즉 1917년 러시아혁명을 고무했었던 사상들과 목표들을 고수한 채로 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미니에폴리스에 있는 그들의 기반으로부터 퍼져나가던 트로츠키주의자들은 중서부 전역에서 운송노동자들을 조직하는 것과 허약하고 직종으로 분열된 팀스터스를 강력한 산업별 노동조합으로 변형시키는 것의 최전선에 있었다. 팀스터스 대표 다니엘 토빈이 도와주고 부추겼던 루즈벨트 행정부가 2차 세계대전이라는 제국주의적 대량학살에 대한 트로츠키주의자들의 반대를 이유로 스미스 법으로 그들을 폭동선동죄로 고소하면서 이러한 흐름이 막혔다. 전국적인 트로츠키주의 지도자들뿐만 아니라 미니에폴리스에 있던 중앙 노동조합 지도자들이 – 합계 모두18명 - 유죄선고를 받고 수감 되었다. CP는 범죄적으로 트로츠키주의자들에 대한 정부의 박해를 지지했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린주의자들은 2차 세계대전을 파시즘에 맞서는 위대한 민주주의 전쟁으로 그렸던 반면, 트로츠키주의자들은 1차 세계대전과 마찬가지로 세계를 재분할하려는 제국주의 열강들 사이의 분쟁으로 인식했다. 모든 제국주의 참전국들의 패배를 요구하면서, 트로츠키주의자들은 연합국 열강과 추축국 열강들 사이에서 누구의 편에 서지도 않았다. 동시에, 그들은 소비에트의 관료적으로 퇴행화된 노동자국가에 대한 무조건적인 군사적방어를 위하여 확고부동하게 투쟁했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">반대로 미국 제국주의를 히틀러의 독일에 맞서는 소비에트 노동자들의 “반파시스트” 동맹인 것처럼 묘사하던 스탈린주의자들은 전쟁 동안 미국 제국주의의 가장 열광적인 지지자들 중 하나였다. 서안의 항만 노동조합에서는, 브리지스가 무파업 맹세를, 그리고 전쟁 노력의 일환으로서 부두에서의 엄청난 작업속도 상승을 강제했다. 그는 또한 중서부에서 몽고메리 와드 노동자들에 의한 1944년 파업을 분쇄하는데 있어서 주요한 역할을 했다. 현재는 CIO에 가입되어 있는 서안에 있던 국제항만창고노조(ILWU)에 파업파괴 화물을 선적할 것을 명령하던 브리지스는 모든 노동자운동이 전쟁 동안뿐만 아니라 “그 이후 무한정” 항구적인 무파업 맹세를 할 것을 모든 노동자운동에 주장하는 것으로 나아갔다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>혁명적 노동자당을 위하여</strong><strong>!</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">죄를 지으면 벌을 받는다고들 말한다. 전쟁이 끝나고 몇 년 후, 공산당의 지도자들 스스로가 미국 정부에 대한 “폭력적 타도”에 대한 소위 주장을 했다는 이유로 스미스 법 아래에서 박해를 받았다. 브리지스 그 자신이 CP 당원이라는 혐의들로 법정으로 반복적으로 끌려갔고 추방 위협을 받았다. 스탈린주의자들 자신이 그들이 트로츠키주의자들을 파멸시키기 위하여 자본가국가에 주장했었던 바로 그 법으로 박해를 받았다는 쓰라린 역설에 우리는 결코 흡족해하지 않는다. 이 재판들은 2차 세계대전에서 미국 제국주의의 “동맹”이었던 소련에 대한 1차 냉전의 시작이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">CIO 조직화 전투들을 지도했었던 공산주의자들과 다른 투사들은 노동조합들로부터 쫓겨났다. 이 마녀사냥은 노동조합 관료들로부터 “충성 맹세”를 요구하고, 동조파업들, 파업 중인 사업장으로부터의 화물처리 거부, 그리고 기타 노동조합들을 건설했었던 계급투쟁의 무기들을 불법화했던 1947년 타프트-하트레이 법에 명문화되었다. 1949-50년에는 ILWU를 포함하여 11개의 CP와 연계되었던 노동조합들이 CIO에서 축출되었다. 자신들의 첫 번째 충성이 미국 제국주의에 대한 것이었던 강화된 친 자본주의, 반공산주의 관료집단 지도부를 빨갱이에 대한 숙청들이 공고하게 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">관료들은 타프트-하트레이를 “노예노동 법”으로 규탄했고, 계속해서 규탄한다. 그러나 노동조합의 잘못된 지도자들 스스로가 족쇄를 채우는 것을 도와주었고, 그 후 계속해서 노동조합들의 투쟁의 힘을 약화시키면서 정부의 파업파괴 법들 앞에서 굴복해왔다. 1981년 노동자 최고위 인사들이 레이건으로 하여금 PATCO 항공관제사들의 파업을 별 반발없이 분쇄하도록 했던 때가 분수령이었다. 무기력한 “연대”라는 단어들을 입에 담는 한편으로, AFL-CIO 지도부는 공항들을 마비시키기 위하여 강력한 항공노조들을 파업행동으로 투쟁으로 조직하기 위하여 아무것도 하지 않았다. 그 여파는 조직화된 노동자들의 대오를 유린해 온 30년 간의 노동조합에 대한 쓰나미와 같은 공격이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">과거의 AFL 지도자들은 계급투쟁을 증오했다. 오늘날, 노동조합 최고위 인사들은 단순히 노동자들이 투쟁하는 것이 불가능하다고 주장한다. 대신에, 자신들의 줄어드는 조합비 기반을 보존하기 위하여, 그들은 다른 노동조합들과의 이전투구적 관할권 분쟁들을 벌이는데, 이것은 산업별 노동조합들을 건설하기 위해서는 극복되어야만 될 직능별 노동조합들의 상호간의 등에 칼을 꽂는 행위로의 역행이다. 자본가 지배자들에 맞서는 전투를 위하여 투쟁으로 조직하기 보다는, 관료들은 노동자들이 자본주의의 수익성을 유지하는 것에 이해관계를 가진다는 거짓말을 퍼뜨린다. 이러한 계급협조는 계급의 적인 자본가의 정당들, 특히 민주당에 대한 노동자운동의 종속으로 요약된다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">분명히, 자신들에 맞서 배치된 세력들에 맞서 노동자들이 승리하는 것은 쉽지 않다. 수십년간의 노동조합 관료집단에 의한 배신들에 의하여 강화된 조건인, 계급투쟁과 사회투쟁의 후퇴라는 상황에서 정세는 어느 때보다 그 기세가 꺾이고 있다. 그러나 자신들의 노동자 부관들의 도움을 받는 지배자들은 노동자들과 그들의 착취자들 사이의 선천적으로 화해불가능한 이해관계의 충돌인 계급투쟁을 절멸시킬 수가 없다. 오늘날 노동자들에게 고통을 주는 바로 그 조건들이 그들의 동맹들과 함께 그들을 계급의 적에 맞서는 전투 속으로 밀어 붙일 수 있고 그럴 것이다. 본질적으로는 이들 전투들에서 승리하는 것은 지도부의 문제이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1934년 파업들은 증가하는 계급 불만과 사회적 불만의 시기에서 전투적 노동조합들이 무엇을 성취할 수 있는가를 보여주었다. 미국 자본주의 사회의 계급적 성격과 자신들의 노동으로 미국 자본주의 사회를 움직이게 만드는 노동자들의 사회적 힘을 이해했던 지도부 하에서, 노동자들은 있을 것 같지 않은 가능성에 맞서 투쟁했고 승리했다. 이 투쟁들이 증가하는 미조직 노동자 대중들을 조직화하기 위하여 오늘날 수행되어야할 필요가 있는 종류의 전투들이다. 자신들의 착취자들에 대한 노동자들의 승리를 위해서는, 노동자의 투쟁을 사회주의 혁명을 통하여 이 임금 노예체제 전체를 없애기 위한 투쟁을 지도할 수 있는 다인종의 혁명적 노동자당의 건설과 연결시키는 맑스주의 정치강령으로 그들을 획득하는 것이 필수적이다. 우리의 세력이 현재는 작지만, 우리의 트로츠키주의 선조들이 그랬던 것처럼, 스파르타시스트 동맹의 목적은 끈기있는 교육을 통하여, 그리고 국제 노동계급 혁명정당 건설이라는 강령과 전망을 향한 투쟁의 와중에 노동자들을 획득하는 것이다.</p>
<hr width="400px" />
<p id="wvbodyctr" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: center; text-indent: 0in;"><strong>정정</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">“당시와 지금” 2부(노동자전위 1051호, 9월 5일)에서, 우리는 2차 세계대전에 반대했다는 이유로 스미스 법에 의하여 29명의 사회주의 노동자당 지도자들과 미니에폴리스 팀스터스 관료들이 유죄선고를 받고 수감 되었다고 썼다. 실제로는, 고소되었던 29명 중에서, 18명이 수감되었다.(노동자전위 1052호, 2014년 9월 19일자로부터)</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',126,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F126+%22%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84%20-%201934%EB%85%84%20%ED%8C%8C%EC%97%85%EB%93%A4%2C%20%EA%B3%84%EA%B8%89%ED%88%AC%EC%9F%81%20%EC%A7%80%EB%8F%84%EB%B6%80%EA%B0%80%20%EC%B0%A8%EC%9D%B4%EB%A5%BC%20%EB%A7%8C%EB%93%A4%EC%97%88%EB%8B%A4%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F126&t=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84%20-%201934%EB%85%84%20%ED%8C%8C%EC%97%85%EB%93%A4%2C%20%EA%B3%84%EA%B8%89%ED%88%AC%EC%9F%81%20%EC%A7%80%EB%8F%84%EB%B6%80%EA%B0%80%20%EC%B0%A8%EC%9D%B4%EB%A5%BC%20%EB%A7%8C%EB%93%A4%EC%97%88%EB%8B%A4" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F126&title=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84%20-%201934%EB%85%84%20%ED%8C%8C%EC%97%85%EB%93%A4%2C%20%EA%B3%84%EA%B8%89%ED%88%AC%EC%9F%81%20%EC%A7%80%EB%8F%84%EB%B6%80%EA%B0%80%20%EC%B0%A8%EC%9D%B4%EB%A5%BC%20%EB%A7%8C%EB%93%A4%EC%97%88%EB%8B%A4','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/126?commentInput=true#entry126WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>노동자 전위-중국에서 손을 떼라! 미국 관세들과 군사적 도발들을 타도하라!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1252018-12-03T03:28:30+09:002018-12-03T03:28:30+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">노동자 전위 1142호<br />
2018년 10월 19일</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">중국에서 손을 떼라!</p>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">미국 관세들과 군사적 도발들을 타도하라!</p>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">1949년 중국혁명의 성과들을 방어하라!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트럼프 행정부는 군사적 도발들과 융합된 공세적인 무역전쟁을 중심으로 중국에 대한 광범위한 공세를 시작했다. 공세들은 올해 여름에 중국 수출품들에 대한 증가하는 가혹한 관세들로 인하여 확대되었다. 하지만, 이 반동적 공세는 베이징을 압박하여 무역에서의 양보들을 받아내는 것보다 훨씬 더 나아간다. 미국 부르주아지 계급은 중국에 심대한 타격을 가하려는 데 있어서 확고부동하다. 이 점에서, 대통령 트럼프는 민주당 정치인들이 수년 동안 주창해온 정책들을 수행하고 있는 중이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">7월 초에, 트럼프는 340억 달러 상당의 중국 수출품들에 대한 25%의 관세를 때렸다. 지난 달에는, 2000억 달러의 상품들에 대한 10%의 관세(연휴 동안의 구입가격에 대한 영향에 제한을 가할 수 있도록 내년 초에는 25%로 올릴 예정이다)가 뒤를 이었다. 트럼프는 미국에 대한 중국 수출품의 사실상 나머지 모두에 해당하는 2670억 달러에 대하여 타격을 가한다는 또 다른 단계를 실행하겠다고 협박하고 있다. 중국은 1100억 달러 상당의 미국 상품들에 대한 징벌적 관세로 보복을 했지만, 트럼프는 더 강력한 미국 경제가 분쟁에서 분명한 승리를 한다고 늘 그렇듯이 자신의 허풍선이 태도로 큰소리를 친다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">현재의 공세는 미국과 기타 제국주의 열강들에 의한 중국 기형화된 노동자국가에 대한 가차없는 반혁명적 공세의 일환이다. 1949년 중국혁명은 국제 노동계급에게는 역사적인 성취였다. 모택동의 중국공산당(CCP) 지도부하의 농민-게릴라 군대에 의하여 수행되었던 혁명은 자본가들과 지주들의 지배를 전복했고, 중심적으로 집산화된 소유형식들에 기초한 경제인 노동자국가를 수립했다. 하지만, 노동자국가는 1923-24년에 시작된 스탈린이 주도했던 정치적 반혁명 속에서 소련에서 권력을 장악했던 것과 근본적으로 유사한 기생적 관료집단의 지배로 인하여 처음부터 기형화되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">집산화된 경제는 중국을 제국주의 지배로부터 해방시켰고, 수억의 인민들을 지독한 가난으로부터 벗어나게 하였으며, 산업에서의 중대한 진전들을 위한 기초를 놓았다. 수십년 동안의 “시장개혁들”에도 불구하고, 중국은 기형화된 노동자로 남아 있다. 트로츠키주의자들로서, 우리는 단지 미국의 노동자들이 배신적인 노동운동 지도부에도 불구하고 자신들의 노동조합들을 사업주들에 맞서 방어해야만 하는 것과 마찬가지로, 국제 노동계급, 특히 미국의 노동계급은 제국주의와 국내 반혁명에 맞서는 중국에 대한 무조건적인 군사적방어의 입장을 취해야만 한다고 강조한다. 우리는 스탈린주의 관료집단을 타도하고 세계 사회주의를 위한 투쟁에 헌신하는 노동자들과 농민들의 위원회들의 지배로 그것을 대체하기 위한 프롤레타리아트 정치혁명에 찬성한다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>민주당 사람들과 노동조합 최고위층들은 트럼프의 무역전쟁을 지지한다</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 무역전쟁의 시작부터, 트럼프는 민주당의 지지를 확보했었다. 야당 상원 지도자 척 슈머는 “대통령 트럼프는 표적을 정확히 설정하고 있”는데 그 이유는 “중국이 무역에서 우리의 진짜 적”이기 때문이라고 선언했다. 개량주의 좌익들이 가장 좋아하는 사람인 베르니 샌더스는 중국 수입품들에 대한 관세에 대한 자신의 지지를 반복해서 선언해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합 관료집단의 최고 지도자들 또한 이러한 행보를 지지해왔다. 관세들이 일부 미국 산업들과 노동자들, 그리고 또한 소비자들에게도 타격을 가할 것이라는 점을 인정하면서, AFL-CIO 대표 리차드 트럼카는 “장기적으로는, 만약 이것이 나라를 위하여 좋은 일이라면, 모든 사람들에게 좋을 것이다”라고 선언했다. 냉전 시대에 소련에 대항하는 미국 제국주의의 가장 광적인 지지자들 중에 AFL-CIO 최고위층들이 있었던 것과 마찬가지로, 오늘날 이들 노동운동의 잘못된 지도자들은 제국주의자들이 자신들의 궁극적 목적인 중국에서의 자본가 지배의 복구를 위하여 힘을 동원하는 것을 돕고 있는 중이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">보호주의는 미국 노동자운동에게는 독이다. 이것은 국내에서 자본가들에 맞서 투쟁하고 해외의 노동자들과의 계급적 연대라는 유대들을 건설하기는 커녕, 미국에서의 일자리의 손실을 이유로 외국 노동자들을 비난하는 것을 의미한다. 필수적인 계급투쟁적 싸움이 노동조합 관료들에 의하여 침식되어왔고 파괴되어 왔다. 그들은 경쟁국들에 맞서 미국 자본주의의 이윤성을 방어하기 위하여 다중임금 체계들과 기타 양보들을 팔아넘기는, 자본가들의 일방적인 계급전쟁의 적극적 공범들이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합 최고위층들은 노동과 자본이 공동의 이해관계를 가진다는 거짓말을 조장한다. 미국강철노동조합(USW)의 지도자들이 열정적으로 밀어부치는 강철 수입품들에 대한 관세가 이 경우이다. 더 높은 가격이 보장된 조건에서, 강철 기업주들은 심지어 수십억 달러의 추가 이윤을 더 긁어모으고 있는 중이다. 한심한 USW 최고위층들은 노동자들 또한 상을 받게 될 것이라고 기대했다. 반대로, 노동조합 계약기간들이 끝나면서, US 스틸과 아르셀로미탈은 USW에게 양보들을 받아들이라고 요구하면서 강경한 태도를 보여왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">본질적으로, 트럼프는 바락 오바마가 선언했지만 미국 군대들이 중동과 아프가니스탄에서 교착상태에 빠지면서 단지 부분적으로만 수행했던 “아시아로의 회귀”를 수행하고 있는 중이다. 오바마 하에서 시작되었던 것을 가중시키면서, 트럼프 행정부는 남중국해와 다른 곳에 있는 중국동부 해안 근처에서 공세적인 군사작전들을 해오고 있다. 미국의 구축함들이 반복적으로 스프래틀리 군도 주변의 영해를 침범해왔으며, 영국과 프랑스 전함들도 종종 그렇게 해왔다. 최근에는 미국 전함이 중국 구축함과 충돌 45야드 범위 내로 들어오기도 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">한편, 미국의 장거리 폭격기 B-52들이, 일본 전투기들과의 합동훈련들을 포함하여, 이 지역 상공을 비행해왔다. 일본은 한 척의 잠수함, 두 척의 구축함들, 그리고 한 척의 헬리콥터 이착륙함이 관여하는 훈련으로 또 다른 도발을 감행했다. 미해군과 해병대 또한 이 지역에서 “실탄사격” 훈련을 벌여왔다. 여기에 더하여, 지난달, 미국은 러시아제 전투 항공기들과 지대공미사일 시스템을 구입했다는 이유로 중국 군대의 장비개발부에 대한 경제제재를 가함으로써 베이징을 격분하게 만들었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지난달, 워싱턴은 대만의 공군능력과 전투능력들을 향상시키기 위하여 자본주의 대만에 3억 3천만 달러 규모의 무기 판매를 승인했다. 보도에 의하면, 펜타곤은 11월에 미국의 전함들, 전투 항공기들, 그리고 군대의 전개를 포함하는 대규모 군사작전을 고려중이다. 계획된 세력과시는 중국 영해 근처, 즉 남중국해에서뿐만 아니라 대만해협에서도 있게 될 것이다. 그 해협에 대한 통제권은 17세기 후반부터 중국의 일부였던 대만을 두고 벌이는 중국인민공화국과 미국 사이의 전쟁 발발시 결정적으로 중요할 것이다. 중국 기형화된 노동자국가에 대한 우리의 무조건적인 군사적방어의 핵심으로서, 우리는 대만에서의 사회주의혁명과 본토에서의 정치혁명을 통한 중국의 혁명적 재통일을 지지한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">10월 4일의 한 장광설에서, 부통령 마이크 펜스는 군사적 “공격성”과 관련해서뿐만 아니라 국유기업들에 대한 불공정한 자금지원과 “메이드 인 차이나 2025” 계획으로 하이테크 분야에서의 지배력을 추구한다는 이유로 중국을 비난했다. 한편, 미국은 중국에 대한 경제전쟁에서 자신의 동맹국들을 줄 세우려고 애써왔다. 워싱턴의 고집으로, 핵심적으로, 멕시코나 캐나다가 중국과 협상할 수도 있는 어떠한 무역조약에 대해서도 미국이 반대할 수 있는 권한을 부여하는 한 문구가 멕시코에 대한 제국주의적 약탈의 조약인 NAFTA의 새로운 버전에 삽입되었다. 무역을 유럽연합, 일본, 그리고 캐나다로 옮기는 것으로 미국 관세들을 상쇄하려는 베이징의 시도들을 잠재우려는 목적을 가진 그 문구가 미래 무역조약들을 위한 하나의 모델로서 홍보되고 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국은 중국이 중국 경제에서 국유기업(SOEs)의 역할을 줄일 것과 미국 기업들이 중국에서의 사업에서 최소한 절반 이상의 대주주가 될 수 있도록 허용할 것을 요구한다. 이것은 중국이 집산화된 소유관계를 포기할 것을 요구하는 것과 마찬가지이다! 여기에 더하여, 워싱턴은 중국에 투자하는 미국 기업들이 자신들의 기술적 노하우를 중국측 상대회사들과 공유하는 조인트 벤쳐들을 설립하도록 하는 자격요건을 베이징이 그만 둘 것을 요구한다. 그러나 <em>월스트리트 저널</em>(9월 26일)조차 “미국 기업들이 14억 인구의 시장에 접근하고, 저비용 노동력을 얻기 위한 방편으로 중국에 조인트 벤쳐라는 아이디어를 먼저 냈다. 그 거래는 중국 기업들이 기술적으로 보다 더 선진화되도록 돕는 것을 포함했다.”고 인정했다. 보도에 따르면, 그 합의는 중국 지도자 등소평이 “시장개혁들”이라는 프로그램으로 전환하던 1970년대 후반에 미국 자동차 사업주들에 의하여 처음으로 제안되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국 관세들의 주요 목적은 미국으로 수입되는 중국산 제품들의 가격을 올리고, 그래서 외국 자본들이 중국 바깥으로 투자를 옮기는 것을 시작하도록 유도하기 위함이다. 외국인 소유 사적기업들과 조인트 벤쳐들은 미국으로의 수출의 90%를 차지한다. 워싱턴의 관세들의 예봉을 맞게 될 쪽은 국유기업들이 아니라 이들 기업들이다. 관세들이 선언된 이래로, 미국에 대한 수출을 위하여 중국에서 전자부품들 혹은 기계장비들과 같은 하이테크 생산물들을 생산하는 몇 몇 외국기업들이 사업을 일본, 남한, 대만 혹은 아시아의 다른 장소들로 옮길 계획들을 선언해왔다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>중국은 자본주의 국가가 아니다</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중국은 새로운 자본주의 열강이 되었다는 대부분의 부르주아지 전문가들의 주장들, 그리고 국제사회주의조직, 사회주의 대안, 그리고 많은 기타 개량주의 좌익들에 의하여 반복되는 주장과는 반대로, 중국경제는 자본주의와는 근본적으로 다른 방식으로 작동한다. 경제의 핵심이 자본가 착취자들에 의하여 사적으로 소유되는 것이 아니라 집산화되어 있다. 국유기업들이 전략적 산업 부문들뿐만 아니라 은행 시스템을 대부분 통제하고 있다. 오늘날 국유기업들이 방위산업, 전기의 발전과 분배, 텔레코뮤니케이션통신, 민간항공, 해안배송, 석탄, 석유정제, 석유화학 등 전략적 부문들에서 독점적 소유권 내지는 절대적 통제권을 유지한다. 기타 다른 핵심 부문들에서는, 국유기업들이 자신들에게 높은 수준의 통제권을 부여하는 행정적 감독, 인력배치 등의 힘을 부여받아왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자본주의 세계가 월스트리트 금융투기에 의하여 촉발되었던 2008-09년 붕괴에 뒤이은 경제붕괴 속으로 빠져들고 있는 동안, 집산화된 경제의 우월성을 증명하면서 중국의 산출은 지속적으로 증가했다. 미국에서는, 수조달러가 은행들, 보험회사들, 그리고 자동차 기업주들을 구제하기 위하여 지원되었던 반면, 수백만의 일자리가 파괴되었다. 반대로, 중국은 대규모 투자를 산업기반시설과 생산력의 발전으로 유도했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중국이 국가자본주의의 한 형태를 의미한다고 주장하는 자들은 등소평에 의하여 시작되었던 시장지향 개혁 이래 엄청난 사적부문의 증가를 지목한다. 그러한 방책들은 노동계급을 정치권력으로부터 배제하는 스탈린주의 정권에 의한 계획경제 행정에 내재하는 불균형들과 무능함들에 태클을 걸기 위한 시도였다. 우리가 1980년대에 아래와 같이 썼듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그래서, 스탈린주의라는 틀거리 안에는, 시장기제들로 중앙계획과 경영을 대체하려는 내재적 경향이 있다. 관리자들과 노동자들이 소비에트 민주주의(노동자 위원회들)이라는 규율의 적용을 받을 수 없기 때문에, 관료집단은 갈수록 더 경제활동들을 시장경쟁의 규율에 종속시키는 것을 경제적 비효율에 대한 유일한 해답으로 여긴다.</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- "소비에트 민주주의를 통한 중앙계획을 위하여" (<em>동유럽에서의 </em><em>"</em><em>시장개혁</em><em>"</em>, 스파르타시스트 팜플렛, 1988년 7월)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린주의 관료집단은 중국을 제국주의 투자에 개방했고, 많은(비전략적) 국유기업들을 사유화했으며, 외국무역에 대한 국가독점을 특별 국가통제들이라는 꿀꿀이죽으로 대체했다. "시장개혁들"은 관료적 명령주의가 계획경제의 작동을 특징지었던 모택동 하의 이전 시대들에 비하여 보다 빠르고 폭넓은 경제발전으로 귀결되었다. 그러나 반혁명 세력들(특히 새롭게 날개를 단 본토의 자본가 기업인들과 대만, 홍콩 그리고 다른 곳에 있는 본토 밖의 오래된 기존의 중국 부르주아지 계급)의 강화와 더불어 불평등이 폭넓게 증가해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">특히 2008년의 세계 금융위기 이래로, 국유기업들을 강화하고 경제에 대한 국가지배를 분명히 하려는 베이징의 결연한 공세가 있어왔다. 국유기업들은 사유기업들을 점점 더 많이 접수하거나 이들을 조인트 벤쳐들로 강제하고 있다. 보다 폭넓게, 중국공산당은 자신이 사유기업들뿐만 아니라 외국의 파트너들과 함께하는 조인트 벤쳐들에서의 경영적 결정들을 명령하려한다는 것을 분명히 해왔다. 중국공산당은 당 세포들을 그러한 기업들에 갈수록 많이 조직하고 있으며, 경영결정들에서 핵심적인 역할을 하고 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">관료적 부패, 점증하는 불평등, 불충분한 의료보장과 쥐꼬리만한 연금들, 그리고 또한 노동자들, 특히 사적부문들에 있는 노동자들에 대한 사악한 학대에 대하여 올바르게도 분노하고 있는 노동대중들에 대한 스탈린주의 정권의 두려움이 그러한 움직임들의 뒤에 있는 주요한 요소이다. 2005년에는, 중국 정부는 약 87000번의 대부분 노동자들과 농민들에 의한 "대규모" 항의 "사태들"이 있었음을 인정했다. 그때 이래로, 베이징은 아예 숫자를 발표하는 것을 중단해왔다. 반면, 부유한 중국인들은 자신들의 돈을 해외에 투자하려고 시도하는데 이것은 부를 중국에서 빼내는 것으로 귀결된다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">프롤레타리아트 정치혁명은 스탈린주의 기생계층을 타도하고 노동자들과 농민들의 위원회들에 기초한 소비에트 민주주의를 수립할 것이다. 그러한 정부는 국내의 중국 자본가들과 홍콩의 거대 기업주들을 몰수하고, 노동인민들의 이해관계에 따라 가도록 중국에 있는 외국 투자에 대한 조건들을 재협상할 것이다. 국제주의에 입각한 프롤레타리아트 지도부가 세계 사회주의혁명을 추진함을 통하여 중국에 있는 집산화된 소유관계를 방어할 것이다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>스탈린주의는 노동자국가를 침식한다</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">워싱턴의 2017년 <em>국가안보전략</em> 문서는 수십년 동안 미국정책은 중국의 경제발전과 중국의 국제질서 속으로의 통합이 "중국을 자유화"하리라는 믿음에 기초했다고 설명했다. 그러나 중국은 "자유화"되지 않았고, 즉 자본주의 질서의 새로운 한 구성원이 되지 않았다. 그 문서는 "지난 20년 동안의 정책들에 대한 재고려"가 필요하다고 결론지었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국 제국주의자들은 1991-92년 소련의 반혁명적 파괴 이래 "세상의 유일한 수퍼파워"로서의 자신의 지위를 대대적으로 자랑해오고 있다. 그들은 소련에 대한 자신들의 승리를 1949년 혁명으로부터 시작되었던 노동자국가의 파괴를 통하여 중국에서 다시 한번 반복할 수 있을 것이라고 생각했다. 소련의 파괴에 이르기까지의 여러 해 동안, 자본주의 반혁명의 전조로 증명되었던 소비에트 지도자 미하일 고르바쵸프의 페레스트로이카(시장지향 개혁들)의 주요한 사회적 기반은 정부관리들, 많은 권력을 행사하는 과학기술분야 전문가들, 그리고 지식인들의 특권화된 보다 젊은 세대였다. 중국의 점증하는 세계시장으로의 경제적 통합과 함께, 자신들의 개인적 경제적 이해관계를 서구와 일본 자본과 같이하는 증가하는 "중간 계급"이 CCP 정권을 압박하여 정치활동을 개방하도록 하고, 그래서 반공산주의적 반대경향들의 등장을 허용하게 될 것이라고 미국 지배자들은 믿었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">하지만, 노동자국가의 꼭대기라는 자신들의 특권화된 지위를 보존하는 것을 무엇보다도 염려하던 중국 스탈린주의자들은 소련의 파괴로 귀결되었던 사태들에 대하여 눈을 감지 않았다. 그들은 심지어 학문적/지적 수준에서조차도 어떠한 정치적 자유화도 없을 것이라는 것에 있어서 확고부동했다. 중국에서 자본가 인자들의 의미있는 성장이 있기는 했지만, 그들은 정치적으로 원자화된 채로 있다. 동시에, 스탈린주의 관료들은 중국 노동자들과 농민들의 독립적인 정치적 표현을 지속적으로 격렬하게 진압한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중국공산당 지도자들은 자신들이 중국을 제국주의자들의 보다 더 강력한 군사력들, 선진화된 기술, 그리고 노동생산성에 맞서 21세기의 글로벌 수퍼파워로 변모시킬 수 있다는 잘못된 믿음을 가지고 있다. 이 환상에 불과한 전망이 “일국에서의 사회주의”라는 스탈린주의적 교조의 표현이다. 맑스주의자들에게는, 사회주의, 즉 첫번째 단계의 공산주의는 경제발전에 있어서 가장 선진화된 자본주의보다 더 앞선 무계급 사회이다. 이것을 위한 전제조건은 프롤레타리아트 혁명을 통한 세계적 규모에서의 자본주의의 철폐와 <em><strong>노동의 국제적 분할</strong></em>을 기초로 하는 물질적 풍요 사회의 건설이다. 생산력은 오래전부터 민족국가적 경계의 한계들을 넘어서 성장해왔다. 하나의 민족적 기초에서 ”사회주의“ 성취를 추구하는 것은 맑스주의의 반정립이다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>제</strong><strong>4 </strong><strong>인터내셔널을 재건하라</strong><strong>!</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">현재의 워싱턴의 보호주의적 방책들과 군사적 위협들의 단계적 증가는 제국주의자들이 궁극적으로는 중국 기형화된 노동자국가를 파괴하려고 한다는 것을 증명한다. 제국주의와의 “평화공존”이라는 중국공산당 관료집단의 터무니없는 탐구가 아니라 오로지 노동자의 지배를 세계전역으로 확장하기 위한 투쟁만이 이것에 맞설 수 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">약화된 경쟁력을 보전하기 위한 기제인 미국의 무역에서의 보호주의는 미국 자본주의의 지속적인 상대적 경제하락을 가리킨다. 자신들의 하락하는 경제적 영향력을 되돌리기 위한 미국 지배자들의 공세의 결과(노동운동에 대한 수십년동안의 전쟁, 빈민들과 노령인민들의 점증하는 궁핍화, 산업에서의 그럴듯한 직장들에 대한 희미한 희망조차도 없는 흑인 거주지역들과 라틴계 거주지역들에서의 절망)들은 민주당 그리고 공화당 두 정당 모두의 지배 하에서 분명했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국 제국주의적 약탈자들에 맞서 자기 자신의 계급적 이해관계를 위하여 투쟁함으로써, 미국 프롤레타리아트는 세상의 착취당하고 억압당하는 인민들의 해방을 위하여 타격을 가하기도 하는 것이다. 국제공산주의동맹의 목적은 사회주의 세상을 위한 투쟁에서 노동계급 단결이라는 원칙을 전면에 내세울, 사회주의 혁명을 위한 세계정당인 트로츠키의 제4 인터내셔널을 재건하는 것이다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',125,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F125+%22%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84-%EC%A4%91%EA%B5%AD%EC%97%90%EC%84%9C%20%EC%86%90%EC%9D%84%20%EB%96%BC%EB%9D%BC%21%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%20%EA%B4%80%EC%84%B8%EB%93%A4%EA%B3%BC%20%EA%B5%B0%EC%82%AC%EC%A0%81%20%EB%8F%84%EB%B0%9C%EB%93%A4%EC%9D%84%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F125&t=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84-%EC%A4%91%EA%B5%AD%EC%97%90%EC%84%9C%20%EC%86%90%EC%9D%84%20%EB%96%BC%EB%9D%BC%21%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%20%EA%B4%80%EC%84%B8%EB%93%A4%EA%B3%BC%20%EA%B5%B0%EC%82%AC%EC%A0%81%20%EB%8F%84%EB%B0%9C%EB%93%A4%EC%9D%84%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F125&title=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84-%EC%A4%91%EA%B5%AD%EC%97%90%EC%84%9C%20%EC%86%90%EC%9D%84%20%EB%96%BC%EB%9D%BC%21%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%20%EA%B4%80%EC%84%B8%EB%93%A4%EA%B3%BC%20%EA%B5%B0%EC%82%AC%EC%A0%81%20%EB%8F%84%EB%B0%9C%EB%93%A4%EC%9D%84%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/125?commentInput=true#entry125WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹_노동자전위 1136호_미제국주의에 맞서 북한을 방어하라!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1232018-08-05T22:24:10+09:002018-08-05T22:24:10+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">노동자 전위 1136호<br />
2018년 6월 29일</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">트럼프-김 정상회담 이후 호전적으로 격분하는 미국 민주당</p>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">미제국주의에 맞서 북한을 방어하라!</p>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">한국의 혁명적 재통일을 위하여!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">도날드 트럼프는 “세계 역사에서 위대한 순간”이라고 떠벌이면서 6월 12일 북한 지도자 김정은과의 싱가포르 정상회담이 열렸던 장소에서 떠났다. 작년에 북한의 핵무기 개발을 이유로 “화염과 맹렬함”을 퍼부어 북한을 “완전하게 파괴”하겠다고 위협했던 대통령이 이제는 평화의 인물로서 활보한다. 트럼프와 김은 “한반도의 완전한 비핵화를 위해 노력”할 것을 맹세하는 선언에 서명했다. 그 선언에는 어떠한 구체성도 결여되어 있으며, 변덕스러운 트럼프는 한 순간의 통지로 방침을 바꿀 수도 있다. 그러나 착각하지 말라: 미국 지배자들이 요구하는 것은 간단히 관료적으로 기형화된 노동자 국가 북한의 완전한 무장해제이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국과 기타 제국주의 열강들은 북한과 중국, 베트남, 라오스 그리고 쿠바 등의 노동자 국가들에 자본가 지배와 제한없는 착취를 복구하려는 것에서 확고하다. 노동계급을 정치권력으로부터 제외하는 스탈린주의 관료계층들에 의한 지배에도 불구하고, 이들 나라들에서의 전복과 자본주의에 대한 몰수는 세계 노동계급에게는 역사적 성취들을 의미한다. 우리 트로츠키주의자들은 제국주의와 자본주의 반혁명에 맞서 기형화된 노동자 국가들에 대한 무조건적인 군사적 방어를 주장한다. 이러한 방어주의는 관료집단들을 타도하고 노동자와 농민들의 위원회들에 기초하는 정권들을 수립하기 위한 노동자 정치혁명을 위한 투쟁의 전제조건이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">북한의 핵 프로그램은 미 제국주의에 맞서는 자기방어의 합리적이며 핵심적인 정책이다. 미국이야말로 1945년 히로시마와 나가사키에서 20만명의 일본 시민들을 불태워 죽인 핵무기들을 사용했던 유일한 나라이다. 오늘날 미국은 자신들의 적국 목록에 있는 나라들에 대하여 핵 “선제타격”을 공공연하게 위협한다. 정상회담 수주 전, 트럼프의 국가안보 보자관 존 볼튼은 미국이 북한에게 “리비아 모델”을 수용할 것을 원한다고 말하면서 진실을 드러냈다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">평양은 이것이 무엇을 의미하는 것인지 알고 있으며 자신의 핵 프로그램을 지키기 위하여 “리비아 모델”을 반복해서 지적해왔다. 2003년에, 리비아 지도자 무아마르 엘-카다피는 경제 봉쇄들을 끝내는 조건으로 그 나라의 핵무기 프로그램을 포기했고 제국주의 조사관들을 환영했다. 예상할 수 있듯이, 워싱턴은 협상에서 자신이 약속한 내용을 지키지 않았고, 2011년에 미국과 미국의 나토 동맹들은 공습으로 리비아를 연속해서 타격했다. 카다피는 제국주의의 지원을 받는 지방 세력들에 의하여 타도되어 살해되었고, 리비아는 피비린내나는 혼란에 빠졌다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국은 1950-53년 한국 전쟁 동안 아시아에서 “공산주의를 격퇴”하기 위한 공세의 일환으로 핵무기 사용을 반복해서 위협했지만, 소련의 자체 핵 무장력 개발로 인하여 저지되었다. 그 전쟁의 공포는 아직도 북과 남의 한국 인민들의 기억 속에 각인되어 있다. 한반도는 과거 한국의 식민지 지배자인 일본의 2차 대전에서의 패배 이후 38선을 두고 분단되었다. 북한에서는, 소비에트 군대의 보호 아래 활동하던 게릴라 세력들에 의하여 자본가/지주 지배가 타도되었다. 남한에서는, 미국 점령군들이 구 일본 협조자들을 중심으로 하는 잔혹한 자본주의 정권을 세웠다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1950년 6월, 북한 군대들이 남쪽으로 전진했을 때, 그들은 반도의 나머지 지역에서 사회혁명의 전망을 열 해방자들로서 노동자들과 농민들로부터 환영받았다. 미국과 기타 자본주의 열강들은 한국을 침략하는 것으로 대응했다. 반도는 폐허가 되었다. 평지가 되었던 수도 평양을 포함하여 북한의 22개의 가장 커다란 도시들 중에서 18개가 대부분 혹은 완전하게 파괴되었다. 제국주의자들은 약 4백만명을 학살했다. 이 중에는 100만 명의 중국 병사들이 포함되는데, 이들의 전쟁 개입이 침략자들을 되 물리치는데 있어서 결정적이었다. 전쟁은 교착상태로 끝이 났다. 노동자 국가 북한을 경제적으로 목 졸라 죽이기 위한 시도로 북한에 대한 봉쇄를 유지하는 한편으로, 오늘날에 이르기까지, 미국은 평화조약에 서명하는 것을 거부해왔다. 워싱턴의 요청에 따라 강제되는 유엔 봉쇄들은 그대로이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">김 정권이 얼마나 많이 미국에 양보하고자 하는 지는 불분명하다. 김정은과 그의 전임자이면서 아버지인 김정일 모두의 지배하에서, 평양은 미국으로부터의 경제원조의 대가로 자신의 핵무장 노력들을 포기하겠다는 논의를 때때로 해왔다. 최근 트럼프의 이란과의 핵협약 폐기에서 보듯이, 워싱턴과의 어떠한 협상도 단지 서명이 되어있는 종이에 불과하다. 미국이 주장하는 것과 같은 북한의 핵 억지력의 포기는 한국 노동인민들에 대한 범죄적 배신이 될 것이며, 김씨 정권 자신의 자살 유서가 될 것이다. 워싱턴의 전 지구적 핵 헤게모니에 맞서는 핵무기들과 운반체계의 보유는 제국주의 공격에 맞서는 필수적인 억제의 방책이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트럼프는 북한에 대항하기 위한 목적의 미국-남한 전쟁 연습들을 중단한 반면, 일본 및 기타 나라들과의 공동 군사훈련들은 일사천리로 계속 할 것이다. 약 2만 8천명(그리고 일본에 있는 다른 5만명)의 미군들이 북한과 중국에 대한 항구적인 군사적 위협으로서 남한에 주둔하고 있다. 또한 미군의 남한 주둔은 전투적인 역사를 가진 남한의 프롤레타리아트를 겨누는 칼끝이다. <em><strong>모든 미군은 떠나라</strong></em><em><strong>! </strong></em><em><strong>북한에 적대하는 미국</strong></em><em><strong>/</strong></em><em><strong>일본 제국주의의 축을 타도하라</strong></em><em><strong>! </strong></em><em><strong>모든 봉쇄들을 당장 중단하라</strong></em><em><strong>!</strong></em></p>
<p id="wvbodyctr" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: center; text-indent: 0in;"><strong>전쟁을 부추기는 민주당</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">김정은의 관료적 지배는 기괴하기 이를 데가 없다. 기괴하고 치명적으로 위험스러운 것으로라면, 워싱턴을 보라. 북한 해안을 따라 있는 골프 코스들이라는 머리 속에서 춤을 추는 광경들이 트럼프로 하여금 정상회담을 열도록 이끌었을 수도 있겠다. 그러나 이제 엉터리없게도 트럼프가 평화운동가의 망토를 걸치게 되었다. 이 측면에서 그가 이렇게 되도록 만들어 준 자들이 민주당의 지도자들이었는데, 이 자들은 이제는 북한에 적대하는 주요한 전쟁 옹호론자들이고, 여기에 자유주의 자본가 미디어들이 가세했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">하원 야당 지도자 낸시 펠로시는 “모호한 약속들을 대가로 양보들”을 김에게 해주었다고 트럼프를 규탄했다. 정상회담을 “기념사진 찍기”로 부르면서, 엘리자베스 워렌은 북한은 “미국, 우리의 동맹들, 그리고 세계의 안전에 대한 위협”으로 남아 있다고 악담을 했다. MSNBC의 래이첼 매도우는 자제력을 잃고 분노했다. 트럼프의 전쟁연습 중단에 대한 서약을 “북한 독재자에게는 절대적으로 대박”이라고 부르면서, 그녀는 트럼프의 줄들을 잡아당기는 러시아의 블라디미르 푸틴의 감춰진 손에 대하여 (늘 그렇듯이) 넌지시 언급했다. 그 다음에는? 월드컵에서 미국이 예선 통과를 못하게 하려고 획책했나? 비교하자면, 아주 괴짜인 데니스 로드맨이 북한 사람들이 원하는 것이 단지 그냥 내버려 둬 달라는 것이라는 점에 대하여 인간적으로 충분히 이해하고 있는 것처럼 보인다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">민주당의 호전성은 새로운 것이 아니다. 2번의 세계대전들, 한국 전쟁, 그리고 베트남 전쟁 등 20세기 미국이 벌인 모든 주요한 전쟁이 민주당 행정부들에 의하여 시작되었고 대부분 수행되었다. 노동인민들의 친구들로서의 민주당의 자세가 민주당으로 하여금 대게는 “민주주의”와 “인권”을 촉진한다는 모습으로 제국주의 전쟁을 인민들에게 납득시킬 수 있도록 해준다. 일본을 핵폭탄으로 폭격할 것을 명령했고, 한국 전쟁을 시작했던 자가 민주당 대통령 해리 트루만이었다. 보다 최근인 1994년에 빌 클린턴은 만약 자신이 북한으로부터 연로봉들로부터의 플루토늄 재처리 시도들을 중단하겠다는 약속을 받지 못한다면, 북한을 폭격하여 항복을 받아내려고 준비하고 있었다. 바락 오바마 또한 북한을 공격하겠다고 협박했고, 봉쇄를 강화했으며 북한의 미사일 테스트들을 방해하기 위하여 사이버전과 전자전 프로그램을 승인했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">북한이 즉각적인 표적으로 색칠되어 있지만, 이 지역에서 워싱턴의 중심적 전략적인 목표는 1949년 중국혁명의 전복이다. 인상적인 경제발전 덕분에, 중국은 미제국주의에 대한 부분적 균형력을 제공하는 주요한 경제, 외교 세력이 되었다. 미국은 남중국해에서 베이징에 맞서는 일련의 공세적인 군사적 도발들을 감행하고 있다. 작년 싸드 미사일 방어 체계의 남한 설치 또한 중국을 목표로 하는 것이었는데, 싸드의 추적 레이다가 베이징의 핵 억지력의 생존능력을 낮추기 때문이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">민주당은 심지어 트럼프보다 더 공세적인 반중국 정책을 밀어붙여 왔다. 백악관이 “국가 안보”를 말하면서 유럽연합, 캐나다, 그리고 멕시코로부터의 강철과 알루미늄 수입에 대한 관세를 선언하자, 민주당 대변인은 중국이 표적이 되어야 한다고 항의하면서 몹시 화를 냈다. 제국주의 “사회주의자”이며 개량주의 좌익이 가장 좋아하는 사람인 베르니 샌더스는 미국의 동맹들에 대한 관세들을 “완전한 재앙”이라고 부르고 “중국과 같은 나라들에 대한 엄격한 페널티들”(러시아와 기타 나라들에게도)의 부과를 요구했다. 싱가포르 회담이 끝나고 몇 일만에, 트럼프는 더 많은 것들이 있을 것이라고 약속하면서 500억 달러의 중국 상품들에 대한 관세를 부과했다.</p>
<p id="wvbodyctr" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: center; text-indent: 0in;"><strong>스탈린주의는 노동자 국가들을 손상시킨다</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">김에 대한 트럼프의 제안들은 부분적으로 북한의 내키지 않는 동맹인 중국을 구석으로 몰려는 의도였을 수도 있다. 그러나 트럼프의 무역전쟁이 중국의 평양에 대한 압력들을 완화하도록 베이징을 자극해왔다. 수년 동안, 중국공산당(CCP) 정권은 북한에 대한 유엔의 봉쇄들을 지지해왔고, 북한 핵 프로그램 포기 요구들에 동참해왔다. 특히 최근 중국의 봉쇄에 대한 집행은 이미 포위공격 당하여 괴로운 북한 경제를 손상시켜왔다. 동시에, 소련 파괴 이래 북한의 주요 무역상대국인 중국은 김씨 정권의 붕괴가 야기할 혼란을 두려워하여 일정 수준에서 무역을 유지해왔다. 최근 중국 지도자 시진핑과 김정은 사이의 만남들은 중국이 보다 높은 수준의 무역을 재개할 준비를 하고 있음을 보여준다. 그 나름, 평양은 중국 노선들을 따라서 “시장 개혁들” 쪽으로 방향을 전환하려 하는 것으로 보인다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">북한에 대한 베이징의 워싱턴과의 협조는 제국주의와의 “평화공존”이라는 스탈린주의 정책의 역겨운 예이다. 중국공산당 관료들의 배신은 직접적으로 중국 그 자신의 방어에 해롭다. 북한에서의 반혁명은 미국의 군대들을 중국 국경으로 불러올 것이고, 이러한 것은 중국 관료집단이 잘 알고 있는 위협이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">베이징과 평양으로부터 하바나에 이르기까지, “평화공존”은 “일국에서 사회주의” 건설이라는 스탈린주의 교조에 고유한 것이다. 이 강령은 협소한 민족적 이해관계를 추구하면서 물질적 풍요라는 사회주의 사회 건설을 향한 유일한 길인 (선진 자본주의 국가들을 포함하는) 세계 노동자 혁명을 위한 투쟁에 반대함을 의미한다. 김씨 정권은 남한에서 자본가 지배에 도전하지 않는, 한국의 “평화적 재통일”을 위한 강령을 제기한다. 2000년에, 김대중의 자유주의적 남한 정권이 북한을 대화로 이끈다는 초기 “햇볕 정책”을 약속하자, 평양은 “하나의 민족, 하나의 국가, 두 개의 체제들과 두 개의 정부들이라는 개념에 기초한 재통일된 연방국가”(2000년 6월 30일, <em>노동자 전위</em>738호, “모든 미국 군대들은 당장 한국에서 나가라!”를 보시오)라는 그 자신의 요구를 반복하는 것으로 대응했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">진실은 북한을 자본주의 남한으로부터 분리하는, 수백만명의 한국 인민들의 피로 그려진 <em><strong>계급 전선</strong></em>이 있다는 것이다. 북한에서의 자본주의 반혁명의 승리나 남한에서 자본주의 분쇄가 없이는 한국이 통일 될 수 있는 다른 어떤 길도 없다. 자본주의적 재통일은 북한의 노동인민들과 남한과 국제 프롤레타리아트에게 재앙적 패배가 될 것이다. 우리의 강령은 남한에서의 사회주의 혁명과 북한에서의 노동자 정치혁명을 통한 한국의 <em><strong>혁명적 재통일</strong></em>이다. 만약 중국과 북한이 노동자 민주주의와 혁명적 국제주의에 기초한 정부들을 가지고 있었다면, 그들은 제국주의에 맞서는 공산주의적 단결(지역적 경제계획을 포함하여)을 건설했을 것이고, 국제적으로 노동인민들과 피억압 인민들에 의한 투쟁들을 지원했을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">많은 남한 인민들은 일본, 그리고 그 다음은 미제국주의의 지배자들 하에서의 100년 동안의 쓰라린 경험에 따른 민족주의적 감정에 기초한 연대의식을 북한에 대하여 느낀다. 싱가포르 정상회담을 위한 기초를 준비했다는 이유로 인기를 구가하고 있는 대통령 문재인 하에서 그러한 감정들이 고조되었다. 모든 기사들에 따르면, 인민의 다수가 평화의 전조로서, 그리고 더욱 즉각적으로는, 한국전쟁으로 이별한 가족들 사이의 방문들이 재개될 기회로서 행사를 환영했다. 민주노총은 정상회담을 “되돌릴 수 없는 한반도 평화의 시대”를 열었다고 환영했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">김대중 하에서와 마찬가지로, 문재인의 대화정책을 남한 부르주아지 계급의 일부는 남한 노동자들을 잔혹하게 착취하는 <em>재벌</em>들의 침투를 통하여 북한을 침식해내기 위한 기회로 여긴다. 북한 스탈린주의자들(계급적 기초 위에서 남한에 있는 프롤레타리아트에게 호소하는데 있어서의 그들의 무능력을 반영하는)과 남한에 있는 개량주의 좌익들의 다수에 의하여 조장되는 민족주의는 그곳의 노동계급을 그들 자신의 착취자들에게 결박하는데 복무한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">영국에 있는 사회주의 노동자당(SWP)과 연결되어 있는 남한 그룹인 노동자 연대는 북한, 혹은 다른 어떤 노동자 국가들에서의 자본주의 지배의 전복을 방어하기는커녕 인정하는 것조차 거부함으로써 그들 자신의 자본가 지배자들과 그 자본가 지배자들의 제국주의 보호자들에게 항복한다. 6월 7일 한 기사에서, 노동자 연대는 “미국, 중국이 벌이는 제국주의적 경쟁”을 규탄한다. SWP 창립자인 토니 클리프와 그의 지지자들은 그들이 한국 전쟁에서 소련, 중국, 그리고 북한을 방어할 것을 거부했던 1950년에 트로츠키주의 제4 인터내셔널로부터 분리했다. 냉전 반공주의에 흠뻑 젖은 채, 소련을 최종적으로 파괴했던 반혁명을 응원하면서, 그들은 소련에 반대한다면 어떤 반동세력들이라도 그리고 모든 반동세력들을 “반-스탈린주의” 그리고 “민주주의”라는 이름으로 지지하는 것으로 나아갔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">사회주의와 해방을 위한 미국 당(PSL)과 같은 일부 다른 개량주의 좌익들은 북한에 대한 제국주의의 경제적 그리고 군사적 위협들에 반대하지만 북한 스탈린주의자들(이들의 지배가 노동자 국가의 방어를 훼손한다)에 대한 정치적 지지를 한다. PSL은 최근 “단결된 한국”을 요구하는 것에 초점을 둔 행사들을 후원했다. 4월 28일 로스 앤젤레스에 있는 PSL의 ANSWER 연합이 조직한 “하나의 한국” 토론회에서 청중들은 북한과 남한 지도자들이 악수를 하는 사진이 보이자 박수갈채를 보냈다. 한국의 재통일을 위한 호소에 대해서 말하면서, 스파르타시스트 동맹의 연사가 남한에서의 노동자 혁명과 북한에서의 노동자 계급에 의한 정치혁명을 의미하는 “사회주의적 재통일”을 위한 요구를 제기하기 위하여 개입했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국에서는, 친자본주의적 노동조합 관료집단은 미국 제국주의의 이해관계를 옹호하며, 민주당이 권력을 잡는 것을 주로 더 선호한다. 그들 나름대로, 개량주의 좌익은 민주당의 트럼프에 대한 “저항”의 꽁무니를 쫓는다. 우리는 2개의 자본가 정당들 사이에서의 “선택”은 악당 집단들 중에서 누가 노동계급에 대한 착취를, 흑인, 라틴계열, 그리고 이주자들에 대한 진압을, 그리고 미국 제국주의의 해외에서의 전쟁 수행을 감독할 것인지로 귀결됨을 경고한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리의 목표는 노동인민들과 피억압 소수민족들 사이의 분노와 불만이 자본가 지배를 쓸어 없애는 것을 향하도록 할 수 있는 다인종 혁명적 노동자 당을 건설하는 것이다. 미국 노동자 정부는 산업과 은행의 자본가 주인들을 몰수하고, 노동이 생산한 부를 소수의 이윤을 위해서가 아니라 다수의 혜택을 위하여 사용할 것이며, 또한 한국과 지구의 나머지 지역들을 돕는 것뿐만 아니라 이들 지역들에서의 제국주의적 약탈을 배상할 것이다. 오로지 사회주의 혁명만이 미국 제국주의의 약탈과 핵전쟁으로 인한 인류 절멸의 위협을 끝장낼 수 있다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',123,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F123+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201136%ED%98%B8_%EB%AF%B8%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%97%90%20%EB%A7%9E%EC%84%9C%20%EB%B6%81%ED%95%9C%EC%9D%84%20%EB%B0%A9%EC%96%B4%ED%95%98%EB%9D%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F123&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201136%ED%98%B8_%EB%AF%B8%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%97%90%20%EB%A7%9E%EC%84%9C%20%EB%B6%81%ED%95%9C%EC%9D%84%20%EB%B0%A9%EC%96%B4%ED%95%98%EB%9D%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F123&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201136%ED%98%B8_%EB%AF%B8%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%97%90%20%EB%A7%9E%EC%84%9C%20%EB%B6%81%ED%95%9C%EC%9D%84%20%EB%B0%A9%EC%96%B4%ED%95%98%EB%9D%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/123?commentInput=true#entry123WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>스파르타시스트 56호_트로츠키와 러시아 좌익반대파얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1222018-08-05T22:22:11+09:002018-08-05T22:22:11+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">스파르타시스트 56호, 2001년 봄</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>비판적 평가서</strong></p>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;"><strong>트로츠키와 러시아 좌익반대파</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">[스파르타시스트 56호, 2001년 봄]</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1920년대, 러시아 혁명의 고립과 쇠퇴의 상황들에서 소비에트 당과 국가의 관료화에 반대하여 투쟁했던 공산주의자들은 프롤레타리아트의 혁명적 전위를 위한 새로운 강령에 도달하는데 있어서 많은 도전들에 직면했다. 트로츠키가 반복해서 강조했듯이, 그 중에서도 특히 그의 1936년 저작 <em>배반당한 혁명</em>에서, 악의에 찬 관료라는 암 덩어리의 근원은 "제국주의 전쟁과 내전들이라는 파괴에 의해 심화된 궁핍"이었다. 외국으로부터의 투자가 짜르 러시아의 도시 중심지들에서 몇몇 세계에서 가장 현대화된 공장들을 만들었지만, 그것들은 경제적, 문화적 후진성이라는 바다 한가운데에 존재했다. 1918-20년의 피비린내 나는 내전이 세계대전으로 인한 산업과 기반시설의 파괴를 가중시켰다. 볼셰비키는 그들의 혁명이 유럽 사회주의 혁명의 첫걸음이라는 것을 알고 있었다. 그들은 자신들이 선진 산업 국가의 물질적 도움 없이는 권력을 오랫동안 유지 할 수 없다는 것을 알았다. 그러나 1919-20년 격변의 시기에 이탈리아, 핀란드, 헝가리 그리고 독일에서의 프롤레타리아트의 혁명적 대결에서의 패배는 막 수립된 노동자 국가가 심각한 물질적 궁핍을 보충하기 시작하도록 해줄 도움의 기회를 없앴다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">막 수립된 노동자 국가는 부족한 자원들에 대한 조정자였다. 그러한 자원들의 배치와 관련하여 발생되는 관료주의에 대한 압력이 굉장히 컸는데, 특히 새로운 국가기구의 건설에 고용되어야만 했던 구 짜르 시대의 공무원들, 군 장교들과 기술 전문직 종사자들의 비중이 컸다. 1921년 자본주의 질서의 부분적 안정화 이후 유럽에서의 즉각적인 사회주의 혁명에 대한 전망이 줄어들면서, 관료집단은 자신의 물질적 이해관계를 인식하기 시작했다. 그 해 초에 도입되었던 신경제정책(NEP)이 이러한 관료집단의 성장을 가속화시켰다. 경제를 다시 움직이게 하기 위하여 필요했던 시장 세력들에 대한 일련의 양보조치들이었던 NEP는 경제활동을 조절하던 기구를 좀먹던 투기꾼들, 소상인들과 부유한 농민들의 층을 창출했다. 1922년 11차 당대회에서 레닌은 위험의 경고를 담고서 다음과 같이 말했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"러시아의 프롤레타리아트 국가의 수중에 있는 경제적 권력은 공산주의로의 이행을 확실하게 하기에 분명히 충분하다. 그럼 무엇이 부족한가? 부족한 것은 명백하게 행정적 기능을 수행하는 공산주의자들 계층 중에서의 문화이다. 만약 우리가 책임있는 직책에 있는 4700명의 공산주의자들을 보유한 모스크바를 예로 든다면, 그리고 만약 우리가 거대한 관료 기구를 예로 든다면, 그 거대한 기구에 우리는 다음과 같은 질문을 해야만 한다. 누가 누구를 감독하고 있는가? 나는 공산주의자들이 거대한 관료기구를 감독하고 있다는 대답을 진실로 들을 수 있을까 매우 의문스럽다. 솔직히 말해서, 공산주의자들은 감독하고 있는 것이 아니라 감독을 받고 있다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 레닌, "러시아 공산당 (볼셰비키) 중앙위원회 정치보고", 1922년 3월 27일 (<em>전집</em>33권)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">볼셰비키 당에 조직화된 소규모 프롤레타리아트 전위에 대한 막 성장하고 있던 관료주의라는 보수화의 압력에 맞서는 의식적인 정치투쟁이 필요했다. 이러한 정치 투쟁이 있었다. 1922년부터 1929년까지 볼셰비키 당은 거의 항상적인 분파투쟁으로 고통을 겪었다. 사후에 성찰해 볼 수 있는 이점을 가졌던 1935년 트로츠키는 1924년 1월에 개최되었던 13차 당대회에 앞서 1923년 가을에 통합했던 느슨한 반 관료주의 반대파가 분쇄당한 것이 "가장 직접적이고 즉각적인 의미에서 혁명적 전위의 수중으로부터 관료집단과 노동계급의 상층부 사이에 있던 보다 보수적인 인자들에게로의 권력의 이동을 의미했"으며 "1924년은 소비에트 테르미도르의 시작이었다"고 지적했다 ("노동자 국가, 테르미도르, 그리고 보나파르티즘" 1935년 1월, <em>레온 트로츠키 저작</em>, 1934-35년).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 이 사태의 모든 중요성이 당시에는 심지어 주요한 반대파에 의해서도 인식되지 않았으며 <em><strong>인식될 수 없었다</strong></em>. 노동자 국가의 관료화는 새로운 역사적 현상이었다. 1923년 반대파가 투쟁했었던 이슈들은 내부의 당권과 소비에트 경제의 보다 급속한 산업화의 필요성에 국한되었다. 혁명적 국제주의의 볼셰비키주의의 계승자로서 트로츠키의 좌익반대파와 스탈린이 이끌던 관료기구의 점증하던 계급협조주의라는 정치투쟁 노선들이 분명해지기까지는, 1926년 영국 총파업뿐만 아니라 1925-27년 2차 중국 혁명의 경험들 등 4년의 세월이 걸릴 것이었다. 그 이후에조차, 부하린 우익반대파 분쇄, 러시아 농민에 대한 강제 집산화, 그리고 공산주의 인터내셔널 쪽에서의 "제3기" 모험주의 등에서 구체화되었던 1929년부터 1933년까지의 스탈린의 전술적 "좌경"화가 정치적 혼란을 가져왔으며, 과거 트로츠키 지지자들의 다수를 무장해제 시켰다. 1935년 스탈린주의자들은 공산주의 인터내셔널의 마지막 대회였던 7회 대회에서 "인민전선"의 채택과 함께 분명하게 그리고 공식적으로 "민주주의적" 제국주의 부르주아지들과의 계급협조의 강령을 채택했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이들 전개들을 혁명의 퇴행의 초기 시대 속으로 복창하는 것은 역사적 유물론을 도덕주의로 대체하는 것이 될 것이다. 처음에 트로츠키는 관료집단의 주도권 장악의 심각성과 그것이 어디로 귀결될 것인지를 예견하지 못했으며 이것은 스탈린도 마찬가지였다. 맑스주의자들에게, 역사적인 평가는 우리 선조들의 본질적인 순수성을 옹호하기 위하여 고안된 종교적 활동이 아니다. 이런 것보다는 오히려 역사적인 평가는 오늘날 우리의 혁명적 강령을 어떻게 가장 잘 수행할 것인지를 결정하는데 꼭 필요한 부분으로서의 유물론적 조사이다. 레닌은 혁명적 맑스주의의 잣대를 붕괴하는 짜르 제국에 적용하기 위해 노력했고, 이것은 1917년 러시아 혁명에서 절정에 달했다. 레닌주의는 이러한 1903년부터 1917년까지의 일련의 정치투쟁으로부터 진화했다. 이와 비슷하게 트로츠키가 주장했듯이 레닌주의의 연속으로 더 잘 이해될 수 있는 "트로츠키주의"는 러시아 혁명의 관료적 퇴행의 시대에 그 잣대를 적용하기 위한 투쟁 속에서 발전되었다. 양쪽 모두 다 그들 시대의 혁명적 맑스주의를 의미하며, 제우스의 머리로부터 완전히 성장한 채 태어난 아테네와 같이 부여받은 지혜의 집적으로서 간주되어서는 안 된다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">러시아 노동자 운동의 지도자로서 오랜 역사를 가지고 있었으나 1917년 여름에야 비로소 볼셰비키 당에 합류했었던 날카로운 두뇌를 가졌으나 오만하고 참을성이 없었던 행정가 트로츠키가 소비에트 관료집단에 대한 반대파를 지도하게 되도록 예정되어 있었던 것은 아니다. 뿐만 아니라 범상했던 스탈린이 당의 관료 분파의 지도자로서 등장하리라는 것도 확정되어 있지 않았다. 스탈린과 그의 도당은 당에 대한 관료적 압박의 초기 전조였던 1920-21년 노동조합 논쟁에서 <em><strong>트로츠키에 반대하는</strong></em> 레닌의 다수파의 핵심 성원들로서 활동했다. 이후 스탈린은 레닌의 사망 이후가 되어서야, 그리고 그가 형성했던 연합들의 비호 아래에서만 당기구의 의문의 여지가 없는 지도자가 될 수 있었다. 스탈린은 첫 번째로 1922년부터 1925년까지 지노비에프와 카메네프, 다음에는 1925년부터 1928년까지 부하린, 리코프, 그리고 톰스키와 연합을 맺었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1929년 스탈린이 부하린의 우익 반대파를 분쇄한 이후에 조차, 그는 소련 공산당(CPSU) 내에서 계속적으로 불만에 직면했었다. "승리자들의 대회"로 광고가 되었던 1934년 17차 당대회에서, 레닌그라드 당 지도자 키로프가 중앙위원회 선거에서 스탈린보다 289표를 더 획득하였다. 17차 당대회에 참석했던 1966명의 대의원들 중 겨우 수십 명만이 총회 이후 1936년에 시작된 대숙청에서 생존할 수 있었다. 지노비에프, 카메네프, 부하린, 그리고 과거 반대파 성원들에 대한 재판 쇼가 1936년에서 38년까지의 숙청들이 <em><strong>스탈린 자신의 분파</strong></em>를 압도적으로 겨냥하고 있었다는 사실을 덮어 가릴 수는 없었다. 1939년까지, 스탈린과 그의 소수 지지자 무리가 158만 9천명의 당원들을 가진 당의 꼭대기에 위치했다. 당원 중 70%가 1929년 이후에 당에 합류했다. 소련 공산당은 더 이상 프롤레타리아트 전위의 당이 아니라 천박하고 변덕스러운 소비에트 국가의 관료기구의 조직이었다. 단지 레오나드 샤피로나 리차드 파이프스 같은 아둔하고 극단적으로 단순한 반공산주의자들이나 혹은 스탈린주의가 불가피했다고 믿는 트로츠키의 전기 작가 아이작 도이처 같은 자들만이 이것만이 1920년대의 세계 혁명 투쟁과 볼셰비키 당에서의 정치적 격변의 유일하게 가능한 결과라고 주장할 수 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">세계 최초의 노동자국가의 경제적 후진성과 고립, 특히 1923년 가을 기대했던 독일 봉기의 실패 이후의 엄청난 낙담이 1920년대 볼셰비키 당 내부에서 투쟁했던 관료주의에 반대하던 세력들을 방해했다. 그러나 이러한 요소들이 1924년 1월에 관료집단이 당의 통제력을 장악하고, 자신들의 부르주아지 세계질서의 안정화에 대한 협조를 "일국에서의 사회주의" 강령으로 일반화하면서 권력을 성공적으로 유지하리라는 것을 <em><strong>단기적 관점에서 </strong></em>예정하지 않았다. 오직 역사에 대한 비관주의자만이 트로츠키가 소비에트 노동계급의 권력이 찬탈 당하는 것을 막아내고 소련을 세계 혁명의 기지로서 지켜내기 위한 투쟁에서 있어서 실수를 하지 않았다고 주장할 수 있을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지난 수년 동안에 걸친 국제공산주의동맹 내부 토론들에서, 우리는1920년대 볼셰비키 당 논쟁들에서, 주로 1923년 반대파에서의 지도적 성원으로서, 이후 좌익반대파의 지도자로서, 그리고 1926-27년 통합반대파의 중심적 성원으로서의 트로츠키의 궤적을 검토했다. 우리의 검토는 많은 부분 패스파인더 출판사의 세권 짜리 1923-29년 트로츠키 저작집 시리즈인 <em>좌익반대파의 도전</em>에 기초하고 있는데 이 저작집은 현재 우리가 확보할 수 있는 반대파에 관한 가장 완전한 문서상의 기록이다(모스크바의 소련공산당 문서고에 있을 것이 분명한 중요한 러시아어 자료를 현재 우리는 확보할 수가 없다). 패스파인더의 <em>중국관련 트로츠키 저작 모음집</em>[<em>Leon Trotsky on China</em>]에 있는 1925-27년 중국에서의 혁명적 투쟁에 관한 트로츠키의 저작들도 역시 중요하다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키의 투쟁은 1928년 여름 "공산주의 인터내셔널 강령초안 비판"(이후에는 <em>레닌 이후의 제</em><em>3</em><em>인터내셔널</em>로 더 잘 알려진)에서 절정을 이루었다. 소비에트 관료주의와 공산주의 인터내셔널(코민테른 혹은 CI)의 실천에 끼치는 소비에트 관료주의의 해악적 영향에 대한 최초의 방대한 강령적 비판인 "비판"은 1920년대 국제 계급투쟁의 중심적인 교훈들의 정수를 뽑아낸 저작이다. 이 저작에서 트로츠키는 스탈린의 "일국에서의 사회주의"라는 교조와 코민테른의 굴욕적인 지그재그 행보, 특히 2차 중국 혁명에 대한 배신행위 사이의 관련성에 관하여 훌륭하게 증명했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 퇴행의 초기 결정적인 시기에 트로츠키는 스탈린에 의해 대변되는 관료적 위협에 맞서는 철저한 투쟁을 벌이지 않았다. 그리고 그는 소련으로부터의 망명 직후에 한가지 사실을 다음과 같이 지적했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"적어도 최초의 국면에서는 나 개인에 대한 무원칙한 음모의 성격을 가지고 있었기 때문에, 나는 가급적 투쟁에 돌입하는 것을 피했다. 투쟁이 막상 벌어지면 그러한 투쟁이 불가피하게 극단적으로 격렬한 특징을 가지며, 혁명적 독재의 상황하에서 위험한 결과를 낳을 수 있다는 것이 나에게는 분명했다. 매우 개인적인 고백들을 대가로 집단적 작업을 위한 뭔가 공통점들을 유지하기 위해 시도하는 것이 올바른 것이었는가 아니면 공세적인 실천을 위한 충분한 정치적 지점들이 없음에도 불구하고 노선을 따라서 공세를 취했어야 했는가는 토론의 대상이 아니다. 내가 첫 번째 길을 선택했던 것은 사실이고, 모든 것에도 불구하고 나는 그것을 후회하지 않는다. 막다른 골목으로 끝나는 승리들이 있고, 새로운 길로 통하는 패배도 있는 법이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 레온 트로츠키, "스탈린의 승리" 1929년 2월 25일(<em>저작집</em><em>, 1929</em>)</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>내전으로부터 네프</strong><strong>[NEP]</strong><strong>로의 이행</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">러시아 내전 동안에 적군이 제국주의의 지원을 등에 엎은 반혁명을 격퇴하기 위해서는 신생 노동자 국가의 거의 모든 최후의 자원까지 동원해야 했다. 1919-20의 겨울이 되어서야 전쟁은 끝나가고 있었다. 전쟁으로부터 평화로의 이행의 상황에서 세계 최초의 노동자 국가의 극도로 고통스러운 경제적 모순들이 전면에 등장했다. 혁명이 막다른 곤경에 처했다. 산업은 거의 완전히 붕괴되었고 노동계급의 대부분의 선진 부위들은 죽었거나 국가 행정기관으로 흡수되었다. 프롤레타리아트의 나머지 다수는 농사를 지어서 생계를 잇기 위하여 농촌으로 흩어졌다. 농민은 전쟁에서 승리하기 위해 어쩔 수 없었던 곡물 강제 징발 정책 때문에 적대적으로 변했다. 많은 농민들이 단지 자기 가족의 생계에 적당한 정도만 농사를 짓고 있었다. 운송체계는 거의 정지상태였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 막다른 곤경의 상황에서 벗어나기 위한 방안을 제안했던 첫 번째 볼셰비키 지도자였다. 1919년 12월, 트로츠키는 경제 재건을 위해 인민의 노동을 동원하는 직책을 맡을 전쟁 병참위원회를 제안했다. 그는 이것을 "노동의 군사화"라고 불렀다. 이 계획이 <em>프라우다</em>에 발표되자 격렬한 반대를 일으켰고, 비록 레닌이 트로츠키의 제안을 지지했지만, 볼셰비키 노동조합 지도자들의 총회는 이것을 거부했다. "노동의 군사화"는 다른 모습으로 현실화되었다. 해산된 적군 병사들을 고향으로 수송할 기차가 없었기 때문에, 우랄, 우크라이나, 그리고 남부 러시아에서 군대들이 광범위한 노동 군대들로 변형되어 숲을 개간하고 광산에서 노동하며 다른 필요한 임무들을 수행했다. 1920년 2월 노동 군대들을 시찰하기 위하여 우랄로 갔던 트로츠키는 이것은 결코 볼셰비키의 딜레마에 대한 실제 해결책이 될 수 없다는 것을 확신했다. 같은 달 트로츠키는 강제 징발을 정부가 농업 생산물의 형태로 징수하는 ("세금의 일종") 세금으로 대체할 것을 중앙위원회에 제안했다. 그의 제안은 거부당했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">몇 달 후 폴란드 군대들의 우크라이나 침공으로 인해 가뜩이나 힘든 상황의 러시아 노동자 국가의 자원에 무거운 짐을 지웠다. 트로츠키가 그 당시 철도 책임자가 되어 계엄령을 선포하고 철도 보수를 위한 계획(이것이 소련에서의 첫 번째 계획의 사용이었다)을 이행했기 때문에, 적군은 폴란드 군대에 반격을 하기 위한 수송 능력을 확보할 수 있었다. 폴란드는 프랑스가 중심이었던 협상국 열강의 동맹이었다. 폴란드의 패배는 유럽 전역을 불안정하게 했다. 프러시아의 도시 단지크(현재의 그단스크)의 파업 중이었던 항만 노동자들이 폴란드로의 무기 수송을 거부하고 있었고, "실천위원회"가 영국 정부의 전쟁 개입을 막기 위하여 영국 노동조합에 의해 조직되고 있었다. 폴란드에 대한 러시아의 승리는 베르사이유 조약에 의해 수립되었던 1차 대전 이후의 제국주의 질서에 대한 반대에 활기를 불어넣었다. 독일이 펄펄 끓고 있었다. 러시아 노동자 국가를 유럽 혁명과 직접적으로 연결­시킬 수 있는 기회가 열렸다. 레닌이 이후 1920년 9월에 있었던 러시아 당 9차 대회 보고에서 지적하였듯이, 이것은 "소비에트 러시아의 정책에서뿐만 아니라 세계정치에서도 역시 가장 중요한 전환점"이었다(알 리차드슨[Al Richardson], '<em>러시아 혁명을 방어하기 위하여</em>' 1995년, 에서 출판됨).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌이 "우리의 총검으로 폴란드가 사회혁명을 위한 준비가 되어 있는지 알아보자"고 말했듯이 볼셰비키는 국경을 가로질러 후퇴하는 폴란드를 추격하고, 독일과 국경을 마주하기 위해 노력하기로 결정했다. 노동자 국가는 대규모 군사공세를 위한 자원이 부족했고, 돌연한 침공이 폴란드에서 민족주의적 반발을 불러올 수도 있다는 우려가 있었다. 그것이 실제로 벌어진 일이었다. 어떤 경우에라도 통일되고 단호한 볼셰비키 지도부는 초기 민족주의적 반동을 극복할 수 있었고 독일 국경으로까지 밀어 부칠 수 있었다. 그러나 스탈린과 그의 초기 지지자 보로쉴로프와 부데니 같은 자들이 먼저 트로츠키를 음해하기 위한 목적으로 적군 내에서 도당을 형성했다. 스탈린은 남부 군대들의 선임위원이었다. 명령을 받은 바와 같이 바르샤바로 이동하기는커녕, 스탈린은 투크하첸프스키의 서부 군대가 반격을 당하도록 내버려둔 채 부데니와 에고로프가 남쪽의 리포프로 이동하도록 설득했다. 1920년 8월 적군은 바르샤바로부터 철수했다. 소비에트의 패배는 고립의 시대를 열었다. 이것은 이제 태어난 노동자 국가를 혼자 힘에 의지할 수밖에 없도록 하고, 러시아 혁명의 퇴행을 위한 무대를 만들어 냈다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그 해 가을 볼셰비키 당내에서 촉발되었던 노동조합 문제에 대한 논쟁은 당이 처해 있던 유지될 수 없는 상황의 어려움을 반영했다. 내전 동안에 트로츠키는 레닌의 지원을 받으면서 소비에트 공화국의 최고 인물로서 전선에서 승리를 확실히 하기 위하여 다양한 지역에서의 저항을 가차없이 극복했다. "군사적 반대"의 입장에 있던 스탈린 도당에 더하여 트로츠키는 또한 지노비에프가 기초하고 있던 당 비밀정보요원들에 대한 지노비에프의 옹호에 맞서 싸워해야만 했다. 노동자 국가에서의 물질적 상황들이 어느 때보다도 비참해지면서, 1917년의 프롤레타리아트의 잔재들을 육체적으로 없애고 정치적으로 소멸시킨 페트로그라드의 지노비에프의 기반은 1919년이 되면서 멘셰비키와 사회혁명가당, 그리고 노동조합 속의 무정부주의자들의 편에서 반 공산주의적 선동에 굴복하기 시작했었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1919년 말 내전이 성공적인 결론으로 귀결되면서, 트로츠키는 점점 자신의 관심을 소비에트 경제의 재건을 위한 노력 쪽으로 돌렸다. 그는 전쟁 시기 군사적 집중의 행정 방책들과 규율을 이제는 평화적 시기 노동조합과 국가의 관계들에 관한 폭넓은 정치적 문제들에 적용하고 일반화하기 위해 노력했는데 이것은 잘못된 것이었다. 트로츠키는 러시아 노동조합 기구가 경제를 운영하기 위하여 국가기구와 합체되어야 한다고 열정적으로 주장하면서 분파적 방식으로 노동조합 투쟁을 시작했다. 그의 이런 제안의 배경에는 노동자 국가에서 노동조합과 같은 기초적인 노동계급 방어의 조직들은 좋게 말해서 불필요하고 최악의 경우 그가 내전 동안에 투쟁했었던, 퇴행적인 경제적 그리고 관료적 저항을 위한 지렛대들이라는 가정이 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌은 트로츠키와 그의 동맹자(당시에는 부하린을 포함했다)들에 대한 전력을 다한 투쟁에서 당 다수파를 결집시켰다. 그 결과 트로츠키의 당내 권위가 심대하게 타격을 입었다. 레닌이 당시 소비에트 러시아에서 일반적이었던 구체적인 상황들에서, 노동계급이 동맹을 맺고 있던 다수 농민에 대한 상대자라는 측면에서뿐만 아니라 소비에트 국가 자신에 의한 실제의 관료적 억압에 맞서기 위하여 노동조합들이 노동계급 방어를 위하여 필요한 조직들이라고 주장했던 것은 옳았다. 민주주의적 중앙집중주의 반대파는 이미 당내에서 형성되었었다. 그들의 정강은 "일인" 공장 운영과 많은 노동자들로부터 굉장한 증오의 대상이었던 구 짜르 질서의 잔재들인 고임금을 받던 부르주아지 전문인들의 활용에 반대했다. 민주주의적 중앙집중주의자들은 관료주의에 반대하는 투쟁을 했고, 레닌은 그들의 구호와 그들의 존재를 절망적인 경제 상황이 프롤레타리아트 독재에 제기하던 위험성들에 대한 경고로 인식했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1921년 3월에 10차 당대회가 열릴 즈음에, 1년 전에 트로츠키가 주장했던 곡물에 대한 강제 징발을 일종의 세금으로 대체하는 전시공산주의로부터 후퇴하기 위한, 당의 압도적 다수에 의해 지지를 받았던 결정이 노동조합 논쟁에 뭔가 생각할 여지를 제공했다. 이 후퇴의 결정이 신경제정책의 핵심이었다. 프롤레타리아트와 농민 사이의 동맹에서 나타나던 균열이 이러한 전환을 긴급하게 필요하게 만들었다. 10차 당대회가 열릴 때, 페트로그라드를 보호하고 있던 핵심적인 크론슈타트 해군 기지 수병들의 반란에 의해 러시아 노동자 국가의 존립 자체가 위협을 받았다. "볼셰비키 없는 소비에트"라는 수병들의 주장은 그들의 농민 출신성분을 반영했다. 노동조합 논쟁의 과정에서 조직되었던 "노동자 반대파"(WO)가 또한 당을 내부로부터 위협했다. WO는 국가가 산업에 대한 통제를 노동조합에게 완전히 양도하라고 요구했다. 이 요구가 만약 실행되었다면 노동자 국가의 존립 그 자체가 문제가 되었을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 WO의 정강에 의하여 제기되는 위험성에 관하여 레닌에 동의했으며, 그의 분파 지지자들이 크론슈타트 반란을 진압했던 핵심적인 인물들이었다. 10차 당대회 동안에 트로츠키의 분파 모임에서 그것이 제안되자, 트로츠키는 열정적으로 그 생각에 반대했다. 그럼에도 불구하고, 이전 자신의 분파적 열정을 가졌으며, 막 성장하고 있던 관료에 반대하여 비당 대중들을 보호하는 것에 대하여 무관심했던 트로츠키가 레닌의 눈에는 성장하던 관료층을 위한 대변인으로서 앞으로 나아가고 있는 것으로 보였다. 레닌의 두려움들이 당시에는 억지가 아니었다는 것을 트로츠키는 나중에 인식했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"소비에트 관료집단은 스탈린을 주저없이 즉시 지도부로 올려놓지 않았다. 1924년까지 스탈린은 인민들 사이에서는 고사하고, 광범위한 당 써클들 사이에서도 알려져 있지 않았다. 내가 이미 말했듯이 스탈린은 관료집단 그 자체의 대오 안에서 인기가 없었다. 새로운 지배 계층은 내가 자신들의 특권을 방어해 줄 것이라는 희망을 가지고 있었다. 그들은 이쪽 방향으로 몇 몇 노력들을 했다. 내가 노동자들에 반대되는 그들의 이해를 방어할 의사가 없고 반대로 새로운 귀족들에 맞서서 노동자들의 이해를 방어할 의지가 있다는 것을 확실히 깨달은 후에야 비로소 관료집단은 스탈린으로 완전히 방향을 틀었고, 그들은 나를 '배신자'라 불렀다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">트로츠키, "코민테른과 GPU" 1940년 8월 17일 (<em>저작집 </em><em>1939-40</em><em>년</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키가 <em>나의 일생</em>(1929년)에서 언급했듯이, 노동조합 논쟁 동안 "스탈린과 지노비에프는 그들의 나에 대한 투쟁의 포문을 열 합법적인 기회라고 부를 수 있는 것을 포착했다." 그들은 상황의 이점을 활용하기 위하여 모든 노력을 다했다. 이것은 이후 그들의 '트로츠키주의'에 대한 미래 공세를 위한 예행연습이었다. 스탈린은 트로츠키가 "관료의 우두머리"라고 공격했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1921년 10차 당대회의 중앙위원회 선거는 노동조합 논쟁에서의 상반된 입장들에 기초하고 있었다. 트로츠키/부하린의 테제에 대한 대의원 찬성은 50표였고, 노동자 반대파는 18표, 레닌의 다수파는 336표를 획득했다. 결과는 중앙위원회에서의 중대한 변화였다. 트로츠키에 가깝게 협조했던 크레스틴스키는 정치국과 중앙위원회 직책을 잃었다. 지노비에프가 정치국에 추가되었다. 트로츠키의 노동조합에 관한 입장을 지지했던 프레오브라젠스키와 세레브리아코프 역시 크레스틴스키와 함께 나란히 당 서기국에 있었다. 그들 또한 자신들의 직위와 중앙위원회로부터 완전히 물러났다. 또 다른 트로츠키 지지자였던 안드리브도 마찬가지였다. 이반 스미르노프는 중앙위원회 후보위원으로 강등되었고 모스크바 당 조직 의장직도 잃었다. 많은 스탈린의 동맹자들이 득세했다. 몰로토프가 당서기직의 일원으로 선출되었고, 정치국 후보위원이 되었다. 프룬제, 오르드조니키드제와 보로쉴로프가 모두 처음으로 중앙위원회에 선출되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이후 벌어진 좌익 반대파에 대한 전쟁에서, 스탈린과 그의 도당은 당내 분파 형성을 금지하는 10차 당대회의 결정을 잘 활용할 수 있었다. 크론슈타트 반란의 어두운 그늘에서 법제화되었던 분파형성 금지는 레닌이 당시 말했던 것처럼 일시적인 차이들이 노동자 국가에 위험을 끼치는 방식으로 강화되지 않도록 하기 위한 일시적이고 예외적인 방책을 의미했다. 10차 당대회가 러시아 당에서 분파를 형성하여 진행되던 논쟁이 민주적인 결의로 마감되었던 마지막 대회였다. 이미 상당했던 관료집단의 과잉에 대하여 의식적인 투쟁이 전개되고 있었다. 대회는 당의 출세주의적 인자들을 숙청할 것을 결정했고, 다음 해에 당원수가 65만 명에서 50만 미만으로 24% 감소했다(E.H Carr, <em>볼셰비키 혁명 </em><em>1917-1923</em>, 2권). 1922년 4월의 다음 당대회가 스탈린을 총서기로 지명한 것은 당내에서 관료주의에 반대하는 효과적인 투쟁에 종지부를 찍었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>총서기로서의 스탈린</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린은 레닌주의 당 다수파의 핵심 성원으로서 러시아 혁명의 퇴행의 시기를 시작했다. 그러나 레닌은 스탈린을 10차 당대회에서 당 총서기로 선출하자는 지노비에프의 제안을 거부할 만큼 충분히 스탈린을 신뢰하고 있지 않았다. 그는 "이 요리사는 맛없는 요리만 만들 것입니다."라고 말했다. 레닌은 다음 해 스탈린 지명을 수용했다. 11차 당대회가 끝난 2달 후인 1922년 5월말에 레닌은 마비증세로 그 해 10월까지 활동할 수 없게 되었다. 레닌의 강력한 영향력이 없어진 틈을 타서 스탈린은 자신의 지위를 최대한 활용했다. 1922년 여름 일련의 서기국이 발표한 포고들을 통하여 선출되는 지역 당 조직들에 대한 광범위한 권리를 가지는 중앙위원회 "지도원" 기구를 만들었다. 서기국이 주단위와 심지어 지역 당 서기들을 "추천"(다시 말해 지명)하기 시작했다. 보다 중요하게, 스탈린은 당 기관원들의 물질적 특권들을 많이 늘려주었다. 당 관료들에 대한 엄격한 임금 차등제가 설립되었다. 지역 세포 서기의 최저임금이 당시 산업직 평균 임금의 3배인 30루블로 책정되었다. 일련의 포고들을 통하여, 당 사무원들을 위한 특별 보너스들과 재화 배급제가 만들어졌고, 당 사무원들만을 위한 일련의 새로운 별장과 휴양 주택이 건설되었다(A.M. Podshchekoldin "Sur la voie du 'pouvoir exhorhitant' on les debuts du stalinisme" [과도한 권력으로: 스탈린주의의 기원], <em>Cahiers Leon Trotsky</em> No. 44 1990년 12월). 스탈린은 비록 여전히 감추어져 있었지만, 당 관료집단의 방어자와 부양자로서의 정교한 의식을 보여주었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌의 트로츠키와의 관계는 노동조합 논쟁으로 인하여 심대하게 손상되었다. 그러나 10차 당대회 이후 겨우 3개월 만에 레닌과 트로츠키는 1921년 6월-7월에 열렸던 공산주의 인터내셔널 3차 대회쯤 지노비에프, 부하린, 그리고 라데크에 맞서는 정치적 동맹을 맺었다. 지노비에프 등은 모험주의적 "3월 행동"으로 독일 당에 참상을 야기했던 헝가리 공산주의자 벨라 쿤의 바보 같은 "공세이론"을 방어하기 위하여 러시아 당의 명성을 활용하려고 애썼다("볼셰비키주의를 재무장하며-1923년 독일과 코민테른에 대한 한 트로츠키주의자의 비판"). 그러나 레닌과 트로츠키 사이의 이번 직접적인 협조는 일시적인 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1922년 가을에 다시 부분적인 정치활동으로 복귀했을 때, 레닌은 트로츠키와의 근본적인 정치적 동질성을 발견했다. 레닌은 성장하는 관료층의 압력들이 러시아 정치국 내부에서 점점 더 많은 영향력을 얻고 있다는 사실, 무엇보다도 스탈린 등이 밀어 부쳤던 외국 무역에 대한 국가독점을 약화시키기 위한 계획에서 전율을 느꼈다. 레닌과 트로츠키는 이 계획에 반격을 가하기 위하여 협조했다. 이 승리의 결과로, 다시 일련의 마비증세를 앓았던 레닌은 스탈린을 총서기에서 제거할 것을 요구하는 그의 유명한 "유언장"과 유언장의 부록을 1922년과 1923년 초에 구술시켰다. 레닌은 또한 당과 국가에 있는 관료주의와 싸우기 위한 계획들을 포함하는 일련의 글들을 구술시켰다. 정치국은 트로츠키의 찬성과는 반대로 레닌의 글 "작아도 더 나은 것이 더 낫다"["Better Fewer But Better"]의 출판에 저항했는데, 이 글은 스탈린이 직전까지 수장을 맡았던 노동자 농민 사찰국의 획일주의와 비효율성을 공격했다. 1923년 3월, 스탈린과 그의 정치적 협조자들이 대러시아 배외주의의 냄새를 풍기는 폭력적인 정책을 추진하면서 코카서스의 비러시아 민족들과 관련하여 압제적인 중앙집중주의적 방식으로 활동해오고 있었다는 혐의들을 확인한 레닌은 다가오는 12차 당대회에서, 그의 비서들 중의 한 명의 말에 따르면, 스탈린에 "폭탄"을 퍼부을 준비를 하면서 트로츠키와 동맹을 맺을 것을 결심했다. 불행하게도, 대회가 열리기 직전 레닌은 또 한번의 마비증세로 심각하게 쇠약해졌다. 그의 남은 인생 동안 레닌은 소비에트 당과 국가의 업무에 적극적으로 참여할 수 없었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>12</strong><strong>차 당대회에서 트로츠키의 실패</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키가 아니라 레닌이 1922년 후반과 1923년 초에 스탈린, 정치국 다수파와의 일련의 중요하지만 짧게 끝난 분쟁들로부터 명확한 실천적인 결론들을 도출한 것은 특징적인 것이었다. 스파르타시스트 경향이 종종 언급했듯이, 그의 경험적인 정치적 실천이 종종 완전한 이론적 이해에 앞섰다는 것은 혁명적 정치인으로서 레닌의 힘의 일부였다. 그렇게 해서 협소한 조직에 관한 문제(당원의 정의)에서 1903년 멘셰비키와의 분리가 발생했고, 이것은 1905년 혁명에서 드러난 부르주아지 자유주의에 대한 태도에서의 깊은 정치적 차이를 예고했다. 1차 세계대전의 발발이 제2 인터내셔널의 지도부가 부르주아지 질서의 사회 배외주의적 방어자들이라는 것을 증명하고서야, 레닌은 마침내 개량주의의 물질적 기초에 관한 이론적 이해를 발전시켰다. 그의 1916년 저작 <em>제국주의</em>에서 레닌은 최초로 식민지 세계로부터 짜내는 엄청난 초과이윤이 제국주의자들로 하여금 "노동운동 지도자들과 노동귀족의 상층부에 <em><strong>뇌물을 줄</strong></em>"수 있도록 했다는 것을 인정했다.(스파르타시스트의 팜플렛 <em>레닌과 전위정당</em>을 보시오.)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">반대로, 트로츠키는 그의 이론적 이해에 앞서서 실천하는 경향이 없었다. 1917년이 될 때까지, 러시아사회민주주의에서의 그의 경험은 1912년 완전한 분리에 이어 볼셰비키 당이 되었던 볼셰비키 분파의 틀로부터 완전히 벗어나 있었다. 비록 그가 재빨리 멘셰비키들과 갈라섰음에도 불구하고, 트로츠키는 1903년 그들과 함께 있었다. 1905년 혁명에서 트로츠키의 페트로그라드 소비에트 의장으로서의 경험이 러시아 부르주아지 계급 정당들에 대한 그의 비타협적인 반대라는 측면에서 멘셰비키보다 볼셰비키에 훨씬 가깝다는 것을 보여주었다. 그럼에도 불구하고, 트로츠키는 계속해서 따로 떨어져 있었다. 1908년에서 1912년까지, 멘셰비키는 러시아에 비합법 당조직의 수립에 반대했다. 1912년 1월 프라하 대회에서 "친당" 멘셰비키들 부위와 함께 레닌은 볼셰비키 당을 창설했다. 그 해 후반기에 트로츠키는 혁명주의자들과 개량주의자들이라는 이들 근본적으로 상반되는 경향들을 화해시키기를 희망하면서 볼셰비키와 멘셰비키의 재통합 대회를 요구했다. 레닌은 강력하게 이런 생각을 거부했고, 트로츠키는 볼셰비키에 맞서는 사실상의 연합("8월 연합")으로 멘셰비키에 의해 지배되었던 대회에 참석했다. 1차 세계대전이 발발하고 나서야 트로츠키가 혁명주의자들이 개량주의와 수정주의로부터 정치적으로 뿐만 아니라 조직적으로도 분리해야 할 필요성을 이해하기 시작했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1917년, 레닌의 "4월 테제"가 프롤레타리아트의 임무가 사회주의 강령을 기초로 한 권력의 장악으로 농민을 지도하는 것이라는 것에 대하여 그 자신과 레닌 사이에 근본적인 동의를 나타낸 이후에야 비로소 트로츠키는 볼셰비키로 완전히 넘어오게 되었다. 이것은 1905년 혁명의 전야에 그가 처음으로 영구혁명의 이론을 정립한 이래로 트로츠키의 전망이었다. 그러나 레닌은 권력의 장악으로 당의 방향을 바꾸기 위한 투쟁을 자기 자신의 당내에서 전개해야만 했다. 처음에는 일부 볼셰비키들이 "프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재"라는 당의 과거 공식을 부르주아지 임시정부에 대한 비판적 지지를 위한 이론적 변명으로서 사용했다. 레닌이 러시아로 돌아온 직후인 1917년 5월에 트로츠키가 러시아로 돌아왔고, 그의 지구간 조직("메쯔라이온카")는 볼셰비키와 협력하여 활동했으며 7월에 당과 통합했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키가 볼셰비키에서 상대적으로 신참이었다는 것이 그가 다양한 당 지도자들을 평가하는데 있어서 분명한 분리선을 제공하기는 했지만, 이것은 또한 레닌의 당내 분파적 경험, 그리고 볼셰비키 경향의 지도부를 단련시키기 위한 수 년 동안의 투쟁으로부터 생겨났던 레닌의 압도적인 정치적 권위가 그에게는 부족했다는 것을 의미했다. 1923년 봄이 되면서 트로츠키는 자신이 당 지도부를 맡는 것을 막아내는 것을 유일한 목적으로 하는 러시아 지도부 내의 비밀스러운 "삼자동맹"을 스탈린이 카메네프, 지노비에프와 함께 맺었다는 것을 알았다. 트로츠키는 삼자동맹의 뒤에 스탈린에 의해 통제되던 이제 막 자기 의식을 키우기 시작하면서, 성장하고 있던 당 관료가 있었다는 것을 보지 못한 채, 이것을 본질적으로 개인적인 파벌적 음모로 바라보았다. 레닌은 스탈린이 당대회에서 공개적으로 투쟁하기보다는 "썩은 절충을 하고 나서 속이"려고 할 것이라고 경고했었다. 그러나 레닌이 병을 앓고 있는 상황에서 트로츠키의 주요한 근심은 지도부 내에서의 분열을 피하는 것이었다. 그래서 트로츠키는 12차 당대회가 열리기 직전에 카메네프가 제안한 협상안을 받아들였다. 민족문제와 소비에트 경제의 산업화의 속도를 높일 것 등의 핵심 주제들에 관한 트로츠키의 결의안들이 당대회에서 수용되었고, 스탈린은 총서기로서 자신의 직책을 유지했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키가 공세로 나가는 것을 망설였던 이유들이 있었다. 트로츠키는 트로츠키가 단지 자기 자신을 위해서 권력을 탐하고 있다고 하는 삼자동맹이 퍼뜨린 소문이 잘못되었음을 증명하기 위하여 애써다. 삼자동맹은 트로츠키가 1922년 4월 초, 스탈린이 총서기로 임명되고 나서 단지 2주 후, 레닌이 자신에게 반복해서 맡기를 권했던 소비에트 정부의 부의장 자리를 거부할 만큼 "거만했다"는 것을 교묘히 활용했다. 그러나 트로츠키는 여전히 러시아 시골지역에 깊은 반 유대정서가 있는 조건에서 그의 유대인이라는 출신이 노동자 국가에 짐이 될 것이라고 예민하게 느끼고 있었다. 이것이 1917년 트로츠키가 국내부문 최고책임자 직위를 거절했던 핵심 이유였었고, 1922년에도 여전히 이런 것이 그의 마음속에 있었다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그리고 레닌이 내가 인민위원 평의회(단 한명의 부의장)이 되어야 한다고 제안했을 때, 나는 유대인이 나라를 통치한다고 하는 핑계를 확증해 줄 이유를 적들에게 만들어주지 않기 위하여, 똑같은 이유들로 단호히 거절했다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">트로츠키, "중앙위원회와 중앙통제위원회의 전원출석회의 종결연설 요약" 1923년 10월 26일, V. Vilkova가 편집한 <em>권력을 향한 투쟁</em><em>:1923</em><em>년 러시아</em>(1996년)에서 출판됨</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">러시아 당 내에서의 다가오는 투쟁의 전후 관계에서, 트로츠키가 만약 레닌의 부의장 직을 취했더라면 그는 더 좋은 위치에 있었을 것이다. 그러나 트로츠키의 근심에 이유가 없었던 게 아니었다. 좌익반대파에 대한 투쟁 동안에, 스탈린은 짜르주의의 유산인 사악한 대 러시아적 편견들에 여전히 감염되어 있던 후진적 인자들에게 비열하게 호소하면서 반유대적 빈정거림을 최대한 활용했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 나중에 "내가 만약 12차 당대회의 전야에 스탈린 관료집단에 반대하는 '레닌과 트로츠키 연합'의 마음을 먹고 나갔더라면, 나는 레닌이 투쟁에 직접적으로 참여하지 않았다고 하더라도 승리했을 것이라 확신한다. 물론 그러한 승리가 얼마나 공고한 것이 될 것인가는 별도의 문제이다."(<em>나의 일생</em>)라고 썼다. <em><strong>그러나 스탈린에 대한 일시적 승리는 독일이 거의 항상적인 혁명적 격변에 있었던 결정적인 해였던 </strong></em><em><strong>1923</strong></em><em><strong>년 프롤레타리아트 혁명을 사실상 가능한 것으로 만들어줄 어느정도의 시간을 벌어주었을 것이다</strong></em><em><strong>. </strong></em><em><strong>독일에서 노동자들의 승리는 소련에서의 관료주의를 위한 기초를 산산조각 냈을 것이다</strong></em><em><strong>.</strong></em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린이 여전히 당기구를 책임지는 자리에 있었기 때문에, 민족문제와 경제에 관하여 12차 당대회에서 트로츠키가 끌어냈던 명백한 정치적 합의는 어쨌든 단순히 형식적인 것이었다. 당대회 직후, 관료는 계속해서 국가 계획국(Gosplan)의 강화와 산업화 강령을 시작하는 것을 주저했다. 이렇게 해서, 농민이 자신들의 곡물을 파는 가격과 농민들이 공산품을 살수 있는 가격 사이의 급격하게 커지는 차이에 대하여 트로츠키가 "가위들의 위기"라고 이름 붙였던 구조상의 문제들이 더욱 심화될 뿐이었다. 한편, 삼자동맹은 자신들에게 충성하는 중핵들을 핵심 직위에 임명하고 트로츠키의 동맹자들을 핵심 직위들로부터 제거하면서 당과 국가기구를 계속해서 바꾸었다. 그러나 트로츠키는 레닌이 회복되기를 희망했고 유럽에서의 프롤레타리아트 혁명이 소련을 돕게 되기를 기대했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>코민테른과 </strong><strong>1923</strong><strong>년 독일에서의 패배</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 관료라는 암 덩어리는 소비에트 당과 국가만을 감염시킨 것이 아니라 공산주의 인터내셔널의 지도적 중핵들까지 감염시켰다. 코민테른의 국가 지부의 많은 지도부들은 제2 인터내셔널의 자본주의 질서에 대한 개량주의적 방어자들로부터 이탈했었는데, 이것은 1919-20년 혁명적 격변 속에서 자기 당원들로부터의 엄청난 압력에 의해 마지못해 그렇게 한 것이었다. 코민테른은 진정한 공산주의자가 되고자 하는 인자들을 일련의 출세주의자, 모험주의자, 그리고 기회주의자들로부터 구분해야 할 필요성에 직면했다. 개량주의와 수정주의에 대한 비타협적 투쟁에 관한 볼셰비키의 경험이 의미하는 모든 것들을 다양한 다른 국가들이 완전히 이해하고 적용하도록 해야만 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">불행하게도, 이러한 정치적 차별화는 소비에트 관료집단의 성장과 맞닥뜨리게 되었는데, 이들의 점증하던 보수주의가 많은 공산주의 인터내셔널의 국가 지부들의 지도부들에게서 지속적으로 현상하던 기회주의적 충동들을 강화하기 시작했다. 코민테른에 대한 이전의 깊숙한 개입으로부터 레닌을 물러나게 강제했던 1922년 봄의 첫 번째 마비증세 이후에, 이러한 경향은 변덕스러운 지노비에프의 중도적이고 관료적인 경향들을 바로잡을 균형추를 실질적으로 제거하면서 가속화되었다. 이번 스파르타시스트 판에 같이 실려 있는 기사[1923년 독일과 코민테른에 대한 한 트로츠키주의자의 비판]에서 다루고 있듯이, 레닌의 철수의 영향은 특히독일 공산당(KPD)에게 심대했다. 1922년에, 코민테른은 독일 지방의회에서의 사회민주주당이 주도하는 연합정부를 독일공산당이 지지하는 것을 승인했다. 자기 자신을 프롤레타리아트 봉기를 자본가 국가의 <em><strong>타도</strong></em>로 지도하기 위해 꼭 필요한 독립적인 기관으로 인식하기보다는, 독일공산당은 부르주아지 의회에서의 책략을 통하여 사회민주주당을 좌 쪽으로 "압박"하려고 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1922년 11월-12월에 개최되었던 코민테른 4차 대회에서 채택되었던 "노동자 정부"에 관한 테제들은 부르주아지 국가기구에 기초한 사회민주당이 주도하는 정부를 "노동자 정부"로서 인식했을 뿐만 아니라, 심지어 공산당이 참여할 수 있는 조건으로 정의하려고까지 했다. 이렇게 해서 대회는 프랑스 군대가 베르사이유 조약 상의 전쟁채무 변제를 확보하기 위하여 1923년 1월 루르를 침공했을 때 시작되었던 혁명적 기회를 활용하기는커녕 그것을 인식하지도 못했던, 기회주의적 의회주의적 크레틴 병의 늪에 빠져 있던 하인리히 브란들러 하에 독일공산당 지도부를 버려두었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 초, 러시아 당 지도부 전체의 관심은 바깥, 즉 독일로 향했던 것이 아니라, 내부 즉 당 지도부 내에서 점증하던 불화와 4월의 12차 당대회에서 트로츠키에 의한 공개적인 정치투쟁의 가능성을 향해 쏠려 있었다. 심지어 타협이 이루어진 이후에도, 대부분의 러시아 지도부의 관심은 국내 문제에 있었다. 초여름 트로츠키와 정치국의 몇몇 다른 회원들은 모스크바를 떠나 통상적인 휴가를 떠났다. 8월이 되어서야 트로츠키는 혁명적 정세가 독일에 있었다는 것을 깨달았다. 그가 이후에 인정했듯이, 이 때는 매우 늦었다. 러시아 당 지도부와 코민테른을 실천으로 밀어붙이면서, 트로츠키는 독일 봉기의 날을 잡을 것을 주장했다. 스탈린의 관점은 비록 독일당이 "억제되어야" 한다는 것이었음에도 불구하고, 삼자동맹은 독일에서 혁명을 방해하는 것으로 보여지는 것을 거의 감당할 수가 없었고, 그들은 한편으로 트로츠키가 도움을 주기 위하여 독일로 가야한다는 브란들러의 요구를 거부하면서 트로츠키가 주장했던 바에 동의했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 봉기 날짜를 정할 것에 대한 트로츠키의 강조는 사회민주당에 압력을 가하자는 브란들러 지도부의 정책들과 3자 동맹의 동요 양쪽 모두에 의해 대변되던 <em><strong>정치적</strong></em> 장애들을 무시했던 <em><strong>행정적인</strong></em> 방책이었다. 브란들러의 기회주의적 전략을 밝혀내고 투쟁하는데 실패하면서, 트로츠키는 색소니와 튜링지아가 프롤레타리아트의 혁명을 위한 투쟁을 준비시키는 "연병장"이 될 수 있다고 주장하면서 10월에 두 지역의 SPD 정부에 대한 KPD의 참여를 지지했다. 그러나 이들 지역 정부에 대한 KPD의 참여는 SPD가 총파업 호소에 함께 하기를 거부하자 브란들러가 봉기를 취소했던 사태의 서곡이었다. 1923년 가을 독일에 관한 트로츠키의 저작들은 트로츠키가 "활동의 순전히 행정적인 측면에 대한 과도 몰두"를 보여준다고 했던 레닌의 유언장에서의 비판들에 완전한 설득력을 제공한다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>13</strong><strong>차 당대회</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 가을에, 가위들의 위기가 깊어지고 중공업을 되살리기 위한 노력이 거의 없는 가운데 소비에트 러시아의 경제상황 그 자체가 위기 국면에 도달하고 있었다. 예상되었던 독일 봉기의 전야에, 경제파업과 불만의 거대한 파도가 모스크바와 페트로그라드를 휩쓸었다. 1923년 10월 8일에 트로츠키가 산업계획과 관련된 긴급한 문제에 대한 실천과 당내 관료주의에 반대하는 운동의 시작을 중앙위원회에 요구하는 문서를 쓰면서, 소비에트 당과 국가의 성장하던 관료주의에 대하여 포문을 열었던 것이 이러한 정세에서였다. 46명의 지도적 당원들이 그들이 특정해서 부르기를 당내의 "도저히 용납할 수 없는" 관료적 정권을 겨냥하고 있는 똑같은 일반적 노선에 따른 선언에 곧 서명했다. 3자 동맹은 10월 25일-27일 열렸던 중앙위원회와 중앙통제위원회 전원참석 합동회의에서 트로츠키와 그의 지지자들을 중상비방하고 헐뜯고 고립시키기 위한 전면적인 공세로 대응했다. (이 기간에 관한 보다 자세한 내용을 위해서는, "소비에트 문서고로부터 출판된 원본 문서들: 볼셰비키 혁명에 대한 스탈린주의적 배신에 대한 트로츠키의 투쟁", 1997년 여름 스파르타시스트 53호를 보시오.)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 3자 동맹이 11월 7일 당 기관지 <em>프라우다</em>에 내부논쟁을 공개해야 할 정도로 반(反)트로츠키 공세에 반대하는 당내 정서가 강했다. <em>프라우다</em>의 발행부수가 2배가 되었고, 저널란에서 보여진 당 정권에 대한 분출하는 반대에 3자 동맹은 충격을 받았다. 프랑스와 폴란드 당들이 반트로츠키 공세에 반대한 항의가 3자 동맹을 더욱 두려움에 떨게 했다. 트로츠키는 자신과의 "합의"에 이르고자 하던 3자 동맹의 긴급한 시도들을 다시 한번 수용했다. 스탈린, 카메네프와 함께 트로츠키는 경제에 대하여 12차 당대회 결의들을 수행할 것과 당내 관료주의에 반대하는 "새로운 방침"를 입안 할 것을 주장하는 결의안을 작성했다. 정치국에서 만장일치로 채택되었던 결의안은 또 하나의 공허한 종이뿐인 합의였다. 중앙위원회의 위선적인 공개적인 "통일"은 다가오는 13차 당협의회의 당 대의원 확보투쟁에서 보여진 정치적 혼탁에만 복무했다. (당시 볼셰비키 당은 두 가지 종류의 대의원 회의를 개최했다. 공식적인 당대회[congress]와 보다 비공식적인 당협의회 [conference]. 항상 그렇지는 않았지만 이들 번갈아 열리는 각각의 모임들이 1년에 한번씩 열리는 것이 규범이었다.) 3자 동맹은 <em>프라우다</em>의 "당 생활"란의 편집자들을 바꾸면서, 12월 중순에 반격을 개시하기에 충분할 정도가 되었다고 느꼈다. 12월 말에, 저널란은 효과적으로 영원히 반대파의 관점들에 대하여 닫혔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">기진맥진한 소비에트 프롤레타리아트는 독일의 사태를 자세히 주시하고 있었고, 당과 적군의 모든 자원들이 독일 프롤레타리아트를 원조하기 위한 준비를 위하여 동원되었다. 브란들러는 10월 21일 굴욕적으로 봉기를 취소했는데, 이것은 유럽에서의 프롤레타리아트 혁명이 소비에트 공화국의 절망적인 고립을 끝내주고, 소비에트 공화국의 혁명적 방침을 다시 한번 확증해줄 것이라는 희망을 산산조각 냈다. 사기저하의 파도가 소비에트 노동계급을 휩쓸었고, 이것이 응집되고 있던 관료계층의 보수적이고 민족주의적 전망을 표현하던 3자 동맹을 강화시켰다. 반대파는 모스크바와 페트로그라드 당 조직에서 25-30%의 득표를 했다. 반대파에 대한 지지는 특히 적군과 청년 조직들에서 강했다. 3자 동맹은 이러한 현상을 끝내기 위하여 청년조직의 중앙위원회를 해산했다. 13차 당대회가 1924년 1월 개최되었을 때, 반대파가 전체 128명 중에서 3명의 대의원들만 확보했을 정도로 선출과정이 조작되었다. 이 대회에서 3자 동맹의 승리는 관료계층이 정치권력을 소비에트 노동계급으로부터 장악했던 결정적인 지점을 의미했다. 그때 이후, 소련을 지배했던 사람들, 소련이 지배되는 방식, 그리고 소련이 어떤 목적을 위해 지배되고 있는가가 모두 변했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">몇 일 후에 있었던 레닌의 사망이 상승하던 관료계층에게 있을 수 있는 매우 위험한 적을 제거해 주었다. 3자 동맹은 냉소적으로 "레닌을 위한 당원모집"을 시작하여, 당원수가(정당원과 후보당원을 포함해서) 1924년 47만 2천명에서 시작하여 1926년 초가 되면서 107만 8182명이 되었다(E.H. Carr, 일국에서의 사회주의 1924-1926, 2권). 이것은 역사적으로 단련된 프롤레타리아트 전위를 희석시키면서 야심에 찬 출세주의자들에게 수문을 열어주는 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키의 1923년 반대파의 강령은 경제계획과 소비에트 산업화의 속도를 높일 것에 대한 요구와 결합된 당과 국가기구의 반관료주의적 개혁의 강령이었다. 국제주의적 원칙들과 10월 혁명의 강령과 관련해서, 코민테른의 강령에 관해서는 볼셰비키 당 내부에서 여전히 상당한 합의가 있는 것으로 보였다. 트로츠키는 "노동자 정부" 슬로건에 대한 잘못된 활용에서 성문화되었듯이, 독일패배의 근원이 좌익 사회민주당에 압력을 행사하는 기회주의적 전략임을 인식하지 못했다. 또한 트로츠키는 브란들러가 기회주의적 방침을 입안하는 것을 도와주었던 코민테른 지도부의 역할을 깨닫지도 못했다. 독일사태는 1923년 반대파의 투쟁에서 거의 나타나지 않았는데, 이것은 당시에 트로츠키가 소비에트 당내의 관료주의의 질병이 이미 혁명적 강령과 공산주의 인터내셔널의 활동에 직접적인 위협이 되고 있었다는 것을 깨닫기 못했기 때문이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">의문의 고열의 재발로 고통을 겪던 트로츠키는 병으로부터 회복하기 위하여 모스크바를 떠나 코카서스로 떠났다. 그는 독일 사태를 평가했던 13차 대회나 1924년 1월 코민테른 집행위원회(ECCI) 회의에 참석하지 않았다. 독일에서의 패배의 중대함을 덮어 가리려고 하는 지노비에프의 시도가 모험주의로 귀결될 것이라는 것을 멀리서 근심하면서, 트로츠키는 ECCI 회의를 위하여 라데크가 작성했던 혼란스러운 테제들에 자신의 이름을 올리는 것에 동의했는데, 이 행동을 그는 나중에 실수했던 것으로 바라보았다. 스탈린은 레닌의 장례식 때문에 트로츠키가 모스크바로 확실하게 돌아오지 못하도록 책략을 썼고, 이것이 나중에는 트로츠키에 불리하게 활용되었다. 트로츠키는 "새로운 방침" 논쟁에 공식적으로 종지부를 찍었던 13차 당대회를 위하여 5월에야 돌아왔다. 어떠한 분파적 활동도 당대회에 의해 금지되었기 때문에, 트로츠키는 1923년 반대파가 공식적인 조직적 의미에서 해산하도록 했다. 트로츠키는 크리스찬 라코프스키, 칼 라데크, 에드게니 프레브라젠스키, 유리 피야타코프, 그리고 블라디미르 안토노프-오브젠코를 포함하는 가까운 지지자들을 계속해서 정기적으로 만났다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>"</strong><strong>학구적 토론</strong><strong>"</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1924년 초기 몇 달 동안 내내, 트로츠키는 독일패배의 원인들을 분석하려고 애썼다(1923년 독일과 코민테른에 대한 한 트로츠키주의자의 비판). 5월에, 자신의 저작들에 대한 한 서문에서, 트로츠키는 KPD의 무능력의 높은 위험성과 결과를 강조했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"여기, 그냥 지나가 버리도록 내버려 둔 혁명적 정세의 진정으로 고전적인 예가 있다. 루르 점령의 순간부터, 그리고 무엇보다도 수동적인 저항의 파산이 명백해졌을 때에 더욱 그러한데, 공산당이 권력장악을 향한 굳건하고 단호한 방침을 택하는 것은 반드시 필요한 것이었다. 오로지 용감무쌍한 전술적 전환만이 독일 프롤레타리아트를 권력을 위한 투쟁으로 단결시킬 수 있었을 것이다.... 그렇다. 10월 한 달 동안, 당의 정책에서의 날카로운 분절이 있었다. 그러나 때는 이미 너무 늦었다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 트로츠키, <em>공산주의 인터내셔널의 첫 </em><em>5</em><em>년</em>에 대한 서문</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1924년 6월, 트로츠키는 "지금이 권력장악을 위한 즉각적인 준비가 문제가 되는 시기라는 것을 대중들과 무엇보다도 모든 당 그 자신에게 보여줄 필요가 있었다.... 봉기를 위한 날짜를 정하는 것의 문제는 오직 이러한 관련과 이러한 전망 속에서만 중요성을 가질 수 있다"고 주장했다. (트로츠키, "우리는 어떤 국면을 통과하고 있는가?", 1924년 6월 21일, <em>좌익반대파의 도전</em><em>, 1923-25</em><em>년</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">독일 당의 실패와 1917년 볼셰비키 자신의 경험을 대비시킬 긴급한 필요성을 인식하고 있던 트로츠키는 자신의 1917년 저작집의 출판을 제의받았을 때, 이 주제에 관하여 강렬한 서문을 쓸 수 있는 기회를 잡았다. 9월에 출판된 <em>10</em><em>월의 교훈들</em>은 스탈린과 같이 부르주아지 임시정부에 대한 비판적 지지를 위한 위장막으로 이미 시대에 뒤쳐진 공식이었던 "노동자와 농민의 민주주의 독재"를 활용했던 자들에 맞서서 1917년 4월에 시작하여 그 해 내내 러시아 당을 재무장하고 당의 방침을 바꾸기 위해 레닌이 수행했던 투쟁을 상세하고 다루고 있었다. 트로츠키는 지노비에프와 카메네프가 어떻게 10월 봉기에 반대했었는지를 보여주었는데, 이것은 레닌의 계승자로 자신들을 표현하려는 그들의 시도들에 대한 암시적인 도전이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">3자 동맹에 의해 개시된 엄청난 반격이 어울리지 않게도 "학구적 토론"으로 당 연보에 기록되었다. 처음부터 끝까지 꾸며진 이야기로 소위 "트로츠키주의"를 발명해내면서, 3자동맹은 당의 소위 "고참 수호자"들의 구성원들로서 그들이 방어한다고 주장하던 "레닌주의"를 "트로츠키주의"에 대치시켰는데, 이것이 러시아 혁명의 역사에 대한 스탈린 유파의 거대한 왜곡으로 귀결되었던 과정의 시작이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">주요한 공격의 목표는 1905년 전에 제기했고, 그 후 1906년에 출판되었던 <em>결과들과 전망들</em>에서 보다 완전하게 설명되었던 트로츠키의 영구혁명의 이론이었다. 러시아 부르주아지 계급은 짜르 귀족과 외국의 제국주의 투자자들과 서로 완전히 뒤엉켜있고, 농민과 도시 소 부르주아지 계급은 역사 속에서 독립적인 역할을 할 수 없으며, 산업화가 적지만 강력하고 집중되어 있는 프롤레타리아트를 러시아에서 창조했음을 말하면서, 트로츠키는 러시아에서 성공적인 혁명은 "농민의 지지를 확보한 프롤레타리아트의 지도력 하에 소집되는 국가의 대표기관이 프롤레타리아트의 지배를 위한 민주주의의 단지 외관이 되는"것을 의미하는 것일 것임을 제기했다. 오직 프롤레타리아트 독재만이 유럽에서는 역사적으로 부르주아 민주주의 혁명들과 관련된 임무들인 정치적 전제와 경제적, 사회적 후진성이라는 족쇄들을 분쇄할 수 있었다. 그러나 권력을 장악함에 있어서, 프롤레타리아트는 또한 경제에 대한 집산주의적 재건설을 시작해야만 할 것이다. 그래서 트로츠키는 러시아 혁명을 유럽 사회주의 혁명의 첫걸음이라고 했다. 오로지 혁명을 유럽의 제국주의 중심지들로 확대하는 것으로만 러시아 프롤레타리아트는 완전히 승리할 수 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1917년 혁명의 실제 경로가 트로츠키의 예측을 완전하게 확증하면서, 영구혁명은 이론의 영역을 넘어서게 되었다. <em>결과들과 전망들</em>의 1906년 첫째 판은 경찰에 의해 압수되었다. 혁명적 러시아가 독서계에서 구할 수 있었던 것은 거의 없었다. 이 저작은 1919년에 모스크바에서 다시 출판되었고, 아이작 도이처에 따르면 레닌은 트로츠키의 저작을 처음으로 읽었다. 공산주의 인터내셔널이 1921년에 영어번역판을 출판했다. 그러나 트로츠키가 러시아 혁명의 경로를 올바르게 설명했었다는 사실은 볼셰비키 당과 코민테른의 강령적 선언들에 결코 성문화되지 않았다. 뿐만 아니라 "노동자와 농민의 혁명적 민주주의 독재" 슬로건에 대한 레닌의 1917년 4월 거부도 결코 공식적으로 인정되지 않았다. 어떠한 혁명에 대한 표준적인 역사도 쓰여지지 않았다. 러시아의 경험에 관한 면밀한 연구는 세계의 신생 공산당들의 재무장에 크게 도움이 되었을 것이다. 반대로, 그들 자신의 방침을 연대순으로 기록하기 위해서는 3자 동맹은 볼셰비키의 실패들만을 활용할 수 있을 뿐이었다. 1924년이 되자, 당원의 다수가 혁명 이전의 논쟁들에 관한 직접적인 개인적 경험을 가지고 있지 않았다. 1917년 초부터 당원이었던 비율이 1% 미만이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1920년대 초반 자본주의 발달이 뒤늦은 다른 국가들을 다루는데 있어서 러시아의 경험이 자동적으로 떠오르지는 않았다. 러시아는 자본주의 국가를 전자본주의적 제국의 틀에서 발전시키고 있던 제국주의 체인의 가장 약한 고리였는데, 이것은 아시아의 보다 후진적인 식민지와 반식민지 국가들과 반드시 비슷한 상황은 아니었다. 게다가 볼셰비키는 식민지들에서 국내에서의 프롤레타리아트 혁명적 운동들을 기대할 필요성을 거의 느끼지 않았는데, 이것은 그들이 제국주의 국가들에서 임박한 프롤레타리아트 혁명들이 식민지 세계를 그들의 자취로 이끌 것이라고 믿었기 때문이다. 1920년 코민테른 2차 대회에서 민족과 식민지 문제에 관한 보고에서, 레닌은 "공산주의 인터내셔널은 적절한 이론적 근거를 가지고 선진국들의 프롤레타리아트의 도움을 받아 후진국들이 소비에트 시스템으로 나아갈 수 있으며, 특정한 발전단계를 거쳐 자본주의 단계를 거치지 않고 공산주의로 갈 수 있다는 명제를 제출해야 한다"고 주장했다(<em>전집</em>31권). 코민테른의 관심은 제국주의 국가들의 공산당들이 자기 자신의 부르주아지 계급들의 제국주의적 약탈에 맞서 내부로부터 투쟁할 것을 주장하는 것에 직접적으로 향해 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 1921년 코민테른 3차 대회는 유럽의 자본주의 질서가 일시적으로 재안정화되었음을 인정했다. 동양에서의 프롤레타리아트 혁명의 전망에 대한 재평가가 요구되었던 것은 이러한 기초 위에서 였다. 1차 대전 중의 세계무역 중단은 인도와 중국에서 산업의 발전을 의미했고, 러시아에서와 마찬가지로 두 나라에서도 시골 지방의 반봉건적인 농경적 관계들과 나란히 존재하는 작지만 집중되어 있는 도시 산업 프롤레타리아트의 발전이 있었음을 의미했다. 지역 부르주아지 계급들은 지주들과 제국주의 대군주와 완전히 뒤섞여 있었다. 빈틈없고 앞을 내다볼 수 있는 코민테른 지도부라면 러시아에서 일어났던 일이 다른 나라, 세계에서 새롭게 산업화되는 지역들에서 벌어질 수 있다는 것을 곧 인식할 수밖에 없었을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">3자 동맹의 악의에 찬 영구혁명에 반대하는 공세가 이러한 필수적인 재평가를 막았다. 그리고 "트로츠키주의"로 불리는 별개의 이론이 완전한 허구라는 것을 증명하기 위해 근심하던 트로츠키는 3자 동맹의 공격에 의해 완전히 그리고 어쩔 수 없이 수세적인 입장을 취했다. 트로츠키는 "나는, 어떤 경우에도, 레닌 혹은 볼셰비키 당이 자신들의 오류를 깨닫고 나서 혁명에 관한 '나의' 공식으로 넘어왔다고 하는 것이 나의 의견이라는 주장을 완전한 웃음거리로서 거부한다"고 주장하면서 자신의 1906년 저작을 간접적으로 부인했다("우리의 차이들", 1924년 11월에 쓰여졌으나 결코 출판되지 않았던 문서로서 의도적으로 그랬는지 아니면 금지에 의해서 그렇게 되었는지는 불분명함 [<em>좌익반대파의 도전</em><em>, 1923</em><em>년</em><em>-25</em><em>년</em>]). 그 시대의 트로츠키의 유일한 공개적인 선언인 1925년 1월 15일에 쓰여진 혁명적 군사위원회 의장직 사임을 제출하는 편지에서, 트로츠키는 영구혁명은 "완전히 과거에 관하여" 적용되고 "현재의 정치적 임무들에 관한 문제들에 대한 어떠한 관련도 없"다고 썼다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"학구적 논쟁"의 와중에, 스탈린이 먼저 "일국에서의 사회주의"를 건설하는 것에 관한 그의 이론을 1924년 12월 이즈베스티아 기사에 "10월과 트로츠키 동지의 영구혁명의 이론"이라는 제목으로 제시했다. 스탈린이 "일국에서의 사회주의"라는 완전한 수정주의적 사상을 영구혁명에 대치시키는 것은 트로츠키 자신의 정치적 기록 이상의 것이 위험에 처해 있다는 것을 알리는 신호였어야 했다. 스탈린은 암묵적으로 소련의 세계 프롤레타리아트 혁명에 대한 헌신에 도전하고 있었다. 그러나 일년 반보다 더 후에 통합반대파의 조직화와 함께서야 비로소 트로츠키는 "일국에서의 사회주의"에 명시적으로 반대했다. 그리고 트로츠키가 개인적으로 스탈린의 새로운 교조에 반대하여 거침없이 발언했던 것은 1926년 11월의 15차 당협의회에서였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키의 수세적 입장은 <em>10</em><em>월의 교훈들</em>이 3자 동맹에게 반트로츠키 공세를 다시 펼 수 있는 빌미를 제공해 주었기 때문에 전술적 오류였다는 그 저작을 보았던 그의 1923년의 일부 사상적 동지들의 반응을 의심의 여지없이 반영했다. 트로츠키는 이 핑계 저 핑계로 어떤 경우에든 "학구적 토론"이 시작될 것이라는 것을 알고 있었다("<em>왜곡의 스탈린 유파</em>[1937년]의 "'트로츠키주의' 전설의 기원과 관련한 몇 가지 문서들"을 보시오.).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"일국에서의 사회주의"는 처음에는 단순히 경제자립을 합리화하는 것에 사용되었다. "일국에서의 사회주의"에서 스탈린은 소비에트 경제발전의 속도를 설정해야 하는 것은 사적 농민 시장이라고 주장했다. 이 정책에서 가장 목소리를 높였던 자는 주변에 "붉은 교수들의 그룹"과 다른 우익 인자들이 포진해 있던 부하린이었다. 트로츠키가 "농민을 평가절하 했다"고 하는 반복적인 비난들은 1923년 반대파에 반대하여 소비에트 인민들 중의 가장 후진적이고 잠재적으로 친자본주의적인 인자들에 호소하기 위해 치밀하게 계획된 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 1925년 1월 적군의 수장에서 사임한 이후 4개월 동안 소비에트 국가에서 어떠한 직책도 없었다. 부패한 노동당의 개량주의에 대한 통렬한 논박인 "영국은 어디로 가고 있는가?"를 썼던 때가 이 시기 동안이었다. 영국 노동조합의 공식적인 대표단이 1924년 11월에 러시아를 방문했었는데, 우호적인 보고를 작성했다. 트로츠키가 자신의 팜플렛을 완성했을 때, 러시아 노동조합 지도자 톰스키가 영국을 답방하고 있었다. 5월 14일 영국과 러시아 노동조합으로 구성된 우호조직인 영러 노동조합 통합위원회(ARC)가 출범했다. 나중에 트로츠키는 "영국은 어디로 가고 있는가?"는 "영국 총평의회의 좌익화와 영국 노동당과 노동조합 대오 속으로의 공산주의의 점진적으로 고통이 없는 침투라는 희망을 가지고 있었던 정치국의 공식적인 생각에 대한 반대를 본질적으로 목적으로 하고 있었다"고 썼다(<em>나의 일생</em>). 트로츠키의 논박은 저작의 출판 전에 저작을 허용하던 정치국의 검열을 피하기 위한 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">5월에, 그는 국가경제 최고 평의회에서 일하도록 임명되었다. 이 직위에서의 그의 모든 저작들은 특히 1925년 9월 <em>프라우다</em>에 시리즈로 나왔던 "자본주의를 향하여 아니면 사회주의를 향하여?"는 소련이 정치, 경제 두 방면 모두에서 세계 제국주의와의 생사를 건 투쟁 속에 있음을 강조했다. "누가 누구를 앞지르는가?"라는 레닌이 NEP와 관련하여 제기했던 문제를 반복하면서, 트로츠키는 세계시장에서 교역하면서, 그리고 가능한 곳에서 선진화된 산업 기계장치를 확보하면서 소련이 경제발전의 속도를 크게 가속화해야 할 필요성을 강조했다. 이것은 단지 스탈린과 결별한 지노비에프와 카메네프가 “일국에서의 사회주의”라는 교조에 공개적으로 도전하고 있던 때에 수행되었던 그 교조에 반대하는 <em><strong>암묵적인</strong></em> 논박이었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>3</strong><strong>자 동맹의 분열</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"학구적 토론" 동안에, 지노비에프와 카메네프는 반트로츠키주의에 있어서 스탈린보다 훨씬 시끄러웠다. 예를 들면, 그들은 트로츠키가 정치국에서 제거되어야 한다고 요구했다. 1924년의 대부분과 1925년 초에, 지노비에프는 스탈린이 2류의 인물이라고 생각했고, <em><strong>스스로가</strong></em> 레닌의 후계자가 되기 위해 투쟁했다. 스탈린은 흡족한 마음으로 자신의 파트너들이 주된 역할을 맡도록 했다. 그는 트로츠키가 정치국에 남아 있어야 한다고 주장했다. 스탈린은 이런 종류의 교활한 책략에 능했다. 스탈린은 트로츠키에 대한 그의 분명한 "관대함"을 같은 해 나중에 활용하고자 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1984년 한 독자로부터의 편지에 대한 장문의 답변에서, <em>노동자 전위</em>는 3자 동맹이 1924년 5월 13차 당대회에서 분열하기 시작했다고 주장했는데, 이것은 잘못된 것이었다("트로츠키는 1924년에 지노비에프와 연합을 맺었어야 했는가?", <em>노동자 전위</em>369호, 1984년 12월 21일). 같은 기사는 트로츠키가 당시 지노비에프, 카메네프와 연합을 맺지 않은 것에 대하여 트로츠키를 비판했다. 1924년에 연합이라는 생각 자체가 잘못된 것이었다! 3자 동맹의 인물들은 13차 당대회에서 통일된 외관을 대표했다. 스탈린은 여전히 지노비에프와 카메네프가 <em><strong>필요했다</strong></em>. 그룹스카야의 주장에 따라 레닌의 유언장은 대회가 열리기 직전 고참 당 지도자들의 회합에서 읽혀졌다. 주로 지노비에프와 카메네프가 스탈린의 사례를 변호했기 때문에, 스탈린은 자기 자리를 유지할 수 있었다. 트로츠키는 회합 내내 아무 말이 없었다. 레닌의 유언장은 대회 전체에서는 알려지지 않게 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1925년 4월, 14차 당협의회 즈음이 되어서야 3자 동맹에서의 커져가는 불화가 드러나기 시작했다. 지노비에프와 카메네프는 "일국에서의 사회주의"에 대한 당의 공식적인 승인을 얻으려고 하던 스탈린의 시도에 반대했다. 3자 동맹의 불화가 공공연하게 드러나지는 않았다. 최종 협의회 결의안에서 사용된 단어들이 “일국에서의 사회주의”의 문제에 대하여 모호했다. 트로츠키와 그의 지지자들이 커지고 있는 균열음을 듣지 않았다고 믿는 것은 거의 불가능하다. 그리고 뒤이은 달에 트로츠키가 국가경제 최고 평의회에 지명된 것도 결코 우연이 아니었다. 스탈린은 유익한 활동을 하게 해 줌과 동시에 협조의 가능성을 농후하게 보여주었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">14차 당협의회는 사적 농경과 상행위 영역의 확대, 토지의 대여에 대한 제한들의 철폐, 노동의 고용 등 일련의 조치들을 채택했었다. 이러한 조치들은 부하린이 예견했던 결과를 만들어내지 못했다. 1925년 추수는 굉장히 좋았으나, 국가에 팔린 곡물의 양은 훨씬 뒤 처졌다. 쿨락들과 중간계층의 농민들이 그들의 곡물을 보유하고 있으면서 겨울과 봄을 나면서 곡물이 귀해지면서 가격이 오를 것을 기대하고 있었다. 어쨌든 그들의 수입으로 살 수 있는 것들이 많이 없었다. 트로츠키는 오래 동안 스미츠카가 농민에게 적정한 가격에 팔 공산품의 부족으로 위협받고 있다고 경고했다. "시미츠카의 기초는 값싼 쟁기와 못, 값싼 천, 그리고 값싼 성냥들이다"(<em>새로운 방침</em>[1923]). 그러나 산업화의 속도를 높이기 위하여 쿨락들에 세금을 부과하기보다는, 부하린은 "스스로 부자가 되"라고 쿨락에게 권하는 그의 유명한 슬로건을 제출하면서 또 다시 양보할 것을 주창했다. 1925년 여름에 3자 동맹 내부에서 이 주제에 관하여 <em><strong>공공연한</strong></em> 분열이 나타났다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지노비에프는 강력한 친 쿨락 정책의 주창자였으나 그의 기반은 프롤레타리아트의 비중이 큰 레닌그라드 당 기관이었고 이들은 부유한 농민들에 대한 양보에 격렬하게 반대했다. 비슷하게, 카메네프의 기반은 모스크바 당이었다. 부하린의 신(新) 나로드니키적 농경주의에 상충되던 페트로그라드와 모스크바에 있는 지노비에프와 카메네프의 프롤레타리아트적 기반 사이의 이해의 충돌이 3자 동맹을 명백하게 불안정한 동맹으로 만들었다. 지노비에프와 카메네프는 공개적으로 계속되는 쿨락들에 대한 양보들에 관하여 부하린을 공격했다. 스스로가 레닌의 후계자임을 주장하기 위해 계획되어 1925년 여름에 출판된 지노비에프의 논문, <em>레닌주의</em>는 "일국에서의 사회주의"의 사상을 비판했다. 지노비에프, 카메네프, 소콜니코프, 그리고 그룹스카야에 의해 제출된 "4인 선언"은 1925년 말로 소집되어 있던 14차 당대회 전에 공개적이고 민주적인 토론 기간을 요구했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">3자 동맹 내부에서의 불화는 무엇보다도 관료적 권력투쟁을 의미했다. 그럼에도 불구하고 핵심적인 강령적 주제들이 논쟁으로 인입되었다. 그러나 트로츠키는 지노비에프와 카메네프에게로 접근하지 않았다. 7월에 트로츠키는 그의 미국인 친구이자 반대파 지지자인 막스 이스트만에 의해 막 출판되었던 <em>레닌 사망 이후</em>를 거부하는 성명에 서명할 것에 대한 스탈린의 요구에 응했다. 이스트만의 책은 레닌의 유언장과 당내 투쟁에 관한 진실된 내용들을 포함하고 있었다. 당시 파리의 소비에트 대사였던 트로츠키의 사상적 동지 크리스찬 라코프스키는 책이 출판되기 전에 사본을 읽었다. 나중에 트로츠키는 성명에 대한 서명 결정은 1923년 반대파의 지도적 그룹 사이에서 일치된 의견이었는데, 그들은 "당시는 <em><strong>공개적인</strong></em> 정치투쟁을 시작하기에 적절하지 않다고 생각했으며 몇 가지 양보들을 하는 쪽으로 가닥을 잡고 있었다"고 썼다("막스 이스트만: 10월 혁명의 친구", 1928년 9월 11일 [<em>좌익반대파의 도전</em><em>, 1928-29</em><em>년</em>]). 그러나 지노비에프, 카메네프와의 분리를 예상하면서 스탈린은 이스트만의 폭로들을 극단적으로 두려워했음에 틀림없다. 트로츠키의 거부는 단지 1923년 반대파를 약화시키고 국제적으로 반대파의 지지자들을 무장해제 시켰을 뿐이었다. 프랑스 공산당으로부터 축출된 이후 반대파를 지지하는 잡지를 출판하기 시작하고 있던 피에르 모나트와 알프레드 로즈머를 규탄하는 성명에 트로츠키가 9월에 어쩔 수 없이 서명하게 되면서 이것은 더욱 나빠졌다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 스탈린이 1925년 여름에 카메네프의 지지자들로부터 모스크바 당 조직의 통제권을 장악하는 것에 항의하지 않았다. 뿐만 아니라 트로츠키는, 스탈린이 10월에 레닌그라드 당 조직에 대하여 공격의 포문을 열었을 때, 이 싸움에 개입하지도 않았다. 비록 14차 당대회 회기 중에 작성되었던 트로츠키의 사적인 기록들이 그가 3자 동맹의 불화는 "자본주의의 포위라는 상황에서 프롤레타리아트와 농민 사이의 관계라는 사회적 뿌리를 가지고 있었다"고 인식했었음을 보여주고 있음에도 불구하고, 트로츠키는 스탈린이 12월 14차 당대회에서 지노비에프의 지지기반을 분쇄하는 것에 대하여 수수방관했다(<em>좌익반대파의 도전</em><em>, 1923-25</em><em>년</em>). 대회에 뒤이은 중앙위원회 전체회의에서야 비로소 트로츠키는 레닌그라드 당에 대한 스탈린의 제재 요구에 항의하면서 마침내 자기 목소리를 냈다. 그때쯤 지노비에프의 기반은 박살이 나고 있었다. 그러나 스탈린은 잠재적인 지노비에프-트로츠키 연합을 두려워한 나머지 이러한 관계발전을 좌절시키려고 시도했다. 스탈린은 자신이 일찍이 트로츠키가 정치국에 계속 남아 있도록 투쟁했었다는 것을 알 수 있도록 하면서, 부하린을 보내 트로츠키와 개인적 접촉을 하도록 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">듀이 위원회에 앞선 1937년 증언에서, 트로츠키는 14차 당대회에서 스탈린과 지노비에프간의 공개적인 전쟁이 드러난 것에 관하여 놀랐다고 보고했다. 그의 트로츠키 전기가 스탈린의 권력으로의 상승이 불가피했었다는 관점(만약 미리 받았다면, 스탈린 자신에게 의미있는 구원이 되었을 의견)에 의해 손상되지만 않았다면 훌륭한 것이 되었을 아이작 도이처까지도 트로츠키의 주장을 "믿기 어려운" 것이라고 생각한다. E.H. Carr는 레닌그라드 당 저널인 <em>Leningradskaya Pravda</em>[<em>레닌그라드 프라우다</em>]에 대회에 이르기까지의 기간에 커지고 있던 불화의 많은 공개적인 증거들이 있었다고 서술했다.(<em>일국에서의 사회주의 </em><em>1924-26</em><em>년</em>, 2권)</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>코민테른의 더해가는 기회주의</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지노비에프는 너무도 자만한 존재였기 때문에, 자신의 지지기반을 잃고 난 이후까지도 그가 그 자신의 트로츠키와의 정치적 의견접근을 깨달았던 것 같지는 않다. 트로츠키의 명백한 정치적 무감각은 더욱 놀랄 일이다. 트로츠키는 1926년 봄에 공산주의 인터내셔널의 점증하는 기회주의, 특히 중국에서의 기회주의에 대하여 경고하면서 마침내 본격적인 활동에 돌입했던 것으로 보인다. 1911년 1차 중국혁명은 만주 왕조를 타도하고 공화국을 수립했지만, 절망적인 빈곤과 나라의 식민지 상태를 해결할 수는 없었다. 1925년에 막 생겨나고 있던 프롤레타리아트가 선두에 섰고, 1926년 초에 2차 중국 혁명이 본격화되었다. 남부 중국이 대규모 프롤레타리아트의 봉기에 의해 뒤흔들렸고, 농민들은 토지를 장악하기 시작하고 있었다. 부르주아지-민족주의 국민당은 군벌들에 대한 공성망치로 봉기를 활용하고자 했지만, 부르주아지 재산에 대한 모든, 어떠한 공격에도 격렬하게 반대했으며 제국주의자들과 독자적인 거래들을 하려고 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1922년 지노비에프의 코민테른의 국민당 입당 명령에 의해, 갓 태어난 중국 공산당(CCP)은 전개되고 있던 혁명에서 프롤레타리아트의 이해를 소위 "반제국주의" 부르주아지 계급에게 갖다 바치면서 그 곳에 머물렀다. 중국 공산당 중핵들이 국민당의 주요한 조직적 중핵을 구성하고 있었기 때문에, 공산당은 심지어 자기 자신의 전국 신문을 가지고 있지 않았다. 3월에 트로츠키는 중국 공산당의 국민당으로부터의 철수를 요구하는 결의안을 러시아 정치국에 제출했다. 또한 그는 이 민족주의 정당의 "동조적인" 부문으로서의 코민테른 가입 허가에서 반대투표를 했다(2차 중국 혁명에 관한 완전한 내용을 위해서는 <em>스파르타시스트</em>53호, 1997년 여름, "영구혁명 대 '반제국주의 통일전선' - 중국 트로츠키주의의 기원"을 보시오.)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중국에서 장개석의 국민당에 대한 양보는 세계 전역에서 코민테른의 실천을 소련과 관련하여 당시 가장 무자비한 제국주의 열강이었던 영국 제국주의에 반대하는 동맹을 찾는 것에 종속시키던 점증하던 패턴의 일환이었다. 영러 노동조합 통합위원회는 국제적인 노동조합 단결과 전쟁의 위험에 맞서 투쟁하기 위한 의도였다. 스탈린과 지노비에프는 이 위원회를 소련에 대한 영국의 군사적 위협에 맞서 개량주의 영국 노동조합 지도자들을 동원하기 위한 수단으로 바라보았다. 1926년 5월 초에, 영국 광산 노동자들의 격렬한 파업이 총파업으로 발전했고, 이것이 나라 전체를 마비시켰고 쇠퇴하던 영국 사회 질서를 그 근본으로부터 뒤흔들었다. 소련의 "동지" 노동조합 (지도자들은) 뻔뻔스럽게도 영국에서 2번의 세계 대전 사이의 기간 동안에 가장 결정적인 계급 전투를 심지어 소련 노동조합을로부터 제공되는 물질적 파업 원조를 거부하기까지 하면서 배신했다! 그럼에도 불구하고 러시아 노동조합들은 영러 노동조합 통합위원회에서 철수하지 않았고, 이것이 부패한 노동당 지도자들의 배신행위를 위해 필수불가결했던 좌익적 위장막을 제공해주었다. 영국 공산당은 소련의 노동조합 "동지들"에 대한 반대를 거의 조직하지 않으면서, 개량주의 지도자들에 대한 반대에 마음내켜하지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 4월 초에 계속해서 그를 괴롭히던 열병을 치료하기 위하여 비밀리에 베를린으로 갔었는데, 그곳에서 그는 영국 총파업에 대한 배신을 목격했다. 베를린에서 그는 폴란드에서 급진적인 척하는 파퓰리스트이며 전투적인 반공산주의자였던 조제프 필수드스키가 권력을 장악했던 군사 쿠데타를 목격했다. 필수드스키의 군사 쿠데타는 귀족과 지주에 우호적이었던 교권주의적 반동 의회 정부에 대항하는 것이 목적이었다. 당시 "노동자와 농민의 당"이라는 두 계급 당의 필요성을 주장하던 지노비에프의 코민테른에 의하여 방향을 잃고 있던 폴란드 공산당은, 비록 재빠르게 "5월 실책"으로 알려지게 되었던 것으로부터 물러서기는 하였지만, 처음에는 플수드스키의 권력 장악을 지지했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">베를린으로부터 돌아오고 나서 곧, 트로츠키는 <em>프라우다</em>에서 앵글로-러시아 노동조합 통합위원회를 공격했다. 그는 또한 지노비에프, 그리고 카메네프와의 연합을 위한 협상들을 진지하게 시작했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>통합반대파</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">통합반대파(UO)는 1926년 7월에 중앙위원회와 중앙통제위원회의 합동회의에서 "13인 선언"을 통해 자신의 존재를 선언했다. 처음에 통합반대파는 트로츠키와 지노비에프의 지지자들뿐만 아니라 1921년 노동자 반대파의 잔재들과 민주주의적 중앙집중주의자[Democratic Centralist] 경향의 잔재들까지도 포함했다. 통합반대파는 처음부터 반(半) 비밀성의 조건에서 활동할 수밖에 없었기 때문에, 그것의 형성에 이르도록 했던 협상들이나 이후의 내부 토론들에 관한 문서가 거의 없다. 초기 조직화를 위한 모임들은 모스크바 외곽의 숲에서 열렸다. 이 모임들의 조직가들은 중앙통제위원회에 의해 비난당했고 심지어 통합반대파가 공개적으로 자신의 존재를 선언하기도 전에 중앙위원회로부터 축출되었다. 여전히 명목상으로는 공산주의 인터내셔널 의장이었던 지노비에프는 7월 전체회의에서 정치국으로부터 축출되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">통합반대파의 공개적인 정치적 선언에 관한 완전한 기록은 적어도 영어로는 결코 출판되지 않았다. 그러나 현존하고 있는 기록들에 따르면, 트로츠키가 코민테른의 증가하는 기회주의에 대한 그 자신의 선명한 비판들을 반대파의 "단결"의 이해관계에 종속시킬 수밖에 없었다는 것이 분명하다. 코민테른의 기회주의적 흐름에 반대하는 투쟁을 하기에 통합반대파는 좋기도 하도 그렇지 않기도 했다. 연합은 그 성격 자체에 의해 <em><strong>제한된</strong></em> 목적을 위한 합의이다. 트로츠키와 지노비에프-카메네프는 "일국에서의 사회주의"에 대한 이론적 반대와 스탈린/부하린 연합의 친 농민적 경제정책에 대한 반대를 공유했다. 그러나 그들은 코민테른 정책의 구체적인 부분에서는 달랐다. 지노비에프는 그가 코민테른 의장으로서 수행했었던 정책들에 대한 방어를 자연스럽게 주장했다. 그래서 통합반대파는 공산주의 인터내셔널과 관련해서 강령적 잡탕으로 귀결되는 것은 <em><strong>필연</strong></em>이었다. "13인 선언"은 영국 노동조합 배신자들을 소비에트 국가의 믿을 수 없는 동맹자들로서 공격하지만, 소비에트 노동조합들이 영러 노동조합 통합위원회로부터 분리할 것을 요구하지 않는다. 선언은 폴란드 당의 "5월 실책"에 관해서는 언급하지 않고 있다. 또한 선언은 임박한 혁명의 와중에서 중국 공산당의 부르주아지-민족주의 국민당에 에 대한 지속적인 입당이라는 범죄적 정책에 관하여 비난은 고사하고 언급조차 하지 않고 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">통합반대파의 내부에는 국내 전선에 대한 풍부한 합의가 있었다. "13인 선언"은 국가의 점증하는 관료적 퇴행을 당내에서의 비민주적이고 분파적 당 지도부의 근원으로 인식했다. 지명 체제의 폐지와 민주주의적 당내 지도부의 복구를 주장하면서, 선언은 부하린의 쿨락에 대한 "스스로 부자가 되라"는 권고를 러시아에서 필연적으로 자본주의의 복구를 추구하게 될 사회세력들에 대한 잠재적인 치명적 양보로 인식했다. 반대파는 쿨락에 대한 증가된 세금부과로부터 나오는 자금으로 중공업에 대한 계획화된 건설을 주창했다. 반대파는 보다 가난한 농민들 사이에서 자발적인 집산화를 늘리기 위한 경제적 인센티브들을 활용할 것을 제안했다. 반대파는 임금 인상을 주장하면서 노동계급의 생활수준의 즉각적인 개선을 주장했다. 7월 전체회의는 반대파의 주장을 무시했으나, 곧 정치국이 물러섰다. 9월에 임금 인상들이 적용되었는데, 이것은 반대파를 약화시키기 위한 시도였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">통합반대파가 존재했던 1년 반 동안 내내, 스탈린은 지노비에프와 카메네프의 잘 알려진 중도주의적 동요의 경향에 의존하면서, 반대파 구성원들 사이에 존재하는 차이들을 효과적으로 활용할 수 있었다. E.H. Carr은 “의견을 달리하는 사람들이 자신과의 합의의 희망을 놓지 않게 함으로써 그들로부터 최대한의 양보들을 빼내고 나서, 양보가 충분하지 않았다고 선언하는 것”을 추구하는 것으로 스탈린의 전략을 간명하게 묘사했다(<em>계획경제의 기초</em>, 2권). 이렇게 해서 1926년 9월, 코민테른은 독일 당에 있는 지노비에프 지지자들(루스 피셔, 아르카디 마슬로브, 그리고 휴고 우르반스가 지도하던 역사적 "좌익"들)의 제명을 명령했는데, 이것은 그들이 통합반대파를 방어하는 선언에 700여명의 서명을 받았기 때문이었다. 스탈린은 1926년 10월-11월에 개최되었던 15차 당협의회 직전에 통합반대파를 강제로 뒤로 물러서게 하기 위하여 러시아 당에서도 비슷한 제명 협박을 활용했다. 그는 만약 통합반대파 지도자들이 그들의 독일 지지자들을 거부하고 1921년 분파금지를 존중한다면 싸움을 중단하겠다고 약속했다. 통합반대파는 그의 요구를 수용했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">독일 "좌익"에 대한 거부는 통합반대파의 이질적인 국제적 지지자들을 의기소침하게 하고 해산하는데 기여했을 뿐이었다. 스탈린은 그의 적들에게 어떠한 숨쉴 공간도 허용할 의도가 없었다. 일주일도 채 지나지 않아, 스탈린은 반대파는 반대파의 "원칙에서의 오류들"을 거부하지 않았으며, 통합반대파가 "사회민주주의적 편향"이라고 비난하는 일련의 테제들을 정치국에 제출했다. 바로 이 정치국 회의에서 트로츠키는 스탈린이 "혁명의 무덤을 파는 자"라고 비난했다. 자신의 테제들을 당협의회에 제출하면서, 스탈린은 반대파에 반대하여 혹평하는 보고를 제출했다. 비록 통합반대파의 지도자들이 미리 당협의회의 연단에서 발언하지 않기로 결정했음에도 불구하고, 그들은 이에 대응하지 않을 수 없었다. 자신의 연설에서, 트로츠키는 레닌의 저작들로부터의 인용을 사용하면서 구체적으로 논박하면서 공개적으로 "일국에서의 사회주의"라는 교조를 공격했다. 당협의회는 지노비에프를 모든 코민테른 활동으로부터 해임시켰고, 트로츠키와 카메네프를 정치국으로부터 해임시켰다. 스탈린은 계속해서 1926년 12월에 코민테른 7차 집행위원회 전원회의에서 "일국에서의 사회주의"에 대한 공산주의 인터내셔널의 공식적인 승인을 확보했다. 그러나 통합반대파의 지도자들이 공산주의 인터내셔널 집행위원회에서 발언하는 것을 막으려던 스탈린의 시도는 무산되었고, 지노비에프, 카메네프, 그리고 트로츠키는 모두 회의장에서 "일국에서의 사회주의"를 비난했다. 그러나, 트로츠키는 그의 발언에서 다시 한번 레닌이 영구혁명의 문제에서 옳았다고 선언했다. 트로츠키는 중국과 영국에서의 기회주의적 정책들에 대하여 공격하지 않았다. 국제 부르주아지 언론은 지노비에프와 트로츠키의 전원참석회의에서의 패배를 "온건한" 스탈린 지도부에 의한 국제주의에 역행하는 행보라며 즐겁게 축하했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>통합반대파와 중국</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1927년 봄에, 장개석의 북부 토벌대가 중국 남부의 혁명적 격변을 양자강 심장부까지 가져갔다. 그러나 중국 공산당은 장개석과의 분열을 두려워한 나머지 계속해서 농민과 노동자들을 진정시키려고 시도했다. 이 정책은 장개석 주변의 부르주아지 세력들이 힘을 모을 수 있도록 허용하는 명백하게 중국 프롤레타리아트의 목에 올가미를 감는 것이었다. 장개석의 군대가 상하이에 접근하고 있을 때, 노동자들의 봉기가 도시의 통제권을 장악하고 있었다. 3월 26일, 장개석은 도시에 진입했고, 그후 계엄령을 선포하고 제국주의자들과의 협상을 시작했다. 중국에서 거대하게 모습을 드러내고 있는 재앙에 직면하여, 모스크바의 통합반대파는 코민테른의 중국 정책에서의 변화를 강제하기 위한 공세를 시작했다. 중국 공산당의 국민당에 대한 정치적 종속을 끝낼 것과 중국 공산당 일간 기관지의 창설을 요구하면서, 통합반대파는 노동자, 농민, 병사 대표들의 소비에트들에 대한 호소를 제기했다. 통합반대파에게 핵심적인 돌파구였던 이 요구는 중국혁명의 프롤레타리아트 <em><strong>지도력</strong></em>의 진정한 가능성을 주장했다. 슬로건은 트로츠키의 주도로 제기되었고 반대파 전체가 받아 안았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 통합반대파는 중국 공산당의 국민당으로부터의 완전한 철수를 요구하지는 <em><strong>않았다</strong></em>. 이 문제는 적어도 1926년 8월 이래로 연합 내부에서 논쟁이 되고 있었다. 지노비에프와 그의 지지자들, 그리고 좌익 반대파의 지도적 성원이었던 라데크도 역시 이 요구에 반대했다. 그래서 트로츠키는 프롤레타리아트 전위의 완전한 조직적, 정치적 독립성이라는 중국에서 혁명적 전망을 위해 반드시 필요한 것에서 타협했다. 그는 나중에 이것이 실책이었다고 인정했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"우리는 공산당의 국민당으로부터의 철수라는 슬로건을 전체 정세와 중국 프롤레타리아트와 혁명의 이해에 가장 중요한 이해관계가 이것을 요구했던 것보다 2년 정도 뒤늦게 공개적으로 제출했다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 트로츠키, "반대파의 오류들 – 실제의 것과 근거 없이 주장된 것들" 1928년 5월 23일, (<em>좌익반대파의 도전</em><em>, 1928-29</em><em>년</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">통합반대파가 조직되기 전에, 트로츠키는 중국 공산당의 국민당으로부터의 철수를 주장했다. 스탈린과 부하린은 반대파 내부의 분명한 차이들을 활용할 수 있었고, 반복적으로 반대파가 국민당으로부터 중국 공산당의 철수를 요구한다고 주장했다. 트로츠키는 자신의 삶의 말미에 쓴 한 글에서 다음과 같이 썼다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"몇 몇 중요한 문제들에서, 1923년 반대파가 나의 투표와는 반대로 1926년 반대파에 원칙적인 양보들(내가 허용될 수 없다고 생각했고, 지금도 허용될 수 없다고 생각하는)을 했다는 것은 진실이다. 이러한 양보들에 대하여 내가 공개적으로 항의하지 않았던 상황은 어느정도 오류였다. 그러나 공개적인 항의를 위한 여지가 전반적으로 매우 많지 않았다. 우리는 비합법적으로 활동하고 있었다. 어쨌든, 양쪽 모두 논쟁적인 문제들에 관한 나의 관점을 매우 잘 알고 있었다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 트로츠키, "작은 상처에서 괴저의 위험으로" <em>맑스주의를 지키기 위하여</em>(1940)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1927년 봄에, 스탈린/부하린은 무한(武漢)의 양자강 산업 중심지에서 1926년 12월 수립되었던 민족주의 정권 주변에 모여있던 "좌익" 국민당 세력들에 의존하는 정책을 설교하고 있었다. 무한의 노동계급은 2월 3일 영국의 조차지를 장악했고, 그곳의 국민당은 상황에 대한 통제권을 다시 획득하기 위하여 중국 공산당과의 연맹을 지속시킬 필요가 있었다. 1927년 3월에는 두 명의 중국 공산당원이 농업과 노동부의 장관으로 민족주의 정부에 참여했다. 이에 대한 보답으로 중국 공산당은 두 당 사이의 협조를 뒤집게 될 어떠한 것도 출판하지 않는 것에 동의했다. 스탈린과 부하린은 무한에서 국민당 정부의 "규율"을 수용하겠다는 장개석의 보장을 믿을 만한 것으로서 받아들일 것을 주장했다. 중국 정책은 4월 중순에 중앙위원회 전원참석 회의에서 논쟁이 되었고, 스탈린은 "혁명적 국민당 정부에 반대하는 투쟁의 슬로건"이라는 이유로 소비에트를 호소하는 것에 반대했다("중국 혁명과 스탈린 동지의 테제들" 1927년 5월 7일 [<em>트로츠키 중국 관련 저작집</em>]).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">4월 5일에 스탈린은 모스크바 당 노동자들의 회합에서 연설을 했는데, 이 연설에 그는 공산주의자들은 장개석과 같은 국민당 우익들을 활용해야만 하는데, 그들을 "쥐어 짜내진 레몬처럼" 늦게 버릴 수록 더 좋다고 주장했다. 이 연설이 있고 겨우 1주일이 지난 1927년 4월 12일에 장개석의 군대가 상하이의 노동자들에 대항하여 기동했고, 이 과정에서 수만 명을 학살했고, 부르주아지 질서를 재수립했다. 말할 필요도 없이, 스탈린의 4월 5일자 연설은 결코 출판되지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린과 부하린은 그들의 기회주의적 정책의 비참한 결과를 필사적으로 덮어 가리려고 했다. 4월에는 또한, 베를린에서 앵글로-러시아 노동조합 통합 위원회의 모임이 있었다. 영국의 노동조합 지도자들은 한편으로 영국 노동조합 내부 문제들에 관한 불개입 서약을 러시아 노동조합 활동가들로부터 받아내면서, "중국에서 손을 떼라"는 운동을 위한 러시아의 제안을 거부했다. 여기에 용기를 얻은 영국 정부는 런던에 있던 소비에트 무역 사절단을 급습했고 외교 관계를 단절했다. 스탈린과 부하린은 중국에 관한 공개적인 논쟁을 금지하기 위한 핑계로 영국의 군사적 위협을 과장했다. 그럼에도 불구하고, 트로츠키와 공산주의 청년 인터내셔널의 지도자인 지노비에프주의자인 유고슬라비아의 보자 부조비치는 5월 공산주의 인터내셔널 집행위원회의 8차 전체회의에 반대파의 관점들을 발표할 수 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">통합반대파는 중국 혁명은 사회주의 혁명이 아니라 단지 "민족민주주의" 혁명이라고 계속해서 주장하는 한편으로 중국에서 소비에트를 위한 호소를 제기했다. 통합반대파는 "프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재"를 주장하면서 1917년 4월 이전의 볼셰비키 공식을 사용했다. 스탈린과 부하린 역시 민주주의적 소위 "반제국주의" 부르주아지 계급에 대한 의존이라는 완전히 멘셰비키적 전망을 불어넣으면서 이 슬로건을 사용했다. 이 속에는 1917년 이전의 볼셰비키 전망이 가지고 있었던 문제점이 있다. 트로츠키는 당시에 이것을 본성적인 모순이라고 비판했었고, 이 비판은 올바른 것이었다. 혁명적 정부가 장기간 <em><strong>두개의</strong></em> 계급들의 이해를 대변하는 것은 불가능하다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">심지어는 통합반대파 내부에서도, "프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재"라는 슬로건은 무한의 국민당 "좌익"에 대한 평가 주변에 집중되어 있던 많은 차이들을 숨겼다. "중국 혁명과 스탈린 동지의 테제들"에서 트로츠키는 스탈린의 부르주아지 국민당이 "노동자와 농민의 당"이라는 잘못된 주장에 반대했고, "공산당의 완전한 이론적, 정치적, 그리고 조직적인 독립성"을 주장했다(<em>트로츠키 중국 관련 저작집</em>). 지노비에프는 1927년 4월 15일자로 되어 있는 일련의 테제들에서 국민당에 "우익의 지도하에 있는 무정형화된 조직"으로 이름 붙였고, "현재의 군사적, 정치적 정세에서, 중국의 공산당은 국민당에 남아 있을 수 있고, 남아 있어야만 한다"고 주장했다(트로츠키의 <em>중국혁명의 문제들</em>[1932]에서 부록으로 출판됨). 트로츠키는 소비에트에 대한 호소를 혁명적 노동자들와 농민, 병사들 사이의 동맹을 건설할 수 있는 유일한 방안으로서 대치시키면서, 무한 정부는 "아무 것도 아니거나 거의 아무 것도 아닌 것에" 기반하고 있다고 주장했다. 지노비에프는 "공산주의자들은 민족 군대들과 민족 정부를 지지할 수 있고 지지해야만 한다"고 썼다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em><strong>트로츠키의 노선이 아니라 지노비에프의 노선이 통합반대파의 공식적인 노선이었다</strong></em><em><strong>.</strong></em> 공산주의 인터내셔널 집행위원회 전원참석 회의를 위해 작성되었고 5월 25일 정치국에 제출되었던 "84인 선언"은 반대파는 중국 공산당의 국민당으로부터의 완전한 철수를 요구한다는 주장에 대한 분명한 거부를 담고 있었다. 지노비에프의 테제들을 전원참석 회의에서 방어하던 트로츠키와 부조비치는 중국공산당의 뻔뻔스러운 무한 부르주아지 정부 참여를 비난하지 않았다. 트로츠키 그 자신이 이 문제의 긴급성을 이해하고 있었다. 전원참석 회의가 막바지에 이르던 5월 28일에, 트로츠키는 무한 정부로부터 중국 공산당의 철수를 주장하는 짧은 메모를 작성했다("한구(漢口))와 모스크바" 1927년 5월 28일, <em>트로츠키 중국관련 저작집</em>). 이 메모가 통합반대파 내부 회람을 위해 쓰여진 것인지 공산주의 인터내셔널 집행위원회를 위해 쓰여진 것인지는 분명하지 않다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1927년 7월에, 무한 정부는 난징에 있는 장개석 정부와 타협하는 가운데, 중국 공산당에 대한 탄압의 공세를 개시했다. 후에 트로츠키는 다음과 같이 썼다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"나는 무한 정부가 처음으로 수립되었던 때로부터 중국에는 어떠한 프롤레타리아트와 농민의 민주주의적 독재도 존재하지 않았다는 것을 깨닫게 되었다. 나는 나 스스로를 잘 알려져 있다시피 민족적 전통을 포함하는 부차적인 질서의 요소들 때문에 종종 독특한 형태를 띠는, 근본적인 사회적 사실들이 정치적으로 굴절되는 방식이 아니라, 가장 근본적인 사회적 사실들에 대한 분석에 정확하게 기초했다. 나는 무한의 난파가 국민당 좌익에 대한 전설을 완전히 파괴했을 때, 기초적인 사회적 사실들이 이미 정치적 상부구조들의 모든 특수성들을 관통하여 스스로를 위한 길을 분명하게 했다는 것을 확신하게 되었다.</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 프레오브라젠스키에 보내는 2번째 편지, 1928년 3월 혹은 4월에 쓰여짐(<em>트로츠키 중국 관련 저작집</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 1927년 9월이 되어서야 트로츠키는 중국에서 "긴급한 문제는 <em><strong>프롤레타리아트의 독재</strong></em>이다"라고 주장하기 시작했다("중국 혁명에 대한 새로운 기회들, 새로운 임무들, 새로운 실책들", 1927년 9월, <em>트로츠키 중국 관련 저작집</em>). 그 이후에도, 통합반대파의 공식적인 노선은 지노비에프의 노선으로 남아 있었다. 15차 당대회를 위한 준비 차원에서 통합반대파의 이름으로 9월에 제출되었던 "반대파의 정강"은 "프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재"를 요구했다(<em>좌익반대파의 도전</em><em>, 1926-27</em><em>년</em>). 정강은 1917년 이전의 볼셰비키가 영구혁명의 문제에 있어서 트로츠키에 대해서 옳았다고 주장했다. 1년 후에, 트로츠키는 이 실책을 비난했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"지난 가을 우리는 1925-27년의 경험이 중국 혁명에 있어서 프롤레타리아트와 농민의 민주주의 독재의 슬로건을 이미 청산했고, 미래에 이 슬로건은 국민당주의나 모험주의를 다시 토해내는 것으로 귀결될 것이라는 것을 강력하게 설명하지 않았다. 이것은 매우 분명하고 정확하게 예측되었다. 그러나 여기에서조차 우리는 중국문제에 대한 후퇴의 깊이를 과소평가했던 자들에게 (결코 허용될 수 없는) 양보들을 했다.</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 트로츠키, "반대파의 오류들 - 실제 오류와 근거 없이 주장된 것들"1928년 5월 23일 (<em>좌익반대파의 도전</em><em>, 1928-29</em><em>년</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">반대파의 정강은 중국 공산당이 "국민당에 대한 모든 조직적, 정치적 의존을 끝낼 것"을 요구했지만, 중국 공산당의 철수를 요구하지는 않았다. 이러한 사실에도 불구하고, 트로츠키는 이미 6월에 이 정책을 "심각한 대실수"라고 명명했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"우리는 공산당이 국민당에서 너무나 많은 시간을 허비했고, 우리 당과 코민테른이 과도하게 이 문제에 천착했지만, 국민당으로부터의 즉각적인 철수를 공개적으로 요구하는 것은 우리 자신의 당 내부에 있는 모순들을 더욱 격화시킬 것이라는 사실로부터 시작했다. 우리는 중국 공산당이 국민당에 남아 있을 일종의 조건들을 만들었지만, 실제로는, 문서화되지는 않았지만, 이것들은 핵심적으로 중국 공산당이 장기간 국민당 조직 내부에 남아 있을 가능성을 제외하고 있었다. 이런 방식으로 우리는 우리의 중앙위원회가 자신의 잘못된 방침으로부터 올바른 방침으로 후퇴할 수 있는 다리가 될 수 있는 <em><strong>이행적인</strong></em> 공식을 고안하려고 노력했다. 우리는 <em><strong>정치적인</strong></em> 방식이 아니라 <em><strong>교육학적인</strong></em> 방식으로 문제를 제기했다. 이런 경우들에 언제나 그렇듯이, 이것은 실책으로 판명되었다. 우리는 한편으로 실책을 저지르고 있는 지도부를 계몽하기 위해 노력하느라 바쁘면서, 대오 사이에서는 정치적 명확성을 희생하고 있었다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 트로츠키, "왜 우리는 지금까지도 국민당으로부터의 철수를 요구하지 않았는가?", 1927년 6월 23일 (<em>트로츠키 중국 관련 저작집</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">심지어 1927년 9월이 되어서도, 트로츠키는 명백하게 통합반대파 내부에서 이 문제에 관한 투표에서 졌다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린은 중국에서의 재앙으로 인해 너무나 불신을 당해서 1927년 여름 잠깐 동안 당의 다른 지도적 성원들로 하여금 자신의 요구들을 수용하도록 하는데 애를 먹었다. 7월 하순에, 스탈린은 지노비에프와 트로츠키를 러시아 당으로부터 축출을 시도하기 위하여 중앙통제위원회(CCC)를 소집했다. 그러나 중앙통제위원회는 제명들에 관한 최종결정을 거부하면서 진행절차를 질질 끌었다. 중앙통제위원회의 청문회가 길어지고 있을 때, 통합반대파는 8월 8일 스탈린의 또 다른 "휴전"을 수용함으로써 스탈린을 구해주게 되었다. 스탈린은 만약 트로츠키와 지노비에프가 소련에서 테르미도르가 이미 시작되었다는 생각에 대한 반대를 선언하고 러시아 당과 코민테른을 분열시키려는 모든 시도들을 비난한다면, 트로츠키와 지노비에프를 단순히 "징계"하겠다는 것에 동의했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">당시 "테르미도르"의 문제는 반대파 내부에서 광범위하게 토론되고 있었고, 프랑스 혁명에서 로베스피에르의 타도에 관한 이 유추가 정치적 반혁명이 아니라 사회적 반혁명, 즉 자본주의의 복구를 의미하는 것으로 광범위하게 이해되고 있었다. (1935년에 트로츠키는 그의 저작 "노동자국가, 테르미도르, 그리고 보나파르티즘"에서 소비에트 테르미도르는 계급이 아니라 관료 <em>계층</em>에 의한 정치권력의 장악이며, 계속해서 노동계급 소유양식에 기초하고 있다고 설명하면서 이 유추의 사용에 관하여 정정했다.) 민주주의적 중앙집중주의자들은 사회적 반혁명이 이미 발생했고, 소련에서 새로운 혁명정당이 건설되어야만 한다고 주장했다. 트로츠키와 지노비에프는 10월의 사회적 성취들은 파괴되지 않았으며 반대파는 볼셰비키 당과 공산주의 인터내셔널의 분파로서 활동해야만 한다고 주장하면서 이러한 입장들에 맞서 투쟁했다. 그래서 스탈린은 지노비에프와 트로츠키가 결코 고수하지 않았던 입장들의 폐기를 그들로부터 강제로 이끌어냈다. 정확하게 이러한 이유 때문에, 이 선언은 두 사람의 정치적 불리함을 의미했고, 이것은 스탈린의 수중에 있던 무기였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린은 새로운 "휴전"이 자신의 지위를 강화하기에 충분할 만큼만 오래 지속되도록 했다. 반대파가 1927년 9월에 자신의 정강을 회람하기 시작하자, 그는 8월 협약이 깨졌음을 선포했다. 트로츠키는 9월에 공산주의 인터내셔널 집행위원회에서 축출되었다. 통합반대파의 러시아 혁명 10주년에서의 공개적인 시위 이후인 11월에 관료기구의 억압이 강화되었다. 12월 초에 시작되었던 15차 당대회에 트로츠키와 지노비에프가 나타나는 것을 막기 위하여 11월 14일에 두 사람이 당으로부터 축출되었다. 대회는 반대파의 입장들과 당원자격은 양립할 수 없음을 선언했다. 지노비에프, 카메네프, 그리고 대다수의 그들의 지지자들은 대회가 끝나자 마자 항복했다. 대회가 있고 수개월 동안에 1500명의 반대파들이 당으로부터 축출되었던 반면, 약 2500명 정도가 자신의 신조를 포기하는 선언에 서명했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오랜 기간 트로츠키의 최측근 정치 동료 가운데 하나였던 아돌프 조페는 스탈린과의 1927년 8월 8일의 타협에 반대했었다. 이것은 1927년 11월 16일 자살하기 직전에 트로츠키에게 그가 썼던 편지에서 무엇보다 강력하게 나타난다(스탈린주의자들은 조페가 가중되는 고통스러운 건강상태를 치료하기 위하여 외국으로 여행가는 것을 허용하지 않았다):</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"나는 항상 당신이 레닌의 <em><strong>불굴의 의지</strong></em><em><strong>, </strong></em><em><strong>굴복하지 않겠다는 의지</strong></em><em><strong>,</strong></em> 미래에 다수가 될 수 있음을 예견하면서 자신이 옳다고 생각하는 길에서 심지어 혼자서 남아 있을 수도 있다는 의지를 가지고 있지 않다고 믿었습니다.... 1905년부터 시작하여 <em><strong>당신은 정치적으로는 언제나 옳았고</strong></em>, 나는 레닌이 심지어 1905년에 <em><strong>자신이 아닌 당신이</strong></em> 옳았다는 것을 인정했다는 것을 내 자신의 귀로 들었다고 반복해서 당신에게 말했습니다. 사람들은 죽기 전에 거짓말을 하지 않습니다. 그리고 나는 지금 당신에게 다시 한번 이 사실을 되풀이합니다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그러나 당신은 종종 과대평가된 합의나 타협을 위하여 <em><strong>당신의 </strong></em><em><strong>올바름</strong></em><em><strong>을 포기해왔습니다</strong></em>. 이것은 실책입니다.... 당신이 올바르지만 당신의 올바름의 승리를 보장하는 것은 오로지 굴복하지 않겠다는 극도의 의지, 최고로 엄격한 정직함, 모든 타협에 대한 절대적인 거부에 있습니다. 레닌의 승리의 비밀이 바로 이것에 있습니다. 나는 당신에게 이것을 여러 차례 말하고 싶었지만, 이제서야 겨우 마지막 인사로 이것을 하게 되었습니다.</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 아돌프 조페, 트로츠키에게 보내는 편지, 1927년 11월 16일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스파르타시스트 경향은 종종 조페의 편지가 국제 좌익반대파를 건설하기 위한 투쟁에서 트로츠키의 결의를 강화하는데 있어서 결정적인 역할을 했다고 지적해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키가 1927년 9월에 영구혁명의 전망을 위한 주장을 시작했을 때, 그는 "프롤레타리아트와 농민의 민주주의 독재"의 슬로건에 대한 다음과 같은 판단을 썼다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"만약 프롤레타리아트와 농민의 민주주의 독재에 대한 요구가, 예를 들면 북부 토벌의 초기에 제기되었다면, 소비에트를 주장하는 것과 노동자와 농민을 무장시키는 것과 관련하여 이것은 중국 혁명의 발전에 있어서 지대한 역할을 했을 것이고, 중국 혁명이 완전히 다른 경로로 갈 수 있도록 했을 것이다. 그 슬로건이 부르주아지 계급을 고립시키고 그래서 화해주의자들을 고립시켰을 것이고, 과거보다 무한정 더 많이 우호적인 조건들에서 프롤레타리아트 독재의 문제를 제기하는 것으로 귀결되었을 것이다. 그러나 우리는 역사의 경로를 되돌릴 수 없다. 부르주아지 계급은 자발적으로, 부르주아지가 선택한 환경 하에서 그리고 부르주아지에게 가장 유리한 환경 하에서 혁명으로부터 후퇴했다. 화해주의자들도 정확하게 똑같이 했다. 우리가 제때에 그들을 고립시키는 것을 두려워했기 때문에, 그들이 우리를 성공적으로 고립시켰다. 상하이에서뿐만 아니라 에딘버그에서도, 마지막 노동조합 총회에서 드러난 것처럼, 일은 항상 이런 식으로 벌어졌다[영국 노동조합 지도자들은 에딘버그 총회에서 앵글로-러시아 노동조합 통합위원회와 분리할 것을 막 투표로 결정했다].</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그러나 어쨌든, 부르주아지 계급이 - 도시와 지방에 있던 대 부르주아지 계급과 중간과 상층 소부르주아지 계급, 그리고 지식인들 역시 - 혁명으로부터 후퇴한 것은 이미 벌어진 사실이다. 이러한 조건들 속에서, 새로운 혁명적 격변이 벌어지고 있는 정세에서 프롤레타리아트와 농민의 민주주의 독재를 요구하는 것은 모호하고 무정형한 것으로 판명될 것이다. 그리고 혁명에서 어떠한 모호하고 무정형한 슬로건도 혁명당과 피억압 대중들에게 위험하게 된다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-트로츠키, "중국 혁명에 대한 새로운 기회들, 새로운 임무들, 새로운 실책들", 1927년 9월, (<em>트로츠키 중국 관련 저작집</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2차 중국 혁명의 경로는 젊고 역동적인 프롤레타리아트 스스로가 민족민주주의 혁명의 선두에 설 수 있는 사회적 비중을 가지고 있음을 보여주고 있는 것에 반해, 중국의 부르주아지 계급들이 제국주의 앞에서 완전히 납작 엎드리고 있음을 증명했다. 2차 중국 혁명의 파멸적인 패배로부터, 트로츠키는 러시아 혁명에 의해 정당함을 인정받았던 영구혁명의 강령을 중국과 인도와 같은 식민지, 반식민지 국가들로 일반화하기 시작했다. 1928년에, 트로츠키는 볼셰비키의 1917년 이전 슬로건을 더욱 분명하게 폐기했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"중국 부르주아지 계급의 역할뿐만 아니라 중국 '민주주의'의 역할이 철저한 테스트를 거친 이후, 이것이 '민주주의'가 과거보다 다가오는 전투들에서 더욱 더 교수형 집행인의 역할을 할 것이라는 것이 절대적으로 명백하게 된 이후에, 지금 프롤레타리아트와 농민의 민주주의 독재를 제기하는 것은 알기 쉽게 새로운 이런저런 국민당주의를 덮어 가리기 위한 수단을 만들어내는 것이며 프롤레타리아트에 올가미를 씌우는 것이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 트로츠키, <em>레닌 이후의 제</em><em>3 </em><em>인터내셔널</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이러한 결론에 도달함에 있어서, 트로츠키는 자기 자신의 지지자들 가운데에서 전투를 벌여야만 했는데, 그 지지자들 중에 다수가 트로츠키 자신의 반복된 영구혁명에 대한 폐기에 의해 무장해제되었던 자들이었다. 프레오브라젠스키, 라데크, 그리고 다른 많은 지도적 반대파들은 그에게 반대했다. 트로츠키는 더 이상의 타협을 거부했다. 이때부터, 러시아 혁명의 관료적 퇴행에 맞서 레닌주의 강령을 지키기 위한 트로츠키의 투쟁이 진정한 강령적, 이론적 일관성을 확보했다. 그는 라데크와 프레오브라젠스키가 코민테른 6차 대회에 대한 보다 유화적인 그들 자신들의 테제들을 제출했을 때 분명하게 이에 반대하면서, 반대파 내부에서 일련의 투쟁을 수행했다. 스밀가도 역시 승인했던 라데크의 문서는 결국 철회되었다. 두 사람 모두 트로츠키가 작성한 좌익 반대파의 복권을 위한 호소에 서명했다. 그러나 그들이 영구혁명으로 넘어오는 것을 거부했다는 것이 폭넓은 정치적 유약함의 표시였다는 것은 분명했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>부하린 지지자들과의 블럭에 반대하는 투쟁</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자신이 다른 것이 아니라 볼셰비키주의-레닌주의의 혁명적 강령의 연속을 위해 투쟁하고 있다는 것을 깨닫고 난 후 트로츠키의 결의는 더욱 강해졌다. 트로츠키에게는 그 다음 시기에 이러한 모든 결의가 필요했다. 부하린의 쿨락들에 대한 회유책이 반대파가 예견했던 모든 재앙으로 드러나자, 스탈린은 과거 블럭의 부하린 쪽 파트너들을 숙청하고 반대파의 경제 강령의 일부를 이행하는 것으로 나아갔다. 어떠한 기술적, 혹은 경제적 기반들도 닦지 않으면서, 스탈린 특유의 잔혹성으로 소비에트 국가는 농민 집산화로 나아갔고 무모한 산업화를 시작했다. 이러한 전환이 소련에서의 자본주의 복구에 대한 즉각적인 위협을 제거했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">당 지도부를 부하린의 우익과 스탈린의 중도파 사이의 불안정한 블럭으로 오랫동안 인식해왔던 트로츠키에게 분열은 놀랍지 않은 것이었다. 그러나 이것은 노동자 국가의 관료기구라는 스탈린의 기반과 톰스키 하의 보수적인 노동조합 관료들과 동맹을 맺고 있던 부하린의 "붉은 교수들" 사이에서 어떠한 정치적 차이점도 인정하는 것을 거부했던 민주주의적 중앙집중주의자들을 완전히 무장해제 했다. 부하린/리코프/톰스키는 소련 내부에서 자본주의 반혁명주의적 세력들을 강화할 수 있는 정책만을 수행하는데 전념했다. 스탈린과 그의 지지자들은 스스로 권력을 유지하는 것에만 전념했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 1928년 1월에 알마 아타로 추방되었다. 그는 1929년 초에 소련으로부터 쫓겨났고, 망명 중에 국제 좌익반대파를 건설하기 위한 투쟁을 시작했다. 트로츠키는 터키에서 코민테른이 국제 프롤레타리아트 혁명이 임박했다고 선언했던 1917년 이후 자본주의의 "제3기" 선포를 보았다. 코민테른 지부들은 그들 자신의 친 부하린 우익들을 축출했고, "혁명적" 노동조합 건설이라는 슬로건으로 기존에 조직되어 있던 노동조합들을 개량주의적 지도자들에게 넘겨주면서, 그리고 "사회 파시스트"로 명명한 사회민주주의자들과의 어떠한 공동실천도 반대하면서 모험주의적이고 분파주의적인 방침을 추구하기 시작했다. 이 수사학상의 좌익주의는 단순히 편의적인 그리고 일시적인 자세였다. 트로츠키는 계속해서 스탈린주의자들을 <em><strong>관료주의적 중도파</strong></em>로 정의했다. 스탈린의 전환은 남아있던 반대파의 지지자들에 대한 가중되는 탄압과 함께 이루어졌다. 1929년 8월에서 1930년 11월 사이에 시베리아와 중앙아시아로의 추방이 700명으로부터 7000명으로 늘어났다. 그 결과 좌익반대파의 존재가 소비에트 도시 지역들에서 파괴되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">일련의 굴복들이 뒤따랐다. 가장 주요한 굴복자들이 영구혁명에 반대하던 라데크와 프레오브라젠스키라는 것은 놀라운 일이 아니었다. 국제 프롤레타리아트 혁명의 전망을 포기하면서, 그들은 스탈린이 적어도 소비에트의 산업화 속도는 높이고 있다고 주장했다. 트로츠키는 나중에 다음과 같이 썼다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"라데크는 항상 반대파 내부에서 좌익 중도주의자였다. 이것에는 하등 이상할 것이 없다. 1923년에서 27년까지 소비에트 공산당과 코민테른 지도부는 지노비에프의 변화를 제외하면 우익 중도주의적 성격을 가지고 있었다. 당시에, 좌익 중도주의 인자들은 어쩔 수 없이 우리에게 이끌렸다. 그러나 우익 중도주의 블럭의 분열과 스탈린주의자들의 좌선회 이후에, 반대파 내부의 중도주의자들은 그들의 '최종 목표'가 달성된 것으로 생각했고, 심지어 좌익 반대파의 압력으로 스탈린이 더 왼쪽으로 나아갈 것을 두려워하기 시작했다. 이것이 라데크 등이 이미 반대파에 반대하여 공식적인 중도주의를 방어하기 시작하고 있는 이유이며, 곧 지배 블럭의 수레의 <em><strong>오른쪽</strong></em>에 있는 필요도 없는 5번째 바퀴로 드러나게 될 이유이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 트로츠키, "외교술인가 아니면 혁명적 정치인가?", 1929년 7월 1일 (<em>저작집</em><em>, 1929</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부하린은 재빨리 스탈린에게 굴복했다. 그러나 부하린을 지지하는 우익 반대파(RO)는 국제적으로 조직된 조직이었다. 부하린 지지자들 또한 스탈린주자들의 "제3기" 분파주의에 반대했으나, 이것은 20년대가 끝나기 전에, 대부분의 자신에 대한 지지자들을 사회민주당의 품 속으로, 혹은 심지어 명백한 자본가 반동의 품 속으로 이끌고자 하던, 진화하고 있던 <em><strong>계급 협조주의적</strong></em> 관점으로부터의 반대였다. 1923년 실패한 혁명 동안에 독일 당의 동요하던 수장이었던 하인리히 브란들러는 공산주의 우익 반대파의 지도적인 국제적 대변인이 되었는데, 무원칙한 미국의 모험주의자 제이 러브스톤과 인도의 민족주의자 로이 등도 역시 우익 반대파의 지도자들이었다. 코민테른의 새로운 좌선회에만 반대하면서 우익 반대파는 1925-27년 중국에서 코민테른에 의해 저질러진 재앙적 정책들을 계속해서 방어했다. 게다가, 그들은 국내 소비에트 업무들에서의 그의 지도력과 관련해서는 <em><strong>스탈린을 지지할 것</strong></em>을 주장했다. 이렇게 해서 그들은 좌익 반대파에 대한 박해를 지지했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 볼셰비키 당과 코민테른에서의 당 민주주의를 복구하는 한정된 것 이외의 다른 어떠한 목적을 위한 우익 반대파와의 블럭에도 반대했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"우리는 어떠한 장소에서도, 어떠한 특정한 것에 관해서도, 심지어 당 규약의 부분적인 복구를 위해서도 당의 어떠한 세력과도 '합의'에 이르고자 할 준비가 되어 있다. 정치적 분파들로서 우익들과 중도주의자들과 관련하여, 이것은 우리가 화해 불가능한 투쟁을 위한 조건들에 관하여 그들과 합의에 이르고자 할 준비가 되어 있음을 의미한다. 이것이 전부이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 트로츠키, “현재의 화재 거리들에 관하여", 1928년 12월, (<em>좌익반대파의 도전</em><em>, 1928-29</em><em>년</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">아이작 도이처의 트로츠키 전기에 관한 서평을 하는 서명된 <em>스파르타시스트</em> 초기판의 기사에서 쉐인 매이지는 트로츠키가 우익 반대파와의 블럭을 거부한 것은 중대한 실수를 한 것이었다고 주장하면서 아이작 도이처에 동의했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"'논리' 그 자체가 잘못되었다.... 그들[트로츠키주의자들]은 계속해서 스탈린주의자들이 트로츠키와 부하린이 정반대의 양극을 상징하던 때인 1920년대 중반의 과거의 관계를 파괴하면서, 자신들을 소비에트 공산당과 공산주의 인터내셔널에서 <em><strong>극좌</strong></em>(혹은 만약 원한다면 ‘초좌익’)에 위치하도록 했던 모험주의적 정책들을 채택한 이후에 조차 스탈린 분파를 '중도'라고 간주했다. <em><strong>부하린</strong></em>은 그가 카메네프에게 '우리의 스탈린과의 불일치들은 우리가 가지고 있었던 당신과의 불일치들보다 훨씬 훨씬 더 큽니다'라고 말했을 때 이러한 변화를 깨닫고 있었다. 그러나 여전히 계혹해서 트로츠키과 나머지 트로츠키주의 반대파들은 더욱 부하린주의 우익을 '최고의 적대자'로 인식했다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 셰인 매이지, "트로츠키와 러시아 혁명의 운명", <em>스파르타시스트</em>5호, 1965년 11-12월</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">매이지는 굉장히 잘못 생각하고 있었다. <em><strong>부하린 지지자들의 우익 반대파와 기치를 섞는 것에 대한 좌익반대파의 비타협적인 투쟁이야말로 혁명적 볼셰비키주의의 연속을 위한 투쟁에서 핵심적 요소였다</strong></em><em><strong>. </strong></em>매이지의 주장은 트로츠키주의가 1917년 러시아 혁명의 강령과 원칙들을 위한 투쟁이 아니라 주로 관료주의적 스탈린주의에 대한 "민주주의적" 반대라는 것을 암시한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부하린과 그를 지지하는 우익들이 주창했던 쿨락들과 네프 세력들에 대한 양보들이 1928년이 되면서 소비에트 유니언을 재앙의 벼랑으로 끌고 갔었다. 그들과의 어떠한 연합도 미래의 언젠가 있을 자본주의 반혁명을 위한 연합이 되었을 것이다. 우익반대파는 1928-29년에 쉽게 분쇄되었는데, 이것은 그들이 자신들의 실제 지지기반을 형성하고 있던 당 외부의 쿨락들과 네프맨들에게 호소할 의지도 없었고, 그렇게 할 수도 없었기 때문이었다. 스탈린의 중도파와 쿨락/네프맨 사이의 공공연한 충돌의 경우에, 이 시기에 실제로 가능성이 있었는데, 좌익반대파는 이 경우 <em><strong>스탈린과 함께</strong></em> 할 것이라는 것을 매우 분명히 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 러시아 혁명의 성취에 대한 방어보다 훨씬 더 많은 것들이 관련되어 있었다. 우익반대파는 <em><strong>국제적으로</strong></em> 좌익반대파와 대결했으며, 그들 사이의 노선의 차이는 레닌주의와 급속하게 개량주의로 진화하고 있던 우익화되던 중도주의 사이의 차이였다. 트로츠키는 다양한 국가들에서 우익반대파와 기치들을 섞기를 원했던 인자들에 맞서서 초기 국제 좌익반대파에서 반복적으로 투쟁을 수행했다. 그는 어떠한 그런 종류의 단결도 모든 종류의 중도주의와 개량주의로부터 공산주의 전위들을 분리하기 위한 레닌의 투쟁으로부터 후퇴하는 것을 의미한다는 것을 이해하고 있었다. 트로츠키가 부하린과 그의 지지들과의 지속적인 정치적 연합을 했어야 했다고 주장하는 자들은 <em><strong>그들의 시작에서부터</strong></em> 스스로를 트로츠키주의 운동의 틀 바깥에 위치시키는 자들이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">안드레스 닌[Andres Nin]과 스페인 좌익반대파의 경우가 트로츠키의 이러한 이해의 올바름을 증명하는 압도적인 증거들을 제공해준다. 닌은 혁명적 생디칼리스트로서, 그리고 창시 당시의 스페인 공산주의자로서 그리고 모스크바에서 적색 노동조합 인터내셔널 대표로서의 영웅적인 역사를 가지고 있었다. 모스크바에서, 그는 좌익반대파에 획득되었다. 그는 소련에서 추방되어 1931년 왕조의 타도 전야에 스페인으로 돌아갔다. 스페인에서의 강렬한 정치적 격동의 이 시기에, 트로츠키는 닌이 엄격한 정치토론을 개인적인 술수로 대체하는 것에 대하여 많은 투쟁들을 벌였다. 닌은 공산주의 인터내셔널의 축출된 분파로서 활동한다는 국제 좌익반대파의 정치적 전망에 저항하였고, 1931년에 최대 800명의 조직원들이 있던 스페인 공산당에는 눈을 감으면서, 조아퀸 모린[Joaquin Maurin]이 지도하던 카탈로니아에 기반을 둔 더 커다란 규모의 노동자 농민연합을 향하여 우호적인 태도를 취했다. 모린의 조직은 제3기에 반대하여 스페인 당으로부터 분리했었고, 우익 반대파에 가담하고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">심지어 코민테른이 1933년 히틀러의 권력장악에 대항하여 프롤레타리아트를 투쟁으로 조직하지 못하자 국제 좌익반대파가 혁명적 세력으로서의 코민테른은 죽었다고 선언하고, 국제적으로 새로운 당들의 건설로 향하기 시작한 이후에도, 닌은 계속해서 트로츠키로부터 거리를 두었다. 그는 스페인 스탈린주의자들에게 1936-37년 스페인 혁명을 배신할 대중적 기반을 제공하면서, 1936년 스페인 스탈린주의자들의 먹이가 되었던 스페인 사회주의 청년그룹에서의 희망적인 좌선회를 무시했다. 대신에, 닌은 이전의 스페인 좌익반대파를 모린의 조직과의 통합으로 이끌었다. 그 결과인 중도주의 정당인 POUM(Workers Party of Marxist Unification/통합 맑스주의 노동자당)은 스페인 혁명 동안의 맹아적인 이중권력의 기관들의 선두에 서는 것을 거부했고, 대신에 프랑코의 반혁명적 공세 전에 대중들을 정치적으로 무장해제시키면서 카탈로니아의 자본주의적 인민전선 정부에 참여했다. POUM의 배신은 반동을 달래기는커녕 그것을 더욱 강화시켜주었을 뿐이었다. 바르셀로나에서의 1937년 5월 노동자 봉기 직후, POUM은 금지되었고, 중앙위원회는 체포되었고, POUM의 중심적인 지도자 안드레스 닌은 살해되었다. 스탈린주의자들이 선봉에 섰던 이 테러 공세는 프랑코의 승리와 스페인 노동자 운동의 분쇄의 전조였을 뿐이었다. 스페인 좌익반대파는 1923년 독일 이후 유럽에서 가장 가능성이 있었던 프롤레타리아트 혁명으로의 발전의 선두에 설 수 있는 기회를 가지고 있었다. 그러나 좌익반대파와 우익반대파를 통합하려고 애쓰던 자들이 추진하던 반(反)혁명적 방침이 피비린내 속에서 증명되었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>ICL</strong><strong>이 물려받은 유산</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자신의 트로츠키 전기 2권, <em>무장하지 않는 예언자</em>에서 아이작 도이처는 100만이 넘는 당원들 중에서 1920년대 후반의 분파투쟁들에 적극적으로 참여했던 소련공산당 당원은 최대 2만 명에 불과했다고 썼다. 1922년 3월에 이미 레닌은 "만약 우리가 현실에 눈을 감지 않는다면, 우리는 현재 당의 프롤레타리아트 정책이 당원들의 성향에 의해서 결정되는 것이 아니라 당의 고참 수호자라고 불릴 수 있는 작은 그룹에 의해 향유되는 거대한 하나의 명성에 의해 결정된다는 것을 받아들여야만 한다"(몰로토프에게 보내는 편지, 1922년 3월 26일, <em>전집</em>33권)고 썼었다. "레닌을 위한 당원모집"는 야심에 찬 관료들의 눈사태 속에 고참 수호자들을 파묻었다. 반대파는 자신의 조직원들을 고참 수호자들과 그들의 결정적인 정치적 경험이 볼셰비키 혁명이었던 청년들로부터 압도적으로 획득했다. 도이처는 4천에서 8천명의 적극적인 통합반대파의 성원들이 지노비에프주의자들과 트로츠키주의자들 사이에서 거의 동일하게 나누어졌다고 예측했다. 부하린과 스탈린 분파들의 적극적인 성원들은 이 보다 그렇게 많지 않았다. 도이처는 "스탈린 분파에 관해서는, 그들의 강력함이 그 크기에 있지 않았고, 지도자의 당 기구에 대한 완전한 통제력에 있었다"고 결론내렸다(<em>무장하지 않은 예언자</em>, 1959).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">소비에트 당에서의 반 관료주의 투쟁이라는 호된 시련 속에서 등장했던 좌익반대파는 명백하게 레닌주의의 연속과 1917년 러시아 혁명의 진정한 후계자들이었다. 생디칼리즘으로 되돌아가기 전에 잠깐 동안 프랑스 트로츠키주의자들의 대오에 머물렀던 프랑스 지노비에프주의자 알버트 트레인트[Albert Treint]가 러시아 투쟁에서 트로츠키의 "오류들"에 관한 장황한 목록들을 주장하자, 트로츠키는 한편으로 트레인트에게 다음과 같이 도발하면서 기꺼이 그것들을 받아들였다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"당신이 속해 있던 반대그룹은 레닌주의에 치명적인 수정을 가하고, 프롤레티라아트의 독재를 뒤흔들고, 코민테른을 약화시켰던 반면, 이런 저런 부분적 실책이나 죄악이 무엇이었건, 1923년 반대파의 근저에 있던 중핵들이 전위 중의 전위였으며, 지금도 그렇다는 것을, 그들이 맑스주의 이론, 레닌의 전략, 10월 혁명을 위한 투쟁을 전개했었고, 지금도 전개하고 있다는 것을 당신은 이해하고 있었는가?"</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 트로츠키, "알버트 트레인트에게 보내는 편지", 1931년 9월 13일 (<em>저작집</em><em>, 1930-31</em><em>년</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 반대파의 강령은 당 민주주의와 소비에트 산업화에 관한 주제들에 한정되어 있었다. 1923년 독일에서의 혁명적 정세를 활용하는 데 있어서의 독일 공산당의 완전한 무능력은 분명하게 소비에트 당의 관료화가 코민테른을 침식하기 시작하고 있다는 표시였음에도 불구하고, 트로츠키나 다른 어떤 반대파 지도자도 당시에는 이것을 인식하지 못했다. 트로츠키의 1924년 저작 <em>10</em><em>월의 교훈</em><em>들</em>이 러시아 투쟁에서 제기되고 있는 것이 세계 프롤레타리아트 혁명의 강령이라는 것에 대한 첫 번째 힌트였다. 앵글로-러시아 노동조합통합위원회와 특히 1925-27년 2차 중국혁명에서의 코민테른의 기회주의적 실천은 1923년 반대파가 활동을 재개하도록 하였다. 그들은 지노비에프, 카메네프와 기타 반대파 세력들과 연합을 맺었고, 러시아 당에서 공세를 시작했고, 그들이 가능했던 만큼에서 러시아에서의 투쟁을 <em><strong>공산주의 인터내셔널 속으로 </strong></em>확대시켰다. 중국에 대한 통합반대파 선전의 무딤에도 불구하고, 통합반대파는 <em><strong>소비에트</strong></em>를 위한 요구를 제기했고, 당시 모스크바에서 공부하고 있던 수백 명의 중국 공산주의 학생들을 중국 공산당의 계급적 독립을 위한 투쟁으로 획득했다. 당시 중국으로 성공적으로 귀국했던 몇 안되는 학생들이 중국 트로츠키주의 운동의 중핵이 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그의 1928년 저작 "공산주의 인터내셔널 강령초안 비판"에서, 트로츠키는 영구혁명의 강령을 중국과 다른 새롭게 산업화된 국가들로 확장하면서 2차 중국 혁명의 교훈들을 도출해 냈다. 그는 또한 1923년부터 1927년까지 코민테른의 지그재그 행보의 기록들을 비판적으로 조사했는데, 지노비에프와 연합하고 있던 동안에 이 작업에 제한을 받았다. 트로츠키의 "비판"은 러시아 당에서의 투쟁이 소련의 관료적 기형화에 맞서는 투쟁이었을 뿐만 아니라 제국주의 시대의 혁명적 맑스주의인 볼셰비키주의의 이론적, 강령적 유산을 지켜내기 위한 투쟁이라는 것을 증명했다. 그래서 <em>레닌 이후의 제</em><em>3 </em><em>인터내셔널</em>은 국제 트로츠키주의의 창립선언으로서의 위치를 가지고 있다. 이것은 미국 트로츠키주의를 창립했던 중핵들을 국제 좌익반대파로 획득했었던 문서이다. 이것이 ICL이 자랑스럽게 고수하는 유산이다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',122,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F122+%22%EC%8A%A4%ED%8C%8C%EB%A5%B4%ED%83%80%EC%8B%9C%EC%8A%A4%ED%8A%B8%2056%ED%98%B8_%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%99%80%20%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%20%EC%A2%8C%EC%9D%B5%EB%B0%98%EB%8C%80%ED%8C%8C%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F122&t=%EC%8A%A4%ED%8C%8C%EB%A5%B4%ED%83%80%EC%8B%9C%EC%8A%A4%ED%8A%B8%2056%ED%98%B8_%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%99%80%20%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%20%EC%A2%8C%EC%9D%B5%EB%B0%98%EB%8C%80%ED%8C%8C" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F122&title=%EC%8A%A4%ED%8C%8C%EB%A5%B4%ED%83%80%EC%8B%9C%EC%8A%A4%ED%8A%B8%2056%ED%98%B8_%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%99%80%20%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%20%EC%A2%8C%EC%9D%B5%EB%B0%98%EB%8C%80%ED%8C%8C','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/122?commentInput=true#entry122WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹기관지_노동자전위1134호_이스라엘에 대한 미제국주의의 지지를 타도하라!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1212018-08-05T22:19:32+09:002018-08-05T22:19:32+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">노동자 전위 1134호</p>
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">2018년 5월 18일</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">이스라엘에 대한 미제국주의의 지지를 타도하라!</p>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">가자의 시온주의 킬링필드들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">5월 15일 - 팔레스타인 인민들에게는 <em>나크바</em> 혹은 재앙으로 알려진, 이스라엘 수립 70주년 전야에, 시온주의 군대가 어제 하루에만 60명이 넘는 사람을 죽이면서 가자에 포위공격당하고 있는 팔레스타인 인민들에 대한 자신의 우월함을 기념했다. 대귀한 행진 항의들이 시작된 3월 30일 이래, 100명이 넘는 팔레스타인 인민들이 학살당했고, 족히 1만 2천명이 넘는 사람들이 부상을 당했으며, 그 중 다수가 평생 불구가 되었다. 자신들의 쫓겨났던 땅으로 돌아갈 권리를 분명히 하기 위한 상징적인 시위에서, 항의에 나선 대중들이 가자에 있는 국경 주변으로 모였고, 반대편에 있는 이스라엘 병사들로부터 날아오는 고속 탄환들에 맞았다. 무인기들이 군중들을 질식시키기 위하여 최루가스를 투하하는 가운데, 자신들의 땅위를 걷는 다는 죄목으로 수십명의 다리들에 총을 쐈다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">가자에는 거의 2백만명의 팔레스타인 인민들이 철조망, 무장된 감시 망루들, 그리고 지중해로 둘러싸인 채 이스라엘과 이집트에 의하여 갇혀 있다. 인민들의 광대한 대수가 1948년 전쟁동안 자신들의 고향으로부터 쫓겨난 난민들과 그들의 자손들로 구성되어 있다. 10년이 넘는 동안, 그들은 심각한 경제봉쇄와 지속적인 군사적 포위공격에 처해 있어왔다. 오바마 백악관의 지원을 받았던 2014년 공격으로 2천명이 넘게 죽었고 영토는 폐허로 남았다. 붕괴 상태에 있는 가자의 의료보호 체계와 치료를 위하여 밖으로 나가는 것이 금지된 팔레스타인 인민들은 재활은 고사하고 생존을 위한 선택지들이 거의 없다. 많은 총상 희생자들이 팔다리 절단 수술로 치료를 하면서 팔다리가 절단된 사람들의 새로운 세대가 만들어지고 있다. 한 사람은 이스라엘의 전방위적 흉포함에 처한 절망을 다음과 같이 포착했다: "어차피 우리는 가자 안에서 천천히 죽어가고 있다. 자유를 시도하다가 담벼락 위에서 죽는 것이 더 낫다"(972mag.com, 5월 14일).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">가자의 강제수용소로부터 약 60마일 떨어져 있는 예루살렘의 거리들에는 신규 미국 대사관이 황금세례를 받을 때 미국과 이스라엘 국기들이 줄지어 서 있었다. 대사관을 옮긴 것은 동예루살렘을 자신들의 수도와 민족적 정체성의 상징으로 오랫동안 여겨온 팔레스타인 인민들에 대한 커다란 모욕일뿐만 아니라 대통령 트럼프와 유대인 정착촌을 확대하고 팔레스타인 인민들을 밀어내면서 서안에 대한 잔혹한 점령을 심화시켜온 이스라엘 총리 벤자민 네탄야후 사이의 반동적 우호관계를 강력하게 보여주는 것이다. 짜증나고 정신적으로 정상도 아닌 한 도발에서, 유대인들뿐만 아니라 무슬림들, 몰몬교도들, 그리고 동성애자들까지도 지옥에 떨어지라고 규탄하는 것으로 악명이 높은 친 트럼프 기독-시온주의 목사 로버트 제프레스가 어떠한 작은 항의 소리조차도 들리지 않을 만큼 시끄러운 기도회를 이끌었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">시온주의자들의 무기를 위하여 매년 수십억달러의 지원을 하는 백악관은 학살에 대하여 가자의 이슬람 근본주의 지배자들인 하마스를 탓한다. 군대가 움직이기 시작하기가 무섭게, 미국의 부르주아지 선전매체들도 희생자와 가해자를 동일시하면서 가자에서의 “충돌들”을 비난하는 기사를 헤드라인으로 다루면서 움직였다. 병영국가 이스라엘과 미국 제국주의는 가자에는 결백한 시민들이 없으며 팔레스타인 인민들은 그들의 존재 자체로 이스라엘에 위협이라는 거짓말을 한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">일부 이스라엘 시민권자들도 포함되는 팔레스타인 인민들에 대한 억압은 단순히 네탄야후의 우익 정책들의 결과가 아니라 한 민족 전체에 대한 축출과 분할에 기초한 시오니즘에 내재되어 있는 것이다. 팔레스타인 인민들을 빈민가에 분리하여 가두는 것을 전제로 하는 “두 국가 해법”이라는 엉터리는 오래전에 죽었다. “하나의 국가 해법”에 대한 호소는 기껏해야 현재의 이스라엘 내부의 현상태에 대한 수용이다. 단지 신화에 나오는 꿈의 땅에서나 시온주의자들이 하나가 된 국가에서 동등한 권리를 가지는 팔레스타인 인민들이 수적으로 자신들보다 많아지는 것을 허용할 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">수십년 동안의 자신들의 지도부의 배신들과 끊임없는 제국주의 거간꾼들에 의한 “평화회담들”을 겪고 난 후, 지금 팔레스타인 인민들은 어떠한 희망 비슷한 것이더라고 그것을 위해 투쟁한다. 고립된채, 실업, 기아, 그리고 빈곤에 처해 있으며, 그리고 수천명이 이스라엘의 감옥들에 수감되어 있는 상태에서, 많은 팔레스타인 인민들은 자연감소에 의한 “인종청소”의 형태인 서서히 찾아오는 죽음이라는 예상에 직면해 있다. 팔레스타인의 민족적 권리들을 방어하는 사람들로서, 우리는 팔레스타인 난민들과 그들의 후손들이 귀환할 권리를 옹호한다. 그러나 자본주의라는 틀 안에서는, 팔레스타인 인민들을 위한 어떠한 정의롭거나 평등주의적 해법은 있을 수 없다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">같은 땅을 두고 권리를 주장하는, 이스라엘 유대인과 팔레스타인 아랍인민들은 완전한 상호침투가 이루어져 있다. 자본주의 하에서는, 그러한 경우들에 있어서, 하나의 민족에 의한 민족적 자기결정권의 행사가 필연적으로 다른 민족에 대한 희생의 대가로 이루어진다. 전진을 위한 길은 그 지역 전체를 아우르는 사회주의 혁명들을 위한 투쟁 속에 있고, 이것은 이스라엘 노동계급 혁명을 통한 내부로부터의 시온주의 국가 분쇄를 포함한다. 오직 근동 사회주의 연맹에서만, 땅과 자원들에 대한 권리주장을 둘러싼 분쟁이 평등하게 해결될 수 있으며 언어, 종교, 민족성에 기초한 모든 차별이 제거될 수 있다. <em><strong>가자에서 손을 떼라 </strong></em><em><strong>- </strong></em><em><strong>굶주림을 낳는 봉쇄를 타도하라</strong></em><em><strong>! </strong></em><em><strong>이스라엘은 곤란고원</strong></em><em><strong>, </strong></em><em><strong>동예루살렘</strong></em><em><strong>, </strong></em><em><strong>그리고 서안에서 나가라</strong></em><em><strong>!</strong></em></p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',121,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F121+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%841134%ED%98%B8_%EC%9D%B4%EC%8A%A4%EB%9D%BC%EC%97%98%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EB%AF%B8%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EC%A7%80%EB%A5%BC%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F121&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%841134%ED%98%B8_%EC%9D%B4%EC%8A%A4%EB%9D%BC%EC%97%98%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EB%AF%B8%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EC%A7%80%EB%A5%BC%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F121&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%841134%ED%98%B8_%EC%9D%B4%EC%8A%A4%EB%9D%BC%EC%97%98%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EB%AF%B8%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%98%20%EC%A7%80%EC%A7%80%EB%A5%BC%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/121?commentInput=true#entry121WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>노동자 전위 1135호_혁명적 노동자당을 건설하라! 멕시코 선거: 착취당하고 억압당하는 인민들을 위한 선택은 없다얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1202018-06-17T21:55:15+09:002018-06-17T21:55:15+09:00<p>노동자 전위 1135호</p>
<p>2018년 6월 1일</p>
<p> </p>
<p align="center"><strong>혁명적 노동자당을 건설하라</strong><strong>!</strong></p>
<p align="center"><strong>멕시코 선거</strong>: <strong>착취당하고 억압당하는 인민들을 위한 선택은 없다</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p><em>다음 기사는 국제공산주의동맹</em><em>(</em><em>제</em><em>4 </em><em>인터내셔널주의자</em><em>)</em><em>의 지부인</em><em> Grupo Espartaquista de Mexico</em><em>의 발행물인</em><em> Espartaco 49</em><em>호</em><em> (2018</em><em>년</em><em> 4</em><em>월</em><em>)</em><em>로부터 번역된 것이다</em><em>. </em><em>멕시코 선거는</em><em> 7</em><em>월</em><em> 1</em><em>일에 열리기로 계획되어 있다</em><em>. </em></p>
<p> </p>
<p>대통령 선거들을 몇 달 앞두고, 안드레스 마누엘 로페즈 오브라도르[Andres Manuel Lopez Obrador](AMLO)와 그의 민족부흥(모레나)를 위한 부르주아지-파퓰리스트 운동이 집권당 PRI[Institutional Revolutionary Party(제도혁명당)]의 테크노크라트 호세 안토니오 메아데[[Jose Antonio Meade], neo-Cristero PAN[국민행동당-Cristeros는 20세기 초 멕시코에서 우익 가톨릭 근본주의 봉기를 주도했다] 연의 리카르도 아나야[Ricardo Anaya], 부르주아지 민족주의 PRD[Party of the Democratic Revolution(민주혁명당)], 그리고 “독립” 후보들인 PAN을 탈당한 마르가리타 자발라[Margarita Zavala] (전 대통령 Felipe Calderon의 아내), 그리고 우익 구 PRI 파퓰리시트 “El Bronco"(엘 브롱코), 하이메 로드리게즈[Jaime Rodriguez] 등 그의 반대자들에 앞서 있다. [자발라는 5월에 선거운동에서 철수했다] 노동계급에게는 지지투표할 사람이 아무도 없다. 민족주의적 파퓰리스트들이나 신자유주의자들 모두는 자본주의체제의 착취와 억압을 방어하는 부르주아지 정당들의 후보들이다. 모두가 노동자들과 피억압 인민들의 이해관계의 적들이다.</p>
<p> </p>
<p>1917년에 러시아 노동자들과 농민들을 권력으로 이끌었던 볼셰비키 당의 지도자 레닌으로부터, 6년 마다 노동자들과 피억압 인민들은 투표소들로 가서 부르주아지 계급의 어떤 대변자가 그들을 분쇄하고 억압할 것인지를 결정할 권리를 부여받는다는 것을 우리는 배웠다. 우리의 목적은 이러한 시스템 전부를 쓸어 없애는 것이고, 노동자 운동의 정치적 독립성은 이러한 혁명적 강령의 전제조건이다. 원칙에서 우리는 노동자 운동의 편에 서지 않는 어떠한 정당 그리고/혹은 후보에 대해서도 투표하는 것에 반대한다. 우리는 혁명적 국제주의적 계급투쟁의 강령 하에 선진노동자들과 계급을 탈각한 지식인들을 단결시키는 노동자 전위정당 건설을 위해 투쟁한다.</p>
<p> </p>
<p>또한 우리에게는 맑스주의자들이 대통령, 시장, 그리고 주지사와 같은 자본가 국가의 행정기관장 직위에 후보로 출마하지 않는 것이 원칙의 문제이기도 하다. 이러한 입장은 탄압과 억압의 기제로서의 부르주아지 국가에 대한 우리의 이해로부터 도출되며, 부르주아지 국가의 핵심은 군대, 경찰, 법원, 그리고 감옥들이며, 부르주아지 국가는 자본주의적 지배와 자본주의적 생산양식을 보호하는 것에 복무한다(2009년 봄, <em>스파르타시스트</em>[영어판] 61호의 “맑스주의 원칙들과 선거 전술들”을 보시오). 자본주의 국가를 관리하기를 원하기는커녕, 우리 공산주의자들은 사회주의 혁명을 통하여 자본주의 국가를 파괴하고 그것을 노동자 국가로 대체하기 위해 투쟁한다.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><strong>반</strong><strong>(</strong><strong>反</strong><strong>)</strong><strong>노동자적 “개혁들”</strong><strong>, </strong><strong>군사화 그리고 제국주의 종속</strong></p>
<p> </p>
<p>정부 수치에 따르면, 2016년에 인구의 40퍼센트가 넘는 5천 3백 4십만명이 “빈곤상태에 있”었고, 한편으로 “빈곤 혹은 위태로운 상태에 있는” 인민의 수가 <strong><em>멕시코 인구의</em></strong><strong><em> 4</em></strong><strong><em>분의</em></strong><strong><em> 3</em></strong>인 9천 5백만명으로 늘어났다! 이것이 멕시코에 대한 제국주의적 약탈조약인 나프타[NAFTA]와 수십년동안의 사유화들과 “구조개혁들”(석유산업, 전기 그리고 철도의 사유화와 휘발유 가격 규제해제, 그리고 “교육 개혁” 등)의 직접적인 결과인데, 이것들은 국가경제를 제국주의자들, 특히 미국에 넘겨주고 노동조합들을 약화시키고 파괴하는 것을 목적으로 한다.</p>
<p>비겁한 멕시코 지배자들은 자신들의 제국주의 주인들의 공공연한 경멸에도 불구하고 자신들의 목적들을 밀고나가는 것을 멈추지 않는다. 멕시코에 대한 약탈을 감독하는 한편으로, 민주당 바락 오바마는 미국 대통령 전체 신기록인 270만명의 이주자들을 추방했는데, 인종주의적 공화당원인 도날드 트럼프가 이 기록을 깰 것으로 보인다. 트럼프는 나프타를 훨씬 더 미국에 유리하게 만드는데 있어서 단호한 한편, 동시에 “나쁜 놈들”(멕시코 사람들)과 모든 이주자들에 적대적인 이민경찰을 풀고, 굴육을 주는 자신의 반(反)이주자 장벽을 세우고 최근의 수천명의 미국 군대의 전개와 함께 국경을 군사화하고 있다.</p>
<p> </p>
<p>[2000년에서 2012년까지 권력을 잡았던] PAN 하에서 멕시코 자본가 정부는 자신의 경제적 공세와 더불어 잔혹한 “약물과의 전쟁”을 개시했고, 이 전쟁은 현재 PRI 하에서 유지되고 있다. 미국이 자신의 라틴 아메리카 “뒷마당”에 대하여 행사하는 통제력을 증가시키기 위한 수단으로서 미국이 이런 탄압적 공세를 만들었다. 최근에 승인된 국내안전법은 영구적인 군사화를 대규모로 합법화하며, 대통령이 “위협”으로 간주하는 모든 것들에 대하여 군대를 동원하기 위한 보나파르트적 권력들을 대통령에게 무제한으로 부여한다. <strong><em>국내안전법을 타도하라</em></strong><strong><em>! </em></strong><strong><em>“약물과의 전쟁”을 타도하라</em></strong><strong><em>!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>우리가 주장했듯이, “약물과의 전쟁”과 사회의 점증하는 군사화는 인민들을 보호하는 것과는 상관이 없고, 부르주아지 국가를 강화하고, 인민들의 권리를 더욱 제한하기 위한 핑계이다. 그것들은 국민전체를 항복으로 깜짝놀라게 하려는 시도이며, 사회정의를 위한 투사들과 노동조합 투사들을 특히 타겟으로 한다. 우리는 약물들에 대한 비범죄화를 요구하는데, 약물 밀매라는 불법적이고 은밀한 성격으로부터 나오는 어마어마한 이윤들을 제거함으로써, 이것은 범죄와 이와 관련이 있는 다른 병적이상 증세들을 줄여줄 것이다. 우리는 또한 인민들이 무기를 가지는 것을 제한하고 방지하기 위하여 부르주아지 국가에 의하여 취해지는 방책들에 반대하는데, 이것은 권리를 축소하고 국가와 범죄자들에 의한 무기의 독점을 보장한다.</p>
<p> </p>
<p>노동자들과 빈민들에 대한 이 너무나도 긴 친제국주의 공세는 대부분의 경우 PRI나 PRD (그리고 현재에는 모레나)에 충성을 바치는 친자본주의 노동조합 관료집단들로부터 나오는 수동성에 맞닥뜨려왔다. 관료들은 노동계급이 하나하나의 공격들을 그냥 지지하지 않자, 노동계급이 투쟁으로 조직되지 않도록 하기 위하여 최선을 다해왔다.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><strong>모레나</strong><strong>, </strong><strong>자본가의 스페어타이어</strong></p>
<p> </p>
<p>PRI, PAN 그리고 PRD들은 부르주아지 공세의 지속에 대하여 공공연하게 우호적이다. 자신들의 우익적 본성과 극도로 비참한 굴종에 대한 증거로서, 그들은 AMLO에 의한 선거 승리의 가능성에 대한 경고음을 울린다. 2012년 창당한 자신의 당이 연방 행정기관장 수준에서 선두를 차지할 기회가 없었던 로페즈 오브라오르는 그 나름대로 올바르게도 부르주아지 계급이 자신을 전혀 두려워할 일이 없다는 것을 증명하기 위하여 비상한 노력을 다해왔다. 그 <strong><em>또한</em></strong> “구조 개혁”들의 지속과 나프타의 방어에 찬성한다.</p>
<p> </p>
<p>PAN과 PRD는 자신들의 후보로 PAN의 리카르도 아나야를 내세우면서 연합을 맺었다. 착취당하고 억압당하는 인민들에 대한 공격들과 2014년 아요트지나파[Ayotzinapa]에서 43명의 교육대학 학생들의 실종과 같은 살인적인 탄압으로 신뢰를 잃은 PRD는 이 연합에 매달려왔는데, 비록 멕시코시티라는 그들의 역사적인 강세지역을 지킬 것으로 예상됨에도 불구하고, PRD에게는 연방선거들에서 승리할 기회가 없었기 때문이다.</p>
<p> </p>
<p>AMLO는 광신적인 남성우월주의, 반여성주의, 반동성애주의이며, 멕시코시티에서 낙태, 동성결혼(그리고 동성이혼), 그리고 동성혼 부부들에 의한 입양의 권리들의 파괴에 혈안이 되어 있는 복음주의 우익조직인 Social Encounter Party(PES)와 연합을 맺었다. AMLO는 동일한 기반을 두고 PRD와 경쟁한다: 이들 민주주의적 개혁들이, 특히 지식인들 사이에서, 인기를 향유하는 이 도시에서, AMLO는 <strong><em>그들이 살고 있는 멕시코시티에</em></strong>서 그러한 권리들을 유지할 것이라고 이를 악물고 선언할 수밖에 없었다. 반면, AMLO는 이들 기본적인 민주주의적 권리들에 반대하며, 그러한 권리들을 (그러한 권리들을 거의 끝장내는 것을 의미하게 될) 국민투표에 붙일 것이라고, 교회에 대한 약속들을 통하는 것을 포함하여, 반복적으로 협박을 해 왔다. 우리 스파르타시스트는 다음과 같이 말한다: <strong><em>국민투표에 반대한다</em></strong><strong><em>! </em></strong><strong><em>나라 전역에서의 요구에 의한 자유로운 낙태와 동성애자들에 대한 모든 권리들에 찬성한다</em></strong><strong><em>!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>많은 지식인들과 사이비 좌익들은 PRD-PAN, 그리고 모레나-PES 연합들에 대하여 “부자연스러운” 뭔가를 인지한다. 실제로, 부르주아지 정당들 사이의 이들 연합들 모두가 확증해주는 것은 그들 사이에는 그 어떠한 타협불가능한 차이들이란 없다는 것과 자본가 정권 그 자체를 유지하는 것이 단 하나의 깨질 수 없는 원칙인 시궁창이 민주주의라는 것, 즉 부자에게는 민주주의지만 가난한 사람들에게는 사기라는 것이다. 멕시코와 같이 후진적인 나라들에서는, “민주주의”란 일상적인 군대-경찰의 잔혹함이라는 피바다를 가리고 있는 것으로 여겨지는 얇은 막의 페인트이다.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><strong>부르주아지 파퓰리즘</strong><strong>, </strong><strong>그 때와 지금</strong></p>
<p> </p>
<p>착취당하고 억압당하는 광대한 층의 인민들이 그들의 상황을 괄목하게 개선하고 그들이 그렇게도 열정적으로 요구해온 민족해방과 같은 민주주의적 권리들의 실현을 성취할 대안을 AMLO에게서 찾는다. 많은 노동자들에게는 AMLO는 장군 라자로 카르데나스의 일종의 화신이다. 분명하게, (베네주엘라에서, 사망한 휴고 차베스나 현재의 마두로 같이) 라자로 카르데나스와 AMLO는 민족주의적 파퓰리즘의 대변자들이다. 그러한 파퓰리즘은 수천가지의 가닥들로 제국주의에 연결되어 있는 제3세계 자본가 계급들이 강력한 노동계급의 지지를 얻고 제국주의자들에 대한 그들 자신의 굴종의 조건들을 재협상하기 유리한 위치에 스스로를 위치시키기 위하여 의존해 온 자본주의 정치의 한 형태이다.</p>
<p> </p>
<p>1930년대에, 카르데나스는 민족 부르주아지 계급에게 이익이 되도록 나라를 현대화했다. 이러한 목적을 위하여, 그는 토지에 대한 상당한 정도의 재분배와 1937년 철도, 그리고 1938년 제국주의 석유 회사들에 대한 국유화와 같은 양보들과 민주주의적 개혁들을 통하여 노동자들과 농민들의 지지를 얻었다. 노동조합 관료세력들을 끌어들이면서, 카르데나스는 코포라티즘[국가통제주의]라는 난폭한 사람의 행동을 제압할 목적으로 만든 구속복으로 노동조합들을 부르주아지 국가에 묶어 매었다. 그 결과는 무엇보다도 석유 이윤들에 기초한 민족주의적 파퓰리즘 정책들을 야만적인 탄압과 융합시켰던 수십년 동안의 PRI 정부들이었다.</p>
<p> </p>
<p>80년 후, 그리고 소련이 반혁명적으로 파괴된 상태에서, AMLO의 파퓰리즘은 라자로 카르데나스 파퓰리즘의 페러디인 것으로 보인다. AMLO에게는, “권력에 있는 마피아”의 부패에 반대하는 선동적 연설을 하는 것과 고령자들에 대한 연금과 학생들을 위한 장학금들의 인상과 같은 몇 몇 양보들(우리가 분명하게 방어하게 될 방책들)을 할 것을 약속하는 것으로 충분했었다.</p>
<p> </p>
<p>AMLO는, <strong><em>만약 “국민투표”가 그가 그렇게 하는 것을 승인한다면</em></strong>, 교육과 에너지 “개혁들”을 최소할 것을 선언함으로써 간신히 노동계급의 지지를 얻었음에도 불구하고, 바로 그 다음 순간에 그는 일부 은행가들과 기타 부르주아지 계급의 일원들에게 만약 자신이 선거에서 이긴다면 <strong><em>그는 어떠한 국유화들도 하지 않을 것이며</em></strong>, 6년동안의 [현재의 PRI 대통령] 엔리크 페나 니에토 행정부 동안에 승인된 <strong><em>개혁들을 그대로 둘 것</em></strong>이라고 확언했다.</p>
<p> </p>
<p>페나 니에토 6년 동안 가장 강력한 타격을 입었던 두 부문인 광산노동자들과 선생님들을 끌어들이기 위하여, AMLO는 광산 노동자들의 지도자 나폴레옹 고메즈 우루티아를 상원의원에 출마하도록 지명했다. 그는 또한 SNTE(전국교육노동자 노동조합 [National Union of Education Workers])의 조합원들의 조직인 “Progresive Social Networks"와 연합을 맺었는데, SNTE는 엘바 에스더 고르딜로의 사위와 그녀의 친척들과 연결되어 있고, 고르딜로는 SNTE의 전 대표이며 2013년에 투옥되었고 현재는 가택연금 상태에 있다. 우리 스파르타시스트들은 노동조합 관료집단에 의하여 조장되는 AMLO에 대한 환상들이 프롤레타리아트를 이 부르주아지 파퓰리스트 <em>caudillo</em>에 동여매는 것에 오로지 복무한다는 점을 경고한다. 노동계급이 AMLO로부터 분리하고, 그들이 PRI, PRD, 혹은 모레나 중 어디 출신이건 상관없이 친자본가 노동조합 관료들을 축출하고 계급투쟁적 지도부로 그들을 대체하는 것이 반드시 필요하다.</p>
<p> </p>
<p>AMLO는 미국에 대한 멕시코의 경제적 종속의 주요 수단이며 현재의 경제적 참상(특히 시골지역에서),의 주요 원인들 중의 하나인 나프타에 찬성한다. AMLO의 유일한 목적은 이 제국주의적 약탈의 조약을 좀더 “공정”하고 “공평”하게 만드는 것이다. 이 목적을 위하여, 그는 도날드 트럼프를 ... 설득하기를 희망한다.</p>
<p> </p>
<p>비록 그가 범죄적인 국가의 잔혹함을 위선적으로 규탄함에도 불구하고, AMLO는 오히려 똑같은 것을 내 놓는다. 그는 현재의 국내안전법을 집행할 것이라고 뽐내는데, 실제로 그는 그 자신의 국내안전법을 만들 것을 이전에 제안했었다. 그리고, 그에 따르면, 비록 임시적 지위이긴 하지만, 그는 길거리에 군대를 배치하는 것에 찬성한다. 그리고 그는 “안전” 책임을 맡고 무장군대들과 경찰 속으로 통합되는 “국민방위군”을 창설함으로써 이러한 군사화를 계속하기를 원한다. 그는 자신이 멕시코시티 정부의 수장이었을 때 적용했던 더 심한 경찰 탄압과 다른 무엇보다도 구걸과 노점상들에 대한 금지와 범죄화를 의미했던 가혹한 “무관용” 정책의 재판인 “부패에 대한 무관용” 정책을 시행하고자 한다. 이 극도로 나쁜 정책을 실행하기 위하여, AMLO는 2003년에 구 뉴욕시장이며 이후 트럼프의 고문인 증오의 대상인 루돌프 줄리아니를 4억5천만 페소[2300만 달러]에 고용했다. 그리고 엔리코 페나 니에토가 했었던 것보다 훨씬 더 전인 2001년에 아텐코의 농민들에 대한 탄압을 자행했던 자가 AMLO라는 것을 잊으면 안 된다.</p>
<p> </p>
<p>중요한 것은 노동계급이 과거 라자로 카르데나스에게서와 마찬가지로 오늘의 AMLO와 함께하는 이들 민족주의적 파퓰리스트 <em>caudillos</em>에 대한 어떠한 환상도 가지지 않아야 한다는 것을 이해해야 한다는 것이다. 신자유주의와 민족주의적 파퓰리즘은 필요에 따라서 똑같은 개인들에 의하여 채용될 수 있는 두개의 양자택일적 자본주의적 정책들 이상이 아니다. 게다가, AMLO가 선거에서 이기건 혹은 지건, 자본주의 멕시코는 계속해서 제국주의에 예속된 후진적 국가로 남아 있을 것이다.</p>
<p> </p>
<p>1917년 러시아 혁명의 뒤에는 트로츠키의 영구혁명의 이론이 있었다는 것에 대한 이해가 우리 스파르타시스트들을 인도한다.</p>
<p style="margin-left:30.0pt;"> </p>
<p style="margin-left:30.0pt;">“뒤늦은 부르주아지적 발전을 경험하는 나라들, 특히 식민지와 반식민지 나라들과 관련해서는, 영구혁명의 이론은 <strong><em>민주주의와 민족해방</em></strong>을 성취하는 것이라는 그들의 임무들의 완전하고 진정한 해결은 예속된 나라의, 무엇보다도 그 나라의 농민대중들의 지도자로서의 프롤레타리아트의 독재를 통해서만 오직 가능하다는 것을 의미한다.”</p>
<p style="margin-left:30.0pt;">- <em>영구혁명 </em>(1930년)</p>
<p> </p>
<p>계급분열을 흐리고 착취당하는 인민들과 착취자들 사이의 공통된 이해관계라는 어휘를 조장하는 부르주아지 민족주의와 전투를 벌이는 것이 필수이다. 멕시코 프롤레타리아트의 가장 잠재력 있는 동맹은 미국의 강력한 다인종 프롤레타리아트이다. 사회주의로 가는 길을 열기 위해서는, 혁명을 미국과 같은 선진자본주의 국가들로 확장하는 것이 필수적이다. 그것이 부르주아지 민족주의자 ALMO이건 제국주의 민주당의 바락 오바마와 힐러리 클린턴이건, 여기에서도 저기에서도, 프롤레타리아트를 소위 “진보적” 부르주아지 계급에 종속시키는 사슬들을 끊어 내는 것이 필수적이다.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><strong>AMLO</strong><strong>의 그늘에 있는</strong><strong> MTS</strong></p>
<p> </p>
<p>사이비 트로츠키주의자인 사회주의 노동자 운동(MTS)는 선거 백치증을 자신의 트레이드마크로 만들고 싶은 모양이다. 최근 이 조직은 다음 지방선거들에서 멕시코시티 의회에 후보를 내세우기 위해 필요한 서명들을 모으기 위한 제정신이 아닌 52일 캠페인의 성공을 축하했다. 지난 4년 동안, MTS는 자신의 부족한 힘들을 모두 멕시코시티 제헌의회라는 희극을 포함하여 부르주아지 선거들에 참여하기 위한 캠페인들에 동원해왔다(“Ciudad de Mexico: El circo antidemocratico de la Asmamblea Constituyente", <em>Expartaco</em> No. 46, 2016년 10월). 수십명의 투사들의 이 소규모 조직이 의회 의석들을 찾아서 이 캠페인에서 저 캠페인으로 돌아다닌다는 사실이 이들 소위 맑스주의자들의 개량주의적 전망에 관하여 많은 것을 말해준다.</p>
<p> </p>
<p>이전 모든 캠페인에서와 마찬가지로, 이번에도 MTS는 심지어 희박한 계급노선 조차 도출하지 않았다. 그들은 스스로를 모호한 기만적인 용어인 ‘반(反)자본주의자들“이라고 부른다. 그것은 자본주의에 대한 반대를 의미하는 것이라기 보다는 자본주의의 신자유주의적인 몇몇 ”과도함들“에 대한 반대를 의미한다. MTS의 선거강령 전체는 공무원들의 연봉과 사업가들을 위한 세금 삭감과 같은 지엽적인 일련의 요구들을 제기하는 것으로 정리되는데, 그 요구들이라는 것이 AMLO가 매우 잘 제기할 수 있을 것들이며, 실제로 AMLO는 그 요구들 중에 몇가지를 제기했다. MTS의 기사들 중에는 AMLO와 모레나와의 분리를 요구하기는커녕, 이들의 계급적 본성에 관하여 조직의 후보자가 언급하도록 추동하는 것에 전념하는 것이 전혀 없다. 이들의 전체 캠페인은 AMLO에 대한 환상들을 수용하는 것에 전념한다.</p>
<p> </p>
<p>모레나의 창설 이래, 우리는 MTS의 전신인 사회주의를 위한 노동자 동맹(LTS)가 이 당을 조직의 “정치적 지도력”과 “전략”이 문제점인 일종의 사회민주주의 제3세계 노동자 당으로 만들면서 이 부르주아지 당의 계급적 본성에 대하여 모호함을 보여주고 있음을 경고해왔다(“La LTS: entre Moreno y Morena," <em>Expartaco</em> No. 37, 2013년 2월). AMLO에 대한 <strong><em>그들 자신의</em></strong> 환상들을 드러내주는 파률리스트 <em>caudillo</em>에 대한 MTS의 현재의 불평들은 AMLO와 그의 당의 부르주아지적 강령이나 성격에 기초하는 것이라기 보다는 PES와의 동맹에 기초하고 있다.</p>
<p style="margin-left:30.0pt;"> </p>
<p style="margin-left:30.0pt;">“이것과 같은 연합들에 대해서, 인민들의 광대한 부문들 사이에서 최악의 환상들을 조장하는 인물이 멕시코시티에서는 성취된 <strong><em>낙태의 권리</em></strong>와 같은 여성의 권리와 LGBT의 권리들(이것들 중에는 혼인 평등이 있다)에 관하여 묻는다.”</p>
<p style="margin-left:30.0pt;">- izquierdadiario.mx (4월 8일)</p>
<p style="margin-left:30.0pt;"> </p>
<p>복음주의자들과의 연합과는 별도로, (<strong><em>그 자신이 독실한 기독교도인</em></strong>) AMLO는 여성과 동성애자들의 기본적인 민주주의적 권리들에 반대하는 자이며, 실제로 그는 결코 다른 어떤 것인양 하지 않아 왔다.</p>
<p style="margin-left:30.0pt;"> </p>
<p style="margin-left:30.0pt;"> </p>
<p><strong>노동자들과 농민들의 정부를 위하여</strong><strong>!</strong></p>
<p> </p>
<p>1917년 러시아 혁명의 경험에 기초하는 우리 스파르타시스트들은 부르주아지 정당들에 대한 모든 환상에 맞서 사회주의 혁명을 통한 노동자들과 농민들의 정부를 위하여 투쟁한다. 멕시코와 같은 후진적인 자본주의 발전 상태에 있는 나라들에서, 혁명적 노동자 정당이 지도하고 농민과 빈곤에 처한 도시 소부르주아지 계급 대중들의 지지를 받는 노동계급에 의한 권력의 장악만이 민족 부르주아지 계급을 몰수하고 외채 상환을 거부하며, 국제적으로 혁명을 확산시키기 위하여 투쟁함으로써 진정한 민족해방을 쟁취할 수 있다. 사회주의 혁명이 실제로는 노동자들의 빈민들에게는 엉터리에 불과한 부르주아지 민주주의를 노동자들과 가난한 농민들이 소비에트들과 노동자 위원회들을 통하여 나라를 이끌어가게 될 착취당하고 억압당하는 자들을 위한 진정한 민주주의로 대체할 것이다.</p>
<p> </p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',120,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F120+%22%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84%201135%ED%98%B8_%ED%98%81%EB%AA%85%EC%A0%81%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%8B%B9%EC%9D%84%20%EA%B1%B4%EC%84%A4%ED%95%98%EB%9D%BC%21%20%EB%A9%95%EC%8B%9C%EC%BD%94%20%EC%84%A0%EA%B1%B0%3A%20%EC%B0%A9%EC%B7%A8%EB%8B%B9%ED%95%98%EA%B3%A0%20%EC%96%B5%EC%95%95%EB%8B%B9%ED%95%98%EB%8A%94%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EB%93%A4%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EC%84%A0%ED%83%9D%EC%9D%80%20%EC%97%86%EB%8B%A4%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F120&t=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84%201135%ED%98%B8_%ED%98%81%EB%AA%85%EC%A0%81%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%8B%B9%EC%9D%84%20%EA%B1%B4%EC%84%A4%ED%95%98%EB%9D%BC%21%20%EB%A9%95%EC%8B%9C%EC%BD%94%20%EC%84%A0%EA%B1%B0%3A%20%EC%B0%A9%EC%B7%A8%EB%8B%B9%ED%95%98%EA%B3%A0%20%EC%96%B5%EC%95%95%EB%8B%B9%ED%95%98%EB%8A%94%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EB%93%A4%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EC%84%A0%ED%83%9D%EC%9D%80%20%EC%97%86%EB%8B%A4" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F120&title=%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84%201135%ED%98%B8_%ED%98%81%EB%AA%85%EC%A0%81%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%8B%B9%EC%9D%84%20%EA%B1%B4%EC%84%A4%ED%95%98%EB%9D%BC%21%20%EB%A9%95%EC%8B%9C%EC%BD%94%20%EC%84%A0%EA%B1%B0%3A%20%EC%B0%A9%EC%B7%A8%EB%8B%B9%ED%95%98%EA%B3%A0%20%EC%96%B5%EC%95%95%EB%8B%B9%ED%95%98%EB%8A%94%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EB%93%A4%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EC%84%A0%ED%83%9D%EC%9D%80%20%EC%97%86%EB%8B%A4','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/120?commentInput=true#entry120WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹_노동자 전위_이탈리아 선거들: 파퓰리즘과 우익 반동얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1192018-05-27T22:30:34+09:002018-05-27T22:30:34+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">2018년 3월 28일<br />
<em>노동자전위</em>1130호</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;"><strong>이탈리아 선거들</strong><strong>: </strong><strong>파퓰리즘과 우익 반동</strong></p>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>유럽연합을 타도하라</strong><strong>!</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">밀라노 - 3월 4일 이탈리아 선거들의 결과들은 이탈리아 부르주아지 계급과 유로-제국주의자들에게 새로운 수수께끼를 던졌다. 주류 부르주아지 기득권 세력의 일부가 아니며 때때로 유럽연합(EU)에 반대해왔음에도 불구하고, 정부구성 협상에서 자신들은 기꺼이 EU를 지지하겠다는 점을 매우 분명하게 했던 세력들에 의하여 장악된 절대 다수정당이 없는 의회가 그 결과였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">10여 년의 궁핍과 긴축에 불만을 가진 노동계급과 소부르주아지 유권자들이 “보통 사람들”의 수호들을 자처하던 부르주아지 파퓰리스트 조직들(극우 인종주의 동맹당(구 북부동맹)과 민족주의 오성운동(M5S))을 엄청나게 지지하면서 주요 부르주아지 정당들(민주당(PD)과 실비오 베를루스코니의 전진 이탈리아[Forza Italia])을 하수구에 버렸다. 앞의 두 정당들은 “이탈리아 먼저”라는 배외주의 아젠다를 제기했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">PD가 긴축정책들을 지속할 것을 약속했던 반면, 동맹당은 북부에 있는 기업인들에게 혜택을 주는 15% “일률 세금”과 퇴직연령을 내릴 것에 대한 요구들을 부르짖는다. M5S는 부패에 반대하는 장광설들과 월 기본소득제 제안에 기초하여 지지를 얻었는데, 이 제도의 수령자들은 국가가 제안하는 일자리들을 수용해야 하며 이탈리아나 EU 시민이 아닌 사람들은 제외된다. 기본소득제는 빈곤에 처한 남부에서 특히 인기가 많았다. M5S는 의석수의 거의 36%를 확보하고 40%에서 60%의 지지로 남부 지역들을 휩쓸면서 의회에서 주도 정당으로 등장했다. 이탈리아 전역의 우익 유권자들에게 어필하기 위하여 자신의 역사적인 “북부”라는 딱지를 버린 동맹당은 19%의 득표를 했는데, 베네치아 지역과 밀라노 외곽지역에서는 30%가 넘는 득표를 기록했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">동맹당과 M5S 두 정당들 모두가 반(反)이주자 인종주의, 반(反)노동조합주의, 그리고 배외주의를 추진하기 때문에, 양당의 성공은 노동계급에게 해로운 사태의 전개이다. 그러나 계급의식적 노동자들은 19% 미만의 득표에 그친 민주당의 몰락에 눈물을 떨구지는 말아야만 한다. 2011년 이래 지배연합들의 핵심에 있었던 민주당은 구 공산당의 사회민주주의적 잔재들과 기독민주당의 일부와 기타 부르주아지 정치인들의 통합을 통하여 2007년에 창당되었다. 당 형성 이래로 민주당은 자신의 사회적 구성과 강령에서 자본주의적이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">어떠한 연합도 분명한 다수를 얻지 못했고, 당장은 의회를 둘러싼 합종연횡에서 무엇이 등장할지 불분명하다. 한가지 분명한 것은 어떤 정부가 구성되더라도 그 정부는 노동자들과 모든 피억압 인민들의 적인 자본가 계급에 복무할 것이다. 이탈리아 트로츠키주의자 동맹[국제공산주의동맹의 이탈리아 지부]는 민주당, 동맹당, 그리고 M5S에 반대하여 출마한 좌익 후보들을 포함하여 선거에 나선 정당들 중에서 어떠한 정당에도 투표하는 것에 반대하는 전단을 배포했는데, 이들 정당들 중에 누구도 노동계급의 독립성에 대한 심지어 변형된 표현조차 대변하지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자본가 공격들을 물리치고 사회주의 미래를 향한 길을 여는데 있어서 노동 대중들을 지도할 혁명정당의 필요성이 화급하다. 이탈리아 트로츠키주의자 동맹은 이탈리아에서 그리고 국제적 차원에서의 노동자 권력을 위한 강령에 입각하여 재건된 제4 인터내셔널의 한 지부로서의 다인종 프롤레타리아트 혁명정당을 건설하기 위해 투쟁한다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>긴축에 반대하는 우익 파퓰리스트의 반발</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">동맹당과 M5S는 빈곤과 실업에 대한 불만을 인민들 가운데 가장 취약한 부위를 향한 증오 쪽으로 돌리고 자본가들과 그들의 정부로부터는 멀어지도록 하기 위하여 반이주자 인종주의를 조장한다. 동맹당은 “백인종에 대한 방어”와 난민들의 소위 “침공”을 “중단시킬 것”을 요구했다. (베를루스코니는 범죄에 의지하여 살고 있다는 혐의를 받는 60만명의 “비밀입국자들”을 추방하겠다고 약속했다.) M5S도 또한 인종주의적, 민족주의적, 그리고 반노동계급적이다. 동맹당 당수 마테오 살비니와 마찬가지로, M5S 지도자 베페 그릴로는 “로마 [집시] 수용소들을 폐쇄할 것”과 “모든 비정규 이주자들에 대한 즉각적 본국 송환”에 대하여 고함친다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">다른 유럽 나라들에서와 마찬가지로 이탈리아에서도 우익의 상승은 EU의 살인적인 긴축 집행을 해 온 “좌익” 개량주의 그리고 자유주의 정부들의 소산이다. 민주당이 백만개의 일자리를 창출해왔다고 주장하지만, 이것들은 압도적으로 파트타임과 기타 형태의 불확실 고용이다. 민주당 정부들은 나라의 참담한 산업 생산을 관장해왔는데, 2015년 산업 생산은 2008년 경제위기 직전보다 31% 낮았다. 파산한 은행들, 해체된 항공사와 전멸당한 일자리들: 이것이 민주당의 정치적 유산이다. 민주당은 노동운동이 보다 큰 기업들에 있는 노동자들을 개별적인 해고들로부터 보호했던 노동법 18조로 상징되는 이전에 성취했던 것들에 타격을 가했다. 이들 보호장치들을 파괴하면서, 2014-15년 “일자리 법”은 고삐 풀린 착취의 조건들을 도입했다. 이것은 이제 무임금 인턴으로 일을 하도록 강요받는 학생들에게로 확대되었다. 민주당이 이끌었던 정부들은 퇴직연령을 거의 70세로까지 밀어붙여, 많은 노동자들이 퇴직하기 전에 혹은 퇴직한 직후에 죽는다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 정부들이 자신들의 반노동자적 긴축정책을 계속하도록 했던 것은 노동조합 관료들의 묵인 때문이었다. 심지어 통상적인 상징적인 파업들조차 없는 가운데, 모든 공격들이 계속 나아가도록 허용되었다. 노동조합들을 되살기기 위해서 우리에게 필요한 것은 노동자들의 이해관계는 그들의 사업주들의 이해관계와 대치된다는 것에 대한 이해에 기초한 강력한 계급투쟁이다. 우리는 다인종의 혁명적 노동자당을 위한 투쟁의 과정에서 건설된 새로운 노동조합 지도부가 필요하다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>모든 이주자들에게 완전한 시민권을</strong><strong>!</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">바다에서의 본국송환 정책, 이주자 강제 수용소들, 그리고 리비아와 니제르에서의 군사작전들을 추진해 온 민주당이 주도한 정부들은 수천 명의 이주자 사망에 대한 책임이 있다. 이 모든 행동들은 제국주의적 참화로부터 필사적으로 탈출하려는 사람들을 막는 것이 목적이다. 민주당은 고용계약에 한해서만 제한되는 거주 비자들인 보시-피니 법과 부모가 시민이 아닌 이탈리아에서 태어난 80만명의 청년들에게 시민권을 거부하는 "혈통주의"에 기초한 인종주의적 법들을 고수해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">사업주들은 자신들의 임금노예들을 분리하여 지배하기 위하여 이주자들에 대한 인종주의를 이용한다. 그러나 이주자들이 단지 피해자들인 것만은 아니다. 그들은 이탈리아 노동계급과 노동조합의 핵심적인 부분이며, 종종 신식민지 세계에서의 제국주의적 약탈에 대한 보다 분명한 이해를 제공한다. 참으로, 지난 10년 동안의 몇 되지 않는 노동조합 승리들은 거의 모두가 사업주들, 경찰, 그리고 심지어 투쟁 노력들을 방해하는 노동조합 관료집단들에 맞서는 강력한 투쟁을 통하여, 특히 운송 및 배송 분야의 이주 노동자들이 쟁취한 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">누구든 이 나라에 도달한 사람들은 완전한 시민권을 가져야 한다! 노동조합은 강제추방들과 동물 취급을 받는 이주자 강제 수용소들에 있는 난민들에 대한 인종주의적 분리에 반대해야만 한다. 노동운동은 북부의 협동조합들로부터 남부의 토마토 농장들에 이르기까지 모든 미조직 노동자들에 대한 대규모 노동조합 조직화를 해야만 한다! 이탈리아 군대는 리비아와 니제르를 떠나라!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">주요 우익 정당들의 성장에 고무된 카사 파운드와 포르자 누오바 등의 파시스트 조직들이 이주자들과 좌익 투사들에 대한 수많은 폭행들과 도발들을 자행해왔다. 자동차를 몰면서 눈에 보이는 흑인들을 총으로 쐈던 동맹당의 과거 후보자에 의하여 8명이 부상을 당했던 마세라타 시에서의 테러 공격에서 절정을 이루었는데, 체포될 때 이 자는 파시스트 경례를 하고 국기를 흔들었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">파시스트들의 궁극적 목적은 노동조합들로부터 좌익에 이르기까지 노동자 운동 조직들의 파괴와 인종학살이다. 많은 도시들에서, 파시즘에 반대하는 청년들이 민주당 정부가 출동시킨 많은 수의 경찰들과 충돌하면서 포르자 누오바와 카사 파운드를 중단시키려고 시도해왔다. 반파시스트 투사들은 부르주아 언론에 의하여 규탄당했고 체포되고 고발당해왔다. 우리는 국가의 억압에 맞서 그들을 방어하며 그들에 대한 즉각적인 석방을 요구한다. 그러나 바로 해야 하는 임무는 그들의 숫자와 집단적 조직에 기초하여 파시스트들을 중단시킬 사회적 힘을 가진 노동계급을 투쟁으로 조직하는 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">개량주의 좌익은 파시스트 조직들의 해체에 있어서 경찰과 판사들에 대한 신뢰를 설교한다. 진실은 경찰과 파시스트들이 같은 주인들, 지배 자본가 계급을 위하여 일한다는 것이다. 우리는 국가의 힘들을 강화하는 어떠한 방책에도 반대한다. 소위 파시스트들에 반대한다는 법들조차도 노동자들과 피억압인민들에 대항하여 사용되어 왔고 궁극적으로는 그럴 것이다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>부르주아지 파퓰리즘 대 프롤레타리아트 국제주의</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">유럽 전역에서, 경제위기의 참화와 EU의 일방적인 정책들은 민족적 이해관계, 즉 자본가 지배계급의 이해관계 주변으로 "인민들"을 결집시키려하는 호소들로 귀결되어 왔다. 부르주아지 파퓰리즘은 반드시 좌익적이지는 않았다. 미국의 도날드 트럼프, 이탈리아의 동맹당으로부터 명백한 파시스트들에 이르기까지 "인민들"에 대한 호소들은 반동들의 특징이다. 우익 파퓰리스트들과 경쟁하려는 시도 속에서, 그리스의 시리자, 스페인의 포데모스, 그리고 장 뤽 멜랑숑의 굴복하지 않는 프랑스를 포함한 "좌익" 파퓰리즘이 성장해 왔다. 이들은 모두 노동계급과 유기적 연결을 가지고 않은, 그리고 EU와 같은 제국주의 기구들과 결부된 부르주아지 조직들이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이탈리아에서의 좌익 부르주아 파퓰리즘의 새로운 시도가 재건 공산당과 나폴리에 있는 "Je so Pazzo" 쇼설센터 주변에 중심을 둔, 개량주의 그룹들과 부르주아지 정치인들의 블럭인 "인민에게 권력을(PaP)"이다. PaP는 프롤레타리아트의 계급 전망에 대한 명백한 반대로 설립되었다. 이 조직의 대변인 비올라 카로팔로가 설명했듯이, "'인민'이라는 단어는 덜 유복한 계급들, 다시말해 자신들의 삶이 결정될 때에 보통은 고려되지 않는 사람들을 상기시킨다. 그리고 누군가 여기 올 때, 그는 '인민'이라는 단어로 인해 배척된다고 느끼지 않는데, 하지만 만약 우리가 '프롤레타리아트'라는 단어를 사용한다면 그럴 것이다."(<em>Internazionale</em>, 1월 18일)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">재건 공산당과 스탈린주의 Rete dei comunisti 등과 같이 과거에 (위선적으로) 스스로를 공산주의와 동일시했던 개량주의 그룹들은 PaP의 악대차에 올라타기 위하여 붉은 깃발을 내 던져버렸다. "인민들"에 의하여 사회적 변화가 수행될 것이라는 신화와는 반대로, 칼 맑스와 프리드리히 엥겔스는 <em>공산당 선언</em>(1848)에서 아래와 같이 썼다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"오늘날 부르주아지 계급과 마주하고 있는 모든 계급들 중에서, 프롤레타리아트 하나만이 진정으로 혁명적 계급이다.... 중간계급의 하층, 소 생산자, 가게 주인, 기능공, 농민, 이들 모두는 중간계급의 부분들로서의 그들의 존재를 소멸로부터 구원하기 위하여 부르주아지 계급에 맞서 싸운다. 따라서 그들은 혁명적이지 않고 보수적이다. 그 뿐 아니라, 역사의 바퀴를 뒤로 굴리려고 애쓰기 때문에, 그들은 반동적이다. 만약 우연하게도 그들이 혁명적이라면, 프롤레타리아트로의 그들의 임박한 이동에 때문에만 오직 그러하다... 그들은 그들 자신의 입장을 버려 스스로를 프롤레타리아트의 입장에 위치시킨다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자본주의를 타도하기 위한 전투는 "인민들"과 "엘리트"사이의 전투가 아니라 자본주의 하에서 두 개의 근본적인 적대적 계급들, 프롤레타리아트와 부르주아지 계급 사이의 전투이다. 프롤레타리아트는 소 부르주아지계급의 피억압 층들을 자신의 편으로 획득하기 위하여 노력해야만 한다. 그러나 프롤레타리아트는 오직 권력을 장악한 노동계급, 그리고 부르주아지 계급에 대한 몰수와 함께만 대중들에 대한 억압이 끝난다는 것을 보여줌으로써, 자본주의적 위기에 대한 혁명적 해결을 위한 투쟁을 통해서만 오직 그렇게 할 수 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">많은 겉치레 트로츠키주의자들이 선거들 중에 그리고 선거가 끝난 후에 부르주아지 파퓰리즘을 추종해왔다. "제4 인터내셔널 통합 서기국"의 이탈리아 지부가 PaP에 대한 전면적 지지를 했다. 국제맑스주의경향(IMT)의 이탈리아 지부, 그리고 노동자 공산당 등과 같은 다른 그룹들은 그들 자신의 개량주의 후보들, "혁명적 좌익"을 내세웠는데, 이들은 투표의 0.1% 미만을 득표했다. M5S 운동을 추종해온 IMT는 이제 M5S 정부의 구성은 사람들이 "M5S의 계급을 가로지르는 모호함을 테스트하고 정체를 드러내도록"하기 위한 "피할 수 없는 경과"라고 선거들 이후에 선포했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>유럽연합</strong><strong>: </strong><strong>제국주의 컨소시엄</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">국제 금융과 제국주의 정부들은 이탈리아 선거들이 미국과 일본 경쟁자들에 대한 유럽 제국주의자들의 경쟁력을 높이기 위하여 고안된 반동적 연합인 EU를 불안정하게 할 수도 있음을 두려워한다. 국제공산주의동맹(제4인내셔널주의자)는 보다 약한 나라들을 경제적으로 강탈하고 종속시키기 위하여 독일 제국주의, 그리고 보다 작은 규모로는 이탈리아와 프랑스 제국주의자들에 의하여 활용되는 금융기구인 EU와 유로 통화에 항상 반대해 왔다. 작년 EU의 전신인 유럽경제공동체의 60주년 기념에 반대하는 항의들에서 배포한 유인물에서 이탈리아 트로츠키주의자 동맹은 아래와 같이 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"노동계급은 <em><strong>이탈리아의 </strong></em><em><strong>EU</strong></em><em><strong>와 유로 탈퇴</strong></em>를 위해 투쟁해야만 한다. 이탈리아의 탈퇴는 EU의 붕괴로 귀결될 수도 있다. 이것은 모든 노동자들과 피억압 인민들의 이해관계이고 사업주들에게 강력한 타격을 가할 것이다. EU의 종말은 국제 자본주의의 종말, 혹은 이 생산 체제에 고유한 착취와 인종주의의 종말을 의미하지는 않을 것이지만, 유럽 전역에서의 노동자들의 투쟁들이 가능하도록 돕게 될이며 전투에서 주된 적이 자기 '자신의' 민족의 착취자라는 것을 보다 날카롭게 폭로할 것이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- "이탈리아 트로츠키주의자들이 말한다: 이탈리아는 유럽연합에서 탈퇴하라!" (<em>노동자 전위 </em>1118호, 2017년 9월 22일)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">인민에게 권력을은 공공연하게 EU를 지지한다. "혁명적 좌익"을 추동하는 그룹들 또한 브렉시트에 반대하면서 실천적으로 EU에 대한 그들의 지지를 증명했다. 또한 미국에 기반을 둔 국제주의자 그룹 또한 그렇다. 보다 근래에는, 이 자들의 이탈리아 지지자들이 선거들에 대한 8쪽 짜리 보충판을 출판했는데, 거기에서 그들은 "유럽연합"이라는 단어들을 심지어 단 한 차례도 언급할 수 없었다!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1세기가 넘는 동안, 맑스주의자들은 자본주의 하에서 유럽의 통일은 유토피아로 남거나 반동적 현실태의 형태를 취할 운명이라는 것을 설명해왔다. 레닌이 1915년 8월에 썼듯이,</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"물론, 자본가들 그리고 국가들 사이의 <em><strong>일시적</strong></em> 합의들은 가능하다. 이런 의미에서 유럽합중국은 <em><strong>유럽</strong></em>자본가들 사이의 합의로서 가능하다... 그러나 어떤 목적을 위해서? 오로지 유럽에서 사회주의를 공동으로 진압할 목적으로, 일본과 미국에 <em><strong>대항하여</strong></em> 식민지적 약탈을 공동으로 보호하려는 목적으로."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 레닌, "유럽합중국 슬로건에 대하여"</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">대륙전체의 자본가 지배계급들에 대한 몰수와 함께하는 프롤레타리아트 혁명만이 오직 진정한 자발적인 사회주의 유럽합중국을 위한 기초를 놓을 수 있다. 이것이 이탈리아 트로츠키주의자 동맹과 국제공산주의동맹이 쟁취하기 위하여 투쟁하는 전망이다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',119,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F119+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EC%9D%B4%ED%83%88%EB%A6%AC%EC%95%84%20%EC%84%A0%EA%B1%B0%EB%93%A4%3A%20%ED%8C%8C%ED%93%B0%EB%A6%AC%EC%A6%98%EA%B3%BC%20%EC%9A%B0%EC%9D%B5%20%EB%B0%98%EB%8F%99%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F119&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EC%9D%B4%ED%83%88%EB%A6%AC%EC%95%84%20%EC%84%A0%EA%B1%B0%EB%93%A4%3A%20%ED%8C%8C%ED%93%B0%EB%A6%AC%EC%A6%98%EA%B3%BC%20%EC%9A%B0%EC%9D%B5%20%EB%B0%98%EB%8F%99" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F119&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EC%9D%B4%ED%83%88%EB%A6%AC%EC%95%84%20%EC%84%A0%EA%B1%B0%EB%93%A4%3A%20%ED%8C%8C%ED%93%B0%EB%A6%AC%EC%A6%98%EA%B3%BC%20%EC%9A%B0%EC%9D%B5%20%EB%B0%98%EB%8F%99','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/119?commentInput=true#entry119WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹_노동자 전위_웨스트 버지니아 학교 파업얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1182018-05-27T22:29:31+09:002018-05-27T22:29:31+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">노동자전위 1129호</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;"><strong>웨스트 버지니아 학교 파업</strong><strong>: </strong><strong>전투적 노동조합 전투가 끝나다</strong></p>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>의료보조 축소들에 반대한다</strong><strong>!</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">3월 6일 - 웨스트 버지니아 주정부가 여성이 압도적이었던 약 2만 명의 선생님들, 1만3천명의 버스 기사들, 카페테리아 노동자들 그리고 기타 보조 직무 노동자들에 의한 역사적인 공립학교 파업을 끝내기 위한 법안을 통과시켰다. 파업에 나선 노동자들은 스스로와 모든 다른 주(州) 피고용자들을 위한 5%의 임금인상을 쟁취하였다. 파업에서 또 하나의 주요한 이슈였던 의료혜택의 축소와 치솟는 보험비에 대한 주(州)당국의 위협이 해결되지 못한 채 남아 있다. 우리가 기사를 출판하는 지금, 웨스트 버지니아 교육협회(WVEA), 미국 교사 노조(AFT), 그리고 웨스트 버지니아 학교 서비스 피고용자 협회(WVSSPA)에 의한 파업은 끝이 나고 내일 학교가 다시 열릴 것으로 보인다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비록 일부 선생님들이 의료 혜택들을 위하여 다시 투쟁해야 할 것이라는 점을 알고 있음에도 불구하고, 노동조합들은 오늘 법안 통과로 승리를 선언했다. 심지어 임금인상안은 독약과 함께 왔다. 공화당이 장악한 의회는 주 인구의 30%가 의존하는 의료보조에 대한 것을 포함하는 광범위한 축소들로 임금인상을 위한 자금을 마련할 것을 언명했다. 노동조합들은 모두에게 무료의 적절한 의료보장을 위한 투쟁의 선두에 서야 하며, 오늘 이렇게 요구해야만 한다: 의료보조 축소에 반대한다!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">주 전역에 걸친 파업이 시작되기 전, 누구도 배를 곯지 않도록 하기 위하여 선생님들이 자신들의 학생들을 위한 도시락들을 챙겼다는 것은 언급해 둘만하다. 이것은 그냥 시늉만 하는 것이 아니었다. 웨스트 버지니아에 있는 아동들의 4분의 1이 빈곤 속에 살고 있으며, 많은 아이들에게 학교에서 제공되는 음식이 주요한 영양섭취의 근원이다. 이러한 실천은 가난한 사람들을 노동조합들에 반대하여 싸우도록 하기 위한 주(州)의 노력들에 대한 중요한 대항력이었다. 이런 싸움 붙이기는 의료보조에 대한 위협으로 입법자들이 지금 뻔뻔스럽게 하고 있는 짓이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">파업은 주(州)의 반노동 법안들에 반대하여 대중적이고 일치단결하는 투쟁으로 WVEA, AFT, WVSSPA를 단결시켰다. 웨스트 버지니아의 선생님들과 기타 공공 노동자들은 결코 합법적인 노동조합 승인을 받지 않았는데, 그들의 노동조합들은 “자발적 협회들”로 지정되어있다. 게다가, 2016년에는 미시간과 위스콘신과 같은 과거 노동자들이 강력했던 지역들에 대한 공격을 확대하는 가운데 주(州)의회가 유니언 샵을 금지하는 “일할 권리” 법을 발효시켰다. 그러나 피비린내 나는 노동자 투쟁의 긴 역사로 정의되는 주(州)의 선생님들과 학교 노동자들은 투쟁에서 단호함을 보여주었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">피켓 라인과 주의회 의사당의 파업 노동자들은 노동자들의 작업중단이 불법이라고 선포했던 주(州) 법무장관과 공화당 상원의원들을 맹공격했다. 한 파업노동자는 <em>노동자 전위</em>에 “불법이면? 그래서? 그들이 뭘 할 수 있을까? 우리 모두를 자를까?”라고 말했다. 파업이 시작되기 <em><strong>전</strong></em>에 주(州)에서 700명이 넘는 선생님 직들이 필요했다는 사실로 본다면 특히 좋은 지적이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">날이 갈수록, 파업 노동자들이 임금인상과 의료혜택들을 요구하기 위하여 찰스톤의 주의회 의사당 안으로 밀려들었다. 선생님들의 임금은 나라 전체에서 48등이며, 초보 선생님들의 임금은 빈곤선에 불과하다. 의료보험 비용을 떼고 나면, 다수가 시간당 15달러 미만을 받는다. 일부 선생님들의 가구총수입이 너무도 적어 WIC 식품 프로그램과 같은 정부 보조 혜택 자격 요건을 충족시킬 정도이다. 많은 선생님들이 지출에 맞는 수입을 위하여 제2, 심지어는 제3의 직업들을 가질 수밖에 없으며, 일부는 연봉이 훨씬 높은 주변 주(州)들로 나간다. 스쿨버스 기사들의 임금 또한 거의 바닥이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">파업 노동자들은 주(州) 공공부문 피고용자보험(PEIA)이 학교 노동자들에 대한 의료혜택들을 축소하고 모든 공공 노동자들에게 한 달에 수 백 달러라는 높은 보험비를 지우려는 계획들로 인하여 노발대발하고 있다. 자기 가족의 월 보험비가 2배보다 많아지게 될 한 파업 노동자는 “내가 자기네 아이를 위하여 총알을 맞아도, PEIA는 보험처리를 하지 않을 것이다.”라고 써진 피켓을 들었다. 파업 노동자들은 PEIA의 “Go 365" 선수에 특히 분노했는데, 이것의 핵심이 건강검진 어플리케이션이다. 만약 노동자들이 표준에 미달한다면, 인상된 보험료와 공제액들로 벌칙을 적용 받을 수 있다!</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>주 전역에서의 강고한 파업</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 역사적 석탄광산 지구에서의 쓰라린 노동자 투쟁의 전통이 학교 파업의 나날들에서 표출되었다. 파업 노동자들은 1만여 명의 무장한 파업 광산 노동자들이 파업파괴 깡패들과 싸우면서 본인들을 확인하기 위하여 착용했던 1921년 블레어산(山) 전투를 기리며 붉은색 대형 스카프들을 자랑스럽게 착용했다. 미국 역사상 가장 거대한 노동자 봉기들 중의 하나에서, 많은 광산 노동자들이 죽었고, 1천여 명이 살인, 음모 및 반역죄라는 거짓 죄들로 체포되었다. 과거 감옥에 갔었던 광산노동자의 아들인 분 카운티에서 온 한 파업 선생님은 찰스톤에서 우리에게 "만약 우리가 비겁하게 나간다면, 우리는 우리 스스로를 광산 노동자들의 아들과 딸들이라고 부를 자격이 없다."고 말했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">다음 달 파업을 위하여 준비를 하고 있는 오클라호마 선생님들 등, 나라 전역의 노동조합의 조합원들은 이 노동 전투에 세밀하게 관심을 기울였다. 이 파업은 웨스트 버지니아 그 자체의 전역에서 강력하게 공명을 일으켰다. 3월 4일에는, 1400명의 미국통신노동자들(CWA) 조합원들이 일자리 축소와 의료보장 비용, 그리고 외주문제를 둘러싸고 주(州)에서 가장 큰 인터넷 서비스 공급자인 프런티어 커뮤니케이션스에 맞서 파업했다. 2월 27일, 페어몽트 CWA 로칼 2004 위원장 제프 앤더슨은 "우리와 같은 노동인민들은 넌덜머리가 난다. 우린 지난 주 선생님들이 파업에 돌입했을 때 그걸 봤다."고 말했다. 파업 파괴자들을 데리고 영업을 지속하려는 프런티어 고용주들의 계획들에 대해서는 전체 노동조합 운동의 연대행동으로 맞서야 한다. <em><strong>CWA </strong></em><em><strong>파업에 승리를</strong></em><span lang="en-US"><em><strong>!</strong></em></span></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1월에 선생님들과 기타 주 피고용자들에게 모욕적인 <span lang="en-US"><em>1%</em> 임금 인상과 기금이 모자라는 PEIA에 대한 어떠한 개선조치도 없는 법안을 통과시키려고 시도했던 주지사 짐 저스티스가 학교 파업을 유발했다. 광산지역의 중심부인 웨스트 버지니아 남서부 지역의 노동조합 활동가들과 AFT 그리고 WVEA 사무원들은 파업 행동을 의논하고 주(州)의 다른 지역들에 있는 그들의 동료들에게 촉구하기 시작했다.</span></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2월 2일, 하루 파업으로 남서부 로간, 밍고, 그리고 와이오밍 카운티들에 있는 학교들이 문을 닫았고, 이 지역에서 온 수백 명의 선생님들과 학교 보조 직무 노동자들이 찰스톤에 집결했다. 카벨 카운티에서의 파업이 뒤를 이었다. 시작부터, 이들 하루 파업들 각각은 WVEA, AFT 그리고 WVSSPA의 조합원들뿐만 아니라 어떤 노동조합에도 속하지 않은 교육 노동자들까지도 포함했다. 마틴 루터 킹 데이에 주정부청사에서의 집회를 위하여 건설되고 있었던 선생님들에 의하여 시작된 풀뿌리 페이스북 페이지가 파업 행동을 위한 불을 지피는데 도움을 주었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">주전역에서의 파업을 위한 모멘텀이 "비합법" 하루 파업들로부터 성장했다. 파업 투표들이 각각의 카운티 학교지구들에서 이루어졌고, 그 결과들은 압도적인 찬성이었다. 2월 17일 주정부청사 밖에서는 1만 명이 선생님들과 학교 노동자들이 "우린 그걸 수용하지 않을 거야"라는 트위스티드 시스터의 대표곡을 힘차게 불렀고, 노동조합 사무원들은 이틀간의 파업을 요구했고, 이 파업은 2월 22일 목요일에 시작되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">주말이 되면서, 수천 명의 파업 노동자들이 주정부청사 안팎으로 밀어닥치고 나가고 했음에도 불구하고, 주(州) 관리들은 여전히 노동조합들과 대화를 하지 않았었다. 그 다음 주 월요일에는 55개 카운티 전체 학교가 문을 닫았고, 주 전역의 주요 교차로에는 파업대오의 피켓라인이 조직되었다. 2월 27일, 저스티스는 파업 중인 모든 사람들을 위해서는 5% 그리고 기타 주(州) 피고용자들을 위해서는 3% 인상을 위한 자금을 발견했다고 느닷없이 선언했다. 이 자는 의료혜택들에 관해서는 1년 동안 보험비 동결이라는 미봉책을 제안했고, 노동조합의 우두머리들이 요구했었던 이 문제를 연구하게 될 태스크포스를 지명할 것을 약속했다. 이 동결은 유효한 채로 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">WVEA, AFT 그리고 WVSSPA 관리들은 의회가 동의할 것이라는 어떠한 보장도 없음에도 불구하고 저스티스의 제안을 수용했고, 이틀 후에 학교들이 다시 문을 열 것이라고 선언했다. 그러나 평조합원 선생님들과 학교 노동자들은 수상쩍게 생각했고, "이건 아니야!"라고 말했다. 실제로, 상원은 임금 법안에 투표할 것을 거부했다. 공공 노동자 근속연한에 기초한 임금의 권리를 공격하고, 정부 자금을 받는 자율형 사립학교들을 밀어 붙이면서, 법안들을 표류시키고 보류시킨 주지사와 의회를 믿지 못한 파업 노동자들은 2월 28일의 "냉각"일을 학교 휴교를 지속시키기 위한 지원 집회로 활용했다. 무엇보다도, 그들은 치솟는 자비부담 의료보장 비용들이 무시되고 있는 것에 화가 났다. 조합원들과 로칼 지도자들로부터의 엄청난 압력 속에서, 노동조합들은 파업을 지속했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>노동자들의 적들과 가짜 친구들</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">모든 커다란 노동전투는 누가 노동자들의 친구들이고 누가 적들인가에 대한 물음을 제기한다. 많은 파업 노동자들은 주(州) 경찰들의 연봉과 의료혜택들 또한 주 의회에 의하여 결정된다는 사실을 열거하면서 경찰들을 공공노동자들의 동료이며 동맹으로 생각했다. 이것은 치명적인 환상이다. 만약 주지사 저스티스가 학교 파업을 파괴하라는 명령들을 내렸다면, 1990년 선생님들 파업에서 그들이 그렇게 했듯이, 노동조합원들 체포하기 위하여 바로 그 경찰들이 부름을 받았을 것이다. 혹은 1991-92년 파업 동안 자신의 노동조합을 방어했다는 죄목으로 감옥에 갔던 웨스트 버지니아 금속 노동자 밥 벅크의 예를 보라. 군대, 법원들, 그리고 감옥들과 함께, 경찰들은 착취 계급의 지배와 이윤을 방어하는 자본주의 국가의 핵심에 있다. 이 나라의 노동자들을 억압하고 피억압 흑인, 라티노, 그리고 빈민 대중들에게 테러를 가하는 것이 경찰의 "직무"이다. 웨스트 버지니아 광산 전쟁들의 역사 전체가 회사 측 깡패와 함께 노동자들을 유혈이 낭자하게 공격하고 통합광산노동자들을 파괴했던 경찰병력들의 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">카운티와 주 학교의 교육감들은 종종 노동조합의 요구들에 대한 지지를 말하면서 파업 동안 학교를 닫았다. 파업 노동자들은 전반적으로 교육감들이 긴축의지를 가진 의회의원들과의 전투에서 공통의 대의를 가지고 있다고 생각하면서 그들을 동맹자들로 환영했다. 그러나 실수하지 말라: 교육감들은 동료 노동자들이 아니라 주지사에게 책임을 지는 주 관리들이다. 자신들의 피고용자들을 향하여 그들이 제아무리 호의를 표현했어도, 그것은 무엇보다도 파업의 힘과 단결의 표시였다. 주 교육감 스티븐 페인이 그들의 실제 프로그램을 표현했는데, 그는 2월 20일 "우리 주의 경제적 현실들"에 대하여 선생님들에게 경고했고, "공공부문 피고용자들에 의한 작업 중단은 웨스트 버지니아에서는 합법적이지 않다"고 선포했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">파업 노동자들은 노동조합을 증오하는 상원의장 미치 칼마이클과 같은 주정부의 공화당원들에게 많은 정도로 자신들의 분노를 표출했다. 칼마이클과 그 일당은 주 상원의원 리차드 오제다와 기타 민주당원들이 그렇게 하는 것이 적당하다고 생각될 때 노동자와 빈민들을 옹호하는 척 하는 것을 쉽도록 만들어 준다. 공화당만큼이나 민주당도, 월스트리트가 가장 좋아하는 사람인 힐러리 클린턴으로부터 "사회주의자" 베르니 샌더스에 이르기까지, 그리고 지역 수준에 이르기까지 자본주의적 지배의 당이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동조합 관리들이 예비선거들이 치러지는 "5월에 값을 치르게 하자"고 공화당에 분노하는 노동자들에게 말하지만, 55카운티들 중에서 47개가 11일 동안 파업을 벌였던 1990년의 최근 선생님들의 파업을 상기해 보는 것이 유익하다. 당시의 이슈들은 비슷했지만, 주지사 개스톤 캐퍼튼은 민주당원이었다. 주(州)는 파업이 불법이라고 선포했고, 선생님들은 파업대오의 피켓 라인들에서 체포되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오랜 공화당원인 주지사 저스티스는 트럼프 당선 이후 공화당으로 되돌아가기 전, 노동조합 관료들의 지원을 받아 2016년 12월에 민주당원으로 선출되었다. 노동조합 최고위층들의 눈에는, 광산 소유주 저스티스가 매세이(Massey)의 어퍼빅브랜치(Upper Big Branch) 광산 폭발에서 29명의 광산노동자들이 죽은 후, 편안한 교도소에서 1년을 보냈던 매세이 에너지 CEO인 그의 친구 돈 블랑켄쉽과 비교하여 "좋은" 광산 사업주였다. 오늘날, 블랑켄쉽이 5월 예비선거에서 미국 상원 공화당 후보자격을 얻는 것을 목표로 하고 있는 반면, 한 때 "노동자의 친구" 저스티스는 학교 노동조합들을 쥐어짜기 위한 주의 노력들에 힘이 되어왔다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>민주당</strong><strong>, </strong><strong>공화당과 분리하라</strong><strong>!</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">웨스트 버지니아 학교들에서 일하는 사람들이 직면하고 있는 감축안은 결코 이 산악주로만 국한되지 않는다. 수십년 동안, 이 나라의 자본가 지배자들은, 민주당과 공화당 양당 밑에서, 공공교육과 선생님들의 노동조합들과의 전쟁을 벌여왔다. 오바마 행정부는 반(反)노동 교육장관 안 던컨을 앞장세워 노동조합들을 비방하는 것에서부터 정부 자금을 받는 자율형 사립학교를 추진하는 것에 이르기까지 이 전쟁을 전국적으로 고조시켰다. 그리고 AFT 수장 랜디 와인가튼과 기타 친 민주당 노동지도자들이라는 공범들과 함께 그렇게 했다. 공공교육에 대한 공격들은 시골 웨스트 버지니아의 압도적 다수 백인 노동계급을 미국의 흑인과 라틴계 스페인어 빈민 거주지의 생존을 위해 몸부림치는 가족들과 연결시켜주는 공동의 이해관계를 보여준다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">민주당 백악관의 감독 하에서 인하되는 임금과 기타 어려움들로 휘청거리던 적지 않은 노동조합원들이 2016년에 도날드 트럼프에 기대를 걸었다. 트럼프는 "보통 사람"이라는 반체제 옹호자로서의 자세를 취했지만, 사실, 노동계급에게 그는 최악의 인종주의적, 반여성적, 그리고 반이민적 편협함을 가진 독약인 억만장자 자본가이다. 자본가 지배자들의 끊임없는 노동인민들에 대한 공격들에 맞서는 투쟁이 노동자들의 민주 공화 양당 모두로부터의 정치적 독립의 필요성을 첨예하게 제기한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">전국적 공공부문 고용에서 에이젼시 샵을 직접적으로 위협하는 사례인, Janus v. American Federation of State, Municipal, and County Employees 미국 대법원 청문회가 적절한 예이다. 4 대 4의 교착상태를 깨뜨리는 트럼프의 닐 고르서취에 대한 법원 임명은 반(反)노동조합 판결을 보장하는 것과 다름이 없다. 언제나 그렇듯이 노동 관료가 도출한 교훈은 이제 의회 중간선거들에 시선의 초점을 맞추고 있는 민주당을 위하여 노동조합 자원들을 동원하는 것이다. 그런 계급협조주의적 전략이 이 나라에서 조직화된 노동자들을 오랫동안 침해해 왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">웨스트 버지니아 학교 파업은 노동조합을 방어하고 되살리기 위해서 해야 할 것을 살짝 보여주었다. 선생님들과 스태프는 함께 파업에 돌입했고, 파업 내내 강고하고 단결되어 있었다. 이 전투는 자본가들, 그들의 정당들과 그들의 국가에 대한 반대에 기초한 새로운, 계급투쟁적 지도부가 필요함을 보여준다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리에게 필요한 것은 다인종 노동자 정당이다. 이 정당은 노동자 정부를 위한 투쟁에서 모든 억압받고 빈곤에 처한 인민들의 선두에서 노동자의 힘을 투쟁으로 조직할 것이다. 노동하는 사람들이 지배할 때, 오늘 자본가들이 챙기는 광대한 부들이 나라 전역에서의 적절하고 통합된 교육을 포함하여 모두의 혜택을 위한 사회를 건설하기 시작하는데 사용될 것이다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',118,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F118+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EC%9B%A8%EC%8A%A4%ED%8A%B8%20%EB%B2%84%EC%A7%80%EB%8B%88%EC%95%84%20%ED%95%99%EA%B5%90%20%ED%8C%8C%EC%97%85%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F118&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EC%9B%A8%EC%8A%A4%ED%8A%B8%20%EB%B2%84%EC%A7%80%EB%8B%88%EC%95%84%20%ED%95%99%EA%B5%90%20%ED%8C%8C%EC%97%85" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F118&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EC%9B%A8%EC%8A%A4%ED%8A%B8%20%EB%B2%84%EC%A7%80%EB%8B%88%EC%95%84%20%ED%95%99%EA%B5%90%20%ED%8C%8C%EC%97%85','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/118?commentInput=true#entry118WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>맑스주의 원칙들과 선거 전술들-국제공산주의 동맹얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1172018-03-04T23:28:39+09:002018-03-04T23:28:39+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="font-family: "Malgun Gothic";" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"><em>스파르타시스트</em> 영어판 61호</p>
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">2009년 봄</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td align="right" colspan="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; color: black; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;"> </p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">자본주의 국가의 행정 기관장 직들을 타도하라!</p>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; color: black; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">맑스주의 원칙들과 선거 전술들</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;"><strong>정정이 첨가됨</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2007년 국제공산주의동맹의 제5회 대회는 맑스주의자들이 자본주의 국가에 있는 기관장 직(예를 들면 대통령, 시장, 도지사)에 입후보하는 것에 대한 원칙의 문제로서의 반대의 입장을 채택했다. 이 입장은 자본주의 국가는 지배계급의 집행위원회라는 우리의 이해로부터 도출된다. 그 핵심에서, 이 국가는 부르주아지 계급의 계급 지배와 그 생산체제를 보호하기 위하여 기능하는 무장한 자들의 기관들(군대, 경찰, 법원들, 그리고 감옥들)로 구성된다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의 대표자들은 노동계급의 혁명적 지도자들로서 미국 연방의회, 의회들, 그리고 기타 입법기관들에서 <strong><em>반대파들로서</em></strong> 복무할 수 있다. 그러나 단독으로건 연합으로건 기관장 직을 맡거나 부르주아지 입법기관이나 지방자치 의회의 통제권을 획득하는 것은 자본주의 국가 기제의 행정에 대한 책임을 떠맡는 것을 필요로 한다. 과거 ICL은 우리가 행정 기관장 직들을 떠맡을 의도가 없음을 미리 선포한다면 공산주의자들이 그러한 직위들에 입후보 할 수도 있음을 고수했다. 그러나 이 문제를 재검토하는 가운데, 우리는 행정 기관장 직위들에 대한 선거에 입후보하는 것은 어떠한 선포를 미리 하더라도 후보가 이미 그러한 책임을 수용한다는 것을 암시한다는 결론을 내렸다. 그러한 활동에 개입하려는 자칭 맑스주의자들은 국가에 대한 지배적이고 개량주의적인 개념들에 합법성을 부여할 뿐이다.<br />
<br />
2007년 대회 문서에서 우리가 선언하였듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“행정 기관장 직 입후보에 반대하는 입장을 채택하면서, 우리는 제3 [공산주의] 인터내셔널[CI, 혹은 코민테른]의 실제 창립문서들인 레닌의 <em>국가와 </em><em>혁명</em>과 <em>프롤레타리아트 </em><em>혁명과 </em><em>배교자 </em><em>카우츠키</em>에 대한 자연스러운 추론으로서 인식되어야 하는 것을 승인하고 성문화하고 있다. 선거활동을 추구함에 있어서 의회와 행정 기관장 직 사이의 차이를 도출하지 못했던 CI 2차 대회 시기가 이러한 이해를 약하게 만들었다. 따라서 우리는 CI의 첫 4개 대회들에 대한 이론적, 강령적 작업의 완수를 계속해서 추진하고 있다. 당선의 기회가 멀리 떨어져 있을 때에 행정 기관장 직을 맡지 않을 것이라고 맹세하는 것은 충분히 쉽다. 그러나 문제는 이렇다: 당선되면 어떤 일이 벌어질 것인가?...</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“이전의 우리 실천은 코민테른과 제4 인터내셔널의 그것에 따랐다. 이것이 우리가 과거에 무원칙한 방식으로 활동했음을 의미하는 것은 아니다: 우리의 선배들이나 우리들 자신 어느 누구도 그와 같은 원칙을 인식하지 못했었다. 새로운 주제들이 등장함에 따라서 강령들은 진화하며 우리는 우리의 혁명적 선배들의 활동을 비판적으로 면밀히 검토한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-“행정 기관장 직위들을 타도하라!” <em>스파르타시스트</em> 60호 2007년 가을</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">개량주의와 맑스주의 사이의 근본적인 대치(對置)가 행정 기관장 직 입후보 문제의 이면에 있다: 사회주의로의 평화적 이행을 성취하기 위하여, 프롤레타리아트는 부르주아지 민주주의와 부르주아지 국가를 활용할 수 있는가? 혹은, 이보다는, 프롤레타리아트는 과거의 국가 기제를 분쇄하고 그 자리에 자본가 착취자들을 진압하고 몰수하기 위하여 자기 자신의 계급 지배(프롤레타리아트 독재)를 강제하기 위한 새로운 국가를 창조해야만 하는가?</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1917년 10월 혁명 이래, 러시아의 멘셰비키들에서 시작하여 당시 독일 사회민주당과 과거의 맑스주의자 칼 카우츠키에 의하여 가장 두드러지게 예증되었던 다양한 조류의 사회민주주의자들과 개량주의자들은 볼셰비키들은 프롤레타리아트를 권력장악으로 이끌지 말았어야 했다고 주장하면서 10월 혁명을 비난했다. 대신에, 개량주의자들은 러시아의 프롤레타리아트는 자유주의 부르주아지 계급에게 지도권을 넘겨주고 그들을 지지했어야 했음을 고수했다 - 모두가 “민주주의”에 대한 방어의 이름으로. 10월 혁명의 전야에 저술되었던 “<em>국가와</em><em>혁명</em>”, 그리고 더불어서 1년 후에 쓰였던 이것과 짝을 이루는 저작인 “<em>프롤레타리아트</em><em>혁명과 </em><em>배교자 </em><em>카우츠키</em>”는 이러한 관점들에 대한 통렬한 논박을 대변한다. 이들 저작들에서 레닌은 선택적으로 인용하고, 오(誤)인용하고, 그리고 참으로 종종 자기 자신들의 반혁명적 방침을 정당화하기 위하여 맑스와 엥겔스의 관점들을 발표하지 않았던 기회주의자들의 왜곡들과 변명들로부터 맑스와 엥겔스를 구출한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오늘날 수정주의자들과 개량주의자들이 덜 활동적인 것은 아니다. 그들의 정치는 부르주아지 사회라는 틀에 완벽하게 한정된 활동으로 구성되어 있다. 트로츠키는 그러한 정책을 “부르주아지 국가에 대한 불가침성으로 대중들이 물들게 하기 위한 현실에서의 훈련”(트로츠키, <em>10</em><em>월의 </em><em>교훈들</em>, 1924)으로 날카롭게 성격 규정했다. 맑스주의를 고수한다고 주장하는 조직들의 자본가 계급 지배에 대한 그러한 순응들은 10월 혁명의 최종적 파멸과 “공산주의는 죽었다”라는 것에 대한 광범위한 수용으로 정의되는 오늘날의 세계에서 오히려 더욱 현저하다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">소비에트 퇴행화된 노동자 국가와 동유럽의 관료적으로 기형화된 노동자 국가들에 대항하여 “민주주의적” 제국주의와의 공통의 대의를 형성해 온 이들 조직들은 이제는 대체적으로 프롤레타리아트 혁명의 목적에 대한 립 서비스라는 수고조차 하지 않으면서 부르주아지 민주주의에 대한 자신들의 수용에 있어서 훨씬 더 뻔뻔스럽다. 프랑스에서, 사이비 트로츠키주의자인 노동자 투쟁[Lutte Ouvriere](LO), 램버트주의 그룹(지금은 스스로를 독립노동자당[Parti Ouvrier Independent]으로 부르고 있다), 그리고 통합 서기국(USec)의 대표 섹션인 혁명적 공산주의 동맹[Ligue Communiste Revolutionnaire](LCR)은 반(半)보나파르트적인 대통령 직에 후보들을 정기적으로 내세운다. 2007년 대통령 선거에서 램버트주의 후보는 “시장들의 후보”로서 활동했던 시장이었고, 한편 LO와 LCR은 프랑스 자본주의 국가로부터의 직접적인 대폭적인 보조금들을 가지고 그들의 선거활동에 대한 재정 지원을 한다. 브라질에서는, USec 그룹의 지도자 미구엘 로세토가 사회민주주의자 룰라가 이끌던 인민전선 부르주아지 정부에서 장관으로 실제 복무했다. 현재 프랑스 LCR은 공산주의 혹은 혁명에 대한 어떠한 언급도 하지 않는 “신 반자본가 당”으로 스스로를 변형시켜 왔다. 영국에서는, 초기의 모습에서, 구 노동당을 내부로부터 개혁하기 위하여 시도하면서 수십 년을 보냈던 피터 타페의 사회당(노동자 인터내셔널을 위한 위원회의 핵심)이 이제는 블레어/브라운의 신노동당에 대한 대안으로서 “구노동당” 개량주의로 정의되는 “대중적 노동자 당”을 요구한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">여전히 때때로 10월 혁명의 언어를 말하는 몇 되지 않는 자칭 맑스주의 그룹들 가운데 볼셰비키 경향(BT)와 국제주의자 그룹(IG)이 있다. BT는 2차 냉전의 시작에 맞추어 1980년대 초반 우리 조직을 그만두었던 소수에 의하여 형성되었고, 우리가 1979년 공산주의적 도덕과 기본적인 인간으로서의 품위에 반하는 범죄들을 이유로 축출했던 소시오패스 빌 로간이라는 이름을 가진 자가 이끌고 있다. IG의 창립 중핵은 동유럽과 소련에서의 자본주의 반혁명들에 뒤이어 다양한 “급진적” 소부르주아지 환경들을 향한 기회주의적 방침을 추구하면서 1996년 우리 당으로부터 이탈했다. 이들 냉전의 정치적 받침대들은 행정 기관장 직 입후보를 반대하는 우리의 노선을 비난하는 것에서 함께 해 왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">IG는 지금은 IG 지지자인 마르조리에 스탬버그를 뉴욕 시장선거에 입후보시킨 우리의 1985년 선거활동을 넌지시 비추면서 우리의 입장을 “진정한 트로츠키주의의 연속성”(“프랑스가 우익으로 심하게 회전하다”, <em>국제주의자</em>, 2007년 7월)의 중단으로 비난했다. 우리의 혁명적 선배들의 실천을 뒤따르는 것에 있어서, 우리의 과거 입장은 당시의 주어진 상황에서는 무원칙한 것은 아니었다. 그러나 IG의 계속적인 그러한 활동들에 대한 방어는 무원칙한 것이다. 공산주의자들은 제국주의 최고사령관 직을 포함하여 “어떠한 직위에도” 입후보 할 수 있다고 IG는 다음과 같이 주장하면서 단언한다: “혁명적 후보가 선출될 충분한 영향력을 가지는 비통상적인 경우에, 당은 이미 노동자 위원회들과 소비에트 성격의 기타 기관들에 대한 건설을 시작하였을 것이다. 그리고 당은 만약 당선된다면 자신의 후보들은 부르주아지 국가의 기구들이 아니라 노동자 권력의 그러한 기관들에 스스로를 기초할 것이라고 주장하게 될 것이다.” 한편 BT는 자기 자신의 의회주의적 왜곡을 추가하면서 이 문장과 “새로운 것”으로서 우리의 입장에 대한 IG의 서술을 찬성하면서 인용했다: “결국에는 아마도 ICL 동지들은 선거에서 이긴 정당이 행정권력을 행사하는 것으로 귀결되기 때문에 의회 입후보 또한 ‘장애물’이라고 결론을 내릴 것이다”(“ICL이 ‘기관장 직들’를 거부하다: 대통령들과 원칙들에 관하여”, <em>1917</em>, 2008).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의자들이 기관장 직에 입후보해야 함을 허용함에 있어서, IG는 “만약 당선된다면”, 적어도 혁명적 정세에서는 그러한 직위를 맡을 가능성을 분명히 거부하는 것이 아니라 열어 둔다. BT는 나름대로 입각주의(즉, 부르주아지 내각에 장관으로서 복무하는 것)과 부르주아지 의회에서 혁명적 노동자 대표자들로서 복무하기 위하여 경쟁하는 것 사이의 어떠한 차이도 없앤다. BT의 투덜거림의 이면에는, 부르주아지 의회들이 “인민들의 의지”를 표현하는 절대적 권위의 기관들이라는 (매우 사실이 아니며 소부르주아지적 편견을 표현하는) 암묵적 가정이 숨어 있다. BT가 분명하게 마음속에 두고 있는 것은 여왕전하의 의회들이다. BT는 “물론 부르주아지 국가 기구들을 ‘철폐’하는 유일한 길은 사회주의 혁명을 통하는 것이다”(같은 출처)라고 읊조린다. 그러나 이것은 단지 쉽게 속는 자들을 위한 일요일 설교에 불과하다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">IG와 BT는 자신들의 기회주의적 입장에 대한 장막으로서 <em>뜻밖의 </em><em>구세주(deus ex machina)</em> “혁명적 정세”를 주문으로 불러낸다. 만약 볼셰비키가 혁명적 정세가 한창이었던 1917년에 멘셰비키와 우열을 다투면서 부르주아지 임시정부에 들어갔다면, 그것은 “모든 권력을 소비에트들로”라는 볼셰비키들의 요구에 공허함을 부여했을 것이며, 볼셰비키들을 부르주아지 민주주의의 좌익으로 바꾸었을 것이다. 반대로 IG와 BT에게는, 사회주의자들, 그리고 공산주의자들인 척하는 자들이 부르주아지 국가권력의 조종간들에 자신들의 손가락을 얹기 위한 특수한 상황들을 항변하는 “비통상적인 경우들”로 역사가 어질러져 있다. 게다가, IG와 BT는 종종 혁명적 정세의 어떠한 징후도 없는 때에, 개량주의 노동자 정당들이 선거승리로 시의회들에 대한 통제력 확보를 통하여 부르주아지 국가를 관리하는 그들의 첫번째 경험을 하는 것이 역사적으로 굉장히 <strong><em>통상적</em></strong>이라는 사실을 고의로 무시한다. 그러한 지방자치주의 혹은 “지방자치적 사회주의”는 프롤레타리아트 혁명을 심화시키는 것이 아니라 그것을 <strong><em>탈선</em></strong>시키는데 복무해왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">아주 진정한 의미에서, 기관장 직 입후보의 문제는 20세기의 벽두에 제2 인터내셔널에서 로자 룩셈부르크와 같은 좌익들에 의하여 시작되었던 입각주의에 반대하는 미완의 투쟁으로 바로 거슬러 올라간다. 기관장 직에 대한 자신들의 노선을 지키기 위하여 IG와 BT가 제기하는 주장들은 1차 세계대전 이전 사회민주주의의 좌익의 <strong><em>오른쪽</em></strong>에 이들을 위치시킨다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 소련 붕괴 이후의 시대에 프롤레타리아트 자신이 깊은 골에 빠져있다. 이들 상황들 속에서, 혁명가들이 과거의 지극히 중요한 강령적 성취들을 방어하고, 비판적 학습, 논쟁, 그리고 적용을 통하여 맑스주의 강령에 대한 우리의 이해를 심화시키고 확장하는 것이 훨씬 더 중요하다. 그렇게 함에 있어서, 1848년의 혁명들, 1871년의 파리코뮌의 교훈들, 그리고 여태까지의 프롤레타리아트의 가장 위대한 성취였던, 자본주의 정부에서 기관장 직을 맡는 것이 프롤레타리아트 국가권력을 위한 투쟁에 대치된다는 것을 결정적으로 증명했던 1917년 10월 혁명이라는 프롤레타리아트의 투쟁과 의식성의 최고의 표현들을 돌아보는 것이 필수적이다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">국가에 관하여: 맑스와 엥겔스</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1848년의 혁명적 격변들의 직전에 초고가 나왔던 <em>공산당 </em><em>선언</em>에서, 맑스와 엥겔스는 프롤레타리아트가 “노동계급에 의한 혁명의 첫번째 걸음”(<em>공산당의 </em><em>선언</em>, 1847년 12월-1848년 1월)으로서 자기 자신의 국가를 세워야만 할 것임을 분명히 했다. 그들은 계속해서 “프롤레타리아트는 점차 부르주아지 계급으로부터 모든 자본을 강제로 취하고, 국가 즉 지배계급으로 조직된 프롤레타리아트의 수중에 모든 생산 기구들을 중앙집중화하고, 가능한 신속하게 생산력의 총합을 증가시키기 위하여 자신의 정치적 패권을 활용할 것이다.”라고 했다. 레닌이 <em>국가와 </em><em>혁명</em>에서 언급하듯이, 프롤레타리아트 국가가 <strong><em>어떻게</em></strong> 부르주아지 국가를 대체해야 하는가의 문제는 <em>선언</em>에서 언급되지 않지만, 마찬가지로 사회주의로의 의회적 길의 문제도 언급되지 않는다 - 보통선거가 거의 존재하지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1852년 초가 되면서, 맑스는 “혁명에 반대하는 그것의 투쟁 속에서, 의회제 공화정은 정부 권력의 자원들과 중앙집중화를 억압적 방책들과 함께 강화하지 않을 수 없었다. 모든 혁명들은 이 기제를 파괴하기는 커녕 그것을 완성했다”(<em>루이 </em><em>보나파르트의 </em><em>브뤼메르 18</em><em>일</em>, 1852)는 이해에 도달했다. 그러나 맑스와 엥겔스로 하여금 “노동계급은 단순히 기존의 국가 기제를 붙잡아 쥐고 그것을 자기 자신의 목적들을 위하여 사용할 수 없다”(<em>프랑스에서의 </em><em>내전</em>, 1871)고 결론 내리게 했던 것은 무엇보다도 1871년 파리코뮌의 경험이었다. 이 저작에서 맑스는 “국가권력은 점점 더 노동에 대한 자본의 전국적 권력, 사회적 노예제를 위하여 조직된 공권력, 계급 독재의 엔진의 성격을 띠었다”고 언급했다. 따라서 코뮌의 첫번째 포고는 상비군에 대한 진압과 그것의 무장한 인민들로의 대체였다. 부르주아지 국가권력을 대체했던 코뮌은 “의회가 아니라 일하는 기관, 행정기관이면서 동시에 입법기관이어야 했다”(<em>같은 </em><em>책</em>).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">수 차례, 독일 사회민주당(SPD)의 맑스와 엥겔스 지지자인양 하던 자들은 중심적으로 국가라는 주제에 관한 맑스와 엥겔스의 혁명적 국제주의적 전망을 약화시키거나 일탈시키려고 시도했다. 맑스는 통합 SPD의 1875년 창립강령에서 제기되었던 “자유로운 국가” 요구를 다루면서 혹평을 하고 있다. 19세기 카이저의 독일의 본질을 간과하는 것을 포착한 맑스는 속임수에 의지한다고 고타강령을 통렬하게 비판했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“의회적 형식들로 치장한, 봉건적 첨가물들로 잘 섞인, 동시에 이미 부르주아지 계급에 의하여 영향을 받는, 그리고 관료적으로 목수질하여 만들어진, 경찰의 보호를 받는 군사 독재에 불과한 국가로부터 오직 민주 공화국에서나 의미를 가지는 것들을 요구하는 것과 그리고는 게다가 ‘합법적 방식’으로 국가에 그러한 것들을 강제할 수 있을 것이라고 사람이 상상하도록 이 국가를 믿게 만드는 것이라는</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“민주 공화국에서 천년왕국을 보며, 끝장을 볼 때까지 계급투쟁이 치러져야만 하는 곳이 정확하게 부르주아지 사회의 이 마지막 국가형식에서라는 것을 알아차리지 못하는 심지어 천박한 민주주의 조차 - 심지어 그것조차 논리가 아니라 경찰에 의하여 허용된 것의 한계 속에 틀어박혀 있는 이러한 종류의 민주정치 위에 있는 산들만큼이나 높이 있다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-<em>고타강령에 </em><em>대한 </em><em>비평</em>, 1875</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1891년 에르푸르트 강령에 대한 그의 비평에서, 엥겔스는 이 주제로 되돌아오지 않을 수 없었고 동시에 입각주의를 비판하지 않을 수 없었다. 그는 아래와 같이 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“만약 한 가지 분명한 것이 있다면 그것은 우리 당과 노동계급은 오직 민주주의 공화국의 형식 하에서만 권력에 오를 수 있다는 것이다. 이것은 정확히 프랑스 대혁명에서 이미 제시된 것으로서의 프롤레타리아트 독재의 특정한 형식이다. 제국 하에서 우리의 최상의 인민들이 미쿠엘 처럼 장관들이 되는 것은 생각조차 못할 일일 것이다. 비록 이것이 프랑스의 루이 필립 하에서 조차 가능했고 현재는 이탈리아에서 가능함에도 불구하고, 공화국을 위한 요구를 강령 속에 직접적으로 포함하는 것은 법적 관점에서 어리석은 것으로 보인다. 그러나 독일에서는 공화제적 당 강령조차 공개적으로 제기하는 것이 허용되지 않는 다는 사실이 공화국, 그리고 공화국뿐만 아니라 공산주의 사회도 또한 아늑하고 평화로운 방식으로 수립될 수 있다는 믿음이 얼마나 잘못된 것인지를 증명한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>1891</em><em>년 </em><em>사회민주당 </em><em>강령 </em><em>초안에 </em><em>대한 </em><em>비평</em>, 1891년 6월</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">오하네스 미쿠엘은 1852년까지 공산주의 동맹의 성원이었는데, 그 이후 그는 독일 부르주아지 계급으로 탈주하여 결국에는 민족자유당의 지도자로서 그리고 수 년 동안 정부 장관으로서 복무했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1878년 비스마르크에 의하여 제정되었던 반사회주의 법에도 불구하고, 독일 SPD는 19세기의 마지막 수십년 동안 규모와 영향력에서 엄청나게 성장하였고, 1890년 그 법의 폐지 이후에는 훨씬 더 성장했다. 일련의 선거에서의 성공들이 거대한 지방자치 그리고 의회 구성부분의 등장으로 귀결되었다. 상당한 정도의 당재정과 기타 자원들, 그리고 육중한 당과 노동조합 기구가 모두 융합되어 보수화하는 영항력을 행사하고, 강력하면서도 어느때보다 더 현저한 기회주의 경향을 위한 물질적 기초를 제공하였다. 파리코뮌에 관한 맑스의 주요 저작에 대한 1891년 서문의 수고에서 엥겔스는 다음과 같이 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“최근, 사회민주당 속물이 다시 한번 다음 단어들에 대한 대대적인 공포에 휩싸였다: 프롤레타리아트 독재. 좋아요, 신사양반들, 당신들 이 독재가 무엇과 같은지 알고 싶은가? 파리코뮌을 보라. 그것이 프롤레타리아트 독재였다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 맑스의 <em>프랑스에서의 </em><em>내전</em>에 대한 서문, 1891년 3월</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">이 책이 출판되었을 때, SPD 편집자들은 “사회민주당 속물”을 “독일의 속물”로 바꾸었다!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1895년 엥겔스의 사망 이후 수년 만에, SPD의 지도적 인물인 에듀어드 베른슈타인은 부르주아지 사회의 점진적 개혁을 전제로 한 “진화적 사회주의”를 찬성하면서 혁명적 맑스주의를 공개적으로 비난함으로써 성장하는 기회주의 경향에 이론적 표현을 제공했다. 베른슈타인은 자신에게는 “운동”이 모든 것이지 사회주의라는 최종 목적은 아무것도 아니라고 선포했다. 이미 1895년이 되면서, 공식 독일사회민주당에서의 개량주의의 충격들이 너무도 강해져 있어서 엥겔스가 맑스의 <em>프랑스에서의 </em><em>계급투쟁들, 1848</em><em>년에서 1850</em><em>년까지</em>에 대한 그의 서문을 제출했을 때 SPD 집행부는 그 저술이 과도하게 혁명적이라고 거부했고 엥겔스에게 부드럽게 만들어 줄 것을 요구했다. 엥겔스는 마지못해 호의를 베풀려고 시도했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">SPD 집행부는 재초고 전체를 출판하지 않고 엥겔스가 자신의 혁명적 관점을 포기했었던 것 처럼 보이게 만들기 위하여 엥겔스 몰래 특정한 문장들을 빠뜨렸다. 가장 유명하게는, “1848년에 이르기까지 모든 곳에서 이슈를 결정했던, 구닥다리 스타일의 반란, 바리케이드를 사이에 둔 시가전은 상당히 많이 시대에 뒤 떨어졌다”(<em>프랑스에서의 </em><em>계급 </em><em>투쟁들, 1848</em><em>년에서 1850</em><em>년까지</em>에 대한 서문, 1895년 3월 6일)고 하는 엥겔스의 선언을 그들이 포함했다. 그러나 그들은 엥겔스의 명백한 주장을 삭제했다. “그것이 미래에는 시가전이 더 이상 어떠한 역할도 하지 않을 것이라는 것을 의미하는가? 분명히 그렇지 않다. 그것은 단지 1848년 이래의 상황들이 민간인 전사들에게는 훨씬 더 불리하게 되었고, 군대에게는 훨씬 더 유리하게 되었음을 의미할 뿐이다. 그러므로 미래에는 오직 이러한 불리한 정세가 다른 요소들에 의하여 상쇄될 때에만 시가전에서 승리 할 수 있다”(<em>같은 </em><em>책</em>). 반란자들이 “군대가 도덕적 영향력에 굴복하”도록 만들 필요성(<em>같은 </em><em>책</em>)이 그러한 요소들 중에 하나인데, “만약 그들이 이것에 성공한다면, 군대들이 대응을 하지 못하거나 지휘관들이 스스로를 통제하고 봉기는 승리한다”(<em>같은 </em><em>책</em>)고 엥겔스는 서문의 초반부에서 설명했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">엥겔스의 요점은 개량주의자들이 그렇게 해서 주장하려고 하는 것처럼 혁명이 시대에 뒤떨어졌다는 것이 분명하게 아니며, 프롤레타리아트 세력들이 부르주아지 군대를 <strong><em>분열</em></strong>시켜야만 했다는 것이었다. 일찌기 1856년에, 프러시아 군대의 핵심에 있는 거대한 농민적 기초를 날카롭게 알고 있던 맑스는 직접적으로 다음과 같이 언급했었다: “<strong><em>독일에서는</em></strong><strong><em>모든 </em></strong><strong><em>것</em></strong>이 <strong><em>농민전쟁의 </em></strong><strong><em>어떤 </em></strong><strong><em>제2 </em></strong><strong><em>판으로 </em></strong><strong><em>프롤레타리아트 </em></strong><strong><em>혁명을 </em></strong><strong><em>뒷받침 </em></strong><strong><em>할</em></strong> 수 있는지 여부에 달려있을 것입니다. 이 경우에는 사태가 틀림없이 일사천리로 진행될 것입니다”(“맑스로부터 엥겔스에게”, 1856년 4월 16일).</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">맑스: “평화적” 길이라는 문제에 관하여</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">사회민주주의 개량주의자들은 또한 특정 나라들에서 사회주의로의 평화적 이행들의 가능성을 열어두고 있는 맑스와 엥겔스의 격리된 언급들을 이용했다. 신문 La Liberte에 보도되었던, 암스테르담에서의 한 연설에서, 맑스는 아래와 같이 말했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">“다른 나라들에서의 사회 제도들, 관습들, 그리고 전통들이 반드시 고려되어야만 한다는 것을 우리는 알고 있다; 그리고 미국, 영국과 같은 나라들, 그리고 만약 내가 당신들의 제도들에 관하여 더 잘 알고 있다면 네덜란드를 추가할 수도 있겠는데, 노동자들이 평화적 방법으로 그들의 목적들을 성취할 수도 있는 나라들의 존재를 우리는 부인하지 않는다. 대륙의 대부분의 나라들에서는 우리 혁명의 지렛대가 되어야만 하는 것이 힘이라는 것, 노동자들의 지배를 수립하기 위하여 한동안 의지해야만 할 것이 힘이라는 것을 우리가 또한 진실인 것으로 인정해야만 한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 맑스, “헤이그 대회에 관하여” 1872년 9월 8일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">맑스는 이들 특정한 국가들에는 군사도당들이나 의미있는 관료적 기구들이 부족했음에 대한 이해에 자신의 주장을 기초했다. 그러나 그의 추측은 잘못되어 있다. 영국과 네덜란드는 모두 거대한 관료세력들과 대중들을 억제하기 위하여 수반되는 군사력이 필요한 광대한 식민제국들을 보유했다. 빅토리아 재임기간(1837년-1901년) 동안, 영국은 자신의 제국을 확장하고 유지하기 위하여 1853년-56년의 크림전쟁에 더하여 2차 보어전쟁에서 끝나는 거의 끊임없는 일련의 저강도 그리고 중강도 군사행동들과 전쟁들을 벌였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">당시 미국은 자신의 가장 민주적인 시기, 재건의 시대의 와중에 있었다. 그러나 내전은 북부의 자본에 엄청난 경기의 활성화를 제공하여, 그랜트 행정부 때에 이르러서는 모든 조각들이 다가오는 수십 년에 걸쳐 만개한 제국주의로 활짝 피게 될 자리에 있었다. 미국 자본이 최고의 경작지, 철도 그리고 광산 채굴권을 가로 채면서 (1846년-48년 멕시코-미국 전쟁의 결과 이미 영토가 광대하게 축소되었던) 멕시코에 대한 경제적 정복을 본격적으로 시작했던 것이 이 시기에서였다. 1877년 철도 대파업 분쇄 그리고 같은 해의 재건의 해체는 이 과정의 의심의 여지가 없는 이정표들이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1848년 혁명의 시기에, 맑스는 영국이 사회주의로의 평화적 이행을 경험할 수 있는 지 여부에 관하여 다른 평가를 하고 있었다. 그 해 부르주아지 계급의 손에 의한 프랑스 노동계급의 패배에 관하여 쓰면서, 맑스는 영국 부르주아지 계급에 맞서는 성공적인 봉기의 필요성을 강조했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“그러므로 자신들의 독립을 위한 피억압 민족들의 투쟁에 의해서 일어나건, 혹은 봉건 절대주의의 타도에 의해서 일어나건, 유럽의 해방은 프랑스 노동계급의 성공적인 봉기에 달려 있다. 하지만, 프랑스에서의 모든 사회적 격변은 영국 부르주아지 계급, 대영제국의 산업적 그리고 상업적 세계지배에 의하여 필연적으로 방해받을 수 밖에 없다. 만약 지속되도록 계획되었다면, 프랑스 혹은 전체로서의 유럽 대륙에서의 부분적인 사회적 개혁은 모두 경건한 소원에 불과하다. 오로지 구영국의 타도만이 조직화된 영국 노동자들의 당인 챠티스트들에게 그들의 거대한 억압자들에 맞서는 성공적인 봉기를 위한 조건들을 제공할 수 있는 것처럼, 오직 <strong><em>세계전쟁</em></strong>만이 구영국을 타도할 수 있다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “혁명적 운동”, 1848년 12월 31일</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">1848년 실패한 혁명들에 뒤이어, 자본주의는 대륙에서 엄청나게 성장했다. 그러나 경제적 힘의 비율들이 어느 정도 바뀌었던 반면, 영국에 대한 맑스의 견해들은 분명하게 코뮌과 그 후의 시기를 관통하여 그 핵심적인 타당성을 유지했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">맑스가 1872년에 무엇을 추측했건, 지금 우리는 세계역사의 근본적으로 다른 시대에 있다: 한 줌의 거대 자본주의 열강들이 세계 패권을 두고 경쟁하는 독점금융자본의 지배에 의하여 특징지어지는 제국주의 시대. 그러한 환경들 하에서, 사회주의로의 의회적 이행이라는 사상은 망상만도 못하다: 이것은 프롤레타리아트를 자신의 계급의 적들에게 결박시키는 개량주의 강령이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">마치 이점을 예증하는 것처럼, 이름에 걸맞지 않는 볼셰비키 경향은 기관장 직 입후보에 대한 우리의 반대에 대하여 논박하면서 엥겔스의 1893년 편지를 인용한다. 엥겔스는 미국 대통령 직에 후보들을 입후보시키는 실천은 혁명적 원칙에 대한 부정을 구성한다고 주장했던 망명객 사회주의자(텍사스주 베어드의 F. 위젠)에 답장을 하고 있었다. 미국에서 노동자 혁명이라는 목표는 여전히 “멀리 떨어져 있”으며, 상원직이나 대통령직 입후보에 반대하는 원칙적 노선을 도출하는 것은 시기상조라고 말하면서, 엥겔스는 원칙적인 입장에 대한 위젠의 요구를 “탁상공론적인” 것으로서 기각했다. 엥겔스는 아래와 같이 주장했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“<strong><em>어떤</em></strong><strong><em>사람</em></strong>이 선거가 필요한 어떤 정치적 직위에 후보들을 내세우는 것, 그리고 <strong><em>그 </em></strong><strong><em>사람</em></strong>이 그러한 후보들에 투표하는 것, <strong><em>심지어 </em></strong><strong><em>그 </em></strong><strong><em>사람</em></strong>이 그러한 직위를 철폐하기 위한 시도에 관여하는 것의 <strong><em>여부</em></strong>가 왜 필연적으로 사회민주주의적 원칙의 침해를 의미해야 하는지에 관하여 모르겠다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“사람들은 미국에서 대통령직과 상원을 철폐하기 위한 최상의 길이 그것들을 타도하겠다고 스스로 맹세했던 사람을 그러한 직위들에 선출하는 것이라고 생각할 지도 모른다; 그렇다면 그런 사람들에게는 그에 따라 행동하는 것이 논리에 맞을 것이다. 다른 사람들은 이 방책이 부적당하다고 생각할지도 모른다; 이것은 논쟁의 여지가 있는 지점이다. 그러한 식의 행동이 또한 혁명적 원칙의 부정을 수반할지도 모르는 상황들이 있을 수도 있다; 나는 왜 이것이 항상 그리고 변함없이 그래야 하는지를 전혀 알지 못하겠다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “엥겔스가 위젠에게” 1893년 3월 14일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">엥겔스의 중심적인 관심사는 망명객들 중심의 사회주의 노동당(SLP)을 자극하여 정치적 노동계급 운동이 시작되도록 돕는 것에 있었다. 그러한 목적을 위하여, 몇 년 전에 엥겔스는, 1886년 통합 노동당의 단일세주의자 헨리조지의 뉴욕 시장 입후보의 중요성에 대하여, 유럽에 있는 사회민주주의 정당들을 모범으로 하는 독립적인 노동자 정당으로의 한걸음 전진으로서, 그의 입후보를 바라보면서 강조했었다. 1893년 엥겔스는 전투의 시간이 도래했을 때, 의회의 활동의 장 내부 어느 곳에 원칙적인 노선들이 그려질 것인지 알지 못했다. 그 지점에 있어서, 어떻게 엥겔스가 권력을 장악하기 위해서 노동자들은 어떤 종류의 당이 필요한지의 문제들, 볼셰비키의 의회활용주의의 원칙들에 관한 문제들, 개량주의 후보들에 대한 비판적 지지의 동학들의 문제들을 해명할 수 있었겠는가? 그렇다고 하더라도 엥겔스는 내전으로의 길을 지적할 만큼 충분히 알고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">엥겔스를 인용하는 그 자신의 동기가 입각주의에 대한 거짓 방어에 착수하는 것인 BT는 그렇지 않다. 1920년 카우츠키에 반대하여 논박하면서 트로츠키가 아래와 같이 썼듯이,</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“부르주아지 민주주의 국가는 절대주의와 비교하여 노동자들의 정치적 교육에 더욱 유리한 조건들을 창출 할뿐만 아니라, 프롤레타리아트 상층부의 기회주의적 습성들과 법률준수적 편견들에 능숙하게 축적되고 확립되는 부르주아지적 합법성의 모양 속에 그러한 발전을 제한하기도 한다. 전쟁의 참상이 바로 가까이에 있을 때, 민주주의의 학교는 독일 프롤레타리아트를 혁명으로 분기시키는 것에 있어서 매우 불충분했던 것으로 드러났다. 전쟁, 사회제국주의적 야망들, 거대한 군사적 승리들, 그리고 비견될 수 없는 패배들이라는 야만의 학교가 필요했다. 우주에 있는, 그리고 심지어 에르푸르트 강령 속에 있는 얼마만큼의 차이를 만들어 냈던 이들 사태들 이후, 진부하게도 프롤레타리아트에 대한 교육을 위한 민주주의적 의회주의의 의미를 입 밖에 내놓는 것은 정치적 초년시절로의 추락을 의미한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-트로츠키, <em>테러주의와 </em><em>공산주의</em>, 1920</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">아마도 BT는 이제 자신의 잡지의 이름을 <em>1917</em>(2월 혁명을 언급하는 것인가?)에서 <em>1893</em>으로 바꿀 것이다!</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>1900</strong><strong>년, </strong><strong>밀레랑주의에 </strong><strong>맞선 </strong><strong>투쟁</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부르주아지 국가에 있는 기관장 직위의 성격에 관한 문제가 알렉산더 밀레랑이 부르주아지 정부에서 각료직을 수용한 첫번째 사회주의 지도자가 되었던 1899년 6월 정면으로 제기되었다. BT의 소책자에서 인용되지 <strong><em>않았던</em></strong> 1894년 편지에서, 엥겔스는 사회당이 지지하는 혁명적 운동의 선두에 서서 이탈리아 공화당이 권력에 오를 단지 그 가능성에 반대하여 특별히 경고했었다. 엥겔스는 이탈리아 사회당 지도자 필리포 투라티에게 편지를 쓰면서 아래와 같이 주장했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“공동의 승리 이후에 우리는 새로운 정부의 몇 몇 자리들을 제안받을 지도 모르지만, 그렇게 해서 우리는 항상 “<strong><em>소수</em></strong>”로 남아 있게 된다. <strong><em>그것이 </em></strong><strong><em>가장 </em></strong><strong><em>커다란 </em></strong><strong><em>위험이다</em></strong>. 1848년 2월 이후 (<em>개혁</em>, 레드루-롤린, 루이 블랑, 필로콘 등의) 프랑스 사회주의적 민주주의자들은 그러한 직위들을 수용하는 실수를 저질렀다. 정부에서 소수를 구성하면서 그들이 순수 공화당원들이 구성하는 다수가 노동계급에 반대하여 저질렀던 파렴치한 행위들과 배신들에 대한 책임을 자발적으로 공유했던 반면, 정부에서의 그들의 존재는 그들이 대표한다고 주장했던 노동계급의 혁명적 행동을 완전히 마비시켰다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “엥겔스가 필리포 투라티에게”, 1894년 1월 26일, 맑스와 엥겔스, <em>서신교환 </em><em>선집</em> (모스크바: 프로그래스 출판사, 1955년)</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">5년 후에, 밀레랑은 만약 그렇게 하지 않는다면 프랑스 공화국이 군장교 세력들과 카톨릭 교회와 동맹을 맺은 왕정주의자들과 귀족들의 반동적 동맹에 의하여 타도될 위험에 처해 있다고 주장하면서 르네 발데크-루소 수상 밑에서 상업 장관으로 복무하는 것을 정당화했다. 파리코뮌의 유혈 진압자, 장군 갈리페트가 이 “공화국 방어”의 정부에서 밀레랑과 나란히 앉아 있었다. 프랑스를 심대한 정치적 위기 속으로 내던졌었던 정치 스캔들이었던 드레이푸스 사건이 이 모든 것들의 배경이었다. 참모조직의 유대인 장교였던 알프레드 드레이푸스는 외국의 한 열강에게 군사기밀들을 팔았다는 죄목으로 1894년 비밀 군사법정에서 유죄가 확정되어 종신형을 선고 받았다. 곧 귀족집단의 일원인 다른 장교의 범죄행위를 숨기기 위하여 군 최고위자들이 드레이푸스에게 죄를 뒤집어 씌었던 것으로 드러났다. 프랑스령 기아나의 악마의 섬에서의 수년 동안의 징역살이 후에, 드레이푸스는 다시 재판을 받았고, 1899년 9월 다시 유죄를 받았다; 같은 달 말에 그는 최종적으로 대통령 사면을 받았다. 밀레랑은 진행중인 위기를 흐리기 위한 방편으로 정부에 들어가 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">드레이푸스 사건으로 이미 양극화되었던 프랑스 사회주의 운동은 밀레랑의 행동을 두고 분열했다. 한쪽 세력은 밀레랑을 지지했다 - 특히 비록 엄격하게 부르주아지 자유주의의 틀 내에서였기는 했지만 1898년에 드레이푸스의 가장 열렬하고 설득력 있는 방어자가 되었던 장 조레스(Jean Jaures). 다른 세력, 줄 기드(Jules Guesde)와 폴 라파르그(Paul Lafargue)가 이끌던 프랑스 노동자당(POF)은 드레이푸스를 방어할 것을 거부했었고 밀레앙의 정부합류에 반대했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">폴란드 리투아니아 왕국의 사회민주당의 창립자이며 이후 특히 베른슈타인에 반대하는 투쟁을 통하여 SPD의 좌익 유력인사가 되었던 로자 룩셈부르크가 밀레랑주의에 관한 논쟁에 합류하고 있었다. 룩셈부르크는 베른슈타인의 개량주의에 대한 그녀의 설득력 있는 논박에서 다음과 같이 언급했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“정치권력의 장악과 사회혁명을 <strong><em>대신하여</em></strong> <strong><em>그리고</em></strong> 그것들과 <strong><em>모순되게</em></strong> 입법적 개혁의 방책에 스스로가 찬성한다고 선포하는 사람들은 <strong><em>같은</em></strong> 목표를 향한 보다 평온하고 조용하며 더딘 선택을 정말로 선택하는 것이 아니라 <strong><em>다른</em></strong> 목표를 선택하는 것이다. 새로운 사회의 수립을 찬성하는 입장을 취하기는커녕, 그들은 구사회의 껍데기 수정을 찬성하는 입장을 취한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 룩셈부르크, <em>개혁인가 </em><em>혁명인가</em>, 1898-99년, <em>로자 </em><em>룩셈부르크 </em><em>연설들 </em>(뉴욕: 패스파인더 출판사, 1970)에서 재 인쇄</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">룩셈부르크는 사회주의자들이 프랑스 자본주의와 군사주의를 고발하기 위하여 그 사건을 이용하면서 드레이푸스를 방어해야 하며 계급투쟁을 더욱 진전시켜야 한다고 올바르게 주장했다. 그러나 그녀는 밀레랑의 정부입각에 반대하였고, 다음과 같이 주장했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“부르주아지 정부의 성격은 그것의 구성원들의 개인적 성격에 의해서가 아니라 부르주아지 사회에서의 그것의 유기적 기능에 의하여 결정된다. 현대국가의 정부는 본질적으로 그것의 정규적 기능이 계급 국가의 존재 조건들 중의 하나인 계급지배의 기관이다. 사회주의자의 정부 입각과 지속적으로 존재하는 계급지배라는 상태에서는, 부르주아지 정부가 스스로를 사회주의 정부로 변형시키는 것이 아니라 사회주의자가 스스로를 부르주아지 장관으로 변형시키는 것이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “Affaire Deryfus et cas Millerand” (드레이푸스 사건과 밀레랑 사례), 1899년, 룩셈부르크, <em>Le Socialisme en France (1898-1912)</em> (<em>프랑스에서의 </em><em>사회주의 [1898</em><em>년-1912</em><em>년]</em>) (파리: Editions Pierre Belfond, 1971년) (우리의 번역)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">일단 정부에 들어가자, 어떤한 희생을 치러서라도 발데크-루소 정부의 보존이라는 밀레랑주의의의 논리가 표면화되었다. 로자 룩셈부르크가 비꼬면서 비평했듯이, “어제, 내각은 공화국을 구하기 위하여 방어적 행동을 취할 수 밖에 없었다. 오늘, 내각을 구하기 위하여 공화국 방어가 포기되어야만 한다”(“Die sozialistische Krise in Frankreich” [프랑스에서 사회주의 위기], 1900년-01년 [우리의 번역]). 발데크-루소의 사임에 뒤이어, 조레스 그룹은 에밀 콤(Emile Combes) 급진당 정부를 지지했고, 군대와 해군을 위한 자금조달을 포함하는 부처 예산에 찬성투표했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌은 베른슈타인의 수정주의와 밀레랑주의 사이의 명백한 연결고리에 관하여 아래와 같이 언급했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“밀레랑은 실용적 베른슈타인주의의 훌륭한 예를 제공해왔다; 베른슈타인과 폴마르가 이유없이 그렇게도 열정적으로 그를 방어하고 칭찬했던 것이 아니다. 참으로, 본질적으로 사회민주당이 단지 개혁정당일 뿐이고 이것을 공개적으로 받아 들일만큼 충분히 뻔뻔한 것임에 틀림없다면, 사회주의자는 부르주아지 내각에 합류할 권리를 가질 뿐만 아니라 그는 그렇게 하기 위하여 항상 노력해야만 한다. 만약 민주주의가 본질적으로 계급지배의 폐지를 의미한다면, 사회주의 장관이 계급협조에 관한 화법들로 전체 부르주아지 세상을 매력적이게 만들면 왜 안 되는가? 심지어 백 번 천 번씩 경관들의 노동자들에 대한 사살이 계급들의 민주주의적 협조의 진정한 본질을 폭로한 이후에 조차, 그는 내각에 남아 있으면 왜 안 되는가?</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>무엇을 </em><em>할 </em><em>것인가?</em> (1902)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">입각주의에 대한 토론이 1900년 제2 인터내셔널 파리 대회를 지배했는데, 룩셈부르크, 러시아 맑스주의의 개척자 게오르기 플레하노프, 미국 SLP 지도자 다니엘 드 레옹과 기타 좌익들이 조레스와 밀레랑을 지지했던 SPD의 베른슈타인과 게오르그 폰 폴마르가 좋은 예였던 우익에 맞서 싸웠다. 점증적으로 독일당 안에서의 경우와 마찬가지로, 여전히 인터내셔널에서 “맑스주의의 교황”으로 폭넓게 여겨지던 SPD의 이론가 칼 카우츠키가 정치적으로 가운데에 있었다. 역사가 G.D.H. 콜이 언급 했듯이 “우익을 인터내셔널에서 쫓아내는 일 없이, 그리고 조레스의 입장을 불가능한 것으로 만드는 일 없이, 중도를 만족시키고 극좌를 무장해제시킬 단어들의 형식을 고안해내는 것이 카우츠키의 임무였다”(콜, <em>1889</em><em>년-1914</em><em>년의 </em><em>제2 </em><em>인터내셔널</em> [런던:Macmillan & Co. Ltd., 1960]).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">카우츠키가 만들어냈던 타협 결의안은 사회민주주의적 개량주의가 제2 인터내셔널에 얼마나 깊이 스며들었던가라는 측면에서 교육적이다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“현시대의 민주주의 국가에서, 프롤레타리아트에 의한 정치권력의 장악은 단지 폭동적 실천의 작업일 수만 있는 것이 아니라 오직 프롤레타리아트의 정치적 경제적 조직의 오랜 그리고 고단한 작업, 프롤레타리아트의 육제적 그리고 도덕적 갱생, 그리고 지역을 대표하는 의회들과 입법 기관들에 있는 선출직의 점진적 장악의 귀결의 구성요소가 될 수 있을 뿐이다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“그러나 정부권력이 중앙집중화된 곳에서는, 그것의 정복이 조각조각 벌어질 수 없다. 부르주아지 장관직으로의 개별 사회주의자의 입각은 정치권력 장악의 정상적인 시작으로 여겨질 수 있는 것이 아니라 곤경에 빠진 상태에서의 일시적이고 예외적인 미봉책이 될 수 있을 뿐이다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“어떤 주어진 경우에 있어서 그러한 미봉책이 존재하는가 여부는 전술의 문제이지 원칙의 문제가 아니다. 지금 대회는 결정을 하지 않아야 한다. 그러나 어떠한 경우에 있어서도 이 위험한 실험은 오직 그것이 통일된 당 조직에 의하여 승인된다면, 그리고 사회주의자 장관이 자신의 당의 위임을 받은 일꾼이며 일꾼으로 남는다면 이점을 가질 수 있다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-<em>Internationaler Sozialisten-Kongress zu Paris 1900</em> (<em>1900</em><em>년 </em><em>파리 </em><em>국제 </em><em>사회주의자 </em><em>대회</em>) (베를린:Expedition der Buchhandlung Vorwärts 1900) (우리의 번역)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">“폭동주의에 대한 불필요한 경고와 지방자치 의회들과 입법 기관들에 대한 점진적 침투를 찬성하는 주장들은 수정주의자들을 달래기 위하여 의도되었고 그들도 그렇게 인식했다. 다행히도 밀레랑과 조레스가 그 ”예외적 미봉책“이라는 면책조항 받아들였는데, 그것은 그들이 그 주장을 그들 자신들의 입각주의를 지지하기 위하여 뻔뻔스럽게 사용했기 때문이었다. 실제로는 이 사회주의 장관을 환영했던 것은 드레이푸스 사건으로 야기된 정치위기를 해소하기 위한 “예외적” 움직임을 행했던 부르주아지 계급이었다.<br />
<br />
기드와 이탈리아의 엔리코 페리가 제출한 소수 결의안은 “사람들은 공공권력들의 장악을 그 몰수가 평화적으로 벌어지건 아니면 폭력적으로 벌어지건 자본가계급에 대한 정치적 몰수로 이해해야 한다”고 재차 단언했다. 소수 결의안은 계속해서 아래와 같이 주장했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“그러므로 그것[공공권력들의 장악]은 부르주아지 정권 하에서 당이 자기 자신의 세력들, 즉 계급정당으로 조직된 노동자들을 통하여 잡을 수 있는 선출직들을 장악하는 것만을 허용하며, 그것은 필연적으로 부르주아지 정부들에의 어떠한 사회주의자의 참여도 금지하는데, 사회주의자들은 이것에 대항하여 비타협적인 야당의 상태로 남아 있어야만 한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-<em>Congres Socialiste International Paris 23-27 Septembre 1900</em> (Geneva: Minkoff Reprint, 1980) (우리의 번역)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이렇게 해서 소수 결의안은 “당이 자기 자신의 세력들을 통하여 잡을 수 있는” 부르주아지 정권에 있는 직위들을 떠맡을 가능성을 열어둔 채로 놓아두었다. 플레하노프는 더 나아가 부르주아지 내각에의 참여가 특정한 예외적 환경들 하에서는 가치있는 전술이 될 수도 있다는 가능성을 받아들였다. 그래서 그는 처음에는 카우츠키의 결의안을 지지했으나, 극단적인 경우들에서 사회주의자가 부르주아지 내각에 합류해야만 할 때, 만약 그것이 노동과 자본의 투쟁에 대한 그것의 관계에서 치우침을 드러낸다면 그만두어야 한다고 주장하면서 적어도 밀레랑에 대한 암묵적 비판은 포함시켜 결의안을 수정하려고 시도했다. 플레하노프 자신이 이론적 수준에서 자신의 수정안이 “<strong><em>과연</em></strong><strong><em>어떤 </em></strong><strong><em>종류의 </em></strong><strong><em>부르주아지 </em></strong><strong><em>정부가 </em></strong><strong><em>노동의 </em></strong><strong><em>자본에 </em></strong><strong><em>대한 </em></strong><strong><em>투쟁에 </em></strong><strong><em>대하여 </em></strong><strong><em>치우침이 </em></strong><strong><em>없을 </em></strong><strong><em>수 </em></strong><strong><em>있겠는가?” </em></strong>(“Neskol'ko solv o poslednem Pariahskom mezhdunarodnom sotsialisticheskom kongresse” [최근의 파리 국제 사회주의자 대회에 관한 몇 마디], 1901년 4월 [우리의 번역])라는 “비판을 견딜 수 없음”을 인정했다. 그러자 조레스가 <strong><em>만약</em></strong> 통일된 사회주의 당이 정부를 노동의 자본에 대한 투쟁에 있어서 치우침이 있다고 여긴다면 사회주의자는 내각을 떠나야만 한다 - 그러나 프랑스에는 통일된 정당이 없다고 능란하게 플레하노프의 수정안을 수정했다! 곤궁한 처지에 처한 플레하노프는 기드의 안이 부르주아지 내각 참여에 대한 그것의 반대에 있어서 너무나 단호하다고 불평하면서도 소수에 찬성투표하는 것으로 마무리했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">기드 또한 부르주아지 정당들과의 계급 협조적 연합들에의 사회주의자의 참여에 반대하는 안을 제출했다. “계급투쟁은 어떠한 자본가 계급의 어떠한 부위와의 어떠한 종류의 연합이라도 금지한다”라고 주장하면서도, 그 안은 “예외적 상황들이 어떤 곳들에서는 연합들을 필요하게 만든다”는 것을 허용했다(<em>Congres Socialiste International</em> [우리의 번역]). 이 빠져나갈 구멍은 심지어 굳어진 기회주의자들조차 그 결의안에 찬성투표할 수 있었을 정도로 충분히 컸고, 결의안은 만장일치로 통과되었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">1904년 암스테르담: 재 논의된 밀레랑주의</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">제2 인터내셔널은 1904년 암스테르담 대회에서 밀레랑주의라는 주제로 되돌아갔다. 1년 전, 1903년 드레스덴에서의 SPD 대회에서 카우츠키가 수정주의, 그리고 암묵적으로 밀레랑주의를 비난하는 결의안을 찬성하는 것에 합류했었다. 미국 SLP 지도자 다니엘 드 레옹은 다음과 같이 신랄하게 논평했다. “파리 대회에서 반(反)밀레랑주의 입장은 단연 인기가 없었다; 거기서 카우츠키는 ‘줏대없이 저쪽 편에 붙’었던 반면, 드레스덴에서 카우츠키는 “다시 전면에 나서, 이제는 ’이쪽 편에 붙‘었다”(“드레스덴 대회”, <em>일간 </em><em>인민</em>, 1904년 1월 3일).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">기드주의자들이 암스테르담에서의 승인을 위하여 SPD 결의안을 제출했다. 1904년에 통과된 그 결의안은 “이미 증명되었고 승리한 우리의 계급투쟁 전술들을 기존 질서를 받아들이는 정책이 우리의 상대방들에 대한 승리를 통한 정치권력 장악이라는 자리를 차지하는 방식으로 바꾸려는 수정주의적 노력들을 가장 단호한 방식으로 비난했다”(<em>Internationaler Sozialisten-Kongress zu Amsterdam</em> [암스테르담 국제 사회주의자 대회], [베를린: Expedition der Buchhandlung Vorwärts, 1904] [우리의 번역]). 결의안은 “부르주아지 사회를 개혁하는 것에 만족하는 당”이라면 어느 것이라도 거짓없이 반대함을 선포했고, 더 나아가 “사회민주당은 1900년 파리에서의 국제 사회주의자 대회의 카우츠키 결의안과 조화를 이루면서, 부르주아지 사회 내부에서 정부권력의 공유를 <strong><em>추구</em></strong>할 수 없다”고 선언했다. 그럴만하게도 1900년 카우츠키 결의안에 대한 긍정적 언급은 우익의 환심을 하기 위한 선물이었다. 수정주의자들에 대한 비판은 분리로 이어지지 않았는데, 모든 세력들이 “전체 계급의 당”, 즉 맑스주의로부터 개량주의까지의 모든 경향들을 포함하는 노동계급의 하나의 통합된 당이라는 개념을 수용했기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 암스테르담의 좌익과 우익 모두의 대의원들은 1903년 드레스덴 결의안을 1900년 밀레랑주의에 대한 호의에 대한 날카로운 반대로 바라보았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">드 레옹은 1900년 파리 대회에서 카우츠키 결의안에 반대투표 했다. 1904년에 드 레옹은 아래와 같은 결의안을 제출하면서, 또 다시 1900년 카우츠키의 입장을 승인하는 것에 반대했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“1900년 파리에서 개최되었던 지난번 국제 대회에서, 카우츠키 결의안으로 일반적으로 알려진 결의안이 채택되었다는 사실로 볼 때, 그 결의안의 마지막 절(節)들은 자본가 정부들의 수중에 있는 직위를 수용하는 노동 계급의 긴급한 경우를 예견할 뿐만 아니라, 특히나 <strong><em>노동계급과 </em></strong><strong><em>자본가계급 </em></strong><strong><em>사이의 </em></strong><strong><em>분쟁들에서 </em></strong><strong><em>지배계급 </em></strong><strong><em>정부들 </em></strong><strong><em>쪽에서의 </em></strong><strong><em>공평함의 </em></strong><strong><em>가능성을 </em></strong><strong><em>전제한다</em></strong>....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“그러므로, 첫째, 언급된 바와 같은 카우츠키 결의안이 일반적인 사회주의 전술들의 한 원칙으로서 철회된다;</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“둘째, 미국과 같은 자본주의가 완전히 발전한 나라들에서 노동계급은 그들이 스스로를 위하여 그리고 스스로의 힘으로 승리하는 경우 말고는, 프롤레타리아트의 대의에 대한 배신 없이는 어떠한 정치적 직위도 채우지 못한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 드 레옹, “거부된 밀레랑주의”, <em>일간 </em><em>인민</em>, 1904년 8월 28일</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">자신의 결의안에 대한 어떠한 지지도 획득하지 못한 드 레옹은 주 결의안에 찬성투표 했다. 노동자들이 “스스로를 위하여 그리고 스스로의 힘으로” 장악한 정치적 직위들을 채우는 것을 허용함에 있어서, 드 레옹의 결의안은 자본주의 국가 기제의 분쇄와 그것의 프롤레타리아트 독재로의 대체의 필요성이라는 핵심 주제를 또 다시 회피했다. 드 레옹은 부르주아지적 의회주의에 반대하는 원칙적 입장을 취했던 반면, 그는 또한 선거주의를 강력하게 지지했다. 한편으로 드 레옹은 “자신의 전술들에서 종파적이었고, 정치적 실천에 대한 그의 생각은 완고하게 형식주의적이었으며 합법주의적 맹신으로 인해 무기력했다”(캐넌, <em>미국 </em><em>공산주의의 </em><em>첫 10</em><em>년들</em> [뉴욕: 패스파인더 출판사, 1962년])고 올바르게 언급하면서, 미국 공산주의를 건설하고 후일 트로츠키주의자가 되었던 제임스 P. 캐넌은 미국 사회주의 운동이 형태를 갖추던 시기에 이루어졌던 드 레옹의 개척자적 역할을 칭송했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">원래는 “IWW 전문(前文)”으로서 출판되었던 1905년 연설에서 그가 분명히 하였듯이, 드 레옹은, 적어도 미국에서는, 프롤레타리아트가 투표함을 통하여 평화적으로 정치권력을 장악하고, 그 이후 새로운 사회주의 정부가 스스로를 해산하고 권력을 “사회주의적 산업 노동조합들”(“사회의 사회주의적 재건설”, 드 레옹, <em>사회주의적 </em><em>획기적 </em><em>사건들</em> [뉴욕: 뉴욕 노동뉴스, 1952년])라는 행정부에 이양하게 될 수 있는 가능성을 열어두었다. 드 레옹에 따르면, 자본주의 하에서 형성된 것과 같은 노동조합들은 자본가들에 맞서 경제적 힘을 장악하고 사용하면서 유기적이고 진보적으로 성장할 것이었다. 1890년대 초에, 드 레옹의 SLP는 4년마다 미국 대통령직을 위한 자기 자신의 후보를 충실하게 내세웠다. 1914년 드 레옹의 사망과 10월 혁명의 교훈들을 미국의 영역에 적용시키는 것에 대한 SLP의 거부에 뒤이어, 그 당은 과거 자기 자신의 화석화된 껍질로 변형되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 선거주의에 있어서는 심지어 드 레옹 하의 SLP와 오이겐 V. 데브스의 사회당 사이의 차이는 거의 없었다. 1900년 이후부터, 데브스는 미국 대통령 직에 5번 입후보 했다. 데브스는 “노동자들은 하나의 계급으로서의 그들을 대변하는 당인 사회당을 지지하면서 단결하고 <strong><em>하나의 </em></strong><strong><em>계급으로서 </em></strong>함께 투표하는 것을 배워야만 하며, 그들이 이렇게 할 때, 정부는 그들의 수중으로 옮겨질 것이며 자본주의는 붕괴하여 더 이상 상승하지 못할 것이다”(“사회주의의 성장”, 1906년, <em>오이겐 V. </em><em>데브스의 </em><em>글들과 </em><em>연설들</em> [뉴욕: Hermitage Press, 1948년])라고 읊조렸다. 1920년에 데브스는 1차 대전에 대한 반대의 죄목으로 10년 형(뿐만 아니라 평생 선거권 박탈)을 살고 있던 조지아 주의 아틀란타에 있는 감옥에서 자신의 마지막 대통령 선거 운동을 했고, 90만표 이상을 획득했다. 데브스의 대통령 선거 운동들뿐만 아니라 그의 커다란 권위가 미국 제국주의의 최고 사령관에 사회주의자들이 입후보하는 전통 - 뭐가 되었던 어떠한 선거활동에도 반대하는 반의회적 반대자들을 제외한 모두가 전반적으로 무비판적으로 수용했던 - 을 굳혔다. 그러나 데브스가 자본주의 타도를 주창했던 반면, 모리스 힐퀸트와 같은 많은 사회주의 지도자들은 적의에 찬 반(反)레닌주의적 개량주의자들이었다. 또 다른 사람, 빅터 버거는 부르주아지적 진보운동이 지지하는 것과 거의 구분할 수 없는 지방자치 개혁의 강령을 지지하는 “하수도나 걱정하는 사회주의자”로서 적절하게 묘사되었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>지방자치주의와 </strong><strong>제2 </strong><strong>인터내셔널</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오직 공공연한 개량주의자들만이 지방자치주의를 지지했던 것은 아니었다. 사회주의자들이 장관의 수준에서 부르주아지 정부에서 책임을 떠맡을 것인지를 둘러싼 제2 인터내셔널 내에서의 개량주의 세력과 혁명적 세력들 사이의 깊은 분열은 지방자치적 수준으로까지 미치지는 않았다. 실제로, 1900년 파리 대회는 아래와 같이 주장했던 지방자치주의에 관한 결의안을 수용하는데 있어서 만장일치였다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“일단 중대한 자치가 성취되었다면, 지방자치체가 탈중앙화된 경제적 삶의 훌륭한 실험실이 될 수 있으며, 동시에 중앙권력의 부르주아지 다수에 맞서는 지방의 사회주의 다수들이 활용할 수 있는 강력한 정치적 요새가 될 수 있음을 고려함에 있어서;</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“1900년 인터내셔널 대회는 선언한다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“모든 사회주의자들에게는 일반적 정치의 중요성을 무시함이 없이 지방자치 활동을 설명하고 평가할, ‘집산화된 사회의 맹아들’로서의 그것들의 역할이 그것들에게 부여한 중요성을 지방자치적 개혁들에 부여할, 그리고 공공의 이익뿐만 아니라 이들 기능들에 고용된 시민들 양쪽의 관점에서 지역 서비스들 - <strong><em>교통, </em></strong><strong><em>조명, </em></strong><strong><em>물 </em></strong><strong><em>공급, </em></strong><strong><em>전기, </em></strong><strong><em>학교들, </em></strong><strong><em>의료 </em></strong><strong><em>서비스들, </em></strong><strong><em>병원들, </em></strong><strong><em>공중 </em></strong><strong><em>목욕탕들, </em></strong><strong><em>세탁소들, </em></strong><strong><em>지역 </em></strong><strong><em>가게들, </em></strong><strong><em>지역 </em></strong><strong><em>빵집들, </em></strong><strong><em>식료품 </em></strong><strong><em>서비스, </em></strong><strong><em>난방, </em></strong><strong><em>노동자들의 </em></strong><strong><em>주택, </em></strong><strong><em>의류, </em></strong><strong><em>경찰, </em></strong><strong><em>지방자치적 </em></strong><strong><em>업무들 </em></strong><strong><em>등</em></strong> - 을 모범적 기구들로 바꾸기 위하여 노력할 의무가 있다.</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>Congrès Socialiste International</em> (우리의 번역)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이것이 아마도 제2 인터내셔널의 당들의 딜레마의 가장 극적인 예일 것이다 - 최소한의 개혁들이라는 현실의 강령과 너무나도 자주 일요일 정치설교들을 위하여 동원되어야 하지만 그 이상은 아닌 사회주의라는 최대강령. 베른슈타인주의와 밀레랑주의에 대한 반대에서 가장 거리낌 없고 일관되었던 사람들조차 사회주의자들이 지방자치 정부들에 참여할 수 있다고 생각했다. 그랬던 까닭에, 로자 룩셈부르크는 다음과 같이 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;"><em>“</em><strong><em>소 </em></strong><strong><em>도시 </em></strong><strong><em>지방정부</em></strong> 참여의 문제는 완전히 다르다. 소 도시 정부와 시장이 다른 무엇보다 그들에게 이양된 행정적 기능들과 부르주아지 법들의 수행이라는 임무를 가진다는 것은 사실이다. 하지만 역사적으로 이 두 가지 모두는 완전히 대치되는 구성인자들을 구성한다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“사회주의적 전술들과 관련한 한, 그 결과는 근본적으로 다른 행보이다: 현 국가의 중앙정부는 부르주아지 계급지배의 구체화인데, 그것의 제거가 사회주의의 승리를 위한 절대적으로 필수적인 전제조건인 반면, 자치행정은 미래의 구성인자인데, 사회주의적 변형이 이것과 긍정적으로 연결될 것이다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“명백하게, 부르주아지 당들은 어떻게 자신들의 계급적 내용을 지방자치체의 경제적 문화적 기능들 속으로 주입해야 하는지조차 알고 있다. 그러나 여기 사회주의자들은 결코 자기 자신들의 정치를 배신하게 되지 않을 것이다. 그들이 소 도시 대표 기관들에서 소수파로 있는 한, 그들은 의회에서와 같은 방식으로 <strong><em>반대파</em></strong>로 시작할 것이다. 그러나 만약 그들이 다수를 획득한다면, 그들은 지방자치체 그 자체를 부르주아지 중앙권력에 맞서는 투쟁의 기구로 변형시킬 것이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “프랑스에서의 사회주의의 위기” 1900-01년 (우리의 번역)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부분적으로 이 관점은 코뮌이 봉건적 왕조 국가에 대항하는 도시 계급들의 무기였던 혁명적 부르주아지 계급의 상승의 시기의 잔존물이었다. 중세 후기에, 이탈리아와 프랑스의 코뮌들은 상업 부르주아지 계급들이 봉건적 사회의 내부에서, 그리고 절대주의 세력들에 <strong><em>대항하여</em></strong> 자본주의의 뿌리들을 발전시켰던 요새들로서 복무했다. 그러나 부르주아지 계급이 권력에 오른 이후, 부르주아지 계급은 전국적 수준에서 자신의 계급적 이해관계들을 방어하기 위한 중앙집중화된 강력한 국가를 응집시키기 위하여 자치 코뮌들을 한 쪽으로 제쳐두었다. 제2 인터내셔널의 지방자치주의의 수용은 이론적 혼란뿐만 아니라 사회주의자의 통제하의 지방 정부들이 종종 1800년대의 마지막 수 십 년 동안 계급투쟁을 통하여 획득되었던 그러한 개혁들을 실행했었다는 사실을 반영했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">실제로는 맑스와 엥겔스는 몇 번 지방자치주의적 환상들을 쫓아버리려고 시도했다. 1848년의 혁명들에 뒤이어, 그들은 프롤레타리아트들이 “스스로가 공동체들의 해방, 자치정부 등의 민주주의적 말로 인해 잘못 지도되는 것을 허용하지 말아야만 한다”(“동맹에 대한 중앙 당국의 성명”, 1850년 3월)고 경고했다. 그리고 맑스는 자신의 파리 코뮌에 대한 글에서 중세적 코뮌의 기능들과 프롤레타리아트 사회주의의 임무들을 혼동하는 것에 반대하여 다음과 같이 경고했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“일반적으로, 더 오래된 그리고 심지어 소멸한 사회적 삶의 형식들의 해당 대응물로 잘못 여겨지는 것이 그것들과 특정한 닮은 점을 가질지도 모르는 완전히 새로운 역사적 창조물들의 운명이다. 이렇게 해서 처음에는 바로 그 국가권력에 선행했고, 나중에는 그 국가권력의 기초가 되었던 중세적 코뮌들의 재현으로 근대의 국가권력을 파괴하는 이 새로운 코뮌이 잘못 여겨졌다.... 국가권력에 대한 코뮌의 적대감은 과도한 중앙집권화에 반대하는 고대의 투쟁의 과장된 형식으로 잘못 여겨졌다.... 코뮌의 존재 그 자체가 지역적인 자치체의 해방을 당연하게 포함하였으나, 현재는 국가권력을 대체했고 더 이상 그것에 대한 하나의 제한이 아니다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>프랑스에서의 </em><em>내전</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비슷한 맥락에서, 1905년 러시아 혁명 직후의 시기에 레닌은 “지방자치 사회주의”를 위한 멘셰비키의 책략들의 “속물적 기회주의”를 비난했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“부르주아지 계급이 하나의 계급으로서 지배하고 있는 한, 부르주아지 계급은 심지어 ‘지방자치체적’ 관점으로부터 조차 자신의 지배의 진정한 <strong><em>기반들</em></strong>에 대한 어떠한 침해도 허용할 수 없으며, 만약 부르주아지 계급이 ‘지방자치 사회주의’를 허용하고 관용을 베푼다면, 이것은 그것이 그들의 지배의 <strong><em>기반들</em></strong>을 건드리지 않고, 그들의 부의 <strong><em>중요한</em></strong> 자원들을 방해하지 않으며, 단지 부르주아지 계급 스스로가 ‘인민들’로 하여금 운영하도록 <strong><em>허용하는</em></strong> 지역적인 지출이라는 좁은 영역에만 미치기 때문이라는 것을 그들은 잊고 있다. <strong><em>사회주의적</em></strong> 지자체들 쪽에서의 자신들의 통상적인 즉 중요하지 않은 소규모 활동들의 경계들을 조금이라도 넘어서려는, 노동자들에게 <strong><em>대폭적인</em></strong> 위안을 주지도 않는, <strong><em>자본</em></strong>에 간섭하는 어떠한 시도도 부르주아지 국가의 중앙 당국들에 의하여 항상 가장 단호한 태도로 거부당한다는 것을 알기 위해서는 서구에서의 ‘지방자치 사회주의’에 대한 조금의 지식 이상이 필요하지 않다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>1905-1907</em><em>년 </em><em>첫 </em><em>번째 </em><em>러시아 </em><em>혁명에서 </em><em>사회민주주의 </em><em>농업강령</em>, 1907년 11월-12월</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">룩셈부르크가 1900년 5월 바덴 주정부의 예산에 찬성 투표하는 것을 방어하기 위하여 폴마르의 동조자들이 적용했던 비슷한 주장들을 격렬하게 거부했던 것이 많은 혁명적 사회 민주주의자들에 의한 지방 정부들에 대한 사회주의적 통제에 대한 지지에 고유한 모순들의 표현이었다. “개별 독일 주들의 예산들은 제국의 그것과는 반대로 군사부문이 아니라 대부분 문화를 위한 지출들을 포함한다”는 그들의 주장을 인용하면서 룩셈부르크는 다음과 같이 대응했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“예산이 군사지출들 혹은 문화를 위한 지출들 중에서 어떤 것을 더 많이 혹은 더 적게 포함하는지, 그러한 양적인 고려들은 군사국가 .... 의 예에서와 같이 만약 우리가 오직 일반적으로 우리 스스로를 현재의 국가에 기초하고 단지 그것의 지나친 행위들과만 싸운다면 우리에게 결정적일 것이다. 사실은, 우리는 독일 제국이 단지 군국주의 국가이기 때문뿐만 아니라, 이것보다는 <strong><em>무엇보다도</em></strong> 독일제국이 <strong><em>부르주아지 </em></strong><strong><em>계급 </em></strong><strong><em>국가</em></strong>이기 때문에, 독일제국에 세금을 납부하는 사람들로부터 자금을 거둬들이는 것에 투표하는 것을 거부한다. 하지만 부르주아지 계급 국가는 독일의 연방단위 국가들에도 똑같이 적용된다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 룩셈부르크, “Die badische Budgetabstimmung” (바덴 예산에 대한 투표) (우리의 번역)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지방정부들에 대한 반대에서 처럼, 중앙 정부와 지방 정부에 대한 잘못된 구별이 입각주의에 반대했던 사람들에게 밀레랑의 지지자들에 의한 폭넓은 공격의 여지를 남겼다. 이렇게 해서 조레스가 POF의 기드 지지자들 스스로가 지방자치 수준에서 일부 집행기관장 직들 맡았다는 사실을 포착하여 입각주의에 대한 기드 지지자들의 반대가 일관성 없고 위선적임을 고발했다. (POF 시장을 가졌던 도시인) 릴리에서 있었던 1900년 11월 26일의 한 논쟁에서, 조레스는 다음과 같이 주장했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“당신들이 사회주의 장관이 부르주아지 장관직에서 떠맡는 책임들에 대하여 말하지만, 당신들의 선출된 지방자치 관리들은 책임들을 떠맡지 않는가? 그들은 부르주아지 국가의 일부가 아닌가?... 사회주의자임에도 불구하고 사회주의 시장은 중앙 권력에 의하여 징계를 당할 수 있고, 1년 동안 직위를 유지할 자격을 잃을 수도 있다고 말할 수도 있겠다. 그리고 자신이 시장이기 때문에 그는 필연적으로 대단히 많은 수의 부르주아지 법들을 집행하고 수행하는 것에 동의한다고 당신들에게 말할 수도 있겠다. 또한 만약 당신들의 거리들에서 폭력적인 분쟁들이 있다면, 그는 또한 사회주의가 약탈과 살인라는 말을 듣는 것을 염려하여 경찰을 부를 수밖에 없다고 당신들에게 말할 수도 있겠다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-“le Socialisme en débat” (논쟁에 처한 사회주의) <em>l'Humanité hebdo</em> 부록, 2005년 11월 19-20일 (우리의 번역)</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">한편으로 밀레랑주의를 방어하는 것에 활용되었던, 기드 지지자들의 지방자치주의에 대한 조레스의 조소는 표적에 적중하였고, 제3 인터내셔널 속으로 이월되어야 했던, 제2 인터내셔널에 지속적으로 남아 있던 약점을 나타냈다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;"><strong>1</strong><strong>차 </strong><strong>세계 </strong><strong>대전: </strong><strong>분수령</strong></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">제2 인터내셔널에 깊게 뿌리내렸던 개량주의가 의회주의, 입각주의, 그리고 연립주의의 문제들을 분명히 하는 것에서의 무능력함에서 스스로를 드러냈다. 제2 인터내셔널은 부르주아지 국가를 분쇄하고 그것의 자리에 코뮨 형태의 프롤레타리아트 국가를 세워야 할 필요성에 관하여 파리코뮨의 교훈들을 학습하지 않았다. 참으로, 맑스와 엥겔스의 자칭 후계자들이었던 SPD의 지도부는 이 전대미문의 사건으로부터 맑스와 엥겔스가 도출했던 교훈들을 매장하거나 모호하게 하기 위하여 많은 짓들을 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1차 제국주의간 세계 대전이 제2 인터내셔널에 축적되어 있던 모든 문제들을 마지막 위기로 몰아 넣었다. 1914년 8월 전쟁의 발발에 직면하여, 인터내셔널은 극적으로 사회-배외주의로 붕괴되었다. 전쟁 당자자 국가들에서는, 오직 러시아의 볼셰비키들과 일부 멘셰비키들, 불가리아와 세르비아 당들만이 자신들의 정부들을 위한 전쟁자금 모금에 반대했다. 사회애국주의자들은 어느 쪽이건 한쪽의 승리가 봉건적 반동에 반대하는 사회적 진보를 의미했었던 19세기 유럽의 민족체 전쟁들의 선례라고 잘못된 주장을 하면서 “조국 방어”라는 이름으로 그들 자신들의 부르주아지 계급들의 뒤를 따라 집결했다. 1차 세계 대전은 자본주의가 제국주의 시대에 들어섰었음을 알렸다. 양쪽 편이 모두에서 그들 자신들 사이에서 세계를 재분할하려고 싸우는 열강들이 핵심세력들이었다. 그래서 맑스주의자들은 혁명적 패배주의를 주창하면서 전쟁에서 양쪽 편 모두에 반대했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1차 세계 대전은 국제적으로 혁명적 노동자 운동에서의 심원한 재편을 야기했던 분수령이었다. 그들의 수년간의 오랜 투쟁과 러시아판 기회주의자들인 멘셰비키와의 결정적인 분리로, 준비가 되어 있던 레닌과 그의 볼셰비키들은 혁명적 맑스주의의 기치를 다시 움켜쥐기 위한 국제적 운동의 지도부로서 등장했다. 1914년 9월에 전쟁에 관한 그의 첫번째 글들에서 시작하여 1915년 짐머발트와 1916년 키엔탈에서의 반전 사회주의자들의 대회들에 대한 볼셰비키들의 개입들에서 계속해서, 레닌은 제2 인터내셔널의 사회적 배신자들과 그들을 변호하던 중도주의자들과의 되돌이킬수 없는 분리와 새로운 제3 인터내셔널을 위한 투쟁의 필요성과 제국주의 전쟁을 자본주의 체제에 반대하는 내전으로 전화시켜 내기 위한 요구라는 두 개의 서로 얽혀 있는 주제들을 계속해서 강조했다. (새로운 인터내셔널을 위한 레닌의 투쟁에 관한 문서를 위해서는 올가 헤스 간킨과 H.H. 피셔의 <em>볼셰비키와 </em><em>세계대전</em>을 보시오.) 계속되던 제국주의 사이의 학살이 만들어냈던 혁명적 물결이 짜르주의 러시아라는 제국주의의 가장 약한 고리에서 터졌다. 1917년 2월의 혁명적 격변들에 뒤이은 전제의 붕괴와 함께, 볼셰비키 슬로건을 현실로 만들어 낼 수 있는 가능성이 열렸다. 1917년 여름에 작성된 레닌의 <em>국가와 </em><em>혁명</em>이 프롤레타리아트 국가권력을 위한 투쟁을 지도하기 위하여 볼셰비키 당을 정치적으로 무장시키는 것에서 핵심이었는데, 이 저작에서 레닌은 국가와 코뮌의 교훈들에 관한 맑스와 엥겔스의 저작들을 발굴해 냈다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">제국주의 전쟁의 내전으로의 전화를 위한 요구는 부르주아지 정당들과의 선거적/의회적 연합들을 위한 어떠한 여지도 남겨두지 않았다. 그럼에도 불구하고, 어떤 계급이 지배할 것인지의 문제를 매 단계마다 첨예하게 제기하면서, 러시아 노동자들과 농민들을 1917년 10월의 승리로 이끌었던 혁명적 경로를 볼셰비키 당이 유지하도록 하기 위해서는 레닌의, 이후에는 트로츠키가 합류했던 위대한 투쟁들이 필요했다. 구 국가 권력이 일소되어야만 한다는 것을 인식하지 못한 것으로부터 성장하던, 선거주의와 의회주의에 대한 환상들이 결정적 순간 마다 혁명의 탈선을 위협했다. 입각주의와 지방자치주의가 이 위대한 혁명이라는 힘든 시험에서 그것들의 결정적 시험을 치렀다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">볼셰비키 혁명과 초기 공산주의 인터내셔널은 연합주의에 대한 원칙적인 반대의 노선을 그었다. 트로츠키주의자들은 스탈린화된 코민테른에 의한 이 노선의 전도에 반대하여 이 노선을 고수했다 (예를 들면, 제임스 번햄의 1937년 팜플렛, <em>인민전선</em><em>: </em><em>새로운</em><em>배신</em>을 보시오). 그러나 집행기관장 직이라는 주제는 초기의 혁명적 공산주의 인터내셔널에 의해서조차 분명하게 해결되지 않았다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">볼셰비키 혁명의 교훈들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키가 언급하였듯이, 2월 혁명은 모순을 노정했다. (1917년 러시아와 관련하여 언급되는 모든 날짜들은 현대의 그레고리력 보다 13일이 빠른 구 율리우스력이다.) 러시아 부르주아지 계급과 그들의 자유주의 정당들은 혁명을 두려워했고 혁명을 억제하려고 시도했다. 1905년 때처럼, 신속하게 정세의 지배자들이 되었던 소비에트들(위원회들)을 세워냈던 대중들의 엄청난 단호함과 대담함이 혁명을 만들어냈다. 그러나 러시아에서의 혁명은 부르주아지 혁명이어야만 한다는 사상을 고집했고 그래서 권력을 무기력한 부르주아지 임시정부의 수중에 안기려고 애썼던 소부르주아지 사회주의 혁명가 당(SRs)과 멘셰비키들이 이들 소비에트들을 지배했다. 이들 타협주의자들에 관하여 언급하면서, 트로츠키는 아래와 같이 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“혁명은 권력을 위한 직접적인 투쟁이다. 그럼에도 불구하고, 우리의 ‘사회주의자들’은 권력을 가지고 있지도 않고, 자기 자신의 힘으로 그것을 장악할 수도 없을 계급의 적으로부터 권력을 빼앗는 것에 관하여 고민하는 것이 아니라, 정확히 그 반대인데, 이 권력을 어떠한 대가를 치러서라도 계급의 적에게 강제하는 것에 관하여 고민한다. 이것은 참으로 모순이 아닌가? 1918년 독일 혁명의 경험이 당시에는 존재하지 않았고, 독일 사회민주주의가 이끌었던 ‘새로운 중간 계층’에 의하여 수행되었던 바로 이 똑같은 유형의 거대하고도 훨씬 더 성공적인 실행을 인류가 아직까지는 목격하지 않았었기 때문에 이것은 훨씬 더 충격적으로 보인다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 트로츠키, <em>러시아 </em><em>혁명의 </em><em>역사</em>, 1930</p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">이중권력이라는 이 정세에 관하여 언급하면서, 트로츠키는 “2월의 전복은 부르주아지 정부로 귀결되었는데, 거기서 소유계급들의 권력은 아직은 완전하게 실현되지 않았던 노동자들과 병사들의 소비에트들의 통치권에 의하여 제한받았다”(<em>같은</em><em>책</em>)고 설명했다. (1918년 독일에서는, 노동자들과 병사들의 위원회들이 사회민주당 지도부 하에 남아 있었고 곧 부르주아지 정부에 종속되어 청산되었다.)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2월 혁명 이후 첫 몇 주 동안, 볼셰비키 당은 자신의 혁명적 목소리를 잃었었다. 3월에는, 보다 좌익적인 볼셰비키들이 <em>프라우다</em> 편집부로부터 축출된 이후, 스탈린과 카메네프는 신문에서 볼셰비키들은 “임시정부가 반동이나 반혁명에 맞서 투쟁하는 한” 임시정부를 지지할 것이라고 선포했으며, “우리의 슬로건은 전쟁 중인 모든 나라들이 즉각적인 협상들을 열 것을 유도하기 위하여 시도하도록 ... 임시정부를 강제하기 위한 목적을 가지는 임시정부에 대한 압박이며, ... 그때까지 모든 병사들은 자신이 싸우고 있는 주둔지에 남아 있는다!”(<em>같은</em><em>책</em>에서 인용됨)라고 선언했다. 그러한 선언들은 볼셰비키 당의 대오 안에서 엄청난 분노를 야기했다. 당 지부들은 새로운 <em>프라우다</em> 편집자들을 당으로부터 축출할 것을 요구하는 것으로 반응했다. 그러나 타협주의자들 -“3월 멘셰비키들”- 은 뜻을 굽히지 않았는데, 예를 들면 스탈린은 노동자들과 농민들은 혁명을 완수했고, 임시정부의 임무는 그 성취들을 강화하는 것(!)이라고 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1917년 4월 3일 러시아로 돌아왔을 때, 레닌은 즉각적으로 3월 볼셰비키들과 소비에트 다수의 투항주의적 정당들에 반대하는 격렬한 투쟁을 시작했다. 레닌은 소비에트들에 기초한 파리 코뮌 유형의 정부를 형성하도록 노동자들과 농민들을 확신시키는 것을 목적으로 하는 전망을 요구했다. 그렇게 함에 있어서, 그는 러시아 혁명이 “프롤레타리아트와 농민의 민주주의 독재”의 형식을 취할 것이라는 자신의 이전 생각으로부터 분명하게 단절했다. 레닌의 결론은 러시아 프롤레타리아트는 서구의 프롤레타리아트에 앞서 권력을 장악할 수 있으며 혁명의 부르주아지-민주주의적 임무들을 넘어서 사회주의적 방책들을 수행할 수밖에 없을 것이라는 트로츠키의 영구혁명이라는 생각과 실천적으로 일치했다. 트로츠키가 영향력 있는 역할을 하던 지구간 위원회(메쯔라이온찌)와 볼셰비키들 사이의 그가 촉진했던 몇 달 후의 통합이 이러한 일치성을 보여주었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌은 그의 이전의 흠이 있는 대수적 정식에도 불구하고 승리할 수 있었는데, 가장 근본적으로 그의 관점들이 프롤레타리아트의 혁명적 분위기에 조응하였으며, 볼셰비키주의가 그 존재 전체를 통하여 계급적 독립성과 짜르 정권과 러시아 부르주아지 계급 모두에 대한 비타협적인 반대의 굳건한 자세를 고수했었기 때문이었다. 그것은 혁명적 정세에서 당 지도부의 결정적인 역할의 가장 생생한 예이다. 만약 볼셰비키들이 타협주의자들에 대한 좌익적 비판자들로 존재하는 것으로부터 돌아서지 못했었다면, 당연하게 당은 매우 오래 동안 다시 오지 않을 혁명적 기회를 유실시켰을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이러한 관점에서, 1917년 러시아 혁명의 경험들은 의회주의, 입각주의 그리고 지방자치주의의 역할을 평가함에 있어서 중대한 의미를 가지며, 집행기관장 직을 위하여 경쟁하는 것의 문제를 엄중하게 강조한다. 임시정부는 구 짜르 두마의 잔당으로부터 성장했다. 새롭게 만들어진 임시정부의 법무부 장관직을 1917년 3월 2일에 열정적으로 그리고 공식적인 승인도 없이 수용했던, 페트로그라드 소비에트 임시집행위원회 부위원장 알렉산더 케렌스키가 당연히 1917년의 가장 근사한 입각주의자였다. 비록 위원회에 있던 케렌스키의 동료들 중 누구도 당시에는 그의 발자국들을 따라가려 하지 않았지만, 5월 1일이 되면서 집행위원회 다수는 부르주아지 계급과의 연합 정부에 들어가기로 결정했는데, 볼셰비키들과 율리우스 마르토프의 멘셰비키-국제주의자들만이 이것에 반했다. 그렇게 함에 있어서, 소비에트들을 지역 수준에서는 새로운 지방자치 정부들(지역 두마들)로, 그리고 전국적 수준에서는 제헌의회로 대체하려고 노력하면서, 그들은 소비에트들의 점진적 해소를 위해 활동하기를 원했다. 그래서 연합정부는 부르주아지 의회 공화국으로 가는 가교가 될 것이었다. 그러나 소비에트들은 살아남았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">계급 배신의 이 연합에 대한 볼셰비키의 반응은 “10명의 자본가 장관들을 타도하라!”라는 구호였다. 트로츠키가 설명하였듯이, 그 구호는 “이들 장관들의 직위들을 멘셰비키들과 나로드니크들로 채울 것을 요구했다. ‘부르주아지 민주주의자 제군들, 카데트들을 쫓아내라! 당신들의 수중에 권력을 장악하라! 12명 (혹은 당신들이 가지고 있는 만큼의) 페셰코노프들 [“사회주의자” 장관]을 정부에 넣어라. 그러면, 굉장히 금방일텐데, 시간이 도래했을 때, 그것이 가능한 한, 당신들의 직위들부터 당신들을 “평화적으로” 몰아내겠다고 당신들에게 약속한다’” (<em>10</em><em>월의 </em><em>교훈들</em>, 1924). 볼셰비키 전술은 임시정부를 손에 넣으려는 것을 목적으로 하지 않고, 소비에트 다수의 이름으로 권력을 장악할 것을 거부한다고 개량주의자들을 폭로하는 것을 목적으로 하였다. 볼셰비키들은 이 부르주아지 정부가 역사의 쓰레기 통 속에 쓸려 담겨야 하며, 노동자들, 병사들 그리고 농민들의 소비에트들에 기초한 노동자 정부로 대체되어야 한다는 것을 노동자들에게 보여주려고 노력했다. 이것이 어떤 의미에서, “집행기관장 직위들을 타도하라!”라는 구호의 구체화였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌의 1917년 4월 볼셰비키 당 재무장의 핵심적인 부분의 하나가 지역 두마 선거들에 어떤 태도를 취할 것인지를 둘러싼 첨예한 논쟁이었다. 제2 인터내셔널의 혁명적 세력이 지방자치주의의 문제를 올바르게 다루지 못했음을 보여주면서, 볼셰비키 페트로그라드 위원회 의장 L.M. 미하일로프는 지방자치적 개혁이라는 고전적인 사회민주주의 강령을 주창하기 위하여 자신의 권위로 1900년 파리 대회를 인용했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“모든 존재하는 사회주의 경향들과 색조들 모두가 지방자치체, 도시 공공 행정부를 ‘집합적 사회의 맹아’로서 항상 간주해왔고 간주하고 있다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“그리고 비록 우리가 ‘집합적 사회’의 승리가 현대 계급국가 전체에 대한 근본적인 재건설에서 요구됨을 굳건하게 이해하고 기억함에도 불구하고, 그들의 파리 인터내셔널 대회(1900년)에서, 사회주의자들은 만장일치로 지방 공공 자치 행정부에 대한 통제력을 획득하기 위한 투쟁이라는 임무들을, 이것 속에서 ‘탈중앙화된 경제적 삶이라는 눈에 띄는 실험과 강력한 정치적 거점’이라고 생각하는 가운데, 그들의 지지자들에게 부과할 것을 결정했다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>Sed'maia (aprel'skaia) vserossiiskaia konferentsia RSLRP (Bol'shevikov), Petrogradskaia obshchegorodskaia konferentsia RSDRP (Bol'shevikov), Protokoly</em> (7차[4월] RSDLP[볼셰비키] 전 러시아 대회, RSDLP[볼셰비키] 페트로그라드 도시전역 대회, 의사록들) (모스크바: Gozpolitizdat, 1958) (우리의 번역)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이러한 기초위에서, 미하일로프는 멘셰비키들과 SRs와의 선거연합을 요구했다 - 이들 정당들이 협상국의 편에서 전쟁을 계속할 것에 대한 러시아의 제국주의 동맹국들에 대한 임시정부의 서약을 온순히 수용했었던 바로 직후. 레닌은 부르주아지 계급이나 방어주의자들과의 선거연합이라는 어떠한 생각에 대해서도 사회주의에 대한 배신으로 비난하는 것으로 응답했다. 식량공급 등과 같은 즉각적인 문제들을 간과함이 없이, 레닌은 지방 두마 선거운동은 “모든 현재의 핵심적인 문제들, 특히 전쟁, 그리고 중앙권력과 관련한 프롤레타리아트의 임무들에 관련한 것들”에서 부르주아지 계급, 멘셰비키-SR 화해주의자들과 볼셰비키들의 차이들을 노동자들에게 설명하는 것에 중심을 두어야만 한다고 주장했다 (레닌, “지방자치의 문제에 관한 결의안”, RSDLP[볼셰비키들] 페트로그라드 시 대회, 1917년 4월 14-22일).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미하일로프의 언급들에서 분명한 것처럼, 지방자치 위원회들에 대한 일치하지 않는 태도들은 당 안에서의 더욱 근본적인 차이들의 한 부분집합에 불과했다: 볼셰비키들이 민주주의의 좌익으로 존재하는 것으로 스스로를 제한할 것인가 아니면 프롤레타리아트 권력을 위하여 투쟁할 것인가? 가장 광범위한 선거권 하에서 선출되었던 페트로그라드와 모스크바의 새로운 지방 두마들에서, 볼셰비키들은 작았지만 성장하는 소수였다. 양쪽 모두의 두마들과 소비에트들에서 다수였던 멘셰비키들과 SRs는 두마들이 소비에트들을 대신해야 한다는 입장을 고수했다. 그러나 트로츠키가 설명하였듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“다른 어떤 민주주의적 기구들과 마찬가지로, 지방자치 정부들은 굳건하게 확립된 사회적 관계들, 즉 명백한 소유 체제라는 기초위에서만 오직 기능할 수 있다. 하지만 혁명의 본질은 혁명이 이것, 즉 모든 기초들의 바로 그 기초를 문제 삼는 다는 것이다. 그리고 세력들의 상호관계라는 공공연한 혁명적 시험만이 오직 이것의 문제에 대답할 수 있다.... 혁명의 일상에서, 지방자치 정부들은 절반은 허구적인 존재를 유지했다. 그러나 대중들의 개입 사태들의 더 이상의 방향을 결정하고 있는 결정적인 순간들에, 이들 정부들은 바리케이드의 서로 다른 쪽에 모습을 드러내는 이들 정부들의 구성인자들을 간단히 공중으로 폭발시켰다. 제헌의회의 운명을 예견하기 위해서는, 5월부터 10월까지 소비에트들과 지방자치 정부들의 결코 서로 교차하지 않았던 역할들을 비교하는 것으로 충분했다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>러시아 </em><em>혁명의 </em><em>역사</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">장군 코르닐로프의 8월의 실패한 반혁명 쿠데타를 볼셰비키가 주도하여 패퇴시킨 뒤, 볼셰비키들은 페트로그라드와 모스크바 소비에트들에서 다수를 장악했다. 볼셰비키들을 향한 결정적인 지지의 증가와 증가하는 사회적 혼란 - 특히 농민들 사이에서의 - 대하여 레닌은 봉기를 위한 준비를 해야 할 필요성에 집중하는 일련의 저작들로 대응했다. 그들 나름대로, 케렌스키-SR-멘셰비키 연합은 임박한 노동자들의 혁명에 대한 일련의 “민주주의적” 장애물들을 제기하기 위하여 시도했다. 9월 14-22일 민주주의 대회와 이 대회의 산물이었던 1917년 10월 7일에 개시되었던 전(前)-의회가 여기에 포함되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지난 4월에 프롤레타리아트의 권력 장악이라는 레닌의 전망에 저항했었던 볼셰비키 당 내의 인자들이 이제는 그것의 수행에 저항했다. 트로츠키는 감옥에 있고 레닌은 숨어 지내는 가운데, 9월 3일 볼셰비키 중앙위원회는 페트로그라드 두마 행정부에서 직위를 맡을 것을 결정했는데, 이것은 3개의 부시장 직위들 중에 하나를 위하여(!) 볼셰비키의 의회내 당기관의 수장 아나톨리 루나차르스키를 임명했던 것을 포함했다. 그렇게 하면서, 볼셰비키 의회내 당기관은 케렌스키의 SR과 멘셰비키 임시정부 파트너들에 합류하여시 행정부를 감독했을 뿐만 아니라 부르주아지 카데트 부시장 F.M. 크니포비치와 나란히 앉았다! “시정부의 통제기관들에서 혁명의 명백한 적들[예를 들면, 카데트들]과의 어떠한 형식의 협력” (“<em>볼셰비키들과</em><em> 10</em><em>월</em><em>혁명</em><em>, </em><em>러시아</em><em>사회민주노동당</em><em>[</em><em>볼셰비키들</em><em>] </em><em>중앙위원회</em><em>의사록</em><em>, 1917</em><em>년</em><em> 8</em><em>월</em><em> - 1918</em><em>년</em><em> 2</em><em>월</em> [런런:플루토 프레스, 1974]에서 인용)도 거부했던 볼셰비키의 두마 개막선언의 호통에도 불구하고.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">볼셰비키 화해주의자들은 임시정부의 “민주주의적” 모임들을 정당화하는 것에도 또한 함께 했다. 여전히 도피 중에 있던 레닌은 볼셰비키의 민주적 정당들의 대회 참석을 소급적으로 비난했고, 트로츠키가 그 전(前)-의회에 대한 보이코트를 주창해왔음을 환영했다. 전(前)-의회를 “본질에서 보나파르트적 <strong><em>사기</em></strong>”로 비난하면서, 레닌은 “우리 당의 ‘꼭대기’에” 혁명을 성취함에 있어서 “<strong><em>파멸을</em></strong><strong><em>초래하게</em></strong> 될 수 있는 눈에 띌만한 동요들이 있음에 추호의 의심의 여지도 없다”고 경고했다(레닌, “정치평론가의 일기로부터”, 1917년 9월 22-24일).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">10월 11일, 루나차르스키는 지노비에프와 카메네프의 봉기를 위한 계획들에 대한 파업파괴적인 비난과 “제헌의회 더하기 소비에트들, 이것이 우리가 가고 있는 것을 향한 국가기구의 융합된 형태이다”(<em>러시아</em><em>혁명의</em><em>역사</em>로부터 인용)라는 그들의 선언에 공개적으로 연대했다. 레닌과 트로츠키는 동요분자들에 맞서 승리를 거두었고 10월 혁명을 승리로 이끌었다. 그러나 봉기 이후에 조차, 꽁무니를 뺐었던 자들은 계속해서 지연작전을 수행하려고 했다. 11월 4일, 레닌과 트로츠키가 멘셰비키들과 SRs를 포함하는 “모든 사회주의자” 정부, 게다가 레닌과 트로츠키를 제외할 것이었던 정부(!)에 대한 루나차르스키, 지노비에프, 그리고 카메네프의 요구를 수용하기를 거부한 이후, 그들은 자신들의 모든 책임들에서 사임했다. 지노비에프와 카메네프의 파업파괴행위들 이후에 그가 그랬던 것처럼, 만약 투항주의자들이 자신들의 방침을 고수한다면, 그들을 축출해야 한다고 레닌은 다시 주장했다. 당 안에서 어떠한 지지도 받지 못하고, 연합정부를 지지하는 그들을 받아 줄 멘셰비키가 없자, 투항주의자들은 곧 자신들의 노선을 철회했고, 레닌은 그들이 책임 있는 직위들을 회복할 수 있도록 조언했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">비판적 지지 대 입각주의</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">10월 혁명의 근본적인 성질들은 러시아에만 국한되었던 것이 아니며, 그것의 충격 또한 그러했다. 혁명적 국제주의자들이 10월의 대의를 채택하고 10월의 교훈들에 기초한 새로운 혁명적 정당들을 건설하기 위하여 투쟁하면서, 10월 혁명은 전 세계적으로 노동자 운동을 양극화했다. 자신들의 승리에 힘입어, 볼셰비키들은 레닌이 제2 인터내셔널의 사회-배외주의로의 붕괴 이래로 요구했던 새로운 공산주의 인터내셔널 건설의 첫번째 발걸음을 디뎠다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1919년 첫번째 대회에서, 코민테른은 프롤레타리아트 독재와 <em>국가와</em><em>혁명</em>의 교훈들이라는 기치를 들었다. 1년 후 2번째 대회는 다른 것들 중에서도 의회주의와 혁명적 선거전술들이라는 주제들을 두고 논쟁을 벌였다. 개량주의적 사기꾼과 코민테른으로 이끌리고 있던 우연적 중도주의 인자들을 걸러내기 위하여, 가입을 원하는 모든 정당들에 대하여 일련의 조건들이 부과되었다. 11번 째 조건은 의회전선에 관하여 아래와 같이 선언했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“공산주의 인터내셔널에 속하기를 원하는 정당들은 그들의 의회 의원단들의 개인적 기질을 검토하여 모든 믿을만하지 않은 인자들을 제거하고 이들 의원단들을 정당들의 집행위원회들에 말 뿐 아니라 행동으로 종속시키고, 각각의 공산주의 의회 구성원들이 자신의 모든 실천을 진정으로 혁명적 선전과 선동의 이해관계들에 종속시킬 것을 요구할 의무가 있다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “가입을 위한 조건들에 관한 테제들” <em>세계의</em><em>노동자들과</em><em>억압받는</em><em>인민들이여</em><em>, </em><em>단결하라</em><em>!</em> <em>1920</em><em>년</em><em> 2</em><em>차</em><em>대회의</em><em>의사진행들과</em><em>문서들</em> (뉴욕: 패스파인더, 1991)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌의 <em>프롤레타리아트</em><em>혁명과</em><em>배교자</em><em>카우츠키</em>, 트로츠키의 <em>테러리즘과</em><em>공산주의</em>, 그리고 기타 논박들은 사회민주주의, 특히 카우츠키주의 중도주의에 맞서는 명확한 강령적 선들을 그려내는 것에 목적을 두었다. 동시에 레닌은 무정부주의-생디칼리스트와 초좌익 인자들을 획득하려고 노력했는데, 이들의 사회민주주의적 의회주의에 대한 반대가 이들을 <strong><em>어떠한</em></strong> 선거활동이나 의회활동도 개량주의적인 것으로 거부하도록 이들을 이끌었다. 2차 대회 직전에 레닌은 공산주의적 전술들에 관한 그의 소책자인 <em>“좌익” </em><em>공산주의-</em><em>유아기적 </em><em>질병</em> (1920년 4월-5월)을 썼다. 그는 공산주의자들은, 예를 들면, 영국에서 다가오는 선거들에서 노동당에 대한 비판적 지지라는 입장을 채택할 것을 강하게 주장했다. 레닌은 다음과 같이 설명했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“헨더슨파, 클리네스파 맥도날드파, 그리고 스노우덴파[영국 노동당 지도자들]이 가망없는 반동이라는 것은 사실이다. 그들이 (비록 부르주아지 계급과의 연합을 더 선호함에도 불구하고) 권력을 장악하기를 원하며, 그들이 낡은 부르주아지 방책들을 따라 지배하기를 원하며, 권력을 장악하면 그들은 분명히 샤이데만파와 노스케파와 같이 행동할 것이라는 것 또한 사실이다. 이 모든 것들이 사실이다. 그러나 이것으로부터 당연히 나오는 결론이 그들을 지지하는 것이 혁명을 배신하는 것을 의미한다는 것은 전혀 아니다. 혁명의 이해관계에서 노동계급 혁명가들은 특정한 정도의 의회적 지지를 이들 신사양반들에게 주어야 한다는 것이다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“대부분의 영국 노동자들이 여전히 영국판 케렌스키파나 샤이데만파의 지도를 따르며 이런 자들로 구성된 정부에 대한 경험을 아직 가지지 못했다는 사실이 영국 공산주의자들이 의회적 실천에 참여<strong><em>해야</em></strong><strong><em>하고</em></strong>, 의회 <strong><em>내부로부터</em></strong> 그들이 노동자 대중들이 헨더슨과 스노우덴 정부의 결과들을 실천적으로 보도록 도와야 하며, 그들이 헨더슨파와 스노우덴파가 로이드 조지와 처칠의 통합세력들을 패배시키도록 도와야 한다는 것을 의심의 여지없이 가리킨다. 다른 식의 실천은 혁명의 대의를 방해하는 것을 의미하게 될 것인데, 노동계급 다수의 관점에서의 변화, 즉, 그것은 선전 하나에만 의한 것이 결코 아닌, 대중들의 정치적 경험에 의하여 발생한 변화가 없이는 혁명이 불가능하기 때문이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>“좌익”공산주의</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌은 단호하게 주장했다. 영국 공산주의자들은 “정치활동에서 선동과 선전의 <strong><em>완전한</em></strong><strong><em>자유</em></strong>를 확보하고 유지”해야만 한다. “물론, 이 조건이 없다면, 그것은 배신이 될 것이기 때문에 우리는 블럭에 동의할 수 없다. (1903년에서 1917년이라는 <strong><em>15</em></strong><strong><em>년 </em></strong><strong><em>동안</em></strong>) 러시아 볼셰비키들이 러시아의 헨더슨파와 스노우덴파인 멘셰비키들에 대하여 요구하고 확보하였던 것과 똑같은 방식으로 영국 공산주의자들은 헨더슨파와 스노우덴파를 폭로할 완전한 자유를 요구하고 확보해야만 한다” (<em>같은</em><em>책</em>).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">분명하게 레닌의 전술들의 전체 요점은 공산주의자들이 공산당 여당으로 노동당을 대체하기 위하여 노력하는 것이 아니었고, 반대로 레닌은 “의회의 의석수는 우리에게 전혀 중요하지 않다”(<em>같은</em><em>책</em>)고 주장했다. 그렇기보다, 그러한 전술들은 혁명에 대한 개량주의적 장애물들을 폭로하는 것을 돕게 될 것이었다. 레닌이 썼듯이, “나는 교수형에 처해진 사람을 지탱하는 줄과 같은 방식으로 헨더슨을 지지하기를 원한다 - 임박한 헨더슨 정부의 수립이 내가 옳다는 것을 증명할 것이고, 대중들을 내편으로 넘어오도록 할 것이며, 헨더슨파와 스노우덴파의 정치적 사망을 재촉할 것이다”(<em>같은</em><em>책</em>). <em>“좌익” </em><em>공산주의</em> 어디에서도 레닌은 공산주의자가 부르주아지 정부에서 행정기관장 직위를 맡거나 그것과 기능상 같은 것 즉 의회 여당을 맡을 가능성을 받아들이지 않았다. 보다 앞선 성명에서 레닌이 분명하게 하였듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“불한당들이나 숙맥들만이 오직 프롤레타리아트가 <strong><em>부르주아지</em></strong><strong><em>계급의</em></strong><strong><em>멍에</em></strong> 하에서, <strong><em>임금</em></strong><strong><em>노예제도의</em></strong><strong><em>멍에</em></strong> 하에서 치러지는 선거에서 우선 다수를 확보하고 나서 권력을 획득해야만 한다고 생각할 수 있다. 이것은 우둔함과 위선의 극치이다; 이것은 낡은 체제하에서 그리고 낡은 권력을 가지고 선거들로 계급투쟁과 혁명을 대신하는 것이다.“</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 레닌, “이탈리아, 프랑스, 그리고 독일 공산주의자들에 대한 환영인사들”, 1919년 10월 10일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌이 제안했던 선거 전술들은 집행기관장 직위에 후보를 내세우는 것에 대한 반대와 정확히 일치한다. 2차 대회 직전에 썼던 한 문서에서, 레닌은 혁명적 의회주의는 단지 “부르주아지 대표 기관들(주요하게 국회, 그러나 또한 지역, 지방자치체 등의 대표 기관들)에 대표자들”(“공산주의 인터내셔널 2차 대회의 근본적 임무들에 관한 테제들”, 1920년 7월 4일)을 가지는 것을 의미할 뿐이라고 분명히 했다. 단지 입법기관에 있는 노동자들의 대표자들 - 레닌은 결코 행정부에 있는 최고위직 공직자들, 시장들, 주지사들 혹은 대통령들을 적 진영에서 노동자들의 성취들을 대표하는 것으로 언급하지 않았다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">2차 대회, 지방자치주의와 불가리아 공산주의자들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의 인터내셔널 집행위원회(ECCI)에 의하여 대회에서의 토론을 위하여 제출된 “공산당들과 의회주의의 문제들”에 관한 테제들 초안은 레닌의 문서들과 같은 노선에 있었다. 그것들도 마찬가지로 지방자치체의 수준에서를 포함하여 집행기관장 직을 맡는 것에 대하여는 어떠한 언급도 하지 않았고, 대신 그 반대를 주장했다. 하지만, 의회위원회가 대회현장에 제출했고 결과적으로 채택되었던 그 테제들은 어떤 특정한 결정적 측면들에서 수정되었었다. 부하린과 함께 그 위원회의 러시아 대표단의 일부가 되도록 임명되었던 트로츠키는 원래의 초안에 있는 첫번째 테제를 대체하여 새로운 역사에 관한 서문 부분을 작성했다. 지노비에프가 의회 대표단을 위한 훈령들로 원래 작성했고, 제출되기 전에 러시아 당 정치국이 검토했던 그 테제들의 세번째 부분은 어떠한 의미있는 변화들도 없이 채택되었다. 그러나 원래는 부하린이 초안을 썼던 문서의 두번째 부분에서는, 초안의 혁명적 의도를 물타기하는 몇 가지 반 맑스주의적 수정들이 이루어졌다. 그래서 (다시 번호가 붙었던) 4번째와 6번째 문단들은 공산당들이 부르주아지 의회들을 접수할 가능성을 더 이상은 분명하게 거부하지 않았고, 오히려 일시적 기초에서 그 가능성을 허용했다. (우리가 수정들을 강조 처리해 두었다):</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“4. 프롤레타리아트가 부르주아지 국가를 아무리해도 접수할 수는 없는 것처럼, 부르주아지 국가 기제의 가장 중요한 기관들 중에서, 부르주아지 의회들은 <strong><em>항구적으로</em></strong> 접수될 수 없다. 프롤레타리아트의 임무는 부르주아지 계급의 국가 기제와 아울러 그것이 공화제이거나 입헌군주제이거나에 관계없이 의회 기구들을 분쇄하고 그것을 파괴하는 것이다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“5. 그것은 지역 정부의 부르주아지 계급의 기구들에 대해서 전혀 다름이 없다. 그것들을 국가 기관들에 대치시키는 것은 이론적으로 옳지 않다. 실제로 그것들은 부르주아지 국가의 메카니즘과 비슷한데, 그것들은 혁명적 프롤레타리아트에 의하여 파괴되고 노동자 대표자들의 지역 소비에트들로 대체되어야만 한다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“6. 그래서, 공산주의는 미래 사회의 형태로서의 의회주의를 거부한다. 공산주의는 프롤레타리아트 계급에 의한 독재의 형태로서 그것을 거부한다. 공산주의는 <strong><em>항구적</em></strong><strong><em>기초에서</em></strong> 의회들을 접수할 가능성을 거부한다; 공산주의의 목적은 의회주의를 파괴하는 것이다. 그러므로 오직 부르주아지 국가 기구들의 파괴라는 목적을 위하여 그것들을 활용하는 것에 대해서만 말하는 것이 가능하다. 문제는 이러한 의미에서 그리고 오직 이러한 의미에서만 제기될 수 있다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “공산당들과 의회주의에 관한 테제들” <em>2</em><em>차 </em><em>대회의 </em><em>의사진행들과 </em><em>문서들</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">가장 의미심장하게, 위원회는 실천적으로 테제 5번과 모순되었던 새로운 테제 13번을 추가했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“13. 만약 공산당들이 지방 정부의 기구들에서 여당의 지위를 가져야 한다면, (a) 중앙의 부르주아지 정부에 맞서는 혁명적 야당을 조직한다; (b) 인민의 보다 가난한 부위들에 복무하기 위해 가능한 모든 것을 한다(경제적 방책들, 무장한 노동자들의 민병대를 창설하거나 창설하기 위하여 시도하기, 등등); (c) 어떻게 부르주아지 국가가 진정으로 중대한 변화들을 방해하는지를 모든 기회에서 지적한다; (d) 이러한 기초 위에서 국가와의 분쟁을 결코 두려워하지 않으면서 정력적인 혁명적 선전을 발전시킨다; (e) 특정한 조건들 하에서, 지방자치 정부들을 지역 노동자 위원회들로 대체한다. 즉, 지방 정부에서 공산당들의 모든 실천은 자본주의 체제를 침해하는 일반적인 활동의 일부이어야만 한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>같은</em><em>책</em></p>
<p id="wvbodyfl" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify;">이것은 앞에서 인용되었던 1907년에서와 같은 지방자치주의에 맞서는 레닌의 주장들에 뚜렷하게 모순된다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2차 대회와 대회의 관련 위원회들의 속기록들은 심하게 불완전하며, 우리는 의회 위원회의 의사진행에 관한 기록을 어디에서도 찾을 수 없다. 그러나 입수 가능한 증거가 관련된 수정들의 정치적 취지를 시사한다 - 일부 당들의 실천에 널리 퍼져있던 지방자치적 실천들에 대한 양보. 이와 관련하여, 위원회가 의회에서의 혁명적 활동의 모델들로 불가리아 공산당(CPB)를 독일에서의 칼 리프크네히트와 볼셰비키의 예들에 추가하는 테제 11번에 대한 수정을 또한 받아들였다는 것은 주목할 만하다. 대회 불과 몇 달 전에, 이미 꽤 큰 의회 분파를 가지고 있던 CPB는 불가리아 전역을 통하여 지방자치 선거들에서 놀랄만한 승리를 기록했다. 당시 공산주의 인터내셔널 가입을 위한 신청이 심리중에 있던 프랑스 사회당 또한 당시 1500에서 1800개 정도의 지방 정부들을 통제했으며, 이탈리아 사회당도 마찬가지로 많은 수의 지방자치체들을 운영했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부하린의 의회주의에 대한 대회의 주요 보고는 위원회의 수정들에 대하여 전혀 언급하지 않았다. 그것들은 독일 대의원 볼스슈타인(로시 프뢸리히)에 의한 짧은 보충 보고에서 논평 없이 대의원들에게 제출되었다. 의회 활동에 반대하는 소수 보고를 내놓고 이탈리아 사회당의 공산주의-기권주의 분파를 위한 반대 테제들을 제출했던 이탈리아 극좌파 아마데오 보르디가와의 논쟁이 계속해서 진행된 토론을 지배했다. 다수파 결의안에 찬성과 반대 발언자 각각 3명씩을 허용했던 토론에서 레닌의 언급들은 오로지 보르디가의 주장만을 다루었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">다수파 테제들에 찬성하던 발언자 중에 오직 한 명, 불가리아인 니콜라이 샤블린(이단 네델코프)만이 지방자치주의의 문제에 관하여 발언했다. 샤블린은 아래와 같이 큰소리쳤다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“1919년 12월의 지방 선거들과 1920년의 카운티 선거들에서, 당은 거의 모든 도시들의 위원회에서, 그리고 100개 정도의 촌락들에서 다수당의 지위를 획득하면서 14만 표를 얻었다. 다른 많은 도시와 촌락 위원회들에서 당은 다수 야당들을 유지한다. 지방과 지구 위원회 기구들에 관하여 말할 것 같으면, 당은 도시들과 촌락들에서 그 개별단위들이 혁명의 시기에는 지역과 주 대표기관들을 대체하고 그것들의 기능들을 맡을 노동자들과 농민들의 소비에트들을 조직하기 위한 강령을 가지고 있다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“우리는 대중들만이 그들의 기관들을 통하여 식료품, 주택과 물가인상, 그리고 모든 노동 인민들의 기타 즉각적으로 필수적인 것들에 관한 공산주의 지방자치 위원회들의 결정들을 중앙 정부가 존중하도록 만들 수 있음을 그들에게 설명하기 위하여 공산주의 지방자치체들에서의 캠페인들을 활용한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “의회주의” <em>2</em><em>차 </em><em>대회의 </em><em>의사진행들과 </em><em>문서들</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">CPB의 의회 활동이 샤블린이 주장했던 것처럼 그렇게 믿을만한 것이 아니었다는 견해를 피력했던 스위스의 야코브 헤로조그가 샤블린에 대하여 반응을 했던 유일한 대의원이었다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“위원회에서 우리는 지방자치 위원회의 공산주의 대표자들이 어떻게 행동해야 하는지, 만약 그들이 다수당이 되었을 때 무엇을 해야 하는지에 관하여 장시간 토론을 했다. 거기서 부하린 동지는 ‘만약 그들이 다수당이 된다면, 그들은 공산주의 지방자치 위원회와 국가 사이의 모순을 높여내기 위하여 노동자들의 조건들을 개선하기 위하여 노력해야만 한다.’고 말했다. 기회주의자들이 의회로 들어가면서 우리에게 또한 말했던 것이 정확하게 그것이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>같은</em><em>책</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">하지만, 헤르조그는 어떠한 형태의 의회활동에도 반대했고 부르주아지 국가기구의 지역 기관을 관리하는 것을 의미하는 지방자치 위원회에 대한 통제와 부르주아지 입법기관에서 공산주의 <strong><em>반대파</em></strong>가 되는 것 사이에 어떠한 차이도 두지 않았다. 그러나 이 차이는 결정적인 것이다. 테제들에 대한 트로츠키의 서문 부분은 의회의 공산주의 성원들은 “부르주아지 계급의 의회 기구들 속의 척후병들”로서 혁명적 노동계급을 위하여 활동한다고 말한다. 결의안의 3번째 부분에 있는 테제 8번은 더 나아가 다음과 같이 주장한다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“의회의 모든 공산당 성원들은 다른 입법부 의원들과의 합의들을 추구하는 하나의 입법부 의원이 아니라, 그러기는커녕 의회에서 당의 결정들을 실행하기 위하여 적 진영 속으로 파견된 당의 선동가라는 것을 잊지 말아야만 한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “공산당들과 의회주의에 관한 테제들”</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">반대로 지방이나 혹은 전국적인 입법기관에서 공산당 다수당으로서 기능하는 것은 집행기관장 직위를 유지하는 것과 같은 것으로 귀결되며 그것은 예산과 행정에 대한 통제를 의미한다. 그러한 기관들에 대한 통제권의 획득이라는 문제를 분명하게 선언하고 <strong><em>반대해</em></strong>야 할 필요가 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자신의 의회에 관한 언급들에서, 샤블린 자신이 공산당들이 지방 정부들을 관리하는 것이 가지고 있는 문제점에 관하여 암시했다. 그는 CPB의 강령은 “혁명의 시기”에 이들 기관들을 소비에트들로 대체하는 것이라고 주장했다. 하지만, 그때까지 불가리아 공산당원들은 자본가 계급 지배라는 틀 안에서 이들 지방 기관들을 관리하고 질서유지와 부족한 자원들에 대한 배급에 대한 책임을 지고 있었다. 게다가 샤블린은 CPB의 실제 실천을 왜곡했다. 불가리아 당은 부르주아지 지방자치 행정기관들을 대체하기 위하여 소비에트들을 조직하기는 커녕 혁명의 시기에 이들 행정기관들을 소비에트들로 유기적으로 <strong><em>변형시키는</em></strong> 것을 목적으로 하고 있었다. CPB 창설자 디미타르 블라고예프는 1919년 아래와 같이 쓰면서 분명히 했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“지방자치체들을 획득하는 것은 소비에트 체제의 지배의 시작이 될 수 있다.... 지방자치 권력을 접수하기 위한 투쟁, 그리고 특히 우리 당이 우리가 지방자치체들을 운영하는 곳에서는 어디서든 프롤레타리아트와 보다 빈곤한 계급들의 권력을 강화하기 위하여 우리 당이 힘써야만 할 투쟁 - 이 투쟁은 본질적으로 소비에트 권력(CP)의 확산, 전체로서의 소비에트 체제의 지배를 위한 것일 것이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- G. Tsonev and A. Vladimirov의 <em>Sentiabr'skoe vosstanie v Bolgarii 1923 goda</em> (1923년 불가리아 9월 봉기) (모스크바: Gosizdat, 1934) (우리의 번역)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">불가리아 공산당들은 미국의 빅터 버거와 같은 지방자치 사회주의자들은 아니었다. CPB는 불가리아의 1차 대전 이후 붕괴라는 빈공간 속으로 급격하게 들어가 러시아 혁명에 찬성하는 대중적 지지의 갑작스런 상승으로 지방 행정기관장 직으로 진출했던 혁명적 당이었다. CPB의 선구는 블라고예프의 불가리아 사회민주노동당(Narrow)인 테스냐키였는데, 이 조직은 1912-13년 발칸 전쟁과 1차 세계대전에 대한 반대를 이유로 그리고 의회에서 전쟁 채권들에 대한 반대투표를 이유로 심한 박해를 받았었다. CPB는 사회주의를 배신하기 위해서가 아니라 과거 사회민주주의와 그들이 거의 알고 있지 못했던 볼셰비키주의라는 최고의 전통들 안에서 사회주의를 실현하기 위하여 노력하기 위해서 지방자치 기관장직을 맡았다. 지역적 수준에서 부르주아지 국가를 운영하는 것에 있어서 그들의 목적들과 그들의 지위들 사이의 모순들은 지속될 수 없었고, 지속되지도 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그들의 볼셰비키주의와의 동일시에도 불구하고, CPB는 제2 인터내셔널의 좌익으로부터 많은 사회민주주의적 인습을 넘겨 받았다. 레닌은 불가리아 군대 속의 농민병사들에 의한 대규모 반란인 1918년 9월 라도미르 반란에서 당의 기권주의적 정책에 관하여 깊은 염려를 표했다. 이 반란의 직전에, 이미 병사들은 볼셰비키 혁명에서 직접적인 영감을 받아 소비에트들을 형성하기 시작했다. <em>테스냐키</em>의 평조직원들은 3일간의 호각의 격전에서 1만 5천명의 반란군 병사들로서 합류했고 짜르 페르디난드를 타도할 것을 결의했다. 그러나 당은 봉기에 대한 어떠한 조직화된 개입에도 반대했고, 이것이 결과적으로 농민조합 지도자 알렉산더 스탐볼리스키가 권력을 잡는 것에 도움을 주었다. CPB는 레닌의 비판들을 수용하지 않았고, 후에 블라보예프는 봉기를 프롤레타리아트 혁명의 방향으로 지도하기 위하여 노력하지 못했던 것을 방어했다. 라도미르 봉기 개입에 대한 CPB의 거부는 좋은 측면에서 당의 농민에 대한 오랜기간 동안의 적대감을 반영했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">당은 전쟁동안 그리고 전후의 격변들이 한창이었던 동안에 급격하게 성장했지만, 이것은 대부분이 산업 노동자들 속에 있지 않았던 다수의 미숙한 인자들의 인입을 의미했다. 동시에 CPB는 거대한 의회와 정부 기구들을 만들어내는 한편으로 많은 수의 인쇄소들, 협동조합들, 그리고 다른 기업체들의 망을 발전시켰다. 1922년이 되면서 3600명이 넘는 공산당원들이 지방자치 위원회를 차지했고, 그외 115명은 주단위에서 복무했으며, 거의 1500명이 학교당국들에 자리를 잡았다. 이것은 3만 8천명의 CPB 당원들 중에서 압도적 비율에 이르렀다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">불가리아의 경험은 부르주아지 지방자치 정부에 대한 통제는 소비에트 권력을 위한 투쟁과 <strong><em>대치된다</em></strong>는 것을 다시 한번 증명했다. 1923년 6월 농민에 기초한 스탐볼리스키 정부에 반대하는 찬코프의 유혈 쿠데타 속에서 부르주아지 계급이 결국 나라를 “재안정화”시킬 수 있게 되자, CPB은 자신의 “지방자치 코뮌들”로부터 일소되었다. 공산당 자신의 독립적인 노동자들과 농민들에 대한 투쟁으로의 조직화에 기초하여, 거대하게 모습을 드러내고 있던 우익 쿠데타에 맞서 농민조합 세력들과의 공동전선 실천을 준비하기는 커녕, CPB는 쿠데타에 앞서 정권에 무기들을 은밀하게 호소하는 것과 그리고 나서는 막상 쿠데타가 발생하자 쿠데타에 대한 어떠한 반대도 거부하는 것 사이에서 왔다갔다 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그 직후에 CPB는 단순히 증가된 부르주아지의 억압을 낳았을 뿐인 1923년 9월의 실패한 봉기를 포함하여 일련의 모험주의적 군사 행동들에 착수했다. 당시까지 하나의 예로서 떠받쳐지던 당이 1923-25년의 백색테러에 물리적으로 분쇄되었다. 샤블린 또한 CPB의 정치적 실패들에 때문에 목숨을 잃었던 5000명 이상의 공산당원들 중의 하나였다. 지노비에프 하에서 지그재그 행보를 하던 공산주의 인터내셔널 지도부는 불가리아 당을 모험주의적 방침 쪽으로 몰아세웠는데, 동시에 한편으로 적색 농민 인터내셔널 크레스틴테른을 수립하고, 전세계적으로 부르주아지적 “노동자들과 농민들의 당들”의 형성을 지지했다. 이 때가 되면서 공산주의 인터내셔널은 처음 4번의 대회를 열었었던 때에 그랬던 혁명적 국제정당이 더 이상 아니었다. 1923-24년에 시작하여, 소비에트 당, 그리고 소비에트 당과 함께 공산주의 인터내셔널은 질적인 관료적 퇴행의 과정을 겪었다. 이것은 1924년 후반에 정치적으로 명문화되었는데, 그때 스탈린은 “일국에서의 사회주의”라는 반(反)국제주의적 교조를 공표했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">공산주의 인터내셔널, 지방자치주의에 관하여: 문제가 되는 유산(遺産)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2차 대회는 지방자치주의에 대한 올바른 통찰력으로 시작되었지만, 그것들을 수정함으로써 맹아 상태의 입각주의를 허용했던 모순투성이 꿀꿀이 죽으로 결론을 맺었다. 이 문제를 수행하는 것에서의 실패를 고려함에 있어서, 공산주의 인터내셔널의 역할을 했던 실질적인 기능을 했던 첫번째 대회로서 2차 대회는 코민테른 가입을 위한 기초, 민족과 식민지 문제들, 노동조합 문제들 등을 포함하는 다른 많은 문제들을 역점을 두어 다루어야만 했다는 점에 주의해야 한다. 게다가 대회가 폴란드와의 전쟁, 그리고 필수드키와 그의 프랑스 제국주의 후원자에 대한 적군의 반격이 한창인 때에 열렸는데, 만약 소비에트 군대가 바르샤바를 점령하는데 성공했다면 그들은 강력한 독일 프롤레타리아트로 가는 직접적인 교두보를 열었을 것이다. 바르샤바에서 적군의 승리는 베르사이유 체제 유럽을 그것의 근본들로부터 뒤흔들었을 것이고, 아마도 1920년 혁명의 불꽃들을 유럽전역에서의 대화재로 확산시켰을 것이다. 그랬다면 지방자치 행정부 참여의 문제는 1917년 때 처럼 직접적으로 권력을 위한 프롤레타리아트의 투쟁이라는 정세 속에서 제기되었을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2차 대회가 집행기관장 직위에 관해서 단지 암시적으로 다루었지만, 그 문제는 미국 공산주의 운동에서 분명하게 제기되었었다. 유럽의 의회제도와는 달리, 미국의 대통령제에서는 입법부의 직위와 행정 기관장 직위들 사이의 분명한 차이가 있었다. 러시아 태생의 미국공산당(CPA)의 당원인 알렉산더 스토크리츠키가 의회 위원회에 임명되었음에도 불구하고, 이 차이는 2차 대회에서 의회주의에 관한 참석자들의 토론에서 전혀 나타나지 않았다. 1919년 창립대회에서, CPA는 집행기관장 직위에 입후보하는 것에 반대하는 올바른 입장을 채택했었다. 이 당의 한 부분이 1920년 5월 공산주의 노동당과 통합하여 통합공산당(UCP)를 창설하기 위하여 분리해 나갔을 때, C.E. 루센버르가 주장했던 이 입장이 새로운 당으로 이월되었다. UCP 창립대회는 “공공 기관장 직위에 대한 후보 지명들과 선거 참여는 국회, 주의회, 시위원회 등과 같은 입법기관으로 한정한다”(UCP 강령, <em>혁명적</em><em>급진주의</em>, 1920년 4월 24일 제출된 러스크 위원회의 뉴욕주 상원 보고에서 재출판됨)고 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그 입장은 UCP 대회 논쟁에서 논쟁의 대상이었다. 첫번째 경향은 위의 입장을 고수했고, 두번째 경향은 모든 선거활동을 반대했고 세번째 경향은 모든 기관장 직위들에 대한 입후보를 지지했다. 당대의 평가는 “기관장 직 선거들을 반대했던 자들은 공산당원들의 주지사, 시장, 그리고 민선 치안감으로의 당선은 그들을 부패하게 할 것이고, 운동에 해가 될 것이며, 우리에게는 부르주아지 국가에 대한 책임을 우리 스스로 떠맡을 권리가 없다고 주장했다”(<em>공산주의자</em>, 1920년 9월 1일)고 보도했다. 하지만, 이들 올바른 주장들은 입법기관들에 있는 공산주의 대표자들은 “개혁적 방책들을 도입하지도 그것들을 지지하지도 않을 것”이라는 CCP 강령 속의 극좌적 주장과 연결되었다. 2차 대회에서 극좌주의에 반대하는 투쟁의 후과로, 미국 공산주의 운동은 입법부 직위에 대립하는 것으로서의 행정기관장 직위 입후보의 구별을 포기했다. 1921년 벤 기트로가 뉴욕시에서 공산당 시장 후보로 입후보 했다. 다음 해, 1922년 8월의 미국 공산당 대회를 위한 공산주의 인터내셔널 문서는 “공산주의자들은 대통령 선거뿐만 아니라 지방자치, 주, 그리고 의회 등 모든 일반적인 선거운동들에 혁명가들로서 참여해야만 한다”(“미국에서 공산당의 다음 임무들”, <em>미국의</em><em>좌익들</em> [뉴욕, 벡외드 프레서, 1924]에서 재출판 됨)고 주장했다. 1924년 미국 당은 자신의 후보로 윌리암 Z. 포스터를 미국 대통령 선거에 출마시켰다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">행정기관장 직위와 지방자치 행정부라는 연결된 문제들에 대한 명확성의 부재가 트로츠키 자신의 글들에서 보이는 바와 같이 코민테른과 가입 정당들을 괴롭힐 것이었다. 4차 대회에서, 트로츠키는 대회의 프랑스에 관한 1922년 12월 2일 결의안을 썼는데, 거기서 그는 “시장들과 그밖의 같은 것들”을 “공산당 의원, 지방자치 위원, 제너럴 카운슬러들”과 융합하여, 전자도 마찬가지로 “혁명적 대중투쟁의 기구들 중의 하나”(“프랑스 문제에 관한 4차 세계 대회의 결의안”, 트로츠키, <em>공산주의</em><em>인터내셔널의</em><em>첫</em><em> 5</em><em>년들</em> [뉴욕: 모나드 프레, 1972년])가 될 수 있는 것처럼 말했다. <em>첫</em><em> 5</em><em>년들</em>에 대한 1924년 5월의 그의 서문에서, 그는 프랑스 공산당이 이들 직위들을 확보하는 것을 환영했다: “특히 만약 우리가 파리 교외에서 우리의 영향력의 빠른 성장을 고려한다면, 우리 당이 90만 표 정도 득표했다는 사실은 상당한 성공을 의미한다.” 교외들에서의 프랑스 공산당의 “영향력”은 꽤 많은 수의 지방자치체들에서의 입법부 직위들로 성장했었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키가 이 문제에 관한 그의 관점들을 바꾸지 않았음을 지적해 두어야만 한다. (당시에는 출판되지 않았던) 1939년 한 글에서, 그는 다음과 같이 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“국유화된 산업의 경영에 대한 노동조합들의 참여가 사회주의자들이 가끔 다수를 획득하여 중요한 지방자치 경제를 감독해야만 하지만, 아직은 부르주아지 계급이 국가를 통제하고 부르주아지적 소유의 법들이 지속되는 <strong><em>지방자치</em></strong><strong><em>정부들</em></strong>에 대한 사회주의자들의 참여와 비교될 수 있을 것이다. 지방자치체 내의 개량주의자들은 부르주아지 정권에 수동적으로 순응한다. 이 곳에 있는 혁명가들은 노동자들의 이해관계를 위하여 할 수 있는 모든 것들을 하며, 동시에 끊임없이 모든 단계에서 지방자치 정책은 국가권력의 장악 없이는 무력한 것임을 가르친다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“틀림없이, 그 차이는 지방자치 정부의 장에서는 노동자들이 민주주의적 선거들을 통하여 특정 직위들을 획득하는 것인 반면, 국유화된 산업의 영역에서는 정부 스스로가 노동자들에게 특정 직위들을 청하는 것이라는 것이다. 그러나 이 차이는 순전히 형식적인 성격의 것이다. 두 경우 모두에서, 부르주아지 계급은 노동자들에게 특정 영역의 활동을 양보해야만 한다. 노동자들은 이것들을 <strong><em>그들</em></strong><strong><em>자신의</em></strong> 이해관계를 위하여 활용한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “국유화된 산업과 노동자 경영”, 1939년 5월 12일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1924년에 트로츠키가 PCF의 지방자치체들에 대한 통제와 관련하여 PCF를 “부르주아지 정권에 대한 어떠한 정치적 의무들로부터도 자유”로운 것으로 언급하고, 1938년에는 지방자치체들에 관한 유사한 정식화를 제안할 수 있었던 것 때문에 그를 지방자치 개량주의로 비난해야 하는 것이 아니라 해결되지 못했던 공산주의 전략의 문제가 우리에게로 인계되었던 점을 인정하는 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2007년 ICL 5차 대회에서의 집행기관장 직에 관한 토론에 관한 우리의 보고에서, 우리는 아래와 같이 지적했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“공산주의자들이 어떠한 환경들 하에서라도 부르주아지 국가의 집행 기관장 직위들에 입후보해서는 안 된다는 입장은 코민테른의 지지를 업은 독일공산당(KPD)의 1923년 10월의 색소니와 튜링지아 지방 정부들에 대한 참여에 대한 우리의 오래 동안 계속된 비판의 확장이다. ‘좌익‘ 사회민주당원들이 운영하던 이들 부르주아지 정부들에 대한 KPD의 지지는 - 처음에는 정부의 외부로부터 그리고 나중에는 정부 내부로부터 - 혁명적 정세가 틀어지게 하는 것을 도왔다 (“1923년 독일과 코민테른에 관한 한 트로츠키주의자의 비평“, <em>스파르타시스트</em> 56호, 2001년 봄을 보시오).”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>스파르타시스트</em> 60호, 2007년 가을 (ICL 팜플렛 <em>레온</em><em>트로츠키의</em><em>영구혁명의</em><em>이론의</em><em>발전과</em><em>확장</em>에 1923년 독일 기사와 함께 재출판된 집행기관장 직위 발췌들)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의 인터내셔널 4차 대회로부터 채 1년이 지나지 않았던 시점에서의 KPD의 이들 정부들에 대한 참여는 이 대회에서 채택되었던 “노동자 정부들”에 관한 흠결있고 혼란스러운 결의안에 의하여 마련되었다. 그 결의안은 혁명가들에게는 프롤레타리아트 독재의 표현 외에는 달리 아무것도 아닌 노동자 정부에 대한 요구와 부르주아지 국가기구를 관리하는 온갖 사회민주주의 정부들을 혼동했고, 사회민주주의자들과의 연합으로 그러한 정부에 대한 공산당의 참여의 가능성을 열어 두었다. 트로츠키는 1923년 독일에서 혁명적 전망을 위하여 투쟁했고, 레닌이 1917년 9월과 10월에 그랬던 것 처럼, KPD가 구체적인 준비들을 하고 봉기의 날짜를 정할 것을 주장했던 반면, 색소니와 튜링지아 정부들에 대한 참여가 혁명을 위한 “훈련의 장”이라고 주장하면서 색소니와 튜링지아 정부들에 대한 참여라는 KPD의 정책을 그릇되게도 지지했다. 대중들이 들었던 것처럼, 이것들이 만약 진정으로 “노동자 정부들”이었다면, 아마도 의회외적 혁명적 투쟁과 노동자 위원회들과 노동자 민병대들의 형성은 완전히 불필요했을 것이다. 결국, KPD와 지노비에프 하의 공산주의 인터내셔널 지도부는 혁명적 기회가 유실되도록 했다. 계속 이어진 소비에트 프롤레타리아트의 사기저하가 스탈린주의 관료집단이 정치권력을 찬탈하는 것을 허용했던 결정적인 요인이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 독일 패배 직후, 트로츠키는 실패의 정치적 이유들에 대한 평가를 시작했다. 암묵적 자아비판이었던 <em>10</em><em>월의 </em><em>교훈들</em>(1924)에서, 트로츠키는 권력의 문제가 제기되자 꽁무니를 뺐던 카메네프, 지노비에프, 그리고 스탈린 파들의 저항을 이겨냈던 1917년 레닌의 성공적인 투쟁을 1923년 10월 독일에서 지배적이었던 투항주의 정치들과 대비시켰다. 후에 트로츠키는 1923년 독일 사태들에 대한 공산주의 인터내셔널과 KPD의 개입에 관한 보다 체계적이고 총체적인 평가의 필요성을 언급했다. 하지만, 그는 KPD의 색소니와 튜링지아 정부들에 대한 참여에 대해서도, 4차 대회에서의 노동자 정부들에 관한 흠결있던 결의안에 대해서도 결코 명시적으로 비판하지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">집행기관장 직위에 공산당 후보들이 입후보하는 것에 대한 그의 수용은 지방 정부들에 대한 공산당의 운영에 대한 그의 지지의 당연한 결과였다. 수많은 시장 선거 운동들에 더하여, 프랑스 공산당은1924년에 대통령 선거에 후보를 냈다. 독일에서는, KPD는 1925년에 에른스트 탤만을 대통령 후보로 내세웠고, 1932년에 다시 그렇게 했다. 트로츠키는 KPD가 사회민주당과의 공동전선을 형성하고, 노동자 민병대들을 투쟁으로 조직하여 나찌를 분쇄하고, 공산당이 이끄는 노동자들에 의한 권력을 위한 직접적인 투쟁으로 향하는 길을 열기 위하여 투쟁했다. 이것은 당시의 긴급한 임무였고, 사회민주당을 “사회-파시스트”로 규정했던 소란스럽던 제3기 성격규정과 함께 했던, KPD의 1932년 선거운동은 그 임무를 수행하는 것에 대한 당의 거부를 위한 소란스러운 위장막이었다. 트로츠키는 스탈린주의자들의 “사회-파시스트” 노선의 파산을 지속적으로 강조했지만, 그는 KPD의 선거 운동에 대해서는 단지 지나가는 말로 언급했을 뿐이고, 대통령 선거 입후보를 이유로 그들을 비판하지는 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1940년에, 트로츠키는 미국의 사회주의노동자당(SWP)가 민주당 프랭클린 D. 루즈벨트에 맞서 대통령 후보를 입후보할 가능성을 명시적으로 제기했다(“트로츠키와의 토론”, 1940년 6월 12-15일). SWP 지도자들이 논리적 근거들에서 이것을 제외하자, 트로츠키는 노동운동이 루즈벨트에 맞서는 독립 후보를 세워내도록 하기 위한 투쟁의 가능성을 제기했다. 그는 또한 당시 루즈벨트와 제국주의 전쟁을 반대하던 공산당 후보 얼 브로우더에 대한 비판적 지지라는 문제를 제기했다. 그 토론들에서, 트로츠키는 SWP가 “진보적” 친-루즈벨트 노동조합 관료집단에 순응적이었던 것에 대한 그의 염려를 분명히 했다. 이들 토론들로부터 분명한 것은 트로츠키나 SWP 지도자들 모두 대통령 직 입후보의 문제를 원칙적으로 논쟁의 여지가 없는 것으로 바라보았다는 것이다. 과거 루즈벨트의 부통령이었던 헨리 왈라스의 스탈린주의자들의 지지를 받던 부르주아지적 진보당에 맞서 후보를 내세웠던 1948년부터, SWP는 정기적으로 대통령 선거들에 후보를 냈다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">브로우더의 입후보와 관련한 트로츠키의 제안은 매우 적절했다. 1939년 8월 스탈린의 히틀러와의 조약에 바로 뒤이어, 미국 스탈린주의자들은 루즈벨트의 “뉴딜”에 대한 열렬한 지지자들이었던 것으로부터 미국제국주의에 맞서는 투사들인양 하는 것으로 좌익을 향하여 일시적 방향전환을 했었다. 그들은 1941년 6월 히틀러가 소련을 침공한 이후 “파시즘에 맞서는 투쟁”의 이름으로 루즈벨트를 지지하는 것으로 되돌아 갈 것이었다. 트로츠키의 브로우더에 대한 비판적 지지 주장들은 노동계급 속의 그들의 토대 앞에서 공산당을 폭로하기 위하여 공산당의 일시적인 반제국주의 행보를 활용하는 것을 목적으로 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">행정기관장 직위에 대한 입후보 반대를 주장함에 있어서, ICL은 적절한 경우들에 있어서 다른 노동자 조직들이 기본적인 계급 노선을 견지한다면 이들 조직들에 대한 비판적 지지를 하는 것을 미리 배제하지 않는다. 레닌주의 조직이 상대방에 대한 선거에서의 비판적 지지를 할 때에는, 그 조직이 우리가 하는 것과 똑같은 원칙들을 적용할 것이라고 우리가 생각하기 때문이 분명히 아니다. 그렇지 않은 경우들에 있어서는, 비판적 지지가 결코 대중적 개량주의 정당들로까지 확장될 수가 없는데, 이것은 선거에서 승리할 경우 어쩔수 없이 이 조직들은 정부를 형성하려고, 즉 자본주의를 운영하려고 할 것이기 때문이다. 참으로, 이 주장은 우리의 비판적 지지의 핵심적인 논쟁적인 측면이다. 그러한 경우들에 있어서 요점은 노동자들의 이해관계를 대변한다는 그러한 정당들의 주장들에도 불구하고 실천에서는 그들이 노동자들의 이해관계를 배신한다는 것을 증명하는 것이다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; color: black; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">그들의 유산(遺産), 그리고 우리의 유산(遺産)들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">국제 노동자 운동에서의 과거 투쟁들의 교훈들에 대한 비판적 학습이 우리의 혁명적 연속성을 유지하는 것에서 필수적인 요소이다. 제2 인터내셔널과 스탈린화된 코민테른의 정치적 시체들 위로 1938년에 창설된 트로츠키의 제4 인터내셔널 재건을 위한 우리의 투쟁에서, 우리는 공산주의 인터내셔널의 첫 4개 대회들에 의거한다. 그러나 우리가 초기 공산주의 인터내셔널에 대하여 무비판적인 것은 아니며, 우리 경향의 초기시절부터 우리는 4차 대회에서의 “반제 공동전선”과 “노동자 정부”에 대한 결의안들에 대한 유보를 표명했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">반대로, 우리의 정치적 반대자들은 10월 혁명의 원칙들과 레닌과 트로츠키의 공산주의 인터내셔널의 강력적 근본들을 파괴하거나 거부하고 자신들의 기회주의적 실행들에 역사적 권위라는 후광을 제공하는 그러한 “전통들”을 골라 선택한다. 국제주의자 그룹과 볼셰비키 경향이 그러한 경우인데, 부르주아지 국가에서 행정기관장 직들에 입후보하는 것을 방어하기 위한 이들의 법률가적 주장들은 레닌의 볼셰비즘보다 제2 인터내셔널의 카우츠키를 추종하는 세력과 훨씬 더 닮아 있다. IG와 BT의 개량주의적 큰형님들로 말할 것 같으면, 이따금씩 있는 트로츠키주의에 대한 언급들에도 불구하고, 그들의 전통은 밀레랑파와 맥도날드파의 그것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의자들이 집행기관장 직위나 부르주아지 입법기관에서 다수를 획득하는 것에 의해 제기되는 소위 딜레마에 대한 IG와 BT의 거짓 번민은 철저히 기회주의적인 충동을 드러낸다. 1920년대 영국 좌익 노동당의 포플라 자치구 의회에 대한 그녀의 매우 우호적인 평가에서, 역사가 노린 브랜슨이 아주 똑같은 문제를 제기했다: “당신들이 다수를 획득하면 무엇을 하는가? 기존의 법적인 그리고 행정적 체제가 당신들이 옹호하는 변화들을 일으키도록 어느 정도까지 허용하는가?” (브랜슨, <em>빈민구제주의</em><em>(Poplarism)</em>, 1919-1925년 [런던: Lawrence and Wishart, 1979]). 브랜슨의 질문을 인용하면서, 당시 중도주의 영국 노동자권력 그룹(그 후 두 개의 경쟁하는 개량주의 조직들로 분리했다) 의 지방자치주의에 관한 1982년의 한 기사는 공산주의 인터내셔널 2차 대회의 테제 13번을 인용함으로써 대답했다 (“1919-21년 포플라에서의 투쟁: 공산주의 대 지방자치주의”, <em>노동자권력</em>, 1982년 5월)!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동자 권력의 기사는 “지방자치 투쟁에 대한 혁명적 태도”로서 기사가 서술하는 것을 추진하기 위하여 런던의 빈곤한 노동계급 이스트 엔드에 있는 2명의 공산당원들인 에드가와 미니에 랜스버리가 포함되었던 이 노동당이 이끌던 자치구 의회의 전투성에 열광한다. 2차 대회 동안, 그리고 그 이후 영국의 혁명운동에 있던 생디칼리즘으로 경도되었던 인자들을 공산주의 인터내셔널이 획득하지 못했던 것이 영국 공산주의를 실패하도록 그리고 노동당의 의회주의적 환경들에서 매우 편안해 했던 인자들로 구성된 지도부 하에 버려두었다 (<em>스파르타스시트</em> 36-37호, 1985-86년 겨울 “유산된 영국 공산주의”을 보시오). 그 2명의 공산당 자치구 의원들은 의회의 나머지 노동당 다수(에드가의 아버지인 기독교 평화주의자 조지 랜스버리가 이끌던)와 실천에 있어서 사실상 정치적으로 구분이 되지 않았다. 그리고 이때가 영국이 격렬한 사회적 격변이 한창이던 때였다. 1920년 포플라 의회 활동의 최고 시점에서, “러시아에서 손을 떼라”를 요구하고 필수드스키의 폴란드에 대한 영국 무기 선적들을 반대하는 파업과 시위들이 나라를 휩쓸었다. 이 운동에서 나타났던 실천위원회들은 이중권력 기관의 등장을 시사했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">프롤레타리아트 권력 하에서 생산수단을 몰수하고 재조직하는 것이 가장 중요한 임무인 곳에서, 개량주의자들은 단순히 배급체제를 가지고 헛수고를 했다. 포플라 자치구 의원들이 분명히 그 당시에 조차 노동당의 주류 정치인들보다 더 전투적이었기는 했지만(자신들의 정책들을 위하여 감옥에 가고 대규모 시위들을 조직하는 등), 그들의 힘과 정치적 시야는 빈민과 실업자들을 위한 구제지급들을 인상하고 당분간 의회 피고용인들의 부족한 임금을 인상하는 것으로 자신들이 통제하던 빈약한 자원들을 배급하는 것에 제한되었다. 조지 랜스버리가 언급하였듯이, “노동당 행정부가 자본가 행정부와는 다른 무엇인가를 의미한다는 것에 대한 실체가 있는 증명을 노동자들에게 제공해야만 했고, 아주 간결하게 이것은 부를 지방세납부자들로부터 빈민들에게로 돌리는 것을 의미했다”(브랜슨의 <em>빈민구제주의</em>에서 인용). 실제로 노동계급 지역들에 있는 지방자치 의회들에 대한 통제는, 노동당이 1924년에 처음으로 그렇게 했던 것처럼, 전국적 수준에서 정부의 당이 되는 것으로의 노동당의 도약에 결정적이었다. 1921년 왕이 이스트 엔드를 방문했을 때, 새롭게 선출된 포플라 자치구 의원들은 다음과 같이 왕을 영접했다: “포플라 자치구 위원회는 오늘 왕이 여왕의 정부가 나라의 실업자들을 위해 직업이나 완전한 생계비를 지급하도록 요구함으로써 자신의 임무를 할 것이라고 기대한다”(<em>같은</em><em>책</em>에서 인용)!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">60년 후에, 테드 그란트와 피터 타페 (그 이 후 분리하여 별도의 조직들을 꾸렸던 자들)이 이끌던 사이비 트로츠키주의 투사경향이 녹초가 되었던 도시 리버풀에서 노동당 의회 대한 통제권을 획득했을 때, 그들은 기독교 평화주의자 랜스버리와 그의 패거리의 발뒤꿈치도 따라가지 못했다. 한 때, 지역 자본가 정부의 이들 “트로츠키주의” 행정가들은 보수당 대처 정부에 의해 과해지는 예산 위기에 대처하기 위한 “전술”이라고 주장하면서 그 도시 전체의 3만 명이 넘는 지방 노동자들에 대한 정리해고를 위협했다. 하지만 우리는 그들이 여왕 엘리자베스 2세에게 청원을 했다는 증거를 가지고 있지는 않다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">역사적으로 지방 행정부는 노동계급 정당들을 부르주아지 질서 속으로 통합시키기 위한 수단으로서 복무해왔다. 이것은 영국에서뿐만 아니라 프랑스, 이탈리아 그리고 다른 곳들의 경우도 마찬가지였다. “이탈리아 공산당원들과 미국”에 관한 한 논쟁은 “지방과 도시 정부들에 대한 공산당의 통제는 ... 현실적 개량주의를 향한 PCI 내부에 있는 경향을 강화시키는 것에서 실제로 중요했다”(<em>뉴욕</em><em>도서</em><em>서평</em>, 2006년 5월 11일)고 서술했다. 어떤 수준에서라도 행정기관장 직에 입후보하거나 직을 맡는 것은 노동 대중들을 혁명적 투쟁으로 조직하는 것을 향한 디딤돌 이기는커녕, 자본주의 국가의 개혁능력에 대한 지배적인 환상들을 깊게 만들고 프롤레타리아트를 계급의 적에게 결박시키는 사슬들을 강화하는 것에 복무한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">반면, 맑스주의 노동자 당은 실제로 부르주아지 입법기관들에서 일부 의석들을 <strong><em>획득하기</em></strong> 위하여 노력할 것인데, 짜르 치하의 두마에서 볼셰비키가 반유대주의와 소수민족들에 대한 학살주의를 비난하는 것에서 했던 것처럼, 그곳에서 당의 대표자들은 “부르주아지 다수당에 의한 채택을 위해서가 아니라, 선전, 선동, 그리고 조직화의 목적들을 위하여 고안된” (“공산당들과 의회주의에 관한 테제들”, <em>2</em><em>차 </em><em>대회의 </em><em>의사진행들과 </em><em>문서들</em><em>, 1920</em>) 본보기적인 법안들을 제출하기 위하여 자신들의 지위들을 활용하게 될 것이다. 그러한 방책들을 통해서 - 예를 들면 미국이나 일본에서는 사형 제도를 폐지하기 위한 입법안을 제출하는 것 -, 그리고 공산주의 대표자들을 노동자 시위들과 파업 집회들의 “대오의 최선두에” 세움으로써 맑스주의 당은 자신의 의회에서의 지위들을 “당의 혁명적 활동을 위한 보조적 기초들”(<em>같은</em><em>책</em>)로서 활용하게 될 것이다. 그러한 전망은 집행기관장 직위들에 입후보하고 그러한 직위들을 맡는 것과는 분명하게 반대이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의자들에게 있어서, 선출직위에 입후보하는 것은 단순히 선전적 노력이나 국제주의자 그룹(IG)과 같은 자들이 생각하는 정치적 기회가 아니다. 상대적 안정의 시대에, 그리고 자신들의 계급지배에 대한 어떠한 지각된 도전도 없는 가운데, 제국주의적 “민주주의들”의 부르주아지 계급들은 혁명가들이 기관장 직위에 입후보하는 것을 용인할 수도 있을 것인데, 이것은 정부가 “인민의 의지”를 대변한다는 환상들을 강화할 수 있어서 더 좋다. 혹은 그들은 그렇게 하지 않을 수도 있는데, 1차 세계대전 이후 “빨갱이 소동”의 시기 동안, 1919년 11월 뉴욕 주의회에 자신들의 선거구들에서 정식으로 당선되었던 5명의 사회주의자들이 그들이 사회당 당원이라는 것 말고는 아무런 다른 이유도 없이 그들의 의석을 거부당했던 사실이 이것을 증언한다. 민주주의 기구들이 훨씬 더 깨지기 쉽고 대중들이 제국주의적 착취의 채찍을 느끼는 반식민지 국가들에서는, 선거운동들에서 종종 부르주아지 국가와 우익 깡패 세력들과의 격렬한 충돌들이 발생할 수 있다. 당선되더라도 직위를 맡지 않을 것이라고 맹세하는 행정기관장직 후보를 위하여 이미 지독하게 착취당하고 탄압당한 노동인민들로부터 시간과 피를 요구하는 것은 조소의 대상이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; color: black; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 모든 것들이 국가의 문제가 혁명적 노동자 당에게는 생사의 문제라는 것을 강조하는 것에 복무한다. 이것은 혁명의 문제이다. 부르주아지 국가의 행정기관장 직들에 입후보하는 것에 반대하는 우리의 입장을 채택함에 있어서, 그리고 우리의 선배들로부터 물려받은 정책들과 실천들을 비판적으로 평가함에 있어서, 우리는 ICL과 맑스주의자들임을 그리고 노동계급의 역사적 이해관계를 대변함을 거짓으로 주장하는 모든 기회주의자들 사이의 정치적 큰 간격을 조명하기 위하여 노력한다. 우리의 임무는 다름 아닌 국가권력의 장악과 전 세계적인 노동자들의 지배의 수립에 필수적인 재건된 제4 인터내셔널의 지부들인 프롤레타리아트 전위정당들을 조직하고 훈련하고 벼리어내는 것이다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',117,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F117+%22%EB%A7%91%EC%8A%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EC%9B%90%EC%B9%99%EB%93%A4%EA%B3%BC%20%EC%84%A0%EA%B1%B0%20%EC%A0%84%EC%88%A0%EB%93%A4-%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F117&t=%EB%A7%91%EC%8A%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EC%9B%90%EC%B9%99%EB%93%A4%EA%B3%BC%20%EC%84%A0%EA%B1%B0%20%EC%A0%84%EC%88%A0%EB%93%A4-%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F117&title=%EB%A7%91%EC%8A%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EC%9B%90%EC%B9%99%EB%93%A4%EA%B3%BC%20%EC%84%A0%EA%B1%B0%20%EC%A0%84%EC%88%A0%EB%93%A4-%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/117?commentInput=true#entry117WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>신 계급 이론들의 파산/ 토니 클리프와 막스 샤흐트만: 반혁명의 친-제국주의 공범들 - 국제공산주의동맹얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1162018-02-18T23:44:54+09:002018-02-18T23:44:54+09:00<p>국제공산주의동맹[www.icl-fi.org]로부터</p>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">[아래 기사는 스파르타시스트 영어판 제55호 1999년 가을 판에 출판되었다.]</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">러시아 혁명과 스탈린주의의 붕괴</p>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">"신 계급"이론들의 파산</p>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">토니 클리프와 막스 샤흐트만: 반혁명의 친-제국주의 공범들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1917년 러시아 10월 혁명은 20세기를 모양 짓는 사건이었다. 1차 세계대전이 끝나자 역사적으로 전대미문의 제국주의간 학살에 대하여 확산된 혐오에 의해 격해진 프롤레타리아의 혁명적 투쟁의 물결이 전세계적으로 일었다. 혁명적 노동계급의 봉기들이 러시아, 핀란드, 이탈리아, 헝가리, 독일을 강타했다; 다른 곳들에서는 군대들이 봉기를 일으켰고, 대규모 전투적 파업들이 예전에 볼 수 없었던 규모로 산업을 중단시켰다. 그러나 구 짜르 제국에서만 유일하게 국가권력을 장악하고 성공적으로 국가권력을 유지하고 있던 노동계급이 자본가 계급을 몰수하고 집산화된 계획경제의 건설을 시작하고 있었다. 레닌의 볼셰비키 당의 지도력이 이 승리에 있어서 결정적인 요소라는 것이 증명되었다. 볼셰비키에 의해 조직된 전위적 부위는 그들 자신과 짜르 제국의 노동자 운동 내부의 다양한 청산주의, 사회애국주의, 수정주의 그리고 개량주의 경향들과의 철저한 정치적 분리를 성취했었다. 이것이 기회가 왔을 때 레닌의 혁명적 맑스주의 노동자 당으로 하여금 장애물들을 걷어치우고, 부르주아지 국가를 분쇄하고 노동자 위원회 혹은 소비에트에 기초한 국가를 창출하는에 있어서 노동계급을 지도할 수 있도록 해주었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">전쟁이 시작되면서 대부분의 개별 정당들이 자기 자신의 제국주의 정부들을 지지하고 프롤레타리아트를 도살장으로 이끌면서 제2 인터내셔널이 붕괴되자, 레닌은 제2 인터내셔널은 혁명 세력으로서 사망했다는 것을 인식했다. 볼셰비키들은 1919년 모스크바에서 마침내 설립되었던 제3 인터내셔널인 공산주의 인터내셔널을 위한 투쟁에서 혁명적 국제주의자들을 재조직하기 위하여 시도했다. 그러나 독일과 이탈리아에서 계급의 전위가 개량주의자들과 사회-평화주의자들로부터 너무 늦게 분리했다; 헝가리와 핀란드에서는 프롤레타리아의 봉기들이 전개되자, 열의에 찬 공산주의자들이 사회민주당들과 통합했다. 유망했던 혁명적 상황은 혁명적 지도력의 미성숙으로 인해 실패했다. 한편, 사회민주주의자들은 "민주주의적" 외관 - 그 밑에서 명백한 반혁명적 민족주의적 테러주의자들이 행동으로 나서 그들의 피비린내나는 더러운 작업을 수행했다 - 을 제공하면서 노동계급을 자본주의 질서에 속박시키는데 있어서 제국주의자들에게 없어서는 안될 보조물이라는 것을 스스로 증명했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1848년 역사의 첫 번째 위대한 혁명적 물결 이후의 저작에서 칼 맑스는 유럽의 어떤 나라에서건 혁명은 영국에서의 승리 없이는 오래 지탱하지 못한다고 주장했다;</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"영국을 제외한 전체 유럽 대륙에서, 유럽 대륙의 어떤 나라에서의 어떠한 경제적 관계들에서의 격변이건 그것은 찻잔 속의 폭풍이다. 개별 국가 내부의 산업과 상업적 관계들은 다른 나라와의 교통에 의해 지배되고, 세계시장과의 관계에 달려있다. 그러나 세계시장은 영국에 의해 통제되고 있고, 영국은 부르주아지 계급에 의해 통제되고 있다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- "혁명적 운동", 신라인 신문, 1849년 1월 1일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자본주의가 창출한 노동의 세계 분할에 기초하여 건설되어지지 않고서는, 사회주의 사회 건설에 필요한 물질적 풍요를 창출하는 것은 불가능하다. 맑스가 더 전에 썼듯이, "단지 <em>궁핍</em>이 일반화될 뿐이고, <em>빈곤</em>, 생필품들을 위한 투쟁, 그리고 모든 과거의 추잡한 쓰레기들이 필연적으로 재생산될 것이다" (<em>독일 이데올로기</em>[1845-46년 쓰여짐]). 더욱이 경제적으로 강력한 자본주의 국가들이 계속해서 존재하는 한, 반동이 반격을 조직하기 위한 기지를 가지게 될 것이다. 스탈린이 "일국에서의 사회주의 건설"의 교조를 공표하기 거의 80년 전에 쓰여진 맑스의 글들은 이런 어리석음에 대한 잔인한 폭로이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">볼셰비키가 권력을 장악한 이후의 러시아 혁명의 부침들은 고립된 하나의 혁명적 노동자 국가를 향하여 세계 제국주의가 동원할 수 있는 다양한 무기들을 풍부하고도 잔혹하게 보여준다. 14개의 서로 다른 자본주의 국가들의 군대들에 의한 침략에서부터, 여행, 무역 그리고 투자의 금지와 토착 반혁명 세력의 무장화에 이르기까지, 제국주의 열강들은 고립되고 경제적으로 피폐화된 소비에트 러시아를 교살시키기 위하여 자신들의 모든 노력을 다했다. 세계 부르주아지 계급들은 투자와 착취를 위한 광대한 영역을 세계 시장으로부터 떼어냈던 국가와의 공존을 거부했다. 노동자 국가가 고립 속에서 5년 동안 세계 혁명의 기지로서 견디어 냈다는 것은 거대한 역사적 성취였다; 1924년 초 노동계급으로부터 권력을 찬탈한 스탈린주의 관료 계층의 잘못된 운영에도 불구하고, 10월 혁명으로부터 시작된 국가가 퇴행화된 형태로 거의 70년 동안 유지되었다는 것은 계획화되고 집산화된 경제의 엄청난 경제적 위력에 대한 증거이다. 동유럽, 중국, 북한, 베트남 그리고 쿠바에서 자본주의의 타도와 스탈린주의 모델의 기형화된 노동자 국가들의 건설은 계속되는 볼셰비키 혁명의 역사적 반향을 보여주었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">프랑스 군대가 전쟁 보상금을 지급 받으려고 루르 산업 지대를 침략했던 1923년 1차 대전 패전국인 독일을 뒤흔들었던 혁명적인 경제 정치적 위기의 결과가 러시아 혁명의 퇴행의 결정적인 요소였다. 1918년 말 전개되고 있던 혁명의 와중에서 독일 공산당(KPD)의 중핵들이 - 로자 룩셈부르크와 칼 리프크네히트에 의해 지도되었던 스파르타시스트 그룹 - 칼 카우츠키의 중앙주의 USPD로부터 분리했다. 칼 카우츠키의 당은 노골적인 개량주의 사회민주당(SPD)을 위한 핵심적인 덮개를 제공하는 자신의 사회-평화주의와 기회주의적 실천을 위장하기 위하여 사이비 맑스주의적 수사를 사용했다. 1918-1919년 혁명은 KPD의 카우츠키와 더 일찍 분리하지 못한 것으로 인해 파괴되었지만, 계속된 사태들 속에서 그 이후에도 당의 카우츠키의 중앙주의와의 강령적, 사상적 결별이 결코 완전하지 못했던 것으로 드러났다. 1919년 초 룩셈부르크와 리프크네히트에 대한 살해로 인해 문제가 악화되었을 뿐이다. 카우츠키의 러시아 혁명에 대한 잔혹한 공격들에 답했던 것은 이제 막 태어난 독일 공산당의 지도자들이 아니라 <em>프롤레타리아 혁명과 배교자 카우츠키</em>(1918)의 레닌과 <em>적과 백 사이</em>(1922)의 트로츠키였다. 이들 저작들은 저자들이 소비에트 국가를 운영하고, 백군에 대항하는 내전을 치고, 제3 인터내셔널에 영감을 불어넣었으며 그것을 지도하던 동안에 작성되었다. 혁명적 해였던 1923년에 독일 당이 프롤레타리아트 봉기를 시도하는 것조차 못했던 것이 소비에트 노동계급의 사기저하를 확산시켰으며, 다음 해 초 스탈린의 승리를 위한 길을 예비했다. 트로츠키가 그의 저작 <em>10</em><em>월의 교훈들</em>(1924)에서 그렇게도 강력하게 설명하였듯이, 1923년 KPD의 무능력은 혁명적 지도력의 문제가 제국주의 시대의 결정적인 문제임을 부정적 방식으로 증명했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">세계 최초의 노동자 국가를 파괴하기 위한 강제의 과정에서, 세계 제국주의는 자신의 사회민주주의 똘마니들과 다른 많은 보다 왼쪽에 있던 좌익들로부터의 도움들을 향유했다. 칼 카우츠키로부터 프롤레타리아트 독재에 적대적인 무정부주의자들, 1939-40년 미국 트로츠키주의 운동으로부터 분리했던 막스 샤흐트만, 지금은 소멸한 모택동주의 운동에 이르기까지 모든 종류의 세력들이 소련이 모종의 "자본주의" 국가 이거나 혹은 "새로운 계급" 사회라는 것을 보여주기 위한 의도로 그 동안 갖가지 설명들을 늘어놓았다. 모든 곳의 계급 의식적 노동자들의 대오들에서 혐오와 혼란을 유포하던 잔혹하고 보수적인 스탈린 관료집단의 성장은 반 사회주의 선전가들과 "민주주의"라는 이름으로 자본주의 제국주의와의 공통의 대의를 만드는 것에 대한 핑계거리를 찾던 그들의 "좌익" 꽁무니 무리들에게 커다한 선물이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오늘날 이런 경향들 중에서 가장 잘 알려진 변종은 토니 클리프와 영국 사회주의 노동자당에 의해 지도되는 자신의 자매조직에 미국의 국제 사회주의 조직(ISO)을 포함하는 국제적 경향이다. 클리프주의자들 (그리고 노동자 권력과 같은 수많은 그들로부터 분리한 조직들)은 외부의 제국주의의 공격이나 내부의 자본주의 복구 시도들에 대항하여 소비에트 퇴행화된 노동자 국가에 대한 무조건적 군사적 방어의 강령에 관하여 트로츠키즘으로부터 근본적으로 분리한 막스 샤흐트만[Max Shachtman]의 직접적인 전통에 서 있다. 이것이 국가자본주의 "이론"이 소위 "사회주의자들"을 자기 자신의 지배계급과 화해시키기 위한 가교라는 것을 분명하게 보여준다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만과 클리프와 같은 트로츠키주의로부터의 이들 배신자들의 "신 계급" 이론들은 소련 퇴행화된 노동자 국가와 2차 세계 대전 이후 동유럽의 기형화된 노동자 국가들의 노동계급적 성격을 부정함으로써, 그들의 프롤레타리아트의 계급적 이해에 대한 배신과 그들 자신의 자본주의와의 화해를 정당화하기 위한 시도였다. 현실에서 이들 "이론들"은 反공산주의 부르주아 여론에 대한 굴종이라는 강령과 프롤레타리아트 혁명적 관점의 폐기를 덮어 가리기 위한 - 사이비 맑스주의 용어학으로 치장한 - 시도들에 불과했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그래서 1939년 독소조약에 뒤이은 인민전선주의적 소부르주아지 여론에 대한 샤흐트만의 굴종이 그의 소련에 대한 무조건적인 군사적 방어의 포기를 위한 촉매로 작용했다. 1950년에, 토니 클리프는 방어주의라는 똑같은 문제에 대하여 트로츠키주의 제4 인터내셔널로부터 분리했다. 이번에는 한국전쟁의 발발과 함께 수반되었던 反공산주의 냉전 히스테리가 촉매가 되었다. 클리프는 유엔이라는 이름의 다국적 "경찰 행위"를 만들어냈던 제국주의의 공격에 대항하여 중국과 북한의 기형적 노동자 국가들에 대한 무조건적 군사적 방어라는 트로츠키주의의 입장으로부터 분리했다. 이것은 영국 부르주아지 계급과 사회민주주의 똘마니들에 대한 비굴한 굴종이었다: 영국 군대를 한국에 파견했던 정부가 노동당 정권이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">클리프의 국가 자본주의 “이론”이 내부적으로 막스 샤흐트만의 "관료적 집산주의" 이론과 다르며 10년 후에 시작되기는 하였지만, 그들의 공통점은 제국주의 공격으로부터의 퇴행화되었거나 기형화된 노동자 국가에 대한 무조건적 군사적 방어라는 트르츠키주의 강령을 갖다 버리기 위한 기제로서의 그들의 기여이다. 이들 각자는 서로 다른 국내적, 정치적 환경 하에서 생겨났다. 2차 세계대전 전야의 루즈벨트의 "뉴딜" 동안 미국에서 활동하던 샤흐트만은 히틀러와 스탈린에 의해 대표되던 "전체주의의 공포"라는 샤흐트만이 순응하고 있던 소부르주아지 환경을 사로잡았던 오웰주의적 관점을 반영했다. 클리프는 한국전쟁이 발발하자 레닌이 "부르주아지 노동자 당"이라고 서술했던 부패한 영국 노동당에 순응하고 있었다. 그래서 이들 각각은 각자 자신의 시기에 자기 자신의 부르주아지 계급의 反소비에트주의에 대한 순응을 의미했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만주의자들이 스스로가 미국 사회민주주의의 극우익 속의 냉전주의자들이 된 이후, "관료적 집산주의"의 "이론"의 지지자들로부터 들려오는 것이 거의 없다. 그러나 숀 마트감나에 의해 영국에서 출판된 새로운 책이 <em>러시아 혁명의 운명</em><em>: </em><em>비판적 맑스주의의 잃어버린 글들</em> <em>제 </em><em>1</em><em>권</em>(1999)으로 이름 붙여진 모음집 안에 샤흐트만과 샤흐트만주의자들의 글들을 출판하면서 "관료적 집산주의"의 부활을 시도하고 있다. 나중에 많은 것들에 대하여 생각해볼 수 있는 이점을 가지고 있는 새로운 샤흐트만 찬미자에 의해 선택되었음에도 불구하고, 마트감나의 책은 우리가 뒤에 보게 될 것처럼 스탈린화된 소련에 대한 그의 스승의 반 맑스주의적 분석의 깊은 공허함을 증명하는 많은 증거를 포함하고 있다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">"일국사회주의"</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비록 볼셰키키들이 제국주의 침략들을 격퇴하고 내전에서 승리했다고는 하지만, 신생 소비에트 공화국은 기술적으로 사회적으로 후진적인 농경적 기초에 속박되어 있었고, 제국주의 전쟁과 내전에 의해 피폐화된 기반시설과 산업들을 신속하게 재건하기 위해 필요한 자원들이 부족했다. 프롤레타리아트는 거의 존재하지 않게 되었고, 프롤레타리아트의 가장 의식적 인자들은 내전에서 죽었거나 국가와 당 기구로 흡수되었다. 이러한 조건들 속에서, 세계 최초의 노동자 국가는 1924년 1월 제13차 당대회에서 좌익반대파에 대한 사실상의 배제과 함께 정치적 반혁명을 겪었다. 그때 나타난 퇴행화된 노동자 국가에서, 스탈린을 우두머리로 하는 관료기구는 사회화된 소유관계들은 파괴하지 않고 프롤레타리아트로부터 정치권력을 찬탈했다. 트로츠키는 관료에 대한 그의 과거로 거슬러 올라가는 분석에서, 프랑스 혁명 동안 제9 테르미도르에서 급진 자코뱅의 축출에 대한 유추를 사용했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"사회적으로 프롤레타리아트는 부르주아지 계급 보다 더 균일하지만, 권력 장악에 뒤이어 관료집단과 그들과 연결된 노동 귀족이 형태를 갖추기 시작하는 시기 동안에, 프롤레티라아트가 그 자신의 내부에 모든 일련의 계층을 포함하고 있다는 것이 예외적인 명료성을 가지고 분명해진다. 가장 직접적이고 즉각적인 의미에서, 좌익반대파의 분쇄는 혁명적 전위의 수중으로부터 관료 집단 중에서 가장 보수적인 인자들과 노동계급 상층부의 수중으로의 권력의 이전을 의미했다. 1924년 – 이 때가 소비에트 테르미도르의 시작이었다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">"노동자국가, 테르미도르 그리고 보나파르티즘"(1935)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌의 죽음 이후, 1924년 1월에 또한, 스탈린 파벌은 "레닌 부대"[Lenin Levy]를 통하여 이제 막 생겨나던 관료 분자들로 볼셰비키 당을 넘치게 했으며, 1924년 12월 "일국 사회주의"라는 잘못된 교조를 내놓았다. "일국 사회주의"는 처음에는 가능하지도 않던 경제자립과 고립주의라는 막다른 골목을 의미했다. 그 다음 시기 동안, 공산주의 인터내셔널의 정책들은 1925-27년 제2차 중국 혁명 동안에 "민족 부르주아지 계급"에 대한 중국 공산당의 자살적 종속을 명령했던 관료적 중도주의로부터 1933년 히틀러가 전투 한번 없이 독일에서 권력을 장악하도록 했던 "제3기" 종파주의, 1936-37년 스페인 혁명을 교살시켰던 인민전선의 명백한 개량주의적 계급협조주의에 이르기까지 지그재그 행보를 걸었다. 스탈린 분파는 우선 자기 분파의 정적들을 당내에서 제거했고, 다음 스탈린 도당은 자기 분파 내에서 그들에게 도전할 가능성이 있는 자들을 숙청했다. 스탈린에 의해 대표되던 관료 계층이 일정 정도의 역사의식에 도달하게 되면서 "일국 사회주의"는 외국의 공산당들을 제국주의와의 "평화적 공존"을 착각 속에서 추구하는 과정에서 활용되는 협상도구로 전락시키는 것에 대한 이론적 정당화가 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린은 제 13차 당대회에서 선거를 조작했고, 뒤이은 몇 해 동안 반복적으로 억압과 숙청작업을 했다("<em>스탈린 테르미도르</em><em>, </em><em>좌익반대파 그리고 적군</em>" 1999년 가을스파르타시스트 55호 영어판). 좌익 반대파, 지노비에프, 카메네프 그리고 부하린과 같은 과거 분파 동맹자들, 쿨락, 예술인들 그리고 지식인들에 대한 스탈린의 억압의 흉포함은 스탈린이 자기 정권이 항상적으로 위험에 처해있다는 것을 알고 있는 것에서 기인했다. 한편으로 정치적으로 프롤레타리아트로부터 권력을 찬탈하면서 그리고 볼셰비키의 국제주의 프롤레타리아트 강령을 뒤집어 엎으면서 볼셰비키의 유산을 계속해서 주장하기 위하여 스탈린은 경찰-국가 테러에 의해 지탱되는 "대규모 거짓말"이 필요했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">제국주의적 쇠퇵의 자본주의 시스템은 계속해서 새로운 혁명적 기회들을 제공했다. 자본주의에 고유한 주기적 경제위기들은, 그 중에서도 프롤레타리아트 사이에서의 급진화를 낳았던 1930년대 대공황, 빈곤한 국가에서 파시즘 정권으로 귀결되는 부르주아지 계급의 모순들 그리고 세계 재분할을 위한 대량파괴라는 새로운 제국주의간 전쟁과 같은 것들이 다시 한번 혁명의 원천이 되었어야 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">서구 유럽의 스탈린주의자들은 이탈리아, 프랑스 그리고 다른 곳의 전투적 노동자들의 대중 조직의 지도부로서 2차 세계대전으로부터 등장했다. 그러나 특히 스탈린주의자들의 계급 협조 덕분에, 미국 제국주의자들은 서 유럽과 일본에서 자본주의를 다시 안정화 할 수 있었다. 25년 후, 통일된 베트남 기형화된 노동자 국가의 수립으로 이어졌던 베트남 스탈린주의자들에 대한 미국 제국주의자들의 군사적 패배는 제국주의자들을 심대하게 약화시켰다. 1960년대 말과 1970년대 초 유럽에서는 일련의 준혁명적 그리고 혁명적 상황들이 있었다 - 1968년 프랑스, 1969년 이탈리아, 1975년 포르투갈. 이것들은 2차 대전 직후의 시기 이후 선진 자본주의 국가들에서 프롤레타리아트 혁명을 위한 가장 좋은 기회들을 의미했다. 친 모스크바 공산당들이 또 다시 이 지역에서 흔들렸던 부르주아지 질서를 보존하는데 복무했다. 이 점에서 서구 스탈린주의 정당들의 반혁명적 역할이 소련의 뒤이은 붕괴에 이루 헤아릴 수 없이 많은 기여를 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1991-92년 자본주의 반혁명에 의한 10월의 성과들의 최종적 폐기는 "일국 사회주의"가 불가능함에 대한 최종적 확증이었다. 참상은 우리가 살고 있는 세상을 심대하게 바꾸었다. 엄청난 궁핍과 인종 분쟁들이 과거 소련과 동유럽의 인민들을 피폐화시켰다. 명목상으로 독립국가들인 "제3 세계" 국가들은 제국주의의 무제한적 경제적 강탈들과 잔인한 군사력에 직면하여 더 이상 "두 초 열강들" 사이에서 운신을 할 수 없게 되었다. 제국주의 경쟁국가들이 더 이상 反소비에트주의라는 공동의 이해관계에 의해 제한 받지 않게 되면서, 선진 자본주의 국가들의 노동자들은 노동 착취율을 올림으로써 더 높은 경쟁력을 얻는 것을 목표로 하는 강화된 공격에 직면하고 있다. 프롤레타리아트의 의식성은 뒤로 던져졌다; 부르주아지 계급들이 스탈린주의의 붕괴를 "공산주의 사망"의 "증거"로 지적하면서, 사회주의를 이상으로 하는 계급 이해에 대한 노동자들의 정체성은 바닥상태에 있다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">자본주의 반혁명: "한 걸음 옆으로?"</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오늘늘 토니 클리프의 미국 추종자들은 뻔뻔스럽게도 다음과 같이 선언한다: "동 유럽에서의 혁명들은 한 걸음 옆으로 가기였다 - 한 형태의 자본주의로부터 다른 것으로"(<em>사회주의 노동자</em>, 23호, 1999년 4월). 오늘날 어떤 러시아 노동자에 대해서도 이 노선을 시험하지 말라. 구 소련 영토 내에서 지금 발생하고 있는 전례가 없는 경제적 사회적 파괴가 계획화되고 집산화된 경제가 진정으로 실제 얼마나 역사적으로 <em><strong>진보적</strong></em>이었는가에 대한 실제 잣대이다. 붕괴 후 소련의 혼란한 상황에서, 자본주의 법칙들은 완전한 경제적 붕괴로 귀결되었다: 생산은 1991년 이후 적어도 50% 떨어졌고, 자본투자는 90%나 떨어졌다. 현재 러시아에서 도시 노동력의 3분의 1이 실제로 실업상태이다; 인구의 75%가 최저생계비 이하이거나 겨우 조금 넘긴 상태로 살고 있고 1500만 명이 실질적인 기아상태에 있다. 수명은 극적으로 낮아져 현재는 남자의 경우 100년 전보다 더 낮은 겨우 <em><strong>57</strong></em><em><strong>살</strong></em>이며, 한편 총 인구는 1992년부터 1997년까지 350만 명이 줄었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">통계만으로는 비참함의 규모와 강도를 옮길 수 없다. 생산을 위한 기반시설, 기술, 과학, 운송, 난방과 하수시설들이 붕괴되었다. 영양실조가 학교 학생들에게는 일상이 되었다. 200여만 명의 어린이들이 그들을 더 이상 보살필 수 없는 가족들에 의해 버려졌다. 전기와 물과 같은 기본적인 서비스가 나라의 광대한 영역에서 산발적으로 공급되고 있다. 과거 국가에 의하여 운영되었던 전국민 의료보장 시스템의 붕괴와 함께, 결핵과 같은 질병들이 번성하고 있다. 트로츠키가 예측했던 것처럼, 자본주의 복귀는 소련을 거렁뱅이화된 황무지로, 그리고 제국주의의 약탈행위의 모든 파괴에 대한 먹이감으로 전락시켰다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자신들의 진부한 이론에 집착하는 한편으로, 클리프주의자들과 그와 비슷한 무리들은 묘하게도 자신들의 실제 기여에 관하여는 겸손하다. 소련과 동유럽에서의 자본주의 복귀는 그들의 강령의 수행이었다. 워싱턴의 쿠바 피그만 침공을 지지했던 샤흐트만 처럼, 클리프 도당은 아프가니스탄에서 소련 군대들이 피투성이가 되는 것을 간절히 원하면서, 솔리다르노스크 - 폴란드에서 자본주의 반혁명를 위한 바티칸, 월스트리트, 그리고 서구 사회민주주의의 기구 – 에 대한 "노동조합"으로서의 신임을 주장하면서, 그리고 1991년 옐친의 바리케이드에 있던 암시장꾼들, 군주제주의자들 그리고 여피들을 보면서 기뻐서 춤을 추면서, 냉전에서 미 제국주의의 승리를 위하여 모든 노력을 다했다. <em>사회주의 노동자</em>(1991년 8월 31일)는 옐친의 승리를 축하했다: "공산주의는 붕괴되었다.... 이것은 모든 사회주의자들이 축하해야 할 일이다." 이제 클리프주의자들은 자신들이 원하던 것을 가지게 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"국가 자본주의"와 "관료적 집산주의" 이론들의 터무니없음은 소련 퇴행화된 노동자 국가와 동유럽의 기형화된 노동자 국가들이 스탈린주의 관료집단의 붕괴에 의해 간단하게 항복했다는 것에서 분명해진다. 역사 속에서 어떤 소유 지배계급도 결코 자신의 권력을 자진해서 포기하지 않았다. 그럼에도 불구하고 카우츠키의 "국가 자본주의"를 재생산하는 것이 "맑스주의자"로서 자신의 명성에 대한 주요 근거인 클리프는 이제 구 소련에서의 반혁명이 자신의 분석을 확증했다고 주장하고 있다. <em>사회주의 논평</em>(1998년 7-8월)의 "세월의 시험"이라는 기사에서 클리프는 내친김에 스탈린주의 관료집단의 "국가 자본가"적 성격이 일부 과거 관료의 자본가로서의 오늘날의 등장에 의해 보여졌다고 주장한다. 실제로 트로츠키는 그의 1936년 저작 <em>배반당한 혁명</em>과 같은 영향력을 가진 연구들에서 지배 계층은 모든 부르주아지의 욕구와 열망을 가지고 있지만, 그것들을 실행하는데 있어서 퇴행화된 노동자 국가의 사회화된 소유양식에 의해 제한받는다고 지적했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">클리프는 더 나아가 "비록 퇴행화되었거나 기형화되었다고 하더라도, 만약 러시아가 사회주의 국가이었거나 스탈린주의 정권이 노동자 국가였다면, 스탈린주의의 붕괴는 반혁명이 일어났다는 것을 의미했을 것이다. 그런 환경에서, 노동자들은 그것들이 아무리 우익적이며 관료적일 지라도, 노동조합을 한꺼번에 제거하려는 자들의 시도에 맞서 언제나 자신들의 노동조합들을 방어하는 것과 마찬가지로 노동자국가를 방어했을 것이다"라고 주장한다. ICL은 1993년 우리의 팜플렛 <em>소비에트 노동자 국가는 어떻게 교살되었는가</em><em>?</em>, 그리고 <em>스파르타시스트</em>45-46호(1990-91 겨울)에서 출판된 조세프 세이모어와 알버트 세인트 존의 문서들에서 러시아의 스탈린 보나파르티즘의 붕괴를 폭넓게 분석했었다. 자본주의 국가에서 정치적 정권의 교체들은 자동적으로 기능하는 경향이 있는 무정부적 부르주아지 경제에 영향을 거의 미치지 못한다. 반대로 프롤레타리아트 혁명은 생산력을 자신이 만들어낸 국가로 직접 이전시킨다. 계획화된 사회주의 경제는 의식적으로 건설되며 그것의 계속적인 존재는 그것이 방어하는 국가 권력의 정치적 성격과 떨어뜨려 생각할 수 없다. 소비에트 프롤레타리아트가 반혁명에 맞서 투쟁하지 않았다는 사실은 관료집단에 의한 프롤레타리아트 의식성의 체계적인 파괴의 증언이다. 그리고 트로츠키가 <em>레닌 이후 제</em><em>3</em><em>인터내셔널</em>(1928)에서 지적했던 것처럼: "만약 군대가 전투없이 결정적인 상황에서 적에게 굴종한다면, 이 굴종이 '결정적인 전투'의 자리를 완벽하게 대신한다, 전쟁에서와 마찬가지로 정치에서도 그렇다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만주의자들과 별반 다를 것이 없는 클리프주의자들은 궁극적으로 경제보다는 현실에서 유리된 "권력"을 결정적인 것으로서 바라본다. 그들에게는 스탈린 지배의 강력함과 그들에 의하여 추정된 영속성은 스탈린의 억압의 부정할 수 없는 잔혹함으로부터 온다. 노동계급의 혁명적 능력에 대한 뿌리깊은 비관론에 사로잡혀, 이들 트로츠키주의의 배교자들은 러시아의 전체주의가 러시아 노동자들은 "민주주의" 서구와는 달리, 결코 자기 자신의 이해를 위한 어떠한 투쟁도 다시 감당하지 않을 것이라는 것을 확실하게 한다고 주장했던 자본주의를 지지하는 공공연한 부르주아지 옹호자들과 똑 같은 선전을 한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그것의 계급적 내용과는 무관하게 "민주주의"를 최고의 진보적인 역사적 목표로 끌어올리는 것은 부르주아 질서의 방어자들을 위한 책에 있는 가장 오래된 속임수이다. 프<em>롤레타리아트 혁명과 배교자 카우츠키</em>에서 레닌은 "부르주아지 계급 앞에서 굽실거리고, 부르주아지 의회 체계에 스스로를 적응시키고, 현대 민주주의의 <em><strong>부르주아지적</strong></em> 성격에 대하여 입 다물고 있다고" 카우츠키주의 중도주의자들을 - 결국 1922년에 에버트, 노스케, 그리고 샤이데만의 사회민주당에 복귀했었던 - 경멸했다. 레닌은 맑스주의자에게 있어서 "민주주의의 형식은 주어진 상황에서의 계급적 내용과 다른 것이다"라고 말했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">소비에트 국가의 계급적 성격</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부패한 지배<em>계층</em>- 소유계급이 아닌 10월로부터 시작된 국가와 기구들에 붙은 혹 - 으로서의 관료에 대한 트로츠키의 이해는 결국 스탈린주의의 어두운 운명을 결정지었던 명백한 <em><strong>모순들</strong></em>을 정의했다. 집산화된 소유양식들에 기초한 국가와 제국주의 세계질서 사이에서 균형을 잡고 있는 국제적 중간상인의 일종으로서, 관료의 지배는 깨지기 쉽고 근본적으로 <em><strong>불안정하다</strong></em>. "소비에트 국가의 계급적 성격"(1933)에서 , 트로츠키는 주장했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"<em><strong>계급</strong></em>은 맑스주의자에게 예외적으로 중요하며 더욱이 과학적으로 제한적인 의미를 가진다. 계급은 국민소득의 분배에 대한 참여만으로 정의되는 것이 아니라 경제의 일반적 구조에서 그것의 독립적인 역할과 사회의 경제적 기초에 있는 독립적인 뿌리들에 의해 정의된다. 각각의 계급(봉건 귀족, 농민, 소부르주아지, 자본주의 부르주아지 그리고 프롤레타리아트)은 자기 자신에게 특수한 소유양식을 만들어낸다. 관료집단에게는 이런 모든 사회적 특성들이 없다. 관료집단은 생산과 분배의 과정에서 독립적인 지위를 가지고 있지 않다. 관료집단은 독립적인 소유의 뿌리들을 가지고 있지 않다. 그것의 기능들은 기본적으로 계급 지배의 정치적 <em><strong>기술</strong></em>과 관련이 있다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그럼에도 불구하고, 관료집단의 특권들이 그것 스스로 소비에트 사회의 기초들을 바꾸지는 않는다. 왜냐하면 관료집단은 자신의 특권들을 하나의 '계급'으로서 자신에게 고유한 특별한 소유 관계들로부터 획득하는 것이 아니라 10월 혁명에 의해 창출되었고, 근본적으로는 프롤레타리아트 독재에 적합한 소유관계들로부터 획득한다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"분명하게 하기 위하여, 관료집단이 민중을 강탈하는 한(그리고 이것은 모든 관료에 의해서 다양한 방식들로 이루어진다), 우리는 세상에 대한 과학적 인식에서의 <em><strong>계급착취</strong></em>가 아니라, 비록 굉장히 큰 규모이기는 하나 <em><strong>사회적 기생주의</strong></em>에 관하여 다루어야만 한다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키의 맑스주의적 관점에 대한 반대로서, 온갖 종류의 反혁명적 세력들은 스탈린주의 지배 엘리트가 뭔가 실제로 견고한 것이라는 영감을 불어넣었다. 물론 이들 중 주목할 만한 것은 (그들이 소위 불가항력성, 참으로 자본주의의 우월성을 마침내 발견했을 때까지) 자기 자신의 국경 안에서 확실하게 "사회주의를 건설하고" 있다고 주장했던 스탈린주의 이데올로기들 자신이다. <em><strong>만약 </strong></em><em><strong>10</strong></em><em><strong>월 혁명의 최종적 폐기가 트로츠키의 분석과 강령을 오로지 부정적으로 확증한다면</strong></em><em><strong>, </strong></em><em><strong>그것은 최소한 스탈린주의가 안정적인 시스템이라는 모든 관념들이 진부한 것이라는 것을 증명한다</strong></em><em><strong>.</strong></em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만은 프롤레타리아트 정치혁명이 없다면 스탈린주의자들은 노동자 국가를 완전히 청산할 수 있을 것이라는 트로츠키의 경고를 비웃었다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"트로츠키는 스탈린주의와 스탈린주의 관료집단에게 노동자 국가의 경제적 기초들을 손상시키는 역할을 부여했다. 점차적으로 생산수단과 교환을 탈국유화하면서, 외국무역 독점을 느슨하게 함으로써, 스탈린주의는 사적 소유와 자본주의 복구를 위한 길을 닦을 것이다.... 그러한 것들 중 어느 것도 벌어지지는 않았다.과"</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 막스 샤흐트만, "반 혁명적 혁명", <em>신 인터내셔널</em>. 1943년 7월, 마트감나의 <em>러시아 혁명의 운명</em>에서 재 출판.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 정확하게 소련과 동유럽에서 <em><strong>벌어졌던</strong></em> 일이 이것이며, 진정한 트로츠키주의자들은 이런 역사적 패배를 막아내기 위해서 투쟁했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">"러시아 문제"와 트로츠키주의 강령</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 1923-24년 소비에트 노동계급으로부터 정치권력을 찬탈했던 스탈린주의 계층에 <em><strong>반대하여</strong></em>, 그리고 그들의 존재에도 <em><strong>불구하고</strong></em>10월 혁명으로부터 생겨난 노동자국가를 방어하기 위하여 무조건적으로 투쟁했다. 관료집단은 테러와 거짓말들의 조합과 소비에트 프롤레타리아트를 원자화하고 의기소침하게 하는 것, 계획화되고 집산화된 경제에 대한 침해, 10월의 성과들을 프롤레타리아트 혁명들을 통해서 국제적으로 확장할 가능성들을 "일국 사회주의"의 이름으로 봉쇄하는 것을 통해서만 권력을 유지했다. 트로츠키가 다음과 같이 설명했듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"소비에트 정권의 깊은 곳으로부터 두 가지 반대되는 경향들이 성장하고 있다. 쇠퇴하고 있는 자본주의와는 반대로, 그것이 생산력을 발전시키는 한 그것은 사회주의의 경제적 기초를 준비하고 있는 것이다. 상부 계층의 이익을 위하여 그것이 점점 더 극단적인 표현으로 분배의 부르주아적 규범을 실행하는 한, 그것은 자본주의 복구를 준비하고 있는 것이다. 이 소유의 양식과 분배의 규범들 사이의 모순은 무한히 성장할 수는 없다. 이런 저런 형태로 부르주아지의 규범이 생산수단으로 확산되어야만 하거나, 분배의 규범들이 사회주의적 소유 체계에 조응하게 되어야만 하는가 둘 중의 하나이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-배반당한 혁명(1936)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 상황을 매우 분명하게 이해했다: 소비에트 프롤레타리아트에 의한 정치 혁명이 정치 권력을 찬탈했던 관료계층을 타도하거나 혹은 관료가 스스로를 새로운 소유계급으로 탈바꿈시킴으로써 자신의 특권들을 확보하기 위해 애쓰면서 결국 자본주의 복구를 위한 길을 준비하던가. 그러나 한편으로 노동자 국가와 소비에트 노동자들을 제국주의의 외부로부터의 군사적 공격들이나 내부적 자본주의 복구 시도들로부터 무조건적으로 방어하는 것은 세계의 모든 계급 의식적 노동자들의 긴급한 임무였다. 그러나 소비에트 노동자 국가와 기생적 관료집단을 잘못 동일시하는 가운데, 최초의 노동자 국가를 무조건적으로 방어하는 것이 스탈린주의에 대한 승인이 될 것이라고 주장하면서, 부르주아지 반(反)소비에트주의의 압력들에 굴종하고, 그것의 관료적 퇴행에도 불구하고 최초의 노동자 국가를 무조건적으로 방어하는 자신들의 혁명적 의무를 포기했던 자들이 있었다. 1934년 트로츠키는 아래와 같이 주장했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"우리는 파리의 우리 동지들 중에 소련의 프롤레타리아트적 성격을 부정하고 멘셰비키의 합법화 등... 을 포함하는 소련에 완전한 민주주의가 있어야 한다고 요구하는 경향이 있다는 것을 여러 가지 경로들을 통해서 알고 있다</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"멘셰비키들은 부르주아지 복구의 대변자들이고, 우리는 모든 가능한 수단을 통해서 노동자 국가를 방어한다. 파업들의 지도자들이 대부분 불한당들이라는 근거에서 모든 가능한 수단을 동원하여 1926년 영국 광산 파업이나 최근 미국에서의 대규모 파업들을 지지해서는 안 된다고 제안했던 사람들은 누구든지 영국과 미국 노동자들에 대한 배산자가 되었을 것이다. 정확하게 똑같은 것이 소련에 적용된다!"</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-트로츠키, "러시아 문제에 관하여 양보하지 말라!" 1934년 11월 11일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그리고 트로츠키는 다음과 같이 경고했다: "소련의 '非프롤레타리아적' 성격을 핑계로 소련에 대하여 절망적으로 손사레를 치는 정치적 경향은 누구이건 제국주의의 수동적 도구가 될 위험이 있다."("소비에트 국가의 계급적 성격", 1933년 10월) 샤흐트만/클리프/마트감나 형의 겉치레 "사회주의자들"은 단지 수동적 도구가 되는 것을 넘어 훨씬 더 나아간다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만/클리프의 횡설수설과는 확실히 다르게, 트로츠키는 스탈린 치하 소련에 대하여 정확한 맑스주의적 분석으로 나아간다. 그는 "현재의 소비에트 정권으로부터는 오직 사회주의로의 이행만이 가능하다"는 관념을 공격했다. "실제로 자본주의로의 퇴보가 완전히 가능하다"고 그는 아래와 같이 언급했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"소련은 자본주의와 사회주의의 중간에 있는 모순적 사회이다. 소련에는: ⒜ 생산력이 국가 소유에 사회주의적 성격을 부여하기에 턱없이 부족하다; ⒝ 필수품의 부족에 의해 창출되는 시초 축적을 향한 경향이 계획경제의 무수히 많은 구멍들을 통해서 발생하고 있다; ⒞ 부르주아적 성격을 보존하고 있는 분배의 규범들이 사회의 새로운 차별화의 기초에 자리하고 있다; ⒟ 경제성장이 한편으로 노동자들의 상황을 천천히 개선시키면서, 급속하게 특권계층의 형성을 촉진하고 있다; ⒠ 사회적 적대주의들을 활용하면서, 관료집단이 자신을 사회주의와는 다른 통제 받지 않는 계층으로 탈바꿈시키고 있다; ⒡ 지배정당에 의해 배반당한 사회 혁명은 여전히 소유관계들과 노동 대중들의 의식성 속에 존재하고 있다; ⒢ 축적되는 모순들의 더한 성장은 사회주의로 귀결되는 것만큼이나 자본주의로도 귀결 될 수 있다; ⒣ 자본주의로의 길에서 반혁명은 노동자들의 저항을 분쇄해야만 할 것이다; ⒤ 사회주의로의 길에서 노동자들은 관료집단을 타도해야만 할 것이다. 최종적으로, 문제는 일국적 규모와 세계적 규모 모두에서 살아 있는 사회 세력들의 투쟁에 의해 결정될 것이다.</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;"><em>-</em><em>배반당한 혁명</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린주의 관료는 때때로 방어해야만 하는 노동자 국가의 사회화된 기초들에 기생적으로 의존하는 불안정한 계층이다. 이 모순적 성격은 브레지네프 정권의 마지막 시기에서조차 CIA로부터 지원을 받던 여성을 혐오하던 이슬람 반동분자들에 의한 봉기에 대항한 아프가니스탄에 대한 소련의 무력 개입에서 분명했었다. 이런 모순적 성격은 또한 외교부 장관 안드레이 그레미코와 같은 구시대 스탈린주의자들에 의해서는 지자를 받았고, 당시 크레믈린 정권에서 2인자였던 고르바쵸프 주변의 젊은 인자들로부터는 반대되었던, 1984-85년 영국 광산 파업에 대한 소련의 지지 문제에도 반영되었다. 반대로, 바로 소련의 국경에서 제국주의에 양보하면서 소련 군대가 아프가니스탄으로부터 철수했던 것은 스탈린주의자들이 제국주의에 대항하여 소련 자신을 방어하려는 의지마저 곧 포기하게 될 것이라는 표시였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">관료 쪽에서의 사회화된 소유에 대한 어떠한 주관적인 이데올로기적 노력과는 무관하게, 퇴행화되었거나 기형화된 노동자 국가에서 경제 작동의 법칙들은 자본주의에서 그것들의 작동과는 다르다. 소련에서 산업운영자는, 비록 그것들이 똑같은 개인에게 발생되는 것이라고 하더라도, 현재의 러시아 자본가와는 근본적으로 다른 경제적 명령들에 복종했다. 자본주의의 목적은 이윤을, 예를 들면, 생산 단가와 시장 가격의 차이를, 극대화하는 것이다. 소비에트 공장 감독관의 주요 목표는, 여기에 그의 미래 경력이 달려 있는데, 종종 있는 질과 다양성에서의 손상에도 불구하고, 계획된 재화의 산출을 최대화하는 것이었다. 그래서 이 시스템은 완전고용을 창출한다. 실제, 소비에트 기업들은 전형적으로 사람이 너무 많이 배치되었다. 그리고 관료적인 오경영과 부패에도 불구하고, 계획되고 집산화된 경제는 온 국민 의료보장, 주택, 교육, 자녀보육 그리고 휴가 등을 제공했고, 이것은 <em><strong>오로지</strong></em> 자본주의가 몰수되었기 때문에 가능했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그것은 지배계급과는 달리 스탈린주의 관료집단이 자신의 특권들을 정당화하는 새로운 이데올로기를 만들어낼 수 없었다는 것을 의미한다. "개인숭배"의 기이하고 살인적인 절정에서 조차도, 레닌의 모든 동지들을 모조리 죽였던 스탈린은 결코 레닌의 계승자라는 주장을 멈출 수 없었다. 반대로, 소련에서 자본주의 복구는 자본주의 이데올로기에 대한 공개적인 포용에 의해 수반되었다: 공산주의는 실패한 실험이었다, 시장의 마술은 번영을 의미한다, 스탈린은 히틀러보다도 못했다, 등등.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">세계의 가장 선진화된 자본주의 경제들이 소비에트 경제보다 더 생산적이라고 언급하면서, 트로츠키는 값싼 상품들의 위력이 공개적인 군사적 적대행위들보다 궁극적으로 더 소련에 위험스럽다는 것을 증명할 것이라고 말했다. 한편으로 충격적으로 예언적인 이 언급은 사회주의는 세계적 시스템으로서 건설되어야만 한다는 단지 기본적인 맑스주의적 이해에 기초한 것이었다. 월스트리트의 금융가들, 독일의 산업가들 그리고 일본의 자이바츄들이 세상 거의 대부분의 생산적 부를 소유하고 있는 한, 무계급 무국가 사회라는 공산주의적 전망은 어디에서도 실현될 수 없을 것이다. 트로츠키에게 문제는 다음과 같았다: 노동자들이 관료집단을 타도할 것인가? 아니면 관료집단이 노동자 국가를 집어삼킬 것인가? 이 문제에 관하여 어떠한 추상성도 없었다: 스탈린에게 죽임을 당할 때까지 트로츠키는 10월의 성과들의 방어를 위해 소련에서 그리고 국제적으로 프롤레타리아트를 집결시키는 것에, 특히 새로운 10월 혁명을 위한 투쟁을 통해, 자기 생을 바쳤다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">샤흐트만의 "관료적 집산주의"의 기원과 진화</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">소련에 대한 샤흐트만의 "신 계급"이론의 기원은 소련에 대한 무조건적인 군사적 방어의 원칙이 중요한 상황에서 미국 트로츠키주의 당의 일부의 소련에 대한 무조건적인 군사적 방어에 대한 포기에 있었다. 루즈벨트의 "뉴딜"과의 인민전선 밀월 이전 시기에 스스로를 어떤 의미에서의 소련의 "친구들"로 여겼지만, 실제로는 여전히 미국의 "민주당"에 대한 근본적인 충성을 유지하고 있던 소부르주아 "진보주의자들" 주변에 막대한 영향을 끼쳤던 1939년 스탈린-히틀러 조약이 촉진제였다. 미국 트로츠키주의 정당, 사회주의 노동자당(SWP)의 지도위원회 멤버이던, 막스 샤흐트만, 제임스 번햄, 마틴 에이번이 1939-40년 소비에트 방어주의라는 오랫동안 유지되어 온 트로츠키주의 강령에 한꺼번에 도전했다. 미국 지부에서의 투쟁은 유럽에서의 전쟁에 의해 창출된 조건들로 인해, 제4 인터내셔널 전체에서의 투쟁의 대리전이 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자기 인생의 마지막 주요한 분파 투쟁에서 레온 트로츠키는 샤흐트만주의자들에 대한 반격을 지도했다. 나중에 <em>맑스주의를 지키기 위하여</em>(1942)로 SWP에 의해 출판된 일련의 통렬한 논박들에서, 트로츠키는 스탈린의 틀러와의 외교 군사적 동맹은 자신이 <em>배반당한 혁명</em>에서 분석했었던 소비에트 퇴행화된 노동자 국가의 계급적 성격을 전혀 바꾸지 않았다고 주장했다. 트로츠키는 사회주의 노동자 당 내의 미국 소수파가 어떻게 소비에트 방어주의를 포기하면서 혁명적 맑스주의의 이론적 토대 자체를 포기했는가를 폭로했다. 그는 핀란드와 폴란드에서 소련에 대한 <em><strong>군사적</strong></em> 방어는 스탈린주의 관료에 대한 <em><strong>정치적</strong></em> 지지를 성립시킨다는 미국 소수파의 주장을 비웃었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">소비에트 방어주의는 트로츠키주의 운동 내부에서 계속적으로 논쟁의 요인이었다. 1939-40년 투쟁에서, 트로츠키는 1929년에 중국 동부 철도와 관련된 논쟁에서 중국에 반대하여 소련을 방어하는 것을 거부했던 좌익반대파들에 맞서; 이 입장으로부터 일반화하여 소련 "국가 자본가"를 선언했던 휴고 우르반스에 대항하여; 1937년에 소비에트 관료집단은 새로운 지배계급이라고 주장했던 프랑스의 이반 크라이포에 맞서; 자신들이 (스탈린-히틀러 조약 때까지) 집산화된 소유와 계획 경제의 방어자라고 주장했음에도 불구하고, 1937년 소련은 더 이상 노동자 국가로 여겨질 수 없다고 주장하면서 그들의 수정주의적 길을 걷기 시작했던 제임스 번햄과 조 카터에 맞서서 그가 수행했었던 논쟁들을 다시 언급했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만주의자들의 제4 인터내셔널 강령으로부터의 도주의 실제 기초가 되었던 것은 부르주아 여론의 압력에 대한 그들의 굴복이었다. 미국 트로츠키주의의 창시자 제임스 P. 캐넌은 후에 트로츠키의 <em>맑스주의를 지키기 위하여</em>의 자매판인 <em>프롤레타리아트 당을 위한 투쟁</em>으로 책으로 출판되었던 1939-40년 그의 저작들에서 샤흐트만주의의 정치와 자신들의 역사적 환경으로부터 분리하지 않았었던 당의 동요하는 소부르주아 층들 사이에서의 샤흐트만주의자들의 기반이 가지는 연관성을 폭로했다. 실제로, 1939-40년 反캐넌 블럭은 소비에트 국가의 성격에 대한 어떠한 조리가 선 분석도 가지고 있지 않았다. 제임스 번햄이 소련을 새로운 형태의 계급사회로 바라보기 시작했다; 이미 공개적으로 변증법적 유물론을 조소하면서, 그는 수개월 만에 그의 예전의 분파 동지들과 맑스주의 운동을 한꺼번에 포기했다. 에이번(Abern)과 그의 도당은 소련을 퇴행화한 노동자 국가로 보고 있다고 주장했지만, 그들은 혁명적 강령이나 원칙보다 캐넌 "통치"에 대한 소규모 조직적 불만들을 항상 상위에 두어왔던 긴 역사를 가지고 있었다. 샤흐트만은 어떤 경우에도 이것은 가까운 장래에 "구체적인" 문제에 대하여 중요하지 않다고 주장하면서, 소비에트 국가에 대한 입장을 가지고 있지 않다고 주장했다. 사회주의 노동자당의 당원으로서 그의 마지막 문서들 중의 하나에서, 그는 만약 소련이 제국주의 침략의 위협에 진정으로 직면하게 된다면, 자신은 소련을 방어할 것이라고 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만 등은 사회주의 노동자당을 나와 노동자 당[WP]을 만들었고, 그들이 사회주의 노동자등을 나온 후 1달이 안되어서 반대파 블럭은 붕괴되었다. 번햄은 히틀러의 독일과 스탈린의 러시아를 새로운 관료적 계급 사회의 선구로 정의하는 <em>관리자 혁명 </em>[<em>The Managerial Revolution</em>](1941)을 쓰는 것으로 나아가면서, 맑스주의를 비난하고 그의 부르주아적 학문의 소굴로 도망갔다. 또한 샤흐트만과 그의 추종자들은 (1947년 자신이 죽을 때까지 자신의 도당적 책략을 계속했던 에이번과 함께) 소련을 새로운 형태의 계급 사회, "관료적 집산주의"로 성격 지으면서 그들이 처음 우물쭈물 했던 것을 일반화하는 것으로 나아갔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만의 소수파는 당의 40% 정도의 지지를 받았었고, 사회주의 노동자 당 청년조직의 다수로부터 지지를 받았으며 약 800명 정도의 조직원을 확보했었다. 1940년 가을, WP는 323명의 조직원을 주장했다. 이것은 "폭락 후의 경미한 상승"의 효과를 만들어냈다: 단순히 정치의 장으로부터 완전히 벗어나기 위하여 보다 우익적인 인자들 <span lang="en-CA">- 번햄을 우두머리로 하는 <span lang="en-CA">- 이 사회주의 노동자당으로부터의 분리의 기회를 이용하자, 초기 노동자당의 무게중심이 원래의 소부르주아 반대파의 좌익으로 이동했다. 2차 세계대전 동안에, 노동자당은 소비에트 방어주의로부터의 자신들의 탈주를 정당화하기 위한 완전히 성숙한 이론을 모색하던 좌익<span lang="en-CA">-중도주의주의 그룹이었다.</span></span></span></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1941년 6월, 히틀러가 스탈린을 향해 돌아서고 소련을 침략했을 때(트로츠키가 예측했던 것처럼), WP 내부에서 소련을 방어할 것인가를 두고 투쟁이 있었다; WP가 소련 침공의 경우 소련을 방어하겠다던 샤흐트만의 이전 선언을 지키지 않자 로스앤젤레스에서 소수의 WP 청년들이 SWP로 되돌아갔다. 전쟁 기간 WP의 독일과 소련 사이에서의 계급적 중립의 입장은 WP의 수정주의 경로의 강화를 향한 거대한 또 다른 걸음을 의미했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 1941년 6월 이후 미소 동맹이 국내의 反소비에트주의를 일시 정지시키고 "제3 진영"에게 상대적으로 좌익적인 표상을 허용했다. 전쟁 산업들의 개방과 함께 과거에는 만성적으로 실업상태였던 소부르주아지 WP 청년들이 산업에서 직업을 구할 수 있게 되었고, 루즈벨트주의 노동조합 관료와 스탈린주의 공산당에 있는 사회 애국주의자들에 대한 계급투쟁적 반대파로서 SWP와 경쟁하는 노동조합들에서의 실질적인 요소가 되었다. WP는 자신을 제4 인터내셔널의 한 지부로 생각했다; 전쟁이 끝난 후 WP와 SWP 사이에 실패한 "통합" 협상들이 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1948년, 냉전의 개시와 함께 새로와진 부르주아지 반[反]소비에트주의에 직면하여 급격한 우익으로의 움직임을 반영하면서 샤흐트만은 제4 인터내셔널로부터 분명하게 등을 돌렸다. 1949년, 이제 더 이상 미국 노동계급의 지도력에 대한 열망이 없는 노동자 당은 독립 사회주의 동맹(ISL)로 이름을 바꾸었다; 그 때 이후 오랫동안 대부분의 WP 청년들은 학교를 졸업하고 소부르주아적 경력들을 위해서 노동조합을 떠났다. 샤흐트만주의 신문 <em>노동자 실천</em>[Labor Action]의 발행 부수는 2차 세계 대전 중반에 2만-2만5천 부에서 1953년 고작 3천부 남짓으로 급전직하했다. ISL은 애틀리의 전후 영국에서 사회주의로의 평화적 길의 가능성을 제기하고, 자동차 노동자[Autoworkers]의 관료 월터 로이터[Walter Reuther]에게 노동당을 만들라고 압력을 행사하는 사회민주주의자들의 행위를 보면서 그저 만족했다. 그러나 AFL과 CIO 관료집단들은 반[反]공산주의 운동의 전위대에 있었다. 1958년, 미국 사회민주주의의 찌꺼기들 속으로 청산할 때 즈음, 샤흐트만 추종자들은 "우리는 레닌주의로 알려져 있거나 그런 것으로 정의되는 어떠한 교의에도 등록하지 않는다. 우리는 트로츠키주의로 알려져 있거나 그런 것으로 정의되는 어떠한 교의에도 등록하지 않는다."(<em>신 인터내셔널</em>, 1958년 봄-여름)고 선언하고 있었다. 샤흐트만과 그의 최 측근 이론적 동지들이 결국 민주당의 가장 反공산주의 우익에 있는 조지 미니와 함께하게 되면서, 노동자 당은 곧 해산했다. 한편 마이클 해링턴은 민주당의 보다 자유주의적 세력 쪽으로 움직였고, 핼 드래이퍼는 미국 ISO의 선구였던 독립 사회주의자들의 건설을 돕는 가운데 경솔하게도 버클리의 신 좌파 안에서 활동했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">"이론"으로 포장한 강령</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"국가 자본주의"라는 클리프주의 버전이 보다 앞의 것인 "관료적 집산주의"보다 오늘날 좌익에게 더 잘 알려져 있기는 하지만, 두 이론들 사이의 차이는 근본적인 내용보다는 시대와 장소의 문제이다. 클리프주의는 똑같은 정치적 충동과 강령에 기초하고 있지만 서로 다른 국가의 영역에서 표현되는 미국 샤흐트만주의의 영국 버전이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">클리프가 한국 전쟁 동안 제국주의의 냉전 공세의 압력에 굴복했을 때 영국 트로츠키주의 운동은 이미 깊이 파편화되어 지배 노동당 안에 매장되었다. 그래서 클리프의 수정주의에 맞서는 투쟁은 미국 트로츠키주의를 위한 1940년 투쟁이 그랬던 것처럼 소부르주아지와 프롤레타리아 경향들 사이의 명백한 구별정립이 아니었다. 그러나 혁명적 맑스주의로부터 클리프의 분리는 어떤 것보다도 강령적으로 결정적이었다. 클리프는 이미 세계 최초의 노동자 국가에 대한 방어에 대한 자신의 포기에 대하여 "국가 자본주의"로 이론적 정당화를 하면서 소비에트 경험 전체에 관하여 부정적으로 보고자 하는 그의 의도를 선언했다. 영국에서 활동하면서 "소 영국" 사회민주주의를 통해 조정된 부르주아지 사회 질서에 대한 그의 굴복으로 클리프는 후기 샤흐트만 보다 조금 더 좌익 쪽으로 자세를 취할 수 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"이론"의 수준에서, 클리프는 소비에트 관료집단이 새로운 "관료적 집산주의" 지배계급이라는 사상을 거부했고, 소련이 단지 자본주의의 형태라는 카우츠키의 관념을 부활시켰다. 클리프의 이론가로서의 억측의 증명서들은 1955년 그의 책, <em>스탈린주의 러시아</em><em>: </em><em>맑스주의적 분</em><em>석</em>에 기초하고 있다. 이 책에서 소비에트 관료집단의 "국가 자본주의"적 성격을 증명하기 위하여 그는 맑스주의자들에게 적확한 의미를 가지는 용어들을 - 경쟁, 축적, 상품, 가치 등 – 단순히 거칠고 부정직하게 재 정의함으로써, 일러지기를 "맑스주의적" 경제분석을 시도한다. 클리프에 따르면, "집합적" 자본가 계급 (그 자체가 어떠한 맑스주의적 방식에 의해서도 불합리한)이 가치법칙에 의해 작동되는 시장 경제를 가동시키면서 서양 자본주의와 군사적으로 "경쟁"하기 위하여 "이윤"을 축적하도록 강요되고 있다. 클리프는 소비에트 현실을 자신의 "이론"에 맞추기 위하여 소비에트 현실에 대하여 극도로 왜곡해야만 했다. ("'국가자본주의'라는 反맑스주의적 이론 - 트로츠키주의자의 비평", 청년 스파르타쿠스 51-53, 1977년 2월, 3월, 4월을 보시오. 고전 맑스주의 경제학의 검증을 통한 "국가 자본주의" 이론의 이론적 오류에 대한 토론을 위해서는, 영국의 <em>맑스주의 연구</em>Vol2. No. 1에 1969-70 겨울에 출판되었고, SL/U.S.의 <em>맑스주의 연구</em> 시리즈 No.5로서 1973년 7월에 재출판된, 켄 타르버크[Ken Tarbuck]의 "국가자본주의 이론 - 스프링도 없는 시계" 를 보시오.)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">클리프의, 그의 전에 샤흐트만, 주장들은 전세계적인 反공산주의 성전으로부터 일생의 직업을 취해왔던 사회민주주의자들 뿐만 아니라 공공연한 냉전주의자들에게 딱 드러맞거나 가끔은 그들에게 길을 열어주었다. 우리가 본 것처럼, 비록 샤흐트만의 트로츠키주의로부터의 분리의 완전한 반(反)소비에트적 의미들이 이해되기까지 일정 시간이 걸렸음에도 불구하고, 1972년 그가 죽었을 때, 그는 심지어 미 제국주의가 베트남 사회 혁명을 피로 물들이려는 시도까지 지지하는 순수한 사회애국주의자로서 자신의 마지막 10년을 보냈었다. 아마도 제국주의에 대한 그의 가장 구체적인 봉사는 2차 대전 이후 서유럽에서 전투적 좌익 노동조합들을 박살냈던 反공산주의 깡패들을 지지하고 자금을 지원하고, "소비에트 블럭"에서의 반혁명을 위해 활동하던 파시즘에 "사로잡힌 국가들"의 그룹에게 "노동계급"의 덮개를 제공해주면서, 미 국무성의 한 쪽 팔로서 기능했던 "AFL-CIA" 노동조합주의의 전형이었던 미국 교사노조의 관료집단을 위한 고문단으로서 였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">핵심적으로, "관료적 집산주의"는 공식적인 3단 논법에 근거했다: 생산수단은 국가에 속한다, 국가는 관료집단에 속한다(즉 관료집당에 의하여 통제된다); 따라서 관료집단은 재산을 "소유"하고 지배계급을 형성한다. 그러나 재산이 개인들에게 지속적으로 이익이 되기 위해서는 개인적으로 소유되어만 한다 - 이것은 착취를 이해하는 데 있어서 기본이다. "관료적 집산주의"는 자본주의 사회에는 생산수단에 대한 관계에 의해 정의되는 두 개의 주요 계급들, 프롤레타리아트와 부르주아지 계급이 있다는 이해, 맑스주의의 바로 그 기본을 내 던져버린다. 샤흐트만의 이론은 생산수단의 사적 소유권에 의해 정의되지 않는 새로운 "관료적" 지배계급의 존재를 가정한다. 샤흐트만에 의하면, 자본주의와 사회주의 양자와 동시에 경쟁하는 "관료적 집산주의"가 세계적으로 지배적인 생산 모드가 될 가능성을 가지고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만의 이론은 그의 시대의 산물이었다. 1930년대 미국에는 큰 기업들은 그들의 주인들에 의해서가 아니라 경영자들에 의해 통제된다고 하는 생각이 많이 퍼져 있었다. 벌[A.A. Berle]과 민즈[G.C. Means]의 <em>현대 기업과 사적 소유</em>(1932)는 이런 관점에 대한 영향력 있는 개진이었다. (물론, 자본주의 사회에서 소유권의 중요성을 가치없는 것으로 여기는 것은 어떠한 배당금도 어떤 식으로 건 산출되지 않고 있던 대공황에 의해 크게 조장되었다.) 샤흐트만의 과거 이론가 제임스 번햄의 저작 <em>경영 혁명</em><em>[Managerial Revolution]</em>이 새로운 경영 엘리트의 이런 감상주의적 관점에 생명을 불어넣었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">관료적 집산주의는 인류 역사의 결정적인 추진력은 실체가 없는 권력을 향한 욕망이지 부의 사적인 축적이 아니라고 가정한다. 이 관점의 논리는 또한 혁명적 프롤레타리아트가 역사적 곤경으로부터 인류를 지도하기 위해 필요한 의식성을 획득할 어떠한 가능성도 인정하지 않는 심오한 역사적 비관주의이다. 1946년 조지 오웰의 글로 "제임스 번햄과 경영 혁명"을 바꿔 설명하면, 번햄의 관점에서는 인류 다수의 운명은 "영원히 신발에 짓밟힌 얼굴"로서 요약될 수 있었다. 프롤레타리아트 혁명의 관점에 대한 역사적인 비관주의가 이 시기에 트로츠키주의 운동을 떠났던 많은 사람들을 "민주주의적" 제국주의와의 화해로 이끌었다. 트로츠키의 과거 협력자 빅터 서지와 중국 트로츠키주의 건설자 진독수[Chen Duxiu]는 2차 세계대전에서 "연합국" 제국주의자들의 캠프 속으로라는 그들의 절망의 논리를 따랐다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">맑스주의자에게, 지배계급은 생산수단의 소유권에 의해 정의되는 사람들의 층이다 - 주요하게 그들의 이데올로기, 그들의 도덕이나 그것의 부족, 그들의 권력욕, 그들의 생활 수준 등에 따라서가 아니라. 핵심은 소비에트 현실에 대한 경멸적인 서술이 아니라, 그것의 <em><strong>작동 법칙</strong></em>과 발전의 방향을 분석하는 것이다. 초기 "국가 자본주의" 이론들의 옹호자들에 맞서 트로츠키는 다음과 같이 언급했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"소비에트 관료집단을 '국가 자본주의자들'의 계급으로서 표현하려고 하는 시도들은 분명히 비판을 견디지 못할 것이다. 관료집단은 주식도 채권도 가지고 있지 않다. 관료집단은 그들 자신의 어떠한 특별한 소유관계와도 독립적으로, 행정적 위계체제의 방식으로 충원되고 보충되며 갱신된다. 개별 관료는 국가 기구를 활용할 수 있는 자신의 권리들을 자신의 상속자들에게 물려줄 수 없다. 관료집단은 자신의 특권들을 권력 남용의 형식으로 향유한다. 관료집단은 자신의 수입을 감춘다; 관료집단 심지어 자신이 특별한 사회 그룹으로서 존재하고 있지 않는 척 한다. 관료의 국민 소득의 광대한 부분에 대한 착복은 사회적 기생주의의 성격을 가진다. 이 모든 것들이 그들의 권력의 완벽함과 그것을 덮어 가리는 아첨의 연막에도 불구하고, 최고로 모순적이고, 어정쩡하며, 위엄도 없는 소비에트 명령 계층의 지위를 만들어 낸다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그리고 그는 계속한다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“사람들은 거대 관료는 소유 양식들이 그에게 필요한 수입을 제공한다면 지배적인 소유양식이 무엇인가에는 거의 신경을 쓰지 않는다고 주장할지 모른다. 이런 주장은 관료 자신의 권리들의 불안정성뿐만 아니라 그의 후손들의 문제도 무시하고 있다. 가족에 대한 숭배는 하늘에서 뚝 떨어진 것은 아니다. 만약 그들이 특권들을 자신의 아이들에게 물려줄 수 없다면, 특권들은 절반의 가치만 가지는 것이다. 그러나 유언의 권리는 소유의 권리와 따로 떨어뜨릴 수 없다. 기업의 감독자가 되는 것으로는 충분하지 않다; 주식 소유자가 되어야 한다. 이 결정적인 영역에서 관료집단의 승리는 관료의 새로운 소유계급으로의 변신을 의미한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-배반당한 혁명</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">짓 뭉게진 샤흐트만<span lang="en-CA">/클리프의 "이론들"</span></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">소련과 동유럽에 대한 그들의 예측이라는 면에서, 모든 "신 계급" 이론들은 조소의 대상으로 판명되었다. 관료 계층은 지배계급으로서 행동할 능력이 없었다; 권력은 가지고 있으나 생산수단에 대한 개별적인 사적소유에 있는 그 권력의 기초를 가지고 있지 않은 개인들은 알프레드 크룹, 헨리 포드, 록 펠러 가문 혹은 심지어 정복자 윌리암 처럼도 행동할 수 없었다. 샤흐트만주의 저작들에 관한 그의 책에서, 마트감나는 역사적 발전과 1950년대 동유럽에서의 노동자 봉기들, 그리고 1990-91년 스탈린주의의 궁극적 붕괴에 반대되는 샤흐트만의 이론화를 평가하려고 시도하지 않는다. 이것 자체로 이 책은 내용의 빈곤으로 비난받아야 한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1956년 헝가리 혁명 단 하나의 예 자체가 지배<em><strong>계급</strong></em>으로서의 스탈린 관료집단이라는 관념을 결정적으로 논박한다. 증오스런 라코시 정권에 대항하기 위하여 지도된 친 사회주의 노동자 정치 혁명에 직면하여, 관료집단은 수직으로 분열했고, 공산당의 80%가 노동자 혁명의 편으로 넘어갔다. 실제로 부다페스트 경찰국장 뿐만 아니라 군대의 전체 장교 부대도 노동계급 봉기에 대한 진압을 거부했다. 누가 이렇게 행동하는 지배계급에 관하여 들어본 적이 있는가?</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1989-90년 동독과 이후 소련에서의 준 프롤레타리아트 정치 혁명에서 우리는 첫째로 동유럽의 기형화된 노동자 국가들(가장 중요하게는 동독)과 그리고 나서는 소련 자체를 자본주의자들에게 간단하게 넘겨주었던 자포자기한 스탈린의 후계자들에 맞서 투쟁하면서 포위 당해 있던 반혁명에 대항하여 동독과 소련 프롤레타리아트들을 투쟁으로 조직하기 위하여 (제한된 조건에서) 우리의 모든 능력을 다 해서 <em><strong>투쟁했다</strong></em>. 우리로부터 트로츠키의 <em>배반당한 혁명</em>을 소개받은 많은 소비에트와 독일 노동자들은 스탈린주의 치하의 삶에 대한 그 저작의 서술들이 마치 그 저작이 방금 전에 쓰여졌던 것처럼 읽힌다고 우리에게 말했다. 자신의 특권적 지위를 유지하기 위한 열망에 의해 명령된 스탈린주의 이데올로기는 "일국 사회주의", "평화공존" 그리고 "진보적"인 사람들과 "반동적"인 사람들 사이의 투쟁으로 "반(反)제국주의”를 정의 내리는 철저한 반(反)맑스주의적 강령을 포장하기 위해 사용된 맑스주의 용어학의 절충주의적 잡탕이었다. 스탈린주의자들은 억압에 의해 원자화된 노동계급들을 정치적으로 무장해제 하면서, 그리고 유일하게 가능했던 프롤레타리아트 독재를 위한 장기간의 기초와 자신의 역사적 이해에 입각하여 투쟁하는 계급 의식적 노동계급을 파괴하면서 맑스주의를 <em><strong>곡해했다</strong></em>.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em>배반당한 혁명</em>에서, 트로츠키는 10월의 성과들의 생존을 노동자 국가의 경제적 기초뿐만 아니라 소비에트 프롤레타리아트의 의식성과도 연결시켰다: "10월 혁명은 지배계층에 의해 배반당했으나, 아직 타도되지는 않았다. 그것은 거대한 이미 수립된 소유 관계들, 살아있는 프롤레타리아트의 힘, 프롤레타리아트 최상 인자들의 의식성, 세계 제국주의의 곤경, 그리고 세계 혁명의 불가피성에 부합하는 거대한 저항의 힘을 가지고 있다."</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">샤흐트만/클리프: 반(反)공산주의 대 맑스주의</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em>러시아 혁명의 운명</em><em>: </em><em>비판적 맑스주의의 잃어버린 문서들</em><em> </em><em>1</em><em>권</em>에 출판된 문서들은 샤흐트만주의자들의 이론의 모래알들이 시간의 흐름에 따라 얼마나 많이 움직였는가를 드러낸다. 이것은 "관료적 집산주의"는 현실을 이해하고 그것의 미래 발전을 조명하기 위한 시도로서 쓸모가 없었다는 것을 보여준다. 1939-40년 분파 투쟁 동안 샤흐트만은 스탈린주의자들이 핀란드와 발틱 국가들에서 자본주의적 소유 관계들을 전복하지 <em><strong>않을 것이기</strong></em> 때문에 소련은 방어될 수 없다고 주장하는 것으로 시작한다. 1948년이 되면, 그와 노동자 당의 나머지 이론가들은 동유럽에서 적군이 자본주의적 소유 관계들을 전복<em><strong>하고 있기</strong></em> 때문에 소련은 방어될 수 없다고 주장하고 있다(그래서 스탈린주의자들이 새로운 지배계급이라는 것을 분명하게 보여주면서).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만은 혁명가들은 만약 제국주의가 <em><strong>진짜로</strong></em> 소련을 위협한다면 소련의 집산화된 소유를 방어해야 한다고 주장하면서 SWP를 떠났고, 여전히 1940년 12월의 <em>신 인터내셔널</em>에서 이 주장을 하고 있었다. 그러나 1941년 6월 히틀러가 소련을 침략하고 소련에 대한 방어가 시작되어야 할 순간이 오자, 그는 그의 장단을 바꾸어 소련이 "민주주의적" 제국주의 캠프와 군사적으로 동맹을 맺고 있기 때문에 소비에트 방어주의는 허용될 수 없다고 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그의 원래의 "이론화"에 있어서의 한 시도 속에서, 샤흐트만은 1940년 12월 그의 글 "소련은 노동자 국가인가?"에서 소련은 "관료적 국가 사회주의"이고 혁명가들은 한편으로 집산화된 "소유 관계들"가 부족함을 인정하면서 소련의 집산화된 "소유 양식"을 여전히 방어해야 한다고 주장했다. 맑스주의의 어떠한 기초도 부족한 소유 형식들과 소유 관계들에 대한 이 완전한 허위의 구별은 조셉 한센으로부터 파괴적인 비판을 받았다.("번햄의 변호인이 계속하고 있다", <em>제</em><em>4 </em><em>인터내셔널</em>, 1941년 2월). 조 카터 또한 샤흐트만에 의해 발명된 이 잘못된 2분법을 공격했다; 마트감나의 책은 카터의 글 "관료적 집산주의"(<em>신 인터내셔널</em>, 1941년 9월)을 재출판한다-샤흐트만에 대한 공격은 <em><strong>제외하고</strong></em>.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동자 당이 1941년 12월에 소비에트 관료집단이 완전히 성숙한 "관료적 집산주의" 지배계급이라는 입장을 수용했을 때, 그들은 스탈린주의 지배는 첫 번째 노동자국가를 기형화시키는 고립 때문에 발생한 러시아에 고유한 현상이라는 주장을 계속하면서 트로츠키를 모방했다. 그래서 그들은 과거도 없고 미래도 없는, 생산 수단에 대한 필수적인 관계도 없는, 그리고 자신들의 공식적인 “이데올로기”가 그 자신의 존재라는 바로 그 사실을 부정했던 지계계급을 단정했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">전쟁 후의 유럽에 대한 적군의 점령과 함께, 노동자당이 스탈린주의 관료주의는 세계 지배에 있어서 자본주의의 경쟁자라고 주장했던 것처럼, 관료적 집산주의는 완전한 스탈린 공포증으로 만개했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"우리 앞에 구체적으로 존재하고 있는 것은 러시아 민중뿐만 아니라 12개의 다른 민족들과 인민들까지 가장 잔혹하고 야만적인 방식으로 억압하고 착취하는 완전히 성숙한 반동적 제국으로서의 스탈린주의 러시아의 발전이다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"(전통적인 개량주의 조직들 같은) 스탈린주의 당들이 자본가 계급의 대리인이라거나 '부르주아지 계급에 굴종한다'고 하는 이론은 근본적으로 오류이다. 그들은 러시아 관료적 집산주의의 대리인들이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">− 노동자 당 결의안, <em>신 인터내셔널</em>, 1947년 4월(<em>러시아 혁명의 운명</em>에서 재 출판)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 깨지지 쉬운 스탈린주의 관료집단은 2차 대전에 의해 필연적으로 유발될 노동계급 봉기에서 타도될 것이라고 예상했다. 그러나, 개량주의 스탈린주의 당들과 사회민주당들은 침략하고 있는 연합군들이 서유럽에서 자본주의 지배를 재 안정화하는 것을 허용하면서 전쟁 끝나고 있었던 노동계급 투쟁을 빗나가게 했다. 동유럽에서는 적군의 점령이, 나찌와 나찌와 동맹한 지배계급들을 쫓아낸 결과, 숨쉴 여유를 제공했다. 동유럽에서의 스탈린의 기형적 노동자 국가들의 창설은 연합국의 제국주의자들이 그들의 과거 동맹에 대하여 방향을 틀어 냉전을 시작하자 군사적/안보적 염려에서 명령되었다. 유고슬라비아와 1949년 중국에서의 공산주의자들이 지도하는 세력들에 의한 토착 농민 기반의 혁명들도 또한 새로운 기형적 노동자 국가들을 건설했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">마트감나가 그의 책에서 자랑스럽게 칭송하는 샤흐트만의 저작들은 "스탈린주의는 노예 노동 수용소들에서 '가장 순수하게' 폭로된다"(마트감나에 의해 출판되었던 로이스 제이콥스[잭 웨버]의 1947년 7월의 기사로부터) 거나 "노예 노동은 스탈린주의 정권의 우연적이거나 피상적인 혹이 아니다; 이것은 필수적이고, 본래적이며, 대체가 불가능하다"(마트감나가 재 출판하지 않은 1947년 12월의 <em>신 인터내셔널</em>의 한 글로부터)와 같은 주장들에서 분명하듯이 냉전 반(反)공산주의로 충만해있다. 스탈린주의 쿨락은 − 경제적 착취를 위해서가 아니라 <em><strong>정치적 억압</strong></em>을 위해서 고안된 − 노동자들을 낮은 임금으로 자발적으로 보내는 것이 불가능한 시베리아와 다른 지역들에 강제 노동의 시스템을 만들어 냈다. 그러나 이런 방책들은 어떠한 기술이나 훈련을 필요로 하는 노동과도 양립이 불가능했다. 소비에트 경제에서 "대체가 불가능함"을 증명하기는 커녕, 스탈린 사후의 자유화에서 이것들은 재정적 인센트브들이라는 보다 합리적인 형태들로 대체되었다. 반대로 자본주의 반혁명은 시베리아 인민을 정치경제의 외부에 있는 잉여로 버려 두었고, 기아, 질병, 추위로 죽어가도록 내버려 두었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">소비에트 퇴행화된 노동자 국가가 최종적으로 스탈린의 후계자들에 의해 파괴되었을 때, 사태는 트로츠키의 예측들을 충격적으로 확증해주는 방식으로 전개되었다. 1936년 트로츠키는 아래와 같이 썼었다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"부르주아지 사회는 자신의 사회적 기초를 바꾸지 않으면서 많은 정치적 정권들과 관료적 계층들을 역사의 과정에서 대체해 왔다.... 국가권력은 자본주의 발전과 조응할 수 있었거나 자본주의 발전에 제동을 걸거나 할 수 있었다. 그러나, 일반적으로 사적 소유와 경쟁에 기초하여, 생산력들은 자기 자신의 운명을 해결해 왔다. 이것과는 반대로, 사회주의 혁명으로부터 시작된 소유 관계들은 그것들의 저장소로서의 새로운 국가와 떼어놓을 수 없도록 묶여 있다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"소비에트 정권의 붕괴는 불가피하게 계획경제의 붕괴로 이어질 것이며, 그래서 국가 소유의 폐지로 이어질 것이다. 그들 내부에 있는 연합기업들과 공장들 사이의 강제의 결합력이 없어질 것이다. 보다 성공적인 기업들은 독립의 길로로 나아가는 것에 성공하게 될 것이다. 그들은 스스로를 주식회사들로 바꾸거나, 소유의 다른 이행적 형태를 발견하게 될지도 모른다 – 한 가지 예를 들면, 노동자들이 이윤들에 참여해야 하는 형태. 집산 농장들은 동시에 그리고 훨씬 쉽게 해체될 것이다. 현재의 관료 독재의 붕괴는 그래서 산업과 문화의 재앙적 쇠퇴를 동반하는 자본주의적 관계들로의 회귀를 의미한다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">− <em>배반당한 혁명</em></p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">스탈린주의: 혁명의 매장자, 노동자 국가들의 매장자</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린주의자들의 프롤레타리아트 의식성에 대한 파괴가 그랬듯이, 수십 년 동안 진행되었던 스탈린주의의 붕괴는 중요한 세대적인 구성부분을 가졌다. 테러와 거짓말들의 정권은 노동대중들 사이의 사회주의적 이상주의를 근절했다. "일국 사회주의" 이론에서 시작하여, 스탈린은 국가에 대한 충성의 기초로 민족주의 이데올로기를 밀어 부쳤다. 러시아 민족주의는 히틀러에 대항한 2차 대전에서 소련이 승리하는데 중요한 기재가 되었다(나찌가 소비에트 영토의 광활한 영역을 침략할 수 있도록 했던, 스탈린의 피의 숙청들에 의하여 의기소침해진 군대의 초기의 붕괴 이후).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1953년 스탈린 사후, 소비에트 관료집단은 만연한 테러를 정치적 반대파들과 경제 범죄들에 대한 무기로서 더 이상 사용할 수 없었다. 전쟁의 참상으로부터 회복되던 소련과 동유럽에서의 경제상황과, 뒤이어 발생했던 스탈린주의 정권들을 위협했던 동독, 헝가리, 폴란드에서의 일련의 노동자들의 친 사회주의 봉기들과 시위들과 함께, 후르시초프 시절은 소비재 생산의 증가와 노동자들의 생활수준에서의 전반적 향상의 정책으로 특징지어진다. 브레지네프 시절의 엄청난 규모의 부패가 사람들 속에 남아 있던 평등주의적 가치를 크게 침식했다. 고르바초프의 예처럼 다음 세대의 관료집단은 자신들에 상당하는 수입 수준에 있는 서구국가의 수도들의 하바드 비즈니스 스쿨 출신의 상대방 사람들과 주거니 받거니 친하게 지내고자 열망하던 관료의 자식들, 기술자들, 그리고 다른 여피가 되고자 하는 자들의 특권화된 층의 소비에트 사회 내에서의 증가된 비중을 반영했다. 소비에트 경제의 재활을 위한 유일한 길로서 정당화되었던 "시장 사회주의" 실험(물론 노동자 민주주의는 옵션에 없었다)들로 시작하여, 이 계층은 공공연하게 스탈린주의 이데올로기를 없애버리는데 내부적 저항을 거의 받지 않았다:"사회주의"는 실패했다, 영원하라 자본주의. 고르바쵸프의 "500일 동안의 자본주의"라는 충격요법을 밀어 부칠 수 없다고 판명 나자, 그는 미국 제국주의에 나라를 팔아 넘기려고 혈안이 되어 시도하던 더 무자비한 과거 스탈린주의 관료인 옐친에 의해 대체되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">러시아 반혁명의 중심적 사건은 시대에 뒤진 스탈린주의자였던 자들의 무능력한 "<em>페르스트로이카</em> 쿠테타"에 대항한 1991년 8월 옐친의 "반(反)-쿠테타"였다. 실제로 모든 반(反)소비에트 가짜 트로츠키주의자들은 공개적으로 옐친을 환영하고, 혹은 소비에트 퇴행화된 노동자 국가는 즉각적으로 죽었다고 선언할 기회를 잡았다. 오직 ICL만이 자본주의 복구를 패배시키기 위하여 정치혁명으로 소련 노동 인민들을 분기시키기 위하여 노력했다. ICL은 소련 전역에 우리의 기사 "소비에트 노동자들: 옐친-부시 반혁명을 분쇄하라!"를 대량으로 배포했다. 제국주의로부터의 지원을 등에 업은 옐친의 "민주주의"를 위한 권력장악의 공고화는 - 침투해오는 자본주의 반혁명에 대한 노동 계급의 대중적 저항없이 - 퇴행화된 노동자 국가의 최종적 파괴를 가져왔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">옐친의 반혁명은 동유럽에서 "시장 사회주의", 그리고 러시아에서 <em>페레스트로이카</em>(개혁)으로 알려진 경제 방책들의 소개로 준비되었다. 유고슬라비아 티토의 시장에 기원을 둔 "개혁들"의 활용이 고르바초프의 <em>페레스트로이카</em>를 예고했다. 개혁들은 기업관계들이 상당부분 시장의 힘에 의해 통제되도록 허용하는 중앙계획의 점진적 축소를 특징으로 했다. 부유한 공화국들이 시장의 힘에 의해 확립된 무역으로 이득을 보게 되면서, 유고슬라비이와 소련 같은 나라의 다민족적 성격을 깨뜨리는데 강력한 압력들을 만들어내는 지역 차원에서의 탈중심화가 외국무역에 대한 국가 독점의 폐지와 긴밀하게 연계되어 있었다. 특히 많은 자본의 부재라는 조건에서, 발칸과 다른 지역에서 무시무시하고 모든 방면에 걸친 "인종청소"로 직결되던 민족주의가 구 소비에트의 구 블럭들에서 자본주의 복구를 위한 주요한 공격무기로 활용되었던 것처럼, 이들 경제적 요소들은 반동적인 민족주의 이데올로기에 거대한 부흥을 제공했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 시기 내내 우리의 선전에서 스파르타시스트들은 "시장 사회주의" 정책들의 반(反)평등주의적 충격과 기형적 노동자 국가들의 경제들로의 국제 금융자본의 침투를 허용하는 것의 치명적 위험, 그리고 이들 국가들 내부에서의 민족주의적 경쟁들의 증가에 관하여 경고했다. 우리의 1981년 팜플렛, <em>솔리다르노스크</em><em>: CIA</em><em>와 은행업자들을 위한 폴란드 어용노조</em>에서 우리는 폴란드 프롤레타리아트의 역사적인 사회주의적 의식성의 파괴에 대한 책임이 스탈린주의자들에게 있음을 밝혔다. 우리의 분석들과 예측들은 벌어진 사건들에 의해 충격적으로 확증되었다. 그러나 우리의 목적은 단지 분석하는 것뿐만 아니라 사회주의 의식성을 위한 투쟁에 우리의 혁명적 강령을 가지고 개입하고 외국과 국내의 치명적인 적들에 대항하여 남아 있는 10월의 성과들을 방어하도록 소련과 동유럽의 노동자들을 투쟁으로 조직하는 것이었다는 것은 아무리 강조해도 지나치지 않는다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1988년 7월에 출판된 우리의 팜플렛 <em>동유럽에서의 </em><em>"</em><em>시장 사회주의</em><em>"</em>에서 우리는 아래와 같이 설명했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"'시장 사회주의'의 강령은 기본적으로 자유주의적 스탈린주의의 산물이다. 기업의 자기 경영과 자기 재정조달은 경제적 혼돈으로 가는 길이다. 그것은 실업과 물가 인상을 발생시키고, 노동계급 내부와 사회전반에 걸쳐 불평등들을 확대시키며, 국제 은행 업자들에 대한 의존성을 창출하고, 민족 분열들과 분쟁들을 강화시키며 내부적 자본주의 복구 세력을 엄청나게 강화시킨다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"민족성들의 문제는 '자기 경영' 정책들의 핵심이었다. 지방분권에 대한 어느 때 보다 큰 사회적 압력은 아래로부터 - 공장에 있는 노동자들로부터 - <em><strong>나오는 것이 아니라</strong></em> 크로아티아와 슬로베니아 등 보다 부유한 공화국들의 관료집단들로부터 나왔다. 중앙으로부터 지방으로의 권한 이양의 경제적 결과들은 가장 가난한 지역들에서, 특히 유고슬라비아에서 알바니아 민족이 집중되어 있는 코소보에서, 악의에 찬 민족적 분노의 근원이 되었다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"60년대의 지방분권 정책들 또한 유고슬라비아 경제가 세계 자본주의 시장과 상호작용하는 방식을 근본적으로 바꾸었다. 1967년에 기업들은 그들이 획득한 외국환의 일정부분을 보유하는 것이 허용되었다. 그 이후 외환을 둘러싼 쟁탈이 가끔 공공연한 경제 전쟁으로 귀결되는 지역적/민족적 그리고 기업 분쟁의 주요한 요인이 되었다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"스탈린주의 정권들은 뒤에 열거되는 주요 요인들을 가지는 경제의 설정을 위하여 중앙 계획을 포기하는 <em><strong>고유한 경향</strong></em>이 있다: 기업들 사이의 원자화된 경쟁을 통해 결정되는 생산량과 가격들; 기업의 이윤에 맞게 조정되는 투자, 경영자 봉급들과 노동자 임금들; 이윤을 남기지 못하는 기업들의 폐쇄와 이로 인한 실업; 고율의 물가인상으로 귀결되는 가격 보조의 폐지; 소자본주의 기업인들의 역할의 증대, 특히 서비스 분야에서; 합동 투자들을 포함하는 서방과 일본 자본주의와의 증가된 상업적, 재정적 연결의 확대에 대한 장려. 이들 방책들은 많은 서구 부르주아 해설가들과 적지 않은 혼란에 빠진 좌익들이 강력히 주장하는 것처럼, 점진적 자본주의화에 이르지 못한다. 그러나 그들은 자본주의 반혁명을 위한 내부 세력들을 강화한다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그래서 스탈린주의의 틀 내에는 중앙 계획과 경영을 시장 메카니즘들로 대체하려고 하는 고유한 경향이 있다. 경영자들과 노동자들이 소비에트 민주주의(노동자 위원회들)의 규율을 따를 수 없기 때문에, 관료집단은 경제적 비효율성에 대한 유일한 해답으로서, 경제주체들을 시장 경쟁의 규율에 종속시키는 것을 점 점 더 많이 바라본다. 소련에서 노동자 민주주의의 회복은 단지 추상적인 이상이 아니라 사회주의의 기초 위에서 소비에트 경제의 재생을 위한 <em><strong>지극히 중요한</strong></em> 조건이다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">소련에서 복구된 혁명적 노동자 정권은 사회주의 창설을 위한 필수적인 전제조건인 세계 제국주의의 요새들로의 혁명의 확대를 위해 투쟁할 것이다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">좌익반대파의 경제 강령</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">신경제정책(NEP)은 산업이 붕괴되고 극도로 혼란했던 후진적이고 농민이 압도적인 경제에서 내전의 참화 이후 볼셰비키에 의해 취해졌던 일시적 후퇴였다. 레닌의 직접적인 지도하에 구상되었던 초기 NEP 입법은 농경 생산물의 자유로운 교환을 허용하는 한편으로 노동의 고용과 토지의 획득을 매우 엄격하게 <strong>제한했다</strong>. 그러나, 일시적 후퇴로 시작했던 것이 나중에 부하린과 스탈린에 의해서 농민의 계급적 이해를 반영하는 계속적인 정책으로 변했다. 1925년 제한조치들이 농경 자본주의의 성장에 유리한 방향으로 대거 자유화되었다. 쿨락과 "NEP 맨"들은 환영을 받으면서 당으로 들어갔고, 그들이 당시 상승하던 관료집단이 된 자들의 중요한 세력이 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">고르바초프의 러시아에 있는 "시장 사회주의" 주창자들은 애정을 가지고 1920년대 중 후반의 NEP로 거슬러 올라가는데, 그 이론적 대표 인물은 니콜라이 부하린이었고, 최고 정책 수행자는 당시 그의 블럭 파트너였던 조세프 스탈린이었다. 부하린은 농민들에게 "스스로 부자가 되라!"고 주장했으며, 사회주의는 "달팽이의 속도"로 진행될 것이라고 선언했다. 그는 소련에서 산업 생산의 확대는 공업생산품에 대한 소소유 농민들의 시장 요구에 의해 결정되어야 한다고 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">프레오브라젠스키는 1922년 그의 저작 <em>N.E.P.</em><em>로부터 사회주의로</em>에서 소비에트의 산업적 기초의 확대를 위한 자원을 늘이기 위한 "사회주의적 본원적 축적"의 필요성을 주창했었다. 프레오브라젠스키가 신봉했던 트르츠키의 좌익반대파는 급속한 산업화와 중앙계획의 필요성을 주장했다. 일찌기 1923년 4월, 12차 당대회에 제출되었던 "산업에 관한 테제"에서 트로츠키는 "가위 위기"(농민들의 도시에 맞선 식량 점유를 야기했던 농산물로 교환하기 위한 충분한 공산품의 부족) 현장에 관하여 지적했었다. 1925년에, 트로츠키는 "만약 국가 산업이 농경보다 더디게 발전한다면... 당연히 이 과정은 자본주의 복구로 귀결될 것이다"(<em>러시아는 어디로</em><em>?</em>)라고 경고했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">역사가 알렉산더 얼리히는 그의 고전적 저작 <em>1924-1928</em><em>년 소비에트 산업화 논쟁</em>(1960)에서 당 논쟁들을 다루고 있다. 부하린/스탈린의 정책에 대항하여, 좌익반대파는 산업화에 재정을 조달하기 위한 쿨락들에 대한 부가된 세금부과와 "이들 최대 다수의 농민 그룹[중간 농민들]에 대한 대규모의 기계화되고 집산화된 농경의 혜택들에 대한 구조적이고 점진적인 소개"를 요구했다(<em>반대파의 정강</em>[1927]). 좌익반대파는 "가위 위기"를 완화를 위해서 뿐만 아니라 가장 중요하게는 프롤레타리아트의 사회적 비중을 늘리기 위하여 산업화의 속도를 더 빠르게 할 것을 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부하린의 정책은 소련에서 사회적 반혁명 세력에게 연료를 공급했다. 쿨락들을 "부유하게 하는" 정책은 예상대로 시골에서 가난한 농민들이 실제로 혁명 이전 소작농의 상태로 전락하게 된 것처럼 계급 차이의 악화로 귀결되었을 뿐만 아니라 쿨락들의 도시에 대한 공갈로 귀결되었다. 한편, NEP 맨들은 지속적으로 힘을 강화했다: 1926년 말에 전체 산업 노동력의 거의 60%가 공급과 분배를 통제하고 있던 소자본가들의 손아귀에 있던 사적으로 소유된 소규모 산업에서 일했다. 1928년이 되면, 쿨락들은 도시를 굶주리도록 위협하는 것뿐만 아니라 노동자 국가 그 자체의 경제적 기초들을 잠식하려고 위협하면서 곡물 파업들을 조직하고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스탈린은 1924년 권력을 찬탈했던 보수적 관료 계층의 우두머리였다. 그는 <em><strong>노동자 국가의 소유 양식 위에서 자라났던</strong></em> 그의 정권의 미래에 관하여 두려워했다. 자본주의 복구는 관료집단들의 권력과 특권의 기반을 위협했고, 선택지가 아니었다. 스탈린에게 쿨락의 착복들을 분쇄하기 위하여 무계획적이고 경솔하며 잔혹한 강제 집산화 정책과 강제로 추진되는 산업화로 공격하는 것 외의 다른 길은 없었다. 소비에트 국가의 노동계급적 기초들을 유지하기 위한 그 자신의 방책들과 이유를 찾는데 있어서 스탈린은 그 자신이 전에 격렬하게 반대했었던 급속한 산업 발전을 주창하던 좌익 반대파의 강령의 핵심 측면들을 제멋대로 사용하는 것 외에는 다른 선택을 할 수 없었다. 결과적으로 스탈린은 직접적으로 퇴행화된 노동자 국가의 완전한 사회적 전복으로 귀결되는 경제정책을 가진 부하린과의 블럭을 깼다.(부하린과 그의 축출된 지지자들은 국제적으로 우익 반대파로서 알려지게 되었다.)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이들 사건들에 비추어, 클리프와 마트감나는 그들 각자의 "신 지배 계급들"의 지배(혹은 자본주의 복구)를 이 시기로 잡고 있음을 알 수 있다. 그러나 스탈린의 쿨락들에 대한 분쇄가 1928년 자본주의의 복구를 웅변적으로 막았기 때문에, 그들의 실제 초점은 스탈린주의 관료집단에 대하여 <em><strong>우로부터</strong></em> 반대했던 부하린과 그의 지지자들에 맞추어져 있다. 그래서 그들은 소급적으로 처음부터 그들 자신을 트로츠키의 국제 좌익반대파와 그들의 무조건적 방어주의 강령의 바깥에 그리고 <em><strong>반대쪽에</strong></em> 위치시킨다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오늘날 중국에서 기형적 노동자 국가 체제 틀 내부에서의 강력한 자본주의-복구주의자들의 경제 세력들의 성장에 대한 고무는 이미 티토의 유고슬라비아나 고르바초프의 러시아에서 보다 훨씬 더 나아갔다. 국가 소유 공장들이 폐쇄되고 사유화되는 가운데 실업이 엄청난 정도에 이르게 되었고 외국 무역에 대한 독점이 잠식당하면서 많은 중국혁명의 사회적 성과들이 말살되고 있다. 중국 관료집단 자신이 "경제 특구"에서 외국 자본가들과의 합작 투자의 주요 참가자이다. 그러나 관료집단은 중국 프롤레타리아트의 저항을 분쇄하지 않고서는 자신의 퇴화의 열망을 실현시킬 수 없다. 다시 한번 대안들이 제시된다: 국가의 사회화된 경제적 기초를 방어하기 위한 프롤레타리아트 정치혁명인가 아니면 제국주의의 지원을 받는 자본주의 반혁명인가.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">후기: 션 마트감나, 샤흐트만의 아류</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">션 마트감나는 스탈린주의 공산당의 일원으로서 정치적 생에 진입했던 것으로 나타나지만, 1959년에 그는 고(故) 게리 힐리가 신봉하던 겉치레만의 트로츠키주의로 획득되었다. 힐리의 조직은 퇴행화된, 그리고 기형화된 노동자 국가들 속의 반(反)자본주의적 성취들을 방어하기 위한 프롤레타리아트 정치혁명이라는 트로츠키주의 강령을 옹호함으로써 1956년 헝가리 노동자들의 봉기 이후 공산당 중핵 층을 통째로 신규 조직원으로 조직했었다. 노동당으로의 깊은 입당으로부터 빠져나오면서, 힐리 추종세력들은 1950년대 후반과 1960년대 초에 <em>Labour Review</em>와 같은 잡지들에서 맑스주의 문학과 역사에서 인상 깊은 문필적 정통과 유창함을 보여주었다. 하지만, 이들이 내부적인 관료주의적 행태들에서 가장 먼저 스스로를 명백히 했던 근본적인 정치적 깡패집단이었다는 것이 근저에 있었다. 마트감나는 1963년에 힐리에 의하여 축출되었지만, 1년 후에야 힐리 조직이 노동당으로의 어떠한 입당도 비난했던 때에 그와 정치적으로 결별했다. 그 후 20여 년 동안 마트감나는 테드 그란트의 전투적 경향으로부터 토니 클리프의 국제사회주의자들, 파블로 추종자들, 노동자 권력에 이르기까지 영국에서 트로츠키주의라는 망투를 걸치는 거의 모든 다른 경향들에 들어갔거나, 그들과 융합하거나 농탕을 쳤다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1979년 적군의 아프가니스탄 개입에 대한 제국주의자의 고함소리가 한창인 때에, 국제공산주의동맹으로 조직되었던 마트감나의 경향은 제한적인 토지개혁과 여성들이 읽고 쓰게 하기 위한 교육을 추진했던 좌익 민족주의 정부에 대한 소련의 방어의 결과들이 “무조건적으로 반동적”이었다고 주장하면서 소련에 대한 군사적 방어를 위한 자신들의 가공(架空)의 입장을 포기했다. 그 후의 2차 냉전이라는 반공산주의 병적흥분상태 동안에, 노동당 속에 깊숙이 빠진 채로 있던 마트감나 그룹은 제국주의자들과 함께 반사회주의적이고 반유대주의적인 폴란드 솔리다르노스크를 위하여 짖어대었고, 독일에서의 자본주의적 재통일을 지지했으며, 1990-91년 소련과 동유럽의 기형화된 노동자 국가들을 파괴했던 반혁명들을 환영했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오늘날 현재 노동자 자유를 위한 동맹(Alliance for Workers Liberty -AWL)으로 불리는 마트감나 경향은 토니 블레어가 노동조합들과의 역사적인 연계를 끊음으로써 자본가 정당으로 개조하려고 시도하고 있는 노동당, 사실은 신노동당 속에 여전히 빠져 있다. 훌륭한 노동당원들로서, AWL은 “노동계급”의 얼굴을 자기 “자신들의” 제국주의에 대한 소심한 충성으로 화장하려고 애쓰는 자들과 함께 자리를 차지하고 있다. 마트감나 추종자들이(타페의 Militant Labour와 함께) 진보조합당(Progressive Unionist Party(PUP)) 지도자인 빌리 허친슨과 같은 영국 제국주의의 파쇼적 충성파 총잡이에 대한 그들의 구역질나는 친근성으로 악명이 높은 북아일랜드에서 보다 이것이 더 분명한 곳은 없다. 흉악한 얼슬러 의용군(Ulster Volunteer Force(UVF))의 프런트인 PUP를 프로테스탄트 노동계급의 합법적인 대표로서 역겹게 묘사하면서, AWL은 자신들의 행사들에서 허친슨을 중요한 연사로 내세워왔으며, 그가 자신의 정강을 개진하도록 자신들의 저널의 지면을 그에게 제공해왔다. 1995년에는 한 AWL 여름학교가 얼슬러 조합당의 “안보” 대변인이면서 로얄 얼슬러 경찰대로부터 보수를 받는 고문인 켄 매기니스와의 “논쟁”을 크게 다루었다. 말할 필요도 없이, AWL은 군대들은 오렌지 패권의 무장된 주먹의 필수적인 부분이기는 커녕 카톨릭과 프로테스탄트 공동체들 사이의 일종의 중립적인 조정자들이라는 제국주의자의 거짓말을 앵무새처럼 되뇌면서 영국 군대의 북아일랜드로부터의 즉각적인 철수를 요구하는 것을 거부한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">2차 세계대전 이후 유럽의 첫 번째 대규모 전쟁인 세르비아에 대한 나토의 전쟁의 발발과 함께, AWL은 블레어의 신노동당 자본가 정부와, 세르비아에 대한 나토의 폭격 테러와 나토 제국주의의 꼭두각시인 코소보 해방군(UCK)을 지지함에 있어서 신노동당의 거칠고도 건방진 태도를 노예적으로 지지했던 영국의 전체 사이비 좌익의 물결 흐름 속에서 편안하게 헤엄쳤다. AWL은 영국/미국이 주도했던 나토의 전쟁에 너무나도 헌신적이어서 “전쟁 중단” 시위들이라는 무화과 잎사귀조차 피했다. 그러나 AWL은 나토 폭격을 완전하게 지지했던 런던에서의 1999년 4월 10일 코소보 시위를 위하여 역량을 동원했다. 토니 블레어 조차 망설이고 있던 때인 시작 때부터 마트감나는 지상군대를 요구하고 있었다: “만약 나토 군대들의 진주들이 코소보 인민들에 대한 세르브들의 대량학살 공세를 멈추게 한다면, 우리들은 그것에 기뻐할 것이다.... 사회주의자들은 세르브 유고슬라비아의 대량학살적인 제국주의를 승인하거나 혹은 그것에 무관심하지 않고서는 일방적으로 나토와 미국을 비난할 수 없다”(“사회주의자들의 이슈들”, <em>연대를 위한 실천</em>, 1999년 4월 2일). 전쟁 동안 ‘코소보 독립’에 찬성하던 모든 수사에도 불구하고, 오늘날 AWL은 코소보가 나토의 주요 제국주의 열강들에 의하여 군사적으로 점령당하는 것에 대하여 자연스럽게 어떠한 반대들도 없다. 이것은 처음부터 나토의 의도였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이름뿐인 소비에트 방어주의자였던 션 마트감나는 그가 게리 힐리와 테드 그란트 밑에서 배웠던 것처럼, 1970년대 그의 대부분의 정치적 윤회 전반에 걸쳐, 러시아 문제는 “노동당 좌파들을 투쟁하게” 만들어야 하는 영국 “트로츠키주의”의 진짜 내용에 비하면 하찮은 “10번째 등급의 이슈”라고 주장했다. 그러나 러시아 문제는 중요하지 않다는 환상은 베트남 노동자들과 농민들에 의한 자신의 패배로 약화된 미국 제국주의가 공세로 되돌아가기 전에 약간의 시간을 벌 필요가 있었던 때인 “데탕트”라는 짧은 시간대 동안에만 오직 가능했다. 1979년 미국 제국주의의 카터 행정부가 2차 냉전의 개시를 알렸던 반(反)소비에트 “인권 성전(聖戰)”을 시작하기 위하여 아프가니스탄의 근대화되고 있던 좌익민족주의 정권을 방어하기 위한 소련의 군사개입을 이용했을 때, 마트감나는 사실상 사이비 좌파 경향들의 모든 조류가 피에 굶주린 이슬람 민병대들과 그들을 지원했던 CIA와 같은 편의 반(反)소비에트 악대차에 올라탔던 그 행진에 서둘러 합류했다. 갑자기 소비에트 방어주의라는 “10번째 등급”의 문제가 영국과 세계 제국주의에 대한 충성서약이라는 중심적인 문제가 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">모든 점에서 부르주아지적인 반(反)소비에트주의에 굴복하면서, 1988년 마트감나의 조직은 스탈린주의는 “관료적 국가-독점 지배계급”을 구성하는 관료집단을 가지는 새로운 형태의 계급사회를 의미한다는 입장을 취했다. 자본주의와 프롤레타리아트 독재 사이의 새로운 형태의 계급사회라는 단정은 본질적으로 샤흐트만의 “관료적 집산주의”의 재탕이었다. “소영국” 노동당원의 반공산주의라고 하면, 마트감나는 심지어 클리프보다 광적이다. 마트감나는 이론적 수준에서 스스로를 마트감나가 열망하는 껍데기뿐인 트로츠키주의 개량주의 영역을 영국에서 차지하고 있는 클리프의 SWP와 구별하는 것이 필요하기 때문에 샤흐트만을 부활시킨다. 마트감나는 또한 어리석은 사회 애국주의에 너무나도 빠져서 샤흐트만의 불미스러운 최후도 더 이상 그를 단념하게 하지 못한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">물론, “<em>러시아 혁명의 운명</em><em>: </em><em>비판적 맑스주의의 잃어버린 텍스트들</em>”의 페이지들에 나타나는 샤흐트만은 오늘날의 “공산주의 사망” 좌익들에게 적합한 것으로 그려진다. 현실의 샤흐트만은 애매한 인물이었다. 초기 공산주의자였고 SWP의 창립 지도자들 중 하나였으며, 그의 트로츠키주의로부터의 분리는 우리의 계급 적들에 대한 복무로 그를 이끌었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리가 이미 보았던 바와 같이, 샤흐트만은 캐넌의 SWP로부터의 그의 분리 직후의 시기에는 트로츠키주의 운동 내부에서의 이론적 문제들과 주춤거림들에 대한 좌로부터의 올바른 비평들을 가끔씩 수행하던 좀 더 중도주의자인 것처럼 보였다. 우리 경향은 항상 우리 운동의 역사를 비판적으로 바라봐 왔으며, 그래서 우리는 노동자 당이 SWP에 반하여 옳았던 경우들을 인정해왔으며 그것들로부터 배워왔다. 2차 세계대전 동안 미국이 중국에서 일본 제국주의에 대한 투쟁의 통제권을 직접적으로 잡았을 때, 이전에는 지지를 받을만 했던 장개석의 민족주의 군대들의 반(反)식민지 투쟁이 연합국 제국주의의 전쟁수행 노력들에 종속되게 되었음을 SWP가 보지 못했다는 것이 한 예이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">“프롤레타리아트 군사 정책”에 대한 샤흐트만 추종자들의 강력한 비판이 진정한 트로츠키주의자들에게 핵심적으로 중요하다. 트로츠키 그 자신이 막중한 책임을 가지고 있는 PMP[프롤레타리아트 군사 정책]은 <em><strong>자본가 국가의 계급적 성격</strong></em>이라는 근본적인 문제에 있어서 맑스주의에 대한 뿌리 깊은 수정을 의미했다. PMP가 맑스주의로부터의 결정적인 이탈이라는 샤흐트만 자신의 영역과 연루되지 않았기 때문에, 1940년-41년 그는 캐넌과 SWP에 반하여 몇 가지 올바른 지점들을 획득할 수 있었다(특히 1941년 1월 <em>신 인터내셔널</em>에서 처음으로 출판되었고, ICL의 미국 지부의 중앙위원회 문서고에 의하여 출판되었던 우리의 <em>프로메테우스 리서치 시리즈</em>2호, “‘프롤레타리아트 군사 정책’[1989년 2월]에 관한 문서들”에서 재출판되었던 샤흐트만의 논박, “전쟁과 평화에서 노동-계급 정책”을 보시오).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">PMP는 그의 생의 마지막 몇 달들이었던 1940년에 트로츠키에 의하여 처음으로 제안되었다. 2차 세계대전은 이미 유럽에서 시작되었고, 잔혹한 공습전쟁이 영국을 뒤덮었지만, 비록 미국이 참전할 것이라는 것이 분명했음에도 불구하고, 미국은 아직 참전하지 않았었다. PMP는 노동계급의 깊은 반(反)파시스트 정서들과 자본주의 타도라는 혁명적 강령 사이의 가교를 찾으려는 조급하고도 그릇된 시도였다. 그것은 <em><strong>부르주아지</strong></em> 군대의 군사훈련에 대한 노동조합의 통제를 위한 일련의 요구들로 구성되었다. 이들 요구들은 전쟁 초기 몇 해 동안 미국의 SWP와 특히 영국의 노동자 인터내셔널 동맹(WIL)의 선전의 현저한 부분이었다. PMP에 요점은 그것이 개량주의적이라는 것, 즉 그것이 노동계급이 자본가 국가의 중핵인 군대를 통제할 수 있다는 점을 암시했다는 것이다. 그것은 모든 제국주의 참전국들을 향한 혁명적 패배주의, 특히 “주요한 적”은 국내에 있다라는 트로츠키주의 강령에 반하는 것이었다. 샤흐트만이 지적하였듯이, “반(反)파시즘”이 앵글로-아메리카 편을 위한 주요한 이데올로기적 덮개였던 제국주의간 전쟁이라는 상황속에서, PMP는 쉽게 사회애국주의로 변질되어 갔다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">미국에서는 18명의 SWP와 미니에폴리스 팀스터스 노동조합의 지도자들이 제국주의 전쟁에 대한 그들의 반대를 이유로 정부에 의하여 기소되어 감옥에 갔다. 그러나 그들의 PMP에 대한 옹호는 일정정도 그들의 혁명적 패배주의적 선전의 성질을 변형시켰다. 독일 침공의 위협이 현실의 가능성으로 섬뜩하게 다가오던 영국에서는, 처음에는 “노동자들을 무장“시키라는 슬로건을 제기하고, 국토방위군의 방어 군대들에 대한 관용을 보이면서, WIL은 완전한 사회 애국주의를 향하여 훨씬 더 나아갔다. WIL의 선전은 전쟁 생산에서의 ”혼란“을 종결시키기 위한 ”노동자 생산통제“를 주장했고, 1942년에 테드 그란트는 영국 제8군단을 ”우리의“ 군대로 환영하면서 그들의 북아프리카에서의 승리를 흡족하게 바라보았다. 1943년 연합국 진영이 전쟁에서 승리할 것이라는 것이 분명해졌을 때에야 비로소 PMP는 미국와 영국에서 죽은 글자가 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">마트감나가 맥스 샤스트만에 동의하지 <em><strong>않는</strong></em> 유일한 영역이 2차 세계대전 동안 정통 트로츠키주의자들에 대한 샤스트만의 좌익적 비판들이다. 마트감나는 PMP를 지지하며, 장개석의 군대들이 연합국의 전쟁 노력에 종속되고 난 이후에 조차 장개석에 대한 군사적 지지를 주장한다. 일관된 수정주의자이던 마트감나는 “적어도 영국과 프랑스”를 위한 <em><strong>사회</strong></em><em><strong>-</strong></em><em><strong>애국주의</strong></em>를 공공연하게 옹호하면서 훨씬 더 나아갔다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“SWP/USA와 영국의 WIL/RCP에 의하여 상술된 바와 같이 프롤레타리아트 전쟁정책은 이성적으로 <em><strong>혁명적 방어주의</strong></em> 정책으로 되는 혼란스러운 신비화였다. 혁명적 방어주의는 혁명가들이 전쟁을 수행하고 싶지만 그렇게 하기 위하여 지배계급이 되고자하는 그들의 투쟁을 낮추지 않는다는 것을 의미한다. 그것이 트로츠키주의자들 혹은 그들의 대부분이 말했던 것이다. 영국과 독일 모두가 제국주의이기 때문에 이것을 거부하는 것은 너무나도 추상적인 것이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-<em>노동자들의 자유</em>, 1999년 6/7월</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">여기서 마트감나는 실제로는 2차 세계대전이 1차 세계대전과 마찬가지로 경쟁하는 제국주의 동맹들 사이의 전쟁이었을 때에, 이것은 “파시즘”에 맞서는 “민주주의”의 전쟁이라는 2차 세계대전에 대한 부르주아지의 선전을 뻔뻔스럽게 되풀이한다. 그는 PMP가 정확하게 연합국 편 부르주아지에 대한 방어였기 때문에 자신이 PMP를 지지한다는 것을 완전히 이해하고 충분하게 분명히 한다. 그래서 마트감나에게는, 나찌 독일에 맞서 소련을 방어해야 할 어떠한 근거도 없었지만, 영국과 프랑스(!)를 방어하는 것은 올바른 것이었다. 이 경우에 있어서 마트감나를 윈스턴 처칠의 오른쪽 어딘가에 위치시켜주는, 반(反)소비에트 사회적-배외주의에 대한 얼마나 완벽한 요약인가. 2차 세계대전에서 사회애국주의와의 공통의 대의를 소급적으로 만드는 데 있어서, 1945년 이후 유럽에서의 첫 번째 전쟁에서 영국이 나토를 주도하자 마트감나는 영국 제국주의에 대한 자신의 현재의 비겁한 굴복에 대한 역사적인 지지대를 발견한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만의 스탈린 공포증이 미국 제국주의자들이 주도했던 냉전으로 가는 가교였던 것처럼, 영국에서는 PMP가 노동당 좌익의 개량주의와 의회적 크레틴 병과의 화해를 향한 문호의 개방이었다. 그들의 혁명적 기질은 본질적으로 쇠퇴하였고, 영국 트로츠키주의자들은 전쟁 이후 노동계급의 거대한 불안정성을 억제하기 위하여 취임한 메이저 아틀리 노동당 자본가 정부에 대한 환상들에 맞설 수 없었다. 1949년이 되자, 껍데기뿐인 영국 트로츠키주의의 모든 세력들이 스스로를 노동당 속으로 청산하였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">영국의 껍데기뿐인 트로츠키주의의 근저에 있는 노동당원으로서의 사회민주주의적 기초는 폴란드에서 자본주의 반혁명을 위한 바티칸과 월스트리트의 어용노조인 솔리다르노스크에 대한 그들의 열광에서 완전하게 보인다. 1983년 9월 TUC 연례 총회 동안에, 게리 힐리는 솔리다르노스크를 반(反)사회주의적인 것으로 올바르게 비난했던 스카길이 썼던 한 편지에 기초하여 아서 스카길에 대한 번지르르한 “폭로”를 자신의 <em>뉴스 라인</em>에 출판했다. 이것이 스카길로 하여금 1984-85년의 영웅적인 광산노동자 파업의 전야에 광산노동자 노동조합을 고립시키기 위하여 사용되었던 TUC 최고위층과 부르주아지 언론에 의한 광란의 빨갱이 공세에 걸려들게 했다. 이렇게 해서 힐리 추종세력은 광산 노동자들을 분쇄하고 영국 노동운동의 척추를 부러뜨리기 위한 마가렛 대처의 공세에서 그녀에게 상당한 기여를 했음을 증명하였다. 힐리로부터 클리프, 마트감나, 파블로를 추종하는 통합서기국 그룹들에 이르기까지 영국에 있는 사이비 트로츠키주의 협잡꾼들 모두가 폴란드 노동계급의 진정한 목소리로 솔리다르노스크를 응원하기 위하여 결합했다. 그들의 솔리다르노스크에 대한 옹호는 반(反)공산주의적, “소영국” 민족주의적 노동당 정책들이라는 개량주의적 뼈대에 대한 그들의 공통적인 수용의 구체적인 증거였다. 그 파업 동안에, 마트감나 그룹은 파업파괴자들을 추동하던 노선 때문에 파업 광산 노동자들로부터 광범위하게 경멸당하던 닐 키노크가 이끌던 노동당을 권력에 앉히기 위하여 총선을 주장했다. 한 추잡스러운 후기에서, 1990년 마트감나의 사회주의 조직가 그룹은 노동자 권력과 나란히 소비에트 광산 노동자들에 의한 파업 동안에 기부되었던 돈을 횡령했다는 거짓 혐의들로 스카길을 중상하기 위하여 시도하면서 CIA와 MI6과 한 패가 되어 활동하고 있었던 러시아 파시시트 유리 부트첸코에 의한 여행을 후원했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">반(反)미국주의가 하나의 비열한 행위인 영국 지역에서 활동하면서, 마트감나는 “사회주의자들에게 있어서 샤흐트만 정치인생의 이러한 종결은 그에 대한 기억에 어두운 그림자를 드리울 것임에 틀림없다”고 주장하면서 베트남과 쿠바에서의 미국 제국주의에 대한 샤흐트만의 지지로부터 스스로를 분리하려고 애쓴다. 그러나 아래의 것과 같이 그의 책에 대한 서문으로부터 인용된 구절들에서 마트감나 자신의 사회-애국주의의 명백한 악취가 풍긴다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“소련이 제2의 글로벌 열강이었던 전후 세계에서, 경쟁하는 진영들 중에서 미국과 서유럽 - 선진 자본주의 - 이 더 진보적인 것, 더욱 풍부한 가능성들과 더욱 큰 자유, 사회주의자들이 발판으로 삼을 수 있는 더 많은 것들을 주었던 것이라는 점에 대한 인정은 사회주의 정치들에 대한 맑스주의적 균형 회복의 필수적인 부분이었다고 나는 믿는다.”</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">팔레스타인, 아일랜드, 그리스, 사이프러스, 인도, 홍콩에서의 영국 제국주의의 범죄들과 알제리 독립 투쟁와 베트남 혁명에 맞서는 잔혹한 제국주의 전쟁들에 대한 비열한 변명이 여기 있다. 서구 제국주의 열강들에 의하여 교살당한 국가들의 피억압 대중들의 투쟁들을 철저하게 경멸하는 독선적인 사회민주주의자만이 오직 그러한 문장을 쓸 수 있을 것이다. 그러나 한편으로는 스탈린에 맞선 트로츠키의 투쟁을 광범위하게 다룬다는 취지의 마트감나의 156쪽짜리 서문은 스탈린의 1925-27년 2차 중국혁명에 대한 교살에 맞선 좌익반대파의 투쟁에 대해서는 단 한 차례도 언급하지 않는다. 영구혁명은 결코 마트감나의 이름뿐인 “트로츠키주의”의 일부가 아니었다. 그는 계급협조라는 스탈린주의 강령을 결코 증오하지 않는다. 그는 그것을 완전하게 공유한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">제국주의 부르주아지 계급(그리고 스탈린주의자들 또한)과 공통적으로, 마트감나는 레닌과 트로츠키의 볼셰비키 당을 “일국에서의 사회주의”라는 자신의 잘못된 교조에 대한 자기의식을 향한 첫 번째 조처들을 취하면서 1924년 권력을 찬탈했던 스탈린주의 관료 계층과 동일시한다. 그는 자본주의 복구에 유화적이었던 부하린/톰스키 분파와 스탈린 주변의 중도주의 인자들의 블록을 대변했던 1925-28년의 관료집단과 1928년 이후에 지배적이었던 관료적 중도주의 스탈린 도당을 동일시한다. 그리고 그는 위의 모두와 트로츠키가 썼듯이, “현재의 CPSU는 하나의 정당이 아니라 통제받지 않는 관료세력의 수중에 장악된 기구이다”(“다시 한 번 공산당들과 인터내셔널을 건설하는 것이 필요하다”, 1933년 7월 15일)라는 것을 증명하면서 1933년 총 한방 쏘지 않고 히틀러에게 독일 프롤레타리아트를 넘겨주었던 반(反)혁명적 스탈린주의 기구를 동일시한다. 간단하게, 마트감나는 정치적 반혁명 이후 스탈린 분파가 지배적이게 되었으며 소련이 퇴행화된 노동자 국가가 되었던 질적 전환점이었던 <em><strong>정치적 반혁명</strong></em>이 1924년에 발생했다는 사실을 흐리려고 의도적으로 애쓴다. 이 질적 전환은 볼셰비즘에는 생소한 다른 방책들을 가진 다른 지도부에 의해 수행되었던 다른 강령으로 입증 가능한 것이었다. 마트감나의 (그리고 카우츠키의) 관점에서는, 스탈린주의는 레닌주의로부터 유기적으로 그리고 불가피하게 성장했고, 트로츠키주의 좌익반대파는 부적절한 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">마트감나에게는 참으로 10월 혁명 그 자체가 “원죄”였다. 자신의 전집에 대한 서문을 쓰면서 마트감나는 “1917년 권력의 장악은 자신의 육체적 존재의 측면에서의 볼셰비키 당에게뿐만 아니라 전체 정치적 교의에 대해서도 가미가제 연습이었던 것으로 판명되었다”라고 주장한다. 마트감나는 러시아는 프롤레타리아트가 권력을 장악하기에는 충분히 “경제적으로 성숙”하지 않았다라고 당시에 주장했던 카우츠키와 멘셰비키들에 의해 행해졌던 노동자 혁명에 대한 그들의 본증적인 증오와 두려움에 대한 근본적 이유와 똑같은 주장들을 되풀이한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">마트감나는 공공연하게 모든 수정주의 영국 옛 트로츠키주의자들의 실제 강령이 실제로 무엇인지를 선언한다: 새로운 10월 혁명들에 대한 반대와 영국 노동당의 발에 엎드리기. 그들이 노동당의 공식적인 당원들이건 아니건, 이들 수정주의자들의 정치적 노선은 <em><strong>기껏해야</strong></em> “노동당 좌익들이 싸움을 하도록 만들기”라는 자세로 요약되어 왔다. 그러나 마트감나와 그의 식구에게는, (과거와 현재의) “민주적” 제국주의에 대한 그의 지지가 지시하는 것처럼, 이것조차도 다소간 하나의 허구가 되어 왔다. 세르비아에 대한 나토 폭격에 대한 그의 배외주의적 지지가 그를 토니 벤과 같은 노동당 “좌익” 당원들의 <em><strong>오른쪽</strong></em>에 그를 위치하게 했다. 모든 가짜 좌익들에 대비되게, 우리는 영국 제도에 있는 자본주의를 타도하기 위한 혁명적 전략의 일환으로서, 노동당의 부르주아지 지도부로부터 노동-계급 기반을 분리하기 위하여 혁명적 강령을 가진 당을 창설하기 위하여 투쟁한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만이 미국 사회당 속으로 자신의 조직을 청산하고 있었을 때, 그는 공산당들의 사회민주당과의 분리를 한탄하는 “미국 공산주의: 과거에 대한 재검토”(<em>신 인터내셔널</em>, 1957년 가을)라는 제목의 글을 썼다. 과거의 미국 사회민주주의에 대한 향수가 보여주는 것이다. 다른 것들과 함께 샤흐트만은 구 사회당과 초기 공산당 사이에 질적 차이가 있었던 문제인 미국의 흑인이라는 시금석이 되는 문제를 무시해야만 했다. 이렇게 해서, 샤흐트만은 1957년으로 소급하여 미국 사회민주주의의 암묵적인 인종주의를 받아들였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">샤흐트만은 레닌이 혁명적 사회민주주의자로부터 공산주의자로의 그의 진화를 완결하기 전의 보다 초기의 레닌에 우호적이었다. <em><strong>공산주의자</strong></em> 레닌에 대하여 샤흐트민이 진정으로 증오하는 것은 프롤레타리아트 혁명의 선행조건으로서 노동계급 안에서의 정치적 분리의 필요성에 대한 그의 인정이었다. 1920년, 2차 대회에서 코민테른은 카우츠키의 “전체 계급의 당”에 대한 이러한 거부를 명문화했다. “공산주의 인터내셔널 가입을 위한 21가지 조건들”은 한편에서의 공산주의와 다른 한편에서의 혁명에 대한 개량주의적 (그리고 특히 중도주의적) 반대자들 사이에 첨예한 강령적 선을 그었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">카우츠키에서 샤흐트만에 이르기까지, 클리프와 마트감나에 이르기까지, 소련에 관한 모든 “국가자본주의”와 “신계급” 이론들은 언제나 그들 “자신의” 지배계급과 같은 편에 굳건하게 위치하고 있음을 얼마 지나지 않아 (주로 곧) 증명했던, 자본주의와 스탈린주의 사이의 가공의 “제3 진영”을 찾는 것에 기초했다. 우리는 제국주의와 반혁명에 맞서 남아 있는 10월의 성취들을 방어하기 위하여 우리의 능력이 닫는데까지 투쟁해왔다는 것에 자부심을 가진다. 오늘 우리는 남아 있는 기형화된 노동자 국가들인 중국, 쿠바, 베트남, 그리고 북한에 대한 무조건적인 군사적 방어를 위하여 투쟁한다. 우리는 이들 노동자 국가들을 자본주의 반혁명의 벼랑으로 몰아온 스탈린주의 관료세력들을 쓸어 없애기 위한 프롤레타리아트 정치혁명을 지지한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1917년 러시아 혁명에 의하여 열렸던 세계 사회주의를 향한 가능성들로부터의 후퇴인 “일국에서의 사회주의”는 파탄남이 증명될 것이라는 트로츠키의 예언들은 부정적으로 확증되었다. 오늘 우리의 투쟁은 세계적으로 자본주의 제국주의 체제를 박살내고, 세계적 규모에서 프롤레타리아트 국가권력을 수립하기 위한 새로운 10월 혁명들을 통하여 트로츠키의 강령의 올바름을 증명하는 것이다. 이 임무는 스탈린주의자들 자신들뿐만 아니라 자기 자신들의 나라들에서 사회민주주의 노동 관료세력들을 옹호했던 것 처럼 외국의 반혁명을 환영했던 클리프와 마트감나 같은 자들 덕분에 이루어졌던 볼셰비키 혁명의 최종적인 파괴 이후에 이루 헤아릴 수 없이 더 힘들어 졌다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오늘날 이들 가짜 좌익 조직들은 10개 이상의 유럽 국가들에 있는 긴축, 인종주의, 그리고 제국주의 전쟁의 사회민주주의 정부들을 지지함에 있어서 그들의 계급 배신의 전략을 내세운다. 그들은 죽음의 단말마 속에 있는 자본주의 체제를 끝장내기 위하여 필요한 혁명적 트로츠키주의 정당들을 건설하는 과정에서 반드시 폭로되어야만 하고, 일소되어야만 할, 프롤레타리아트 의식성의 장애물들이다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',116,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F116+%22%EC%8B%A0%20%EA%B3%84%EA%B8%89%20%EC%9D%B4%EB%A1%A0%EB%93%A4%EC%9D%98%20%ED%8C%8C%EC%82%B0%2F%20%20%ED%86%A0%EB%8B%88%20%ED%81%B4%EB%A6%AC%ED%94%84%EC%99%80%20%EB%A7%89%EC%8A%A4%20%EC%83%A4%ED%9D%90%ED%8A%B8%EB%A7%8C%3A%20%EB%B0%98%ED%98%81%EB%AA%85%EC%9D%98%20%EC%B9%9C-%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EA%B3%B5%EB%B2%94%EB%93%A4%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F116&t=%EC%8B%A0%20%EA%B3%84%EA%B8%89%20%EC%9D%B4%EB%A1%A0%EB%93%A4%EC%9D%98%20%ED%8C%8C%EC%82%B0%2F%20%20%ED%86%A0%EB%8B%88%20%ED%81%B4%EB%A6%AC%ED%94%84%EC%99%80%20%EB%A7%89%EC%8A%A4%20%EC%83%A4%ED%9D%90%ED%8A%B8%EB%A7%8C%3A%20%EB%B0%98%ED%98%81%EB%AA%85%EC%9D%98%20%EC%B9%9C-%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EA%B3%B5%EB%B2%94%EB%93%A4%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F116&title=%EC%8B%A0%20%EA%B3%84%EA%B8%89%20%EC%9D%B4%EB%A1%A0%EB%93%A4%EC%9D%98%20%ED%8C%8C%EC%82%B0%2F%20%20%ED%86%A0%EB%8B%88%20%ED%81%B4%EB%A6%AC%ED%94%84%EC%99%80%20%EB%A7%89%EC%8A%A4%20%EC%83%A4%ED%9D%90%ED%8A%B8%EB%A7%8C%3A%20%EB%B0%98%ED%98%81%EB%AA%85%EC%9D%98%20%EC%B9%9C-%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EA%B3%B5%EB%B2%94%EB%93%A4%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/116?commentInput=true#entry116WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>1923년 독일과 코민테른에 대한 한 트로츠키주의자의 비판 - 국제공산주의동맹얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1152018-02-18T23:39:13+09:002018-02-18T23:39:13+09:00<p>국제공산주의동맹[www.icl-fi.org]로부터</p>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">스파르타스트 56호</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">볼셰비즘을 재무장하면서</p>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">1923년 독일과 코민테른에 대한 한 트로츠키주의자의 비판</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: center; text-indent: 0.2in;">"당이 없다면, 당과 별도로, <br />
당의 머리 위에서 혹은 당을 대신해서는 <br />
프롤레타리아트 혁명은 <br />
정복을 할 수 없다."<br />
-레온 트로츠키, 10월의 교훈들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">유산된 1923년의 독일 혁명은 국제적으로 1917년 러시아 10월 혁명과 1차 세계 대전의 종결에 뒤이은 노동자 운동의 역사에 결정적인 포인트를 찍었다. 비록 프롤레타리아트의 소요와 격변이 전후의 유럽을 휩쓸었지만, 프롤레타리아트 국가 권력은 구 짜르 제국에(핀란드, 발틱 국가들 그리고 폴란드를 제외한) 국한되었다. 러시아에 전쟁 전 기간에 외국 투자에 의해 만들어진현대 산업은 1차 세계 대전과 뒤따른 피비린내 나는 내전에 의해 황폐화되었다; 세계 최초의 노동자 국가는 스스로가 압도적으로 시골의 농민 경제 위에 매달려 있음을 발견했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">세계 사회주의 혁명을 성취하기 위한 필수적인 기관으로서 제3 (공산주의) 인터내셔널(코민테른, 혹은 CI)를 1919년 창건하면서, 볼셰비키들은 여럽의 선진화된 산업 국가들로 혁명을 확산시키기 위하여 모든 가능한 수단들과 결단력을 가지고 투쟁했다. 1920년 8월, 민족주의자 조세프 필수드스키 하의 폴란드 군대에 의한 침략에 타격을 받아 물러서면서 적군은 독일과의 공동 국경을 성취하기 위한 강력한 조치 속에서 국경을 가로질러 후퇴하는 폴란드 인들을 뒤따랐다. 소비에트 러시아의 바르샤바 변두리에서의 패배는 볼셰비즘 진군의 가장 서쪽 멀리를 의미했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">대규모의 친 사회주의 프롤레타리아트를 보유한 독일이 혁명을 확산시키기 위한 가장 좋은 기회를 제공하는 것으로 보였다. 독일 공산당(KPD)의 창건부터, 레닌 자신을 시작으로 볼셰비키 지도부는 KPD에 깊숙히 개입했다. 레닌은 젊은 KPD가 사민당으로부터 매우 늦게 분리했으며 볼셰비키 정치들을 단지 부분적으로만 이해하고 있다는 것을 너무도 잘 알고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">첫번째 제국주의 간 전쟁에서 패배한 독일은 현재 진행형인 정치적 경제적 위기 상황에 있었다. 1918년 11월 빌헬름 2세의 타도를 이끌었던 노동계급의 봉기를 필두로, 나라는 지속적으로 시위, 파업 그리고 半폭동의 봉기들로 시달렸다. 제국주의 학살 동안에 독일을 지지했던 샤이데만, 에버트 그리고 노스케의 사민당은 제국을 대체했던 바이마르 공화국의 결정적인 보루가 되는 것으로 나아갔다. 사민당은 혁명적 프롤레타리아트를 정치적으로 무장해제하고 해산시킨 다음, 피비린내 나는 탄압 속에서 부르주아지 반혁명을 지원하고 선동했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">중앙주의자들과 1917년 4월 사민당으로부터 했으며 최초에는 로자 룩셈부르크와 칼 리프크네히트의 스파르타시스트 그룹을 포함하고있던, 고도로 이질적인 독립사회당(USPD)이 SPD의 명백한 배신행위를 위하여 결정적인 좌익의 덮개를 제공해주고 있었다. 칼 카우츠키, 루돌프 힐퍼딩, 그리고 에듀워드 베른슈타인을 호함하고 있던 USPD의 우익은 전쟁기간에는 사회평화주의자들이었다. 특히, 카우츠키는 부르주아 질서를 <em><strong>개혁하는 것</strong></em>에 대한 그들의 변함없는 실천을 위장하기 위하여 맑스주의적 수사를 사용하는데 매우 능숙했다. 스파르타시스트는 1918년 12월이 되어서야 USPD로부터 분리했다. 당의 활동적인 멤버의 3분의 2가 공산주의 인터내셔널 가입에 찬성하자, KPD에게 처음으로 프롤레타리아트 내에서 진정한 대중적 기반을 제공하면서 1920년 10월 USPD는 다시 분리했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 프랑스의 루르 점령은 프롤레타리아트 혁명의 잠재성이 명백하게 있었던 정치적, 경제적 위기를 야기했다. 비록 1922년 카우츠키의 USPD 잔당과의 재통합으로 강력해졌음에도 불구하고 SPD가 독일 노동계급 대중에 대한 통제를 상실했다는 것이 이것에 대한 분명한 표시였다. 사민당이 프롤레타리아트를 부르주아지 질서로 묶을 수 있었던 주요한 메카니즘은 그것의 노동조합 지도부였다. 1923년의 심각한 경제적 혼란과 물가폭등이 한창일 때, 노동조합은 기능을 할 수 없었다; 그들은 활동불능이 되었다. 노동자들은 그들 자신뿐만 아니라 SPD 자체도 떼지어 팽개쳤다. 그러나 KPD 지도부는 혁명의 시험을 통과하지 못했다. 1923년 초 노동 대중의 혁명적 투쟁 노력의 보조를 늦추면서, KPD는 10월에 계획되었던 봉기의 전야에 투쟁없이 물러섰다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">프롤레타리아트 권력을 위한 투쟁을 조직하는 대신에, 하인리히 브랜들러 하의 공산당 지도부는 당의 영향력이 일차함수의 스타일로 증가할 것이라는 잘못된 관점에서 활동했다. 혁명적 정세에서는 타이밍이 결정적인 것이다. 부르주아지에게 "불가능한" 상황은 없다; 만약 혁명당이 실천하지 않는다면, 부르주아지는 통제력을 재확보 <em><strong>할 것이다</strong></em>. 독일에서 1923년의 결과가 바로 이것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">근본적으로, KPD는 사민당 좌익이 "혁명적" 동맹이 되는 것으로 이끌릴 수 있을 것이라는 환상에 의지했다. 이 전략은 KPD에게 프롤레타리아트 독재가 아닌 다른 무엇을 의미하는 것 - 점차적으로, 부르주아 의회에 기반한 SPD와의 연합 정부 - 으로 되었던 "노동자 정부" 슬로건의 잘못된 사용으로 요약되었다. 이것은 노동자 정부는 부르주아지 정부 기구를 타도하고 노동자 위원회(소비에트)에 기초하여 성립되는 새로운 국가 권력을 건설하는 것에 의해 성취된다는 레닌과 트로츠키의 볼셰비키들의 이해에 대한 기회주의적이며 자멸적인 수정이었다. KPD의 노동자 정부 슬로건에 대한 남용은 지노비에프 지도부 하의 코민테른에 의해 승인되었고, 1923년 10월 Saxony와 Thuringia 주에서 SPD와의 연합 정부에 대한 KPD의 참여에서 그 절정에 이르렀다. 결국, Saxony와 Thuringia의 "붉은 요새"는 그들이 독일 군대에 의해 도전 받자, 간단하게 녹아 없어졌다; KPD의 이들 부르주아 지방 정부에의 참여는 코민테른이 당으로 하여금 계획하도록 했었던 봉기에 대한 중지선언의 서곡이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">패배는, 비단 독일에서 뿐만 아니라, 엄청난 중요성을 가지고 있었다. 제국주의자들에게는 그것은 부르주아 질서의 안정을 의미했다. 소비에트 러시아에서는, 노동자들이 기대속에서 독일 노동자들의 혁명을 갈망하고 있었다; 10월의 붕괴는 실망과 의기소침의 파도를 몰고 왔는데, 1924년 1월 프롤레타리아트로부터 정치 권력을 찬탈했던 발생초기의 소비에트 관료가 이 기회를 포착했다. 그 해 말, 스탈린은 "일국에서의 사회주의" 건설이라는 민족주의적 도그마를 발표하면서 독일 사태들에 대한 손익계산서를 도출했다. 트로츠키가 수년 후에 시작했듯이: "1923년 이후로, 상황은 급격하게 바뀌었다. 우리는 우리 앞에 더 이상 단순하게 프롤레타리아트의 패배들을 가지고 있는 것이 아니라 코민테른 정책의 뿌리들을 가지고 있다."(레닌 이후의 제3 인터내셔널[1928]). 코민테른의 기권은 궁극적으로 1923년에 총 한방 쏘지 않고 히틀러가 권력에 도달하는 것으로 귀결되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 독일 사태들이 전개되었을 때, 이미 레닌은 심각하게 병을 앓고 있었다. 당시 코민테른을 지도하던 지노비에프는 동요했고, 한편으로 스탈린은 KPD는 제지되어야 한다고 말했다. 트로츠키가 독일에서 혁명적 정세가 존재하고 있다는 것을 깨달은 것은 8월이 되어서야 였다고, KPD와 코민테른이 권력을 위한 투쟁을 조직해야 한다고 요구했던 것이 그였다. 그러나 당시 트로츠키의 접근은 대체적으로 행정적이었고, 봉기의 날짜를 잡는 것에 집중되었었다. 그는정부참여가 혁명을 위한 "훈련장"을 제공하게 될 것이라는 관점을 가지고 KPD의 Saxony와 Thuringia 정부 참여에 찬성했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 곧 실패의 근본적인 정치적 이유에 관하여 씨름했다. 10월 패배 몇 달 이후의 일련의 저작들에서, 트로츠키는 1924년 <em>10</em><em>월의 교훈들</em>이라는 저작으로 귀결되는 독일 사태의 정치적 문제점들에 관한 비판적 평가를 수행했다. 지노비에프와 카메네프를 포함하는 볼셰비기 당 지도부의 한 분파가 1917년 권력 장악을 조직하는 것을 방해했던 것을 언급하면서, 트로츠키는 독일 사태들과 러시아의 10월 사이의 유사성을 추론했다. 트로츠키는 1917년 2월 혁명의 발발 이후 당을 재무장시키기 위하여 레닌이 수행했던 일련의 투쟁들을 상세히 설명했다. 10월 승리를 가능하게 했던 것은 오로지 이러한 투쟁들이었다. 논쟁의 근본적인 주제는 우리가 "권력을 위한 투쟁을 할 것인가 아닌가" 였다. 트로츠키는 다음과 같이 주장했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">" 보다 더 한 정도 건 덜한 정도 건 간에, 다소간의 변형을 가지기는 하겠지만 이들 두 경향은 모든 나라에서 혁명적 기간에 한차례 이상 스스로를 명시하게 될 것이다. 볼셰비즘에 따르면 - 우리는 여기서 핵심적인 측면을 강조하고 있다 - 우리는 그러한 훈련, 단련, 그리고 프롤레타리아트 전위 조직을 프롤레타리아트가 권력을 장악하고 무장을 할 수 있도록 하는 것으로 이해한다; 그리고 사회민주주의에 따르면, 우리는 부르주아 사회의 틀 내에서 개량주의적 야당적 활동의 수용과 그들의 합법성에 대한 수용, 예를 들면 부르주아 국가의 신성불가침성으로 물들이기 위한 대중에 대한 실제적인 훈련, 을 이해해야만 한다; 그렇다면 참으로 공산당 자체의 내부에서 조차, 이것은 역사의 혹독한 시련으로부터 완전하게 드러나지 않는데, 권력의 문제가 전면에 제기되고 있는 즉각적인 혁명의 시간 동안에 사회민주주의 경향과 볼셰비즘 사이의 투쟁이 가장 분명하고, 공개적이며, 속임없는 형태로 스스로를 드러내게 되어 있다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-트로츠키, 10월의 교훈들</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">1923년 패배의 원인을 들추어내기</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em>10</em><em>월의 교훈들</em>은 트로츠키가 스탈린주의의 관료적 타락에 맞서서 맑스주의를 재무장시켰던 과정 - 1923년 러시아 반대파에서 시작하여, <em>레닌 이후 제</em><em>3 </em><em>인터내셔널</em>의 핵심이었던, 그의 1928년 스탈린/부하린의 "공산주의 인터내셔널 강령 초안"에 대한 비판으로 근본적으로 심화되었던 - 의 부분이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 트로츠키는 <em>10</em><em>월의 교훈들</em>에서는 독일에서의 실제 사태들을 단지 폭넓은 윤곽에서만 다루고 있다. 이것은 트로츠키가 나중에 언급했던 것처럼 사태들에 대한 구체적인 분석을 대체하는 것이 아니다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그들[브랜들러 일당]은 1923년 독일에서의 정세에 관하여 아직 구체적인 분석을 제공하지 않고 있다고 우리를 비난한다. 그것은 사실이다. 나는 이미 여러차례 독일 동지들에게 그런 작업을 해야 할 필요성에 관하여 환기시켰다.... 나는 내가 1905년과 1917년 러시아 상황에서 했던 것 처럼 독일 상황에 관하여 내 나름의 그림을 그렸다. 물론 사후에 이제는 무엇보다도 젊은 세대를 위하여, 심의되고 있는 상황과 사실들 그리고 인물들을 이론적으로 재구성할 필요가 있다. 좌익 반대파가 이 작업을 해야 하고 그것을 할 것이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-트로츠키, "좌익 반대파가 직면하고 있는 원칙적이고 실천적인 문제들," 1931년 6월 5일(레온 트로츠키의 저작들, 1930-31)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이것을 수행하기 위한 진주한 노력들은 별로 없었는데, 그 중에서 1942-43년 미국 트로츠키 지면에서 있었던 발터 헬드와 마르크 로리스(잔 반 하이젠노르트) 사이의 논쟁이 주목할 만하다. 1923년 패배의 실제 주모자들은 엄청난 은폐작업에 개입했다. 지노비에프는 모든 패배에 관하여 KPD 지도자 브랜들러를 비난했던 반면, 브랜들러와 그의 지지자들은 혁명적 상황이 없었다고 주장하면서 스스로의 알리바이를 댔다. 브랜들러의 알리바이는 역사가이자 트로츠키 전기의 저자인 아이작 도이처와 계속해서 영국 노동당 추종 잡지인 <em>혁명의 역사</em>, 그리고 모든 종류의 사실상의 개량주의자들에 의해 활용되었다. 브랜들러의 분파적 반대자들, 지노비에프의 앞잡이들 주변에 조직된 KPD "좌파들", 루쓰 피셔 와 아캐디 마슬로브에 관하여 말자면, 그들은 1923년의 혁명적 과정을 도해할 능력이 없다. 스탈린과 독일 공산주의(1948년)에서 피셔의 이후 설명은 브랜들러의 그것 만큼이나(그것보다 더욱 사악하기 조차 한) 이기적인 것이다. Saxony와 Thuringia 정부 참여에 대한 지지에서 트로츠키 쪽에 있었던 명백한 기회주의의 일시적 증가의 근저에 도달하기 위한 시도 속에서, 국제 공산주의 동맹은 독일 사태들에 관한 조사와 토론을 수행했다. 이 논의의 하이라이트는, ICL 국제 집행위원회의 두 개의 회의에서의 토론과 독일어된 자료의 영어로의 번역을 포함하년 두개의 국제적 보고서의 출판을 비롯하여, 우리의 독일 지부의 한 지도자에 의해 이루어졌던 1999년의 교육이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 연구를 위한 영어로 된 자료들은 희박했다. 독일어로 된 문서들은 훨씬 풍부했으나, 산더미처럼 은닉된 것들에서 유용한 것을 골라내는 것이 쉬운 작업은 아니다. 그래서 1923년 첫 6달 동안의 KPD 신문 Die Rote Fahne(붉은 깃발)의 판들을 조사했던 한 동지는 사회주의 혁명에 관한 정확하게 한 개의 참조문헌 - 그리고 이것은 코민테른 집행위원회(ECCI)의 결의안 속에 있었다. - 을 발견했고, 프로레타리아트 독재에 관해서는 발견한 것이 없었다!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 독일에 관한 우리의 연구는 지노비에프 하의 ECCI가 KPD 지도부의 의회주의적 색조를 바로잡기 위하여 활동하기는 커녕 그 과정에 깊숙이 공모했다는 것을 보여준다. Thuringia와 Saxony에서 SPD와 함께하는 부르주아지 연합 정부 참여에 대한 공산주의 인터내셔널의 승인은 그런 연합 정부를 "노동자 정부"의 있을 수있는 한 종류에 포함시켰던 1922년 공산주의 인터내셔널 4차 대회에서의 토론에 의해 이론적으로 준비되었다. 스파르타시스트 경향은 판단을 흐리게 하는 4차 대회 결의안에 언제나 비판적이었다; 처음부터 우리는 노동자 정부는 프롤레타리아트 독재 외에는 아무 것도 될 수 없다고 주장했다. 우리의 근래의 연구는 4차 대회 결의안은 독일 혁명을 파멸시킨 수정주의적 충도에 의해 고무되었으며 수정주의적 충동에 대한 맹목적 성문화라는 것을 보여 주였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 글은 트로츠키가 미래 세대 혁명가들의 재무장을 위해 필요하다고 지적했던 1923년 독일 사태들에 대한 이론적 재구성에 대한 <strong>기여</strong>로서 의도되었다. 분명하게, 75년 이상의 세월이 흘렀기 때문에 사태들 중 일부는 재구성하는 것이 힘들었다. 우리는 우리가 핵심을 밝혀냈다고 생각하지만, 우리가 전체 그림을 확보하고 있다는 환상은 추호도 하지 않는다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">유산된 1923년 독일 혁명</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1922년 말, 바이마르 공화국은 패배한 경쟁국들로부터 경제적, 군사적 힘을 제거하기 위하여 1차 세계 대전 제국주의 전승국들에 의해 계획되었던 1919년 바르세이유 협약에 의해 명령되었던 석탄에 대한 징발과 다른 기초 상품들의 형태로 되어 있던 전쟁 공채를 프랑스 측에 갚지 못했다. 이것이 Poincare 정부의 1923년 1월 루르 점령을 유발했다. 당시 쿠노 수상 하의 독일 정부는 "수동적 저항"의 정책을 수용했다 - 프랑스와 벨기에 정령 당국에 대한 시민 불복종. 사적 자금과 군사 예산으로부터 짜내진 정부 자금을 가지고 있던 보수적 산업가들에 의해 유지되던 우익 의회 그룹들이 재빠르게 루르로 침투해 들어왔다. 거기서 그들은 비록 대체적으로 효과는 없었지만 프랑스 군대에 대한 도발적인 게릴라 전을 수행했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">점령은 노동계급의 궁핍화뿐만 아니라 하층 중간 계급들을 피폐화시키면서 독일에서 거대한 재정 위기를 초래했다. 군사적 보호 아래, 프랑스 부르주아지는 여타 독일 산업을 불구화하면서 자신의 흡결귀같은 공채를 빼앗아 갔다. 물가가 믿기지 않을 정도로 올랐다. 독일 마르크화의 가치가 5월에 미국 달러 대비 48000에서 8월에는 천문학적인 4백6십만으로 하락했다! 실업은 8월에 6%에서 11월에는 23%로 엄청나게 올랐다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">휴로 스티네스와 다른 루르 산업가들은 프랑스에 대항하는 민족적 단결의 필요성을 설교하면서 점령에 대항하는 일련의 항의들을 조직했다. 사실상의 민족 전선은 우익에서 파시스트로부터 SPD로까지 이르렀다. KPD는 처음에는 매우 반대했던 반면, 점차적으로 이 노선으로 빠져 들어갔다. 사민당은 프랑스에 의해 체포된 루르 기업가들과 연대한다는 선언을 출판하는 한편으로 SPD 선전은 1차 세계 대전에서 독일 제국주의에 대한 SPD의 범죄적인 지지를 정당화하기 위하여 프랑스 점령에 대한 분노를 활용하려고 했다. 그러나 스티네스의 "동등한 희생"이라는 주장이 순전한 위선이라는 것이 프롤레타리아트에게 효과가 없었던 것은 아니다. 경제불안이 노동조합을 공격하기 위하여 자본가들에 의해 조작되었다. 급속한 마르크의 평가절하가 독일 상품을 세계 시장에서 턱없이 싸게 만들었고 자본가들로 하여금 엄청난 이윤을 만들수 있게 해주었던 반면 노동조합은 엄청난 물가상승의 국면에서 노동자들의 기본적인 생활을 방어하는 것조차 거의 할 수 없었다. "민족적 단결"에 대한 노동자들의 최초의 중독을 그리 오래 가지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의 인터내셔널은 프롤레타리아트 국제주의의 정신에서 프랑스의 도발에 대응하기 위하여 자신의 유럽지부들을 재빠르게 동원했다. 루르 점령 수일 전에 에센에서 열린 서유럽 공산당 대표자 회의는 바르세이유 조약과 점령의 위협을 비난하는 결의안을 통과시켰다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">루르에서는, 프랑스 군대와의 친교가 독일 민족주의자(그리고 사민당)에 대항하는 정치노선을 그리는데 있어서 중요한 요소였고, KPD 청년은 그런 노력들에서 일정한 성공을 거두었다. 공산주의 청년 인터내셔널과 함께 활동하던 프랑스 공산당은 열정적으로 점령에 반대하는 캠페인을 벌였다; 선전(지)이 프랑스와 아랍 양쪽의 병사들에게 배포되었다. 일례로, 프랑스 군대가 파업중인 독일 노동자들을 독일 경찰로부터 보호하려고 시도했고, 몇몇 프랑스 병사들이 총을 맞았다. 에센에서 프랑스 군대의 노동자에 대한 대량 학살 이후에, Die Rote Fahne는 살해된 노동자들의 가족들을 이해 모금하고 있던 프랑스 병사들에 의한 연대의 편지를 출판했다. KPD 또한 프랑스 광산 노동자들이 파업을 할 때 커다란 연대의 캠페인을 조직했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의 인터내셔널이 주도한 캠페인은 독일 당을 경직시켰다. 쿠노가 1월 13일에 라이히타크에서 그의 "수동적 저항" 정책에 대한 신뢰에 대한 투표를 호소했을 때, KPD 의회 분파는 그에 대항하여 시위를 조직했고 반대 투표했다. KPD는 프랑스와 독일 양국의 제국주의에 대한 반대를 원칙적으로 선언하고 있는 "Smite Poincare and Cuno on the Ruhr and on the Spree[Berlin's river]"이라는 제목의 호소문을 출판했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 프랑스 제국주의의 약탈행위에 대한 독립적인 프롤레타리아트의 저항을 거의 조직하지 않았다. 프랑스의 프롤레타리아트 형제들과 특히 프랑스 점령군에 대하여 호소하는 루르에서의 파업들과 시위 행동들은 혁명적인 방향으로 잘 지도될 수 있었고, 더 폭넓은 국제적인 노동자 투쟁을 촉발할 수도 있었다. KPD는 그런 봉기적인 의도들과는 거리가 멀었다. 1923년 1월 말 2월 초 8차 당대회의 선언은 당이 바르세이유가 명령했던 유럽의 자본주의 질서에 대한 SPD의 지지에 대하여 이미 타협하고 있었다는 것을 드러냈다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"노동자 정부는 프랑스에 협장을 제안할 것이다; 노동자 정부는 부르주아지에 의해 노동 인민에게 부과된 빚의 얼마만큼을 노동 인민이 갚을 수 있는가를 솔직하고 공개적으로 선언할 것이다. 노동자 정부는 자신의 말들이 진실된 의도를 표현한다고 보증하면서 자본가들의 자산을 이들 빚의 변제를 위한 담보로서 충당할 것이다. 프랑스 프롤레타리아트가 바르세이유의 족쇄를 박살내는데 그들을 지원할 때까지, 이런 방식으로 노동자 정부는 독일 노동자들이 파산한 제국주의 부르주아지가 그들에게 전가한 짐을 부담하는 것을 지원할 것이다.</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-"루르에서의 전쟁과 국제 노동계급"에 관한 선언, 8차 당 대회, 1923년 1월 28일-2월 1일, [독일 노동자 운동의역사에 관한 문서들과 자료들] Dietz Verlag, 1966</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">프랑스 점령군대들에 대한 분노가 닳아오를 수록, KPD는 독일을 프랑스라는 "주적"을 가지는 실제상의 식민지로서 표현하면서 민족주의 압력들에 굴복했다. 1923년 2월, 브랜들러의 똘마니 텔하이머는 독일 부르주아가 자기도 모르게 객관적으로 혁명적인 역할을 획득했었다고 주장했다. 독일 부르주아지를 향한 방어주의로 넘어가면서, 텔하이머는 "세계 전쟁에서 프랑스 제국주의의 패배가 공산주의의 목적이 아니었고, 루르에서 프랑스의 패배가 공산주의의 목적이다"라고 주장했다.(E. H. Carr의 1923-4년 임시정부[1954년]에서 인용) 텔하이머의 애국주의적 주장들을 논박하는 것이 노리라쓰와 소머 같은 국제주의 경향의 공산주의자들의 몫이 되었다. KPD의 Die Internationale(1923년 4월 1일)에 쓰면서, 소머는 협상국들의 권력에 대항하여 독일 부르주아지와 함께하는 "민족 해방 전쟁"을 주장했던 일부 독일 좌익주의자들의 배너를 언급하면서, 텔하이머의 테제들을 "민족주의적 볼셰비즘의 장대한 꽃"(임시정부에서 인용됨)으로 비난했다. 1922년 9월 모스크바 9차 당대회의 한 연설에서 레닌은 다음과 같이 경고하면서 "민족주의적 볼셰비즘"을 "본질에 반하는 블럭"으로 비난했다: "만약 당신들이 독일의 코르닐로프주의자[우익 군사주의자]와 블럭을 맺는다면, 그들은 당신들을 속일 것이다.|</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 5월 13일, 파업의 물결이 주요 산업 중심지였던 루르의 도르트문트에서 시작되었다. 하나의 탄갱에서 광산 노동자들에 의해 임금 문제로 발생한 파업으로 시작되어, 그것은 순식간에 반 정도의 루르 광산노동자와 금속 노동자들, 3십만 명의 파업 대오를 포함하게 확산되었다. 5만이 넘는 노동자들과 경찰들 간에 격전이 벌어졌다. 소위 프롤레타리아트 백인조들인 노동자 군대는 가격 하락을 강제했던 "통제 위원회들"를 위하여 거리의 상점들과 가게들을 접수했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 그 지역에서 프롤레타리아트 사이에서 진정한 영향력을 보유하고 있던 KPDsms 4일 동안 아무것도 하지 않았다! 그리고 KPD가 개입을 했을 때, 그것은 노동자들이 정치적 요구들을 제기하지 않고, 하늘을 찌를 듯한 물가 인상에 의해 금새 집어삼켜질 52%의 임금인상으로 간단하게 진정시키기 위하여 노동자들에게 조언하기 위함이었다. 9월 21-25일에 모스크바에서 있었던 러시아, 독일, 프랑스 그리고 체코슬로바키아 공산당들의 회의에서 독일 정세에 관하여 보고하면서, 브랜들러는 KPD가 어떻게 루르 파업들을 경제적 요구의 경계 내에 가두었었던가에 관하여 <strong>자랑했다</strong>. 그는 파시스트 분자들이 필경 부르주아에 의한 억압을 유발하기 위한 도발로서 프롤레티라아트 백인조에서 임금 투쟁을 권력투쟁으로 바꾸기 위한 목적을 가지고 활동했다고 주장했다. 루르에서 일부 파시스트의 활동들이 있었던 반면, 루르는 전투적 프롤레타리아트의 요새였다. 결국 브랜들러는 권력을 위해 투쟁하기를 원했던 어떠한 노동자들에게도 반동이라는 딱지를 붙였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">프롤레타이라트가 바로 민족주의로부터 분리하기 시작했을 때, 공공연한 호소가 가장 후진적으로 명백한 파시스트적 분자들에게 만들어졌다. 5월 29일, 꾸밈없는 민족주의에 대한 호소 속에서, Die Rote Fahne는 "민족적 수치요 민중에 대한 배신 정권을 타도하자!"를 타이틀로 하는 선언을 출판했다. 6월에, 모스크바에서의 공산주의 인터내셔널 중앙 집행위원회 확대 회의에서 칼 라데크는 루르에서 프랑스에 의해 처형되었던 독일 파스시트 슐라게터를 칭송하는 그의 악명높은 연설을 했다.슐라게터는 발틱에서 볼셰비키들에 대항하여 이후에는 루르에서 노동자들에 맞서 투쟁했었다. 지노비에프에 의해 승인되었던 KPD의 "슐라게터 노선"에 대한 용인은 파시스트와 함께하는 공동의 회의들과 "논쟁들"을 포함하여 독일 민족주의자들에 대한 호소의 캠페인을 유발했다. 이 캠페인은 1923년을 통틀어 명백하게 계속되었던 친교에도 불구하고, 프랑스 병사들과의 친교를 주도하는 것에 냉담한 영향을 끼쳤다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">KPD는 민족주의 우익과 사회민주당 양쪽에 순응하고 있었다. 대학들에서 KPD 지도자들은 나찌 학생들과 친교를 맺었다. 그러나, 프롤레타리아트 사이에서 KPD는 "반-파시스트"라는 수법을 썼는데, 그들의 진정한 취지는 SPD를 파시즘에 대항하는 블럭으로 바라보는 것이었다.(이것이 이후 어떻게 Saxon과 Thruingia 정부 참여가 동기되었는가이다.)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">KPD "좌익들"은 - 참으로 루쓰 피셔는 이들 "논쟁들"에서 정기적인 연사였다 - "슐라게터 노선"을 열정적으로 동의했는데, 이것은 <strong>나찌가</strong> 그들을 분쇄할 때까지 계속되었다. 한 그런 회의에서, 피셔는 선언했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"유태인 자본에 대항하여 소리높여 대항하는 사람은 누구든지.... 비록 스스로는 그것을 모른지 몰라도, 이미 자기 계급[KlassenK mpher]을 위한 투사이다. (Werner Angress, <em>처음부터 실패한 혁명 </em><em>- 1921-1923</em><em>년 독일에서 권력을 향한 공산주의자들의 노력</em>, 에서 인용됨.) 당지도부에 대한 날카로운 비난에도 불구하고, 피셔-마슬로브 "좌익들"은 브랜들러가 그렇지 않은 것 만큼이나 권력 투쟁에 대한 추진력이 없었다. 양쪽 분파는 모두 주로 지노비에프의 비위를 맞추기 이한 파벌적인 책략들에 신경을 썼다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">계급투쟁의 불꽃에 물을 뿌리기 위한 KPD 지도부의 노력들에도 불구하고, 노동 대중들은 수천명 씩 사민당으로부터 이탈하여 KPD로 향했다. 이것은 1923년에 KPD에 있었고 1924년에 피셔그룹의 지지자로서 Zentrale(상임지도부)에 선출되었던 아서 로센버그의 1936년 보고에서 증명된다. 로젠버그는 다음과 같이 적고 있다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"1923년의 과정에서 SPD의 힘은 꾸준히 감소했다. 당은 1919년의 위기를 회상하게 하는 위기를 경과했다. 특히 항상 사회민주주의의 주요한 지지자였던 독립 노동조합들 완전한 붕괴의 상태에 있었다. 물가상승이 노동조합 가입비의 가치를 파괴했다. 노동조합은 더 이상 그들의 피고용인들[노조원들-해석자]에게 적정한 임금을 줄 수 없었으며, 노조원들에 대한 보조도 할 수 없었다. 통화가치 하락이 지급된 어떠한 임금도 일주일이 지나면 아무런 가치도 없게 만들어 버리게 되자, 노동조합들이 고용주들과 맺는데 익숙했던 임금 협약들은 쓸모가 없게 되었다. 그래서 전통적인 스타일의 노동조합 활동은 무용지물이 되었다. 수백만의 독일 노동자들은 더 이상 전통적인 노동조합 정책과는 아무런 관련이 없게 되었고 노동조합을 떠났다. 노동조합의 파괴가 동시에 SPD의 피폐화를 야기했다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"KPD도 또한 어떠한 혁명적 정책을 가지고 있지 않았지만, 적어도 KPD는 쿠노 정부를 소리높여 날카롭게 비판했고 러시아의 예를 지적했다. 그래서 대중들이 KPD에 몰려 들었다. 1922년 말에는 새롭게 통합된 사민당이 독일 노동자들의 절대 다수를 포함했다. 그 다음 6개월 동안, 상황은 완전히 바뀌었다. 1923년 여름에, KPD는 명백하게 독일 프롤레타리아트 다수를 자신의 뒤에 확보하고 있었다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-아서 로젠버그, 독일 공화국의 역사</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">아마도 이 기간에 대한 가장 포괄적인 영어로 된 책은 Angress의 <em>처음부터 실패한 혁명</em>이다. 1923년에 노동자들의 봉기가 가능했다는 것을 분명히 믿지 않는 Angress마저도 KPD가 힘을 얻고 있었다는 것을 인정하며, "사민당이 자신의 평조직원들에 대하여 작용할 수 있는 영향력이 감소"하고 있다는 것을 언급하고 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">만약 혁명적 정세가 있었다면, 이게 바로 그것이었다. 그러나 KPD가 수십 만 명의 혁명적 의지를 가진 노동자들을 기초로 보유하고 있었던 반면, 지도부는 프롤레타리아트를 권력을 장악하도록 조직하기 위한 욕구가 부족했다. 정세가 최고조에 였을 때, Die Rote Fahne(1923년 8월 2일)에 브랜들러는 다름과 같이 선언했다:"우리는 역사에 의해 운명지워진 전투에 나서야만 하지만, 우리는 우리가 여전히 더 약자의 순간에 있다는 것을 항상 명심해야만 한다. 우리는 아직은 전면전을 주장할 수 없으며, 우리는 적들이 우리를 패배시켜 산산조각 낼 수 있는 모든 것들을 피해야만 한다."(Angress에서 인용됨)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">브랜들러는 1923년 사태들 이후에도 오랫동안 이런 입장을 고수했다. 오늘날 이 똑같은 "지혜"가 다양한 사이비 트로츠키주의 개인들과 그룹들에 의해 지지되고 있는 "비-당" 출판물인 영국의 혁명적 역사의 사회민주주의가 1923년에 관하여 말해야만 하는 요지이고 본질이다. "독일 1918-23년"에 집중되어 있던 혁명적 역사(1994년 봄)의 한 판에서, 마이크 존스는 1923년 트로츠키의 결정적인 실수는 그가 아마도 "SPD의 수백만 노동자들에 대한 영향력을 과소평가했"었던 것이었다고 주장했다. "그가 독일 노동자들 사이에서 개량주의, 부르주아 민주주의 등의 물질적 힘을 과소평가 했다"고 주장했다. 물론 이것은 패배에 대하여 잘못된 지도자들에게 알리바이를 제공하면서 항상 "대중들의 미성숙"을 비난하는 기회주의자들의 유서 깊은 기술이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">SPD의 대중에 대한 영향력이 약화되면서, KPD는 개량주의자들을 거의 폭로하지 않았고 그 자신의 정치적 우위를 거의 출판하지 않았다. 이 화해주의의 가장 총체적인 표현들 중의 하나가 1923년 1월 21일 Die Rote Fahne의 한 기사에서 나왔는데, 이 기사는 SPD에게 노동자들 사이에서 "Burgfrieden"-국내평화-를 호소했다. "Burgfrieden"는 1914년 <strong>카이저</strong>의 부르주아지가 자신의 제국주의 경쟁국들과 전쟁에 들어가면서 독일 내부에서는 어떠한 계급 전쟁도 없을 것을 요구하는 호소였다! Saxony에서, KPD는 좌익 SPD인 에리히 자이흐너 정부에 대한 표면에 나타나지 않는 지지를 했었다. 6월에 경찰들이 라이프지히에서 수명을 죽이면서 노동자들과 실업자들의 시위에 사격을 가했을 때, 브랜들러는 여기에 대하여 어떠한 것도 하는 것을 거부했고 대신에 조사위원회를 ... 요구했다! 가련하게도 공산주의 인터내셔널 쪽에서 지노비에프와 라데크는 자이흐너가 ... 새로운 경찰 국장을 지명하지 않는다면 KPD가 그에 대한 지지를 절회하라고 요구했다. 모두가 Saxony를 통치하던 SPD "좌익" 지도자들과의 정치적 충돌을 분명하게 두려워했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">8월부터 10월까지</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">8월 정권은 더 이상의 돈을 인쇄하기를 거부했던 베를린 인쇄공들에 의해 시작된 "쿠노 파업"에 타도되었다. Betriebstr te - 공장위원회들 -에 영향력을 가지고 있던 KPD는 노동조합 지도부들의 목적을 넘어서 이 파업을 실질적인 총파업으로 밀어부쳤다. 그러나 당은 결코 전투적 파업의 테두리를 넘어서지 않으면서 어떠한 공격적인 정책도 가지고 있지 않았다. 파업은 쿠노의 사임을 요구했다. 이일이 벌어지자, 노동자들은 KPD의 바램과는 반대로 자신들의 직장으로 되돌아갔다. KPD는 "노동자 정부"를 주장했으나 프롤레타리아트 지배로 가는 다리로서 복무하게 될 <strong>이중 권력의 기관</strong>의 설립을 주장하지는 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">쿠노 정부는 네명의 SPD 장관을 포함하는 구스타프 스트레세만의 "대연합"으로 대체되었다. 마이크 존스와 혁<strong>명적 역사</strong>에게는 , 스트레세만/SPD 연합이 그해 초반에 존재했었을 "수도 있는" 혁명적 가능성에 종지부를 찍었다. 그러나 스트레세만 정부는 결코 준스가 우리를 믿게 할 정도로 상황을 안정시키지 않았다. 스트레세맨 스스로가 직무를 떠맡는 것에 확신을 가지고 있지 않았다; 여기에서 그의 "우리는 마지막 부르주아 의해 정부"라는 선언이 나왔다. 1923년 10월에 독일 대중들 사이에서는 여전히 베를린에서 코민테른 저널리스트로 활동했던 빅터 서지가 다음과 같이 증언했던 것과 같은 기대 섞인 분위기가 있었다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">".... Losschlagen의 목전에서! Losschlagen은 당신들이 자제해오고 있던 주먹을 휘둘러라, 행동을 개시하라를 의미한다. 이 단어는 이쪽 바리케이드에 있던 모든 이들에게 회자되었다. 내 생각에는 다른 쪽에서도 마찬가지였다. Thuringia에서는, 한 공산주의자가 발언하기로 되어 있는 장외 반-비밀 집회들에서 그가 누군지 모르는 노동자들이 그의 앞에 그들 스스로를 배치했다. 한 철도 노동자가 본질에 직접 다가가는 질문을 한다: '우리가 언제 파업을 하게 되는가? 언제?'</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"이 질문을 하기 위해 밤새 50마일[약 80.5㎞-해석자]을 여행한 이 노동자는 전술과 타이밍의 문제에 관하여 거의 이해하지 못한다: 그는 '나의 동지들은 이제 질색이다. 서둘러 주시오!'"</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 빅터 서지, "50일 동안의 무장한 경계"(1924년 2월), <em>독일 혁명에 대한 증언</em><em>(2000)</em>에서 재 출판</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">10월 초, KPD는 무기를 획득하기 위하여 장관직들을 활용한다는 명목으로 연합의 파트너로서 Saxony와 Thuringia의 SPD 정부에 참여했다. 군 장성 M ller는 프롤레타리아트 백인조들의 해산을 요구하면서 Saxony를 행군했다. 10월 21일 켐니츠에서 열렸던 Saxon 노동자 조직들의 대회에서, 이제는 그 스스로가 장관인 브랜들러는 봉기를 조직하는 것을 사회민주당의 지지를 획득하는 것으로 억제했다. 브랜들러는 봉기를 위한 점화장치가 되도록 되어 있는 총파업을 위한 제안을 내놓았다. 그러나 SPD 대표들이 거부하자, 브랜들러는 간단히 뒤로 물러섰다. 그리고 수백명의 공산주의자들이 몇개의 경찰서를 장악하고 퇴각해야만 하는 순간까지 잘 싸웠던 함부르크에서의 몇몇 투쟁을 제외하고는 그것이 독일 혁명의 끝이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의자들이 사민당에게 거부권이 주어진 혁명을 조직한다는 말을 들어본 적이 있는가? 역사가 에벨린 앤더슨은 교활하게 다음과 같이 언급했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"공산당의 입장은 분명히 어정쩡했다. 한편에서 정부에 대한 책임을 수용하는 정책들과 다른 한편에서 혁명을 준비하는 정책들 양자가 분명하게 서로를 배척했다. 그러나 공산당은 한꺼번에 두 가지 모두를 추구했고, 불가피하게 완벽한 패배라는 결과를 낳았다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;"><em>- </em><em>에벨린 앤더슨</em><em>, </em><em>망치 혹은 모루</em><em>: </em><em>독일 노동계급 운동의 역사</em><em>(1945)</em></p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">1917년 러시아 대 1923년 독일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 1923년 KPD의 결정적인 동요들에 관한 그의 평가들을 혁명의 고조기를 의미했던 그해 가을에 대한 관찰에 결코 기초하지 않았다. 1924년 5월에 트로츠키는 다음과 같이 썼다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"맞다, 10월의 순간에 당의 정책에서 날카로운 균열이 발생했다. 그러나 그것은 이미 너무 늦었다. 1923년의 과정에서, 노동 대중들은 결정적인 투쟁의 순간이 다가오고 있음을 깨달았고 인식했다. 그러나, 그들은 공산당 쪽에서의 필요한 결의와 자기 확신을 발견하지 않았다. 그리고 이후 봉기를 위한 열정적인 준비가 시작되면서, 당은 즉각적으로 균형을 잃었고, 또한 당의 대중과의 결속력을 잃었다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-트로츠키, <em>공산주의 인터내셔널의 첫 </em><em>5</em><em>년</em>의 서문</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">러시아 정치국 내부에서 독일 당을 모티터링 하는 것은 레닌의 임무였다; 트로츠키는 프랑스에 관하여 책임지고 있었다. 1923년 3월에 레닌은 쇠약하게 만드는 발작으로 고통받고 있었다. 트로츠키는 8월이 되어서야 겨우 독일이 혁명적 정세에 들어섰었다는 것을 깨달았다. 러시아 정치국은 같은 달 23일 브랜들러를 참석시킨 채 독일 당의 전망에 관하여 토론하기 위해 모였다. 지노비에프는 우유부단하고 어정쩡했고, 라데크 또한 그랬다. 트로츠크기 수년 후에야 발견하게 된 것 처럼, 스탈린은 독일은 억제되어야 한다고 주장해오고 있었다. 스탈린은 지노비에프와 부하린에게 다음과 같이 썼다: "물론, 파시스트들이 잠자고 있지는 않지만, 그들이 먼저 공격하는 것이 우리에게 이익이 된다. ... 내 의견으로는, 독일은 반드시 억제되어야만 하며, 자극되어서는 안된다"(1937년 1월 11일 모리스 스펙터의 <em>10</em><em>월의 교훈들</em>에 대한 소개에서 인용) 정치국은 독일 혁명에 대한 지지를 조직하기 위한 상임위원회를 지명했고, 적군과 더 넓게 소비에트 민중들에게 전기충격과도 같은 영향을 미쳤던 연대를 위한 캠페인을 주도했다. 부족한 곡물 예비분들이 결정적인 국면에 독일로 보내지기 위하여 도시에 보아졌다. 그러나 정치국은 KPD가 즉각적인 봉기를 진행해야 할 것인지를 놓고 계속해서 망설였다. 피셔와 마슬로브가 모스크바에 소환되었고 결국 9월에 KPD가 권력 장악을 위한 날짜를 정하기로 결정되었다. 브랜들러는 이런 과정에 대한 의구심과 자신의 능력에 관하여 솔직했다 - 그는 명확하게 자신은 레닌이 아니라고 말했고 혁명을 지도하기 위해 독일에 트로츠키를 보내달라고 요청했다. 그는 분명하게 트로츠키가 모든 점에서 소비에트와 혁명을 출현시킬 수 있기를 희망하고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">독일에 대한 고려들은 점차적으로 러시아 당 내부의 분파투쟁의 부침에 종속되기 시작했다. 당시, 트로츠키는 지노비에프, 카메네프, 그리고 스탈린 주도의 트로이카에 의해 배제되고 있었다. 그러나 트로이카는 독일에서의 프롤레타리아트 혁명에 거의 반대하는 것으로 보이지 않았고, 날짜를 정하는 데 있어서 트로츠키와 함께 했다. 지노비에프는 또한 봉기 중에 독일 "좌익들"에 대한 파괴적 가능성을 저지하기 위하여 피셔와 마슬로브가 모스크바에 있어야 한다는 트로츠키의 요구를 충족시키는 쪽으로 물러섰다.(마슬로브는 모스크바에 머물렀던 반면, 피셔는 되돌아가는 것이 허용되었다). 그러나 트로이카는 트로츠키에게 독일 혁명을 지도할 기회를 주는 위험을 무릅쓸 수 없었다; 그들은 트로츠키가 모스크바에 있어야 한다고 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">급격하게 성장하는 러시아 당과 국가의 관료기구가 스탈린, 카메네프, 그리고 지노비에프의 뒤에 세워졌다. 몇 달 만에, 트로이카는 반-관료주의 반대파를 분쇄하고 1924년 1월 당 대회에서 관료를 위한 정치권력을 장악했다. 그러나, 1923년 여름과 가을 초에 혁명적 기회를 활용하도록 KPD를 정치적으로 무장시키는데 있어서 결정적인 차이를 만들어내게 될 코민테른의 개입을 위해 투쟁할 수 있는 문이 트로츠키를 위해 여전히 열려 있었다. 불행하게도, 트로츠키에게는 독일에서 KPD의 실제 실천에 관한 정치적 이해와 정보가 부족했다. 당시 그의 접근은 대체적으로 행정적이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년에 필요했던 것은 레닌이 1017년 4월에 스위스로부터 돌아와 볼셰비키 당에 수행했었던 것과 비슷한 독일 공산주의자들의 정치적 재무장이었다. 2월 혁명에 뒤이은 초기 시기에, 스탈린, 카메네프 그리고 국내 유형으로부터 돌아오는 볼셰비키 지도부의 다른 분자들은 중앙위원회사무국의 초기 결정을 뒤집고, 비판적 지지를 짜르 퇴위 이후에 형성된 부르주아 민주주의 "임시정부가 반동과 반혁명에 맞서 투쟁하고 있는 한" 임시정부에게까지 확대하는 정책을 당에 맡겼다. 그의 4월 테제에서, 레닌은 임시정부에 대한 어떠한 지지나 사회민주주의 멘셰비키와의 화해를 반대하면서, 모든 권력을 소비에트로, 그리고 노동자들의 무장을 주장하면서 이 굴욕적인 노선에 대하여 강력하게 투쟁했다. 이 결정적인 투쟁과 봉기를 조직하는 것에서 꽁무니를 빼던 카메네프와 지노비에프와 같은 자들에 맞서는 더 강력한 투쟁이 또한 없었다면, 10월 혁명은 결코 발생하지 않았을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">특히, 레닌은 국가의 성격에 관한 투명한 명확성의 필요성을 강조했다. 가장 "민주적인" 부르주아 공화국 조차도 피착취 대중에 대한 소수의 착취자들의 지배를 유지하기 위한 기구이다. 사회주의 혁명은 군대, 경찰, 법원 그리고 감옥들을 그 핵심으로 하는 현존하는 국가 기구의 분쇄를 의미하며, 자본가 계급을 억압하게 될, 그래서 프롤레타리아트 독재를 수립하는 소비에트라는 프롤레타리아트 지배의 기관에 기초한 새로운 것으로 기존 국가기구의 대체를 의미한다. 마르토프 같은 좌익 멘셰비키 조차 반대했던 이 전망은 10월 혁명에서 현실화되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">10월 혁명에 뒤이어, 독일 좌익 사회민주주의 칼 카우츠키는 1918년 그의 논쟁서 <em>프롤레타리아트 독재</em>에서 제헌의회 해산에 관하여 볼셰비키를 비난했다. 카우츠키는 이 부르주아 의회 기관이 소비에트보다 우월한 민주주의의 형식이라고 주장했다. 10월 혁명을 지도하기 위하여 <em>국가와 혁명</em>에 관한 그의 작업을 중단할 수 밖에 없었던 레닌은 그의 1918년 응답에서 남은 자료들을 "배반자 카우츠키"에 사용했다. 카우츠키의 "좌익"적 허식과 소비에트에 대한 그의 공공연한 열정에도 불구하고, 카우츠키는 멘셰비키 마르토프와 프롤레타리아트 국가 권력을 위한 추진체로서의 소비에트 사상에 대한 그의 공포와 근본적으로 유사하다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"요점은 이렇다: 소비에트가 국가 기관이 되기 위하여 열망해야 하는가.... 혹은 이것을 위해 분투하지 말아야 하고, 자신들의 수중에 권력을 장악하는 것을 그만두고, 국가 기관이 되는 것을 그만두고 한 '계급'의 '전투기관'으로 남아 있어야 하는가?( 멘셰비키 지도부 하의 소비에트가 부르주아에 대한 노동자들의 복종의 기구였다는 사실을 이 솔직한 바램으로 윤색하면서, 마르토프가 설명했듯이) ....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그래서 [카우츠키에게는] 현대사회에서 피억압 계급, 모든 노동자와 피착취 민중들의 전위는 반드시 '자본과 노동의 결정적인 전투들'을 향해 분투해야만 하지만, 자본이 노동을 억압하는 기제를 <strong>건드려서는 안 된다</strong>! - 그 기제를 <strong>파괴해서는 안 된다</strong>! - <strong>착취자들을 억압하기 위하여</strong> 자신의 모두를 포괄하는 조직을 사용해서는 안 된다! ...</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"이것이 카우츠키의 맑시즘과 사회주의 양자와의 완벽한 결렬이 명백해지는 지점이다. 실제로, 이것은 자신들이 억압하는 계급의 조직들이 국가 조직으로 이행하는 것을 제외한 모든 것을 용인할 준비가 되어있는 부르주아 캠프로의 탈주이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-레닌, 프롤레타리아트 혁명과 배반자 카우츠키, 118년 10-11월(전집 28권)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">10월 혁명에 대한 레닌과 트로츠키의 이 논쟁은 독일에서 무슨 일이 벌어질 것인가를 예시했다. 1918년 11월 혁명의 결과로 황제 빌헬름이 강제퇴위 되었을 때, 노동 대중들은 러시아 프롤레타리아트의 길을 따르기 위한 시도로 노동자와 병사 위원회를 건설했다. SPD는 이 위원회들을 해산하고 이것들을 국회로 대체하기 위하여 혈안이었다. 새롭게 형성된 KPD는 노동자와 병사 위원회를 위해 총력을 기울였다. 카우츠키와 루돌프 힐퍼딩과 같은 이들에 의해 지도되던 독립사민당은 노동자 위원회가 바이마르 헌법에 통합될 것을 요구하면서 국회와 노동자 위원회 둘 다가 있어야 한다고 주장했다. 독립사민당은 국회가 용인을 받는데 있서서 SPD에게 굉장히 유용했음이 증명되었는데, 그 이후 SPD는 상대적으로 쉽게 위원회를 해산할 수 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">아직 공산주의 조직이 없는 가운데, 전쟁에 의해 급진화된 노동 대중들은 독립사민당으로 몰려들었다. 참으로 완전히 개량주의였음에도 불구하고, 독립사민당의 맑스주의적 어법이 SPD를 간파하고 있던 보다 선진화된 노동자들을 속이는데 복무했기 때문에 독립사민당은 SPD보다 훨씬 더 위험스러웠다. 성장하던 혁명의 와중에서, 로자 룩셈부르크와 칼 리프크네히트의 스파르타시시트 단은 최종적으로 USPD를 탈퇴하여 몇몇 보다 작은 독립적인 급진주의 그룹들과 통합하여 KPD를 만들었다. 카우츠키의 중앙주의와 더 빨리 분리하지 못한 것이 1918년 독일 혁명을 난파시켰다. 독일 공산주의자들은 볼셰비키의 모든 종류의 개량주의와 중앙주의와의 비타협적인 정치적 분리의 중요성을 결코 진정으로 이해하고 있지 못했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1918년 9월, 10월 혁명에 대한 카우츠키의 공격들에 대하여 독일 내에서 대응하지 못하자, 레닌은 서유럽에 있는 소비에트 특사들에게 다음과 같이 썼다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"카우츠키의 경멸적인 잡동사니와 유치한 허튼소리, 그리고 가장 천박한 기회주의가 나로 하여금 다음을 물어보도록 강제한다: 왜 우리는 카우츠키에 의한 맑스주의의 <strong>이론적</strong> 저속화에 맞서 싸우기 위해 아무 것도 하지 않는가?</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"메링과 제트킨 같은 사람들 조차 (만약 그렇게 해도 된다면) <strong>이론적으로</strong> 보다 '도덕적으로' 카우츠키와 거리를 두고 있는 것을 우리가 용인할 수 있는가?"</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-레닌, "Y.A. 베르진, V.V. 포로프스키, 그리고 A.A. 조페에게 보내는 편지", 1918년 9월 20일(전집 35권)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌은 "독재의 문제에서 카우츠키가 만들어내고 있는 맑시즘이 아닌 속물적인 베른슈타인주의레 관한 <strong>원칙적이고 이론적인</strong> 선언을 하도록 격려하면서, 좌익(스파르타시시트와 다른 이들)과 자세한 의논을 할 것을" 재촉했다. 레닌의 <em>국가와 혁명</em>(1917년), <em>배반자 카우츠키</em>와 <em>"</em><em>좌익</em><em>" </em><em>공산주의</em>(1920년)에서 1920년 <em>트로츠키의 테러리즘과</em> <em>공산주의 </em>그리고 <em>사회민주주의와 </em><em>1918-1920</em><em>년 러시아에서의 개입 전쟁들</em><em>(</em><em>적과 백 사이</em><em>)</em>까지, 카우츠키에 대항하는 주요한 논쟁들을 쓴 사람은 독일 지도자들 중의 누구도 아닌 레닌과 트로츠키였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">독일 공산주의 지도자들은 결코 "계급 전체의 당"이라는 그의 개념과 과거 SPD의 의회주의로부터 결정적으로 분리하지 않았었기 때문에, 전쟁 전 독일 "맑스주의"의 탁월한 지도자 카우츠키를 패배시킬 수 없었다. 전쟁 전 사회민주당은 점점 더 빌헬름 제국의 전제적인 합법적 구조에 순응하였다. 이것의 한 표현이 1918년까지 효력을 가지고 있었던 지방 지부 회의와 심지어 당 대회까지 포함하여 모든 공개적으로 선언된 집회에 공식적인 경찰의 입회를 강제하는 법에 대한 굴욕이었다. <em>태어나면서부터 불구가 된 </em><em>- 1844-1870 </em><em>독일 사회민주주의</em>(1969)에서 리차드 라이차드에 의해 상세히 기록되었듯이, 이것은 경찰들이 만약 무엇인가 자신들이 좋아하지 않는 것을 들었다면, 어떠한 SPD 집회 조차도 제지할 수 있다는 것을 의미했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">맑스주의 혁명가들은 자본주의 하에서 합법적으로 자신들의 활동을 수행하기 위한 권리를 위해 투쟁한다. 부르주아가 "합법"으로 간주하는 것에 선험적으로 순응하는 것은 프롤레타리아트 혁명을 포기하는 것이다. 심지어 가장 "민주적인' 자본주의 국가에서도, 맑스주의자에게는 1차 세계대전 동안에 자기 자신의 제국주의 정부에 관한 진실을 말 할 수 있는 비합법 당 조직과 신문이 필요했다. 그러나 KPD의 브랜들러 지도부에게는 병렬의 비합법 조직을 건설할 필요성을 포함하는 레닌주의 전위정당의 개념과 볼셰비키들의 모든 경험이 "문명화된" 독일과 같은 나라들에는 적당하지 않았다. KPD 지도부는 권력을 위한 투쟁을 조직하고 SPD의 노동계급에 대한 영향력을 분쇄할 수 없었던 브랜들러의 기회주의, 의회주의와 피셔와 마슬로브의 얼간이 과격론 사이에서 동요했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년에 KPD는 부르주아 국가와 노동자 국가 사이를 레닌이 분명하게 구분했던 라인들을 흐리게 했다. 노동자 지배의 기관이 될 소비에트나 노동자 위원회의 건설에 대한 어떠한 주장도 없었다. 대신에, KPD 선전은 "노동자 정부"의 건설을 강조했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 1월 하순과 2월 초에 열렸던 KPD 8차 대회에서의 결의안이 명백히 했던 것은 "프롤레타리아트의 독재도 아니고 프롤레타리아트 독재를 향한 평화로운 의회주의적 전진도 아닌" "프롤레타리아트의 기관들과 노동자 대중 운동에 기반하여 프롤레타리아트 정책들을 추구하기 위하여 부르주아 민주주의의 틀 내에서 처음에는 부르주아 민주주의의 기구들을 운용하는 노동계급에 의한 시도"였다.(Documente und Materialien). 5월에, 피셔의 "좌익들"이 지지했던 결의한 하나가 공산주의 인터내셔널 집행위원회와의 회의에서 나왔는데, "노동자 정부가 기존 민주주의 기구들로부터 생겨날 수 있다"라고 예측하고 있던 그 결의한은 원칙적으로 어떠한 차이도 없는 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이것이 문제의 핵심이었다: KPD 지도부는 - 양쪽 세력 모두 - 정치 권력이 <em>부르주아</em> 국가 기구를 통해서 자신들에게 양도 될 것이라고 예측했다. 결여되어 있었던 것은 권력장악과 그 권력을 위한 토대로서 복무할 프롤레타리아트 지배의 기관의 필요성에 대한 개념이었다. 소비에트 혹은 그것과 동등한 기관은 기존의 국가 권력을 대체해야만 한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산주의자들이 10월에 Saxony와 Thuringia에서 장관직을 숭요하자, 이것은 단지 기존의 의회주의적 편견을 강화시켰을 뿐이었다. 만약 이것이 이미 진정으로 노동자 정부였다면, 아마도 의회 외적인 혁명적 투쟁, 노동자 위원회와 무장된 노동자 의용군의 형성, 이 완전히 차고 넘쳤을 것이다. 노동자의 대다수는 무장봉기가 멀지 않은 장래에 있다는 힌트를 얻지 못했다. 분명히, 지도부의 누구도 봉기 날짜를 사전에 타전하지 않았다. 그러나 1917년 러시아에서 프롤레타리아트는 볼셰비키 강령이 소비에트에 기반하여 권력을 장악하는 것이라는 것을 분명하게 이해했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em>10</em><em>월의 교훈들</em>에서, 트로츠키는 소비에트를 요구하지 않고 대신 공장위원회에 기초하라는 1923년 공산주의 인터내셔널의 조언을 방어했다. 트로츠키는 공장위원회들은 이미 "실천적으로 혁명적 대중들의 집회 센터가 되었고" 투쟁의 이 꾸면에서 형성된 소비에트들은 조직적으로 중복될 것이었다고 주장했다. 또한 트로츠키가 1931년 글 "생산에 대한 노동자 통제"에서 이 문제를 다시 다루면서 설명했듯이, "소비에트"라는 단어는 볼셰비키의 독재에 대한 동의어가 되었었고, 그래서 사회민주주의의 입에 오르내리는 걱정거리가 되었다.... 부르주아 국가의 눈에, 특히 그것의 파시스트 경호대에게, 공산주의자들의 소비에트를 만들어내기 위한 작업의 개시는 프롤레타리아트에 의한 내전의 직접적인 선포와 같은 것이 될 것이다."(<em>독일에서 파시즘에 대항한 투쟁</em>[1971])</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">Betriebstr te[베트리브슈래테](공장위원회)는 붕괴되었던 노동자와 병사위원회를 대체하는 것으로서 1920년 2월 법 하에 SPD 정부에 의해 설립되었다. SPD는 50명을 넘는 피고용인을 가진 모든 기업들에서 선출되어야 하는 공장위원회들을 노동조합 관료의 지배하에 두고 싶었고, 그래서 공장위원회들은 노동조합에 의해 협상된 계약의 규정을 집행하는 책임을 지고 있었다. 입법이 통과되기 전 달에, 수 만 명이 이것에 반대하여 시위를 했다; 베를린 경찰은 시위대에 발포했고 42명이 죽었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나, 뒤이은 수 년 동안에, 베트리브슈래테는 점점 더 전투적 투쟁의 촛점이 되었다. 소위 "와일드캣"(혹은 허가없는) 공장위원회들의 대회들이 지역수준과 심지어 전국적 수준에서 열렸다. 이들은 KPD에 의해 주도되었고, 대체적으로 SPD는 여기에 보이콧했다. 노동 대중들이 공장위원회들을 환영하는 정도에 관한 우리 자신의 조사연구는, 비록 공장위원회들이 1923년에 훨씬 중요한 요소가 되어가고 있다는 주목할 만한 증거가 있음에도 불구하고, 결론에 이르지는 못한다. 트로츠키의 프롤레타리아트 봉기를 위한 기구로서 공장위원회에 대한 주장은 1923년에는 현실주의적인 혁명적 전망이었다. 공장위원회들은 단순히 공장에 기반한 조직들보다 훨씬 더 잠재적으로 대표성을 띠어 가고 있었다: 공장위원회들은 서로간에 연대하고 있었고 또한 프롤레타리아트 백인조들, 특히 루르에서 넓게 퍼져있던 식량의 분배와 가격을 규제하는 통제위원회와 함께 작업하고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">문제는 KPD가 이들 맹아적 형태의 프롤레타이라 이중 권력에 혁명적 내용을 부여하려 하지 않았다는 것이다. 심지어 코민테른이 KPD 지도부에 무장봉기를 조직하는 것에 동의하라고 촉구한 이후에 조차, 공장위원회들이 전투적 파업 위원회를 넘어선 무엇인가였다는 어떠한 증거도 없다. 이것이 시발점 - 참으로, 원래 파업위원회들로부터 등장했던 러시아 소비에트 - 이 될 수 있었지만, KPD는 결코 프롤레타리아트에게 노동자 지배의 기관을 창출하는 것이 필요하다는 의식을 고취하려고 하지 않았다. "모든 권력을 베트리브슈래테로"의 노선에 근접한 것은 없었다. 프롤레타리아트 백인조는 KPD 지도부에 의해 부르주아 국가를 타도하고 그것을 대체하기 위한 기구로서 인식되지 않았을 뿐만 아니라 그 국면으로 가는 보조물로서도 인식되지 않았다. KPD에 의해 효과적으로 통제되고 있던 루르의 한 도시 겔센키르헨에서,공산주의자들은 지방 정부에 경찰관이 노동자 민병대를 지도하도록 임무를 줄 것을 요청했다! Saxony에서, KPD는 SPD 정부가 노동자 민병대를 경찰 병력으로 통합할 것을 제안했다. 마찬가지로, 통제위원회에 대한 KPD의 전략은 지방정부에 의해 통제위원회들이 "합법화"되도록 노력하는 것이었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">군사 문제</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">속담에 나오는 것 처럼: 승리는 많은 아버지들을 가지고 있고, 패배는 언제나 고아이다. <em>10</em><em>월의 교훈들들</em>에서, 트로츠키는 만약 러시아 혁명을 승리를 향해 밀어부치기 위해 레닌이 존재하지 않았다면, "물론, 공식 역사가들은 1917년 10월에 있었던 봉기가 단순한 광기였다고 설명하면서 부채꼴로 배치된 융커[특권귀족당의 당원-해석자]와 코사크들과 돌격대와 포병대, 그리고 전선으로부터 도착하고 있는 군대에 관한 장엄한 통계 챠트들을 독자들에게 제공했을 것이다"라고 말했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">얼마간의 저자들이, 일부 좌익적 종파, 1923년 독일에서 혁명은 불가능했다는 것을 입증했다고 주장한다. 역사가 헬무트 그루버는, "프롤레타리아트 백인조들은 군대나 경찰에 대한 상대로서가 아니라 우익 의회 구성단위들에 대한 대항세력으로 의도되었다"고 주장하면서 "2십5만명의 잘 훈련되고 중무장한 군대는 폭넓은 대중적 기반을 가진 봉기에도 필적할 만한 상대였다. 이 사안에서, 다른 경우에서와 같이, 러시아인들이 자기들의 10월 혁명과의 유사함을 발견함으로써 위험을 덮어 가렸다."고 결론을 맺는다.(그루버, <em>레닌 시대의 국제 공산주의</em>[1967])</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그래서, 이 이야기가 진행되면서, 독일 노동자들은 절망적으로 무장과 숫자에서 적었다; 침착했던 KPD 지도자 브랜들러는 이것을 이해했지만, 러시아 사람들에 의해 따돌림을 당했는데, 러시아 사람들의 실수는 10월 혁명의 경험이 타당했다고 믿었던 것이었다. 그리고 만약 혁명이 불가능했다면, 유일한 대안은, 독일 프롤레타리아트 대중이 외견상으로 화해하고 있던 의회적 개혁을 통한 변화라는 것이 이치였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 1923년 독일 프롤레타리아트는 수 천명씩 무장한 채 동원되었고 권력을 장악할 준비가 되어 있었다. 노동자들은 전정 이후 땅속에 묻었던 수십만개의 작은 무기들에 다가갔고, 한편으로 노동자 민병대들은 전투원 경험이 많이 있는 1차 세계대전 전방 참전군인들로 구성되었다. 그러나 소총뿐만 아니라 기관총들과 중병기로 무장한 훈련된 군대가 봉기에 필요하다는 사상은 완전히 KPD 지도부의 시야 밖에 있었던 것으로 밝혀졌다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">라이히스베르[제국육군-해석자]는 모두 지원자들이었고 고도로 동기 유발된, 대자본가들에 의해 재정지원을 받았고, 반혁명 학살에 경험이 있는 프라이코프스[자유군단] - 나중에 "방어연합"으로 완곡하게 재명명된 - 대원들로부터 다수가 흡수된, 부대였다. 군대는 공산주의자, 사회주의자, 유대인을 면멸히 감시했고 지방으로부터 충원하는 것을 선호했다. 군대는 쉽게 분리될 수 없었으나, 이들의 작은 규모는 - 바르세이유 조약의 규정하에서 10만명으로 제한된 - 경찰 병력 정도에 좋은 규모였다. 이것은 결의에 찬 전국적 프롤레타리아트 봉기를 진압하는 것에는 불충분했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년까지 많은 프라이코프스[자유군단-1차 대전 참전군인들로 구성된 우익 사병집단]가 정규군대로 통합되었다. 또한 "검은 제국육군" - 불법적으로 충원된 일반적으로 전투력이 의심스러운 군대 보조원 - 과 파스스트 단들이 있었다. 트로츠키가 언급했듯이, 파시스트의 군대들은 11월에 히틀러의 바바리에서의 "맥주홀 반란"이 손쉽게 실패했던 것에 의해 증명되듯이, 엄청나게 과장되었고 상당한 정도로까지 오로지 문서상으로만 존재하고 있었다. 스탈린과 라데크는 봉기를 조직하는 것을 회피한 것에 대한 핑계로 파시스트의 강력함에 관하여 허풍을 떨었다. 이것은 파시스트가 무시할 정도였으나, 히틀러가 십 만명의 돌격대원을 보유했던 1931년에는 그렇지 않았다는 것을 말하기 위한 것이다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">바이마르 공화국에서의 봉기적 혼란</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">바이마르 공화국은 어느 정도 신화적인 안정된 의회 민주주의를 가져다 준 것이 아니라, 무장한 노동자들과 국가 사이의 꽤큰 충돌들과 함께, 5년 동안의 봉기적, 반봉기적 운동들을 가져왔다. 1919년 1월과 다시 그해 봄에, 봉기에 나선 노동자들과 혁명의 징조를 분쇄하기 위하여 부르주아지를 위해 행동했던 SPD 정부간의 대규모 대결이 있었다. 독립사민당은 정부에 참여하고 그래서 반혁명세력들이 자신들의 힘을 재결집하는 동안 프롤레타리아트를 안심시키는 것을 도와주면서 황제의 퇴위 후 첫 번째 달 동안에 결정적인 역할을 했다. 노동자들은 이들 초기 봉기들에서 용감하게 투쟁했으나, 전국적 수준에서 투쟁을 통합하기 위한 권위를 가진 당이 없었다. 정부는 이들 투쟁들을 지역적 수준에서 고립시키고 하나씩 제거할 수 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">제국육군과 자유군단의 군대들이 1919년 1월에 그리고 2월에 다시 베를린을 점령했다. 노동자 공화국이 선포되었던 브레멘에 있던 노동자와 병사위원회를 물러나게 하기 위하여 토벌 원정대가 파병되었다. 그리고 나서 정부군들이 많은 경우 치열한 전투를 치른 후에 한 도시 한 도시를 점령했던 중부독일의 차례가 왔다. 시가전에서 수 천명이 죽었다. 3월 3일 5일 동안의 파업이 베를린에서 발생하자, 국방장관 노스케는 전투기와 대포로 무장한 군대에 사살 명령을 내렸다. 1200여명의 사람이 죽었다. 군대는 또한 총파업을 분쇄하기 위하여 그해 봄 할레에 파병되었다. 루르에서는, 광산에서 그 절정기에 노동력의 4분의 3을 포괄하던 전투적인 파업들이 있었는데, 이 파업들은 단지 경제적인 요구들 뿐만 아니라 노동자 위원회의 수용과 자유군단에 대항한 노동자들의 무장, 그리고 소련에 대한 인정등을 주장했다. 1919년의 마지막 주요한 전투는 전투에서 1000명이 죽었고 100명 이상의 혁명가들이 살해당했던 바바리안 코뮨에 대한 진압이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">신생 공산당은 혁명세력과 반혁명 세력들의 급상승이 있었던 심하게 변동하는 정세에서 어떻게 활동해야 하는지에 관하여 거의 알지 못했다. 볼셰비키들은 1917년 반동적인 7월의 나날들 동안에 레닌을 피신처로 보내는 필요한 조처를 취했던 반면, 1918-19년 SPD정부가 자유군단들을 풀었을 때, KPD는 자신의 지도부를 보호하기 위한 충분한 주의를 기울이지 않았다. KPD 건설 이후 첫 몇 달 동안에, 로자 룩셈부르크, 칼 리프크네히트 그리고 레오 조기헤스가 6월에 모두 살해되었고, 오이겐 레비네는 바바리아 소비에트 공화국의 방어를 지도했다는 이유로 사살부대에 의해 사살되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1920년 3월 13일에, 폰 뤼트비츠라는 이름의 장성이 자유군단을 베를린에 진군시켜 프러시아 공무원 Kapp하의 우익 군사정부를 설립하려고 했다. 카프 반란의 배후에 있던 군 장교들은 베르사이유 조약의 민족적 수치와 특히 군대의 규모를 제한하는 조약의 조항을 이유로 사회민주당을 비난했다. SPD 정부는 베를린에서 도망쳤고, 제국 육군에 개입을 위한 명령을 호소했다. 놀랍지도 않게, 군대는 Kapp 반란에 반대하여 아무것도 하지 않았다. 마침내, 노동조합의 보수적 SPD 지도자, 칼 레기엔이 총파업을 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">프롤레타리아트의 강력한 실천들이 시도되었던 반란을 완전하게 분쇄했다. 이틀 후에, Kapp 정부는 힘을 잃었고 이틀이 더 지난 후에 사라졌다. 레기엔은 파업 중지를 선언하려 애썼으나, 프롤레타리아트의 더욱 전투적인 부위들은 제지되지 않았다. 노동자들은 1919년 봉기에 대한 진압 이후에 감춰두었던 무기들을 꺼냈다. 종종 USPD 좌익들이나 KPD의 지도력 하에서 노동자 민병대들이 생겨났고, 루르에서는 5만명 이상의 "적군"이 만들어졌다. 매우 분산되었고 즉흥적이었지만, 그럼에도 불구하고 이들은 자유군단 부대들과 심지어 제국 육군 부대들을 물리칠 수 있었다. 이것은 무기를 갖추고 군대를 물리친 무장한 프롤레타리아트의 잠재력을 부각시켰다. 한 작가가 그것을 다음과 같이 묘사했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"한편, 제국육군 부대들은 (주로 자유군단들이 재건되지 않은) 지역에서 감정을 드러내어 새로운 정권을 환영했다. ; 그리고 뮌스터 지역 사령관 장군 폰 바터는 상황을 잘못 판단하고, 반란의 영감이 의심되는 지역으로 자기 부대의 일부를 움직였다. 무장한 노동자들은 격렬하게 대응했다. 3월 15일 베터의 도심에서, 자유군단의 파견대가 포위되었고 ( 주로 하겐에서 온 노동자들에 의해), 수 시간의 전투 후에 항복해야만 했다. 같은 날 밤, 봉기군들은 또 다른 도시에서 같은 자유군단의 다른 파견대를 포위했고, 다음 날 아침에 그들의 항복을 받았다. 그런 승리들을 통해서, 그리고 보다 작은 도시들에서 민간인들의 호위대의 무장해제에 의해, 노동자 군대들은 곧 적정한 소규모 무기들의 군수물자를 획득했다. 다른 지역들도 그 예를 따랐다. 3월 16일에 보다 큰 자유 군단 부대가 그 지구로의 진격을 시도하다가 노동자 군대에 의해 심각하게 타격 당했다; 이틀 후에, 루르의 베스트팔리안 지역은 노동자들이 모두 무장해제 시키거나 그 지역으로부터 퇴각시킴으로써 제국육군을 완전히 몰아냈다. 루르의 레니쉬 지역에는 군대가 남아있었고 에센에는 대규모 보안 경찰이 있었다; 그러나 3월 20일에 3일간의 전투 끝에 에센이 무너지자, 그 지구에는 어떤 상비군 부대도 남아 있지 않았다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-대이비드 모르건, 사회주의 좌익과 독일 혁명 (1975년)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부르주아 정치인들, 노동조합들, 두개의 사민주의 당들, 그리고 두명의 KPD 대표들에 의해 1920년 3월 24일에 조인되었던 빌레펠트 조약이 Kapp 반란에 대한 노동자들의 진압의 결과였다. 이 조약은 국가가 반혁명적 조직들을 무장해제하고 해산시킬 것과 공화국에 "충성하지 않는" 공무원들을 숙청할 것에 대한 요구를 포함하고 있다. 적군은 지역 경찰로 통합되는 것으로 되어 있는 일부 노동자들을 제외하고 자신들의 무기를 포기해야 했다. 반대급부로, 제국육군은 루르 바깥에 머무르는 것으로 되어 있었다. 그러나 노동자들이 그들의 무기를 포기하자, 정부군대는 군대 속으로.... 해소되었던 자유군단 부대들과 함께 루르로 진격했다! 사실상의 백색테러가 뒤이어 벌어졌다; 라인란트-베스트팔리아 전체에서, 노동계급 주민들이 약탈당하고 불에 탔으며 온 가족이 총에 맞았다. 이것은 부르주아 국가의 "중립"과 "공평함"에 대한 신뢰의 댓가가 무엇인지에 대한 피비린내 나는 교훈이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이후 KPD가 자신의 두 대표자들이 빌레펠트 조약에 찬성투표할 의무를 가지고 있었던 것이 아니었다고 주장했음에도 불구하고, 1920년대 초의 KPD 선전은 파시스트와 왕정복고주의자 그룹들을 금지하고 반동분자들의 시정 복무를 일소하고, "노동조합으로 조직된 노동자들"로부터 경찰을 구성하는 등등을 위하여 부르주아 국가에 했던 비슷한 호소들로 넘쳐 났다. 이것은 부르주아 국가에 대한 신뢰의 심금나는 표현이었다. 극우 암살단이 저명한 유대힌 정치인 외무장관 발터 라테나우를 저격한 후 1922년에 통과된 공화국 보호를 위한 법이 압도적으로 좌익에 대항하여 사용되었다."진보적인" 법을 통과 시킴으로써 어떻게든 해서 국가가 "중립"이 될 수 있다는 잘못된 생각이 노동계급은 반드시 자신의 손으로 스스로를 보호해야 하며 국가는 무장한 프롤레타리아트 스스로에 의해 타도되어야만 한다는 것에 대한 노동계급 쪽에서의 필수적인 이해를 손상시켰다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">3월 행동과 "공세 이론"</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1921년 3월 행동이 분출할 즈음에, KPD는 대중 정당이 되었었다. 1920년 10월에 USPD는 중앙주의자들에 맞서 분명한 선을 그리기 위하여 고안되었고, 특별히 카우츠키와 힐퍼딩의 배제를 주장했던 코민테른의 유명한 21개 조건들에 대한 수용에 관련하여 할레 대회에서 분리했다. 힐퍼딩과 마르토프는 가입에 반대하여 연설했다; 지노비에프가 힐퍼딩에 대답했고, 그의 열정적인 4시간 동안의 연설로 논쟁에서 승리했다. 그 중에서도 특히 브랜들러는 USPD 분리에 <strong>반대했다</strong>. 활동적인 당원의 약 3분의 2 정도였던 USPD의 좌익은 KPD와 통합하여, 비록 수개월 후에 KPD라는 이름으로 되돌아가기는 했지만, 통일공산당을 만들었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1921년 3월에, 파업, 경찰의 광산에 대한 도발에 대응하는 작업 중단 집회와 공장 점거의 물결이 중부 독일의 맨스필드 탄광들에 굽이쳤고, 광산 노동자들이 통일공산당의 깃발로 몰여 들었다. 3월 16일에 Saxony의 통치자 사민당의 회르싱과 프러시아 내무 장관 세버링은 노동자들을 진압하기 위하여 군대와 경찰을 보냈다. 만약 성공한다면 프롤레타리아트가 공세로 나아가는 것을 허용해주는 방어적 전술들이 적절했다. 그러나 통일공산당 지도부는 정부의 도발에 무장 저항을 호소하는 것으로 대응했다. 몇몇 지역에서는, 노동자들이 그 요구에 귀를 기울였고 영웅적으로 투쟁했으나, 그 경우에 조차 투쟁은 돌발적이었고 일반화되지 못했다. 다른 지역에서는 그 요구에 대한 대답이 없었다. 일주일 후의 총파업 호소도 많은 곳에서, 공산주의 소수파와 사민당의 영향력 하에 있던 노동자들 사이에서 물리적인 충돌을 야기하면서, 비슷하게 성공적이지 못했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">결국 통일공산당은 행동의 중지를 선언했다. 부상자들이 많았으며 수 천명이 체포되었다. <em>처음부터 실패한 혁명</em>에서, Angress는 통일공산당이 아마도 당원의 절반을 잃었다고 추측했고, 공식적인 당의 계산에 따르면, 심지어 1923년의 급속한 당원충원으로도 당은 결코 이 손실을 완전히 회복하지 못했다. 가장 중요한 것은, 당의 노동조합 기초가 심각하게 약화되었다는 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">3월 행동 시기에 KPD는 어니스트 메이어에 의해 지도되었는데 그는 2월에 폴 레비를 대체했었다. 명석했으나 어설픈 기회주의였던 레비는 이탈리아 사회당 1월 대회에서 Zentrale가 자신의 결정[actions]들을 승인하는 것을 거부한 후 통일공산당 당수에서 사임했었다. 코민테른에 가맹되어 있으면서도, 세라티 하의 이탈리이 지도부는 21가지 가맹국 조건 - 개량주의와의 결별의 필요성 - 을 수용하는 것을 거부했었다. 레비는 세라티와 함께 했다. 이제, 레비는 그의 팜플렛 <em>우리의 길</em><em>: </em><em>폭동주의에 반대하며</em>(1921년 3월)에서, 3월 행동은 "폭동"이었다고 중상 비방했다. 사실, 맨스펠트 노동자들은 SPD 경찰 회르싱의 명맥한 도발에 집단적으로 대응했었다. 3월 행동에 대한 레비의 많은 다른 비판들은 올바랐던 반면, 그는 당이 계급의 적으로부터 공격받고 있을 때에 당 지도자들을 히틀러의 옛친구 장성 루덴도르프와 비교하는 것으로까지 나아가면서 통일공산당 지도자들을 비판하면서 <strong>기밀을 공표했다</strong>. 레닌이 언급했듯이, 당과의 어떠한 연대의 인식도 보여주지 않으면서 레비는 "당을 산산조각으로 찢어 놓았다"(클라라 제트킨, <em>레닌에 대한 회상</em>[1934]) 이 비굴하고 악의에 찬 무규율로 인해, 올바르게도 레비는 당으로부터 쫓겨났다. 한동안 그는 자신의 조직을 보유하고 있었는데, 이것은 독립사민당을 거쳐 사민당으로 되돌아가는 과정에 있는 짧은 간이영에 불과했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">3월 행동 직전에, 코민테른은 헝가리 공산주의자 벨라 쿤을 독일에 보냈었다. 불과 2년 전에, 헝가리 공산당의 사민주의자들과 함께 하는 공동의 당으로의 재앙적인 청산이 헝가리 소비에트 공화국의 사망선고를 도왔었다. 이제 쿤은 공산당은 언제나 부르주아지에 맞서 공세를 취해야만 한다고 주장하면서, "공세 이론"의 저명한 옹호자였다. 이 소위 이론은 통일 공산당 지도자 메이어와 브랜들러, 탤하이머 그리고 피셔와 마슬로브 같은 "좌익들"에 의해 옹호되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">러시아 정치국은 3월 행동에 대한 토론 중에 분열되었다. 이 사건은 1921년 10차 당대회에서의 노동조합 논쟁과 관련하여 레닌과 트로츠키 사이에 만들어졌던 깊은 불화에 뒤 이어서 그들 사이에 점증하는 정치적 화해를 의미했다. 그것에 의해 그들은 정치국에서 다수를 획득하면서 카메네프를 물리쳤다. 지노비에프와 (당시 정치국 후보 맴버였던) 부하린은, 코민테른 독일 대표였던 칼 라데크가 그랬던 것 처럼, 3월 행동을 지지했다. 한 동안 양측은 분파 이전 상황을 의미하는 각각의 간부회의를 열었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">마침내 1921년 코민테른 3차 대회 대표들은 절충안에 대한 합의에 도달했다. 대회에서 레닌과 트로츠키는 3월 행동에 대한 어떠한 비판의 결의안을 뽑아내는 것에 목적을 둔 수정안으로 3월 행동을 물타기 하려는 독일 좌익들과 다른 이들에 의한 시도들을 패배시켰다. 3차 대회의 중심 슬로건은 "먼저 대중을 장악하는 것을 통하여 권력으로!" 였다. 이것은 공산당들의 정치적 조직적 자원이 아직은 즉각적인 권력장악에 충분하지 않다는 것에 대한 인정을 의미했다. 레닌은 조직 결의안에 많은 시간과 관심을 투여했는데, 이 결의안은 볼셰비키 당이 어떻게 활동했던가에 대한 본질을 추출하여 공산주의 인터내셔널의 젊은 당들에게 전수하기 위한 것이었다. 레닌은 독일에서 보고서가 작성되고 독일 동지가 대회에서 발표를 하는 임무를 부여받도록 주장하면서 독일 당이 이 관점들을 납득하는 것에 특별히 관심을 가지고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">무기를 획득하기 위하여 KPD가 Saxony 정부에 참여할 수 밖에 없었다는 이후에 만들어진 주장들이 어불성설이라는 것을 폭로하고 있는 이 시기에 관한 흥미 있는 설명이 <em>백색 십자가에서 붉은 깃발까지</em><em>, </em><em>맥스 호엘쯔의 자서전</em><em>: </em><em>웨이터</em><em>, </em><em>병사</em><em>, </em><em>혁명적 지도자</em>(1930)에 포함되어 있다. 독학한 노동자 호엘쯔는 Kapp 반란 동안에 체코슬로바키아와 국경을 맞대고 있는 포그트란트에서 적군을 조직했고 3월 행동 동안에 중부 독일에서 2500명의 유격대를 설립했다. 작은 규모에도 불구하고, 호엘쯔와 그의 전사들은 경찰과 병사들을 무장해제하고 지역 공장으로부터 군수품을 징발해서 강력하게 무장을 갖추었다. 호엘쯔는 대게는 행동이 개시될 때까지 봉기를 기다리지 않았던 충동적이고 성숙하지 못한 공산주의자였지만, 훌륭한 지도부라면 군사 지도자로서의 그의 분명한 재능을 활용하기 위해 노력했을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">3월 행동 이후에, 호엘쯔는 종신형을 선고 받았고 사면법의 조건 하에 석방될 때까지 7년간 옥살이를 했다. 그의 석방 캠페인에서, 코민테른은 1921년 6월 25일 결의문에서 호엘쯔를 "자본주의 시스템에 맞선 반란에서 용감한 투사"라고 예를 갖추면서, 한편으로 다음과 같이 지적했다: "맥스 호엘쯔는 현명하게 행동하지 않았다. 백색 테러는 오로지 프롤레타리아트 대중의 봉기에 의해서면 분쇄될 수 있고, 이것만이 계급의 승리를 보장한다. 그러나 그의 행동은 프롤레타리아트의 대안에 대한 그의 헌신과 부르주아지에 대한 그의 증오로부터 생겨났다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그의 재판에서, 호엘쯔는 진짜 피고는 부르주아 사회라고 말하면서 그의 고소인들에 역습을 가했다. 호엘쯔는 전쟁 동안 4년을 군대에서 보낸 후 평화주의자가 되었었으나, 그의 경험들이 부르주아에 대한 정의를 위한 말과 공허한 호소를 통해서는 아무 것도 바꿀수 없다는 것을 재빠르게 그로 하여금 깨닫게 했다. 물론 그는 힘에 의존했지만, 그것은 백색 테러의 범죄자들에 의해 자행되는 폭력의 부자비하고 정당성이 없는 법석에 비하면 아무 것도 아니라고 말했다. 부르주아에 의해 강요되는 잔혹함이 노동자들을 더욱 튼튼하게 하고 그들을 덜 바보로 만들 것이다. 호엘쯔는 "1918년에 독일에서 벌어졌던 일은 혁명이 아니었다! 나는 오로지 두개의 혁명만 안다: 프랑스와 독일"(호엘쯔의 부르주아 사회에 반대하는 법정[Prosecution] 연설[1921년]) 주장하면서, 선거를 통해 변화가 찾아 올 것이라는 검사의 주장을 비웃었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">브랜들러는 호엘쯔 보다 몇 주 전에 재판을 받았다. 충격적으로 대비가 된다: 브랜들러는 비난할만하게 비겁하고 연대의 정신이 부재했던 브랜들러는 무장 봉기 호소와의 관련을 일체 부인했고 폭력에 대한 비난의 책임을 호엘쯔와 극좌 공산주의 노동자당(KAPD)의 당원들에게 돌리면서 자기 자신만을 위험에서 구하려고 애썼다. 브랜들러는 노동자 지배가 부르주아 헌법에 모순되지 않는다고 검사를 안심시켰다: "나는 프롤레타리아트 독재가 독일 헌법 하에서 조차 가능하다고 말한다!" 그는 "1918년 이후로 무장봉기를 통해서 독일의 운명이 결정될 가능성은 점점 더 줄어들었다"고 추가했다. 국가 탄압의 다른 타겟들로부터 스스로를 완전히 분리시키면서, 브랜들어는 법정에 다음과 같이 말했다: "KAPD에서 많은 사람들이 권력장악의 장기적인 방식이 사보타지와 개인적인 테러를 통해서 성추될 수 있다고 생각한다. 우리는 1919년 그들을 당으로부터 축출했다"(1921년 6월 6일 베를린의 특별 법정 전 하인리히 브랜들러의 대역죄 재판][1921년].</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이것은 3월 행동 이후 KPD 지도부의 심적 경향에 관하여 조명하고 있다. 혼쭐이 나면서, 어제 브랜들러, 탤하이머와 메이어 같이 "영구적인 공세"에 열광하던 자들이 지금은 부르주아 합법주의와 잘난 사람들 앞에 무릎을 꿇었다. 1923년 8월의 한 러시아 정치국 회의에서, 트로츠키는 독일 지도부에 관하여 통렬하게 다음과 같이 말했다: "저쪽에서 그들이 가지고 있는 것은 3월 [행동] 실패의 경험 이후 심하게 맞은 개의 심적 경햐이다."(러시아 공산당 중앙위원회 정치국 회의의 1923년 8월 21일 회의에서 "국제 정세에 관한" 토론 기록)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1919년과 1920년에는 혁명적 기회들을 활용할 수 있는 대중적인 공산당이 없었다. 1921년에는 공산주의자들은 매우 강력하지만 부분적이고 제한적이었던 계급투쟁의 폭발을 봉기적 정세로 혼동했다. 그러나 루르 점령에 의해 일반화된 급진화가 촉진되었고 대중적 공산당은 권력 투쟁에 대한 탁월한 기회를 의미했다. 앤더슨이 다음과 같이 언급했듯이:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"1923년 독일에서는 "어떤 것도 가능한" 정세로 발전했었다. 1923년에 민중은 반도가 되었고, 정말로 2년 전에 처참하게 실패했던 '공세 전략'을 위한 시간이 왔다. 정세가 결정적으로 변화되었었다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그러나 공산당 또한 변했다. 불행하게도 공산당의 변화는 정확하게 그 반대의 방향에서 진행되었었다. 1921년의 '초좌익'적인 실수들을 반복하는 것에 대한 두려움 때문에, 공산당은 자신의 정책을 너무도 완벽하게 거꾸로 바꾸어 행동을 위한 시간이 마침내 왔을 때 그들은 어떠한 행동도 할 수 없었다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 망치 혹은 모루</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">"노동자 정부" 구호의 기원들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">KPD의 프롤레타리아트 독재와 노동자 당들의 의회 연합 사이의 구분을 흐리게 하는 행위는 적어도 1917년 8월 러시아 케렌스키 임시정부의 군사적 전복을 기도했던 "코르닐로프 반란의 독일판"으로 레닌에 의해 상술되었던 Kapp Putsch 당시까지 거슬러 올라간다. 볼셰비키는 케렌스키 세력들과 군사적 블럭을 체결했지만, 정부에 대한 어떠한 지지에도 반대했다. 코르닐로프를 격퇴시킨 후, 레닌은, 그가 7월의 나날들 이전에 그랬듯이, 자유주의 블럭 파트너들로부터 분리시키고 소비에트에서의 다수 장악을 기반으로 권력을 장악하기 위하여 소부르주아 민주주의 정당들, 멘셰비키, 사회혁명가들[Social Revolutionaries]들에 도전했다. 레닌은 다음과 같이 설명했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"타협은 다음과 같을 것이다: 볼셰비키들은 정부에의 참여에 대한 어떠한 주장도 하지 않으면서(이것은 피티와 빈농의 독재가 현실화되지 않았다면 국제주의자들에게 불가능하다), 프롤레타리아트와 빈농으로의 권력의 즉각적인 이전을 요구하지 않으며, 이러한 요구를 위한 혁명적 투쟁 방식을 취하지 않는다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-레닌, "타협에 관하여" 1917년 9월(전집 25권)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌의 포인트는 다음과 같았다: 당시 볼셰비키는 프롤레타리아트의 소수였기 때문에, 개량주의 정당들로만 구성된 정부의 타도를 위한 혁명적 폭력을 사용하지 않는다. 그러나 레닌은 그런 정부가 노동자 정부이거나 그런 정부에 참여하는 것은 물론 정치적 지지를 제공한다는 것을 의미하지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">볼셰비키의 어떠한 정치적 지지도 없는 군사적 블럭 전술은 Kapp Putsch에 대한 대응에서도 역시 보여진다. 하지만, KPD는 처음 반란에 반대하는 총파업에 참여하기를 거부했고, 자신의 종파주의적 노선을 하루 뒤에 뒤집었을 때, 개량주의자들에 대한 기회주의적 자세로 돌변했다. 그래서, 반란이 붕괴된 후 레닌이 ADGB 노동조합 연맹, SPD, 그리고 USPD에 기반한 정부를 제안했을 때, KPD는 만약 "부르주아 자본주의 정당들"을 제외시킨다면, 그러한 "사회주의 정부"에 대한 "충실한 야당"이 될 것이라고 선언했다. KPD는 다음과 같이 주장했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"정치적 자유가 제한없이 향유되고 자본의 독재에서 처럼 부르주아 민주주의가 작동할 수 없는 형세는, 프롤레타리아트 독재의 발전의 관점에서, 공산주의 편으로 프롤레타리아트 대중을 더욱더 획득하는데 있어서 가장 중요한 것이다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;"><em>"</em><em>좌익</em><em>" </em><em>공산주의 </em><em>- </em><em>소아병</em>(1920년 4-5월)의 부록에 이 문장을 인용하면서, "충실한 야당" 전술을 "진정으로 필요했으며 도시 노동자들의 다수의 신뢰를 향유하고 있는 정부의 강제적인 타도에 대한 모든 시도들을 특정 기간 동안 포기하는 것으로 이루어져야만 하는 타협"으로 설명하면서 레닌은 "충실한 야당" 전술은 대체적으로 옳았다고 말했다. 그러나 레닌은 또한 다음과 같이 언급했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"사회 배신자들로 구성된 정부가 (공산당의 공식적인 선언에서) '사회주의'로 불리우지 않아야 하며, 샤이데만과 카우츠키와 크리스피엔 당 양자가 소부르주아 민주주의 정당들이라면, '부르주아 자본가 당들'의 배제를 말하지 않아야 한다는 사실에 대하여 침묵으로 넘어가는 것은 불가능하다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌은 SPD와 USPD의 지도자들 같은 개량주의 사기꾼들이 "자본의 독재에 불과한 부르주아 민주주의의 경계를 넘어설 수 있다"고 속이는 것은 완전히 잘못된 것이라고 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 교훈은 KPD 지도자들에 의해 결코 흡수되지 않았다. 레긴의 계획은 (당시 이미 KPD쪽으로 가깝게 끌려오던) USPD 좌익으로부터의 반대 때문에 어쨌든 상처를 입었다. 그러나 KPD 지도부의 "충실한 야당" 사상이 레닌의 그것과 달랐으며 1917년 3월 "그것이 반동이나 반혁명에 맞서 투쟁하고 있는 한" 부르주아 임시 정부에 대한 정치적 지지라는 스탈린과 카메네프의 노선과 흡사했다는 것이 명백하다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">USPD 지도자 에른스트 도이미흐[Ernst D umig](훗날 KPD에 합류했다)가 3월 23일 베를린 공장 위원회의 대중 집회에서 SPD의 "타협적인 우익"과의 협조를 거부하면서 레닌의 제안을 비난했을 때, 도이미흐를 <strong>우로부터</strong> 비난했던 사람이 KPD의 지도자 빌헬름 피크[Wihelm Pieck]였다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"현 정세는 위원회 공화국을 위하여 충분히 무르익은 것이 아니라 순수하게 노동자 정부를 위하여 무르익었다. 혁명적 노동자들로서, 순수한 노동자 정부는 굉장히 열망하는 것이다. 그러나 그것은 단지 이행적 현상일 수 있을 뿐이다.... USPD는 노동자 정부를 거부했고, 그래서 정치적으로 유리한 시기에 노동 계급의 이해를 보호하는 데 실패했다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-아서 로젠버그에서 인용, "The Kapp Putsch 그리고 노동계급" (마이크 존스에 의해 [바이마르 공화국의 역사](1961)로부터 발췌되고 번역됨)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">분명하게, 1920년 봄에 벌써 적어도 일부 KPD 지도자들은 사회민주주의 의회 정부를 노동자 지배로 가는 중간지점으로 바라보았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">USPD 좌익과의 통합에 뒤어어, VKPD는 Saxony와 Thuringia의 지방 정부(Landtags)에서 스스로가 한편으로 SPD와 USPD 그리고 다른 한편으로 우익 부르주아지 사이에서 힘의 균형을 잡고 있음을 발견했다. 1920년 11월 Saxon Landtag 선거 이후에, KPD는 SPD/USPD 정부 형성을 지지하기로 결정했고 경찰, 법원과 감옥들을 위한 자금을 당연히 포함하고 있던 예산에 찬성 투표했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"좌익"공산주의는 기회주의적 방책들을 정당화하기 위하여 사이비 좌익주의자들에 의하여 수년에 걸쳐 의도적으로 오역되었고 잘못 사용되었다. 그러나 이 저작에서 뿐만 아니라 통일전선에 관한 제3차 대회 토론에 대한 그의 개입에서 레닌은 서구의 젊은 공산당들에게 권력의 장악은 공산주의 강령으로 프롤레타리아트를 획득하기 위한, 사회민주주의의 잘못된 지도자들을 폭로하는데 목적을 둔 지적인 전술들의 사용을 통하는 것을 포함하여, 인내심 있고 규율 잡힌 투쟁을 통해서 준비되어야만 한다는 것에 대한 이해를 고취하려고 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"좌익"공산주의에서 KPD에 대한 레닌의 통렬한 비판에도 불구하고, 1921년 11월 Die Rote Fahne는 "사회주의 정부들에 대한 관계에 관한 테제들"을 출판했다. 테제들은 그러한 "사회주의 정부들"은 "프롤레타리아트가 자신의 독재를 수립하기에 의식성과 힘이 부족한 국면에서" 프롤레타리아트 대중 투쟁들의 "즉각적인 결과"라고 주장했다. KPD는 "자신이 "군주제에 맞서 부르주아 공화국을 적극적으로 방어하는 것 처럼" 그런 정부들을 돕겠으며 "그들을 부르주아 우익주의자들로부터 방어한다"고 약속했다. 이 "차악주의" 선언은 우익 반동주의자들에 맞서는 부르주아 민주주의자들과의 <em><strong>군사적 블럭</strong></em>과 사회민주주의의 형식의 부르주아 민주주의자들에 대한 <em><strong>정치적 지지</strong></em> 사이의 어떠한 차별성도 흐리게 한다. 이 테제들은 KPD의 지방 정부 참여 주장을 중지시켰다. 그러나 냉혹한 논리가 여기서 제기되었다: 만약 바깥으로부터 자본주의 정부를 지지할 수 있다면, 왜 "그것을 왼쪽으로 밀어부치기 위하여" 참여할수는 없는가? KPD 내부에서 정확하게 이러한 주제에 관한 논쟁이 발생하는데에 오랜 시간이 걸리지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">코민테른, 그 중에서도 특히 지노비에프와 라데크,가 KPD의 결정을 찬성했을 뿐만 아니라 그러한 전망을 밀고 나가는데 있어서 역할을 했다. "중대한 유보"를 표현하는 1921년 11월 10일 한 편지에서, 라데크는 분명하게 SPD정부 참여의 가능성을 열어두고 있었다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"공산당은 자본주의와 중대하게 투쟁하기 위한 의지를 가지고 어떠한 정부에도 참여할 수 있다.... 공산당은 원칙적으로 노동자 정부 참여에 대하여 반대하지 않는다. 공산당은 소비에트 정부를 위해 투쟁하지만, 이것이 어떻게 노동계급이 그것을 쟁취할 것인가를 어떤 식으로 건 특정하는 것은 아니다. 소비에트 정부는 부르주아 정부에 맞서는 혁명에서 힘에 의해 쟁취되는 것만큼이나 진정으로 자본에 대항하여 노동계급을 방어하는 민주적으로 획득된 사회주의 정부를 방어하기 위하여 노동계급이 전개하는 투쟁 속에서 등장할 수 있다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-아놀드 라이스 버그에 의해 인용됨. [통일전선 정책들의 근원에 관하여; 1921-1922년 독일에서 KPD의 행동통일을 위한 투쟁]1971</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이런 공격이 KPD 선언들 안에서 시기적절하게 일체화되었다. 1921년 12월 8일의 한 문서는 "KPD는 현실화되고 있는 사회주의 노동자 정부를 모든 의회적 그리고 비-의회적 수단을을 통해 기꺼이 지원할 것이며, 또한 만약 이 정부가 부르주아에 대항하는 투쟁에서 노동계급의 이해와 요구들을 대변 할 것이며, 물질적 자원을 장악하고 Kapp 범죄자들을 수사하며 혁명적 노동자들을 감옥에서 석방할 것 등이 확실하다면, 기꺼이 그러한 정부에 참여할 것이라고 노동자들에게 말해야만 한다"고 주장했다. (1921년 12월 8일, Political Circular No. 12)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">같은 달, 나중에 1922년 공산주의 인터내셔널 제4차 대회에서 채택된 "코민테른 전술에 관한 테제들"에 부가되었던 한 공산주의 인터내셔널 결의안은 "자본가들의 권력에 맞선 투쟁을 어느 정도 진중하게 받아들이는 쪽으로 기울어 있는 균일한 노동자 정부를 지지"하기로 한 KPD의 결정을 승인했다.(인용처 생략) 192년 1월, 공산주의 인터내셔널 중앙집행위원회는 KPD에 "부르주아에 맞서 투쟁하는 노동자 정부"에 참여하고자 하는 의지를 공공연하게 선언하라고 조언했다.(인용처 생략) "사회주의 노동자 정부"에서 "노동자 정부"로의 용어의 변화는 카톨릭 노동조합을 끌어들일 가능성을 열어놓기 위해서였다!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">KPD는 SPD/USPD 정부를 향한 자신의 기회주의적 정책을 "통일전선 전술"의 적용으로 표현했다. 그러나 여기서 진짜 주제는 KPD 지도자들이 부르주아 국가를 분쇄하고 그것을 노동자 권력의 기관으로 대체하기 위하여 프롤레타리아트를 지도함으로써 권력을 장악할 준비가 되어 있지 않았다는 것이다. KPD 지도자들은 (뿐만 아니라 지노비에프/라데크도) 개량주의와 중앙주의 지도자들을 장애물-붕괴하는 자본주의 질서 방어의 마지막 노선-이 아니라 잠재적인(만약 동요하고 있다면) 혁명적 동맹들로 보았다. 본질적으로 그들의 정책은 "SPD 좌익들을 투쟁하도록 하라!"였다. 이 점은 "지노비에프의 사람"으로 알려졌던 코민테른 KPD 대표인 August Kleine의 글에서 반영되고 있다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"SPD와 USPD의 우익을 극복하는 것, 그들의 좌익을 강화하는 것, 그리고 조직화된 노동계급에 의한 사회주의 정부의 통제는 결정적인 개혁을 위한 대중 투쟁을 위한 필요조건이다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"이것들은 동시에 우리가 사회주의 정부 참여를 주장하는 선결조건들이다. <em><strong>그러나 이러한 요구들을 실현하는 것은 노동자 정부의 설립을 의미한다</strong></em><em><strong>.</strong></em>"</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-노동자 정부를 위한 투쟁 1922 6월 27일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이러한 관점들은 KPD 내부에서 도전을 받지 않았다. KPD 우익 지도자 폴 뵈쳐[Paul B ttcher]의 글에서 아래와 같이 인용되었던 , Kiel 통신원, Martha Heller가 그 한 예였다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"갑자기 우리가 지금까지 모든 공산주의자들의 공통된 믿음이라고 고수했던 모든 것이 사라져버렸다. 혁명, 부르주아의 경제와 정치 권력기구를 분쇄하기 위한 대중투쟁은 마법같이 사라지고 우리는 투표를 통해 그리고 장관 자리를 수용하는 것을 통해 간단하게 프롤레타리아타의 계급 정부를 획득한다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 잘못된 결론: Saxony 문제에 대한 응답 1992년 6월 18일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1922년 여름과 가을에, KPD가 힘의 균형을 잡고 있던 Saxon Landtag를 둘러싼 주요한 논쟁이 KPD 내부에서 벌어졌다. 7월에, Zentrale는 지방예산에 투표할 수 있는 자리를 차지했다. Zentrale는 그 후 SPD가 체면을 세워주는 사면 법안을 통과시키기를 거부하자 입장을 뒤집었으나, KPD의 의회 분파는 일부러 꾸물거렸다. SPD 지방 정부는 8월 말이 되기 전에 붕괴되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 KPD가 정부를 퇴진시키기 위해 투표했을 때 조차, KPD는 자기 대표들의 숫자를 잠재적으로 늘리고, "공산당의 정부참여를 통하여 정부의 기초를 확장할 가능성"을 만들어내기 위하여 11월에 예정되었던 새로운 선거들을 바라보았다. KPD는 나중에 협상을 위한 기초가 되었던 SPD와 함께하는 "노동자 정부" 참여를 위한 "10가지 조건들"을 나열하고 있는 제안을 입안했다. 11월 선거들의 결과는 KPD 10명, SPD 42명, 우익정당들 45명의 대표였다. 직후, SPD는 KPD에게 "한편으로 제국과 국가 헌법을 승인하고 있는 정부 참여"에 초대하는 편지를 보냈다.(인용 생략) 이 제안은 KPD 지도부를 분열에 빠뜨렸다; 이후 이 주제는 코민테른 4차 대회에 맡겨지게 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">독일 당 내부의 날카로운 차이들이 3차 대회에서는 공개적으로 논쟁되었지만, 1922년에는 그렇지 않았다. 그동안 레닌은 첫번째 발작으로 앓고 있었고 독일에게 더욱 좋지 않게도 라데크와 지노비에프가 독일에서의 코민테른 주요 집행자가 되었다. 레닌의 건강이 그로 하여금 4차 대회에서 제한된 역할 이상을 할수 없도록 했다. Saxony와 독일의 의회전술을 보다 일반적으로 다루고자 하는 어떠한 의제도 없었다. 이러한 의제들은 총회 회기들에서 완곡하게 언급되었을 뿐이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지방 Landtag 참여의 문제가 독일과 러시아(명백하게 레닌, 트로츠키, 지노비에프, 부하린, 그리고 라데크를 포함하는) 대표들간의 협의에서 다루어졌다. 동독의 역사가 Arnold Reisberg에 따르면, 문서화된 보고들이 보관되어 있지 않았다. 하지만, 참가자 일부의 기억과 1923년 10월 패배에 뒤이어 밝혀진 바에 의하면, 러시아 대표들은 Saxon 정부에 참여하려는 KPD 다수에 의해 찬성된 제안에 반대했던 것이 분명해 보인다.1924년 4월 5일자 지노비에프가 클라라 제트킨에게 보낸 편지에는 러시아 동지들은 만장일치로 참여에 반대했던 것으로 적혀있다. 비슷한 언급들이 1924년 1월 독일 사건들에 관한 사후 코민테른 집행위원회에서 지노베이프와 다른 이들에 의해 제기되었다. 그러나, 비록 소련의 개입이 KPD가 당시 계급적 노선을 명백하게 넘어서는 것으로부터 구해내기는 했음에도 불구하고, 우리는 소련 개입의 정치적 매개변수에 관하여 알지 못한다. 그 회의는 결코 4차 대회에 보고되지 않았다. 독일 당의 불길한 의회주의자들의 강세를 바로잡기 위한 KPD(혹은 코민테른) 내부의 진정한 논의는 결코 없었으며 KPD는 1923년의 결정적인 사태에서 무장해제당하게 되었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">1922년 4차 코민테른 대회</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1919년 독일 당 지도부의 제거는 눈에 띄게 당의 모든 허약함을 가져왔다. KPD는 한편으로 메이어, 제트킨, 브랜들러 그리고 텔하이머와 같은 끈기 있게 변하지 않는 의회주의자들과 다른 한편으로 피셔와 마슬로브 같은 소부르주아 선동가들 사이에서 양극화되었다. 제트킨의 이 시기 레닌에 대한 회상들은 특별히 인상적인데, 그것은 그녀의 기억들이 (거짓말쟁이 루쓰 피셔와는 달리) 레닌이 모든 것에 관하여 그녀에 동의했다는 것을 의미하지는 않기 때문이다. 제트킨에 따르면, 레닌은 피셔와 마슬로브를 싫어했다: "그런 '좌익들'은 부르봉 같다. 그들은 아무 것도 배우지 못했으며 아무 것도 잊지 않았다. 내가 알고 있는 한, 통일전선 전술을 몽땅 없애버리려고 하는 열망이 통일전선 전술을 수행하는 데 있어서의 실수들에 대한 '좌쪽의' 비판 뒤에 있다." 그는 피셔를 "정치적으로 불안정하고 불확실한 '개인적인 사건'으로 간주한다고 제트킨에게 말했다. 그러나 레닌은 만약 그런 사람들이 KPD 내부에서 혁명적 노동자들로부터 발언기회를 얻는다면 그것은 당 지도부의 잘못이라고 말했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그러나 솔직히 말하면 나는 그런 쁘띠 선동가들을 이해하지 못하며 그들과 관계를 단절하기 위한 에너지를 가지고 있지 않은 당신들의 '중앙'에 대하여 거의 인상을 받지 않는다. 그런 사람들을 대체하고 혁명적 기질을 가진 노동자들을 그들로부터 물러서게 하며 노동자들을 정치적으로 교육시키는 것은 분명히 쉬운 일이다. 단지 그들이 혁명적 기질을 가진 노동자들이기 때문에, 문제가 되고 있는 그런 타입의 급진주의자들은 근본적으로 최악의 기회주의이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-제트킨, 레닌에 대한 회상(1934)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">4차 대회에서 레닌의 한 연설에서, 그는 3차 대회의 조직적 결의안의 중요성을 강조했다. 그는 결의안이 "너무나 러시아적"이라고 염려했다. 레닌의 이 말은 (종종 잘못 이해되는 것 처럼) 그것이 서유럽과는 무관하다는 것을 의미하기 보다는 젊은 공산당들이 이해하기에 어렵다는 것을 의미한다. 그는 "그들이 혁명적 작업의 조직, 구조, 방법, 그리고 내용을 진정으로 이해할 수 있도록 특별한 관점에서 공부(해야)한다"고 주장했다. 레닌은 공산당들 - 특히, 독일의 당-이 볼셰비키의 혁명적 경험을 아직까지 체득하지 않았다고 믿었다. 비극적이게도 그가 올바른 것으로 밝혀졌다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">"노동자 정부" 토론</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">"노동자 정부" 슬로건에 관한 4차 대회에서의 토론은 주로 지노비에프의 중앙집행위원회 보고 하에 벌어졌다. 레닌과 트로츠키는 그 회의에 없었다. 그의 개막 발표에서 지노비에프는 노동자 정부는 단순히 프롤레타리아트 독재를 위한 대중적 명칭이라는 몇 달 전 중앙집행위원회 확대 전체회의에서의 그의 선언을 다시 주장했다. 그러나 라데크와 어니스트 메이어에 의해 공격당하지 그는 뒤로 물러섰다. 잇따른 "전술에 관한 코민테른 테제"에서의 성문화는 다른 정치적 혹평들을 포함하여 지극한 혼란이며 때때로 자가 당착이다. 테제들은 두가지 카테고리의 다섯가지 가능한 "노동자 정부"의 형태에 관하여 인정하고 있다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"Ⅰ. 겉치레 노동자 정부:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"1) 오스트랄리아에서 존재하고 있으며 머지 않은 장래에 영국에서 역시 가능한 자유당 노동자 정부.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"2) 사회민주당 노동자 정부(독일).</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"Ⅱ. 진정한 노동자 정부</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"3) 노동자와 빈농의 정부. 이런 가능성은 발칸과 체코슬로바키아 등에서 존재하고 있다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"4) 공산주의자들이 참여하고 있는 노동자 정부</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"5) 그것의 순수한 형태에서 오로지 공산당을 통해서면 구현될 수 있는 진정한 혁명적 노동자 정부."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-인용생략</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">(이것은 독일어로부터 우리의 번역이다. 영어로 된 제3 인터내셔널 첫 4개 대회들의 테제들, 결의안들 그리고 선언들은 믿을 만하지 못하다; 예를 들면, 이 책은 노동자 정부를 두개의 카테고리로 분류한 것을 빼먹고 있다.)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">별로 좋지 않은 것에서 매우 좋은 것까지 나열하고 있는 "노동자 정부"의 도식은 KPD 지도부에 의해 진정으로 그들의 좌익 사민주의자들에 대한 화해와 굴종에 대한 승인으로서 받아들여졌다. 테제들은 또한 "공산주의자들은 특정한 환경하에서 비공산주의 노동자당과 노동자 조직들과 함께 노동자 정부를 구성할 의지를 선언해야만 한다"고 선언하고 있다. "그러나, 오로지 노동자 정부가 진정으로 부르주아지에 대항하는 투쟁을 수행할 것이 확실하다면, 그들은 그렇게 한다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">지노비에프는 노동자 정부가 현실화 될 수 있는 조건들을 한계 지으려고 노력했다: "그것은 오로지 권력의 관계가 그것의 수용을 적절하게 하는 나라들, 의회와 의회 외적인 영역 모두에서 권력의 문제, 정부의 문제가 전면으로 등장한 나라들에서만 받아들여질 수 있다." 그러나 권력의 문제가 가두에서 제기되고 있는 정세에서 - 예를 들면 준혁명적 정세 - 가장 치명적인 실수는 노동자들을 국가의 계급적 성격으로 혼동하는 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">대의원들이 진정으로 염려했던 것은 공산주의자들이 사민당과의 연합 정부에 참여할 수 있는가 였다. 이점에서, 지노비에프는 다음과 같이 주장했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"세번째 유형이 소위 연합 정부이다: 즉, 사민주의자, 노동조합 지도자들, 그리고 심지어 아마도 공산당도 참여한다. 사람들은 그런 가능성을 상상할 수 있다. 그런 정부는 프롤레타리아트독재는 아직 아니지만 그것은 아마도 독재를 위한 출발점일 것이다. 모든 것이 순조롭다면, 권력이 공산주의자들의 수중에 있을 때까지 우리는 정부로부터 사민주의자들을 하나씩 쫓아낼 수 있다. 이것은 역사적 가능성이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 코민테른 제4 차 대회, 1922년 11월 7일 - 12월 3일까지 페테르스부르크와 모스크바에서 열렸던 회의들에 대한 축약보고(런던, CPGB, 날짜없음)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 넌센스는 10워 혁명의 교훈들에 대한 총체적인 부정이다. 지노비에프의 전체적인 개념은 다른 측면은 - 사민주의자들과 부르주아지는 - 사고하지 못한다 것을 가정하고 있다. 실제로, 1년 후 독일에서 그들이 매여 있었던 사태는 전혀 다르게 벌어졌다. KPD가 1023년 10월에 SPD와의 연합을 선언하자마자, 제국(Reich) 정부는 공산당을 군사적으로 억압하는 조치들을 즉각적으로 취했다. 유사하게, 프롤레타리아트 독재와 부르주아지의 독재 사이에 중간의 길이 존재한다는 사상이 국가에 대한 맑스-레닌주의적 이해에 대한 수정을 만들어낸다. 노동계급은 존재하고 있는 국가 기제를 단순히 "그대로 유지하고" 그것을 자신의 계급적 이해에 따라서 운영할 수 없다. 부르주아지 국가는 반드시 노동자 혁명을 통해 타도되어야만 하며 새로운 국가 - 프롤레타리아트의 독재 - 가 반드시 그 자리에 들어서야만 한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1923년 독일에서의 사태전개가 사민주의자들과의 연합의 위험성을 증명하는 데 필요한 것은 아니었다; 코민테른은 이미 수 차례 그런 재앙적인 실험들을 경험했었다. 1918년 핀란드에서 사민당내 친 볼셰비키 소수파가 자기 자신의 공산주의 조직조차 형성하기 전에 프롤레타리아트 독재를 선포했다. 뒤이은 것은 독일 제국주의와 동맹을 맺은 장군 매너하임 군대들에 의한 핀란드 프롤레타리아트의 대량학살이었다. 1919년 봄, 소비에트 공화국이 헝가리와 바바리아에서 선포되었다. 사민당과 함께하는 벨라 쿤의 소규모 공산주의 세력들의 재통합의 기초위에서 헝가리아 소비에트 공화국이 형성되었다. 바바리에서는, 정부가 독립주의당[the Independents]과 심지어 SPD의 일부까지 포함했는데, 이들 장관들 중 일부는 이후 혁명 정부를 분쇄하기 위하여 토벌 원정대를 조직했다. 오이겐 레빈[Eugen Levine]은 반동의 학살에 맞서 영웅적으로 방어를 조직했다. 그러나 바바리아와 헝가리 소비에트 공화국은 곧 피로 물들어 사망했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">4차 대회 토론은 대체로 강령적 일반화를 역사적 이론의 토대위에 기초하기 위해 노력하는 질병을 앓았다. 그러나 전술은 구체적인 것이며 특정 환경에 달려 있다. 마크레비스키와 돔스키(루쓰 피셔와 정치적으로 같은 입장이었던 폴란드 "좌익"의 한 명), 두 명의 폴란드 대표들이 이점에 관하여 특별히 잘 발언했다. 마크레비스키는 다음과 같이 말했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"나는 노동자 정부 슬로건에 관하여 몇 마디 하고싶다. 나는 이 문제에 관하여 너무나도 많은 철학적 고찰들이 었었다고 믿는다. ("바로 사실이다", 독일쪽 벤치로부터) 이 슬로건에 대한 비판은 세가지 노선으로 정리된다 - 노동자 정부는 샤이데만 정부이거나 혹은 사회 배신자들 공산주의자들과의 연합 정부이다. 이것은 자신에 대한 지지를 의회에서 혹은 공장위원회들에서 발견한다. 이것은 프롤레타리아트 독재의 표현이거나 혹은 그렇지 않거나 이다. 나는 철학적 고찰은 적절하지 않다고 믿는다 - 우리가 실제 역사적 경험을 가지고 있기 때문에. 권력을 장하기 전에 1917년 볼셰비키는 무엇을 했는가? 그들은 '모든 권력을 소비에트로'를 요구했다. 당시 이것은 무엇을 의미했는가? 그것은 소비에트에서 다수를 차지하고 있던 멘셰비키와 사회혁명당에게 권력을 주는 것을 의미했다. 이것은 당시에 사회 배신자들이 참여했고, 프롤레타리아트 독재와는 반대로 이끌렸던 노동자 정부를 의미했다. 그러나 볼셰비키의 측면에서는 좋은 선동의 무기였다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">돔스키는 다음과 같이 말했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"라데크 동지는 그런 정부는 폴란드를 위해 계획된 것이 아니라고 사적인 대화에서 나를 위로했다(라데크 동지: 나는 절대 그렇게 말하지 않았다). 오! 그렇다면 폴란드 또한 이런 종류의 정부의 징벌을 감수해야만 할 것이다. 그래서 이것은 국제적인 문제라는 것이다. 라데크 동지는 노동자 정부는 필연성이 아니라 가능성이며, 그런 가능성들을 거부하는 것은 어리석은 것이라고 말했다. 문제는 만약 우리가 우리의 배너에 모든 가능성들을 기입해 넣는다면 우리가 이들 가능성들의 현실화를 촉진하기 위해 노력하는 것인가 이다. 나는 막판에 소위 노동자 정부가 프롤레타리아트 독재가 아닌 것으로 되는 것이 충분히 가능하다고 믿는다. 그러나 만약 그런 정부가 들어선다면, 그것은 프롤레타리아트 독재를 위한 우리의 투쟁, 그것에 반대하는 사민주의자들의 투쟁 등과 같은 다양한 세력들이 합해진 것일 것이라고 나는 믿는다. 그러한 가정 위에 우리의 계획을 세우는 것이 적절한가? 나는 그렇게 생각하지 않는다. 왜냐하면 나는 우리는 프로레타리아 독재를 위한 우리의 투쟁을 주장해야 한다고 믿기 때문이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-4차 대회 축약 보고</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">과거 코민테른의 격언처럼, 독일 당은 최대규모이지만 폴란드 당이 최고였다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">트로츠키가 교훈을 도출했다</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1922년 12월 4차 대회에서의 보고에서, 트로츠키는 Saxony 문제를 소개하면서 다음과 같은 비유를 했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"유럽에서, 특정한 상황들에서 노동자 정부의 슬로건은 현실이 될 수 있다. 즉, 우리가 사회혁명당 좌파와 함께 노동자 빈농 정부를 설립했을 때, 러시아에서의 우리 것과 비슷한 방식으로 공산당이 사민당 좌익 분자들과 함께 노동자 정부를 세우게 되는 순간이 올 수 있다. 그러한 국면은 완전하고 완성된 형태의 프롤레타리아트 독재로의 이행을 만들어 낼 것이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 공산주의 인터내셔널의 첫 5년, 볼륨 2</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 비유는 총체적으로 적절하지 않은 것이다. 좌익 사회혁명당은 <em><strong>프롤레타리아트의 권력 장악 이후</strong></em><em><strong>, </strong></em><em><strong>소비에트 권력의 기반 위에</strong></em> 정부에 들어왔던 반면 독일에서 문제는 자본주의 국가 내에서 부르주아 지방 의회에 관련된 것이었다! 트로츠키는 코민테른이 당시 KPD의 Saxon Landtag 참여에 반대했었다고 설명했다. 그러나 그는 다음과 같이 덧붙였다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"코민테른에서 우리는 다음과 같은 대답을 주었다: 만약 당신들, 우리의 독일 공산당 동지들이 독일에서 향후 수개월 내에 혁명이 가능하다는 의견이라면, 우리는 동지들이 Saxony에서 연합 정부에 참여할 것과 Saxony에서 동지들의 내각 자리를 정치적, 조직적 임무들을 더욱 진전시키기 위하여, 그리고 특별한 의미에서 다가오는 혁명의 발발을 위한 준비의 기간에 이미 강화된 혁명적 요새를 확보하기 위한 공산주의자들의 훈련장으로 Saxony를 변형시키기 위하여 활용할 것을 조언한다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키의 "훈련장" 개념은 프롤레타리아트의 주요 전투부대가 부르주아지 질서로부터 결정적으로 분리할 준비가 되어 있으며 공산당의 지도하에 봉기의 과정에 착수한다는 것을 가정하고 있었다. 즉, 그는 정확하게 무엇이 건설되어야만 하고, 시험되어야만 하고, 단련되어야만 하는 가를 가정하고 있었다. KPD가 다가오는 10워에 Saxony와 Thuringia에서 정부에 참여했을 때, 트로츠키는 10월 19일 전 러시아 금속 노동자 노동조합에 대한 보고와 이틀 후 적군과 붉은 해군의 정치적 노동자 협의회에 대한 또 다른 보고를 포함하여 몇 가지 연설에서 이를 방어했다. (레온 트로츠키의 군사 저작들과 연설들, 어떻게 혁명은 무장되었는가, 볼륨 5 [New Park Publications, 1981]). 트로츠키가 KPD가 의회주의에 빠진 정도에 관하여 알고 있지 못했을 수 있지만, 그가 방어했던 전술은 단지 그런 부류들을 강화시킬 수 있었을 뿐이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 거의 즉각적으로 패배의 원인들을 평가하기 시작했다. 독일 사건들이 1923년 반대파의 투쟁에서 중심적인 주제로서 부각되지 않았음에도 불구하고, 트로츠키는 1923년의 한 문서에서 예비적 선언을 했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"만약 공산당이 갑작스럽게 활동의 속도를 바꾸었다면, 그리고 권력장악을 위한 정치적, 조직적, 기술적 준비를 위해 역사가 부여한 5-6달의 수혜를 받았다면, 사건들의 결과는 완전히 다를 수 있었다.... 여기서 새로운 적응, 새로운 기풍, 대중에 접근하는 새로운 방식, 통일전선에 대한 새로운 해석과 적용이 필요했다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"만약 당이 저항없이 자신의 예외적인 입장들을 포기했다면, 그것이 새로운 국면의 시작에서(1923년 5월에서 7월), 수년동안 마치 자신의 선동, 실천, 조직, 그리고 전술들에서 권력 장악의 문제를 단호하게 주장하는 것을 의미하는 것처럼 수립된 이전 정책들의 무의식적 작용으로부터 스스로를 자유롭게 하지 못한 다는 것으로 판명난 것이 주된 이유이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-트로츠키, "전통과 혁명적 정책" (1923년 12월, 새로운 과정의 일부로 이후에 출판됨)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 KPD 지도부의 일상주의와 소련 내에서 새롭게 형성되고 있던 관료계층의 보수주의를 비교했다. 볼셰비키 당에 대한 그의 보다 최근의 지지 때문에 "신소년"이라는 오명을 썼던 트로츠키는 1917년 레닌의 4월 테제에 반대하기 위하여 레닌이 주장했던 "프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재"라는 "낡은" 공식의 기초위에 서 있던 "구 볼셰비키"(카메네프 같은)들을 조소했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">독일 사태들에 대한 트로츠키의 재평가가 그로 하여금 봉기의 날짜를 잡을 필요성에 대한 그의 이전의 행정상의 강조에 대한 암묵적인 자기비판에 이르도록 했다. 1924년 6월에, 그는 루르 점령의 순간부터 "날카로운 전술적 전환"이 필요했다고 썼다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"봉기의 날짜를 잡는 문제는 이러한 연관에서만, 그리고 이러한 관점으로만 중요성을 가질 수 있다. 봉기는 기예이다. 기예는 분명한 목적, 적확한 계획, 그리고 그 결과로서 일정을 가정한다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그러나 가장 중요한 것은 이것이다: 권력장악으로의 결정적인 전술적 전환을 <em><strong>좋은 때에</strong></em> 확보하는 것. 그리고 이것은 되지 않았다. 이것이 주요하고도 치명적으로 하지 않은 것이었다. 이것으로부터 기본적인 모순이 뒤따랐다. 당은 한편으로는 혁명을 예측했던 반면, 다른 한편으로는 3월 사태들에서 자신의 손가락을 데었었기 때문에, 1923년 마지막 달들까지, 예를 들면 봉기를 준비하는 것과 같은 혁명을 조직한다는 바로 그 사상을 회피했다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-트로츠키, "우리는 어떤 국면을 통과하고 있는가?", 1924년 6월 21일(좌익반대파의 도전, 1923-1925)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그런 전환의 중요성과 당내에서 이런 전환에 대한 보수파와 멘셰비키의 저항에 맞서 정치적으로 투쟁하고 극복하기 위한 필요성은 <em>10</em><em>월의 교훈들</em>에서 가장 완전하게 발전하게 된다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키기 독일 패배의 근본적인 원인을 강조하기 위해 노력했던, 독일 붕괴를 토론하기 위해 1924년 1월에 열린 코민테른 중앙집행위원회 전체회의의 주요한 포인트가 지노비에프에게는 그 자신의 역할에 면죄부를 주는 것이었으며 브랜들러를 희생양 삼는 것이었다. ( 폴란드 공산주의자들은 독일 재앙에 대하여 어떠한 책임도 지지 않는 중앙집행위원회를 날카롭게 비판하는 편지를 제출했다.) 그의 팜플렛, 독일 혁명의 문제점들 (Hamburg, 1923)과 전체회의에서 재차, 한정없이 유연한 지노비에프는 다시 노동자 정부는 프롤레타리아트 독재를 의미했다고 주장하는데 열중했으며 이것을 부정하고 있다고 브랜들러 추종자들을 냉소적으로 공격했다. Saxony와 Thruingia의 정부에 KPD가 참여하는 명령에 개인적으로 사인을 했기 때문에, 지노비에프는 그것 때문에 브랜들러를 제대로 비판할 수는 없었다. 대신에 그는 브랜들러가 그 자신을 부르주아 정부에서..... 공산주의 장관으로서 처신하지 않았었다고 주장했다! KPD의 지오부는 곧 피셔와 마슬로브 쪽으로 돌아섰다. 그리고 10월의 패배를 무마하면서, 지노비에프에 의해 떠밀린 코민테른 중앙집행위원회 다수 노선은 단지 방향을 잃게 만들수 있을 뿐인 입장인, 혁명적 순간이 지난 것이 아니라 다가오고 있다고 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1924년 코민테른 중앙집행위원회 전체회의에서, 라데크는 부분적으로 1923년 사태들에서 브랜들러(그리고 라데크 자신) 지도부에게 알리바이를 주기 위한 목적의 일련의 테제들을 제출했다. 당시 아팠던 트로츠키는 전체회의에 없었다. 라데크는 트로츠키의 지지를 얻고자 그에게 전화로 연락했다. 비록 자신이 읽지 않았던 문서에 자신의 이름을 부가하는데 동의하는 것에 있어서 라데크를 지나치게 신회했었다는 것을 그가 나중에 인정했음에도 불구하고, 트로츠키는 혁명적 상황이 지나갔다는 것을 그들이 인식하고 있다는 확신에서 그 테제들을 승인했었다고 설명했다. 1926년 3월 이탈리아 공산주의자 아마데로 보르디가에게 보내는 한 편지에서, 트로츠키는 "나는 테제들이 독일 당이 혁명적 정세를 흘려보냈고며 독일에서 우리에게 즉각적인 공세에 유리한 것이 아닌 방어와 준비를 위한 국면이 시작되었다는 것을 확인했기 때문에 자의 서명을 빌려주었다"고 주장했다. "나에게는 당시 이것이 결정적인 요소였다"고 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">라데크는 독일에 관하여 브랜들러와 연합을 했었고 트로츠키는 1923년 반대파에서 라데크와 연합하고 있었다. 라데크의 테제에 대한 트로츠키의 서명은 지노비에프와 이후 스탈린이 그를 "브란들러주의자"라고 공격하는 것을 쉽게 했다. 물론 이것은 완전히 냉소적인 게임이었다. 트로츠키는 브랜들러를 희생양삼는 것에 반대했는데 이것은 정치적 연대때문이 아니라 코민테른 지도부 또한 공범이었고 피셔와 마슬로브가 더 낫지도 않다는 것을 알고 있었기 때문이었다. 트로츠키의 브랜들러와의 차이점은 일련의 연설들과 저작들에서 분명하게 드러난다. 이것은 러시아 당의 상층부에서는 잘 알려졌으나 유럽 공산주의자들 사이에서는 덜 그랬다. 트로츠키는 그가 보르디가에게 했던 설명을 1931년 9월 알버트 트레인트에게 보내는 편지와 1932년 6월 체첸 공산주의 Neurath에게 보내는 편지를 포함하여 수 차례 반복해야만 했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">트로츠키의 후기 저작들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그의 후기 저작들에서, 트로츠키는 "노동자 정부"( 혹은 "노동자와 농민의 정부") 슬로건이 퇴행하고 있던 코민테른의 수중에서는 최악의 기회주의를 위한 이론적인 통로였다는 것을 완전하게 인식했다. 이행의 강령(1938년)에서, 트로츠키는 아래와 같이 썼다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"이 공식, '노동자와 농민의 정부', 는 1917년 볼셰비키의 선동에서 처음 등장했고 10월 혁명 후에 분명하게 받아들여졌다. 결국 이것은 이미 수립된 프롤레타리아트 독재에 대한 대중적 명칭을 의미했다...</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"제4 인터내셔널이 프롤레타리아트의 전통적인 조직들에 대해서 제기하는 주된 비난은 그들이 부르주아지의 정치적인 반(半)송장[상태]에서 떠나기를 원하지 않는다라는 사실이다. 이러한 조건에서 구 지도부에 체계적으로 제기되었던 '부르주아지와 단절하고 권력을 장악하라!'는 요구는 제2, 제3 그리고 암스테르담 인터내셔널들의 정당들과 조직들의 배신자적 성격을 폭로하는데 지극히 중요한 무기이다. 따라서 '노동자와 농민의 정부' 슬로건은 1917년 볼셰비키와 함께 예를 들면, 반 부르주아지와 반 자본주의 슬로건으로서 의미에서만 받아들여질 수 있지만, 이후의 아류들이 사회주의 혁명을 향한 다리로부터 사회주의 혁명의 길에 놓인 주요한 장벽으로 변형시키면서 이 슬로건에 부여했던 '민주주의적' 의미에서는 결코 아니다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나, 우리가 아는 바에 의하면, 트로츠키는 결코 "노동자 정부" 슬로건에 관한 4차 대회의 공식화를 분명하게 거부하지 않았다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">따라서 그 결의안은 모든 종류의 사이비 트로츠키주의 기회주의를 위한 이론적 통롤서 사용되었다. 1953년 10-11월 맥스 샤흐트만의 노동실천[Labor Action]에 있는 일련의 글들에서, 핼 드래이퍼는 "노동자 정부"는 노도자 국가일 필요가 없다는 것을 주장하기 위한 시도로 4차 대회 토론을 인용했다. 이것의 목적은 1945년 영국에서 선출된 애틀리 노동당 정부를 윤색하기 위한 것이었다. 1960년대 초, 미국 사회주의 노동자당의 조셉 한센도 마찬가지로 쿠바에서의 카스트로 정권이 "노동자와 농민의 정부"라는 자신의 주장을 보강하기 위하여 1922년 코민테른 토론을 끌어다 썼다. 이것은 불구화된 노동자 국가 쿠바의 카스트로 지도부에 대한 SWP의 무비판적인 열광에 사용되었다. 한센은 이것을 부르주아 민중주의자와 민족주의 정권들로 정치적 지지를 확대하기 위한 이론적 기초로서 사용하면서, 심지어 이 딱지를 벤 벨라 하의 알제리 반식민지 정부로까지 확장시켰다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">한센의 수정주의적 변명들은 "노동자와 농민 정부"에 관한 잡지 <em>사회주의자를 위한 교육</em>(1974년 4월) 정체를 가득 채웠다. 한센은 또한 이행의 강령에서 트로츠키에 의한 다음의 신중한 고찰을 이용했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"(전쟁, 패배, 재정의 붕괴, 대중의 혁명적 압력 등) 완전히 예외적인 환경들의 영향 아래, 스탈린주의자들을 포함하는 소부르주아 당들이 부르주아지와 단절하기 위한 길을 따라 그들이 원하는 것 보다 더 멀리 갈 수 있다는 이론적 가능성을 미리 분명하게 거부할 수는 없다. 어떤 경우에도 한가지는 의심의 여지가 없다: 비록 이런 매우 가능하지 않은 경우가 어떤 시기에 어떤 지역에서 현실이 되고, 위에서 언급한 의미에서 '노동자와 농민의 정부'가 실제로 수립된다고 해도, 그것은 단지 실제 프롤레타리아트 독재로 가는 길의 짧은 에피소드를 의미할 뿐일 것이다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">최악의 계급-협조주의적 배신행위들을 합리화하기위하여 스탈린주의자들이 (그리고 다른 기회주의자들이) 레닌의 "좌익" 공산주의를 악용했듯이, 한센과 같은 재치있는 수정주의자들은 비 프롤레타리아트 세력들에 대한 그들 자신의 개량주의적 굴복을 트로츠키의 탓으로 돌리려고 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">혁명적 경향(RT) - 스파르타시스트 동맹의 전신 - 은 지도부의 카스트로에 대한 굴복에 맞서 SWP 내부에서 격렬한 투쟁을 벌였다. "현재의 토론에 관한 노트 - 레이블과 목적들"을 제목으로 하는 1961년 6월 11일자 문서에서, RT의 지도자 중 하나였던 제임스 로버트슨은 용어학과 정치적 색채 사이의 연관에 관하여 지적했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"그리고 쿠바 문제를 둘러싸고 똑같이 강조되는 주제가 제기된다 - 동지는 무엇을 <strong>원하는가</strong>? '노동자 농민 정부'라는 이행의 요구의 사용을 택하라. 이것이 이행을 위한 즉 하나의 다리라는 것은 옳지만, 이 다리들이 <strong>두 가지</strong> 길을 가고 있다. 노동자 농민 정부는 노동자와 농민들에게 그들의 대중조직들을 통하여 그들의 수중에 권력을 장악하라 - 예를 들면 소비에트 권력을 위한 투쟁 - 고 주장하는 트로츠키주의자들의 중심적 요구이거나 (이것은 쿠바 트로츠키주의자들이 사용했던 것이다); 혹은 먼 곳으로부터 현재 존재하고 있는 정부에 적용하기 위한, 그래서 처음으로는 아니지만 프롤레타리아트 혁명의 완성을 회피하고 '주요한 여러움들 중의 하나가 노동 인민들에게 혁명적인 사회적 책무를 고취시키는 것인' 지도자들에 의한 '위로부터의' 혁명을 정당화하기 위한 정통의 당당한 공식으로서 복무하기 위한 딱지이거나 이다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"간단히 말해서, 쿠바 혁명이 소비에트 권력으로 가는 그 다리를 건너서 전진하고 있는 것인가 아니면 미국 SWP 다수파가 후퇴하고 있는 것인가?"</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">참으로, SWP의 카스트로에 대한 순응은 SWP의 중앙주의로의 전락을 그리고 수년 이후 개량주의로의 전락을 의미했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1971년 마오주의로부터 좌익으로 분리했던 CWC(공산주의 노동자 집단)과의 통합 논의의 과정에서 우리는 그들이 4차 대회에 관한 비슷한 고민을 가지고 있음을 발견했다.(맑스주의자 불리틴 10호, "마오주의로부터 트로추키주의로"를 보라). CWC 동지들은 국가에 관한 레닌의 저작들에 매우 익숙했었다. 그들은 제국주의 시대에는 두 근본적인 계급들에 조응하는 프롤레타리아트 독재와 부르주아지의 독재, 오로지 두 가지 형태의 국가만이 있다는 것을 알았다. 그렇다면 그들 사이에 있는 이 모호한 "노동자 정부"는 무엇인가? 이것에 관한 관점들이 굳건한 혁명적 재조직화를 위하여 잘 논쟁되었다!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1930년대 초반에 트로츠키는 히틀러를 지지하는 파시스트들에 맞서는 통일전선 전술 적용의 긴급성에 관하여 아주 조금 글을 썼다. 그러나 "노동자 정부"는, 예를 들면 지노비에프나 KPD/SPD 정부, <strong>결코</strong> 트로츠키의 선전에서 한 요소가 되지 않았다. 국가에 대한 그의 정식화는 마찬가지로 1923년 보다 훨씬 날카롭고 분명하다. 예를 들면 트로츠키는 비록 경찰들이 사회민주주의의 영향 하에 있음에도 불구하고 경찰들은 계급의 적이라는 것에 단호했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"경찰이 원래 사회민주주의 노동자들 중에서 대량으로 고용되었다는 사실은 절대적으로 아무런 의미가 없다. 이 경우에서도 의식은 환경에 의헤 결정된다. 자본주의 국가에 복무하는 경찰이 된 노동자는 노동자가 아니고 부르주아지의 경찰이다."</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- "다음에는 무엇이? 독일 프롤레타리아트를 위한 중요한 질문들" 1932년 1월 27일 (독일에서 파시즘에 맞선 투쟁)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">사회민주당에 대한 변하지 않는 선거에서의 지지를 합리화히기 위해 시도하면서, 나중의 중앙주의자들과 개량주의자들은 "노동자 정부"를 통일전선의 최고 형태로서 주장한다. 반대로, 트로츠키는 "다음에는 무엇이?"에서 다음과 같이 썼다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"마치 노동조합이 경제 투쟁에서 통일전선의 기초적인 형태인 것처럼, <strong>소비에트는</strong> 프롤레타리아트가 권력을 위한 투쟁의 시대에 돌입하는 상황하에서 <strong>통일전선의 최고의 형태이다</strong>.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"소비에트 그 자체는 어떠한 기적적인 힘도 가지고 있지 않다. 그것은 프롤레타리아트의 모든 강점과 약점을 가지는 프롤레타리아트의 계급적 표현이다. 그러나 정확하게 그리고 단지 이것 때문에, 소비에트는 권력을 위한 혁명적 투쟁에서 그들의 노력들을 통일하기 위한 조직적 기회를 다양한 정치적 경향의 노동자들에게 부여한다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 통일전선에 대한 숭배주의자들에 맞서서, 트로츠키는 소비에트 "그 자체"는 권력 투쟁을 지도하는 데 있어서 공산주의 전위를 대체하는 것은 아니다라고 강조했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"일반적으로 통일전선은 결코 강력한 혁명 정당의 대체물이 아니다; 그것은 단지 당이 더욱 튼튼해지도록 도울수 있을 뿐이다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"소비에트 '그 자체가' 권력을 위한 프롤레타리아트의 투쟁을 지도할 수 있다는 것을 인정하는 것은 소비에트 숭배주의를 넓게 유포하는 것에 불과하다. 모든 것은 소비에트를 지도하는 당에 달려 있다."</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">새로운 10월 혁명들을 위한 투쟁</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키주의 운동에서 독일 사태들에 대한 최근의 의미 있는 검토는 독일 트로츠키주의자 발터 헬드("왜 독일 혁명은 실패하였는가", 1942년 12월과 1943년 1월)와 마르크 로리스라는 필명을 사용하던 장 반 하이제노르트("레닌 시대의 독일 혁명", 1943년 3월)가 1942-43년 미국 SWP의 <em>제</em><em>4 </em><em>인터내셔널</em> 지면들에서 주고받은 논쟁이었다. 이 논쟁은 1923년 KPD의 문제점들을 처음부터 독일 당이 앓고 있던 정치적 허약함에 놓기 위한 시도라는 공적을 가지고 있다. 헬드는 1921년 폴 레비에 대한 완전히 정당한 축출을 1923년 독일 혁명을 패배하게 운명지은 결정적인 실수로 보는데, 그는 레비에 대한 축출에서 코민테른의 스틸린주의 관료적 퇴행의 씨앗을 보았다. 반 하이제노르트는 레비에 대한 그의 지지에 대하여 헬드를 공격했다. 반 하이제노르트는 1923년 러시아 12차 당대회에서 스탈린에 맞서 투쟁을 벌이라는 레닌의 지시를 수행하지 못한 트로츠키에 대한 헬드의 옳바른 비판을 조소하는 잘못을 범했다. 헬드는 1923년에 혁명의 가능성들이 있었다고 믿었으며 브랜들러는 혐오했다. 헬드는 또한, 비록 트로츠키 자신이 지지했다는 것을 인정하지는 않았지만, KPD의 Saxony와 Thuringia 정부 참여를 올바르게 비난했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동자 운동의 역사에 대한 평가는 강령적 전망과 굉장히 많이 상호 관련되어 있다. 모든 종류의 사이비 트로츠키주의자들은 사회민주주의에 의해 왜곡된 프리즘을 통해서 1923년의 사태들을 바라본다. Pierre Broue의 Revloution en Allemagne 1917-1923(1971)은 "노동자 정부"에 대한 코민테른의 4차 대회 노선을 무비판적으로 지지한다. 11월 혁명에 대하여 독일 노동자 권력 그룹(Arbeitemacht)이 출판한 팜플렛은 에버트-샤이데만 정권 - 리프크네히트와 룩렘부르크의 도살자 - 가 비록 "진정한" 타입은 "아니었지만", "노동자 정부"였다고 주장한다. 오랫동안 미국 서기국(USec)의 지도자 Pierre Frank는 지노비에프가 (가끔씩) 노동자 정부는 프롤레타리아트 독재를 의미하는 것이었다고 올바르게 주장했다는 이유로 그를 비난하는 논박을 썼다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이들 그룹들은 사민당이 이끄는 의회 정권이 <em><strong>자본주의</strong></em> 정부이지 "노동자 정부"나 혹은 "개량주의 정부"가 아니라는 사실을 호도한다. 이것은 대중적 개량주의 정당들에서 압력 그룹으로서 활동하는 그들 자시의 정치들과 조화를 이룬다. 이런 사민주의적 관점의 극치가 "헌법상의" 군대에 대한 환상으로 노동 대중을 누르려뜨려 피로체트의 비피린내나는 쿠테타를 위한 길을 닦았던, 1970년대 초 칠레의 아옌데 민중연합정부 - 아옌데의 사회당, 공산당 그리고 몇몇 더 작은 자본주의 정당들의 부르주아 연합 - 였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공산당 우익 반패가의 지도가가 되어 사민주의 정치 주변으로 더욱 줄을 묶으면서, 브랜들러는 스스로 레닌주의로부터 급격하게 멀어져갔다. 아이작 도이처와의 논쟁에서, 브랜들러는 볼셰비키드로부터 아무것도 배울 것이 없는 조야한 독일 사민주의자의 독선적인 명예회복을 위한 결투로 질척거렸다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"독일 노동자 운동이 스스로의 노력으로 정말이지 독립적으로 성취했던 사상의 보고가 얼마나 거대했는가에 관하여 나는 이제야 깨닫는다. 우리는 볼셰비키들의 성취들에 너무도 감명을 받아서 우리 자신의 것을 잊었다. 표준적인 저작으로 매우 올바르게 인식되고 있는 레닌의 <em>제국주의</em>를 예로 들어보자. 이미 1907년 슈트트가라트에서의 인터내셔널 대회에서, 그리고 지난 세기 말 다른 대회들에서, 레닌이 그의 <em>제국주의</em>에서 발전시켰던 사상의 대부분이 이미 카우츠키에 의해 주로 논쟁되고 있었다."</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌의 <em>제국주의</em>는 카우츠키에 <em><strong>맞서는</strong></em> 논박이었는데, 오늘날 "반세계화" 무리들에 의해 부활한 카우치키의 "초제국주의"이론은 민족적 적대주의는 자본주의의 틀 내에서 초월될 수 있으며 따라서 제국주의 사이의 전쟁은 자본주의 시스템에 고요한 것이 아니라는 거짓말로 시작한다. 레닌이 제3 인터내셔널을 위한 투쟁을 시작했던 것이 이런 사회적 평화주의와 사회애국주의에 대한 반정립에 있었다!</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">영국 노동당 경향의 <em>혁명의 역사</em>에 관해서 말하자면, 독일에 관한 1924년 판 사설에서 일련의 질문들 속에서 자신의 반 혁명적 테제를 표현했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">"이들 일련의 사태들이 놓쳐버린 혁명적 기회였는가? 사회민주당의 배신과 혁명적 좌익의 실패에 의해 봉기가 부르주아 공화국으로 좌절되었는가? 공산당의 명백한 실수들은 스스로의 부족함 때문인가? 아니면 코민테른의 간섭 때문인가? 독일 공산당의 정책들이 바르세이유 체제로부터 제외되었던 두 아웃사이더들의 연합인, 우익 독일 군사주의자들과의 동맹을 더 좋아하던 소비에트에 의해 얼마나 멀리 빗나갔는가? 결과적으로 등장했던 것 보다 더 많은 것들이 정세로부터 획득될 수 있었는가? 이후 히틀러의 승리는 이번 사태들 때문에 어쩔수 없는 것이었는가? 만약 독일 공산당이 설립되지 않았다면, 그리고 노동계급이 조직적 통일을 유지했었다면, 히틀러의 승리를 막을 수 있었는가?"</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비록 행간을 읽을 필요성이 있기는 하지만, "비당" 잡지의 경우에 일반적으로 그렇듯이, <em>혁명의 역사</em> 노선의 추론이 이끄는 바는 명확하다. 이들의 노선은 대략 다음과 같다: 1918-23년 독일에서 프롤레타리아트 혁명은 승리하지 못했고, 오로지 분파주의자들과 정신나간 사람들만이 승리가 과히 멀지 않은 곳에 있었다고 생각할 수 있다; 1917년 혁명이 승리했던 러시아의 볼셰비키 지도부는 잘못 지도된 광신자들과 사기꾼들로 거의 구성되어 있는 것으로 곧 판명났다. 프롤레타리아트 혁명적 세력의 제2 인터내셔널로부터의 분리를 슬퍼하는 것 외에 당시 RH(혁명의 역사)에게 무엇이 남아 있었겠는가? 어떤 댓가를 치르더라도 그들은 히틀러의 권력 장악은 1923년에 결정적으로 끝장을 내지 못한 공산당의 무능력과 결합된 SPD의 바이마르 공화국에 대한 비굴한 애착의 결과였다는 사실을 부정하려고 한다. 파시즘, 제국주의에 의해 식민지 대중에 과해지는 잔혹한 억압, 제국주의간 전쟁, 인종주의 - 사민주의자의 눈에는 부패하고 있는 부르주아 사회 질서의 필수불가결한 부산물들이 있는 것이 아니라 질서 있고 민주적인 부르주아 규범을 일시적으로 손상시키는 불행한 탈선들이 있을 뿐이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">근본적으로 그들 모두가 문제를 제기하고 싶어하는 것은 10월 혁명의 효용성과 국제적으로 그 혁명을 확대시키려고 한 볼셰비키의 시도이다. 브랜들러의 노선은 항상 예를 들면 레닌의 강령은 러시아에서는 작동을 했지만 주장하는 바에 따르면 의회 민주주의의 틀에 몰두하고 있던, 외견상으로 보다 "문명화된" 노동계급을 가진 독일에서는 적용가능성이 없었다는 것과 같은 "러시아 예외주의"들 중의 하나였다. 소련의 붕괴와 함께, 수정주의자들은 레닌의 강령은 러시아에서도 작동하지 않았으며, 소비에트 노동자 국가는 "실패한 실험"이었다는 것을 "발견"했다. 이것이 모든 개량주의자들이 오늘날 결국 제국자의자들에게 "책임감 있"고 "자비롭기"를 간청하는 "반 세계화 캠페인"의 캠프가 된 이유이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동자 권력과 USec 같은 사이비 좌익은 1989-92년 소련과 동유럽의 불구화된 노동자 국가들을 파괴했던 반혁명 세력들에 대한 그들의 지지를 통해서 우익 쪽으로 더욱 나아갔다. 제국주의자들의 "민주주주의" 신임장과 그들이 선택한 반혁명적 똘마니들을 옹호하면서, 세계 시장에서 제국주의 본거지에 의해 야기된 궁핍에 대하여 동유럽의 구 소련의 프롤레타리아트를 비난하면서 그들은 세계 최초의 노동자 국가를 파괴하는 것을 도왔다. 이것이 이들 사이비 맑스주의자들이 영국의 토니 블레어와 같은 우익 사민주의자나 혹은 이탈리아나 프랑스와 같은 나라에서 개량주의 노동자 당들과 공개적인 부르주아 당들의 민중전선 연합의 꽁무니를 쫓으면서 부르주아 "민주주의"라는 의회 개량주의자들의 모래 통에 실천에서 참여하는 근저에 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">10월 혁명은 우리의 나침반으로 남아 있다. 10월 혁명은 어떻게 프롤레타리아트에 뿌리내린 혁명당이 개량주의 계급 배신자들로부터 노동 대중을 획득할 수 있으며 그들을 권력으로 지도할 수 있는가를 증명했다. 결정적인 요소는 주체적 요소였다 - 혁명당. 그것이 1917년 러시아와 1923년 독일의 차이였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">독일 공산주의자들에게 제기된 전략적 임무는 사민당으로부터 프롤레타리아트를 분리하는 것이었다. 트로츠키가 올바르게 결론지었듯이 그것은 1923년에 이루어질 수 있었다. 장애물은 객관적 정세도 아니었고 사민당의 "전능한 힘"도 아니었다; 그것은 결정적인 국면에서 특히, 혁명적 노선을 추구하는데 실패한 때문이다. 그 스스로 퇴행을 시작하고 있던 코민테른에 의해 정정되기 보다는 강화되었던 독일 당의 강령적 허약함이 결정적이었던 것으로 판명되었다. 우리는 향후 혁명적 투쟁들을 위하여 우리의 국제적 당을 강화하기 위하여 1923년의 교훈을 비판적으로 이해하려고 시도한다.</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',115,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F115+%221923%EB%85%84%20%EB%8F%85%EC%9D%BC%EA%B3%BC%20%EC%BD%94%EB%AF%BC%ED%85%8C%EB%A5%B8%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%ED%95%9C%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9E%90%EC%9D%98%20%EB%B9%84%ED%8C%90%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F115&t=1923%EB%85%84%20%EB%8F%85%EC%9D%BC%EA%B3%BC%20%EC%BD%94%EB%AF%BC%ED%85%8C%EB%A5%B8%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%ED%95%9C%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9E%90%EC%9D%98%20%EB%B9%84%ED%8C%90%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F115&title=1923%EB%85%84%20%EB%8F%85%EC%9D%BC%EA%B3%BC%20%EC%BD%94%EB%AF%BC%ED%85%8C%EB%A5%B8%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%ED%95%9C%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9E%90%EC%9D%98%20%EB%B9%84%ED%8C%90%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/115?commentInput=true#entry115WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>스페인 내전에서의 트로츠키주의와 인민전선주의 3 - 국제공산주의동맹얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1142018-02-18T23:34:08+09:002018-02-18T23:34:08+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">반혁명이 다시 무장하다</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1936년 9월에 닌은 마드리드의 인민전선 정부를 비난했고 “부르주아지 장관들을 타도하라”는 구호를 외쳤다. 동시에 닌은 카탈로니아는 이미 프롤레타리아트 독재하에 있다고 선포했다! 같은 달에, POUM이 CNT/FAI와 함께 카탈로니아 자치정부에 합류면서 닌 스스로가 부르주아지 국가의 장관이 되었다. 닌은 법무장관에 임명되었는데, 이 자리는 러시아에서 부르주아지 임시정부에서 케렌스키가 처음으로 장악했던 그 자리였다! 그 자격으로 닌은 카탈로니아의 혁명적 노동자들에 의해 수립되었던 맹아적 프롤레타리아트 권력의 기관들에 맞선 공화국 정부의 정면공격을 관장했다. 이 반혁명적 공격에서 가장 중요한 것이 민병대의 “군대화”였다. 10월 초 자치정부의 한 포고는 CCMA의 해산과 노동자 민병대들의 부르주아지 국가에 대한 복종을 명령했다. 지역 위원회들 또한 해산되어 부르주아지 지방자치 행정기관들에 의해 대체되었다. POUM의 <em>La Batalla</em>의 “Indegeta”로 사인된 1936년 8월 7일의 한 기사는 아래와 같이 뻔뻔하게 선언했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“반파시스트 민병대들의 중앙위원회는 자치정부 위원회라는 새로운 정부의 수립의 논리적인 귀결로서 해산되었다. 고전적인 혁명적의 국면인 ‘이중권력’은 우리 혁명의 경로에 완전히 해로운 것이었다.... 두 달간의 내전과 혁명이 그러한 이중성이라는 해악들을 우리에게 증명해 주었다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 1937년 10월, Jose Rebull의 “이중권력에 대하여”에서 인용. <em>혁명적 </em><em>역사</em> 4권 No. 1/2에서 재출판됨.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">모든 도시 노동자들의 무장해제에 대한 명령이 뒤따랐다. 또 다른 포고가 “산업의 집산화”라는 이름으로 공장의 노동자 그룹들을 점점 더 정부가 임명한 대행자들의 지배하에 있도록 함으로써 그들을 박멸하려고 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">개인적으로 닌은 부르주아지 민족주의 에스쿠에라 지도자 루이스 컴패니스를 따라서 Lerida로 가서 그곳에서 POUM이 장악했던 위원회의 해산을 감독했다. POUM의 지도자 중 하나였던 엔릭 아드로어[Enric Adroher](Gironella)는 후에 자치정부는 “위원회들의 해산이라는 ...하나의 역사적 임무”를 띠고 있었으며, POUM은 “혁명적 세력들이” 이것을 받아들이도록 “납득시키기 위하여 위임되었고”, 일단 이 “값진 봉사”가 수행되자 정부로부터 쫓겨났을 뿐이었다는 것을 인정하게 된다(더간의 “트로츠키와 POUM”에서 인용).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1936년 12월 자치정부로부터의 축출에 뒤이어, POUM은 노동조합, 농민, 전투원들의 대회를 소집해 줄 것을 이 <strong><em>부르주아지</em></strong> 정부에게 간청했다. 트로츠키가 지적했던 것 처럼, 이것은 POUM이 인민전선 정부로 돌아가기 위한 길을 찾기 위한 방책에 불과했다:</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“POUM 지도자들은 정부가 사회주의의 길을 택할 것을 애처롭게 <strong><em>설득하려고</em></strong> 한다. POUM 지도자들은 CNT 지도자들이 국가에 관한 맑스주의의 가르침을 결국 이해하도록 하기 위해서 정중하게 노력한다. POUM 지도자들은 스스로를 인민전선의 지도자들에 대한 ‘혁명적’ 조언자들로 바라본다. 이 입장은 김빠지는 것이고, 혁명가들로서의 가치가 없는 것이다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“공공연하고 대담하게 인민전선 정부에 대항하여 대중들을 투쟁으로 조직하는 것이 필요하다. 스스로를 무정부주의자라고 불렀으나 실제로는 그냥 자유주의자들임이 판명된 이들 신사양반들의 배신을 생디칼리스트 노동자들, 무정부주의 노동자들이 보도록 폭로하는 것이 필요하다. 부르주아지 계급의 최악의 대행자로서의 스탈린주의를 가차없이 비판해야할 필요가 있다. 동지들 스스로가 부르주아지 정부의 조언자들이 아니라 혁명적 대중들의 지도자들임을 느낄 필요가 있다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“4월 4일자 <em>La Batalla</em>에는 ‘승리를 위한 13가지 포인트들’가 나온다. 모든 것들이 POUM의 중앙위원회가 당국들에 제안하고 있는 <strong><em>조언</em></strong>의 성격을 갖고 있다. POUM은 ‘노동자와 농민 신디케이트들 그리고 병사들의 대의원 대회의 소집’을 요구한다. 형식적으로는 노동자, 농민, 그리고 병사 대표자들의 대회를 담고 있는 것으로 보인다. 그러나 문제는 POUM이 부르주아지 개량주의 정부 스스로가 그러한 대회를 소집하고, ‘평화적으로’ 부르주아지 정부를 자기 자신이 대체해야 한다는 것을 정중하게 제안하고 있다는 것이다. 혁명적 슬로건이 공허한 문구들로 둔갑하고 만다!”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “스페인에서 승리는 가능한가?” 1937년 4월 23일</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">무정부주의 CNT/FAI의 역할</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">민병대의 군대화가 전환점이었다. 노동자들의 잘못된 지도자들의 배신으로 힘을 강화한 공화파 부르주아지 계급은 자신들의 우세를 다시 주장하기 시작했다. 혁명적 노동자들은 수세에 처하게 되었다. 프랑코는 중앙정부가 발렌시아로 이동하도록 강제하면서 마드리드에 대한 포위를 시작했다. CNT/FAI 지도부는 발렌시아에서 정부 장관직 4개를 받는 조건으로 민병대의 국가에 대한 종속을 받아들였다. 트로츠키 서술하고 있듯이, “권력의 장악이라는 <strong><em>목적</em></strong>에 반대하던 무정부주의자들은 결국에는 혁명이라는 <strong><em>수단</em></strong>에 반대하지 않을 수 없을 것이다.”</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“보다 정확하게는, 무정부주의 노동자들은 (1936년 7월 19일과 1937년 5월의 나날들에) 본능적으로 볼셰비키의 길에 들어서고자 열망했던 반면 그들의 지도자들은 반대로 자신들의 모든 힘을 다해서 대중들을 인민전선 진영, 즉 부르주아지 정권으로 강제했었다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“무정부주의자들은 스스로를 자기 자신의 노동조합에, 즉 평화적 시기라는 일상에 충만한 조직들에 제한하기 위하여 애씀으로써, 그리고 노동조합의 틀 밖에서, 대중들 사이에서, 정치적 정당들 사이에서, 그리고 정부 기구에서 벌어지는 것들을 무시함으로서 혁명의 법칙들과 임무들에 대한 치명적인 이해의 부족을 드러냈다. 무정부주의자들이 혁명가들이었다면, 그들은 무엇보다도 결코 노동조합에 합류하지 않았던 가장 억압받던 계층들을 포함하여 도시와 지방의 모든 노동인민들의 대표자들을 통합시키는 소비에트들의 수립을 호소했을 것이다. 혁명적 노동자들이 자연스럽게 이들 소비에트들에서 지배적인 지위를 장악했을 것이다. 스탈린주의자들은 하찮은 소수로 남아있게 되었을 것이다. 프롤레타리아트는 자기 자신이 가지고 있는 무적의 힘에 대하여 확신을 갖게 되었을 것이다. 부르주아지 국가기구는 허공에 매달린 신세가 되었을 것이다. 한번의 강력한 타격으로도 이들 기구를 박살내기에 충분했을 것이다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“이러함에도 불구하고, 노동조합 안에서 ‘정치’로부터 숨고자 애쓰던 무정부주의-생디칼리스트들은 전세계와 그들 자신에 대단히 놀랍게도 부르주아지 민주주의라는 수레의 5번째 바퀴인 것으로 드러났다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “스페인의 교훈들: 마지막 경고” 1937년 12월 17일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">CNT 지도부가 했던 배신적인 역할에 대한 그의 신랄한 서술에도 불구하고, 베르논 리차드스는 이들 배신들을 단지 “권력의 부패”로만 한정할 수 있을 뿐이다(<em>스페인 </em><em>혁명의 </em><em>교훈들</em>). CNT의 컴패니스와 부르주아지 국가에 대한 굴종은 무정부주의의 핵심에 있는 급진적 이상주의와의 절연이 아니라 그것의 반영이었다. 무정부주의는 정치권력을 거부하고, 대신에 억압으로부터의 해방이 “선의”를 가진 모든 사람들에 의한 도덕적 갱생의 행위라고 단정한다. 모로우는 다음과 같이 설명했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“참으로, 계급 협조는 무정부주의 철학의 심장에 숨어 있다. 이것은 반동의 시기 자본주의적 억압에 대한 무정부주의의 증오에 의해 숨겨져 있다. 그러나, 이중권력이라는 혁명적 시기에는 표면으로 나올 수밖에 없다. 그 때에는 자본가가 웃으면서 새로운 세상을 함께 건설하자고 제안한다. 그리고 프롤레타리아트 독재를 포함하여 ‘모든 독재들’에 반대하는 무정부주의자는 자본가에게 단지 자본가적 전망을 버리라고 요구하는 것에 그칠 것이며, 자본가는 노동자들을 분쇄하는 것을 준비하는 것에 더 나은 그것에 자연스럽게 동의한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 모로우, <em>인용된 </em><em>책</em>으로부터</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">CNT는 자신이 대중적 기초를 가지고 있고 부르주아지의 합법성이라는 조건에서 활동할 때에는, 다른 노동조합과 매우 비슷하게 활동했다. 트로츠키가 1938년에 썼듯이, “스페인에서 무정부주의-생디칼리스트 노동조합의 최근 경험을 포함하여 과거의 모든 역사적 경험에서 목격하는 바와 같이, 프롤레타리아트의 가장 높은 층들의 조직적 표현으로서 노동조합들은 부르주아지-민주주의 정권과의 타협을 향한 강력한 경향을 발전시켰다. 격렬한 계급투쟁의 시기에, 노동조합들의 지도적 기관들은 대중운동이 해가되지 않도록 하기 위하여 대중운동의 지배자가 되는 것을 목적으로 한다”(“이행의 시대의 노동조합들”, <em>트로츠키: </em><em>노동조합들에 </em><em>대하여</em>, [뉴욕, 패스파인더 출판사, 1969년]). 만약 노동조합들이 프롤레타리아트 국가권력을 위해 투쟁하는 혁명정당의 지도하에 있지 않는다면, 그것들은 부르주아지 민주주의의 보조물로서 활동하게 된다. CNT 지도자들은 그들의 보다 급진적인 수사에도 불구하고 자신들이 과거의 그들, 즉 개량주의 노동조합 관료들과 다를 바 없음을 증명했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">민병대의 해산에 대한 CNT 하부에서의 증가하는 분노와 불만을 반영하여, 두루티의 친구들이라는 무정부주의 그룹들 중의 하나가 결국 노동자 준타[평의회]를 제기했다. 1937년 3월에 조직된 이 그룹은 오랜 기간 급진 무정부주의자였으며, FAI에서 지도적인 투사였으며, 아라곤(Aragon) 전선에서는 CNT 민병대의 대장이었던 부에나벤튜라 두루티(Buenaventura Durruti)의 이름을 따서 그룹의 이름을 지었다. 1936년 11월에, 두루티는 민병대의 군대화에 대한 CNT 지도부의 지지를 공개적으로 비난했었다. 그는 후에 의심스러운 정황 속에서 살해당했다. 귈라몬(Guillamon)이 <em>두루티의</em><em>친구들</em><em>그룹</em><em>: 1937-1939</em>에서 지적하듯이, 이 그룹은 두루티의 과거 동료였던 파블로 루이즈(Pablo Ruiz) 처럼 민병대의 해산에 반대하던 급진적 무정부주의 전투원들과 정부 참여를 반대하던 무정부주의 지식인들의 통합을 의미했다. CNT의 <em>Solidaridad Obrera</em>의 중심적 필자였던 제이미 발리우스(Jaime Balius)가 후자의 지식인들 중에 하나였다. 친구들은 4천명 혹은 그 이상의 전투원들 보유했고, CNT/FAI에 유의미한 기반을 두고 있었다. (2004년 6월 11일과 7월 9일자 <em>노동자</em><em>전위</em> 828-829호의 “스페인 내전에서 트로츠키주의와 무정부주의”를 보시오.)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비록 두루티의 친구들이 결코 무정부주의로부터 맑시즘으로의 도약을 이루지는 못했지만, 승리를 통해 노동자 혁명을 보고자 하던 그들의 열망이 무정부주의 이데올로기의 한계까지 그들을 나아하게 했다. 1938년 팜플렛 “새로운 혁명을 향하여”에서 발리우스(Balius)는 아래와 같이 선언했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“우리는 우리의 강령 속으로 약간의 차이를 도입하고 있다. 혁명적 준타의 수립.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“우리가 알고 있듯이, 혁명은 그것을 관장하고 조직화된 관점에서 적대 적 부위들을 억압하기 위한 기관들을 필요로 한다. 현재의 사태들이 보여주어 왔듯이, 그러한 부위들은 분쇄되지 않는다면 잊혀지는 것을 수용하지 않는다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 귈라몬의 <em>두루티의 </em><em>친구들 </em><em>그룹: 1937-1939</em><em>년</em>에서 인용</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">“적대적 부위들”에 대한 억압기관의 필요성에 대한 인식이라는 이 “약간의 차이”가 노동자 국가 즉 프롤레타리아트 독재의 필요성에 대한 암묵적 인식에까지 이르렀다. 레닌이 썼듯이, “노동자들이 ‘그들의 무기들을 내려 놓’아야 하는가 아니면 자본가들의 저항을 분쇄하기 위하여 자본가들에 맞서 그것들을 사용해야 하는가? 그러나 하나의 계급에 맞서는 다른 하나의 계급에 의한 체계적인 무기들의 사용이 국가의 ‘과도적 형태’가 아니면 무엇이란 말인가?” (<em>국가와 </em><em>혁명</em>, 1917)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스페인 사태의 처음부터, 트로츠키는 “논쟁의 여지가 없이 프롤레타리아트의 가장 전투적인 인자들을 포함하고 있던” CNT와 접촉할 필요성을 강조했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“그런 선별은 수년 동안 지속되어 온 것이다. 이 연맹을 강화하는 것, 이 연맹을 진정한 대중들의 조직으로 변형하는 것은 모든 선진 노동자들의, 무엇보다도, 공산주의자들 ....의 의무이다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“그러나 동시에 우리는 교리와 혁명적 방책으로서의 아나코-생디칼리즘의 운명에 대하여 어떠한 환상도 가지고 있지 않다. 아나코-생디칼리즘은 그것의 혁명적 강령의 부재와 정당의 역할을 이해하지 못함으로 인하여 프롤레타리아트를 무장해제 한다. 무정부주의자들은 정치가 그들의 목을 쥘때까지도 정치를 ‘부정한다’; 그리고는 그들은 적대 계급의 정치를 위한 지반을 준비한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “스페인에서의 혁명”, 1931년 1월</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">ICE와 모린의 BOC 모두 처음에는 CNT 내부에 일부 세력을 보유하고 있었다. 1932-33년, 무정부주의 FAI가 모린 세력의 대부분을(뿐만 아니라 페스타나 주변의 개량주의 생디칼리스트들도) 축출하면서, CNT에서 지배력을 공고히 했다. 소위 레닌의 볼셰비키들의 권위주의와 잔혹함에 욕을 퍼붓는 무정부주의자 머래이 부크친(Murray Bookchin)은 FAI의 CNT에 대한 관료적 장악을 냉소적으로 변론했다. “이번 성공이 민주주의의 예절에 관한 과도하게 민감한 관심 속에서 이루어졌다는 것에 대한 어떠한 환상도 없어야 한다” (부크친, 샘 돌고프(Sam Dolgoff)가 편집한 <em>아나키스트 </em><em>집단들</em> [뉴욕, Free Life 판, 1974]의 “서문”).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 CNT/FAI는 카탈로니아 민족주의자들의 자국을 쫓아서 인입되었고, 한편 모린 그룹은 무정부주의-생디칼리스트들에 이끌렸다고 말했다. 그리고 닌은 CNT/FAI와 모린의 뒤를 쫓았다. 이 정치적으로 화해주의적 경로는 내전과 인민전선이라는 충격 하에서 절정에 이르렀다. 닌의 “좌익”적 목소리였던 안드라데는 공공연하게 POUM의 무정부주의-생디칼리스트 지도자들에 대한 파탄난 의존에 대하여 “스페인 혁명의 미래는 CNT와 FAI의 태도와 그들의 지도자들(!)이 자신들이 영향력을 행사하고 있는 대중들을 이끌어 가는 것에 있어서 그들이 보여주게 될 능력에 달려있을 것이다” (1937년 5월 28일, 아돌프(Adolphe)의 “실수의 역사와 교훈들”, <em>정보통신</em>, 1937년 7월에서 인용)라고 인정했다. 모로우는 아래와 같이 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“POUM 지도부는 CNT에 집착했다. 대중들에 대한 지도부를 두고 무정부주의적 개량주의자들과 대담하게 투쟁하는 것 대신, 닌은 스스로를 그들과 동일시함으로써 착각 속의 강력함을 추구했다. POUM은 CNT에 있는 수백만 명에 대한 지도부를 위하여 투쟁하기는커녕, 더 작고 이질적이었던 카탈로니아 UGT에 자신의 투사들을 보냈다. POUM은 이미 프롤레타리아트의 결정적인 부위들이 모여있던 거대한 CNT 부대들 속으로 자신의 세력들을 보내기는커녕, 스스로의 영향력을 제한하면서 POUM 민병대 부대를 조직했다. <em>라 </em><em>바탈라</em>는 집산화된 소유를 다루기 위한 CNT 노동조합의 경향을 자신의 것으로서 기록했다. <em>라 </em><em>바탈라</em>는 그러한 경향을 만들어 낸 무정부주의-생디칼리스트 이론들을 결코 공격하지 않았다. <em>라 </em><em>바탈라</em>는 해를 거듭하면서 무정부주의적 개량주의 지도부에 대한 원칙적인 공격을 결코 하지 않았는데, 심지어 무정부주의자들이 POUM의 자치정부로부터의 축출을 묵묵히 받아들였을 때도 그러했다. CNT와의 통일된 실천을 지도하는 것과는 거리가 먼 이러한 잘못된 방침은 CNT-FAI 지도부가 아무런 비난도 받지 않고 POUM을 배신하는 것을 허용했다.</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-모로우, <em>인용된 </em><em>책으로부터</em></p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">두루티 그룹: 나침반 없는 좌익 무정부주의자들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">POUM은 처음에는 두루티의 친구들을 (외견상 무비판적으로) 칭송했다. 나중에 안드라데는 1986년 “CNT-FAI의 혁명적 의식성을 분명히 말하면서, ‘두루티의 친구들’을 강력한 대표적 조직으로 묘사하기 위한 시도가 있었다. 실제로는 그들은 조직적인 측면에서 전혀 중요하지 않았으며, 이데올로기적 용어로는 혼란의 기념비였다.”(귈라몬, <em>인용된 </em><em>책으로부터</em>)고 쓰면서 무정부주의-생디칼리즘 내부의 이 좌익적 경향의 중요성을 기각했다. 더간은 “스페인 혁명에 대한 트로츠키주의자들의 글 속에서도 역시 1937년 5월 POUM의 잠재적 동맹들, 급진 무정부주의 조직 두루티의 친구들의 중요성을 과도하게 평가하는 경향이 있어왔다.”고 반복한다.(더간, “트로츠키와 POUM”)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">무정부주의-생디칼리스트들과 정치적으로 투쟁하는 것에 대한 POUM의 거부를 위한 변명거리들이 있다. 두루티 그룹은 심각하게 혼란스러<strong><em>웠다</em></strong>. 그러나 이 그룹은 정치적으로 변화하고 있었다. 만약 그 변화에 개입할 레닌주의 정당이 있었다면, 이들 최고의 좌익 무정부주의자들은 그들이 가지고 있던 이데올로기적 인습을 벗어 던지고, 볼셰비키주의로 획득될 수도 있었을 것이다. 인민전선의 경험과 CNT/FAI 지도자들의 배신을 통하여, 두루티 그룹의 투사들은 경험적으로 CNT 지도자들이 자신들의 컴패니스에 대한 굴종을 합리화하는데 사용했던 “반권위주의”를 포함하는 무정부주의 교의의 핵심 측면들을 거부하기 시작했었을 것이다. 해산 전의 아라곤 전선에 있던 겔사 지구의 두루티 부대는 CNT/FAI 지도부에게 민주적으로 선출된 대의원들에 책임을 지는 중앙 지휘부 하의 민병대들을 다시 조직할 것을 요구했고, 이것을 실현하기 위하여 몇 걸음 나아갔었다. 1937년 1월에 발리우스는 이와 비슷하게 다음과 같이 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“파시즘에 맞선 이 투쟁에서 프롤레타리아트가 빨리 승리하기 위해서는 군대가 필요하다는 것을 모두가 깨닫기 시작하고 있다. 그러나 자기 자신의, 자신으로부터 유래하는, 자신에 의해 지배되는, 적어도 스스로에 의해 통제되는 군대.... 지휘부와 규율을 가진 군대: 노동자 지휘부.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 미큐엘 아모로스(Miquel Amoros), “배반당한 혁명: 발리우스와 두루티의 친구들의 진짜 역사”, 바르셀로나, Virus 출판사, 2003년 (ICL의 번역)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">발리우스는 “두루티의 유언”이라는 CNT의 Solidaridad Obrera[노동자 연대](1936년 12월 6일)에서의 마지막 글들 중 하나에서, “두루티는, 우리 무정부주의자들은 혁명이라는 것이 전체주의적 성향을 필요로 한다”고(귈라몬의 인용된 책으로부터 인용) 직설적으로 말했다고 썼다. 후에 발리우스는 이 그룹이 준타(평의회)를 새로운 계급권력의 기관으로 생각했던 적이 있었음을 부정했다(로날드 프래이서(Ronald Fraser)의 <em>피의</em><em>스페인</em><em>: </em><em>스페인</em><em>내전에</em><em>관한</em><em>구술</em><em>역사</em>, [뉴욕, Pantheom Books, 1979년]을 보시오). 그러나 1937년 4월 포스터에서, 이 그룹은 자본가 자치정부를 <strong><em>대체할</em></strong> 노동자평의회(준타)를 요구했다: “도시와 지방, 노동자들과 전투원들로 구성되는 혁명적 평의회(준타)의 즉각적인 수립.... 자치정부가 아니라 혁명적 평의회(준타)!”(귈라몬의 인용된 책으로부터).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 두루티의 친구들은 시종일관 CNT/FAI에 계속해서 충성했고, 정치정당들에 대한 무정부주의자들의 적대감을 가지고 있었다. 그래서 그들은 혁명적 준타들을 노동조합으로부터 선출된 대표자들로만 구성되는 것으로 보았다. 이러한 전망은 일반적으로 프롤레타리아트의 보다 억압받고 폭발성을 내포한 층의 미조직 노동자 대중들을 대표하는 것을 거부했다. 게다가, 평화적 시기의 일상적인 방어적 투쟁의 기관으로서의 노동조합들은 혁명적 투쟁에서는 보수적인 제동장치로서 기능하는 경향이 있었다. 트로츠키는 “생디칼리즘의 아류들은 노동조합은 그것 자체로 충분하다고 믿는 자들을 포함하게 된다. 이론적으로 이것은 아무 것도 의미하지 않지만, 실천적으로는 혁명적 전위의 후진 대중들, 즉 노동조합들로의 해소를 의미한다”(“공산주의와 생디칼리즘”, 1929년 10월, 레온 <em>트로츠키</em><em>: </em><em>노동조합들에</em><em>대하여</em>)고 썼다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">두루티 그룹의 반(反)정치적 편견은 군사 행동에 대한 평의회(준타)의 통제와 경제에 대한 노동조합의 통제 사이의 잘못된 구분에서도 역시 표현된다. 1938년 이들의 정강, <em>새로운</em><em>혁명을</em><em>향하여</em>는 “준타는 노동조합의 독점적 영역인 경제업무에는 관여하지 않을 것이다.”라고 명확하게 서술했다. 그러나 정치, 군사, 그리고 경제 문제들을 분리하는 것은 있을 수 없다. 혁명적 군대의 투쟁력은 무기, 식량, 그리고 기타 물자들의 생산에 달려 있었다. 그러한 고려들 없이는 혁명적 평의회(준타)는 전쟁을 수행할 수 없으며, 또한 군사적으로 필요한 것에 대한 고려가 없이는 노동조합은 경제적 업무들을 수행할 수 없다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이것은 노동자들에게 충분한 무기들을 공급하는 문제와 관련하여 구체적으로 제기되었다. CNT 지도자들은 현대적 무기들을 갖춘 중앙집중화된 군대가 프랑코 군대들에 맞선 전쟁을 수행하는데 필요했다고 주장함으로써 부르주아지 국가에 대한 자신들의 지지를 정당화했다. <em>새로운</em><em>혁명을</em><em>향하여</em>는 “만약 적에 대한 저항에 필요했던 전쟁 물자들이 확보되었더라면 스페인 북부는 구해질 수 있었다. 방법들이 있었다. 스페인 은행은 스페인 땅을 무기들로 뒤덮을 만큼 충분한 금을 가지고 있었다. 왜 그렇게 되지 않았는가?”라고 서술했다. CNT는 은행들을 장악하지도 못했으며, 장악하려고 하지도 않았는데, 이것은 은행이 그 자체로 부르주아지 국가의 일부였기 때문이었다. 금융과 산업에 대한 몰수와 집산화는 중앙집중화된 평의회(준타) 권력에 기초한 노동자 국가의 임무였다. 그러나 두루티 그룹은 이것을 중앙집중화된 소비에트 국가의 임무로 받아들이지 않았고, 이 문제에 대하여 답을 하지 않은 채 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">아마도 이 그룹의 민족/식민지 문제에 관한 노선에, [두루티의] 친구들이 CNT/FAI로부터 완전하게 분리하지 못한 것에 대한 더 많은 이야기들이 있었다. 무정부주의자들의 모든 국가에 대한 적대감이 논리적으로 그들을 스페인 식민지 모로코의 독립을 위한 투쟁을 반대하도록 이끌었다. 그들의 1938년 팜플렛에서, 두루티 그룹은 스페인을 식민지로 묘사하였던 반면, 한번도 모로코의 독립을 요구하지는 않았다. 베르논 리차드스의 CNT/FAI 지도자들에 대한 비판은 두루티의 친구들에 대해서도 똑같이 적용된다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“그들의 실천들에 의하면, CNT는 모로코를 적으로부터 민중운동의 한 동맹으로 변형시킬 수도 있었던 혁명적 강령을 가지고 있지 않았으며, 그들의 지도자들 중의 누구도 스페인 무정부주의자들이 선동가들을 북아프리카로 파견해야 하고 아랍인들 사이에서 자치를 위한 폭넓은 선전 캠페인을 수행해아 한다고 주장했던 카밀로 베르네리(Camillo Berneri)와 같은 무정부주의 투사들에 한번도 주의를 기울이지 않았음이 명백하다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>스페인 </em><em>혁명의 </em><em>교훈들</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">모로코 문제는 CNT의 탄생에서 굉장히 중요한 자리를 차지했는데, 이 문제는 모로코로 갈 예비군 소집에 반대했던 1909년 총파업의 결과에 뒤이은 것이었다. 1911년 창립 직후, CNT는 부분적으로는 모로코에서의 전쟁에 반대하는 또 다른 총파업을 요구했다. 그러나 1936년 말이 되면서, CNT/FAI 지도자들은 모로코 인민들에 대한 식민지적 억압을 강화하는 스페인 부르주아 국가의 장관들로서 복무하고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키주의자들은 “모로코 인민들을 위한 모로코. 이 슬로건이 공개적으로 선포되었던 순간, 이 슬로건은 모로코의 피억압 대중들 사이에서 봉기를 선동할 것이며, 파시스트 용병 부대 안에서의 분열을 야기할 것이다.”(“스페인 볼셰비키-레닌주의자의 강령”, 1937년 7월, <em>혁명적</em><em>역사</em> 1권 2호, 1988년 여름) 선포했다. 프랑코의 돌격부대들은 주로 모로코인들과 스페인의 외인용병 부대로 구성되었으며, 또한 일부 무쏠리니와 히틀러에 의해 공급된 군대들로도 구성되었다. 1921-26년 프랑스와 스페인의 모로코 식민지주의자들에 맞선 리프(Rif)전쟁의 지도자였던 리유니온 섬에 유배 중이던 아브드-엘-크림(Abd-el-Krim)은 PSOE 수상 라르고 카발레로에게 자신이 모로코로 돌아가 프랑코에 맞서는 봉기를 지도할 수 있도록 자신의 석방을 확실히 하기 위하여 레온 브룸(Leon Blum)의 프랑스 인민전선정부에 대한 자신의 영향력을 활용할 것을 요청했다. 그러나 스페인 공화국이 희망을 걸고 있던 영국과 프랑스 제국주의자들은 그러한 움직임에 호의를 보이지 않았다. 모로우가 언급했듯이, “카발레로는 요청하지 않을 것이고, 브룸은 허용하지 않을 것이다. 스페인 식민지 모로코를 분기시키는 것은 아프리카 전역에 걸친 제국주의 지배를 위험에 빠뜨릴 수 있다”(<em>스페인에서의</em><em>혁명과</em><em>반혁명</em>).</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">트로츠키주의 중핵을 재건설하기 위한 투쟁</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">역사적으로 중요한 의미를 가지는 배신과 기권이었던 1935년 닌의 POUM으로의 청산과 함께, 제4 인터내셔널의 기치는 1년이 넘게 스페인으로부터 사라졌다. POUM이 인민전선 협정에 사인한 직후에 트로츠키는 “모린, 닌, 안드라데와 그들의 동료들의 배신을 가차 없이 폭로하고, 제4 인터내셔널 스페인 지부의 토대를 마련하는” 것이 필요했다고 썼다(“POUM의 배신”). 몇 달이 지난 후, 그는 “잘못 되었을 뿐만 아니라 범죄적이기도 했으며 현재도 그러한 채로 있는 안드레스 닌과 안드라데의 정책 전부에 대한 화해 불가능한 규탄을 통해서만, 스페인에서의 맑스주의적 실천은 시작될 수 있다”고 썼다. “진정으로 혁명적 인자들은 여전히 스스로를 평가하고 자신들의 세력을 모아 미래를 준비할 너무 길지는 않지만 일정한 기간의 시간을 확보하고 있다”고 주장하면서, 트로츠키는 “스페인의 제4 인터내셔널 지지자들의” 임무들은.... “너무도 명확하다”고 아래와 같이 주장했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“1. 인민전선에 참여하고 있는 <strong><em>모든</em></strong> 지도자들의 정책을 대중들 앞에서 가차없이 규탄하고 비난하기</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“2. ‘맑스주의자 통합 노동자당’과 특히 과거 ‘좌익 공산주의자들’이었던 안드레스 닌, 안드라데 등의 지도부의 가증스러움을 완전히 틀어쥐고 모든 선진노동자들의 눈 앞에서 그들을 분명하게 그려내기</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“3. ‘공개서한’[1935년 봄]의 기초에 입각한 제4 인터내셔널의 기치 주변으로 집결하기</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“4. 볼셰비키주의의 정신에 입각한 분파로서 활동하기 위하여 사회당과 통일청년당(United Youth)에 입당하기</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“5. 노동조합과 기타 대중조직들에서 소조들과 다른 중핵들을 건설하기</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“6. 이들의 주요한 관심을 즉자적, 반(半)즉자적 대중운동으로 이끌고, 이들의 일반적인 특징들, 즉 의회도당들이 아닌 대중의 상태 대하여 학습하기</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“7. 투쟁에 명확한 표현을 부여하기 위하여 모든 투쟁에 결합하기</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“8. 투쟁하는 대중들이 특히 선출되는 실천위원회들(준타, 소비에트)을 조직하고 끊임없이 확장하도록 항상 주장하기.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“9. 모든 꿀꿀이 죽 강령들(카발레로나 모린)에 권력장악, 프롤레타리아트 독재, 사회혁명의 강령을 대치시키기.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“이것이 진정한 프롤레타리아트 혁명의 길이다. 다른 길은 없다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “스페인에서 제4 인터내셔널의 임무들”, 1936년 4월 12일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이 편지는 스페인에 있던 한 지지자를 위하여 쓴 것이기는 하지만, 편지가 목적지에 도달했었는지, 혹은 스페인에서 회람되었는지는 분명하지 않다. 그러나 이 편지는 트로츠키주의자 출판물에 국제적으로 출판되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">공공연하게 제4 인터내셔널의 기치를 휘날리면서 독립적인 모습으로 대중을 향할 스페인 트로츠키주의 중핵을 재건설하는 것이 필요했다. 이것은 또한 ICL 내부에 있던 화해주의 인자들에 대한 투쟁 또한 요구했다. 베리켄과 스니블리에트를 포함하는 많은 고참 유럽 반대파 중핵들은 중도주의 런던 사무국의 지배력 하에 있었고, 결국 트로츠키에 반대하여 닌과 같은 편에 섰다. 1936년 6월 하순에 ICL은 파리에서 제4 인터내셔널을 위한 운동이 이슈가 되었던 대회를 개최했다. 스니블리에트는 자신이 그해 늦은 가을에 런던 사무국의 대회에 참여할 작정이라고 선언하면서, 채 몇 시간이 지나지 않아 대회로부터 퇴장했다. 대개, 파리에 본부를 두고 있던 인터내셔널 서기국은 상대적으로 젊고 경험이 일천한 인자들로 구성되었다. 또한 그들은 인민전선주의의 압력을 받았는데, 당시 레온 브룸 인민전선 정부 하에 있던 프랑스에서 특히 현저했다. 프랑스 지부의 지도자들 중 하나였던 쟝 로우스(Jean Rous)는 1936년에 스페인에서 IS(인터내셔널 서기국) 대표로 복무했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이렇게 해서, 스페인 내전이 발발했을 때, 트로츠키주의 운동의 국제적인 중앙은 신생의 공고화되지 않은 상태였다. 무엇보다도, 이들은 결정적인 5개월 동안 트로츠키 개입의 혜택을 입지 못했다. 1936년 8월 하순 모스크바 측이 엄청나게 피비린내 나는 숙청으로 귀결되었던 일련의 조작된 재판들 중에서 첫 번째 것을 선언했을 때, 트로츠키는 스탈린주의 관료의 간절한 부탁을 받은 노르웨이 정부에 의해 억류되었다. 소련의 스탈린주의적 퇴행에 대한 그의 명쾌한 분석인 ‘<em>배반당한</em><em>혁명</em>’을 막 완성한 트로츠키는 바로 스탈린 정권의 그 자신과 다른 고참 볼셰비키들에 대한 비방을 폭로하는 임무에 직면했다. 12 월에, 트로츠키는 멕시코로 추방되어 다음 달에 멕시코에 도착했다. 이 기간 스페인에 대한 개입의 적극적인 요소로서의 그의 부재는 이루 헤아릴 수 없는 손실이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스페인 트로츠키주의자들이 쓰거나 그들에 관한 문서화된 자료와 스페인에 대한 제4 인터내셔널 내부에서의 논쟁은 다른 기관들 중에서도 하바드와 스탠포드 대학의 후버 연구소에서 풍부하게 접할 수 있다. 그러나 그 모든 것을 검토하고, 합하여 트로츠키주의의 개입에 대한 완전한 그림에 더하는 작업은 과제로 남아 있다. 우리는 일부 IS 의사록과 서한들, 스페인에 관한 보고서들뿐만 아니라 참가자들의 회고록, 그리고 영어로 출판된 ‘<em>Revolutionary History</em>’와 다른 자료들을 검토했다. 우리는 또한 아구스틴 귈라몬이 편집한 스페인 트로츠키주의자 자료 전집인 <em>스페인</em><em>트로츠키주의에</em><em>관한</em><em>역사적</em><em>문헌</em><em> (1936-1948) </em>[<em>Documentacion Historica del Trosquismo Esparnol (1936-1948)</em>](마드리드: Ediciones de la Torre, 1996년)을 자세히 검토했다. 그러나, 무니스(Munis)의 Jalones de Derrota: Promesa de Victoria와 같은 최고의 회고록조차 1935년 ICE의 청산과 1937년 바르셀로나 봉기 사이에 벌어졌던 내부 논쟁과 토론들에 대해서는 거의 언급이 없다. 그래서, 스페인 트로츠키주의자들의 활동에 대한 우리의 지식은 단편적이며, 우리는 일정 정도 일반적인 언급을 할 수 있을 뿐이다. 1936-37년 스페인에서의 제4 인터내셔널의 활동에 대한 전체적인 평가를 위해서는 훨씬 더 많은 작업이 필요하다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">POUM의 협력</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1936 여름, 스페인에서 선을 재구축하기 위한 몇 번의 대개는 성공스럽지 못했던 시도들 이후, IS는 니콜라 디 바르톨로메오(Nicola di Bartolomeo(Fosco))가 지도하던 볼셰비키-레닌주의자 그룹(GBL)이라는 작은 조직과 연락이 닿았다. GBL은 주로 자신들의 나라에서 좌익반대파의 조직원이었으며 내전에서 투쟁하기 위하여 스페인으로 왔던 외국인들로 이루어졌는데, 그들 중 다수가 Fosco 처럼 이탈리아인들이었다. 그들의 다수가 즉시 전선으로 가서 POUM 민병대에 합류했다. 압도적인 스페인 트로츠키주의자들은 자신들의 개입을 강령적으로 무장시키기 위하여 필요했던 이론적, 논쟁적인 기사들 가진 잡지를 발행하는 것을 무시했는데 이것은 그들의 중심적 임무였다. 레닌이 그의 훌륭한 저작 ‘<em>무엇을</em><em>할 </em><em>것인가?</em>’(1902년)에서 강조했듯이, 정기적인 당 기관지는 혁명정당을 건설하기 위한 결정적인 뼈대이다. 1937년 4월이 되어서야 GBL을 계승한 조직인 SBLE가 ‘<em>레닌주의자의</em><em>목소리</em>’라는 신문을 발행하기 시작했다. 1938년 SBLE가 진압될 때까지 겨우 3회가 출판되었을 뿐이었다. 정기적인 기관지의 부족이 근본적으로 트로츠키주의자들의 개입을 불구화시켰다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자기 자신의 독립적인 면모로 대중들에게 향하기는커녕, GBL은 POUM의 흔적 속으로 가라앉았다. 닌에 의해 POUM 민병대의 외국인 지원자들을 조직하는 임무를 부여받았던 포스코는 “유일한 혁명적 정당”으로서 POUM에 대한 자신의 충성을 서약했다(<em>라</em><em>바탈라</em>, 1936년 8월 4일, 귈라몬의 <em>Documentacion</em>[우리의 번역]). 1936년 8월에 장 로우스가 지도하던 IS 대표들이 스페인에 도착해서 “POUM의 배반”을 포함하고 있던 프랑스 트로츠키주의자들의 <em>노동자</em><em>투쟁</em>(<em>La Lutte Ouvreire)</em>를 배포하자, 포스코는 POUM 지도자들만큼이나 격앙되었다. 나중에 그는 “이것 하나만으로도 인터내셔널 서기국(IS)의 정책 전체를 비난하기에 충분했다.”고 썼다(귈라몬, <em>Documentacion</em>[우리의 번역]).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">로우스는 포스코를 “POUM이 우리를 억압할 수 있도록 도움을 주었던 우리 대오 내부의 POUM 첩자”라고 묘사했다(<em>Bulletin Interieur International</em> 1호, 1937년 4월[우리의 번역]). 결과적으로 포스코는 GBL로부터 쫓겨났고, 1935년 후반에 프랑스 지부로부터 쫓겨났던 무원칙한 책략가인 래이몬드 몰리니어(Raymond Molinier)와 결탁하여 프랑스어로 된 출판물인 <em>Le Soviet</em>를 몇 회 발행하는 것으로 나아갔다. 그러나 트로츠키의 POUM 지도자들에 대한 가차없는 공격에 대하여 그를 비난했던 사람은 포스코만이 아니었다. 스니블리에트, 서지, 그리고 베리켄도 역시 트로츠키를 비난했다. 1936-37년에, IS의 보다 젊은 인자들이 스니블리에트, 베리켄, 그리고 서지의 명백한 친POUM 관점과의 격렬했지만 종종 끝을 보지 못한 논쟁을 벌였다. IS에서 있던 그들 중에서 보다 굳건했던 인자들이 노르웨이에서 트로츠키의 비서로 활동했던 체첸 반대파 어윈 볼프(Erwin Wolf)(브라운)과 그 이전 터키와 프랑스에서 트로츠키의 비서였던 루돌프 클레멘트(Rudolph Klement)(아돌프)였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1936년 12월 20일의 한 편지에서, 로우스는 “스니블리에트가 바르셀로나에 왔을 때, 제4 인터내셔널의 사무국의 한 성원으로서의 지위에 있던 그는 POUM의 정치노선을 칭송하기 위하여 IS의 정치노선을 분명하고도 공공연하게 비난했다.”고 보고했다(<em>같은 </em><em>책</em>, [우리의 번역]). 베리켄 역시 POUM을 방어했다. POUM이 일부 “실책들”을 저질렀음을 베리칸이 인정했음에도 불구하고, 그는 이 실수들을 배신이라는 올바른 용어로 부르지 않으려고 했다. 그는 이들 “실수들”에 대한 트로츠키의 “범죄적”이라는 비난에 그의 총구를 겨누었다. 닌과 그의 지지자들을 칭송하는 서문을 단 POUM의 기사가 베리켄의 신문에 실리자, 트로츠키는 편집국에 보내는 편지에서 아래와 같이 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“6년 동안, 닌은 실수들 이외에는 한 것이 없다. 그는 사상을 가지고 농락했으며, 어려움들을 회피했다. 그는 전투를 작은 조합들로 대신했다. 그는 스페인에서 혁명정당의 건설을 방해했다. 그를 따르던 모든 지도자들이 똑같은 책임이 있다. 6년 동안, 그들은 스페인의 이 열정적이고 영웅적인 프롤레타리아트를 최악의 비참한 패배들로 이끌기 위해 가능한 모든 것을 해왔다.... 얼마나 비참한가! 그리고 동지는 가짜 볼셰비키의 정식들로 스스로를 덮고 있는 멘셰비키 배신자들을 혹평하기는커녕 동지의 동의로 그것을 재생한다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“POUM의 노동자들이 영웅적으로 싸웠다는 등의 이야기를 나에게 하지 말라. 그 점에 대해서는 나도 다른 사람들만큼 알고 있다. 그러나 그들의 전투와 그들의 희생이 우리로 하여금 진실, 그리고 진실만을 말하도록 강제하는 것이다. 권모술수, 변덕, 모호함을 박살내라. 전쟁의 운명, 혁명의 운명이 달려 있을 때에 가장 쓰라린 진실을 어떻게 말할 것인가를 알고 있어야만 한다. 우리는 닌의 정책뿐만 아니라 닌의 정책을 보호하거나 기만하거나 방어하는 어떤 자들과도 공통점이 없다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-“<em>노동자</em><em>투쟁(La Lutte Ouvriere)</em> 편집국에 보냄” 1937년 3월 23일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키에 응답하면서, 베리켄은 “우리는 이 기사뿐만 아니라 우리의 사무국과 프랑스 지부의 POUM에 대한 태도 일체를 종파주의이며 해로운 것이라고 간주하며, 강렬한 용어를 사용한다면 범죄적이라고 말하게 될 것이다”(베리켄, “스페인 혁명과 POUM과 관련한 올바른 정책을 위하여”, <em>정보통신</em>, 1937년 7월에서 재출판됨)라고 격노했다. 베리켄은 볼셰비키 혁명의 교훈들을 거부하기 위한 닌의 편협한 정당화들을 재탕했다: “당은 의지에 따라 원하는 대로 수입되거나 수출될 수 있는 하나의 상품이 아니다. 스페인 혁명은 러시아 혁명이 ‘러시아적’이었던 것과 마찬가지로 ‘스페인적’일 것이다.” 베리켄은 “사무국의 전체 활동은 POUM 외부에서의 혁명적 정당 건설로 향하고 있다”고 불평하면서, 마침내 “우리가 최선을 다해서 분명히 하고 싶은 것은 스페인에서 POUM은 혁명적 조직이라는 것이다.”라고 결론을 맺었다.(<em>같은</em><em>책</em>)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">불행하게도, 이것은 사실이 아니었다. 트로츠키가 개입할 수 없었고, POUM을 둘러싼 차이들에 관하여 결론이 날 때까지 투쟁할 수 없었던 것으로 인하여, IS 내부의 인자들은 처음에는 스니블리에트와 베리켄과 같은 POUM 옹호론자들의 압력 들쪽으로 기울었고, 분명하게 닌과 그의 동료들의 “비열함을 완전하게 이해하”지 못했다. 그 곳에서의 스페인 트로츠키주의 세력들의 미약함으로 인하여 이것은 악화되었다. 이것들은 PSOE/JS 입당 문제를 둘러싸고 닌에 대항하여 트로츠키와 함께 했었던, 몇 안되던 ICE 중핵 중의 하나였던 그란디조 무니스(Grandizo Munis)가 1936년 10월에 돌아오면서 강화되었다. 당시까지도 압도적으로 많은 스페인의 트로츠키주의자들은 정치적으로 일관되어 있지 않았으며, 혁명적 정세에서 노동계급 대중조직에 맞닥뜨렸던 외국인들이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 이것은 그렇게도 간절하게 필요했던 프롤레타리아트의 전위적 지도부를 건설하기 위한 투쟁에 반대하기 위한 주장이 아니다. 승리를 위한 결정적인 기구인 레닌주의 전위정당 건설을 목적으로, POUM, 무정부주의자들, 그리고 다른 노동자 정당들로부터 분리하여 혁명적 인자들을 재조직하기 위하여 투쟁하는 것이 스페인 트로츠키주의자들의 첫 번째 임무였다. 그 대신에, 스페인 트로츠키주의자들과 IS는 볼셰비키 정당이 건설될 수 있는 유일한 방책으로서 POUM 가입에 압도적으로 몰두했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1936년 8월 24일자 한 편지에서, 스페인 볼셰비키-레닌주의자들의 지도자가 되었던 독일 이민자, 한스 데이비스 프로인드(Hans David Freund(Moulin/모울린))은 POUM을 “중도주의 정당”으로 서술했지만, “비록 우리가 POUM의 현재 지도부를 다른 것으로 바꿈으로서, 혹은 현재의 지도자들의 볼셰비키주의-레닌주의의 방향으로의 진화에 의해서 POUM의 볼셰비키화를 성취할 것인지에 대하여 예견할 수 없음에도 불구하고, 우리는 POUM의 볼셰비키화를 향하여 활동해야만 한다.” (혁명적 역사, 4권, No. 1/2)고 결론을 내렸다. IS의 지지와 재촉을 받으면서, 볼셰비키-레닌주의자들은 분파적 권리를 가지는 POUM으로의 입당을 준비하기 위하여 시도했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그들의 첫 번째 탄원에 대한 닌의 대답은 트로츠키주의자들은 개별적으로만 가입할 수 있을 것이라는 주장과, “당신들은 반드시 당신들이 스스로를 해산하며 제4 인터내셔널의 출판물들이 되고자 하던 것들에 의해 우리 당에 대하여 수행되었던 비방과 명예훼손 캠페인에 동의하지 않는다는 것을 공개적으로 선언하라”는 것을 요구하는 것이었다(“닌이 바르셀로나의 볼셰비키-레닌주의자들에게 보내는 편지”, 1936년 11월 13일, <em>정보통신</em>, 1937년 7월). 이 일 이후, SBLE는 1937년 4월 POUM 지도부를 격렬하게 논박하는 편지를 그들에게 보내면서 또 다른 가입을 위한 시도를 했다(<em>정보통신</em>, 1937년 7월). 1937년 7월에 <em>정보통신</em>에는 바르셀로나 5월의 나날들 이후 POUM에 대한 집중에 대하여 경고하는 트로츠키의 기사도 역시 출판되었다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“POUM은 아직까지 카탈로니아의 조직으로 남아 있다. POUM의 지도자들은 자신들의 사회당 입당 때에는 빈곤한 비타협성으로 자신들의 근본적인 기회주의를 덮어 가리면서 입당을 막았다. 그러나 카탈로니아에서의 사태들이 사회당과 UGT 대오 내부에서 균열과 분리를 만들어낼 것이라는 것이 기대되고 있다. 이 경우에는 무엇보다도 돌아오는 수주일 안에 많이 줄어들게 될 POUM의 중핵들의 내부로 제한하는 것은 치명적일 것이다. 카탈로니아의 무정부주의 대중들, 다른 곳의 사회주의, 공산주의 대중들을 향하여 전환하는 것이 필요하다. 과거의 외형적 형식들을 보존하는 것의 문제가 아니라 미래를 위하여 지지의 새로운 지점들을 만들어내는 것의 문제이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “바르셀로나에서의 봉기(일부 서문들)”, 1937년 5월 12일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">내전 첫 수개월만에 수천 명으로부터 3만 여명으로 성장했고, 트로츠키가 말했던 것 처럼, 그들의 좌익적 수사가 “스페인에 혁명정당이 존재하고 있다는 환상을 만들어냈던” POUM의 조직원들에 대한 접근을 위해 트로츠키주의자들이 애써야 했던 것에는 의문이 없다(“좌익 중도주의의 죄목” 1939년 3월 10일). 두말할 것도 없이, 외부로부터 POUM의 대오에 접근하는 것은 훨씬 더 힘든 일이었다. 그러나 이번에는 잠깐동안 지속될 기회를 낚아채기 위한 목적을 가지고 격동 속에서 대규모 정당들에 입당했으며, 공개적으로 자신들의 관점과 원칙들을 채택하는 신문을 발행할 수 있었던 프랑스 전환의 시기에 트로츠키주의자들이 직면하고 있던 정세와는 완전히 달랐다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">POUM은 1936년 1월에 “좌익 선거협정”에 조인하면서 계급의 적에게로 넘어갔었다. 트로츠키가 강조하였듯이, POUM 대오 내부에 있는 혁명적 인자들을 획득하기 위한 투쟁은 이러한 배신에 대한 “화해 불가능한 규탄”으로부터 시작되어야만 했다. POUM에 이 협정을 거부할 것을 요구하는 것은 입당 전술을 고려하는 것을 위해서 조차 유일하게 원칙적인 기초였다. 닌의 카탈로니아 인민전선정부 법무장관으로의 참여는 POUM의 원래의 배신에 대한 구체적인 표현임이 명백했다. 비록 닌이 1936년 12월에 정부로부터 쫓겨났음에도 불구하고, POUM의 전체 방침은 정부 재진입을 획득하는 것에 초점이 맞춰진 채로 있었다. 심지어 분파적 권리를 가지면서 조차 POUM에 합류하는 것은 트로츠키주의자들을 POUM의 규율에 종속시키는 것이었을 것이다. 이것은 1936-37년 스페인에서의 배신이었을 것이다. POUM에는 트로츠키주의자들을 위한 장소는 없었다. 트로츠키는 이후 스니블리에트와 베리켄에 대한 논박에서 다음과 같이 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“베리켄이 문제를 분파로서 존재할 단순한 권리로 축소하는 것은 단지 그가 중도주의와 맑스주의 사이의 경계선을 완전히 지워버렸음을 보여줄 따름이다. 진정한 맑스주의자라면 하게 될 말이 여기 있다. ‘POUM에는 민주주의가 없다고들 말한다. 이것은 진실이 아니다. 그곳에는 우익을 위한, 중도주의자들을 위한, 혼란에 빠진 자들을 위한 민주주의는 있지만, 볼셰비키-레닌주의자들을 위한 민주주의는 없다.’ 즉, POUM에 있는 민주주의의 범위는 근본적으로 혁명적 맑스주의에 적대적인 그들의 중도주의적 정책의 실제 내용에 의해 결정된다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “스페인에서의 경험을 통한 사상들과 개인들에 대한 테스트” 1937년 8월 24일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">소규모 트로츠키주의 세력들이 당면했던 임무는 POUM과 무정부주의 생디칼리스트들뿐만 아니라 사회당이나 공산당 출신의 좌익 인자들을 재편하는 것을 통하여 전위정당의 중핵을 건설하는 것이었다. 지렛대의 받침으로서의 그러한 중핵을 건설함으로써만 오로지 혁명적 노동자 대중을 그들의 잘못된 지도자들로부터 분리하기 위하여 지렛대를 사용할 수 있었다. 공동전선의 전술은 노동계급적 기초와 개량주의, 중도주의, 무정부주의-생디칼리스트 경향들의 지도부 사이의 모순들을 활용할 수 있는 중요한 무기가 될 수 있었다. 반동의 공세에 맞서는 행동의 통일과 다른 노동자 조직들의 배신을 폭로하는데 있어서 비판의 자유라는 조합은 트로츠키주의라는 정치적 주장들을 생생한 현실 속으로 옮기는 것에서 도움이 되었을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">SBLE는 또한 인민전선에 반대하는 투쟁을 지도하기 위한 POUM과 CNT의 “프롤레타리아트의 혁명적 전선”에 대한 호소와 함께 강령적으로 POUM의 방향으로 휘었다. 1937년 2월의 한 전단은 다음과 같이 선언했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“인민전선에 의해 대표되는 신성한 통일에 반대하여 일어서는 프롤레타리아트의 혁명적 전선을 만들어내는 것이 필요하다. 긴급하게 필요하다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“극좌에서 강력한 조직들로서, POUM과 CNT는 반드시 혁명적 전선을 선도해야만 한다. 혁명적 전선의 목적뿐만 아니라 재앙적인 인민전선 정책을 거부하는 모든 노동자 조직들에 대한 자유로운 접근도 분명하게 수립되어야만 한다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- SBLE 전단, “CNT, POUM, FAI, JJ.LL.(청년 해방주의자들)의 노동자들 - 모든 프롤레타리아트”, 귈라몬의 <em>Documentacion</em>(ICL의 번역)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">SBLE의 슬로건은 POUM의 “혁명적 노동자 전선” 호소에 대한 직접적인 메아리였는데, 이 “혁명적 노동자 전선” 슬로건을 통해서 닌은 카탈로니아 정부에 다시 참여하는 것을 목적으로 하는 CNT 지도자들과의 정치협정을 감추고자 했다. 트로츠키는 프롤레타리아트의 통일된 혁명적 전선은 소비에트의 창설을 통해서만, 그리고 혁명정당의 지도력 하에서만 오직 가능하다고 주장했다. POUM과는 달리, SBLE는 소비에트를 호소했다. 그럼에도 불구하고, 소비에트와 별개의, CNT와 POUM의 지도력 하의 “혁명적 프롤레타리아트 전선”에 대한 요구는 단지 무정부주의와 중도주의의 잘못된 지도자들에 대한 환상만을 만들어 줄 수 있었을 뿐이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1937년 1월 멕시코에 도착한 이후, 트로츠키는 스페인에 관한 그의 저작을 다시 시작했는데, 그것들 중 많은 것들이 POUM 옹호론자들에 대한 논박들이었다. IS에 있던 클레멘트와 볼프가 네덜란드와 벨기에 지도부의 친POUM 기회주의를 다루기 위한 초기의 어설픈 시도들에서 문제가 있었음을 인정하기 시작했다. 1937년 5월의 한 IS 모임에서 베리켄과의 격렬한 투쟁이 있었고, 내부 통신에 그에 대한 비판을 출판하지 않을 것을 요구한 스니블리에트에 대한 초기 동의에 대한 자기 비판적 결의안이 통과되었다. 결의안은 “IS는 [네덜란드]RSAP가 이들 차이들에 대한 국제적인 토론을 수용하도록 납득시키기 위하여 헛되이 소중한 시간을 허비한 것을 후회한다”고 인정했다. 나중에 스페인에서 소식을 전하면서 볼프는 “IS의 오랫동안 지속되었던 침묵과 동요”에 대하여 비판적으로 썼다. “POUM은 교묘하게 제4 인터내셔널의 각기 다른 지부들 사이의 차이를 활용했고, 스페인 BL의 주장의 힘을 약화시켰다.”고 썼다(볼프, “내부 보고서” 1937년 7월 6-7, <em>Documentacion</em>[우리의 번역]). 볼프는 또한 “과거에, 우리는 POUM에 거의 배타적으로 집중했다. 혁명적 무정부주의 노동자들은 ‘두루티의 친구들’을 제외하고는 너무도 자주 잊혀졌다.”(<em>같은 </em><em>책</em>)고 인정했다. 마침내 “스페인의 현 정세와 볼셰비키-레닌주의자들의 임무들에 대한 제4 인터내셔널 국제사무국의 결의안들”(날짜 없음)에, 독립적인 정당을 건설할 필요성에 대한 분명한 선언이 등장했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“제4 인터내셔널의 새로운 혁명적 지도부 건설의 임무는 POUM 지도부의 조언자들이 되는 것이 아니라, 무엇보다도 제4 인터내셔널 운동의 노선과 강령에 기초하여 노동자들에게 직접적으로 선언하는 것과 있는 그대로의 상황을 그들에게 설명하는 것이 될 것이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>정보통신</em>, 1937년 7월에 재출판됨</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">IS가 스페인으로 가고자하는 다른 중핵을 찾지 못하자 자진해서 스페인으로 갔던 볼프는 잠시 후에 스페인에 있던 스탈린주의 GPU 요원들에 의해 체포되어 살해되었고, 프로인드(모울린) 또한 마찬가지였다. 다음 해에 클레멘트 역시 스탈린주의자들에 의해 암살되었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">바르셀로나 봉기</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">POUM의 배신의 마지막 장은 1937년 5월 바르셀로나의 거리에서 펼쳐졌다. 4월 14일, 가엾은 부르주아지 정부의 공화국 창립 기념이 도시 노동계급 여성들에 의한 거대한 식량폭동으로 범벅이 되었다. 4월 29일에는, 휴고 오일러가 그의 1937년 목격담인 “바르셀로나의 바리케이드들”(<em>혁명적 </em><em>역사</em> 1권 2호, 1988년 여름에 재출판 됨)에서 보고하듯이, 자치정부는 “자치 위원회에 직접적으로 기초하고 있지 않은” 모든 조직들은 “현재 카탈로니아가 겪고 있는 불안정과 공포를 신속하게 없앨 수 있도록 거리로부터 즉각적으로 철수할 것”을 명령했다(<em>같은 </em><em>책</em>). CNT, UGT, PSUC 그리고 POUM은 책임감 있게도 그들의 메이데이 시위를 취소했다. 5월 3일, 스탈린주의자들이 이끌던 강습부대가 CNT 노동자들이 장악하고 있던 텔레포니카를 공격했고, 바르셀로나와 교외 전체에서 바리케이드들이 세워졌다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">SBLE는 바리케이드를 지키던 CNT와 POUM 조직원들에게 혁명적 지도력을 제공하기 위해 투쟁했다. 1937년 5월 4일 그들의 전단에서, 트로츠키주의자들은 노동자들에게 “혁명적 공세”를 취할 것과 상점, 공장, 지구들에 “혁명적 방어위원회들”를 조직할 것을 촉구했다(<em>정보통신</em> 1937년 7월에 재출판). 하지만 POUM의 한 전단은 노동자들이 이미 반혁명적 도발을 패퇴시켰기 때문에 “퇴각이 필요하다”로 주장했다(<em>같은 </em><em>책</em>). 거리로부터 정부 군대들의 철수와 노동계급이 무장을 유지할 것을 호소하면서, POUM은 “이들 완전히 수긍할 만한 조건들의 성취가 투쟁을 끝낼 수 있게 해준다.”고 선언했다. 그러나 부르주아지 계급과 스탈린주의 부르주아지 똘마니들은 이들 “완전하게 수긍할 만한 조건들”을 거부했다. 그럼에도 불구하고 POUM 지도자들은 “투쟁을 끝내기” 위하여 모든 노력을 다했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">혼란과 사기 저하에도 불구하고 노동자들은 또 다시 바리케이드들로 되돌아갔다. 오엘러의 보고에 따르면, 5월 5일 수요일에는 경찰의 잔혹성에 분노한 “프롤레타리아트가” “다시 새로와진 에너지와 분노로 계급의 적을 공격했다.” 기관총, 탱크, 소구경 포로 무장한 두루티 부대의 한 지부와 약 500명의 POUM 병사들이 바리케이드에 있는 자신들의 동지들에 합류하기 위하여 아라곤 전선을 떠났지만, 전투가 끝났다는 거짓말에 되돌아갔다. 바로 그날, 두루티의 친구들 또한 아래와 같이 선포하는 전단을 바리케이드들에 배포했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“노동자들! 혁명적 준타[소비에트]. 범죄자를 사살하라. 무장 군대를 무장해제 하라. 경제를 사회화하라. 노동자 계급에 반항해온 정치정당들을 해산시키라. 우리는 거리들을 포기해서는 절대 안 된다. 다른 모든 것보다도 혁명. 우리는 거리에서 우리와 우호적이었던 POUM 출신의 우리 동지들을 환영한다. 사회주의 혁명 만세! 반혁명을 타도하자!”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 귈라몬, <em>두루티의 </em><em>친구들 </em><em>그룹: 1937-1939</em>로부터 인용됨</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 두루티 그룹은 계속해서 CNT 지도부에 희망을 걸었고, CNT와 POUM이 권력을 위한 투쟁을 거부하자 두루티 그룹 스스로가 혼란에 빠졌다. 5월 5일, SBLE의 대표들이 공동 실천 가능성을 논의하기 위하여 두루티의 친구들과 만났으나 허사였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">5월 6일, 오엘러는 아래와 같이 전한다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“오늘 아침 <em>Solidaridad Obrera</em>(CNT)는 ‘CNT와 UGT 양자 모두는 일터에 복귀할 것을 명령했다.’고 선언했다. 똑같은 호는 두루티의 친구들의 전단에 대한 모든 책임을 거부했다. 라 바탈라(POUM)가 나타나서는 다음과 같은 무정부주의-생디칼리스트적인 까마귀 울음소리를 냈다. ‘반혁명적 기도들이 분쇄된 지금은 투쟁로부터 철수하는 것이 필요하다. 노동자들, 일터로 복귀하라.’ ... 팔콘 호텔(POUM의 총지휘부 자리) 옆에 있던 바리케이드들에 있던 POUM 노동자들은 이 전단을 보자 분노하여 자신들의 자리들을 떠나는 것을 거부했다. 그들은 자신들의 지도자들을 배신자들로 비난했다. Soli로 불리던 CNT 신문의 목요일자는 많은 바리케이드들에서 그 이전 호의 신문들처럼 불에 태워졌다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 오일러, <em>인용된 </em><em>같은 </em><em>책</em>으로부터</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그날, POUM의 지도자들은 온순하게 라 바탈라 사무실들을 경찰에게 넘겨주었으며, 추앙 받던 좌익 무정부주의자 카밀로 베르네리의 살해된 시신이 거리에서 발견되었는데, 그는 다시 나타난 백색테러의 첫 번째 희생자들 중의 하나였다. 수 주일이 지나지 않아 안드레스 닌도 역시 체포되어 살해되었다. 그에게 호의적인 전투원으로부터 자신에 대한 체포가 임박했다는 경고를 마음에 새겨두는 것을 거부하던, 그는 끝까지 인민전선에 대한 환상을 가지고 있었다. 나중에 장 안드라데는 “우리들 중 누구도 상황이 우리의 체포를 감수해야 할 정도로 충분히 심각하다는 것을 믿지 않았다”고 언급했다(프래이서, <em>피의</em><em>스페인</em>).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">오엘러는 SBLE의 POUM 가입 시도들에 대하여 볼셰비키 지도자인 트로츠키를 잘못 비난하면서 그의 “청산주의”를 비난하는 것으로 그의 평가의 결론을 맺는다. 그러나 오엘러는 자기 자신의 것에 대해서는 한마디도 하지 않는데, 이것은 POUM에 대한 지극히 실제적인 정치적 책임이다. 1934-35년 프랑스 전환에 반대하는 오엘러의 닌과의 썩은 블럭은 닌이 POUM 속으로 스페인 트로츠키주의 세력들을 청산할 때 닌에게 좌익 정치적 위장막을 제공해 주었다. 그리고 바르셀로나의 5월의 나날들의 시기에, 오엘러는 바르셀로나에 있는 호제 리벌(Jose Rebull)의 72 소조라는 POUM <strong><em>내부</em></strong>에 있던 반대파 그룹과 제휴했다. 오엘러의 혁명적 노동자 동맹이 출판했던 1937년 4월 16일 오엘러의 가명으로 보이는 “에드워드 올리버(Edward H. Oliver)의 목격담”은 “그 목적(sic)이 프롤레타리아트 혁명인 조직들”로서 POUM, CNT, 그리고 FAI가 “대중들을 획득하기 위한 시도 속에서 혁명적 공동전선을 조직”할 것을 호소했던 바르셀로나 POUM 지역위원회의 결의안을 무비판적으로 칭송했다.(올리버, “바르셀로나 스페인 공화국의 6번째 기념식”, 1937년 4월 16일 자로 되어있음). 올리버에 따르면, 이 결의안은 “자치정부의 위기에 대한 최초의 명확한 노동자들의 해법”을 제공했다(<em>같은</em><em>책</em>).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">리벌은 POUM의 모든 배신들의 처음부터 끝까지에 걸쳐 POUM에 남아 있었다. 5월의 나날들 직후에 리벌은 POUM의 통치상의 슬로건에 대한 솔직한 비평을 저술했는데, 바리케이드들을 해체하고 봉기를 파괴시킨 것에 있어서의 POUM의 역할에 관해서는 일언반구도 하지 않았다!(리벌, “‘UGT-CNT 정부’의 슬로건에 대하여”, 1937년 5월을 보시오. <em>혁명적</em><em>역사</em> 4권 1/2호에서 재출판)</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">피어 브루에: “객관성”으로 표현된 패배주의</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">에밀 테밈(Emile Temime)과 공동으로 저술한 스페인 내전의 역사에서, 피어 브루에(Pierre Broue)는 바르셀로나의 5월의 나날에서의 POUM의 역할에 대하여 교묘하게 속이고 있는데, 본질적으로는 사태들에 대한 닌/안드라데 버전을 퍼뜨리고 있다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“5월 6일 목요일이 되면서 질서가 거의 회복되었다. 컴패니스는 승자도 패자도 없다고 선언했다. 바르셀로나의 노동자 대중들은 평온에 대한 호소를 들었고, POUM은 후퇴했다. POUM은 ‘프롤레타리아트는 반혁명에 대한 부분적 승리를 거두었다.... 노동자들, 일터로 복귀하라’고 선언했다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- 브루에와 테밈, <em>스페인에서의 </em><em>혁명과 </em><em>내전</em>(캠브리지, 메사츄세츠: MIT 출판사, 1970)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동자들에 의한 후퇴에도 불구하고 “물러서기는” 커녕, POUM 스스로가 <em>라</em><em>바탈라</em>(1937년 5월 8일)에서 “정상 상태를 회복하는데 있어서 최고의 기여를 하는 사람들 중의 하나”가 될 것을 떠벌렸다(오엘러, “바르셀로나의 바리케이드들”에서 인용). 반대로, 레닌주의 전위였다면 이들 봉기에 나선 무정부주의 노동자들을 그들의 배신자들로부터 분리하고 권력을 위한 투쟁을 지도할 수 있는 순간을 움켜잡았을 것이다. 그러나 닌과 그 도당은 노동자들에게 “물러 설 것”을 명령하는 데 있어서 CNT/FAI의 배신자들과 함께 했던 중도주의 투항주의자 집단이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">브루에와 테밈은 POUM의 인민전선 가입을 암묵적으로 정당화하는 방식으로 “스페인 혁명가들은 고립되었음을 느꼈다”라고 쓴다. 소련에서의 스탈린주의자들의 피비린내 나는 숙청들, 독일에서 파시즘의 승리, 그리고 다른 곳의 프롤레타리아트의 추정에 따른 수동성을 지적하면서, 그들은 “1936년에 세계적인 힘의 균형은 1917-1919년에 러시아 혁명에서 그랬던 것처럼 스페인 혁명에 결코 우호적이지 않았다”라고 주장한다. 그리고 나서 그들은 아래와 같이 거드름을 피우면서 말한다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“물론 그들이 가졌던 대담한 혁명적 정책으로 이러한 고립을 상쇄할 기회들에 대하여 끊없는 토론들을 할 수 있을 것이다. 트로츠키가 그랬던 것처럼, 스페인 혁명은 세계적인 힘의 균형을 뒤집을 가능성을 제공했던 것으로 보이며, 2차 세계 대전의 발발로 가는 길을 열어주었던 것이 정확하게 스페인 혁명의 패배였다. 그들이 가지고 있었던 고립감이 스페인 혁명가들의 태도를 결정했던 요소들 중의 하나였으며, 그들 중 다수가 혁명을 지속하는 것을 포기했다는 것은 사실이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">-<em>같은 </em><em>책</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">브루에와 테밈은 바르셀로나 5월의 나날들에 대한 자신들의 평가를 마무리하면서 이 주제로 되돌아온다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“물론 바르셀로나 노동자들의 즉자적인 반응이 새로운 혁명적 추진력으로 가는 길을 열 수 있었을 것이며, 반대로 척척 진행되도록 할 수 있는 기회였을 것이라고 주장[!]할 수 있다. 역사가들은 무정부주의 지도자들이 그렇게 하는 것을 바라지 않았으며 POUM의 무정부주의자들은 그들이 그것을 할 수 있다고 믿지 않았다고 단지 말할 수 있을 뿐이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- <em>같은 </em><em>책</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1917년 볼셰비키 혁명과 같이, 스페인에서의 프롤레타리아트 사회주의의 승리는 당시 무르익어 가고 있던 2차 세계 대전으로의 경로를 뒤집으면서, 전세계 노동계급의 혁명적 투쟁을 불러일으켰을 것이다. 1936년에 프랑스는 준 혁명적 정세에 휘말려 있었고, 벨기에에서는 거대한 파업들이 벌어지고 있었고, 유럽 전역에서 독일 히틀러 나찌의 승리가 노동계급 내에서의 좌익적 실천의 증가를 강제했었다. 1934년 미국 노동자당이 지도했던 톨레도 오토-라이트 파업, 미니에폴리스에서 있었던 트로츠키주의자들이 지도했던 팀스터스 파업들, 그리고 공산당 지지자들이 지도했던 샌프란시스코 항만노동자들의 11주 동안의 파업 등 3대 주요 파업들이 계급적 전투들을 위한 기초를 놓았고, 이것이 그 뒤 수년만에 CIO를 만들어 냈다. 혁명적 스페인 프롤레타리아트를 진압하기 위하여 최대한의 노력을 했으며, 소비에트 노동자 국가에 대한 관료의 정치적 장악력에 대한 어떠한 인지된 도전에 대해서도 피로 물들였던 소련의 스탈린주의 관료집단은 서구에서의 프롤레타리아트 혁명이 소비에트 대중들을 소생시키게 될 것이라는 것을 충분히 두려워하고 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1937년 8월 24일자의 한 글에서, 트로츠키는 바르셀로나의 5월의 나날들 동안에 권력을 위한 투쟁은 순전히 “모험주의”였을 것이라는 베리켄의 주장에 답을 했다. 트로츠키의 말들은 브루에의 전투보다 상위에 있던 시건방진 “객관성”에 대한 응답으로도 또한 복무한다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“1936년 7월에 실제로 권력을 장악했던 것처럼, 1937년 5월에 만약 카탈로니아 프롤레타리아트가 권력을 장악했더라면, 프롤레타리아트는 스페인 전역으로부터 지지를 받았을 것이다. 부르주아지-스탈린주의 반동은 카탈로니아 노동자들을 분쇄하기 위하여 2개의 정권들을 세우지 않았을 것이다. 프랑코가 점령했던 영토에서, 노동자뿐만 아니라 농민들도 카탈로니아 프롤레타리아트를 향하여 돌아섰을 것이며, 파시스트 군대를 고립시켰을 것이고, 당연히 파시스트 군대의 해산을 낳았을 것이다. 이러한 정세 하에서 외국정부가 스페인이라는 가장 첨예한 땅에 자기 정권을 내던지는 모험을 감내했을 것인지는 의문이다. 개입은 물리적으로 불가능하거나 적어도 극도로 위험하게 되었을 것이다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“모든 봉기에서는 자연스럽게 불확실하고 위험한 요소가 있다. 그러나 이후 전개되는 사태의 경로가 패배의 경우에 있어서 조차도 스페인 프롤레타리아트의 상황이 지금과는 비교할 수 없을 정도로 우호적이었다는 것을 증명했으며, 혁명정당이 있었다면 혁명의 미래를 보장할 수 있었을 것이라는 점은 두말할 필요도 없다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “스페인에서의 경험을 통한 사상과 개인에 대한 테스트”</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">혁명적 지도부를 위한 투쟁</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">앤디 더간은 볼셰비키 지도자 트로츠키가 “혁명적 정세에서 올바른 정치노선이 가장 작은 규모의 그룹들조차도 노동계급의 지도부로 바꿀 수 있을 것이라고 확신하고 있었던 것으로 보였다”고 주장하면서 “거의 천년왕국을 신봉하는 구세주주의적인” 정치적 관점이라고 그를 혹평한다(더간, “트로츠키와 POUM”). 혁명적 정세가 무르익었던 때에 프롤레타리아트의 대중조직들과 비교하여 작은 규모의 스페인 트로츠키주의 세력들에게 분명히 어려움들이 있었다. 그러나 <em>혁명적</em><em>역사</em>의 박식한 학자들과는 달리, 트로츠키는 주위환경과 무관하게 레닌주의 전위정당을 건설하기 위한 투쟁이 필사적으로 필요하다는 것을 이해했다. 다른 방식으로 실천하는 것은 패배를 미리 받아들이는 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">물론 과거의 노동자 운동과 혁명적 투쟁의 역사에 대한 평가는 자기 자신의 강령적 전망에 달려있다. 1930년대 스페인에서 프롤레타리아트 승리의 가능성을 배제하는 자들은 스스로가 노동계급의 권력장악을 위한 투쟁을 포기했다는 입장으로부터 그렇게 하는 것이다. 그들은 “가능성의 정치”에 - 예를 들면 자본주의 질서에 대한 개량주의적 수용 - 대한 그들 자신의 무기력한 탐닉으로 과거를 곡해한다. 이렇게 해서, <em>혁명적</em><em>역사</em>라는 패거리는 마찬가지로 1923년 독일에서의 사회주의 혁명의 가능성을 부정하는데, 이 경우에는 브란들러 하에 있던 독일공산당 지도부에게 면죄부를 주면서 그렇게 한다(“볼셰비키주의를 재무장하면서: 1923년 독일과 코민테른에 대한 한 트로츠키주의자의 비판”을 보시오 스파르타시스트 56호, 2001년 봄)[독자들은 이 문서의 한글본을 국제공산주의동맹 웹사이트에서 읽을 수 있다]</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">자신의 팜플렛 <em>10</em><em>월의</em><em>교훈들</em>(1924년)에서 트로츠키는 만약 러시아 혁명이 실패했었더라면 비슷한 주장들이 제기되었을 것이라고 지적하면서, 왜 독일에서 노동자 혁명은 불가능했었는가에 관하여 1923년에 제기되었던 수많은 “객관적인” 주장들을 폭로하고 논박했다. 트로츠키는 1940년 8월, 빅토르 서지와 기타 “POUM의 변호인들”에 맞서 스페인에서의 혁명적 전망을 방어하는 논쟁에서 이 지점을 되풀이했다. “스페인 대중들의 패배에 대한 책임이 대중들의 혁명적 운동을 마비시키거나 단순히 분쇄했던 정당들에 있는 것이 아니라 노동계급에게 있다는 것에 역사에 대한 왜곡이 있다”(“계급, 당, 그리고 지도부”). 1936년에 스페인 프롤레타리아트는 1917년 초기에 러시아 프롤레타리아트가 있던 것보다 더 높은 단계에 있었다. 트로츠키는, 만약 레닌이 국가권력 장악을 위하여 볼셰비키 당을 정치적으로 무장시키기 위해 필요했던 투쟁들을 러시아에서 수행하지 않았었다면, “프롤레타리아트 혁명의 승리에 관한 이야기는 있을 수조차 없었을 것이다. 소비에트들은 반혁명에 의해 분쇄되었을 것이고, 모든 나라들의 몇 않되는 박식한 자들이 오직 현실과 동떨어진 공상가들만이 러시아에서 수적으로 너무도 작고 너무도 성숙하지 못했던 프롤레타리아트의 독재를 꿈꿀 수 있을 것이라는 것을 기조로 하는 글들과 책들을 썼을 것이다”라고 썼다(<em>같은</em><em>책</em>).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스페인의 교훈들은 비싼 값을 치렀다. 우리 국제공산주의동맹이 1989-90년 동독 기형화된 노동자 국가(DDR)에서 있었던 맹아적 정치혁명에 개입했을 때, 우리는 스페인 트로츠키주의자들의 정치적 문제와 약점들을 학습하고 이것들을 피하려고 노력했다. 비록 굉장히 다르기는 했지만(하나는 부르주아지의 지배에 대항하는 전투였고 다른 하나는 자본주의 지배의 복구에 맞서는 투쟁이었다), 모두 다 혁명적 정세들이었다. 비록 우리가 국제전화와 팩스 통신, 그리고 서독에 확립된 지부를 보유하고 있었다는 이점들에도 불구하고, SBLE과 제4 인터내셔널 운동과 마찬가지로, 우리의 세력은 적었다. 그러나 중심적인 문제는 숫자가 아니라, 정치적 명확성, 응집성, 그리고 볼셰비키주의의 강령을 위한 가차없은 정치투쟁이었다. 이 측면에서, “비록 작은 그룹이라도 만약 올바른 진단과 시기 적절한 때에 올바른 슬로건들을 제기한다면, 짧은 시간 안에 거대한 세력이 될 수 있다는 사실에 정확하게 혁명적 정세의 이점이 있다”(“혁명의 성격”, 1931년 6월 18일)는 트로츠키의 스페인에 관한 저작들 속에 있는 그의 이해에 따랐다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리는 일간으로 출발하여 주간으로 바뀌었던, 동독에서 수만 부씩 배포되었던 <em>Arbeiterpresskorrespondenz</em>(<em>노동자</em><em>신문</em><em>통신</em>)이라는 신문을 만들었다. 우리는 다양한 트로츠키주의인 양하는 자들에 대항하는 논쟁에 충당되었던 특별호를 포함하여 이론적이고 논쟁적인 선전으로 우리의 지지자들을 무장시켰다. 관료적으로 기형화된 노동자 국가들에서는 처음으로, 우리는 소비에트 스탈린주의 관료집단과 그들의 기원에 대한 1936년 트로츠키의 통렬한 분석인 <em>배반당한</em><em>혁명</em>을 포함하여 트로츠키 저작들이 공개적으로 사용될 수 있도록 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리의 트로츠키주의 강령의 충격은 히틀러의 나찌로부터의 독일 해방을 위한 투쟁에서 사망했던 소비에트 병사들을 형상화한 기념탑에 대한 파시스트의 모독에 맞서는 동베를린 트레프토브 공원에서 있었던 25만 명 규모의 1990년 1월 3일 공동전선 시위에서 보여졌다. 이것은 동독과 소비에트 노동자 국가를 방어하기 위하여 이루어진 동독 프롤레타리아트의 투쟁으로의 조직화였다. 우리가 이 시위에 대한 호소를 선도했다. 그리고 나서는, 우리의 강령이 동독의 노동자들 사이에서 얼마나 많은 동조를 받는지를 두려워 하고는 자신들의 기반을 동원할 수밖에 없다고 느꼈던 스탈린주의 지배당은 우리가 호소했던 시위를 제기할 수 밖에 없었다. 우리의 동지들이 트레프토브의 연단에서 연설했는데, 이것은 트로츠키의 소련으로부터의 추방 이래로 트로츠키주의자들이 퇴행화되거나 기형화된 노동자 국가에서 대중연설을 했던 최초의 경우였다. 고르바쵸프 하의 소비에트 관료집안으로부터 진행 신호(파란불)을 받은 서독 제국주의자들은 동독을 편입하려는 목적을 가진 최대한의 캠페인으로 프롤레타리아트 정치혁명의 유령에 대응했다. 우리는 이 총공격에 맞서 승리하지 못했지만, <strong><em>투쟁했다</em></strong>. 그리고 그 투쟁을 통하여 우리는 미래 프롤레타리아트의 승리들을 위한 기초를 놓는데 일조 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스페인에서 트로츠키주의자들은 프롤레타리아트 국가권력을 위한 투쟁에 헌신했다. 그러나 그들은 몇 않되는 세력들, 일천한 경험으로, 그리고 트로츠키의 말에 의하면, “우리 시대 계급투쟁의 화해 불가능하고 잔혹한 성격에 대한 필수적인 이데올로기적, 현학적 반영인” “근본적인 문제들을 제기함에 있어서 가차없는 태도와 동요들에 맞서는 격렬한 논쟁” 속에서 충분히 단련되지 못한 채 혁명적 파도의 물결에 휩쓸렸다(“좌익 중도주의의 죄목”). 우리가 스페인에서 사회주의 혁명을 위한 투쟁 속에서 목숨을 바쳤던 (상당수가 스탈린의 자객에 의한 것이었다) 어윈 볼프, 루돌프 클레멘트, 그리고 다른 트로츠키주의자들에 경의를 표하는 것과 동시에, 우리는 과거의 배신들에 대하여 변명하고 그래서 미래의 새로운 배신들을 준비하는 기회주의자들을 규탄하고 논박한다. 이것은 새로운 10월들을 위한 투쟁을 지도하기 위한 트로츠키주의 제4 인터내셔널을 재건설하기 위한 필수적인 부분의 하나이다.</p>
<p style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">끝</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',114,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F114+%22%EC%8A%A4%ED%8E%98%EC%9D%B8%20%EB%82%B4%EC%A0%84%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%99%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98%203%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F114&t=%EC%8A%A4%ED%8E%98%EC%9D%B8%20%EB%82%B4%EC%A0%84%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%99%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98%203%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F114&title=%EC%8A%A4%ED%8E%98%EC%9D%B8%20%EB%82%B4%EC%A0%84%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%99%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98%203%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/114?commentInput=true#entry114WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>스페인 내전에서의 트로츠키주의와 인민전선주의 2 - 국제공산주의동맹얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1132018-02-18T23:32:05+09:002018-02-18T23:32:05+09:00<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center; background-color: rgb(252, 252, 240);">프랑스 전환과 무원칙했던 조합들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">1933년 초 히틀러의 나찌의 집권과 독일 프롤레타리아트의 강력한 공산주의, 사회주의 조직들의 지도자들의 범죄적인 수동성이 세계적으로 노동계급 전반에 충격파를 주었다. 독일에서의 재앙이 제3 인터내셔널 내부에서의 반발의 징조 조차 불러일으키지 못하자, 트로츠키는 스탈린화된 코민테른은 프롤레타리아트 혁명을 위한 기구로서의 생명을 다했음을 선포하고, 레닌주의의 기치를 앞으로 밀고 나갈 새로운 공산당들의 창건을 호소했다. 트로츠키가 작성했던 새로운 제4 인터내셔널의 형성을 호소했던 “4자 선언”(1933년 8월)에 ILO의 대표자들, 네덜란드의 스니블리에트 그룹, 네덜란드의 제2의 그룹, 그리고 독일 사회민주당으로부터 분리했던 좌익인 독일 사회주의 노동자당(SAP)이 서명했다. 1934년에 ILO는 스스로를 국제공산주의동맹(ICL)으로 재구성했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">스탈린주의자들은 곧 제3기 종파주의적 모험주의를 포기했다. 나찌의 승리에 공황상태에 빠진 스탈린은 영국, 프랑스와 미국 등 “민주주의” 제국주의자들과 동맹을 추구했다. 파시즘에 대항하는 “인민전선”이 새로운 풍조가 되었는데, “인민전선”은 이후 1935년에 공산주의 인터내셔널 7차 대회에서 성문화되었고, 프랑스, 스페인, 그리고 그 외의 지역에서 “민주주의적” 부르주아지 계급들과의 인민전선 연합들에서 현실화되었다. 스탈린이 코민테른은 부르주아지 질서에 대한 도전을 더 이상은 제기하지 않는다는 것을 제국주의자들에게 증명하고자 애썼던 것처럼, 스탈린이 스페인 노동자 혁명을 목졸라 죽인 것도 그의 희망었던 영국과 프랑스와의 동맹에 기여했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">독일에서의 나찌의 승리는 대공황의 시작 3년 후 다른 곳에서의 계급투쟁의 부활과 동시에 벌어졌다. 노동자들과 청년 층 일부의 급진화가 사회민주당들의 내부에서의 힘차고 전투적인 좌익 세력들의 성장과 미국에서는 산업조직총회(CIO)의 상승에서 나타났다. 1934년 수 년 만에 처음으로 사회주의 당의 투사들이 오스트리아의 수도 비엔나와 스페인 아스투리아스의 광산지역에서 프롤레타리아트의 반란들의 선두에 섰다. 트로츠키는 혁명적 열정을 가진 청년과 노동자들에 개입하여 그들을 획득하기 위하여 제2 인터내셔널의 정당들로의 일시적 입당들을 수행할 것을 그의 지지자들에게 강력하게 권고했다. 1934년 프랑스에서 처음으로 실행되었던 이 전술이 “프랑스 전환”으로 알려지게 되었고, 트로츠키주의자들이 사회당으로부터 꽤 많은 수의 청년과 노동조합 투사 층을 획득했던 1936-37년 미국을 포함하여 다른 몇 개 나라들에서 곧 추진되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">스페인에서는, 아마도 분명히 정세가 이 전술의 성공적인 수행에 가장 열려 있었다. 당시 20만 명 정도의 조직원을 보유하고 있던 사회주의 청년(JS)의 마드리드 신문 Renovacion은 “볼셰비키화를 이루기 위하여 사회주의 청년과 사회당에 대한 입당으로 초대받은 스페인 최고의 혁명가들이며, 최고의 이론가들로서” 트로츠키주의자들을 공공연하게 표현했다(1972년 7-8월 <em>노동자</em><em>전위</em> 10호에서 번역된 Pierre Broue의 “트로츠키와 스페인 혁명”에서 인용). 심지어 뿌리깊은 개량주의자인 라르고 카발레로 조차 사회주의 혁명과 제4 인터내셔널을 요구했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">닌과 안드라데는 범죄적으로 트로츠키의 부탁과 사회주의 청년의 호소들을 일축했고, 자신들의 조직이 PSOE/JS에 들어가는 것을 거부했다. 비록 성과는 거의 없었지만, 트로츠키주의 SBLE의 미래 지도자인 마누엘 페르난데즈(Grandizo Munis로 알려진)를 포함하는 소수의 ICE 조직원들은 닌/안드레스의 방침을 거부하고 PSOE에 들어갔다. 이후에 무니스(Munis)는 “그러나 작은 조직에게는 불가능하게 보이는 것들이 규모가 큰 공산주의 좌익의 분견대에게는 상대적으로 쉬울 수도 있었다. CL(공산주의 좌익)의 사회당 입당이 스페인 혁명의 경로를 완전히 바꿀 수 있었을 것이라는 것에는 의심의 여지가 없다”(무니스, <em>Jalones de Derrota: Promesa de Victoria[Espana 1930-39]</em>, [패배의 중대한 시점들: 승리의 약속(스페인 1930-39)] [멕시코 시티: 사설 “Lucha Obrera,” 1948])라고 썼다. 1936년 4월에, JS는 PCE에 처음으로 대중적 기반을 제공하면서 스탈린주의자들에게 장악당했던 한편, 카탈로니아에서는 PCE가 PSOE와 통합하여 카탈로니아 통합사회당을 만들었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">닌과 안데라데가 혁명적 맑스주의 세력들의 강화를 위한 절호의 기회를 움켜쥘 것을 완강하게 거부했던 유일한 자들은 아님에도 불구하고, 프롤레타리아트가 가장 비싼 값을 치르도록 했던 것은 그들의 잘못 때문이었다. 미국에서는 유능한 대중적 활동가지만 얼간이 종파주의자였던 휴고 오엘러 주변의 작은 소수파가 극좌 종파주의적 관점으로부터 사회당 입당을 반대했고, 곧 제임스 캐넌이 이끌던 트로츠키주의 다수파로부터 분리했다. 국제적으로, 오엘러는 기회주의적 화해주의의 관점으로부터 자신들의 국가들에서 프랑스 전환을 반대했던 닌 등과의 무원칙한 블럭에 가입했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center; background-color: rgb(252, 252, 240);">아스투리아스 봉기</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">1차 공화국 정부에서 자신들의 지도자들에 의해 자행되었던 범죄적인 역할에 대한 분노가 스페인 사회당 대오의 급진화에 있어서의 특별한 요소였다. 1차 공화국 정부의 노동계급과 농민에 대한 무자비한 공격들이 광범위한 증오와 극도의 혐오감을 유발했다. 1933년 1월의 카사스 비에자스(Casas Viejas)에서 있었던 무정부주의자들에 영감을 받았던 농민 반란에 대한 잔혹한 진압이 임계점이었고, 새로운 선거를 할 수밖에 없었다. CNT는 자신의 조직원들에게 기권할 것을 촉구했고, 대중들은 압도적으로 공화-사회주의 정부에 대한 보복 차원에서 투표하지 않았다. 성직자와 군주제주의 반동 당들이 선거를 휩쓸었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">성직자-파시스트 CEDA(스페인 자치적 우익 조직 총연맹)의 조직원들이 1934년 10월 내각에 합류하도록 초청 받자, 스페인 전역에서 총파업이 분출했다. 강력한 PSOE가 지도하던 광산노동자 노동조합에 중심을 두고 있던 아스투리아스의 노동자들은 봉기로 일어섰다. 경찰 막사들이 공격을 당했고, 노동자들에게 (장악한 군수공장에서 획득한) 기관총과 소총들이 분배되었으며, 수도 오비에도와 다른 지역들이 봉기대에 의해 점령되었다. “모두가 독일 노동자들의 쓰라린 경험을 마음에 두고 있었다. 스페인 노동자들은 그 경험을 반복하지 않기를 결의했다.”고 BOC 조직원이면서 반란의 선두에 서 있던 아스투리아스 노동자 연맹의 중심적 지도자였던 마누엘 그로시(Manuel Grossi)는 자신의 1935년 서술인 “<em>아스투리아스</em><em>봉기</em><em>: </em><em>사회주의</em><em>혁명의</em><em> 15</em><em>일</em>”(런던, 사회주의 정강, 2000년)에서 썼다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">이곳은 노동자 준타(노동계급에 의해 민주적으로 선출된 폭넓은, 권위를 가지는 위원회)의 건설에 대한 트로츠키의 끈질긴 호소들을 실현하기에는 척박한 토양이었다. 트로츠키가 1931년에 썼듯이 “프롤레타리아트의 기본적인 중핵을 포함하는 준타를 통해서만 오직 공산주의자들은 프롤레타리아트 내에서, 그리고 그래서 역시 혁명에서 자신들의 헤게모니를 확실히 할 수 있다. 오직 노동계급 사이에서 공산주의자들의 영향력이 증가하는 정도에서만, 준타는 권력을 위한 투쟁의 기관으로 변형될 것이다”(“스페인 혁명과 혁명을 위협하는 위험들”, 1931년 5월 28일). 하지만, 닌의 좌익공산주의자들은 BOC에 의해 시작되었던 “노동자 연맹”에 서명을 했다. 이 조직들은 선출되지도 않았으며 봉기에 나섰던 노동자들의 참여를 수반하지도 않았다. ICE와 BOC에 추가적으로 PSOE/UGT, PCE, 그리고 지역 CNT를 포함했던, 아스투리아스 노동자연맹을 설립했던 1934년 3월 28일 협약은 “이 조약의 조인 날짜로부터 시작하여, 서로 다른 동맹의 당사자들 사이의 관계를 만들어 내거나 악화시키는 모든 선전 캠페인들은 중지될 것이다”라고 구체적으로 쓰고 있었다(<em>아스투리아스</em><em>봉기</em>에서 인용). 노동자연맹은 경쟁하고 있는 정당들과 강령들이 시험을 받을 수 있는 공개토론의 장을 제공하고, 그래서 프롤레타리아트 권력을 위한 전망의 주변으로 혁명적 전위가 건설될 수 있도록 하는 도가니로서 기능하는 것과는 거리가 먼, 다양한 조직들의 지도부들 사이에 이루어진 최소의 공통분모적 합의에 기초한 정치적 비적대협약이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">아스투리아스 반란은 임박한 혁명과 그 혁명에 대한 배신과 혁명의 패배의 전조였다. 장군 프랑코가 아스투리아스 봉기대를 분쇄하기 위해 호출되었다. 처음으로, 외국인 용병부대들과스페인 식민지 모로코로부터 무어인 군대가 스페인 프롤레타리아트에 맞서기 위하여 배치되었다. 프랑코는 나중에 스페인 혁명을 분쇄하기 위하여 이 군대들을 활용했다. 5천명의 노동자가 죽고 3만 명이 투옥되었던 고립된 아스투리아스 코뮌에 대한 진압은 스페인 프롤레타리아트 사이에서 노동자 조직들 사이의 단결에 대하여 새로와진 감정을 가지는데 연료가 되었다. 이러한 열망들은 개량주의자와 중도주의자들에 의해서 새로운 계급 협조적 연합에 대한 지지의 방향으로 이끌리게 되었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center; background-color: rgb(252, 252, 240);">프랑스 전환과 무원칙했던 조합들</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">1933년 초 히틀러의 나찌의 집권과 독일 프롤레타리아트의 강력한 공산주의, 사회주의 조직들의 지도자들의 범죄적인 수동성이 세계적으로 노동계급 전반에 충격파를 주었다. 독일에서의 재앙이 제3 인터내셔널 내부에서의 반발의 징조 조차 불러일으키지 못하자, 트로츠키는 스탈린화된 코민테른은 프롤레타리아트 혁명을 위한 기구로서의 생명을 다했음을 선포하고, 레닌주의의 기치를 앞으로 밀고 나갈 새로운 공산당들의 창건을 호소했다. 트로츠키가 작성했던 새로운 제4 인터내셔널의 형성을 호소했던 “4자 선언”(1933년 8월)에 ILO의 대표자들, 네덜란드의 스니블리에트 그룹, 네덜란드의 제2의 그룹, 그리고 독일 사회민주당으로부터 분리했던 좌익인 독일 사회주의 노동자당(SAP)이 서명했다. 1934년에 ILO는 스스로를 국제공산주의동맹(ICL)으로 재구성했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">스탈린주의자들은 곧 제3기 종파주의적 모험주의를 포기했다. 나찌의 승리에 공황상태에 빠진 스탈린은 영국, 프랑스와 미국 등 “민주주의” 제국주의자들과 동맹을 추구했다. 파시즘에 대항하는 “인민전선”이 새로운 풍조가 되었는데, “인민전선”은 이후 1935년에 공산주의 인터내셔널 7차 대회에서 성문화되었고, 프랑스, 스페인, 그리고 그 외의 지역에서 “민주주의적” 부르주아지 계급들과의 인민전선 연합들에서 현실화되었다. 스탈린이 코민테른은 부르주아지 질서에 대한 도전을 더 이상은 제기하지 않는다는 것을 제국주의자들에게 증명하고자 애썼던 것처럼, 스탈린이 스페인 노동자 혁명을 목졸라 죽인 것도 그의 희망었던 영국과 프랑스와의 동맹에 기여했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">독일에서의 나찌의 승리는 대공황의 시작 3년 후 다른 곳에서의 계급투쟁의 부활과 동시에 벌어졌다. 노동자들과 청년 층 일부의 급진화가 사회민주당들의 내부에서의 힘차고 전투적인 좌익 세력들의 성장과 미국에서는 산업조직총회(CIO)의 상승에서 나타났다. 1934년 수 년 만에 처음으로 사회주의 당의 투사들이 오스트리아의 수도 비엔나와 스페인 아스투리아스의 광산지역에서 프롤레타리아트의 반란들의 선두에 섰다. 트로츠키는 혁명적 열정을 가진 청년과 노동자들에 개입하여 그들을 획득하기 위하여 제2 인터내셔널의 정당들로의 일시적 입당들을 수행할 것을 그의 지지자들에게 강력하게 권고했다. 1934년 프랑스에서 처음으로 실행되었던 이 전술이 “프랑스 전환”으로 알려지게 되었고, 트로츠키주의자들이 사회당으로부터 꽤 많은 수의 청년과 노동조합 투사 층을 획득했던 1936-37년 미국을 포함하여 다른 몇 개 나라들에서 곧 추진되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">스페인에서는, 아마도 분명히 정세가 이 전술의 성공적인 수행에 가장 열려 있었다. 당시 20만 명 정도의 조직원을 보유하고 있던 사회주의 청년(JS)의 마드리드 신문 Renovacion은 “볼셰비키화를 이루기 위하여 사회주의 청년과 사회당에 대한 입당으로 초대받은 스페인 최고의 혁명가들이며, 최고의 이론가들로서” 트로츠키주의자들을 공공연하게 표현했다(1972년 7-8월 <em>노동자</em><em>전위</em> 10호에서 번역된 Pierre Broue의 “트로츠키와 스페인 혁명”에서 인용). 심지어 뿌리깊은 개량주의자인 라르고 카발레로 조차 사회주의 혁명과 제4 인터내셔널을 요구했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">닌과 안드라데는 범죄적으로 트로츠키의 부탁과 사회주의 청년의 호소들을 일축했고, 자신들의 조직이 PSOE/JS에 들어가는 것을 거부했다. 비록 성과는 거의 없었지만, 트로츠키주의 SBLE의 미래 지도자인 마누엘 페르난데즈(Grandizo Munis로 알려진)를 포함하는 소수의 ICE 조직원들은 닌/안드레스의 방침을 거부하고 PSOE에 들어갔다. 이후에 무니스(Munis)는 “그러나 작은 조직에게는 불가능하게 보이는 것들이 규모가 큰 공산주의 좌익의 분견대에게는 상대적으로 쉬울 수도 있었다. CL(공산주의 좌익)의 사회당 입당이 스페인 혁명의 경로를 완전히 바꿀 수 있었을 것이라는 것에는 의심의 여지가 없다”(무니스, <em>Jalones de Derrota: Promesa de Victoria[Espana 1930-39]</em>, [패배의 중대한 시점들: 승리의 약속(스페인 1930-39)] [멕시코 시티: 사설 “Lucha Obrera,” 1948])라고 썼다. 1936년 4월에, JS는 PCE에 처음으로 대중적 기반을 제공하면서 스탈린주의자들에게 장악당했던 한편, 카탈로니아에서는 PCE가 PSOE와 통합하여 카탈로니아 통합사회당을 만들었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">닌과 안데라데가 혁명적 맑스주의 세력들의 강화를 위한 절호의 기회를 움켜쥘 것을 완강하게 거부했던 유일한 자들은 아님에도 불구하고, 프롤레타리아트가 가장 비싼 값을 치르도록 했던 것은 그들의 잘못 때문이었다. 미국에서는 유능한 대중적 활동가지만 얼간이 종파주의자였던 휴고 오엘러 주변의 작은 소수파가 극좌 종파주의적 관점으로부터 사회당 입당을 반대했고, 곧 제임스 캐넌이 이끌던 트로츠키주의 다수파로부터 분리했다. 국제적으로, 오엘러는 기회주의적 화해주의의 관점으로부터 자신들의 국가들에서 프랑스 전환을 반대했던 닌 등과의 무원칙한 블럭에 가입했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center; background-color: rgb(252, 252, 240);">아스투리아스 봉기</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">1차 공화국 정부에서 자신들의 지도자들에 의해 자행되었던 범죄적인 역할에 대한 분노가 스페인 사회당 대오의 급진화에 있어서의 특별한 요소였다. 1차 공화국 정부의 노동계급과 농민에 대한 무자비한 공격들이 광범위한 증오와 극도의 혐오감을 유발했다. 1933년 1월의 카사스 비에자스(Casas Viejas)에서 있었던 무정부주의자들에 영감을 받았던 농민 반란에 대한 잔혹한 진압이 임계점이었고, 새로운 선거를 할 수밖에 없었다. CNT는 자신의 조직원들에게 기권할 것을 촉구했고, 대중들은 압도적으로 공화-사회주의 정부에 대한 보복 차원에서 투표하지 않았다. 성직자와 군주제주의 반동 당들이 선거를 휩쓸었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">성직자-파시스트 CEDA(스페인 자치적 우익 조직 총연맹)의 조직원들이 1934년 10월 내각에 합류하도록 초청 받자, 스페인 전역에서 총파업이 분출했다. 강력한 PSOE가 지도하던 광산노동자 노동조합에 중심을 두고 있던 아스투리아스의 노동자들은 봉기로 일어섰다. 경찰 막사들이 공격을 당했고, 노동자들에게 (장악한 군수공장에서 획득한) 기관총과 소총들이 분배되었으며, 수도 오비에도와 다른 지역들이 봉기대에 의해 점령되었다. “모두가 독일 노동자들의 쓰라린 경험을 마음에 두고 있었다. 스페인 노동자들은 그 경험을 반복하지 않기를 결의했다.”고 BOC 조직원이면서 반란의 선두에 서 있던 아스투리아스 노동자 연맹의 중심적 지도자였던 마누엘 그로시(Manuel Grossi)는 자신의 1935년 서술인 “<em>아스투리아스</em><em>봉기</em><em>: </em><em>사회주의</em><em>혁명의</em><em> 15</em><em>일</em>”(런던, 사회주의 정강, 2000년)에서 썼다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">이곳은 노동자 준타(노동계급에 의해 민주적으로 선출된 폭넓은, 권위를 가지는 위원회)의 건설에 대한 트로츠키의 끈질긴 호소들을 실현하기에는 척박한 토양이었다. 트로츠키가 1931년에 썼듯이 “프롤레타리아트의 기본적인 중핵을 포함하는 준타를 통해서만 오직 공산주의자들은 프롤레타리아트 내에서, 그리고 그래서 역시 혁명에서 자신들의 헤게모니를 확실히 할 수 있다. 오직 노동계급 사이에서 공산주의자들의 영향력이 증가하는 정도에서만, 준타는 권력을 위한 투쟁의 기관으로 변형될 것이다”(“스페인 혁명과 혁명을 위협하는 위험들”, 1931년 5월 28일). 하지만, 닌의 좌익공산주의자들은 BOC에 의해 시작되었던 “노동자 연맹”에 서명을 했다. 이 조직들은 선출되지도 않았으며 봉기에 나섰던 노동자들의 참여를 수반하지도 않았다. ICE와 BOC에 추가적으로 PSOE/UGT, PCE, 그리고 지역 CNT를 포함했던, 아스투리아스 노동자연맹을 설립했던 1934년 3월 28일 협약은 “이 조약의 조인 날짜로부터 시작하여, 서로 다른 동맹의 당사자들 사이의 관계를 만들어 내거나 악화시키는 모든 선전 캠페인들은 중지될 것이다”라고 구체적으로 쓰고 있었다(<em>아스투리아스</em><em>봉기</em>에서 인용). 노동자연맹은 경쟁하고 있는 정당들과 강령들이 시험을 받을 수 있는 공개토론의 장을 제공하고, 그래서 프롤레타리아트 권력을 위한 전망의 주변으로 혁명적 전위가 건설될 수 있도록 하는 도가니로서 기능하는 것과는 거리가 먼, 다양한 조직들의 지도부들 사이에 이루어진 최소의 공통분모적 합의에 기초한 정치적 비적대협약이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">아스투리아스 반란은 임박한 혁명과 그 혁명에 대한 배신과 혁명의 패배의 전조였다. 장군 프랑코가 아스투리아스 봉기대를 분쇄하기 위해 호출되었다. 처음으로, 외국인 용병부대들과스페인 식민지 모로코로부터 무어인 군대가 스페인 프롤레타리아트에 맞서기 위하여 배치되었다. 프랑코는 나중에 스페인 혁명을 분쇄하기 위하여 이 군대들을 활용했다. 5천명의 노동자가 죽고 3만 명이 투옥되었던 고립된 아스투리아스 코뮌에 대한 진압은 스페인 프롤레타리아트 사이에서 노동자 조직들 사이의 단결에 대하여 새로와진 감정을 가지는데 연료가 되었다. 이러한 열망들은 개량주의자와 중도주의자들에 의해서 새로운 계급 협조적 연합에 대한 지지의 방향으로 이끌리게 되었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center; background-color: rgb(252, 252, 240);">POUM의 창립</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">1934년 9월 전국 총회에서 닌/안드라데의 ICE는 프랑스 전환을 수행하는 것은 “우리를 무정형의 집단으로 침몰하게”하는 것이 될 것이라고 엄숙하게 결의했다(더간의 “스페인 트로츠키주의자들과 POUM의 기초”로부터 인용). 1년 후인 1935년에, ICE는 모린의 BOC와 통합하여 POUM을 창설하고 런던 사무국에 합류하면서 진정으로 무정형의 집단으로 전락하게 된다. 주로 영국의 독립노동당(ILP)과 독일의 SAP와 같은 다양한 중도주의 조직들의 무원칙한 연맹이었던 런던 사무국은 제2 인터내셔널과 제3 인터내셔널 사이에서 동요했다. 이 “인터내셔널”을 단결시키는 유일한 힘은 레닌주의-트로츠키주의 제4 인터내셔널의 창립에 대한 반대, 즉 자신들 각자의 국가별 기회주의적 기호들에 기반한 민주주의적 중앙집중주의의 압박과 프롤레타리아트 국제주의의 원칙에 대한 반대였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">POUM은 형식에서는 종파적이었으며, 본질적으로는 기회주의적이었다. POUM은 스스로를 조직적으로 스페인 프롤레타리아트의 전통적인 대중조직들에 대치시켰다. 그러나 PSOE, PCE, 그리고 CNT의 잘못된 지도자들과의 정치적인 분쟁을 바라지 않던 태도가 이러한 행위의 배경에 있었다. 내전 동안에, POUM은 스페인 노동계급 대중의 신임을 주장했던 조직들의 민병대들로부터 분리하여 자기 자신의 민병대를 조직했다. 1936년 1월에 공화파들, PSOE, 그리고 PCE 사이의 계급협조적 블럭이었던 “좌파 선거 협정”에 사인하는 것을 시작으로 POUM은 내내 인민전선을 신봉했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">트로츠키는 닌/안드라데의 냉소적인 위선과 총체적인 기회주의를 아래와 같이 폭로했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify; background-color: rgb(252, 252, 240);">“그것은, 바로 그들의 이름이 지시하는 것처럼, 스페인 ‘좌익 공산주의자들’이 적절한 모든 경우에서 타락하지 않는 혁명가들인 척 했다는 것을 상기하고자 함이다. 특별히, 그들은 프랑스의 볼셰비키-레닌주의자들이 사회당에 입당한 것을 두고 엄청나게 비난을 했다. 절대로 안 된다! 어떠한 조건에서도! 프롤레타리아트 혁명의 기치를 위하여 개량주의 지도자들에 대항하여 대중적인 정치조직 대오 안에서 비타협적인 투쟁을 수행하기 위하여 일시적으로 그 조직에 들어가는 것은 기회주의이다. 그러나 대중을 속이고 부르주아지 계급을 덮어가려주는데 복무하는 의도적으로 정직하지 않은 강령에 기초하여 개량주의 정당의 지도자들과의 정치적 연합을 결정하는 것은 용기이다! 이보다 더 맑스주의를 타락시키고 팔아먹는 행위가 있을 수 있는가?”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px; background-color: rgb(252, 252, 240);">- “POUM의 배신” 1936년 1월 23일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">여기서 다시, 훗날의 닌 옹호자들이 그의 방어에 나선다. 더간과 성인화한 전기문, “역사 속에서의 POUM, 안드레스 닌, 그리고 스페인 혁명”에서 과거 POUM 청년 지도자 윌레발도 솔라노(Wilebaldo Solano)는 트로츠키와 ICL의 국제서기국(International Secretariat/IS)이 닌의 모린과의 통합에 찬성했다고 주장한다. 더간에 따르면, “POUM의 창립에 대한 IS와 트로츠키 모두의 최초의 반응이 신중한 긍정론이었다는 것을 기억해야 한다”(“트로츠키와 POUM”).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">트로츠키가 그들의 중도주의 정치에 대하여 비타협적으로 적대적이었음을 분명히 하는, BOC와 POUM에 관한 트로츠키의 저작들의 모든 기록에 따르면 이것은 거짓이다. 트로츠키는 POUM에 대하여 거의 낙관적이지 않았다. 통합에 앞서 IS와 닌 지도부 사이에 격렬한 서신 교환의 과정이 있었다. 1935년 7월에 보낸 편지에서, IS는 ICE가 심지어 분파적 권리조차 없는 가운데 “노동자 농민 블럭에 의해 흡수당하고 있”으며, “그러한 환경에서는 새로운 당으로부터 어떠한 좋은 것도 생기지 못한다 .... 무엇이 새로운 당의 기치가 될 것인가? 런던-암스테르담 사무국의 잘 알려진 배너일 것이다”라고 주장했다.(우리가 번역한 트로츠키의 “<em>La revolution espagnole</em>”에서 재출판)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">닌은 모린이 “우리의 <strong><em>모든</em></strong> 근본적인 원칙들”을 받아들였다고 맹세하고, IS가 “스페인에서 벌어지는 일들에 관한 이해가 근본적으로 부족했음”을 호통을 치면서, 즉각적으로 IS의 주장들을 거부했고, ICL과의 더 이상의 토론을 중단했다(“전국위원회로부터 국제서기국에 보내는 편지”, 1935년 7월 21일, 같은 책(우리의 번역)에서 재출판).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">더간은 닌의 BOC와의 통합이 미국 노동자당(Workers Party of the United State)을 창립하는 것으로 귀결되었던 캐넌의 미국 공산주의 동맹(Communist League of America)의 머스트(A.J. Muste)의 좌선회하고 있던 중도주의 미국 노동자당(American Workers Party)과의 통합에 필적하는 것이라고 생각했다. 그러나 런던 사무국에 속해있던 POUM과는 달리, 노동자 당은 분명하게 제4 인터내셔널의 창립을 선언했다. 1935년 7월 IS의 편지가 지적하고 있는 것 처럼: “만약 동지가 창립하고자 하는 새로운 당이 제4 인터내셔널과 관련하여 분명한 입장을 취한다면(미국과 네덜란드에서처럼), 이것은 새로운 견인력으로서 <strong><em>국가적</em></strong><strong><em>수준에서</em></strong>훌륭한 역할을 수행할 수 있다. 그러한 조건하에서, 통합은 생각해 볼만하다. 그러나 만약 새로운 당이 ‘사회주의-공산주의 통합’의 기구로서 스스로를 표현한다면, ... 그렇다면 그러한 당과의 통합은 우리 경향의 청산을 의미하게 될 것이다.” 더간은 이것이 마치 별로 중요하지 않은 주제인 것처럼 POUM의 제4 인터내셔널에 대한 적대감을 염두에 두지 않았다. 실제로는, 이것은 혁명적 맑스주의를 모든 종류의 중도주의적 혼란과 구별짓는 경계를 분명하게 하는 문제였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">닌의 잘못된 확신을 되풀이하면서, 더간은 모린 그룹이 트로츠키주의로 이동해 온 것으로 묘사하고, 트로츠키가 “BOC의 정치에서의 이러한 진화에 대하여 눈치채고 있지 못한 것이 분명하다”고 그를 혹평했다(“트로츠키와 POUM”). 그가 나중에 아래와 같이 분명하게 밝혔듯이, 모린 또한 이 진화를 “눈치채고 있지 못했던 것이 분명”했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify; background-color: rgb(252, 252, 240);">“BOC의 이론과 실천에 의하면, BOC는 러시아혁명에서 긍정적인 것과 부정적인 것을 가질 수 있었던 좌익 사회당 쪽에 가까왔다. BOC는 이데올로기적으로 맑스와 엥겔스, 레닌, 그리고 부하린에 의해 영향을 받았고, 트로츠키에 의해서는 거의 영향을 받지 않았으며, 스틸린으로부터는 전혀 영향을 받지 않았다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px; background-color: rgb(252, 252, 240);">- 조지스 가르니어(Georges Garnier)의 <em>아스투리아스 </em><em>봉기</em>의 “프랑스판 서문”에서 인용</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">정말이지, 더간이 POUM 창립에 대한 트로츠키의 “신중한 낙관론”의 유일한 “증거”로 들추어내는 것은 트로츠키의 글 어떠한 것으로부터도 나온 것이 아니라, IS 대표로 스페인에 파견되었던 진 로스(Jean Rous)의 통합에 대한 1935년 10월의 보고로부터 나온 것이다. 로스는 “새로운 당이 선포되었다. 우리는 주목하고 있다. 국제적인 요소들에 기초할 수 있는 한, 우리는 이 당이 권력과 권위를 획득하는 것을 돕기 위하여 우리가 할 수 있는 모든 것을 해야만 하는데, 단호하고 비타협적인 맑스주의의 길에서는 이것만이 유일하게 가능한 일이다(<em>Le revolution espagnole </em>[우리의 번역]에서 재출판)”라는 트로츠키의 발언을 인용한다. 이 모든 “증거들”이라는 것이 트로츠키가 <strong><em>만약</em></strong> 새로운 당이 단호하고 비타협적인 맑스주의의 길을 따르는 경우에, 계속적인 협조를 제안했다는 것이다! 모든 기회주의자들과 마찬가지로, 더간은 전술적 유연함과 무원칙한 화해주의를 동일시한다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">닌과 안드라데는 ICL과 결별했고, 트로츠키와 IS에 이미 결정된 사실을 통보했다. 문제는 먼 곳으로부터 스페인 트로츠키주의를 구원하기 위하여 무엇을 할 수 있는가 였다. 트로츠키는 반복하여 정치를 강조했다. 통합 선언을 읽은 후, 트로츠키는 POUM의 런던 사무국에 대한 충실한 지지의 반혁명적 중요성에 집중하면서 POUM의 모순들과 얼버무림들에 대하여 가차없는 비판을 해야할 필요성을 강조했다(“한 동지에게 보내는 편지”, 1935년 10월 18일). 1936년 1월 자신의 글에서, 트로츠키는 닌/모린 그룹의 성격에 관한 ICL 내부에서의 어떠한 혼란에 대해서도 경고했으며, 이들 중도주의적 배교자들과 배신자들에 대한 자신의 화해 불가능한 반대를 강조했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify; background-color: rgb(252, 252, 240);">“언제나 꿀꿀이 죽 같은 조직이었던 ‘좌익 공산주의자들’이라는 스페인 조직은 오른쪽과 왼쪽으로의 끊임없는 동요 끝에 모린의 카탈로니아 연맹과 통합하여 중도주의 강령에 기초한 ‘맑스주의자(?) 통합’당을 창설했다. 그 이름에 현혹된 나머지 우리 자신의 정기간행물들 중 일부가 이 당이 마치 제4 인터내셔널 쪽으로 이끌리고 있는 것처럼 써왔다. 경솔한 상상...의 도움으로 자기 자신의 세력들을 과장하는 것보다 더 위험한 것은 없다. 그러한 것이 실체로 하여금 잔인한 각성을 초래하지 못하도록 하지는 않을 것이다!”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px; background-color: rgb(252, 252, 240);">- “POUM의 배반”</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center; background-color: rgb(252, 252, 240);">중도주의적 동요와 인민전선의 배신</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">공화파들에 의해 시작되었던 1936년 “좌익 선거 협정”은 사적소유와 부르주아지 지배를 지키기 위한 문서였다. 협정은 군장교와 교회의 존엄은 보장했고, 농경지, 산업이나 은행에 대한 어떠한 국유화도 거부했고, 카탈로니아와 바스크 지역에 대한 민족적 억압을 계속했다. 협정은 (스페인의) 모로코에 대한 식민지 점령을 지지했고, 스페인의 외교 정책이 제국주의 도둑들의 소굴인 국제연맹(League of Nations)의 “원칙들”을 따를 것을 권유했다. 협정 조인자들에는 PSOE/UGT, PCE, 과거 CNT 지도자 안겔 페스타나의 생디칼리스트 당, 그리고 POUM의 장 안드라데가 포함되었다. 비록 협정에 가맹하지는 않았지만, CNT는 자신의 조직원들에게 인민전선에 투표하도록 독려했다. 트로츠키는 아래와 같이 썼다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">“대부분의 이들 정당들이 스페인 혁명이 고조되던 기간에 혁명의 선두에 섰고, 혁명을 배신하고 짓밟기 위해 자신들이 할 수 있는 모든 것을 했다. 새로운 양상은 모린-닌-안드라데 당의 조인이다. 과거 스페인 ‘좌익 공산주의자들’이 그야말로 ‘좌익’ 부르주아지 계급의 꽁무니로 변했다는 것이다. 이보다 더 굴욕적인 타락은 생각하기 힘들다!...</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify; background-color: rgb(252, 252, 240);">“부르주아지 계급과의 .... ‘통합 맑스주의자’라는 이름이 얼마나 모순적인가. 스페인 ‘좌익 공산주의자들’(안드레스 닌, 장 안드라데 등)은 우리의 스페인에서의 ‘특수한 조건들’에 대한 이해의 부족을 탓하면서 자신들의 협조주의적 정책들에 대한 우리의 비판을 회피하려고 수차례 시도해왔다. 이것은 모든 기회주의자들에 의해 사용되는 전통적인 주장이다. 그러나 진정한 프롤레타리아트 혁명주의자의 첫 번째 임무는 그들의 나라의 <strong><em>특수한</em></strong> 조건들을 자기 자신의 나라를 넘어서까지도 이해할 수 있는 맑스주의의 국제적 언어로 번역하는 것에 있다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px; background-color: rgb(252, 252, 240);">- 같은 책</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">다시 한번, 더간이 닌을 방어하기 위하여 달려든다. 선거 협정에 공식적으로 사인한 것에 관하여 POUM을 꾸짖는 한편으로, 그는 “주어진 정치적 정세에서 POUM은 우익에 대항하여 협정을 지지하는 것 말고는 선택할 수 있었던 것이 거의 없었지만, 당의 입장에 혼선을 주지 않으면서 이것을 하기 위한 유일하게 가능한 방법은 외부로부터 독립적으로 그렇게 하는 것이었다.”고 쓰고 있다(“스페인 트로츠키주의자들과 POUM의 창설”). 여기서 다시, 1930년대와 그 이후에서처럼, 인민전선에 대한 지지가 트로츠키가 말했던 것처럼 노동계급의 피를 대가로 치른 “최악의 범죄”이기 보다는 전술적 책략으로 간단하게 표현되고 있다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">1931-33년 연합정부에서도 역시 수상이었던 좌익 공화파 정치인 마누엘 아자나(Manuel Azana) 하의 인민전선 정부의 1936년 2월 선거는 경작지의 몰수와 1936년 2월과 7월 사이의 수백 건의 파업들을 포함하는 노동자와 농민들의 거대한 격변의 시기를 열었다. 인민전선은 프롤레타리아트를 진압하기 위하여 강력하게 활동했지만, 부르주아지 주인들을 만족시키지는 못했다. 1936년 7월 17일, 프랑코는 스페인 주둔군에게 도시를 장악할 것을 통신으로 명령했다. 정부는 노동계급에 의한 어떠한 저항도 막는 한편으로 프랑코 세력들과 협상을 하기 위하여 난리였다. 다음날, PSOE와 PCE 지도자들은 “정부는 명령하고 인민전선은 복종한다”라고 충성스럽게 선포하는 선언을 발표했다. 그러나 노동자들은 거짓말로 자신들을 달래려고 하는 정부의 노력들에 “복종”하려고 하지 않았다. 7월 19일에 CNT/FAI와 POUM 노동자들이 자생적으로 바리케이드를 설치하기 시작했다. 인민전선 정부로부터 무기를 거부당한 노동자들은 소총들과 다이나마이트를 장악하고 군 주둔지들을 포위하여 무장해제 시켰다. 혁명적 봉기가 시작된 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">수일 내에, 카탈로니아 전체가 프롤레타리아트의 수중에 있게 되었다. 7월 20일에는 아스투리아스 광산으로부터 공급을 받은 5천명의 다이나마이트 부대가 거리를 지키기 위하여 마드리드에 도착했다. 무장한 노동자위원회들이 국경에 있던 관세사무소원들을 쫓아냈다. 노동조합 증이나 노동계급의 정치정당이 발행한 가입증만 있으면 입국이 허용되었다. 부르주아지 계급의 중요한 부위들, 특히 카탈로니아에 있던 이들은 도망치거나 쫓겨나 프랑코의 군대가 통제하던 지역들에 모여들었다. UGT와 CNT의 공동위원회가 스페인 전역의 운송을 담당했다. 노동자들은 버려진 공장들을 접수하여, 지역 수준에서 생산을 조직했던 집산공장들을 창설했다. 이러한 집산공장들이나 협동조합들은 해상운송, 광산, 전기, 운송, 가스와 수도공급, 그리고 많은 다른 산업들 속에서 조직되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">부르주아지 정부는 계속해서 “통치”는 하였으나 권력은 실제로 무장한 노동자들과 그들의 위원회들의 수중에 있었다. 이것은 이중권력의 상황이었다. 트로츠키가 썼듯이, “역사적으로 혁명을 예비하는 준혁명적 시기에는 정부의 공식적인 기구는 여전히 과거의 주인들의 수중에 있지만, 새로운 사회체제를 실현하기 위해 부름을 받은 계급이 비록 아직은 나라의 주인은 아니지만 국가권력의 상당한 부분을 자신의 수중에 집중했던 정세가 조성된다”. 문제는 트로츠키가 불렀던 것처럼 이 “양면의 통치권”이 혁명에 이롭게 해결되는가 아니면 반혁명에 이롭게 해결되는가 였다. 트로츠키는 2월과 10월 혁명들의 사이의 시기 러시아에서 “문제는 그렇게 제기되었다”고 설명했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify; background-color: rgb(252, 252, 240);">“부르주아지 계급이 실제로 자신들의 목적에 맞게 살짝 바꾸면서 과거의 국가기구를 장악하게 될 것인지 (이 경우 소비에트들은 수포로 돌아갈 것이다), 아니면 과거의 정부 기구들뿐만 아니라, 과거의 정부 기구가 봉사했던 그 계급의 지배까지 일소하면서 소비에트가 새로운 국가를 수립할 것인가. 멘셰비키와 사회혁명가들[SRs]은 첫 번째 해결책으로 행동하고 있었고 볼셰비키는 두 번째 방향으로 행동하고 있었다.... 볼셰비키가 승리했다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px; background-color: rgb(252, 252, 240);">- <em>러시아 </em><em>혁명적 </em><em>역사</em>(뉴욕, 사이먼과 셔스터 출판사, 1932년)</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">그러나 스페인에는 볼셰비키 당이 없었다. 스탈린주의자들, 사회주의자들, 그리고 무정부주의자들이 “민주주의 혁명”의 이름으로 무기를 든 노동자들이 자본가들부터 빼앗은 권력을 되돌려 줄 것을 부르주아지 계급과 함께 호소했다. CNT 지도자 가르시아 올리버(Garcia Oliver)가 상술했던 것처럼, 부르주아지 민족주의 카탈로니아 에스쿠에라(Catalan Esquerra)의 지도자 루이스 컴패니스(Luis Companys)는 노동자들이 프랑코를 물리친 후에 무정부주의 지도자들의 회합에 아래와 같이 선언했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify; background-color: rgb(252, 252, 240);">“당신들이 승리했고 모든 것이 당신들 권력 안에 있다. 만약 당신들이 나를 필요로 하지 않는다면, 만약 당신들이 카탈로니아 대통령으로서 나를 원하지 않는다면, 지금 아니라고 말해라. 그러면, 나는 파시스트에 반대하는 투쟁에 나선 한 병사에 불과하게 될 것이다. 반면 만약 당신들이 오늘 이 도시에서는 결의되었지만 스페인의 나머지 지역에서는 아직 결정되지 못한 투쟁 속에서 나의 당원들, 나의 이름과 나의 신망과 더불어 내가 이 사무실에 있는 것이 효용이 있다고 믿는다면, 당신들은 카탈로니아가 세상에서 가장 사회적으로 선진화된 국가들의 전위에 스스로를 위치시키리라는 진실한 소망 속에서 부끄러운 과거가 오늘 영면에 들었다고 확신하는 한 사람으로서, 한 정치인으로서 나와 내가 한 말을 믿어도 된다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px; background-color: rgb(252, 252, 240);">- Jose Periats Valls의 “<em>스페인</em><em>혁명에서의 CNT</em>”(해스팅스, 잉글랜드, 멜쳐 출판사, 2001)에서 인용</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">이것이 무정부주의 지도자들이 듣고 싶어했던 모든 것이었다. 가르시아 올리버는 “무정부주의자 연합 독재로 혁명을 목졸라 죽이는 것으로 귀결될 혁명적 전체주의를 피하던 CNT와 FAI는 협조과 민주주의를 선택했다. 그들은 카탈로니아 민주주의자의 말을 믿었고 자치정부의 대통령으로서 컴패니스를 유지시켰고 그를 지지했다.”로 그의 설명에서 결론을 내리고 있다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center; background-color: rgb(252, 252, 240);">볼셰비키 전위의 부재 속에서의 이중권력</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">러시아에서의 소비에트와는 달리, 스페인에서의 다양한 공장위원회와 민병대 위원회들은 일반적으로 선출되지 않았고, 그들의 구성과 성격이 어떤 그룹이 통제하고 있는가에 따라서 장소에 따라 다양했다. 이것들을 공장과 요새들로부터 대표들의 선출, 즉각적 소환에 대한 종속을 통하여 진짜 소비에트들로 변형시키고, 전국적으로 자본가 계급에 맞서는 통일된 프롤레타리아트 투쟁의 기관들로 중앙집중화하는 것이 필요했다. “오직 이중권력이 그러한 조직적 규모을 갖출 때에만, 현재의 우세한 정권과 위원회들이 국가의 형식이 되는 새로운 혁명적 질서 사이에서의 선택이 일정에 올려지게 된다” (모로우, <em>스페인에서의</em><em>혁명과</em><em>반혁명</em>).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">반파시스트 민병대(CCMA)의 중앙위원회는 카탈로니아 노동자위원회들의 네트워크의 정점에 있었다. 1936년 7월 21일 15인 위원회로 설립된 CCMA는 CNT, UGT와 기타 노동자 조직의 대표들뿐만 아니라 부르주아지 에스쿠에라의 대표들까지 포함했다. 에스쿠에라가 포함되어 있는 조건에서, 좌익 무정부주의 두루티의 친구들에 대한 소중한 평가에서 역사가 어커스틴 귈라몬(Agustin Guillamon)은 “<strong><em>어떤</em></strong><strong><em>점에서도</em></strong><strong><em>이중권력</em></strong><strong><em>정세는</em></strong><strong><em>존재하지</em></strong><strong><em>않았다</em></strong><strong><em>.</em></strong> 이것이 스페인 혁명과 내전에 대한 어떠한 이해에 대해서도 <strong><em>결정적</em></strong>이다. CAMC는 계급협조주의적 대행자였다.”(<em>두루티의</em><em>친구들</em><em>그룹</em><em>:1937-1939</em> [샌프란시스코: AK 출판사, 1996])고 주장했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">CCMA에 에스쿠에라를 포함시킨 것은 개량주의와 무정부주의 지도자들의 계급협조적 정치의 표현이었다. 그러나 CCMA가 곧바로 인민전선정부에 의해 분쇄되었다는 사실로부터 증명되듯이, CCMA는 단순히 인민전선 정부의 확장은 <strong><em>아니었다</em></strong>. 모로우는 아래와 같이 설명했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify; background-color: rgb(252, 252, 240);">“과거의 국가 기제에 실제로 의존하는 연합정부와는 달리, 무정부주의자들에 의해 장악되었던 중앙위원회는 노동자 조직들과 민병대들에 의존했다. 에스쿠에라와 에스쿠에라에 가장 가까왔던 자들 -스탈린주의자들과 UGT - 은 당분간 단지 따라다닐 뿐이었다. 중앙위원회의 포고들은 카탈로니아에서 유일한 법이었다. 컴패니스는 의문의 여지없이 중앙위원회의 명령들과 재정적 지시들에 복종했다. 아마도 민병대들을 조직하기 위한 중앙으로서 시작했지만, 중앙위원회는 필연적으로 점점 더 많은 정부적 기능들을 맡아야만 했다. 곧 중앙위원회는 노동자 경찰국을 조직했고, 보급국을 조직했는데, 보급국의 말은 공장과 항만에서는 법이었다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify; background-color: rgb(252, 252, 240);">“민병대들의 중앙위원회의 주변에는, 다양한 반파시스트 조직들의 합동위원회들의 형식으로 공장, 마을, 보급, 식량, 경찰 등등의 여러 위원회들이 집결했는데 실제로는 합동위원회들이 각각의 구성부분들보다 더 큰 권위를 행사했다. 물론, 첫 번째 혁명의 파도 이후 위원회들은 그것들의 기본적인 허약함을 드러냈다. 위원회들은 조직들의 상호 합의에 기초했는데, 이 합의로부터 성원들을 모집했다. 그리고 첫 몇 주가 지난 후에 스탈린주의자들의 지지를 받던 에스쿠에라가 자신감을 회복했고, 자기 자신들의 강령을 말하기 시작했던 것이다. CNT 지도자들은 혁명에 해로운 양보들을 하기 시작했다. 그때 이후로는 위원회들은 상호합의의 방식을 포기하고 민병대들과 공장들로부터 민주적으로 선출된 대의원들에 의한 다수결 결정의 방식을 수용함으로써만 오직 진보적으로 기능할 수 있었을 것이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px; background-color: rgb(252, 252, 240);">- 모로우, 인용된 책으로부터</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">프롤레타리아트의 혁명적 투쟁들을 목졸라 죽이고 있던 계급협조주의적 정치들에 맞서는 투쟁의 구체적인 표현은 에스쿠에라를 CCMA로부터 축출하라는 요구였을 것이다. 이러한 요구는 프랑코에 맞선 투쟁 속에서 에스쿠에라에 의해 무기를 거부당했던, 프랑코 세력들을 노동자들이 물리친 이후 무정부주의와 개량주의 지도자들이 이들 부르주아지 “민주주의자들” 쪽으로 돌아가 그들을 신봉했던 것을 목격했던 전투적인 카탈로니아 프롤레타리아트의 심금을 강하게 울렸을 것이다. CCMA로부터 에스쿠에라를 축출할 것을 요구하는 것은 노동자들의 잘못된 지도자들의 배신을 폭로하고, 그래서 노동자권력의 기치와 혁명정당의 건설을 위한 투쟁으로 프롤레타리아트를 획득하기 위한 지렛대로서 복무하는 날카로운 계급 전선을 형성해 냈을 것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">동시에, 단순히 CCMA로부터 부르주아지 계급의 대표들을 축출해낸다는 것은 문제를 거의 해결하지 못하는 것이다. 실제로, POUM은 자신들이 강했던 레리다(Lerida)에서 지역 노동자 위원회로부터 에스쿠에라의 대표자들을 쫓아냈다. 그러나 POUM은 인민전선에 굴복했고, 노동자, 농민, 민병대의 민주적으로 선출되는 평의회의 건설에 <strong><em>반대했다</em></strong>. 심지어 자신의 통제하에 있던 공장과 민병대 부대들에서의 그러한 위원회들의 선출조차 거부했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in; background-color: rgb(252, 252, 240);">닌은 그런 폭넓고 권위적인 계급투쟁의 기구들은 러시아에서 등장했는데, 그것은 프롤레타리아트에게 투쟁의 전통이 부족했기 때문이라는 바보 같은 주장을 하면서 스페인에서는 소비에트의 필요성이 없다고 주장했다. “러시아에는 민주주의적 전통이 없었다. 프롤레타리아트에게는 조직과 투쟁의 전통이 없었다... 그러나 우리의 프롤레타리아트는 자기 자신의 노동조합들, 자기 자신의 당들, 자기 자신의 조직들을 가지고 있었다. 이러한 이유로, 소비에트가 우리들 사이에서는 등장하지 않았던 것이다”(“권력이라는 근본적인 문제”, 1937년 4월 27일 <em>La Batalla</em>, 모로우의 인용된 책으로부터 인용). 이것은 CNT와 다른 경향들과의 정치투쟁을 위한 닌의 의욕부족의 표현이었다. 그럼에도 불구하고, 혁명의 언어를 말할 수 있는 POUM의 능력이 POUM에게 실질적인 권위를 주었다. 이 권위는 프롤레타리아트를 무장해제하고 CCMA와 지방 노동자위원회들을 용해시키는 것에 사용되게 된다.</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',113,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F113+%22%EC%8A%A4%ED%8E%98%EC%9D%B8%20%EB%82%B4%EC%A0%84%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%99%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98%202%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F113&t=%EC%8A%A4%ED%8E%98%EC%9D%B8%20%EB%82%B4%EC%A0%84%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%99%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98%202%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F113&title=%EC%8A%A4%ED%8E%98%EC%9D%B8%20%EB%82%B4%EC%A0%84%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%99%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98%202%20-%20%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/113?commentInput=true#entry113WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>스페인 내전에서의 트로츠키주의와 인민전선주의 1_국제공산주의동맹얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1122018-02-18T23:27:09+09:002018-02-18T23:27:09+09:00<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%">
<tbody>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" height="15">
<p id="folio" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 7pt; margin-bottom: 0px; margin-top: 0px;">스파르타시스트 영어판 61호[2009년 봄]로부터</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15" width="100%">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" style="margin-left: 10px;" width="95%">
<tbody>
<tr>
<td>
<p id="kicker" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bold; text-align: center;">당시와 현재, POUM의 배신을 옹호하는 자들에 반대하며,</p>
<p id="headline" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 15pt; margin-bottom: 5px; margin-top: 0px; font-weight: bolder; text-align: center;">스페인 내전에서의 트로츠키주의와 인민전선주의</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1937년 바르셀로나의 5월의 나날들은 1930년 프리모 드 리베라 군사독재와 그 1년 후 왕조의 몰락에서 시작되어 1939년 장군 프란시스코 프랑코에 의한 공화국의 분쇄로 끝이 났던 스페인에서의 10년 동안의 혁명과 반혁명의 정점이었다. 대부분의 부르주아지 계급은 히틀러의 독일과 무솔리니의 이탈리아의 지지를 받던 프랑코 반동의 뒤로 집결했다. 그러나 트로츠키가 주장하였듯이, 이 “그림자”가 노동자 조직들의 자본주의 질서에 대한 종속과 프롤레타리아트 혁명의 탈선의 핵심이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부르주아지 국가의 허약하고 파편화된 세력들이 무장한 채 봉기에 나선 프롤레타리아트와 1936년 7월 19일 노동자들이 프랑코의 군사반란을 격퇴하기 위하여 일어섰을 때 만들어졌던 민병대들, 공장위원회들, 그리고 농경 공동체들과 같은 권력의 맹아적 기관들을 통제하고 억압하려 하자, 프랑코 군대와 공화국 민병대 사이의 군사적 분쟁과 나란히, 공화국 진영 내부에서 계급투쟁이 일어났다. 카탈로니아의 산업 중심지의 주 도시이며 혁명적 스페인의 전위였던 바르셀로나가 이 투쟁의 중심에 있었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">카탈로니아의 인민전선 자치정부와 바르셀로나의 주로 아나코-생디칼리스트 노동자들 사이의 계속되던 충돌들은 1937년 5월 3일, 월요일에 그 정점에 이르렀다. 3대의 트럭에 올라탄 스탈린주의 경찰국장이 이끌던 증오를 받던 강습부대가 텔레포니카(주요한 전화교환국)을 장악하고 통제하고 있던 전국노동연맹(CNT) 노동자들로부터 이 전략적 통신 허브를 장악하려고 시도하자, 도시 전체의 노동자들이 거리로 쏟아져 나와 바리케이드들을 세웠다. 부르주아지 무장 군대들은 순식간에 패주했고, 해군시설의 해군들은 봉기세력과 우호관계에 있었다. 로이스 오르「Lois Orr]의 현장보도는 이 장면을 아래와 같이 서술했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“화요일 아침, 무장한 노동자들이 바르셀로나의 가장 중요한 곳을 장악했다. 무정부주의자들이 대포로 항구와 도시를 통제하고 있던 몽츄이치「Montjuich] 요새를 점령했다. 티비다보[Tibidabo], 항구, 그리고 노동자들이 살고 있던 모든 도시 주변지역들이 그들의 수중에 있었다. 그리고 몇 안되는 고립된 바리케이드들을 제외하고는, 정부군대들은 완전히 수적으로 열세였고 부르주아지 거주지역인 도시의 중심에 집중해 있었는데, 이들은 1936년 7월 19일 봉기세력들이 그랬던 것 처럼 모든 방향으로부터 쉽게 포위될 수 있었다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “5월 사태들: 배반당한 혁명” 1937년 7월 제4 인터내셔널 국제사무국이 발행한 <em>정보통신</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">영웅적인 바르셀로나 노동자들이 권력을 그들의 수중에 가지고 있었다. 그러나 그 주가 끝나면서, 노동자들은 무장해제 되었고, 그들의 바리케이드들은 해체되었다. 이것은 군사적 패배의 결과가 아니라 잘못된 노동자 지도자들이 유포한 사보타지와 혼란, 그리고 패배주의의 결과였다. 발렌시아(이전에는 마드리드)에 있던 중앙정부와 마찬가지로, 카탈로니아 자본가 정부의 중심에는 스탈린주의자들과 사회주의자들[이들은 카탈로니아에서 통합하여 통합사회당(PSUC)이 되었다], 이베리안 무정부주의자 연맹(FAI)의 아나코 생디칼리스트들, 그리고 FAI가 이끌던 CNT 노동조합 연맹이 있었다. 스스로도 잠깐 동안 자본가 자치정부의 일부였던 중도주의 통합 맑스주의 노동자당(POUM)은 외부로부터 인민전선 정부를 위한 좌익적 얼굴을 제공해주었다. 스탈린주의자들이 가장 먼저 인민전선 정부에 들어갔으며, 사적소유의 불가침성을 선포하는데 있어서도 가장 시끄러웠다. 그들은 “부르주아지 공화파 반혁명의 투쟁하는 전위”였다.(레온 트로츠키, “계급, 당, 그리고 지도부” 1940년 8월 20일, <em>스페인</em><em>혁명</em><em>[</em><em>1931-1939]</em> [패스파인더, 1973년 뉴욕]). 그러나 그들이 바리케이드들을 무너뜨릴 수는 없었다. 이 임무는 CNT/FAI와 POUM의 지도자들에 의해 수행되었는데, 그들의 투사들이 바리케이드들에 있었다. CNT 지도부는 노동자들에게 “당신들의 무기들을 내려 놓으라”고 요구했다(펠릭스 모로우(Felix Morrow)의 <em>스페인에서의</em><em>혁명과</em><em>반혁명</em>‘ [패스파인더 1974년 뉴욕]으로부터 인용). POUM 지도부는 CNT의 뒤를 따랐고, POUM의 신문 <em>La Batalla</em>(1937년 5월 6일)은 봉기세력들에게 “거리를 떠나”서 “일자리로 돌아가라”고 권고했다(<em>같은</em><em>책</em>).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 스페인 스탈린주의자이며 소비에트 GPU의 암살자인 라몬 메르카더「Ramon Mercader]에 의해 살해당하면서 끝내지 못한 채 남겨졌던 글인 “계급, 당, 그리고 지도부”에서 “유일하게 말할 수 있는 것은 항상 올바른 길을 향해 그들의 길을 뚫으려고 노력했던 대중들이 혁명의 요구들에 조응하는 새로운 지도부를 전투가 벌어지고 있는 와중에 만들어내는 것이 그들의 힘을 넘어서는 것이라는 것을 알게 되었다는 것이다.”라고 썼다. 봉기에 나섰던 노동자들이 CNT/FAI와 POUM 지도자들의 배신에 반대하여 분노하게 되면서, 오직 좌익 무정부주의자들인 두루티의 친구들과 트로츠키주의자들인 볼셰비키-레닌주의자 스페인 지부(SBLE)만이 혁명을 앞으로 끌고가기 위하여 애썼다. 비록 조직적으로 정치적으로 CNT/FAI와 궁극적으로 분리하지 못했음에도 불구하고, 두루티의 친구들은 노동자들에게 사회혁명을 위해 투쟁할 것을 주장했다. 혁명적 맑스주의의 목소리는 자신들의 전단에서 아래와 같이 선언했던 소규모의 SBLE에 의해서만 제기되었다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“혁명적 공세 만세</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“타협 반대. 전국 공화국 경비대와 반동적 강습부대 해체. 지금이 결정적인 순간이다. 다음 순간에는 너무 늦을 것이다. 반동적 정권 퇴진 때까지 전쟁 수행과 관련된 곳을 제외한 모든 산업들에서의 총파업. 프롤레타리아트 권력만이 군사적 승리를 보장할 수 있다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- SBLE 전단, 1937년 5월 4일, <em>정보통신</em> 1937년 7월</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">결정적인 순간<strong><em>이었다</em></strong>. 바르셀로나에서의 승리는 노동자 농민의 스페인으로 귀결될 수 있었고, 2차 대전의 전야에 유럽을 혁명적 투쟁으로 불타오르게 할 수 있었다. 패배가 POUM에 대한 억압과 그 지도자들에 대한 살해와 투옥을 포함하여 강화된 억압의 길을 열었다. 이렇게 해서 프롤레타리아트를 무장해제 시키면서, 인민전선은 프랑코의 군대들과 피비린내 나는 우익 반동의 통치를 위한 문을 열어주었다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">인민전선: 문제 중의 문제</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">70년이 지난 지금, 당시 패배의 교훈들을 비판적으로 학습하는 것은 트로츠키주의 제4 인터내셔널의 재창립에 있어서 어느 때보다 중요하다. 그러한 평가의 중심적인 출발점은 이 글에서 많이 인용되는 영어판 <em>스페인 </em><em>혁명</em>을 포함하는 트로츠키의 저작들이다. 보다 방대한 저작집으로는 프랑스어로 된 트로츠키 저작의 Pierre Broue판인 La revolution expagnole(1930-1940)(스페인 혁명)(1975년 Les Editions de Minuit, 파리)가 있다. 내전의 와중에 펠릭스 모로우가 썼던 읽어주는 듯한 필체의 글인 <em>스페인에서의 </em><em>혁명과 </em><em>반혁명</em> 또한 굉장히 소중하다. 노동자들의 영웅적 실천과 그들의 지도자들의 배신행위들에 대한 생생한 서술인 모로우의 책은 맑스주의적 분석과 강령에 기초하고 있다. 바르셀로나의 5월의 나날들 몇 달 후에 트로츠키는 아래와 같이 투쟁을 요약했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“이렇게 해서 스페인 공화국 영토에서는 2개의 화해 불가능한 강령들이 서로 대결했다. 한편으로, <strong><em>어떤 </em></strong><strong><em>대가를 </em></strong><strong><em>치르더라도</em></strong> 프롤레타리아트로부터 사적 소유를 지켜내고, 프랑코로부터 <strong><em>가능한 </em></strong><strong><em>많은</em></strong> 민주주의를 지켜내기 위한 강령과 다른 한편으로, 프롤레타리아트에 의한 권력장악을 통하여 사적소유를 폐지하고자 했던 강령. 첫 번째 강령은 노동귀족이라는 매개와 최고의 소부르주아지 부위들, 그리고 특히 소비에트 관료집단을 통한 자본주의의 이해관계를 표현했다. 두 번째 강령은 완전하게 의식적이지는 않았지만 강력했던 혁명적 대중운동의 경향들을 맑스주의의 언어로 바꾸었다. 혁명을 위해서는 불행하게도, 한 줌의 볼셰비키들과 혁명적 프롤레타리아트 사이에 인민전선이라는 반혁명적 장벽이 서 있었다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “스페인의 교훈들: 마지막 경고” 1937년 12월 17일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">노동자들을 승리로 이끌기 위한 혁명적 정당이 없었던 것은 무엇보다도 1930년대 초반 스페인에서 트로츠키 좌익반대파의 최고 지도자였던 스페인공산당(PCE)의 과거 지도자들인 안드레스 닌[Andres Nin]과 장 안드라데[Juan Andrade]의 정치적 굴종에서 기인했다. 닌과 안드라데는 결국에는 1935년에 조아퀸 모린[Joaquin Maruin]의 우익중도주의 노동자농민연합[Workers and Peasants Bloc](BOC)과 통합하여 POUM을 만들고, 이것으로부터 부르주아지 인민전선이라는 둥지와 1936년 자본가 카탈로니아 정부로 나아가면서, 무원칙한 블럭들과 술책들을 추진하기 위하여 스페인 공산주의의 축적된 자산을 던져버렸다. 1930년대 스페인에서의 격렬한 투쟁의 과정에서, 닌과 안드라데는 반(半)혁명적인 것에서 비혁명적인 것으로 그리고 반(反)혁명적인 것으로 나아갔다. 그들의 중도 이탈은 한줌밖에 되지 못하는 볼셰비키들이 전투를 벌이는 와중에 그리고 경험과 뿌리 혹은 자원이라고는 거의 없는 가운데, 트로츠키에 의해 정리된 강령적 방침의 기초 위에서 새로운 혁명적인 전위의 중핵을 건설하기 위하여 투쟁하도록 남겨졌다는 것을 의미했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">부르주아지 정당들과 노동자 정당들의 연합인 인민전선은 스페인 혁명을 교살시킨 장치였다. 인민전선 내에서의 하찮은 좌익 공화주의 정치인들의 존재는 “‘민주주의 혁명’ 의 원칙, 즉 사적소유의 신성불가침성을 실현하면서”(같은 책) 다름이 아니라 부르주아지 지배의 유지에 대한 인민전선의 헌신을 위한 보증인으로서 복무했다. 이 계급 협조적 연합을 “작은, 일시적인 기술적 선거 협정”으로 간단히 치부해 버렸던 POUM 옹호자들을 통렬하게 비난하면서, 트로츠키는 “현재 문제들 중의 문제가 인민전선이다. 좌익 중도주의자들은 인민전선의 그림자 속에서 자신들의 상품을 팔기 위하여, 이 문제를 전술적인 것, 혹은 심지어 기술적인 술책으로 설명하려고 애쓴다. 실제로는 인민전선은 이 시대의 <strong><em>주요한</em></strong><strong><em>프롤레타리아트</em></strong><strong><em>계급</em></strong><strong><em>전략의</em></strong><strong><em>문제</em></strong>이다. 이것은 또한 볼셰비키주의와 멘셰비키주의 사이의 차이를 위한 최고의 표준을 제공한다”(“POUM과 인민전선” 1936년 7월 16일)라고 강조했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">여전히 그렇다. 스페인 내전에 관한 수없이 많은 책과 글들이 나왔다. 이것들의 목적은 압도적으로 패배의 길을 닦았던 인민전선이라는 배신적인 정책들에 대한 알리바이를 제공하기 위한 것이었다. 그 중에서 적어도 CNT/FAI 지도자들의 배신들에 대한 솔직한 설명을 제공하고 있는 좌익 무정부주의자 베르논 리차드스[Vernon Richards]의 <em>스페인</em><em>혁명의</em><em>교훈들</em>(런던, 자유 출판사, 1953년)이 몇 안돼는 예외들 중의 하나이다. 다양한 사이비 트로츠키주의 역사가들은 트로츠키를 장문으로 인용하는 너무나도 박식한 설명들을 제공하지만 트로츠키가 자신의 총구를 겨누었던 POUM 중도주의자들에게는 면죄부를 제공한다. 이 중에서 프랑스 램버트[Lambert] 그룹의 지도적 성원이었으며, 프랑스어 트로츠키 저작들의 편집인이었고, 스페인 내전에 관한 몇 가지 저작들의 지은이였던 지금은 사망한 피어 브루에[Pierre Broue]와 다양한 색조의 사이비 트로츠키주의 개인들과 조직들로부터 지지를 받는 영국 노동당을 추종하는 “비(非)당” 출판물인 <em>혁명적</em><em>역사</em>가 으뜸이다. <em>혁명적</em><em>역사</em>는 고(故) 토니 클리프가 창립했던 개량주의 경향의 지지자였고, 오랫동안 영국 사회주의 노동자당의 지도자였던 앤디 더간[Andy Durgan]이 쓴 2개의 글을 출판했다(“스페인 트로츠키주의자들과 POUM의 기초”, <em>혁명적</em><em>역사</em> 4권 1-2호, 1991-2년 겨울, 그리고 “맑스주의, 전쟁, 그리고 혁명: 트로츠키와 POUM”, <em>혁명적</em><em>역사</em> 9권 2호, 2006년).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">닌과 POUM에 대한 개량주의자들의 방어는 그 근저에서 스페인 혁명의 실패는 스페인에서 혁명은 불가능했다는 것을 “증명한다”고하는 이미 이루어진 사실에 대한 냉소적 숭배로 귀착된다. 또한 이것은 오늘날 어디에서라도 프롤레타리아트 국가권력을 위한 투쟁에 대한 그들 자신의 사회민주주의적 반대의 반영일 뿐이다. 구 소련과 동유럽 기형화된 노동자 국가들에서의 자본주의 반혁명 세력들을 칭송하면서, 이들 기회주의자들은 이제 러시아 혁명은 기껏해야 실패한 실험이라는 “공산주의의 사망”을 외치고 있다. 이렇게 해서 그들은 미래의 프롤레타리아트 혁명의 가능성을 단념하고, 과거에 있었던 혁명적 기회들을 부정하기 위하여 역사를 다시 쓴다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">우리의 나침반은 1917년 러시아 10월 혁명이다. 스페인 혁명은 볼셰비키 유형의 혁명적 노동자당들을 건설할 필요성에 대한 부정적 측면에서의 반대의 교훈이다. 혁명적 노동자 운동의 역사에 있는 이 결적적으로 중요한 장을 검토함에 있어서 우리의 목적은 세계적으로 새로운 10월들을 위한 투쟁을 지도할 레닌주의 전위의 미래 중핵들을 교육하고 무장시키는 것이다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">러시아 혁명과 <em>3</em><em>년 </em><em>동안의 </em><em>볼셰비키주의</em></p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">10월 혁명은 스페인의 노동자와 농민들에게 엄청난 충격을 주었는데, 이것은 특히나 그들이 짜르 러시아에서 자신들의 것과 비슷한 나라를 보았기 때문이다. 그곳에서도 또한 국가교회에 의해 지지를 받아왔던 쇠퇴기에 접어든 왕조가 중세적 반(反)계몽주의와 거대한 귀족적 군사 장교들의 진흙탕 속에 빠져 있었다. 그 곳에서도 또한 대규모 농민들이 과거의 봉건 귀족들 출신의 지주계급에 의해 잔혹하게 착취당해왔었다. 그곳에서도 또한 도시 프롤레타리아트가 젊고, 가공되지 않았으며 전투적이었고, 겨우 그들의 농민적 기원으로부터 한두 세대가 지났었다. 그리고 짜르주의 러시아처럼, 스페인은 자신의 국경 내에서 바스크와 카탈로니아 인민들에 대한 민족적 억압을, 식민지 모로코에 대한 식민지적 억압을 강요하고 있던 “인민들의 감옥”이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">레닌의 볼셰비키 지도부 하에서, 자신의 뒤로 농민 대중을 결집시키면서, 러시아의 다민족 프롤레타리아트는 착취자들의 계급독재를 노동자, 농민, 병사들의 민주적으로 선출되는 위원회들(소비에트)들의 기초 위에서 조직된 프롤레타리아트 독재로 대체하면서 국가권력을 장악했다. 볼셰비키가 이끌던 새로운 정부는 러시아를 1차 세계대전이라는 제국주의 간 살육전으로부터 끄집어냈고, 모든 나라의 노동자들에게 러시아의 예를 따를 것과 세계 사회주의 혁명과 전 지구적으로 계급이 없는 평등사회를 위한 투쟁에 합류할 것을 호소했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">볼셰비키의 승리의 소식이 전해졌을 때에는 스페인 그 스스로가 한창 사회적 격변의 와중에 있었고, 이 소식은 노동자와 농민 대중들에게 전기충격과도 같은 충격을 주었다. 제랄드 미커(Gerald H. Meaker)는 자신의 이 시기에 대한 매력적인 설명인 <em>스페인에서의</em><em>혁명적</em><em>좌익</em><em>, 1914-1923</em><em>년</em>(스탠포드, 캘리포니아: 스탠포드 대학교 출판사, 1974년)에서 “평등과 정의의 노동자 사회의 도래가 더 이상은 꿈이 아니라 가능한 일이라고 카탈로니아 대중들이 믿게 했던 이 시기 그들에 퍼져있던 모호하지만 강력했던 희망의 감정은 다른 어떤 요소보다도 혁명에서 기인한 것이었다.”라고 쓰고 있다. “러시아 열병”은 남부 농촌지역, 특히 안달루시아(Andalusia)를 휩쓸었는데 이곳에서는 3년의 농민봉기가 <em>3</em><em>년</em><em>동안의</em><em>볼셰비키주의</em>로 불렸고 일부 도시의 노동자들이 “볼셰비키 유형” 공화국들을 선포했다. 친 볼셰비키 모임들과 집회들이 어느 곳에서나 흔했었다. 1919년 발렌시아에서 일주일을 끌었던 파업 동안에, 거리들과 상가들은 “레닌”, “소비에트들”, “10월 혁명”으로 재명명되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 스페인에는 혁명적 맑스주의 정당이 없었다. 사회주의노동자당(PSOE)이 맑스주의를 고수한다고 주장했지만, 부르주아지-민주주의적 단계의 실현 이후로까지 사회주의를 위한 투쟁을 미루었고 부르주아지 의회주의와 “민주적” 부르주아지 계급과의 연합들을 위하여 노동계급의 혁명적 조직화를 거부하던 이 당은 러시아의 멘셰비키에 더 가까왔다. 스페인은 1차 대전에서 공식적으로는 중립이었지만, PSOE 지도부는 스페인 군주에 의해 지지를 받던 독일에 반대하여 “민주적” 제국주의자들인 영국과 프랑스(그리고 러시아라는 그들의 전제적 동맹)을 지지했다. 전쟁이 시작되었을 때만 해도 PSOE가 지도하던 노동조합 총연맹[General Workers Union](UGT)이 아나코-생디칼리스트들의 CNT보다 더 오래되었고 규모도 훨씬 컸지만, 카탈로니아의 산업 중심지들에 있는 노동계급의 가장 전투적인 층들은 맑스주의가 아니라 무정부주의에 의지했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스페인 무정부주의는 산업화에 위협을 느끼던 지방의 농민들과 도시 경제 속에 있던 소규모 장인들에 기원을 두었다. 제1 인터내셔널의 스페인 지부는 대부분이 바쿠닌과 맑스가 1870년대 초에 분리했을 때 무정부주의자인 바쿠닌과 함께 했다. 20세기 초가 되면서, 스페인 북쪽 지역들, 주로 아스투리아스[Asturias], 비즈카야[Vizcaya], 그리고 카탈로니아에서 대규모 노동계급이 성장했다. 그러나 특히 무정부주의의 중심지인 카탈로니아에서는 노동계급이 볼셰비키의 요새였던 러시아의 페테르스부르크에 있던 비보르그[Vyborg] 지구와 같은 하나의 지붕 아래에 수천 명의 산업 노동자들을 집중시켰던 현대화된 공장들과 같은 것들이 아니라 경공업에 주로 기초하고 있었다. 스페인에서 무정부주의는 생디칼리즘 노동계급 운동의 발전을 통한 산업 프롤레타리아트의 성장에 순응했다. 무정부주의-생디칼리스트들은 자본주의에 반대하는 투쟁에서 프롤레타리아트의 고유한 사회권력을 인정했지만, 모든 정당들과 국가들 그리고 모든 중앙화된 권위의 형성에 대한 무정부주의자들의 적개심을 공유했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">비록 1911년 창립 이후 3년 동안 불법화되었음에도 불구하고, CNT는 전쟁 기간과 전후 기간의 사회적 격변의 와중에서 급속하게 성장하여 1919년에는 70만 명 정도의 조직원 수를 호령했다. CNT가 성장하면서, 그 지도력은 바쿠닌의 소규모 자치 공동체사회를 옹호했고 종종 게릴라/테러주의 “유연조직들” 속에서 활동했던 부에나벤츄라 두루티[Buenaventura Durruti]와 같은 “순수” 무정부주의자들과 PSOE/UGT 지도자 프란시스코 라르고 카발레로[Francisco Largo Caballero]와 훨씬 더 유사한 본질적으로 노동조합 개량주의자들인 안겔 페스타나[Angel Pestana]같은 “순수” 생디칼리스트들로 점점 더 분열되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">사회주의 운동과 무정부주의 생디칼리스트 운동들 모두에서 볼셰비키 혁명의 충격이 감지되었다. PSOE 다수파의 친 연합국(<em>Aliadofilismo</em>) 라인을 거부했던 평화주의/중립주의 인자들은 러시아 혁명을 지지하고, 멘셰비키의 단계주의와 자유주의 부르주아지 정당들과의 정치적 연합들에 반대하는 주변으로 모였지만, 이 광범위한 좌익은 또한 개량주의 PSOE 다수파와의 분리에 반대했다. 장 안드라데가 지도하던 마드리드의 청년 사회주의자들이 1920년에 처음으로 사회주의자들로부터 분리했다. 이들은 상대적으로 빈약하고 경험이 미숙한 세력들을 가지고 공산당의 창립을 선포했다. 그 다음해에, 아스투리아스와 비즈카야에 중심을 두고 있던 PSOE의 한 세력 또한 공산주의 인터내셔널과 연대로 분리했다. 코민테른에 의한 많은 촉구가 있은 후인 1922년에야 비로소 두 당 사이의 조직적 통합이 성취되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">CNT 투사들에 대한 러시아 10월의 효과는 더욱 분명했다. 급진적 무정부주의자들 사이에서의 처음의 열광의 일부는 러시아의 “맥시멀리스트” 즉 볼셰비키들이 실제로는 무정부주의자들이었다는 오해에 부분적으로 기초하고 있었다. 그러나 미커[Meaker]가 서술했던 것처럼: “볼셰비키 혁명에 홀린 나머지, 스페인 무정부주의자들은 과거와는 달리 권위의 활용과 폭력에 대한 이론적 설명들에 대하여 생각하기 시작했다. 프롤레타리아트 독재라는 사상이 그들 사이에서 놀라운 인기를 구가하기 시작했고, 혁명은 조직되어야만 하며, 자생적인 활동들에 남겨질 수 있는 것은 아무 것도 있을 수 없다고 하는 레닌주의 입장을 그들은 점점 더 수용하게 되었다”(미커, 같은 책). 레닌의 <em>국가와 </em><em>혁명</em>(1917년)은 부르주아지 국가는 분쇄되어 새로운 유형의 국가, 노동자 국가에 의해 대체되어야만 한다는 진정한 맑스주의적 관점을개량주의 사회민주당에 반대하여 재차 주장했다. 이 저작은 세계적으로 그리고 특히 스페인에 있던 무정부주의자들에 충격을 주었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 이 비옥한 토양에서 어떠한 대중적 공산당도 등장하지 않았다. 무엇보다도 이 실패는 제국주의 사이의 1차 세계대전에 대한 스페인의 중립에서 기인했다. 전쟁 참가국들의 노동자 운동에서 목격되었던 것과 같은 날카로운 분극화가 PSOE에서도 CNT에서도 목격되지 않았다. 이들 국가들에서는 사회-배외주의적인 잘못된 지도자들이 “조국 방위”를 위한 애국주의적 호소들 안에서 뒹굴었고, 노동계급의 혁명적 단결에 대한 진실을 고수했던 국제주의자들과의 가차없는 분리를 조장하면서 자기 “자신들의” 제국주의 지배자들을 위한 신병모집 하사관으로서 활동했다. (당시에는 심지어 개량주의자들과 혁명적 국제주의 세력들 사이의 분리가 종종 독일의 칼 카우츠키 주변부의 것들처럼 처음에는 대규모 중도주의 조직들의 발전으로 진흙투성이가 되었다.) 공산주의 인터내셔널은 제2 인터내셔널의 절망적인 부르주아지 의회주의에 반발했던 많은 수의 무정부주의자들과 혁명적 생디칼리스트들을 끌어들였다 - 예를 들면, 프랑스의 빅토르 서지[Victor Serge]와 알프레드 로즈머[Alfred Rosmer], 그리고 미국 공산당 창립자이며 후에 트로츠키주의자가 되었던 제임스 캐넌을 포함하는 미국의 세계산업노동자(IWW) 출신의 일부 활동가들. 1921년에 창립된 적색 노동조합 인터내셔널 혹은 프로핀테른은 이러한 생디칼리스트 인자들에 개입하여 그들과 함께 활동하고 그들을 공산주의로 획득하고자 했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">안드레스 닌과 조아퀸 모린(Joaquin Maurin)은 바르셀로나 CNT의 공산주의적-생디칼리스트 세력의 지도자들이었고, CNT의 공산주의 인터내셔널 가입을 위해 투쟁했다. 두 사람은 모두 공산주의 인터내셔널 3차 대회와 동시에 개최되었던 프로핀테른 창립대회에 참석하기 위하여 1921년 모스크바로 갔다. 모린은 스페인으로 돌아왔지만 1924년까지 PCE에 합류하지 않았다. 카탈로니아 중심의 그의 공산주의적-생디칼리스트들은 PCE로부터 사실상 완전한 독립성을 유지했다. 스페인으로 돌아가기 위한 시도가 실패하자, 닌은 모스크바로 되돌아가 프로핀테른의 서기장이 되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">스페인에서의 혁명의 조수가 뒤로 밀려나게 되면서, CNT는 1922년에 프로핀테른과의 모든 관계들을 깨뜨리면서 공공연하게 반(反)공산주의자들이 되었다. 1923년 미구엘 프리모 드 리베라(Miguel Primo de Rivera)의 군사 쿠데타에 직면하여, PSOE/UGT와 카탈로니아 CNT 모두가 쿠데타에 대항하는 공동전선 투쟁에서 PCE와 함께하려 하지 않았다. 프리모 드 리베라는 “나는 공산주의에 맞서 투쟁하기 위해서 왔다”라고 선포하면서 PCE 지도자들을 체포했고 당 사무실들을 폐쇄했고, CNT와 PCE는 모두 지하로 내몰리게 되었다. 일부 PSOE 지도자들이 체포되었지만, 독재는 개량주의자들에게는 관용을 베풀었고, UGT 수장 라르고 카발레로는 1924년에 독재의 국가위원회에 합류했다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">스탈린주의 관료집단의 상승</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1차 대전과 러시아 혁명에 뒤이은 내전으로 인한 산업과 기반시설의 유린과 맞물린, 갓 태어난 소비에트 노동자 국가의 고립은 부족한 자원들의 조정자로서의 관료층의 성장을 낳았다. 볼셰비키들은 혁명의 성공은 유럽의 보다 발전한 산업국가들로의 혁명의 확장에 달려 있다는 것을 깨닫고 있었다. 그러나 서구에서의 혁명적 기회들의 유실, 특히 1923년 독일 혁명의 유산과 그 결과로서 계속되던 소비에트 노동계급 내부에서의 사기저하의 물결이 관료집단의 권력장악을 점점 더 강화하는 것으로 귀결되었다. 1923-24년을 시작으로 관료집단은 소비에트 프롤레타리아트로부터 정치권력을 찬탈했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">이것이 정치적 반혁명의 시작이었다. 비록 소련이 볼셰비키 혁명에 의해 수립된 집산화된 소유양식에 여전히 기초하고 있었지만, 그때 이후로 소련을 지배했던 자들, 소련이 지배되던 방식과 소련이 지배되던 목적이 모두 바뀌었다. 이데올로기적으로 이 정치적 반혁명은 1924년 후반에 스탈린이 선포했던 사실상 사회주의 혁명을 국제적으로 확대할 필요성을 부정했던, 민족주의적이고 반(反)맑스주의적인 “일국에서의 사회주의”라는 도그마에서 성문화되었다. 1926년에 소비에트 관료집단은 영국 노동조합 총회 지도자들이 총파업을 배신하자 영러 노동조합 통일위원회를 통해서 그들을 위한 좌익적 덮개를 제공해주었다. 1925-27년 중국 혁명에서 스탈린과 부하린은 “2단계 혁명”이라는 이름으로 중국 공산당에게 부르주아지-민족주의 국민당으로 청산할 것을 지시했다. 세계 곳곳의 공산당들이 점점 더 소비에트의 외교를 위한 도구로 변형되었고, 자신들의 해당 부르주아지 계급들이 소련과 “평화적으로 공존”하도록 압력을 행사하는 것을 목적으로 하게되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">상승하는 관료집단에 맞선 트로츠키의 투쟁은 1923년 러시아 반대파와 함께 시작되었다. 그의 1928년 저작 “공산주의 인터내셔널 강령 초안에 대한 비판”(<em>레닌</em><em>이후의</em><em>제</em><em>3</em><em>인터내셔널</em>의 핵심부분)은 스탈린의 “일국에서의 사회주의”라는 도그마와 코민테른의 굴욕적인 갈지자 행보, 특히 중국 혁명에 대한 배신 사이의 연결고리를 분석했다. 1927년 소비에트 공산당으로부터 축출되었고 1929년에 강제적으로 소련으로부터 추방당한 트로츠키는 공산주의 인터내셔널에서 축출 당한 분파로서 코민테른을 혁명적 국제주의의 길로 되돌리기 위하여 투쟁하기 위하여 국제좌익반대파(ILO)로 그의 지지자들을 조직했다. 성장하던 스탈린주의 관료에 맞선 트로츠키의 투쟁으로 획득되었던 당시 모스크바에 있던 닌이 이들 지지자들 중에 하나였다.</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">스페인 좌익반대파의 기원</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">후진국 스페인의 전투적인 프롤레타리아트에게 자본주의 질서를 강제하기 위하여 권력에 올랐던 프리모 드 리베라 독재는 1929년 후반의 주식시장 붕괴로 촉발되었던 대공황이라는 세계적인 자본주의의 위기의 충격으로 1930년 1월에 붕괴되고 있었다. 대중들의 갇혀 있던 열망들이 시위들의 폭발로 귀결되었다. 5월에, 적기와 공화국기를 든 학생들과 노동자들이 마드리드에서 경찰과 무장전투를 벌였다. 12월에는 공화파 군장교들이 군주제에 반대하여 반란을 꾸몄다. 반란은 진압 당했고, 주도자들은 처형되었지만, 이것은 군주제의 사망의 조종을 의미했다. 1931년 지방자치 선거에서 사회주의자들과 공화주의자들이 도시지역 투표를 휩쓸었고, 임금 알폰소13세는 도망치고, PSOE를 포함하는 연합정부가 이끄는 스페인 공화국이 선포되었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1930년 2월에, 프란시스코 가르시아 래비드(라크로익스-Lacroix)와 망명 중이던 다른 과거 PCE 당원들이 벨기에에서 스페인 공산주의자 반대파를 창립했다. 스페인에서는 장 안드라데와 몇몇 다른 과거 PCE 중핵들 또한 좌익반대파에 합류했다. 그해 후반에 소련에서 추방당한 이후 닌이 이들에 합류했다. 닌은 스페인 노동자운동에서 권위를 가진 인물이었다. 그러나 몇 년 후에 트로츠키는 닌에 대하여 다음과 같이 썼다: “스페인 지부의 가장 커다란 불행은 명성을 가지고 있고 분명한 과거와 스탈린주의에 의한 순교자라는 후광을 가진 자가 지부의 꼭대기에 섰고 지부를 잘못되게 이끌었으며, 마비시켰다는 사실이다”(“POUM과 인민전선”, 1936년 7월 16일).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">벨기에에 있던 망명그룹에 보낸 1930년 5월 25일자 편지에서, 트로츠키는 “이번에는 스페인의 위기가 프롤레타리아트 전위가 스스로를 준비할 시간을 제공하는 가운데 분명한 정규성을 가지고 벌어지고 있다”(“스페인 공산주의자의 임무들”)라고 썼다. 겨우 수백 명의 당원을 가진 공식적인 공산당은 권위를 가지는 지도부를 가지고 있지 못했고, 내부적 혼란으로 분열되어 있었다. 예전의 그들의 부르주아지 내각 참여주의에 대한 반대가 단지 군주제 하에서 자신들에게 기회가 부족했다는 것에 대한 표현이었을 뿐인 PSOE는 1931년부터 1933년까지 점점 더 인기가 없던 자본가 정권의 일부가 되었다. 무정부주의 생디칼리스트인 CNT/FAI는 모든 정치 활동에 대한 보이코트와 “민주적” 부르주아지 계급에 대한 간접적인 지지 사이에서 동요하면서도 프롤레타리아 국가권력을 위한 투쟁이라는 사상 자체를 거부했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 먼 곳으로부터 글을 쓰면서, 닌과 그의 동지들이 예외적인 상황전개를 활용하도록 이끌면서 이들과 함께 활동하기 위하여 모든 노력을 기울였다. 1931-33년 사이 트로츠키와 닌 사이에 왕래되었던 서신들의 발췌본이 1933년에 <em>인터내셔널</em><em>소식지</em>에 출판되었고 <em>스페인</em><em>혁명</em>에 재출판되었다. 불행하게도, 편지들 자체는 하버드에 있는 트로츠키 문서고에 없으며, 분실된 것으로 보인다. 인쇄된 트로츠키의 편지 발췌본들은 강령적 명확성, 문제들에 대한 면밀한 탐구, 동지적 설득의 전형인 반면, 닌의 것들은 개인주의, 인상주의, 그리고 얼버무림으로 가득했다. “명확성, 이론적 적확성, 그리고 결론적으로 정치적 정직성은 혁명적 경향을 무적으로 만든다”(“진실을 말하기”, 1931년 4월 12일)고 트로츠키는 주장했다. 그러나 닌은 이론적 명확성과 적확성에 등을 돌렸다. 그는 “우리는 공산주의의 첫 번째 개념들을 가르쳐야 할 사람들과 함께는 반대파 선전을 수행하는 것에서 시작할 수 없다”(트로츠키에 보내는 편지, 1930년 11월 12일)라고 썼다. 대신에, 닌은 자신의 개인적인 명성과모린에 대한 영향력을 떠벌였다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">수십년 동안 변하지 않은 변호사용 요약문서를 읽으면서, 많은 수의 오늘날의 닌의 정치적 변호인들은 소위 “종파주의적” 태도, 스페인 정세에 대한 그의 무지라는 근거 없는 주장, 그리고 논박의 “가혹함”을 이유로 트로츠키를 호되게 꾸짖는다. 이것은 닌이 “실책들”을 저질렀음을 민주적 “반파시즘”의 압력 때문에 인정하면서도 그에게 알리바이를 제공했던 1930년대 일부 트로츠키의 예전의 동료들과 동맹자들의 후렴구였다(벨기에의 서지, 로즈머, 조지 베리켄과 네덜란드의 헨리쿠스 스니블리에트(Henricus Sneevliet)와 같은 자들). 트로츠키는 서지에게 아래와 같은 편지를 썼다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“당신은 안드레스 닌에 대한 우리의 태도, 당신이 발견했다는 ‘종파주의적’ 태도에 대하여 불만스러워 한다. 당신은 우리 관계의 정치적, 개인적 역사에 관하여 모르고 있으며, 알 수도 없다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“당신은 닌이 외국으로부터 도착했을 때 내가 얼마나 행복했는가에 대하여 쉽게 상상할 수 있다. 수년 동안 나는 닌과 정기적으로 편지를 교환했다. 내 편지들 중 일부는 닌이 적극적인 역할을 할 수 있었고, 했어야 할 살아 생생한 혁명이라는 주제에 대한 ‘사실상의 다소 긴 논문들’이라는 것이 틀림없다. 내 생각에 닌에게 2-3년 동안 보낸 나의 편지들은 수백 페이지 두께의 책 한 권은 될 것이다: 이것이 내가 닌을, 그리고 그와의 동료적 관계를 얼마나 중요하게 여겼는지를 당연하게 보여준다. 그의 대답들에서, 닌은 거듭해서 이론에서의 동의를 확인했지만, 항상 실천적인 문제들에 관하여 토론하는 것은 회피했다....</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“물론, 누구도 혁명가가 될 의무는 없다. 그러나 닌은 스페인 볼셰비키-레닌주의자의 수장이었고, 이 사실 하나에 의해서 그는 막중한 책임을 가지고 있었는데, 그는 실천에서 그것을 수행하지 못하면서 그 동안 죽 나를 속였다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “닌과의 화해가 가능한가?” 1935년 6월 3일</p>
<p id="subhead" style="font-family: Verdana, Arial; font-size: 10pt; margin-bottom: 14px; margin-top: 14px; font-weight: bold; text-align: center;">당, 다시 한번 당, 또 다시 당</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">1931년 글 “스페인에서의 혁명”에서 트로츠키는 스페인 혁명가들을 권력을 향한 길로 인도할 수도 있었던 강령과 전략에 관하여 개괄했다. 트로츠키는 노동자와 농민 대중들의 민주주의적 열망을 프롤레타리아트의 계급지배를 위한 투쟁과 연결시키는 것을 목적으로 하는 일련의 요구들을 제기했다. 대규모 소유 토지의 빈농의 이익을 위한 몰수, 교회와 국가의 분리(성직자 반동의 요새의 무장해제와 교회의 광대한 부의 대중들에 대한 반환), 노동자 농민 민병대의 창설, 철도, 은행, 광산 자원에 대한 국유화, 산업에 대한 노동자 통제, 카탈로니아와 바스크 인민들의 민족적 자기결정권 등이 그것이다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">여기서 트로츠키는 1917년 러시아의 10월에서 입증되었고 1925-27년 중국 혁명의 패배를 통해서 부정적 방식으로 확증되었던 영구혁명의 이론과 강령을 적용하고 있었다. 이들 국가들에서의 뒤늦은 자본주의의 등장이라는 조건에서, 17세기와 18세기 국가들의 부르주아지 민주주의 혁명들과 역사적으로 결합된 임무들은 농민 대중의 선두에 서 있는 프롤레타리아트에 의한 권력의 장악을 통해서만 오직 성취될 수 있었고, 프롤레타리아트의 권력장악은 민주주의적 임무들뿐만 아니라 사회주의적 임무들을 필수적으로 그리고 즉각적으로 일정에 올렸다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 무정부주의 생디칼리스트적 편견들로부터 그들을 분리하기 위하여 CNT의 전투적 대오들로 향하는 것의 중요성을 강조했으며, 통합된 노동조합 연맹에 대한 요구를 제기했다. 그는 “현재의 정치적, 민족적, 지방적, 그리고 노동조합 분열들을 초월하여” 자본가 계급에 대항하는 통일된 프롤레타리아트의 투쟁의 기관들로서 활동하기 위한 소비에트-노동자평의회[workers juntas]의 형성을 위한 선동이 필요하다고 주장했다. 그는 아래와 같이 계속했다.</p>
<p id="wvquote" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 50px 0px; text-align: justify;">“프롤레타리아트 평의회는 모든 정당들과 모든 조직들이 광대한 대중의 눈앞에서 시험에 들고 자세하게 조사를 받게 될 광대한 장이 될 것이다. 공산주의자들은 사회주의자들, 일부 생디칼리스트들의 부르주아지와의 연합이라는 실천에 노동자 공동전선의 슬로건을 대치시킬 것이다. 오직 통일된 혁명적 전선만이 프롤레타리아트가 마을과 도시의 피억압 대중들 사이에서 필요한 확신을 불어넣는 것을 가능하도록 할 것이다. 공동전선의 실현은 공산주의의 기치 아래에서만 오직 생각할 수 있다. 평의회는 지도적인 정당을 필요로 한다. 굳건한 지도부가 없다면 평의회는 공허한 조직 형식으로 남게 될 것이며 필연적으로 부르주아지 계급에 대한 의존으로 전락하게 될 것이다.”</p>
<p id="wvcite" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 0px 50px 13px 116px; text-indent: -16px;">- “스페인에서의 혁명” 1931년 1월 24일</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">무엇보다도 트로츠키는 다음과 같이 결론을 내렸다. “이들 임무들 모두의 성공적인 해결을 위해서는 세 가지 요건들이 필요하다. 당, 다시 한번 당, 또 다시 당!”(같은 책).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">그러나 닌이 트로츠키와 가장 갈렸던 것이 당에 관한 문제였다. 닌은 처음에는 볼셰비키-레닌주의 전위를 위한 명확한 강령적 기초를 놓을 이론지 창간에 대한 트로츠키의 강력한 제안에 저항했다. 마찬가지로 그는 당시 다양한 어설픈 지식인들, 장난 삼아 활동하는 사람들, 그리고 기타 우연히 스탈린주의에 맞서는 트로츠키의 투쟁에 이끌렸던 사람들로부터 진정한 혁명가들을 걸러내기 위하여 필요했던 ILO 내부에서 벌어지고 있던 정치투쟁들을 진중하게 유념하라는 트로츠키의 요구를 거부했다. 그러한 논쟁들은 규율 잡힌 정치적으로 균일한 인터내셔널 경향을 건설하고, 그것을 불구화하는 민족적 압력들과의 투쟁에서 굉장히 중요한 것이었다. 그러나 스페인 반대파 지도자들은 이 논쟁에 정치적으로 개입하거나 이 논쟁들을 자신들의 지부로 가져오지 않았다. 그들은 이것보다는 “개인적 관계들, 호의와 반감에 의해서 자신들이 이끌리도록 했다”(트로츠키, “좌익반대파의 상태”, 1932년 12월 16일).</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 스탈린주의 관료들이 “좌익반대파가 공식적인 공산당의 기치를 따르는 노동자들에게 적대적이라는 인상을 만들어내는 것을 절대로 허용해서는 안된다”고 주장하면서 공산주의 인터내셔널에 대한 ILO의 방침을 수행할 것을 닌에게 촉구했다(“스페인 공산주의자들의 임무들”). 스탈린과 그 도당들의 관료적 잔악무도함들, 거짓말들 그리고 배신들에도 불구하고, 공산당들은 러시아 혁명에 이끌려 자기 나라들에서 노동자 혁명을 위하여 투쟁하기를 원했던 국제 노동계급 내부의 인자들을 계속해서 끌어들였다. 더욱이, 투쟁이나 결정적인 시험도 없이 공산주의 인터내셔널의 기치를 스탈린주의자들에게 넘겨준다면 그것은 범죄일 것이었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">닌은 다음과 같이 스페인 예외주의를 이유로 ILO의 국제적 관점을 분명하게 거부했다. “스페인에서 프롤레타리아트는 (실제로는 존재하지 않는) 공식적인 정당의 외부에서, 그러한 정당이 있다고 하더라도 그런 당의 외부에서 자신의 당을 조직할 것이다”(트로츠키에 보내는 편지, 1930년 12월 3일). 트로츠키는 “현재 있는 그대로의 공식적인 당이 비록 유약하고 하찮지만, 그럼에도 불구하고 당은 그 자신 안에, 그리고 소련에 있는 모든 외부의 역사적 가능성들과 소련과 연관되어 있는 모든 것을 보유하고 있다. 그것이 내게는 동지가 오로지 직접적인 세력들의 관계에만 경험적으로 기초하는 것이 위험해 보이는 이유이다”고 대답했다(닌에 보내는 편지, 1931년 1월 31일). 닌은 그러한 주장들에 귀를 닫았고, 1932년 3월에 보란듯이 스페인 조직의 이름을 좌익반대파에서 좌익공산주의자(ICE)로 바꿔 버렸다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">좌익반대파의 투쟁을 거부하면서, 대신에 닌은 조아퀸 모린이 이끌던 과거 카탈로니아 연맹에 기대를 걸었다. 1930년 6월에 PCE로부터 축출되었던 카탈로니아 연맹은 트로츠키가 그 정치를 “소부르주아지의 편견들, 무지, 지방적 ‘과학’과 정치적 부정직함의 짬뽕”(“스페인 공산주의와 카탈로니아 연맹”, 1931년 7월 8일)이라고 성격규정했던 우회전하고 있던 중도주의 조직이었다. 1931년 3월에 카탈로니아 연맹은 카탈로니아 공산당(PCE의 한 부분이 아니었던 소부르주아지 조직)과 통합해서 “대중”조직인 노동자농민연합을 창립했다. 트로츠키는 모린의 BOC의 강령을 “스페인 토양에 이식된 순수한 ‘국민당주의’”(즉, 장개석의 부르주아지 민족주의 국민당)으로, 그리고 “노동자 농민 정당의 새로운 판”으로 성격 규정했다(“카탈로니아 연맹의 정강”, 1931년 6월 12일). 이 두 계급 공식은 국민당과 미국의 “농민-노동당”과 같은 기타 부르주아지 인민주의적 조직들로의 청산을 정당화하기 위하여 사용되었었다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">국제적으로, 모린은 소위 “제3기” 정책들에 반대하던, 과거 스탈린의 동맹이었던 니콜라이 부하린(그 자신은 잽싸게 스탈린에 투항했다)의 관점 주변에서 연합해 있던 우익반대파와 제휴했다. 이들 정책들은 1929년에 국제 프롤레타리아트 혁명이 임박했다는 소위 새로운 시대로서 스탈린에 의해서 시작되었다. 세계적으로 공산당들은 고립된 “적색”노동조합을 건설하기 위하여 개량주의자들이 이끌던 노동조합을 포기하고 자신들이 “사회 파시스트”라고 이름을 붙였던 사회민주주의자들과의 어떠한 공동실천도 반대하면서 모험주의적이고 종파적인 방침을 추진하기 시작했다. 국제우익반대파는 점증하는 계급협조의 관점으로부터 이러한 종파주의적 방침에 반대했다. 이들의 최고 대변인은 1923년에 독일혁명의 패배를 이끌었던 하인리히 브랜들러였다. 동시에, 브랜들러 추종자들은 스탈린주의자들의 1925-27년 중국에서의 재앙적인 정책들과 “일국에서 사회주의”라는 민족주의적 도그마를 방어했다.</p>
<p id="wvbody" style="font-family: "Times New Roman MS PT", "Times New Roman", Times; font-size: 11pt; margin: 13px 5px; text-align: justify; text-indent: 0.2in;">트로츠키는 우익반대파와 기치를 섞는 어떠한 것에도 반대하여 반복해서 투쟁했다. 소련에서는, 트로츠키는 부유한 농민들(쿨락들)과 소규모 사업자들의 층인 내부의 자본주의 반혁명 세력과 타협하고 그들을 고무하는 정책을 가졌던 관료집단의 부하린 세력과의 블럭에 비타협적으로 반대했었다 . 국제적으로는, 우익반대파와의 통합은 공산주의 전위를 위한 투쟁의 청산을 의미했다. 이러한 이해의 올바름은 모린을 추종하는 것에서 닌과 안드라데가 취했던 노선에 의해 전적으로 드러났다.</p>
<div> </div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',112,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F112+%22%EC%8A%A4%ED%8E%98%EC%9D%B8%20%EB%82%B4%EC%A0%84%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%99%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98%201_%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F112&t=%EC%8A%A4%ED%8E%98%EC%9D%B8%20%EB%82%B4%EC%A0%84%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%99%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98%201_%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F112&title=%EC%8A%A4%ED%8E%98%EC%9D%B8%20%EB%82%B4%EC%A0%84%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%99%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%EC%A3%BC%EC%9D%98%201_%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/112?commentInput=true#entry112WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹 성명_정신나간 미국 제국주의가 핵전쟁을 위협한다얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1112017-09-03T22:42:34+09:002017-09-03T22:42:34+09:00<p>2017년 8월 12일</p>
<p> </p>
<p align="center"><strong>정신나간 미국 제국주의가 핵전쟁을 위협한다</strong></p>
<p align="center"><strong>북한에서 손을 떼라</strong><strong>!</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p align="center">국제공산주의동맹(제4 인터내셔널주의자) 지부, 스파르타시스트 동맹/미국 정치국 성명</p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"> </p>
<p>북한 관료적으로 기형화된 노동자 국가를 파괴하기 위한 공세 속에서, 미국 제국주의 전쟁광들은 세계를 핵전쟁의 벼랑으로 내몰고 있다. 8월 8일, 도날드 트럼프는 “세상이 이제껏 본적이 없는 정도의 화염과 맹렬함”으로, 그리고 여기에 더하여 어제는 미국 군대는 전쟁을 위하여 “장전하고 발사준비가 되어 있다”고 북한을 위협했다. 국무장관 렉스 틸러슨이 행정부의 무력 위협의 강도를 줄이려고 했던 한편으로, 국방장관 제임스 “미친 개” 매티스는 북한이 “자기 정권의 종말과 인민들의 파멸”의 위험에 빠뜨렸다고 선포하면서 위협을 배가했다.</p>
<p> </p>
<p>워싱턴의 전쟁 수사는 헛된 위협이 아니다. 미국은 일본에 있는 5만 명 외에 남한에 국경을 따라서 거의 2만 5천명의 군대를 가지고 있다. 이번 달 말에 미국과 남한 군대들은 북한에 대한 또 다른 도발의 일환으로 대규모 군사훈련들을 계획하고 있다. 8월 10일, 미국과 일본 군대들은 후카이도에서 18일간의 실사격 군사훈련을 시작했다. 일본 제국주의자들은 역사적으로 한반도에 대한 식민지 정복자들이며 북한에 대한 반혁명적 파괴를 오랫동안 추구해왔다. 트럼프가 그의 “화염과 맹렬함”을 언급한 이후, 일본 관방장관 스가 요시히데는 “우리 정부는 그러한 행보를 찬성한다”고 선언했다. <strong><em>모든 미군은 남한과 일본에서 나가라! 북한에 적대하는 미국/일본 제국주의 축을 타도하라!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>미국과 미국의 동맹국들은 북한의 핵무기 개발을 위험스러운 위협으로 도색한다. 실제로는, 미국 제국주의가 세상의 대중들에 대한 진짜 위험이다. 미국은 1945년 8월 6일 히로시마 (그리고 3일 후 나가사키) 핵폭탄 투하 기념일에 북한을 위협한다. 미국은 지금까지 핵무기들을 사용했던 단 하나의 나라일뿐만 아니라 1950-53년 한국전쟁에서 핵무기를 거의 사용하려 하기도 했다 - 주요하게는 소련의 자체 핵무기에 의하여 방지되었다.</p>
<p> </p>
<p>유엔 찬조 하에 수행되었던 그 전쟁에서, 미국은 남한에서는 봉기에 나선 노동자들과 농민들을 분쇄하려고, 그리고 북한에서는 사회혁명을 전복하려고 시도했다. 미국은 3백만 명의 한국민들과 거의 100만 명의 중국 병사들을 대량학살 했는데, 중국의 개입이 미국과 기타 제국주의자들에 대항하는 조류를 바꾸는데 있어서 핵심이 되었다. 반도는 황폐화되었는데, 나라의 가장 큰 22개 도시들 중에서 평탄화되어 버렸던 북한의 수도 평양을 포함하여 18개가 대부분 혹은 완전하게 흔적이 없어졌다. 전쟁의 마지막 몇 주 동안에는, 미국 폭격기들이 북한의 식량생산의 4분의 3을 위하여 물을 공급하던 관개용 댐들을 파괴했다. 전쟁은 교착상태로 끝이 났다. 그러나 미국은 평화협정을 조인하거나 북한을 인정하는 것을 거부했고, 그 때 이후, 미국은, 북한에 수십 년 동안의 군사적 압력과 경제봉쇄를 가하는 한편으로, 남한에 대규모 군사력을 주둔시켜왔다.</p>
<p> </p>
<p>워싱턴의 최근의 위협들은 북한이 지난달 2발의 대륙간탄도미사일들을 발사한 이후 유엔안전보장이사회가 북한의 힘을 없애버리는 새로운 대북제재들을 만장일치로 승인하고 단지 수일 후에 나왔다. 중국 스탈린주의 정권이 범죄적으로 지지했던 제재들은 그 자체로 전쟁행위이며 북한의 수출로부터 나오는 수익의 3분의 1을 잘라내고 지난 수 년 동안 북한이 경험해 온 약간의 경제성장을 되돌림으로써 평양을 강제로 항복하게 만드는 것을 목적으로 한다. <strong><em>유엔 대북제재들을 타도하라!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>공화당 하에서건 민주당 하에서건, 미국 제국주의의 대북정책은 항상 1949년 중국 혁명의 성취들에 대한 전복으로 가는 길에서 반혁명을 조장하는 것이었다. 트럼프의 호전성과 예측불가측성이 극동에서 지구의 종말을 가져 올 거대한 핵전쟁의 전망을 끌어올린다. 그러나 오바마 또한 B-2 폭격기들을 반도 상공으로 몇 차례 보내면서 핵무기들을 포함하는 무기들로 북한을 공격하겠다고 위협했다. 올 해 초에 트럼프 행정부가 도발적으로 남한에 설치한 싸드(Terminal High Altitude Area Defense(THAAD)) 시스템은 수개월째 가동 중인데, 이것은 오바마 정권으로까지 거슬러 올라간다.</p>
<p> </p>
<p>중국과 마찬가지로 북한은 자본가 계급 지배가 타도된 관료적으로 기형화된 노동자 국가이다. 북한에서는 2차 세계대전에 뒤이은 소비에트 군대의 보호하에서 활동하던 무장 세력들에 의하여 자본가/지주 지배가 전복되었다. 프롤레타리아트적인 집산화된 소유관계의 수립이 나라의 북쪽 절반을 제국주의 지배로부터 해방시켰다. 동시에, 중국과 북한 노동자 국가들은 그 시작부터 노동계급을 정치권력으로부터 제외시켰던 민족주의적 스탈린주의 관료 계층들에 의하여 지배되어왔다.</p>
<p> </p>
<p>약탈적인 미국 지배자들, 그들의 일본 동맹자들과 남한 졸개들에 맞서 북한과 중국에 대한 방어를 찬성하는 것은 비단 미국뿐만 아니라 국제 프롤레타리아트에게 지극히 중요하다. 이들 나라들에서의 자본주의 전복과 몰수는 국제 노동계급의 역사적 성취들이다. 제국주의 공격과 자본주의 반혁명에 맞서는 이들 국가들에 대한 무조건적인 군사적 방어는 세계 사회주의 혁명에 필수적인 것이다.</p>
<p> </p>
<p>그러한 방어는 필연적으로 이들 나라들이 제국주의 공격을 억제하기 위하여 핵무기들과 운송체계들을 가지는 것을 포함한다. 김정은과 그의 선임자들의 왕조적이고 신격화된 관료적 지배에는 많은 기괴하고 고약한 점이 있다. 그러나 핵무기들을 확보하려는 평양의 행보는 비단 지각된 적들에 대하여 핵무기 "선재타격"을 공공연하게 위협하는 미국에 대항하는 것 말고도 자기 방어를 위한 합리적이고 핵심적인 정책이다. 북한이 믿을만한 핵 억제력을 발전시키는 방향으로 일정정도 나아간 것은 환영할 일이다. 만약 그러한 억제력이 없었다면 미국은 자신이 근동 및 기타 많은 나라들에서 그렇게 했던 것처럼 벌써 북한을 폭격했을 것이다.</p>
<p> </p>
<p>미국의 최근의 위협들의 여파로, 북한은 태평양에 있는 괌 섬 주변의 해역들에 떨어지도록 만들어진 수발의 미사일들을 8월 중순 경 발사할 것을 계획하고 있다고 선언했다. 괌을 위협에 쳐하도록 한 것은 미국 제국주의이다. 앤더슨 공군기지는 한국 전쟁동안 미국의 항공 작전들에서 핵심이었고, 오늘날 한반도 상공을 비행하는 폭격기들을 위하여 이용되고 있다. 괌 자체가 미국 제국주의자들이 1세기보다 더 전에 스페인-미국 전쟁에서 빼앗은 것이고 그 때 이후 식민지 령으로 남아 있다. <strong><em>미국 군대와 기지들은 괌을 떠나라! 괌의 자기 결정권을 지지한다!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>중국 국영 <em>글로벌 타임즈</em>의 8월 10일자 사설은 만약 북한이 미국을 먼저 공격하면 "중국은 중립을 지킬 것"이라고 언급하는 한편으로 베이징은 평양정권을 미국이 타도하는 것을 "막을 것"이라고 주장했다. 북한과 관련한 베이징의 정책은 세계 제국주의와의 "평화공존"이라는 쓸모없는 스탈린주의적 추구에 전제를 두고 있다. 북한의 단 하나의 동맹으로 남아 있는 한편으로, 중국은 반복적으로 북한의 핵무기 개발 중단을 압박해왔다. 계속해서, 비록 제대로 실행하지는 않는다 하더라도 중국은 북한에 대한 유엔 제재들에 찬성투표했다. 평양에 대한 중국의 미국과의 협력은 미국 제국주의자들의 궁극적 표적인 중국 노동자 국가 스스로의 방어에 해를 끼친다. 북한에서의 자본주의 반혁명은 중국 국경 턱밑으로 미국 군대들을 불러들이는 것이고, 제국주의의 군사적 위협을 대단히 크게 격화시킨다.</p>
<p> </p>
<p>기형화된 노동자 국가들에 대한 방어의 핵심은 민족주의적 지배 관료세력들을 일소하기 위한 노동자 정치혁명을 위한 투쟁이다. 이것이 남한에서의 사회주의 혁명과 북한에서의 정치혁명을 통한 한국의 혁명적 재통일을 위한 우리의 전망의 한 부분이다. 스탈린주의 잘못된 지도자들을 노동자 민주주의와 혁명적 국제주의에 기초한 정부들로 대체하기 위한 투쟁은 프롤레타리아트 권력의 세계 제국주의 심장부들(서유럽, 일본, 그리고 거대 미국 제국주의)로의 확장과 연결되어야만 한다. 이 투쟁에서 핵심적인 것은 재건된 제4 인터내셔널의 지부들로서의 레닌주의-트로츠키주의 정당들의 창립이다.</p>
<p> </p>
<p>제국주의 시대의 자본주의 질서는 이 지구를 제국주의 열강들이 자신들의 전 지구적 지배를 확장하기 위한 계속되는 전쟁들과 정복들 속으로 내 던졌다. 그리고 또다시 제국주의 시대의 자본주의 질서는 핵전쟁으로 인한 대학살로 인류를 위협하고 있다. 맑스주의자들로서, 우리는 다인종 미국 프롤레타리아트가 미국 제국주의 야수를 내부로부터 전복하는 것을 대망한다. 북한에 대하여 핵전쟁을 위협하는 그 똑같은 지배계급이 미국에서는 또한 노동인민들과 피억압 인민들의 생계들에 대하여 전쟁을 벌이고 있다. 국내에서 노동자들의 이해관계를 방어하고 또한 국외에서 미국 제국주의의 야망들을 막아내기 위한 자본가 지배자들에 대항하는 계급투쟁이 절대적으로 필요한 것이다. 스파르타시스트 동맹과 국제공산주의동맹에 있는 우리 동지들은 노동계급의 가장 의식화된 층들을 착취, 억압, 그리고 제국주의 학살을 끝장내기 위하여 필요한 것이 미국에서 그리고 전세계적인 노동자 혁명을 통한 자본주의 지배의 전복이라는 것에 대한 이해로 획득하는 것을 목적으로 한다. <strong><em>북한을 방어하라! 미국 제국주의를 타도하라!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>2017년 8월 12일</p>
<p> </p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',111,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F111+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%EC%84%B1%EB%AA%85_%EC%A0%95%EC%8B%A0%EB%82%98%EA%B0%84%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EA%B0%80%20%ED%95%B5%EC%A0%84%EC%9F%81%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%98%91%ED%95%9C%EB%8B%A4%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F111&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%EC%84%B1%EB%AA%85_%EC%A0%95%EC%8B%A0%EB%82%98%EA%B0%84%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EA%B0%80%20%ED%95%B5%EC%A0%84%EC%9F%81%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%98%91%ED%95%9C%EB%8B%A4" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F111&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%EC%84%B1%EB%AA%85_%EC%A0%95%EC%8B%A0%EB%82%98%EA%B0%84%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EA%B0%80%20%ED%95%B5%EC%A0%84%EC%9F%81%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%98%91%ED%95%9C%EB%8B%A4','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/111?commentInput=true#entry111WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹_기관지_노동자전위 1113호_반 노동자적인 “현장복귀” 법을 타도하라!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1102017-07-02T02:18:34+09:002017-07-02T02:18:34+09:00<p>노동자 전위 1113호</p>
<p>2017년 6월 2일</p>
<p> </p>
<p align="center"><strong>반 노동자적인 “현장복귀” 법을 타도하라</strong><strong>!</strong></p>
<p align="center"><strong>퀘벡</strong><strong>: 건설노동자들이 자신들의 강력함을 보여준다</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"> </p>
<p>퀘벡시티, 5월30일 - 5월 24일 이래로 총파업을 진행 중인 퀘벡 건설노동자들이 오늘 아침에 자유당 주정부 수상인 필립 퀴야르(Philippe Couillard)에 의하여 현장복귀를 명령받았다. 국회(퀘벡의 의회)에서 통과되었던 이 법은 5월 31일에 그들의 파업을 중단할 것을 명령한다.</p>
<p> </p>
<p>건설부문은 퀘벡의 주(州)총생산의 6.5퍼센트를 담당한다. 영어권 북미에서 거의 소식을 들을 수 없지만, 이 파업은 건설 사업주들과 퀘벡의 자본가 미디어들로 하여금 분노로 울부짖게 했다. 고용주 위원회는 파업이 시작되기도 전에 파업을 “모든 퀘벡 인민들을 볼모로 잡게”될 “위협”이라고 비난했고, 작업중단이 전체 퀘벡의 사회, 경제, 그리고 퀘벡의 기능과 안전에 가져올 수 있는 중대한 결과들“에 관하여 경고했다.</p>
<p> </p>
<p>국회가 퀘벡시티에서 작업복귀 법안에 관하여 논쟁을 하고 있던 5월 29일, 5천명이 넘는 건설노동자들이 주(州) 전역으로부터 투쟁으로 조직화되어 입법부 건물을 포위했다. 많은 노동자들이 정부의 “독재”를 비난했지만, 여전히 경찰에 관하여는 동료 노동자들이라는 환상들을 가지고 있었다. 하지만, 사업주들과 그들의 정부의 억압 무력으로서의 경찰들의 역할은 국회의 의원들을 위하여 입구를 보호하던 전투경찰 대오에 의하여 드러났다.</p>
<p> </p>
<p>트로츠키주의동맹(Ligue trotskyste/ Trotskyist League) [국제공산주의동맹의 캐나다 지부]의 우리 동지들은 “건설노동자들에게 승리를”을 요구하는, 아래에 번역되고 인쇄된 그들의 5월 23일자 프랑스어 전단 수천장을 이 집회 및 다른 집회들 그리고 또한 파업현장들에서도 배포했다. 노동자들은 앞으로 나오게 될 동지들의 신문인 <em>노동자 공화국</em> 정기구독을 24개 정도 신청하고 구입했다.</p>
<p> </p>
<p>정부는 파업의 경제적 비용이 하루에 4500만 캐나다 달러 보다 많다고 추산한다. 파업이 그렇게도 효과적이었던 이유들 중 하나가 퀘벡 건설산업이 <strong><em>클로우즈드 샵</em></strong> 모델을 따라 조직화되어 있다는 사실이다. 그것이 주택건설이건 산업건설이건, 상용건설이건 혹은 도로건설이건, 건설 현장에 고용된 어떠한 노동자도 반드시 노동조합에 속해야만 한다. 노동조합들은 얼리아언스 생디칼로 단결된 많은 수의 보다 작은 직능 노동조합들을 대표하는 몇 개의 연맹들로 분리되어 있다. 그들이 강력한 단결된 파업을 조직했다는 것이 산업 노동조합주의의 필요성을 지적한다 - 즉, 전체 산업에 하나의 노동조합, 모든 노동자들을 방어하기 위한 가장 효과적인 조직화의 방식.</p>
<p> </p>
<p>파업 동안에, 건설 사업주들과 자본가 미디어들은 여전히 작업이 진행 중이었던 건설현장을 폐쇄했다고 보도되었던 이동 파업대오들에 대하여 분노했다. 실제로, 역사적으로 이동 파업대오들은 파업을 파괴하는 파업 중에 이루어지는 작업에 맞서는 중요한 계급투쟁의 방책이었고, 파업들에 더 높은 효율성을 부여하는 것에 있어서 핵심적이다.</p>
<p> </p>
<p>퀘벡에서는, 건설노동조합들이 정부에 의하여 심하게 규제되어 있다. 예를 들어, 정부가 노동조합 가입 투표들과 심지어 조합 카드 발생조차 감독한다. 파업을 파괴하는 법안이 또 하나의 이러한 규제의 연장이다. 5월 29일 집회에서, 사업주들의 법원들에 호소하는 것이 반(反)노동조합 법에 맞서 싸우는 길이라고 조합 지도자들은 성난 노동자들에게 말했다. 그러나 정부 혹은 법원에 의한 노동운동에 대한 국가의 개입은 노동자 투쟁을 얽어매는 올가미이다. 정부는 모든 노동조합관련 일에서 손을 떼라!</p>
<p> </p>
<p>퀘벡은 전투적인 노동자 투쟁의 오랜 전통을 가지고 있다. 이 전단은 강력한 퀘벡의 산업 노동계급이 전체 도시들을 통제했던 1972년 5월의 반(半)봉기적 총파업을 다룬다. 특권을 가진 앵글로 지배계급 억압자들에 의한 프랑스어를 말하는 퀘벡사람들에 대한 민족적 억압에 맞서는 투쟁이 오랫동안 퀘벡의 노동 전투성에 연료를 제공해왔다. 양쪽 민족에 기반한 트로츠키주의 동맹은 퀘벡과 영어권 캐나다라는 2개의 별개의 국가들에서 2개의 혁명적 노동자 당들을 조직할 것을 목적하는 가운데, 퀘벡 독립을 요구한다.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>* * *</p>
<p> </p>
<p>퀘벡의 약 17만 5천명의 건설노동자들이 5월 24일 파업을 준비하고 있다. 탐욕스럽고 부패한 사업주 조직들은 노동자들이 안정적인 작업일정들을 희생하라고 요구하고 있다. 사업주 조직들은 얼라이언스 생디칼의 보다 많은 임금들, 연금들, 그리고 단체보험 혜택들을 위한 적법한 요구들에 격렬하게 반대한다. 어떠한 임금인상분들도 소급해서 지급할 의무가 없기 때문에, 사업주들은 더 많은 이윤들을 챙기기 위하여 협상들 [계약들은 4월 30일에 끝이 났다]을 의도적으로 지연시키고 있다. 건설노동조합들의 투쟁은 반(反)노동조합 공세들, 긴축, 그리고 안정된 직업의 부족에 직면해 있는 모든 퀘벡 노동자들을 위한 투쟁이다. <strong><em>전체 노동자 운동은 건설노동자들과 함께 해야만 한다!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>PQ [부르주아지 민족주의 퀘벡당] 정부가 2013년 파업을 파괴한 이후, 사업주들은 현재 노동조합으로 조직된 노동자들의 작업을 더 “유연하게” 만드는 것에서 훨씬 더 단호하다. 예를 들면, 그들의 거래 고객들에게 “불편함”이 없도록 한다는 핑계로, 그들은 일부 노동자들에게 오전 5시에 작업을 시작하거나 저녁 늦게까지 작업하도록 강제할 잔혹한 노동시간들을 강요하려고 애쓰고 있다. 그들은 또한 노동자들이 토요일들에 어떠한 연장수당도 없이 작업할 것을 주장하고 있다! 이 산업에서 이미 수십억 달러를 칼퀴질 하는 사업주들이 훨씬 더 많은 이윤들을 챙길 수 있도록 하기 위하여, 노동자들은 더 적은 돈을 받으면서 더 오래 일하도록 요구받고 있다. 수년 동안 노동운동 전체가 노동조건들, 임금들, 그리고 사회보장들에서의 공세에 직면해오고 있다. 이번이 조류의 방향을 바꿀 적기이다!</p>
<p> </p>
<p>“중립적 중재자”이기는커녕, 자본가 국가 - 법원들, 감옥들, 그리고 경찰들 - 는 사업주들을 위한 억압의 기구이다. 자유당 혹은 PQ (또한 과거에는 국민연합(Union nationale))에 의하여 계속된 퀘벡 정부들 모두는 노동자들에 대한 자본주의적 착취를 유지하는 것에 무엇보다도 전력한다. 이 목적을 위하여, 그들은 그들이 마음대로 할 수 있는 그들의 법들, 그들의 강제명령, 그리고 그들의 경찰봉들을 가지고 있다. (또한 퀘벡을 “통일된 캐나다” 속에 강제로 유지하는 연방정부에게도 똑같은 것이 적용된다.) 그래서 퀴야르 정부는 이미 “아무것도 하지 않으면서 가만히 앉아 있지는 않을 것”이라고 선언했는데, 이것은 정부가 이미 작업복귀 법안을 준비하고 있었음을 암시한다. 그러나 노동자들은 협박에 굴하지 말아야만 한다 - 노동운동은 그 법을 정부의 낯짝에 되 팽개칠 힘이 있다.</p>
<p> </p>
<p>성취들을 이루기 위해서는, 노동운동은 자기 자신의 계급적 이해관계에 따라서 독립적으로 투쟁해야만 한다. 퀘벡 노동계급의 수중에 엄청난 잠재력의 전조를 부여했던 1972년의 즉자적이었던 총파업을 상기하자. 노동자들이 힘겹게 쟁취한 성취들은 “선의의 협상들”을 통해서가 아니라 자본가들과 그들의 정부들의 공격에 맞서는 치열한 계급투쟁을 통하여 획득되었다.</p>
<p> </p>
<p>건설노동조합들은 퀘벡 노동법의 “반(反) 파업파괴행위” 조항에 의하여 보호받을 수 있도록 요구하고 있다. 그러나 파업파괴행위자들을 즉석에서 멈추게 할 수 있는 가장 좋은 길은 굳건하고 단결된 대중적 파업대오들을 통하는 것이다. 노동자들의 투쟁들을 “규제”한다는 위장막 아래, 자본가 정부는 간단하게 파업들을 비효율적으로 만들려고 하고, 궁극적으로 파업들을 파괴하려고 애쓰고 있다. 노동자들을 보호하기 위하여 사업주들의 법들에 의지하는 것은 패배를 야기하는 비법이다. 사회적 힘이야말로 조직화된 노동운동의 진정한 무기이다.</p>
<p> </p>
<p>파업 대오들을 강화하기 위해서는, 보다 폭넓은 노동자 운동의 지지를 얻기 위한 노력이 필수적이다. 예를 들면, 팀스터스 노동조합은 노동조합들에 대한 지지의 편지에서 팀스터스 노동조합은 “만약 필요하게 된다면, 협상들 전반을 통해서, 그리고 파업 동안에 동지들의 편에” 있을 것이라고 썼다. 말을 행동으로 바꿈으로써, 노동운동의 단결은 자본가들의 공격에 맞서는 강력한 보루를 만들어낼 수 있다. <strong><em>파업대오들에 관하여 말할 것 같으면, 그 누구도 감히 그것을 가로지를 수 없다는 것이다!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>조합원들은 토요일들에 일하도록 강제당할 위협이나 말도 안 되는 노동시간에 특히 분노하고 있다. 작업시간 이외의 삶은 하루 10시간에서 12시간씩 일주일에 6일에서 7일 노동하던 노동계급에게는 치열하게 싸워 쟁취한 성과이다. 자동화와 대량실업이 존재하는 오늘날, 노동자들은 가용한 일자리를 모두에게 나누는 임금손실 없는 노동시간 단축을 요구해야 한다. 가족이 있는 남성과 여성 노동자들 모두가 자신들의 자유로운 시간을 활용할 수 있도록 하기 위하여, 24시간 무료 보육원 또한 필요하다. 만약 자본주의 체제가 이 요구를 수용할 수 없다면, 자본주의 체제가 없어지도록 하자!<br />
</p>
<p> </p>
<p align="center"><strong>생산에 대한 노동자 통제를 위하여</strong><strong>!</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p>사업주들과 그들의 대변인들은 최근의 홍수들을 둘러싸고 홍수의 피해자들을 노동자들에 반대하도록 만들면서 집단적인 병적흥분을 만들어내려고 애쓰고 있다. 이제, 그들의 흡혈귀 같은 보험회사들, 정부들, 그리고 하수도와 제방 등과 같은 사회기반시설이 노후화되도록 내버려두는 무정한 시 행정부들과 함께, 부르주아지 계급은 진짜 작업을 하는 노동자들에게 책임을 뒤집어씌우려고 애쓴다.</p>
<p> </p>
<p>사업주들의 거짓말들에 대해서는 그만두고 - 얼라이언스 생디칼은 파업노동자들에게 홍수 피해자들을 돕는 자원봉사를 하도록 독려한다. 실제로, 홍수위기는 자본주의가 오랫동안 인민들의 실제 필요들을 충족시키지 못해왔던 정도를 보여준다. 건설회사들, 산업들, 광산들, 그리고 은행들 등등의 거대 사업주들은 수입억 달러씩 챙기는 반면, 인민의 광대한 다수에게 이것은 착취이며 “네가 알아서 해”이다. 노동조합들이 실제로 홍수 피해자들을 위한 구호 노력 전체를 조직하는 일을 맡아야 하며, 이 과정에서 [최근 홍수 구호를 위하여 파견된] 제국주의 캐나다 군대를 쫓아내야 한다. 전체 인민들의 필요를 충족시킬 수 있는 보다 나은 사회를 건설하기 위해서, 그리고 홍수로 파괴된 주택들과 아울러 도시 빈민가들을 재건설하기 위해서는 <strong><em>생산을 통제</em></strong>하는 것이 필요하다.</p>
<p> </p>
<p>건설업종은 퀘벡에서 가장 많은 사망자를 낸다: 2016년에만 80명이 사망했다! 현재, 작업장에서의 잠재적으로 위험한 상황들을 보고하고 작업을 거부할 권리를 요구하는 것은 개별 노동자들의 몫이다. 노동조합들이 모든 위험한 작업 현장에서의 작업을 중지시킬 수 있어야만 한다. <strong><em>작업장에서의 위생과 안전에 대한 노동조합의 통제를 위하여!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>노동 기관의 운영을 통하여, 노동계급은 보수, 재건, 그리고 창조에 필요한 자원들과 노동력을 분배할 수 있을 것이다. 그러나 이것은 쇠하고 있는 자본가 계급과 그들의 “신성한” 소유의 권리들과의 직접적인 대결을 요구한다. 사업주들에 의하여 자신들의 은행계좌들로, 그들의 화려한 재산들로 혹은 그들의 “터치” [한 거대 건설 사업주가 과거 소유했던 모터 요트]로 .... 빼돌려지는, 노동계급에 의하여 생산된 부에 대한 철저한 도적질 말고는 이 기생충들이 사회에 제공할 어떠한 것도 더 이상 가지고 있지 않다. 부패한 자본주의 체제는 생산에서의 무정부성, 반복되는 위기들, 대량실업, 그리고 세계 전역에서의 끊임없는 전쟁들을 야기한다. 모든 사람이 사회의 이익을 위하여 노동하고, 모든 사람이 여가, 교육, 그리고 보다 나은 삶을 추구하기 위한 충분한 시간을 가지게 될, 국제적으로 계획화된 집합적 경제가 필수적인 것이다.</p>
<p> </p>
<p>퀘벡 건설노동자들은 엄청난 사회적 힘을 가지고 있는데, 이것이 정확하게 사업주들이 이 파업에 간담이 서늘해지는 이유이다. 이 사회적 힘을 사회의 혁명적 변형으로 돌려내기 위해서는, 기본적으로 언젠가는 자본주의 국가를 운영하려고 애쓰는 자유당, CAQ [우익 Coalition Avenir Quebec], PQ, 그리고 심지어 [소부르주아지 민중주의] 퀘벡 연대와 같은 부르주아지 당들로부터 독립적인 노동자 정당을 건설하는 것이 필요하다. 그러한 노동자 정당은 <strong><em>인민들의 호민관</em></strong>일 것인데, 즉 소수인종들, 여성, 청년 등을 표적으로 하는 자본주의적 억압의 모든 정견들에 맞서 싸우는 당일 것이다. <strong><em>퀘벡 노동자 공화국을 위하여!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>건설노동자들의 승리는 모든 노동인민들의 이해관계와 일치하며 승리에 필수적인 계급투쟁의 모범을 향한 길을 제시할 것이다. <strong><em>건설노동자들에게 승리를!</em></strong></p>
<p> </p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',110,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F110+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201113%ED%98%B8_%EB%B0%98%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%81%EC%9D%B8%20%E2%80%9C%ED%98%84%EC%9E%A5%EB%B3%B5%EA%B7%80%E2%80%9D%20%EB%B2%95%EC%9D%84%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F110&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201113%ED%98%B8_%EB%B0%98%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%81%EC%9D%B8%20%E2%80%9C%ED%98%84%EC%9E%A5%EB%B3%B5%EA%B7%80%E2%80%9D%20%EB%B2%95%EC%9D%84%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F110&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201113%ED%98%B8_%EB%B0%98%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%81%EC%9D%B8%20%E2%80%9C%ED%98%84%EC%9E%A5%EB%B3%B5%EA%B7%80%E2%80%9D%20%EB%B2%95%EC%9D%84%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/110?commentInput=true#entry110WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹_기관지_노동자전위1113호_ILWU 작업중단이 교수형 집행 올가미 도발에 항의한다얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1092017-07-02T02:16:25+09:002017-07-02T02:16:25+09:00<p>노동자 전위 1113호</p>
<p>2017년 6월 2일</p>
<p> </p>
<p align="center"><strong>오클랜드</strong></p>
<p align="center"><strong>ILWU 작업중단이 교수형 집행 올가미 도발에 항의한다</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"> </p>
<p>마침내! 강력하고 통합된 노동조합이 트럼프의 아메리카에서 스스로 잘나가고 있다고 생각하는 백인 우월주의자들과 파시스트 깡패집단들의 점증하는 위협에 맞서 위력을 드러냈다. 미국에서 인종주의적 테러의 상징인 교수형 집행인의 올가미가 오클랜드 부두에 있는 SSA 터미널에서 발견되자, 5월 25일, 국제항만창고노동조합(ILWU) 로칼 10의 조합원들이 항의 표시로 작업을 거부했다. 노동조합, 특히 배이 지역 로칼의 다수를 구성하는 흑인 조합원들에 대한 계산된 치명적인 위협인 올가미가 터미널에서 발견된 것이 겨우 2주 동안에 이번이 2번째이다. 로칼 10 지도부는 2번째 올가미가 발견되기 겨우 수 일 전에 첫번째 올가미에 대하여 조합원들에게 경고를 발하는 한편으로 항의 성명을 발표했다고 항만노동자들은 <em>노동자 전위</em>에 말했다. 이보다 앞서, 트럼프의 선거 승리가 정점에 있던 11월에는 흑인들을 표적으로 하는 인종주의적 낙서가 SSA 터미널 야적장 크레인에서 휘갈겨 쓴 채로 발견되었다. 이번에는 노동조합이 한나절 동안 터미널을 폐쇄시키면서 행동을 취했다.</p>
<p> </p>
<p>올가미는 수천명의 흑인을 잔혹하게 살해했던 사적인 교수형 집행과 KKK 야간 기마폭력단원들의 테러를 환기시키는, 400년이 넘는 인종주의적 반동의 소름끼치는 각인이다. 로칼 10의 재무국장 데릭 무하마드가 언론에 말했듯이, “우리 노동력에서 흑인은 70%가 넘는다. 미국에서 흑인들이 가지고 있는 역사를 고려할 때, 이런 종류의 것은 좋지 않다.... 8만 파운드의 박스들과 빠르게 움직이는 장비들을 가지고 있다면, 그러한 환경들 속에서 안전함을 느끼길 원한다. 만약 인종주의와 증오에 관하여 염려해야만 한다면, 그것은 단지 불편함을 배가할 뿐이다.”</p>
<p> </p>
<p>제기된 위협을 조롱하면서, 중재인은 올가미가 “합법적인 위생과 안전 문제로서의 자격을” 가지는 것이 아니었다고 판결했고, 항만노동자들은 작업복귀를 명령받았다. 그러한 작업행동들을 중단시키는 것이 “중립적인” 중재인들의 전체 목적이며, 이들이 하는 일은 고용주들을 위하여 계급 평화를 강제하는 것이다. 이제, 오클랜드 항구는 SSA가 조사를 시작하며 “재발방지를 위한 조치들을 취한”다고 주장한다. 노예 다루는 듯한 작업 속도 증가와 위험한 장비에 찬성하는 것으로 악명이 높은 SSA 사업주들이 항만 노동자들의 “위생과 안전”에 대하여 털끝만큼이라도 염려할 것이라는 환상이 없어야 한다. 게다가, 더 많이 분열시켜 노동자들을 더 정복하려는 고용주들에 의하여, 파시스트 테러에 자양분을 제공하는 인종적-민족적 적개심들이 조장되고 있다. 노동조합은 작업을 중단함으로써 사업주들의 이윤들을 잘라낼 수 있는 힘과 조합원들의 집단적 힘과 연대에 기초한 다른 실천들과 같은 자신의 주요한 무기에 중심을 둔 자기 자신의 힘에 의지해야만 한다.</p>
<p> </p>
<p>파시스트 테러는 분명하고도 현재적인 위험이다. ILWU의 작업거부 이후 겨우 하루만에, 두 여성들에 대한 인종주의적이고 반(反)무슬림적인 욕지거리를 외치던 포틀랜드의 한 파시스트가 영웅적으로 여성들의 방어에 나섰던 리키 존 베스트와 탈리에신 미르딘 남카이 메체라는 두 남성을 살해했다. 5월 20일 매릴랜드에서 23세 흑인 대학생에 대한 살해가 뒤를 이어 일어났다. 몇 달 전 뉴욕에서는 66세 흑인 티모시 코프만이 백인 우월주의자가 휘두르던 26인치 칼에 찔려 죽었다. 2015년 사우스 캐롤라이나의 찰스톤에서 파시스트 딜란 루프에 의해 살해되었던 9명의 교인들 중에는 ILA 항만 노동자들의 친척들이 있었다.</p>
<p> </p>
<p>파시스트들을 분쇄하기 위한 다인종 노동계급의 힘에 기초한 대중적이고 통합된 투쟁으로의 조직화의 필요성이 긴급하게 제기된다. 우리는 ILWU 조합원들의 작업거부가 그러한 힘의 한 작은 예를 실천적으로 제공했음에 대하여 ILWU 조합원들에게 경의를 표한다. 자신들의 작업거부를 실행함에 있어서, ILWU 조합원들은 단지 그들 자신의 방어만을 위해서 뿐만 아니라 모든 항구 노동자들을 방어하기 위하여 행동하고 있었다. 이 실천은 또한 다수가 이주자들인 항구 트럭 운동노동자들의 이해관계에도 또한 복무했다. 앞으로 나아가기 위해서, 노동자들은 사업주들, 모든 대행인들, 그리고 사업주들의 이해관계를 대변하는 정치정당들로부터 독립적으로 투쟁하는 것에 자신들의 힘이 있다는 것을 이해해야만 한다.</p>
<p> </p>
<p>교수형 집행 올가미는 흑인으로부터 내전 이후 자유에 대한 약속을 강도질하는데 있어서 돌격부대들로서 복무했던 KKK 인종주의 테러리스트들을 불러내는 것을 의미한다. 그들은 노동조합 조직가들을 포함하여 인종차별에 반대했던 어떠한 사람에 대해서도 총을 겨누던, 남부의 짐 크로우 인종차별 정책을 강제하는 악당들이 되는 것으로 나아갔다. 클란[KKK] 테러는 구 남부연맹 주들이 미국 자본주의를 위한 오픈 샵, 저임금 천국을 보존하도록 도왔다. 노동자들의 힘을 투쟁으로 조직하는 것을 거부하고, 대신에 이에 대한 대응책으로 자본가 민주당의 당선을 도모하던 노동조합의 잘못된 지도자들의 결코 적지 않은 덕분으로, 이 체제가 이제는 북부를 접수하고 있다.</p>
<p> </p>
<p>이제는 트럼프 행정부의 “다시 미국을 위대하게 만들자”라는 인종주의에 의하여 용기를 얻은 새로운 종의 파시스트들이 거리들에서 힘으로 조직화되고 있다. 정장과 넥타이를 매고 “서구 문명”에 대한 방어에 관하여 말하면서, 파시스트들은 현재 좌익 활동가들과 이주자들을 표적으로 하고 있다. 그러나 그들의 목적은 그들의 클란 선배들의 그것과 같다 - 다인종 노동계급에 테러를 가하고 흑인들을 “제자리에” 있도록 하는 것. 노동자 투쟁이 역대로 가장 낮은 가운데, 미국 지배계급은 지금 노동자 운동을 파괴하기 위하여 그들의 파시스트 깡패들을 풀 필요가 없다. 그러나 그들은 이 깡패들을 보유한 채로 있다. 아직 알 상태에 있는 파시스트들을 분쇄하기 위하여 투쟁을 조직하는 것은 전체 노동계급의 지극히 중요한 이해관계이다. 그러한 전투들의 과정 속에서, 노동자들은 하나의 계급으로서의 그들의 힘에 대한 의식성으로 무장될 것이다. 사회주의 아메리카를 위한 투쟁 속에서 인종주의적 미국 자본주의의 족쇄들을 분쇄하기 위하여 이 힘이 투쟁으로 조직되어야만 한다.</p>
<p> </p>
<p>- 끝 -</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',109,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F109+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%841113%ED%98%B8_ILWU%20%EC%9E%91%EC%97%85%EC%A4%91%EB%8B%A8%EC%9D%B4%20%EA%B5%90%EC%88%98%ED%98%95%20%EC%A7%91%ED%96%89%20%EC%98%AC%EA%B0%80%EB%AF%B8%20%EB%8F%84%EB%B0%9C%EC%97%90%20%ED%95%AD%EC%9D%98%ED%95%9C%EB%8B%A4%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F109&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%841113%ED%98%B8_ILWU%20%EC%9E%91%EC%97%85%EC%A4%91%EB%8B%A8%EC%9D%B4%20%EA%B5%90%EC%88%98%ED%98%95%20%EC%A7%91%ED%96%89%20%EC%98%AC%EA%B0%80%EB%AF%B8%20%EB%8F%84%EB%B0%9C%EC%97%90%20%ED%95%AD%EC%9D%98%ED%95%9C%EB%8B%A4" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F109&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%841113%ED%98%B8_ILWU%20%EC%9E%91%EC%97%85%EC%A4%91%EB%8B%A8%EC%9D%B4%20%EA%B5%90%EC%88%98%ED%98%95%20%EC%A7%91%ED%96%89%20%EC%98%AC%EA%B0%80%EB%AF%B8%20%EB%8F%84%EB%B0%9C%EC%97%90%20%ED%95%AD%EC%9D%98%ED%95%9C%EB%8B%A4','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/109?commentInput=true#entry109WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹_ 노동자전위 1111호_스펙트럼 파업에 승리를!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1082017-07-02T02:05:21+09:002017-07-02T02:05:21+09:00<p>노동자 전위 1111</p>
<p>2017년 5월 5일</p>
<p align="center"><strong>뉴욕</strong><strong>/</strong><strong>뉴저지</strong></p>
<p align="center"><strong>스펙트럼 파업에 승리를</strong><strong>!</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p><em>우리는 IBEW </em><em>로칼 3</em><em>의 </em><em>파업 </em><em>대오들과 </em><em>파업 </em><em>집회들에서 </em><em>배포되었던 4</em><em>월 27</em><em>일자 </em><em>뉴욕 </em><em>스파르타시시트 </em><em>동맹의 </em><em>전단을 </em><em>아래에 </em><em>출판한다.</em></p>
<p> </p>
<p>뉴욕과 뉴저지에 있는 전기노동자 국제노동조합(IBEW) 로칼 3의 케이블 텔레비전 부문에 있는 1800명의 노동자들이 5주일 동안 이윤에 배고파하는 차터 커뮤니케이션스/스펙트럼에 맞서 파업을 벌여오고 있다. 국내 제2의 케이블 회사인 차터 커뮤니케이션스는 최근 자신의 경쟁자인 타임 워너 케이블(TWC)를 먹고서는 즉각적으로 자신의 노동조합으로 조직되어 있는 노동력을 겨냥했다. 2년이 넘는 동안, TWC와 차터 모두가 노동자들과의 단체협약에 대하여 협상할 것을 거부해왔다. 이제, 노동조합 파괴의 시도 속에서, 차터는 노동조합 의료혜택들, 연금들, 현장대표 제도를 제거하고, 노동조합 노동력을 하청계약자들로 대체하고 싶어 한다. 차터/스펙트럼이 소유한 지역 뉴스 네트워크인 NY1을 포함하여, 자본가 미디어들은 전반적으로 파업에 관한 보도를 하지 않고 있다. 이 도시 전역의 모든 노동인민들은 이 투쟁에 이해관계를 가지고 있다! 그들은 터무니없는 값으로 바가지를 씌우는 케이블 업자들을 <strong><em>증오하며</em></strong>, 다수가 스펙트럼이 전투적인 파업행동에 의하여 격퇴당하는 것을 보고 싶어 할 것이다. 다인종의 로칼 3 파업 노동자들의 승리는 트럼프의 미국에 있는 노동자들, 흑인 인민들과 이주자들에 대한 자본가들의 계급전쟁에 맞서는 모든 노동자들의 반격의 시작이 될 수도 있을 것이다.</p>
<p> </p>
<p>스펙트럼은 회사의 네트워크를 괴롭히는 치솟는 수자의 기술적 문제로 인한 영업중단들을 고치기 위한 파업파괴 행위를 하기 위하여 다른 주(州)의 파업파괴자들을 고용해오고 있다. 노동조합의 파업대오들에 따르면, 스펙트럼은 퀸즈에 있는 노동조합이 조직되어 있지 않은 호텔들에 외지의 파업파괴자들을 묵게 해 오고 있는데, 이것은 노동조합이 조직되어 있는 호텔의 노동자들이 파업대오들을 방어하면서 파업파괴자들을 호텔들 밖으로 쫓아냈었던 작년의 버라이즌 파업의 예를 피하기 위함이다. 4월 5일 파업에 대한 연대를 위한 집회에서, 몇 몇 노동조합들이 연대의 필요성과 파업대오들에 대한 방어에 대하여 언급했고, CWA, 호텔 노동자들, TWU 로칼 100 등의 조합원들이 파업 대오에 합류해오고 있다. 그러나 민주당 정치인들과 소송들에 의존하는 것이 아니라 스펙트럼을 멈춰 세우기 위하여 파업 현장들에서의 노동자들의 독립적인 힘을 투쟁으로 조직함으로써 진정한 연대가 건설되어야만 한다.</p>
<p> </p>
<p>IBEW 최고위층 관료집단은 아토니 제너럴 데릭 샤이데만이 “빠르고 안정된” 인터넷 서비스를 제공하지 않는다는 이유로 스펙트럼에 대하여 소송을 제기한 것과 민원조사관인 레티샤 제임스의 스펙트럼이 시의 케이블 TV 사용권 협약을 지키지 않는다는 불평을 중요시 여긴다. 파업 승리를 위하여 자본주의 법정들에 의지하는 것은 패배의 전략이다. 외지의 파업파괴행위를 방지하기 위하여 사용권 협약을 법으로 강제하려는 드 블라시오[시장]에 의지하는 것은 가망이 없는 짓이다 - 심지어 시를 위해 일하는 변호사들마저 이것을 강제할 수는 없다고 말한다. 정치인들이 법들을 만들 때 그것을 통제하는 자들이 자본가들이다 - 그들은 노동인민들에게는 “중립적”이지 않다. 작년 CWA/IBEW의 버리이즌에 대항하는 파업 동안, 드 블라시오는 파업파괴자들을 보호하기 위하여 그의 경찰들을 보냈다. 오바마 행정부 치하에 있던 당시, NLRB[National Labor Relations Board]는 파업파괴자들이 투숙하고 있던 호텔들의 CWA 파업 대오들을 불법화한 연방판사를 확보했다.</p>
<p> </p>
<p>자본가 정부와 부르주아지 정치인들은 그들이 공화당이건 민주당이건 노동인민들의 적들이다. 민주당은 종종 “노동자의 친구들”인양 행세하지만, 그들은 월스트리트, 부동산 거물들, 그리고 그 외에 악랄한 착취와 인종적 억압 그리고 제국주의 전쟁에 기초한 미국 자본주의에 공헌하기 위하여 전념한다. 이것이 노동자들과 피억압 인민들에 대한 트럼프의 공격에 맞서 자본가 민주당과 함께 싸우는 것이 패배의 원칙인 이유이다. 친자본주의 노동 관료집단은 민주당을 선출하기 위하여 노력하는 전략을 오래 동안 추진해왔는데, 이것은 노동운동이 차례차례 패배하는 것으로 귀결되어왔다.</p>
<p> </p>
<p>필요한 것은 정부와 자본가 정치정당들에 대한 의존을 설파하는 것이 아니라 노동자 운동의 완전한 독립을 위하여 투쟁하는 지도부이다. 실제로 역사적으로 강력한 산업 노동조합들은 1930년대와 40년대의 대중적 계급 전투들에서 반(反)노동법들과 법원 판결들을 무시했던 대중 파업 대오들, 공장점거 파업들, 그리고 연대행동들 같은 계급투쟁의 방책들을 통하여 건설되었다. 우리가 파업 대오들에 배포했던 우리의 팜플렛, <em>그때와 </em><em>지금</em>은 그러한 지도부가 핵심적임을 증명하는 가운데 소위 빨갱이들이 주도했던 1934년의 3개의 승리한 파업들을 주요하게 조망한다.</p>
<p> </p>
<p>노동조합을 다시 부활시키고 확대할 수 있는 새로운 계급투쟁적 지도부가 건설되는 것은 치열한 계급전투들의 과정에서일 것이다. 노동자들은 자본가 계급(텔레커뮤니케이션 산업을 포함하여)을 몰수하고 계획화된 사회주의 경제를 건설할 노동자정부를 위하여 투쟁하는 자기 자신들의 당이 필요하다. 노동자가 지배할 때, 사회의 부는 모든 사람들의 혜택을 위하여 사용될 것이다. <strong><em>스렉트럼 </em></strong><strong><em>파업에 </em></strong><strong><em>승리를!</em></strong></p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',108,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F108+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201111%ED%98%B8_%EC%8A%A4%ED%8E%99%ED%8A%B8%EB%9F%BC%20%ED%8C%8C%EC%97%85%EC%97%90%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC%EB%A5%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F108&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201111%ED%98%B8_%EC%8A%A4%ED%8E%99%ED%8A%B8%EB%9F%BC%20%ED%8C%8C%EC%97%85%EC%97%90%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC%EB%A5%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F108&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84%201111%ED%98%B8_%EC%8A%A4%ED%8E%99%ED%8A%B8%EB%9F%BC%20%ED%8C%8C%EC%97%85%EC%97%90%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC%EB%A5%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/108?commentInput=true#entry108WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>[국제공산주의동맹] EU를 향하여 돌아선 시리자의 배신과 절연하라! 노동자 행동위원회를 수립하라!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1062015-07-20T14:35:18+09:002015-07-20T14:35:18+09:00<p>원문출처: 국제공산주의동맹 웹사이트</p>
<p> </p>
<p>시리자가 이끄는 그리스 정부의 유럽연합(EU) 제국주의자들의 죽거나 말거나 식의 명령들에 대한 총체적인 항복은 긴 반향을 남기며 EU의 긴축 협박을 거부하여 투표했던 수백만 명을 모욕한 것이다. 그리스 트로츠키주의자 그룹의 우리 동지들이 EU와 시리자라는 EU의 종복들에 맞서는 프롤레타리아트 투쟁의 강령 주위로의 노동자 행동위원회들의 수립에 대한 아래와 같은 요구를 제안하였다. 이러한 투쟁은 모든 EU, 그리고 국제적으로 노동인민들의 계급적 이해관계를 위한 것이다.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p align="center"><strong>이제 그만</strong><strong>!</strong></p>
<p align="center"><strong>EU를 향하여 돌아선 시리자의 배신과 절연하라!</strong></p>
<p>EU와 은행들을 향하여 돌아선 시리자의 배신과 절연하라. EU와 EU의 통화인 유로는 대부분의 그리스 인민들에게 고통을 주는 비극적인 덫이었다. EU와 유로와 반드시 절연해야만 한다. 이 절연을 위하여, 그리고 노동인민들의 이해관계를 위하여 행동하고 그들에게 복종할 정부를 향하여 투쟁하기 위하여 서로 다른 경향들 출신의 노동자들과 그들의 동맹 - 청년, 실업자, 이주자들, 연금수령자들 - 으로 구성되는 위원회들이 나라 전역에 걸쳐 세워져야만 한다. 의회적 틀 안에서는 이 전투에서 승리할 수 없다. 또한 우리는 적절한 이름이 아닌 유럽연합 전역의 한마음을 가진 그리고 계급 의식적 노동인민들에게 우리의 목적에 따라 우리를 지지해 줄 것과 그들 자신의 나라들에서의 함의에 대하여 숙고해 줄 것을 호소한다. 자본가들, 그리고 그들의 은행들과 관계를 끊어라!</p>
<p> </p>
<p>다음의 것들을 위하여 투쟁할 노동자 행동위원회들을 건설하라:</p>
<p style="margin-left: 35.15pt">⦁부채를 무효화하라! 유로와 EU를 타도하라! 세번째 각서를 찢어발겨라!</p>
<p style="margin-left: 35.15pt">⦁쇼이블, 메르켈, 올랑드, 그리고 모든 EU 범죄자들에 맞서는 그리스, 독일, 기타 유럽 노동자들의 공동투쟁을 위하여!</p>
<p style="margin-left: 35.15pt">⦁파시시트 위협을 분쇄할 노동자 방어부대를! 인종주의적 공격들에 맞서 이주자들을 방어하라!</p>
<p style="margin-left: 35.15pt">⦁VAT와 모든 역진세들을 철폐하라! 모든 인민들에게 적정한 주택 제공을! 강제 퇴거 반대! 식량 배급과 가격들에 대한 노동자 통제를!</p>
<p style="margin-left: 35.15pt">⦁기업과 은행 비밀들의 철폐 - 회계장부를 공개하라!</p>
<p style="margin-left: 35.15pt">⦁은행들, 공공시설들, 운송, 항만들, 그리고 해운 운송 산업을 몰수하라! 그리스를 산업화하라!</p>
<p style="margin-left: 35.15pt">⦁생활비에 묶여 있는 <u>모든</u> 퇴직자들에게 당장 적정한 연금을! 모든 인민들에게 양질의 의료보장을!</p>
<p style="margin-left: 35.15pt">⦁실업에 맞선 투쟁 - 임금손실 없는 노동시간 단축을 통하여 모든 인민들에게 일자리를!</p>
<p style="margin-left: 35.15pt"> </p>
<p>당장 투쟁으로 조직하라! 이 전단을 동지들의 현장, 캠퍼스들, 그리고 이웃들 등에 나눠주시오.</p>
<p> </p>
<p>국제공산주의동맹(제4 인터내셔널주의자) 지부</p>
<p>그리스 트로츠키주의자 그룹에 의하여 제안됨</p>
<p>2015년 7월 17일</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',106,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F106+%22%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%5D%20EU%EB%A5%BC%20%ED%96%A5%ED%95%98%EC%97%AC%20%EB%8F%8C%EC%95%84%EC%84%A0%20%EC%8B%9C%EB%A6%AC%EC%9E%90%EC%9D%98%20%EB%B0%B0%EC%8B%A0%EA%B3%BC%20%EC%A0%88%EC%97%B0%ED%95%98%EB%9D%BC%21%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%ED%96%89%EB%8F%99%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%EB%A5%BC%20%EC%88%98%EB%A6%BD%ED%95%98%EB%9D%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F106&t=%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%5D%20EU%EB%A5%BC%20%ED%96%A5%ED%95%98%EC%97%AC%20%EB%8F%8C%EC%95%84%EC%84%A0%20%EC%8B%9C%EB%A6%AC%EC%9E%90%EC%9D%98%20%EB%B0%B0%EC%8B%A0%EA%B3%BC%20%EC%A0%88%EC%97%B0%ED%95%98%EB%9D%BC%21%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%ED%96%89%EB%8F%99%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%EB%A5%BC%20%EC%88%98%EB%A6%BD%ED%95%98%EB%9D%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F106&title=%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%5D%20EU%EB%A5%BC%20%ED%96%A5%ED%95%98%EC%97%AC%20%EB%8F%8C%EC%95%84%EC%84%A0%20%EC%8B%9C%EB%A6%AC%EC%9E%90%EC%9D%98%20%EB%B0%B0%EC%8B%A0%EA%B3%BC%20%EC%A0%88%EC%97%B0%ED%95%98%EB%9D%BC%21%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%ED%96%89%EB%8F%99%EC%9C%84%EC%9B%90%ED%9A%8C%EB%A5%BC%20%EC%88%98%EB%A6%BD%ED%95%98%EB%9D%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/106?commentInput=true#entry106WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹_격주간 기관지_노동자 전위_러시아는 제국주의인가?얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1052015-07-17T00:53:06+09:002015-07-17T00:53:06+09:00<p>원문출처:국제공산주의동맹 웹사이트</p>
<p> </p>
<p>노동자 전위 1071</p>
<p>2015년 7월 10일</p>
<p align="center"><strong>러시아는 제국주의인가</strong><strong>?</strong></p>
<p align="center"><strong>(독자편지)</strong></p>
<p align="right">2015년 3월 25일</p>
<p><em>노동자 전위</em> 앞</p>
<p> </p>
<p>정치적인 질문 하나를 하겠습니다. 우크라이나와 관련하여 <em>노동자 전위</em>는 러시아가 제국주의 열강이 아니라 지역 강국이라고 언급하였습니다. 사실, 러시아가 구 소련이었을 때 무엇이었는가와 비교하면 러시아는 경제적 빈껍데기일 뿐이지만, 그들은 여전히 엄청난 양의 핵무기들을 보유하고 있고, 체첸과 같은 지역들을 계속해서 점령하고 있는데, 이러한 것이 진정한 제국주의 국가로서의 조건이 무엇인가에 관한 몇 가지 의문으로 이어지게 합니다.</p>
<p> </p>
<p>나는 우크라이나를 폭넓게 여행하였고, 동 우크라이나의 많은 곳, 분명하게 크림은 매우 매우 러시아적이라는 것이 분명합니다. 틀림없이, 사람들은 나토에, 그리고 그래서 미국의 침략성에 반대해야만 합니다. 하지만 러시아 혁명을 기억해 볼때, 어떤 지점에서 “총들을 돌려라-주요한 적은 국내에 있다”라는 슬로건이 성립되는 것입니까?</p>
<p> </p>
<p>적색의 안부를 전하며</p>
<p>시애틀의 로렌스</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>-----</p>
<p> </p>
<p><strong><em>노동자 전위</em></strong><strong>가 답변합니다</strong><strong>.</strong></p>
<p> </p>
<p>러시아가 제국주의일지도 모른다고 암시하기 위하여 독자가 사용한 기준은 본질적으로 군사적인 것, 즉 러시아가 핵무기들을 보유하고 있고, 러시아가 체첸과의 2차례에 걸친 흉포한 전쟁들을 벌였다는 사실이다. 그러나 군사적 강력함과 침략성이 본질적으로 그리고 그것 자체만으로 한 나라를 제국주의로 정의하는 것은 아니다. 레닌이 그것을 정의하였듯이, “제국주의는 독점체들과 금융자본의 지배가 수립되어 있는, 자본의 수출이 확연한 중요성을 획득해 있는, 국제적 트러스트들 사이에서 세계의 분할이 시작되어 있는, 가장 커다란 자본주의 열강들 사이에서 전 세계의 모든 영토들의 분할이 완성되어 있는 그러한 발전의 단계에 있는 자본주의이다”(<em>제국주의, 자본주의의 최고 단계</em>[1916]). 소수 제국주의 열강들에 의한 이러한 세계 지배는 덜 발전한 나라들의 경제 발전과 사회적 진보에 대한 가장 커다란 장벽이다.</p>
<p> </p>
<p>시장들, 원자재들, 그리고 값싼 노동에 대한 접근을 위한 제국주의 열강들의 항상적인 투쟁은 다른 나라들에 있는 자산들을 획득하고 지키기 위한 제국주의 전쟁들의 재발로 귀결된다. 러시아는 전 지구적 규모에서의 세계 분할에서 역할을 하지 않는다. 러시아의 유의미한 군사적 강력함, 특히 러시아의 핵무기가 제국주의자들로 하여금 러시아를 변두리로 밀어내는 것을 더욱 힘들게 하기는 하지만, 러시아는 미국이 하는 것처럼 전 세계의 나라들을 침략하고 폭격하지 않는다. 뿐만 아니라, 심지어 영국과 프랑스와 같은 2류 제국주의 열강들처럼 자신의 국가적 이해관계를 증진하기 위하여 먼 곳들로 군대를 파병하지도 않는다.</p>
<p> </p>
<p>비록 제국의 야심들을 가지고 있기는 하지만, 러시아는 지역 강국이다. 1990년대 중반 러시아 군대들이 나토를 위한 평화적인 경찰들로서 행동했던 구 유고슬라비아에 대한 매우 제한된 개입을 제외하면, 붕괴 후 소비에트 러시아는 결코 과거 소련 영토 바깥을 군사적으로 침략하지 않았다. 모스크바는 억압받는 체첸인민들이 러시아로부터 분리할 그들의 권리(우리가 지지했던)를 주장하는 것을 막기 위하여 체첸에서 2번의 잔혹한 전쟁들을 벌였다. 그러나 예를 들어 스리랑카의 타밀, 미얀마(버마)의 로힝갸처럼, 제국주의가 아닌 많은 나라들이 자신들의 국경들 내부에 있는 소수민족 인민들을 억압한다. 러시아는 또한 친 러시아적인 남오세티아를 두고 미국이 지지했던 그루지아와 싸웠다. 2008년 2개의 비제국주의 자본주의 국가들 사이의 전쟁에서, 우리는 혁명적 패배주의의 입장을 취했다. 즉, 그루지아와 러시아 노동자들의 계급적 이해관계는 사회주의 혁명을 통하여 해당국의 자본주의 지배자들을 타도하기 위한 투쟁 속에 있다는 것이다.</p>
<p> </p>
<p>1991-92 자본주의 반혁명으로부터 생겨난 붕괴 후의 소비에트 러시아는 역사상 유일하고 전례가 없는 현상을 나타낸다. 러시아의 산업 발전이 무엇보다도 노동자 국가의 집산화된 경제를 통하여 이루어졌기 때문에, 오늘날 러시아는 오랜 기간 확립된 자분주의 나라들의 범주들에 정확하게 부합하지 않는다.</p>
<p> </p>
<p>지난 10년의 많은 기간 동안 높은 가격의 자신의 화석연료에 의하여 사기가 진작된 러시아의 경제는 1990년대의 자본주의적 “충격 요법” 이후 떨어졌던 밑바닥들로부터 어느 정도 회복해 왔다. 그러나 러시아는 제국주의 열강의 경제를 가지고 있지 않다. 러시아의 새로운 자본가 지배자들은 엄청난 천연자원들을 보유한 나라에 있는 대규모 산업적 기초와 광대한 산업기반시설을 손에 넣었다. 하지만 러시아의 산업은 기술과 생산의 질에서 다른 선진자본주의 나라들에 상당히 뒤져 있다. (대부분 소련으로부터 물려받은) 군수 산업을 제외하면, 러시아 제조업의 어떠한 부문도 국제시장에서 경쟁력을 갖추고 있지 못하다.</p>
<p> </p>
<p>자본 수출로 특징지어지는 제국주의 나라들과는 반대로, 러시아는 자본이 아니라 주로 천연자원들을 수출한다. 러시아의 경제는 2013년에 GDP의 16%, 연방정부 수입의 52%, 그리고 수출에서 70%를 넘게 차지했던 자신의 석유와 가스 부문에 매우 의존적이다. 해외 “투자”로 간주되는 것은 대부분 제국주의 중심부들이나 조세 피난처들로의 자본유출의 형태를 띤다.</p>
<p> </p>
<p>독일 지배계급의 일부는 그들이 바라보는 유라시아의 지배자로서의 독일의 “자연적인” 역할을 주장하기 위한 수단으로서 러시아와의 동맹을 기대한다. 심지어 수상 앙겔라 메르켈과 같은 “대서양주의자들” 조차도 러시아에 대하여 워싱턴이 하는 것보다 훨씬 덜 호전적인 자세를 취한다. 하지만, 지금까지 미국과 독일의 지배자들은 구 소련의 다른 나라들에 대한 러시아의 영향력을 견제하고 줄이는 것에 있어서 그들의 동맹을 유지해 왔다. 그래서, 독일이 지배하고 있던 유럽연합은 우크라이나에서의 러시아의 행위들을 이유로한 러시아에 대한 봉쇄들을 유지하는 것에 있어서 워싱턴과 함께 해왔다.</p>
<p> </p>
<p>미국을 우두머리로 하는 기존의 제국주의자들은 지속적으로 러시아를 자신들의 클럽 바깥에 있도록 하기 위한 활동을 한다. 제국주의 나토 동맹은 동유럽 (바로 러시아와 국경들을 맞대고 있는 에스토니아와 라트비아의 경우)으로 확장해왔고, 미국은 그 지역에 탱크들과 기타 중장비들의 배치를 증가시키고 있으며, 냉전 이래 처음으로 나토는 자신의 핵 억제력을 강화하는 것에 관하여 의논하고 있다. 미국 제국주의는 또한 소련의 몇 몇 과거 공화국들에 친 워싱턴 정권들을 세우기 위하여 색깔 “혁명들”을 지원해왔다. 작년 미국의 지원을 받았던, 파시스트 투성이의 악의에 찬 반(反) 러시아 정권을 세웠던 우크라이나에서의 쿠데타가 적절한 사례이다.</p>
<p> </p>
<p>우리의 독자는 우리가 오늘날 우크라이나의 모든 교전세력들의 병사들에게 자기 자신들의 자본가 지배자들을 향하여 “총들을 돌려라”라고 요구해야하는지, 즉, 우리가 혁명적 패배주의의 입장을 견지해야 하는지를 묻는다. 그러한 것은 제국주의 열강들 사이에서의 세계 재분할을 두고 싸웠던 제국주의 전쟁이었던 1차 세계대전에서 레닌의 입장이었다. 반대로, 미국의 교묘한 책략의 직접적 결과인 우크라이나에서의 현재의 분쟁은 내전이다. 인종적으로는 혼합되어 있지만 압도적으로 러시아 어를 사용하는 그 나라의 동쪽 지역의 무장 세력들은 초(超)민족주의적인 우크라이나 정권이 자신들의 민족적 권리를 짓밟고 있었기 때문에 들고 일어섰다. 키에프 정권은 자신의 군대와 친 나찌 자원부대들을 동원하여 도시들을 폭격하고 수백 명의 민간인들을 살해하며, 병원들과 산업 시설들을 파괴하는 것으로 대응했다. 러시아가 동 우크라이나의 반군들을 지원하기는 하지만, 모스크바가 동 우크라이나 합병에 관심을 보이지 않아왔다는 것은 지적되어야 한다. 러시아 군대가 침공하고 있다고 하는 키에프과 그들의 제국주의 후원자들에 의한 반복되는 주장들과는 반대로, 푸틴은 키에프 정권과의 전면적인 전쟁을 분명하게 회피해왔다.</p>
<p> </p>
<p>혁명적 맑스주의자들은 이 분쟁에서 한쪽 편에 선다. 즉, 우크라이나와 러시아 그리고 국제 노동계급의 이해관계가 동 우크라이나 인민과 그들의 자치를 위한 권리를 방어하는 것에 있다는 것이다. 우리가 동 우크라이나의 “친-러시아” 세력들의 편들 든다는 사실은 민족주의적인 반란 지도자들이나 푸틴 정권에 대한 정치적 지지를 암시하는 것이 결단코 아니다. 우리의 동 우크라이나 인민들에 대한 방어는 자결의 권리에 대한 승인이 민족적 적대들에 맞서는 전투에서, 그리고 서로 다른 민족들의 노동인민들이 진정한 적이 그들 서로가 아니라 그들 “자신의” 자본가 지배계급이라는 것을 알 수 있는 조건들을 창출하는 것에서 핵심적이라는 것을 강조했던 레닌의 접근에 따른 것이다.</p>
<p> </p>
<p>끝</p>
<p> </p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',105,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F105+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EA%B2%A9%EC%A3%BC%EA%B0%84%20%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%EB%8A%94%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%B8%EA%B0%80%3F%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F105&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EA%B2%A9%EC%A3%BC%EA%B0%84%20%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%EB%8A%94%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%B8%EA%B0%80%3F" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F105&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EA%B2%A9%EC%A3%BC%EA%B0%84%20%EA%B8%B0%EA%B4%80%EC%A7%80_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%EB%8A%94%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%B8%EA%B0%80%3F','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/105?commentInput=true#entry105WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹-그리스 국민투표에 부쳐, 반대 투표하라! EU를 타도하라!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1042015-07-05T04:35:11+09:002015-07-05T04:35:11+09:00<div id="post-content-board">
<div>원문출처: 국제공산주의동맹 웹사이트</div>
<div> 2015년 7월 1일</div>
<p align="center"><strong>국민투표에 부쳐</strong></p>
<p align="center"><strong>반대 투표하라</strong><strong>! EU를 타도하라!</strong></p>
<p align="center"><strong>시리자 정부에 대한 지지반대</strong><strong>!</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p>다음은 우리의 그리스 동지들이 배포한 전단에 대한 번역이다.</p>
<p> </p>
<p>그리스 트로츠키주의자 그룹은 7월 5일 국민투표에서 반대 투표를 요구한다. 철저한 “반대” 투표는 제국주의자들이 지배하는 EU와 EU의 잔혹한 긴축 프로그램들에 대한 중대한 타격일 것이다. “찬성” 투표는 제국주의 지배자들과 그리스 부르주아지 계급에게는 승리일 것이며, 그리스와 유럽 전역의 노동 인민들에게는 소름끼치는 패배일 것이다. EU는 그것을 수백만의 삶의 조선들을 더욱 처참하게 만들기 위하여 활용 할 것이다. “반대” 투표는 그리스와 유럽 전역에서 EU 자본가들과 그들의 흡혈귀와 같은 은행들에 맞서서 노동인민들이 집결하도록 도와줄 것이다. <strong><em>EU</em></strong><strong><em>를 타도하라</em></strong><strong><em>!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>TGG[그리스 트로츠키주의자 그룹]이 그 한 지부인 국제공산주의동맹은 EU를 그것의 시작에서부터 원칙적으로 반대해왔다. EU는 동유럽에 그치지 않고 독일 자신을 포함하여 유럽 전역에 걸쳐 노동 인민들 생활수준을 하락시키는 것을 목적으로 하는 독일 제국주의가 지배하는 불안정한 컨소시움이다. 유로는 더욱 가난한 나라들에 대한 주요 열강들의 경제적 지배를 위한 도구이다. 자본주의 위기들의 재발이라는 악몽으로부터 벗어나는 유일한 길은 이곳에서 그리고 국제적으로 사회주의 혁명들을 위한 투쟁을 통하여 제국주의 EU를 쓸어 없애기 위한 투쟁에서 유럽 전역의 노동자들을 단결시키는 것이다. <strong><em>사회주의 유럽합중국을 위하여!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>TGG는 1월에 시리자에 투표하는 것을 반대했고, 자본가 시리자 정부에 비타협적인 반대의 입장을 견지한다. 시리자가 주도하는 연합은 EU가 “민주주의적이고 사회적인 유럽”으로 개혁될 수 있다는 환상을 조장하는 한편으로, 단지 얼마나 많은 긴축이 이행되어야 하는가에 관하여 옥신각신 하면서 트로이카의 환심을 사기 위하여 비상한 노력을 해왔다. 시리자-ANEL 연합은 반이주자 인종주의를 부추기는 그리스 민족주의를 조장해왔다. 개량주의 안타르시야 연합은 EU, IMF와 결별하도록 자본가 지리자 당에 압력을 행사하는 것을 추구한다. 반대로, 우리는 시리자 정부와 전체 자본가 지배계급에 맞서 투쟁할 것을 그리스 노동계급에게 호소한다.</p>
<p> </p>
<p>KKE[그리스 공산당] 지도부는 KKE 자기 자신의 슬로건들과 함께 무효표를 행사함으로써 표를 버릴 것을 노동인민들에게 요구하고 있다. “반대” 투표의 승리를 위한 투쟁으로의 조직화에 대한 KKE의 거부는 자신의 EU에 대한 공인된 반대와 완전한 모순에 처해있다. KKE 지도자들은 트로이카의 안을 투표로 거부하는 것은 시리자 자신의 썩은 긴축 패키지에 암묵적인 찬성 투표를 하는 것이라고 주장한다. 아니다! 트로이카의 안을 투표로 거부하는 것은 단지 EU의 제국주의 지배자들에게 꺼져버리라고 말하는 것이다! 만약 “찬성” 투표가 승리한다면, 시리자 정부의 몰락이 EU 제국주의자들과 그들의 그리스 똘마니들에 의하여 다가오게 된다. 이것은 트로이카가 노동계급과 피억압 인민들에 대한 훨씬 더 사악한 공격들을 하기에 더욱 유리하게 할 것이다.</p>
<p> </p>
<p>실제로, 무효표를 행사하라는 KKE의 요구는 "반대“ 투표하는 인민들의 숫자를 감소시킬 것이며, "찬성” 투표의 승리에 도움이 될 수도 있다. 이 국민투표에서 분명한 “반대” 이외의 것은 이곳, 그리고 국제적으로 노동자들의 이해관계에 대한 배신이다. 우리의 EU에 대한 반대는 그리스 인종주의가 아니라 혁명적 국제주의의 관점으로부터 나오는 것이다. KKE는 민족주의적 기초에서 EU에 반대한다. 이것은 KKE 지도부가 사회주의가 노동자 혁명의 국제적 확장 없이 그리스 혼자만의 국경들 안에서 성취될 수 있다는 것을 지적한다는 사실로 증명된다.</p>
<p> </p>
<p>제국주의 정부들은 만약 그리스가 유로존/EU를 탈퇴하게 된다면 겪게 될 형언할 수 없는 고통의 망령으로 그리스 인민들이 “찬성” 투표하도록 공갈을 치려고 시도하고 있다. 노동자들의 전투적인 투쟁의 결과로서의 그리스의 EU 탈퇴는 한걸음 전진일 것이지만 그것 자체로 해결책은 아니다. 그리스의 상황은 어떠한 나라에서도, 특히 낮은 수준의 산업과 자원들을 가진 그리스와 같은 작은 종속적 국가에서는, 한 나라의 국경들 안에서는 해결될 수 없는 전 지구적인 자본주의 경제 위기의 한 부분이다. 전진할 수 있는 유일한 길은 제국주의 중심부들을 포함하여 부르주아지 계급들을 몰수하고 노동자들의 지배하에 전 지구적인 집산화된 계획경제를 수립할 일련의 사회주의 혁명들이다.</p>
<p> </p>
<p>TGG는 기회주의적인 그리스 좌익의 전망과 대치되는 입장을 견지하는데, 이들 모두는 노동계급을 “민중” 속으로 해소하고 그리스 민족주의를 조장한다(우리의 가장 최근의 기사, “시리자: 노동자들과 피억압인민들의 계급의 적”, 2015년 4월 22일을 보시오). 우리의 독일 지부인 독일 스파르타시스트 노동자당[Spartakist-Arbeiterpartei Deutschlands]이 자기 자신의 부르주아지 계급에 반대하여 그리스 부채 탕감을 요구하는 것이 우리 당의 국제주의의 구체적인 예이다. 우리의 목적은 레닌과 트로츠키의 볼셰비키 당과 같은 혁명적 국제주의적 노동자당을 건설하는 것이다. 그러한 당은 오직 국제적으로 노동계급을 권력으로 이끌기 위하여 필수적인 도구인 재건된 제4 인터내셔널의 부분으로서만 건설될 수 있다. <strong><em>새로운 10월 혁명들을 위하여!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>2015년 7월 1일</p>
</div>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',104,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F104+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9-%EA%B7%B8%EB%A6%AC%EC%8A%A4%20%EA%B5%AD%EB%AF%BC%ED%88%AC%ED%91%9C%EC%97%90%20%EB%B6%80%EC%B3%90%2C%20%EB%B0%98%EB%8C%80%20%ED%88%AC%ED%91%9C%ED%95%98%EB%9D%BC%21%20EU%EB%A5%BC%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F104&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9-%EA%B7%B8%EB%A6%AC%EC%8A%A4%20%EA%B5%AD%EB%AF%BC%ED%88%AC%ED%91%9C%EC%97%90%20%EB%B6%80%EC%B3%90%2C%20%EB%B0%98%EB%8C%80%20%ED%88%AC%ED%91%9C%ED%95%98%EB%9D%BC%21%20EU%EB%A5%BC%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F104&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9-%EA%B7%B8%EB%A6%AC%EC%8A%A4%20%EA%B5%AD%EB%AF%BC%ED%88%AC%ED%91%9C%EC%97%90%20%EB%B6%80%EC%B3%90%2C%20%EB%B0%98%EB%8C%80%20%ED%88%AC%ED%91%9C%ED%95%98%EB%9D%BC%21%20EU%EB%A5%BC%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/104?commentInput=true#entry104WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>[국제공산주의동맹]시리자는 노동자들의 계급의 적이다! 제국주의 EU를 타도하라!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1032015-05-27T00:33:52+09:002015-05-27T00:19:11+09:00<p>국제공산주의동맹의 격주간 기관지 최근호의 기사입니다.<br />
기사출처: 국제공산주의동맹 웹 사이트</p>
<p> </p>
<p>노동자 전위 1068호<br />
2015년 5월 15일</p>
<p align="center"><strong>그리스 동지들이 말한다</strong><strong>:</strong><br />
<strong>시리자는 노동자들의 계급의 적이다</strong><strong>!</strong><br />
<strong>제국주의</strong><strong> EU를 타도하라!</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p>우리는 4월 22일에 그리스 트로츠키주의자 그룹의 우리 동지들이 발행하여 아테네와 테살로니키에서의 노동자의 날 시위들에서 배포하였던 기사를 아래에 재출판 한다.</p>
<p> </p>
<p>1월 25일 시리자의 선거 승리는 경제위기의 참상과 EU[유럽연합]과 IMF[국제통화기금]에 의하여 강요되는 긴축정책으로부터의 일부 구원에 대한 많은 노동인민들의 희망들을 부풀렸다. 시리자는 [EU-IMF 긴축] 각서의 4개월 시한 연장에 굴복했으며, 수많은 선거 전 약속들을 파기해왔다. 그럼에도 불구하고, 많은 노동인민들은 여전히 일자리들, 임금들, 그리고 연금들에서의 일부 개선에 대한 희망을 품고 있으며, 적어도 시리자는 트로이카[EU, IMF, 그리고 유럽중앙은행]에 맞서려고 하고 있다는 인식을 가지고 있다. 그러나 곧 시리자가 자신의 약속들을 이행할 수 없다는 것이 명백해 질 것이다. 우리가 우리의 선거 성명에서 설명하였듯이, 이것은 시리자가 “그리스를 더 심한 굶주림과 실업에 대한 서약인 EU 속에 남겨두고자 전념하고 있을 뿐만 아니라, ... 어떤 식으로건 노동 계급의 이해관계를 대변하지 않기” 때문이다(“시리자에 투표하지 말라! 공산당에 투표하라!”, 그리스 트로츠키주의자 그룹의 성명, 1월 15일[1월 23일 노동자 전위 1060호에 재출판 됨]).</p>
<p> </p>
<p>시리자는 항상 자본주의 체제의 보존과, 그리스의 EU와 유로존 회원국 유지에 관하여 입장을 분명히 해 왔다. 이것은 독일과 같은 제국주의 국가들을 포함하여 유럽 전역에서 노동자들과 피억압 인민들의 노동과 삶의 조건들을 하락시킴으로써 자본가 이윤을 최대화하고자 하는 EU의 목적에 항복함을 의미한다. 이것은 또한 자본가들과 그들의 흡혈귀와 같은 은행들이 만들어 놓은 빚을 노동인민들이 갚도록 한다는 것을 의미한다. 제국주의자들<strong><em>뿐만 아니라 그리스 자본가 계급 또한</em></strong> EU의 노동자 권리의 파괴와 긴축정책의 강요로부터 혜택을 누려온 자들이다.</p>
<p> </p>
<p>독일, 프랑스, 영국과 같은 제국주의 국가들에 있는 우리의 지부들을 포함하여 우리 당, 국제공산주의동맹은 언제나 제국주의 EU와 유로에 반대해왔다. 우리는 EU가 (EU가 부르주아지 민족국가들에 기초하고 있기 때문에) 자본주의 열강들의 불안정한 컨소시움이며, 제국주의자들, 중심적으로 독일에 의하여 지배되고 있다고 이해한다. 그러므로 EU는 미국과 일본과 같은 자신들의 제국주의 경쟁자들에 대하여 경쟁에서의 이점을 획득할 수 있도록 하기 위하여, 노동자들에 맞선 자본가 착취자들의 연합이다. 이러한 이유로, EU는 시리자 및 다른 자들이 주장하는 것처럼, 노동인민들의 이해관계에 복무하는 “사회주의적” 유럽으로 개혁될 수 없다. <strong><em>제국주의 EU를 타도하라!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>시리자 당과 제국주의 EU에 대한 우리의 원칙적이고 계급적인 반대 때문에, 우리는 1월 25일 선거에서 개량주의 KKE[그리스 공산당]에 대하여 비판적 지지를 했다. 그러나 우리의 선전물이 설명하였듯이, 우리는 사회주의 혁명을 위한 투쟁에 대한 장애물인 KKE의 민족주의적 포퓰리즘적 강령을 날카롭게 비판하는 한편으로, KKE에 투표할 것을 요구했다. 우리는 시리자뿐만 아니라 안타르시야 같은 시리자의 꽁무니를 좇는 어떠한 개량주의적 좌익들에 대한 투표도 반대했다. 그리고 우리는 이 소위 “좌익” 자본가 정부라는 것에 비타협적으로 반대한다. <strong><em>시리자 정부에 대한 지지를 반대한다!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>맑스주의자들은 자본가 정부가 시리자와 같은 부르주아지 당에 의하여 운영되건, 심지어 KKE 같은 개량주의 노동자 당에 의하여 운영되건, <strong><em>어떠한</em></strong> 자본가 정부에 대해서도 어떠한 지지도 하지 않는다. 이것은 전국적, 그리고 지역적 수준 <strong><em>양쪽 모두에서</em></strong> 진실이다. “<em>프랑스에서의 내전</em>(1871)”에서 맑스는 노동자들이 기존 국가를 넘겨받을 수 있다는 사상을 조장하는 소위 맑스주의자들에 반대하여, “노동계급은 이미 만들어져 있는 국가 기제를 붙들어 그것을 자기 자신의 목적들을 위하여 사용할 수 없다”고 설명했다. 그리고 레닌이 <em>국가와 혁명</em>(1917)에서 설명하였듯이, 노동계급은 혁명을 통하여 “부르주아지 국가 기제를 분쇄”해야만 하며, 소비에트들과 같은 노동자 지배의 기관들에 기초한 자기 자신의 계급 독재, “프롤레타리아트 독재”로 그것을 대체해야만 한다. 이러한 이해에 반대하여, 안타르시야 등과 같은 개량주의자들은 이 부르주아지 정부가 사회주의적 방향으로 그리스 자본주의를 개혁하도록 압력을 받을 수 있다는 환상을 조장한다. KKE를 포함하여, 좌익에 의하여 조장되는 민족주의적 포퓰리즘적 환상들은 또한 그것들이 노동계급의 사회적 힘을 모두가 제국주의자들과 거대 독점체들에 맞서는 소위 공동의 이해관계를 가지는 그리스 “국민”으로 용해시키기 때문에 맑스주의, 레닌주의와는 반대이다.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p align="center"><strong>프롤레타리아트의 계급적 독립을 위한 레닌주의적 투쟁</strong></p>
<p> </p>
<p>세상의 유일한 승리한 노동자들의 혁명인 1917년 10월 혁명 승리의 사전 조건은 모든 부르주아지, 소부르주아지 정치 세력들로부터 노동자 당의 완전한 정치적, 조직적 독립을 지켜내기 위하여 투쟁했던 레닌주의 전위정당의 건설이었다. 레닌이 멘셰비키들에 대한 논박에서 설명하였듯이: “생각하는 노동자들은 그들의 이해관계를 방어하고 있다고 주장하지만 실제로는 프롤레타리아트와 프롤레타리아트 조직의 계급적 독립을 파괴하려고 시도하고 있는 노동자들의 자유주의적 친구들이 가장 위험한 조언자들이라는 것을 안다”(“자유주의자들의 노동자 오손(汚損)”, 1914년 1월 31일). 그래서, 비록 일부 좌익적 수사(修辭)를 가지고 있다고 하더라도, 한 정당이나 운동이 실제로 어떤 계급의 이해관계를 대변하는가의 문제는 혁명가들에게 지극히 중요한 문제이다.</p>
<p> </p>
<p>KKE를 포함하여 많은 그리스 좌익은 시리자를 개량주의 혹은 사회민주주의 노동자 당으로 잘못 칭한다. 그러나 그런 정당들은 노동자계급적 기초와 친자본주의적 지도부를 가지고 있다. 시리자는 노동계급에 뿌리를 둔적이 결코 없으며, 공공연하게 부르주아지 계급의 계급적 이해관계를 대변한다. 시리자의 기초는 언제나 학생들, 소규모 사업주들, 농민들과 의사, 변호사, 교수들 같은 전문인들인 소부르주아지 계급 가운데 있었다. 왜 이것이 중요한가? 왜냐하면, 프롤레타리아트와는 달리, 사회의 이들 불균질한 부위는 어떠한 독립적인 계급적 이해관계를 가지고 있지 않기 때문이다. 소부르주아지 계급의 상층부는 대 부르주아지 계급과 직접적으로 연결되어 있는 반면, 그것의 중간층들은 거대 자본가들에 의하여 쥐어짜진다. 소부르주아지 계급의 하부 계층은 자본주의 하에서 종종 억압을 당하지만, 자본주의 타도라는 직접적 계급적 이해관계를 가지고 있지 않고, 그래서 정치적 전망에서 부르주아지 계급을 따르는 경향이 있다.</p>
<p> </p>
<p>자본주의 사회에서, 프롤레타리아트를 다르게 만드는 것은 생산수단에 대한 프롤레타리아트의 관계이다. 즉 대규모 산업에서 프롤레타리아트의 노동은 이 노동력 말고는 아무것도 소유하지 않은 노동자들에 대한 착취로부터 나오는, 자본가 계급의 거대한 이윤들의 근원이다. 이것이 파업으로 부르주아지 계급의 이윤들의 흐름을 멈추게 할 수 있는 힘을 프롤레타리아트에게 부여한다. 더욱이, 프롤레타리아트는 공장들, 광산들, 그리고 은행들을 자본가들의 손아귀에서 떼어내서 전체로서의 사회적 소유권 하에 두는 것, 즉 집산화를 통하여, 생산수단에 대한 사적 소유를 파괴함으로써만 자신에 대한 착취를 끝장 낼 수 있다. 이것이 프롤레타리아트만이 사회주의 혁명을 수행할 힘과 역사적 이해 모두를 가지고 있는 이유이다. 그러한 혁명은 계급착취를 끝장 낼뿐만 아니라 여성에 대한 억압, 인종적 민족적 억압과 같은 대중들이 겪고 있는 모든 다른 형식들의 자본주의적 억압을 제거하기 위한 기초를 놓을 것이다. 그래서 사회주의 혁명은 소부르주아지 계급의 피억압 층들 또한 해방시키는데 복무한다.</p>
<p> </p>
<p>혁명은 “인민”들에 의하여 수행될 것이라는 그리스 좌익이 조장하는 신화와는 반대로, 맑스는 “<em>공산당 선언</em>(1848)”에서 다음과 같이 썼다:</p>
<p style="margin-left: 30pt"> </p>
<p style="margin-left: 30pt">“오늘날 부르주아지 계급과 맞서고 있는 모든 계급들 중에서, 프롤레타리아트만이 진정으로 혁명적 계급이다.... 하층 중간계급, 소규모 제조업자, 점포 소유자, 숙련공, 농민, 이들 모두는 중간 계급의 부분들로서의 자신들의 존재를 사멸로부터 구원하기 위하여 부르주아지 계급에 맞서 싸운다. 그러므로 그들은 혁명적인 것이 아니라 보수적이다. 그뿐 아니라 이들은 역사의 수레바퀴를 거꾸로 돌리려고 시도하기 때문에 반동적이다. 만약 우연이라도 그들이 혁명적이라면, 임박한 자신들의 프롤레타리아트로의 변화 때문에 그렇다... 그들은 자신들의 입장을 버려 스스로를 프롤레타리아트의 입장에 위치시킨다.”</p>
<p> </p>
<p>그래서, 자본주의를 타도하기 위한 전투는 혁명적 “인민들”과 독점체들 사이의 전투가 아니라 자본주의 하에서 2개의 근본적이고 적대적인 계급들, 프롤레타리아트와 부르주아지 계급 사이의 전투이다. 이 전투에서 프롤레타리아트는 소부르주아지 계급의 억압받는 층들을 자신의 편으로 획득하기 위하여 노력해야만 한다. 그러나 프롤레타리아트는 오직 자본주의 위기에 대한 혁명적 해결을 위한 투쟁을 통해서만, 오직 권력을 장악한 노동계급, 그리고 부르주아지 계급에 대한 몰수에 의해서만 대중들에 대한 억압이 종식된다는 것을 보여줌으로써만 그렇게 할 수 있다.</p>
<p> </p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"><strong>개량주의 좌익이 “민족 단결”이라는 난장판에 합류하다</strong></p>
<p> </p>
<p>트로이카는 현재까지 그리스에서 자본주의 질서를 안정화하기 위하여 노동인민들에게 일부 빵부스러기들을 주려는 시리자의 계획을 막아왔다. 그래서 시리자는 더욱 더 노동인민들을 그리스 부르주아지 계급의 뒤로 줄 세우는 민족주의 이데올로기에 의지해와야만 했다. 시리자는 이 독약을 밀어붙인다. 시리자는 국방부 장관직을 반이주자, 반유대인, 그리고 반 동성애자 그리스 독립당(ANEL)에게 주었을 뿐만 아니라, 권력에 오른 첫 번째 날부터 새 정부는 [국방장관인 파노스] 카메노스의 [터키 연안의 분쟁 중인 열도] 이미아 행과 사이프러스를 방문한 [수상인 알렉스] 치프라스의 터키의 “도발들”에 대한 비난과 함께 터키에 대한 자신의 민족주의적 증오를 증명하는 것을 중요시했다.</p>
<p> </p>
<p>EU에 남아 있겠다는 시리자의 서약은 또한 인종주의 “유럽 요새”의 국경을 계속해서 단속하고, 아시아, 중동, 그리고 아프리카로부터 자신들의 목숨을 걸고 여기로 오는 절망적인 제국주의 기아와 전쟁의 희생자들을 내치겠다는 서약이었다. 자신이 이주자들의 어려움을 더는 것을 도울 것이라는 시리자의 허식들은 시리자의 반이주자 경찰 단속들의 지속과 프론텍스[EU 국경 통제 기구]와 같은 제국주의 대행자들과의 협력에 의하여 완전하게 폭로된다. 노동계급은 이주자들을 희생양으로 하는 분열시켜 지배하려는 그리스 부르주아지 계급의 노력들에 맞서 투쟁해야만 한다. 우리는 다음과 같이 말한다. <strong><em>모든 이주자들에게 완전한 시민권을! 강제 추방 반대!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>그리스 자본주의를 구원하기 위한 정부의 “민족 단결” 캠페인에 반대하기는커녕, 많은 좌익들이 2월 11일 [아테네에 있는] 신타그마 [광장]에서 있었던 것과 같은 <strong><em>친정부</em></strong> 시위들에 몰려들었다. “우리는 공갈에 당하지 않을 것이다!”와 같은 의회에서 치프라스의 연설들을 되풀이하던 구호들 하에, 그리스 “국민”은 정부의 트로이카와의 협상들에서 정부를 지지한다는 것을 제국주의자들에게 보여주려는 그리스 국기들로 가득한 시위들에 수천 명이 모였다. 그러나 그리스의 트로이카와의 협상들은 그리스의 제국주의에 대한 종속을 <strong><em>유지하는 것</em></strong>에 관한 것이지 그것을 끝장내는 것에 관한 것이 아니다. 시리자는 단지 억압의 조건들을 협상하고 싶어 한다.</p>
<p> </p>
<p>안타르시야는 “정부는 즉각적으로 대중운동의 요구들을 받아 안아야만 한다”면서 2월 11일 항의 시위들에 인민들이 합류할 것을 요구하는 것에서 시리자 정부에 대한 환상을 분명하게 만들어 냈다. 노동자혁명당(EEK) 또한 시리자와의 “민족 단결” 난장판에 합류하면서 “자본가 트로이카에 대한 당당한 반등”으로 2월에 있었던 친정부 항의 시위들에 경의를 표했다(“제국주의 도둑들의 공갈 반대!”, <em>새로운 전망</em>, 2월 15일). EEK는 부당하게도 결성 때부터 노동자 정당들과 부르주아지 정당들 사이의 “인민 전선” 동맹들에 <strong><em>반대</em></strong> 입장에 서 있었던 트로츠키의 제4 인터내셔널의 유산을 주장한다. 그러나 EEK가 부르주아지 시리자에게 개량주의 노동자 당인 KKE와 함께 정부를 구성할 것을 요구했을 때 자신이 요구했던 것이 정확하게 인민전선이다(“그리스 인민들이 세상을 뒤흔들었다”, 2월 3일).</p>
<p> </p>
<p>KKE는 이 민족 단결의 난장판에 참여하지 않았고, 연합정부의 “민족 화합” 시위들에 반대했다. 그러나 자본주의 그리스의 국경들에 대한 방어에 이르러서는, 심지어 극우 국방장관이 권력에 있음에도, 그리스 공산당은 민족 단결에 대한 자신의 수사(修辭)를 자신의 스탈린주의 벽장 속으로 쑤셔 넣는다. 3월 8일자 <em>리조스파티스</em>에서, KKE는 정부가 터키에 맞서는 그리스의 민족적 이해관계를 약화시키고 있다고 불평한다(“터키의 통지(항공고시보[NOTAM])와 정부”). 이것은 노동계급의 의식에 독약이고 노동 대중들의 분노와 절망을 진짜 적, 그리스 부르주아지 계급으로부터 벗어나게 하여 터키와 같은 이웃 나라들의 노동자들에게 향하도록 하는 것에 불과하다.</p>
<p> </p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"><strong>프롤레타리아트 국제주의를 위하여</strong><strong>!</strong></p>
<p> </p>
<p>시리자 정부는 나찌 점령 하에서 그리스 국민들에게 가했던 공포들에 대한 배상금으로 수십억을 지불할 것을 아우슈비츠 독일 부르주아지 계급에게 구걸하는 캠페인을 조금씩 증가시켜왔다. 그리스 부르주아지 계급은 이 캠페인을 그리스 인민들 사이에서 모든 독일인들에 대한 민족적 적의를 부추기는데 이용한다. 우리는 독일 “국민”이 독일 제국주의자들의 범죄들에 대하여 공동으로 책임이 있다는 거짓말에 반대한다. 자본가 지배자들이 모든 곳에서 그렇게 하듯이 독일은 자본가 지배자들이 그들 “자신의” 노동인민들을 착취하고 억압하는 계급으로 분열되어 있는 사회이다.</p>
<p> </p>
<p>그리스 부르주아지 계급이 배상금들을 요구하는 것은 순전히 위선이다. 부르주아지 계급의 광범위한 부위가 나찌 점령자들에 협력했던 한편으로, 부르주아지 계급의 다른 세력은 파시스트 보안부대들을 사용하는 것을 포함하여 그리스의 혁명적 노동자와 농민 대중들을 학살했던 “민주주의적” 영국과 미국 제국주의자들과 동맹을 맺었다. 시리자의 캠페인은 자신들의 “반-긴축” 정책들의 파산으로부터 관심을 돌리기 위한 민족주의적 책략이며, 제국주의 전쟁 범죄들의 희생자들을 위한 진정한 정의와는 상관이 없다. 그러한 범죄들은 [그리스 마을인] 디스토모와 칼라브랴타에서와 같은 학살들뿐만 아니라 대부분의 그리스 유대인 인민들이 일소되었던 홀로코스트를 포함한다. 물론 강제노동의 희생자들과 학살당한 가족들은 그들이 주장하는 어떠한 재정적 보상이라도 받아야 한다.</p>
<p> </p>
<p>독일에 있는 노동자들 또한 최근 수년 동안 수익성이라는 명목으로 대폭 삭감된 자신들의 임금들과 악화된 생활 조건들을 목격해왔으며, 그곳의 1250만 명의 비틀거리는 인민들이 빈민으로 분류된다. 그리스 노동자들은 제국주의 EU와 모든 착취자들에 맞서는 투쟁에서 동맹자들을 찾아야만 하는데 그것은 독일과 같은 제국주의 나라들의 노동계급을 향하는 것이다. 우리의 독일 동지들이 썼듯이 “그리스, 이탈리아, 그리고 포르투갈 노동자들과의 연대 속에서의 독일뿐만 아니라 프랑스에서의 계급투쟁은 긴축정책에 맞서는 그들의 투쟁을 확장시키는 것뿐만 아니라 유럽 전체 노동자들이 스스로를 민족주의로부터 해방시키는 것과 그들 자신의 부르주아지 계급들로부터 벗어나는 것에 도움이 될 것이다”(“경제위기가 유럽을 찢는다”, 노동자 전위 992호, 2011년 12월).</p>
<p> </p>
<p>이곳의 좌익에 있는 조직들이 그리스가 유로존과 EU로부터 나올 것을 요구하는 정도까지는 민족주의적, 그리고 개량주의적 전망으로부터 나오는 것이다. 만약 그리스가 전투적인 노동자들의 투쟁들의 결과로서 EU에서 나오게 된다면, 이것은 그리스가 자신의 통화가치를 하락시키도록 허용하고 유럽에서 제국주의 질서를 뒤흔드는데 도움이 되는 중요한 전진일 것이다. 그러나 이것 자체로는 해결책이 아니다. 낮은 수준의 산업과 자원들을 가진 하나의 작은 나라로서 그리스는 항상 자본주의 하에서는 제국주의에 의존적인 채로 남아 있게 될 것이다. 더욱이, 그리스가 겪고 있는 경제위기는 제국주의 체제의 전 세계적인 경제위기의 한 부분이다. 노동자들과 피억압 인민들이 벗어나기 위한 유일한 길은 이곳에서의 그리고 국제적으로 제국주의 중심부들을 포함하는 사회주의 혁명을 위한 투쟁이다. <strong><em>유럽 사회주의 합중국을 위하여!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>그리스가 EU로부터 나올 것에 대한 KKE의 요구는 국제주의가 아니라 민족주의에 기초한 것이다. 혁명적 국제주의적 관점과는 반대로, KKE는 “그리스에서는 사회주의 건설을 위한 물질적 조건들이 존재하”며 그러한 것이 “인민들의 필요에 대한 충족을 보장할 수 있”다고 주장한다(“KKE의 강령”, 19차 당대회, 2013년 4월). 맑스주의자들에게 사회주의는 가장 앞선 생산력들에 대한 집산화와 그것의 질적 발전을 전제로 하는 물질적 풍요의 사회를 의미하는데, 이것들은 오늘날 제국주의 나라들에 집중되어 있다. 엥겔스가 자신의 “공산주의의 원리들”(1847)에서 썼듯이:</p>
<p style="margin-left: 30pt"> </p>
<p style="margin-left: 30pt">“<strong><em>질문</em></strong><strong><em> 19</em></strong>: 이 혁명이 하나의 나라에서만 발생하는 것이 가능할까요?</p>
<p style="margin-left: 30pt"> </p>
<p style="margin-left: 30pt">“<strong><em>답변</em></strong>: 아닙니다. 이미 세계 시장을 창출함으로써 대규모 산업이 지구의 모든 인민들, 특히 문명화된 인민들을 각각의 인민이 다른 이들에게서 생기는 것에 의존하도록 연결시켜왔습니다.... 그러므로 공산주의 혁명은 단지 일국적인 것이 아닐 것입니다.... 그것은 전 세계적인 혁명이며 그러므로 영역에 있어서 전 세계적일 것입니다.”</p>
<p> </p>
<p>이렇게 해서 KKE의 강령은 맑스주의의 근본적인 전제를 거부한다.</p>
<p> </p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"><strong>파시스트들을 중단시키기 위한 대중의</strong><strong>, 프롤레타리아트의 투쟁으로의 조직화를 위하여!</strong></p>
<p> </p>
<p>반동적인 그리스 민족주의를 조장함으로써, 시리자와 개량주의자들은 파시스트들에게 자양분을 주는 이데올로기를 강화하고 있다. [파시스트] 금빛 새벽[Golden Dawn]과 기타 우익 세력들이 끼어들어 EU로부터 그리고 “좌”에 의한 나라의 파괴로부터 나라의 “구원자”가 되려고 시리자의 실패에 대비하고 있음을 눈이 있는 사람이라면 누구라도 볼 수 있다.</p>
<p> </p>
<p>만약 처참하게 된 소부르주아지 계급과 실업상태의 대중들이 대량 실업과 빈곤을 끝장내기 위한 급진적 요구들의 강령을 위하여 투쟁하는 노동계급을 보지 않는다면, 그들은 점점 더 파시스트들에 의하여 제공되는 “급진적” 해결책들로 끌릴 것이다. 파시스트들은 소부르주아지 계급의 분노와 절망을 대자본으로부터 우회시키고, “좌”의 의회 정책들에 대한 대중들의 혐오를 이용한다. 프랑스에서 파시스트들이 상승 중에 있던 1930년대에 볼셰비키 지도자 트로츠키가 썼듯이, “대자본은 중간 계급들을 파멸시키고 나서 고용된 파시스트 이론가들의 도움으로 절망하는 소부르주아지 계급을 노동자들에 맞서도록 선동한다.”(<em>프랑스는 어디로?</em>, 1934년 10월).</p>
<p> </p>
<p>이것은 파시스트 위협이 더 커지기 전에 중단시키기 위하여 투쟁할 조직화된 노동자 운동의 긴급성을 강조한다. 자신의 반파시스트 수사(修辭)에도 불구하고, 그리스 좌익은 실제로는 파시즘에 맞서는 투쟁에서 노동자들과 피억압 인민들을 정치적으로 <strong><em>무장해제 시키고</em></strong> 있다. 예를 들면, KKE의 노동조합 PAME을 포함하는 노동조합의 잘못된 지도자들의 파시스트들에 대응하는 수동성이 그것이다. 파시스트들의 역사적으로 중요한 목적은 자본가들이 더 이상 국가의 “민주주의적” 기제의 도움으로 통치를 할 수 없을 때 조직화된 노동자들의 운동을 파괴하고 정치적 자유들을 탄압하는 것이다. 정규적으로 수십 만 명의 노동자들이 노동조합들과 PAME에 의하여 모든 종류의 시위들을 위하여 거리로 투쟁으로 조직되어 나온다. 그러나 이 사회적 힘은 훨씬 작은 규모의 금빛 새벽이 파시스트들에게 이주자들, 좌익들, 그리고 동성애 인민들에 대한 유혈 공격들을 자행할 확신을 제공하는데 기여하는 그들의 대중 집회들을 개최하는 것을 막아내기 위한, 가장 중요한 때에 투쟁으로 조직되지 <strong><em>않는다</em></strong>.</p>
<p> </p>
<p>자본주의의 이윤의 흐름을 중단시킬 수 있는 힘을 보유한 노동자들에 의한 대규모의 공동전선적 힘의 과시는 파시스트들을 자신들의 소굴들로 되돌려 보낼 뿐만 아니라, 노동자들에게 자기 자신들의 힘에 대한 자각을 제공할 것이다. 이런 방식으로, 프롤레타리아트는 자신이 확신을 가지고 있으며, 자신의 편으로 억압받는 소부르주아지 계급의 부위들을 획득할 수 있음을 행동으로 증명할 수 있다. 또한 수천 명의 노동자들이 이웃들에 있는 파시스트 깡패집단들의 희생자들을 보호하기 위한 방어대로 자신들의 노동조합을 통하여 조직되어야만 한다. 노동자 공동전선은 투쟁이 “민주주의” 대 파시즘에 관한 것이 아니라 계급 대 계급이라는 사실을 제기한다. 이것은 혁명가들에게 투쟁 속에서 노동계급에 대한 지도력을 위하여 투쟁할 수 있는 매개를 제공하며, 그러므로 이것은 “행진은 따로 하지만 <strong><em>파업은 같이 한다</em></strong>”는 레닌이 설명했던 원칙에 기초해야만 한다. 이것은 혁명가들이 공동전선 내부로부터 개량주의자들과 노동조합의 잘못된 지도자들을 폭로하기 위한 자신들의 논쟁적 투쟁을 지속한다는 것을 의미한다.</p>
<p> </p>
<p>파시스트들에 맞서는 강력한 공동전선 투쟁의 중심적 장애물은 좌익들이 조장하는 “민주주의적” 자본주의 국가에 대한 깊은 환상들이다. “신 나찌 살인자들을 감옥으로”를 가차 없이 요구하는 사회주의 노동자당(SEK)와 인종주의와 파시스트 위협에 맞서는 이 조직의 운동(KEERFA)이 이들 환상들을 조장함에 있어서 가장 노골적이다. SEK는 심지어 경찰을 감독하는 장관에게 “경찰 속에 존재하는 금빛 새벽 집단들을 일소할 것”을 요구한다(<em>노동자 연대</em>, 3월 11일). 이것들은 파시스트들을 낳은 똑같은 자본주의 체제에 그들을 중단시킬 것을 요구하는 것이다. 국가에 대한 그러한 개량주의적 환상들에 반대하여 트로츠키가 썼듯이:</p>
<p style="margin-left: 30pt"> </p>
<p style="margin-left: 30pt">“달라디어-프로사르드[프랑스 급진당과 사회당 지도자들]의 경찰이 ‘파시스트들을 무장해제 시킨다’고 가정해보라. 그것으로 문제가 해결되는가? 그리고 누가 그 똑같은 경찰을 무장해제 시킬 것이며, 누가 왼손으로 파시스트들로부터 빼앗게 될 것을 그들에게 오른손으로 줄 것인가? 경찰에 의한 무장해제라는 코미디는 자본가 국가에 맞서는 투사들로서의 파시스트들의 권위가 올라가는 것을 야기해 있을 뿐일 것이다.”</p>
<p style="margin-left: 30pt">- <em>프랑스는 어디로?</em></p>
<p> </p>
<p>SEK와 안타르시야가 “공동 전선”을 건설하는 것에 관하여 말할지도 모르지만, 그들이 의미하는 것은 부르주아지 시리자와 <strong><em>함께하는</em></strong> 계급협조주의적 운동이다. 대중의 노동계급 공동전선이 시리자, PASOK 혹은 기타 부르주아지 정당들을 여전히 지지하는 사람들을 포함하여 모든 반(反)파시스트 노동자들을 포함해야만 하지만, 우리는 이들 정당들에게 파시즘에 대항하는 투쟁에 합류할 것을 호소하지 <strong><em>않는다</em></strong>. 이것은 파시즘이 자본주의 체제 그 자체의 부산물이며, 자본가들에게 파시스트들을 멈추게 하라고 요구하는 것은 오직 노동자들을 혁명적 투쟁으로부터 우회시키는 것에 복무할 수 있을 뿐이라는 것을 우리가 이해하고 있기 때문이다. 공동전선은 파시스트들의 도발을 중단시키는 것과 같은 특정한 구체적인 요구들을 둘러싸고 공동행동을 수행하기 위한 전술이지 SEK와 안타르시야가 건설하는 것과 같은 종류의 계속적인 정치적 연합이 아니다.</p>
<p> </p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"><strong>"민중권력“이 아니라 노동자 권력!</strong></p>
<p> </p>
<p>파시스트들에 대한 대응에서 KKE의 수동성에 대한 하나의 변명이 “파시즘을 철폐하기 위한 유일한 길”은 사회주의 혁명이라는 주장인데, 이것은 사실이다. 그러나 이것이 그 때까지는 노동자들이 스스로와 피억압 인민들을 방어해야할 필요가 없다는 것을 의미하는가? 또한 실업, 여성에 대한 억압, 그리고 인종주의는 자본주의에 고유한 것이 아닌가? 노동자들은 지금 당장은 이러한 것들에 맞서 투쟁하지 말아야 하는가? 노동자들이 자신들이 파시스트들에게 학살당하도록 허용해야 하는가? 그러고 나서는 누가 사회주의 혁명을 이끌 것인가? 오늘 파시즘에 맞서는 투쟁은 자본주의의 타도를 통하여 파시즘을 영원히 제거하기 위한 투쟁과 필연적으로 연결되어야만 한다. 파시스트 위협에 맞서는 노동자들의 운동을 방어하기 위한 투쟁에 대한 KKE의 거부는 그들의 강령이 혁명적 권력 장악을 위하여 노동자들을 조직하는 것이 <strong><em>아님</em></strong>을 증명한다.</p>
<p> </p>
<p>KKE가 그것은 이데올로기적으로 파시스트들을 “고립시키기”위한 것이라고 말할지도 모르겠지만, 그들은 인민의 민족적 이익에 대하여 호소하면서, “군사, 그리고 보안 군대의 남성과 여성들, 우리는 국민의 이익을 위하여, 우리나라의 이익을 위하여 당신들이 KKE를 지지할 것을 호소한다”(2014년 4월 KKE의 유럽 선거들에 대한 성명)며 우익의 포퓰리즘을 그대로 따라한다. “<strong><em>노동자는 조국이 없다</em></strong>”(강조는 첨가된 것임)고 <em>공산당 선언</em>은 선포하지 않았던가? 자본가 국가의 억압기구에 대한 KKE의 민족주의적 호소들은 맑스주의나 레닌주의와는 아무런 상관이 없다. KKE의 <em>공산주의자 리뷰</em> 1호(2015)에는 “부르주아지 국가와 정부”에 과한 긴 기사가 있는데, 그 기사에서 그들은 국가의 억압적 성격과 그것을 타도해야 할 필요성에 관하여 끊임없이 레닌을 인용한다. KKE는 전직 해군 제독이며 자본주의 그리스의 “무장군대의 애국적 방침”을 위해 싸우는 국가방위운동(KETHA)의 일원인 기아니스 도니아다키스를 선거 후보로 출마시키지 않았던가? 그리고 KKE는 “노동조합들”로 잘못 불리는 반동적인 경찰 조직들과의 연대를 표하기 위하여 대표들을 반복적으로 보내오지 않았는가?</p>
<p> </p>
<p>경찰들은 노동자 운동의 일부가 아니다. 그들은 자본가 국가의 고용된 살인청부업자들이며, 그들의 역할은 “시민을 보호하는” 것이 아니라 프롤레타리아트의 투쟁들로부터 부르주아지 계급을 안전하게 지키는 것이다. 그들의 역할은 이주자들을 체포하고 고문하는 것이며, 파업 대오들을 파괴하는 것이며, 크고 작은 자본가들에 의하여 고용된 파업 파괴자들과 함께 파업들을 파괴하고 그들의 사유재산을 방어하는 것이며, 캠퍼스 항의 시위들을 진압하는 것이다. 4월 17일 치프라스의 명령에 따른 아테네 대학에 있던 무정부주의자들에 대한 체포가 이것을 보여주었다. <strong><em>무정부주의자들의 항의시위들에 관여하지 마라!</em></strong> 아스프로피르고스에 있는 금속 공장에서의 수개월 동안의 파업에 대한 경찰의 공격이 경찰들의 파업파괴의 역할의 훌륭한 예를 보여주었다. 그러나 KKE 지도부는 PAME가 지도부의 일부였던(!) 이 파업을 파괴한 경찰들의 경찰 조직들에 대하여 자신의 “연대”를 표하는 것에 거리낌이 없다. <strong><em>경찰들, 교도관들, 그리고 보안요원들은 노동조합을 떠나라!</em></strong></p>
<p> </p>
<p>“인민” 대 “독점체들”에 관한 KKE의 이야기 뒤에 진짜로 있는 것은 “소자본” 대 “대자본”에 대한 수용이다. 그리스에는 매우 작은 산업 프롤레타리아트가 있고, 이에 상응하여 많은 도시 소부르주아지가 있다. 그리스의 사적부문은 압도적으로 소규모 기업들로 구성되어 있는데, 이곳들에서 노동자들은 대개가 노동조합으로 조직되어 있지 않다. 혁명가들은 이들 노동자들을 조직하기 위한 대대적인 캠페인으로 노동조합들을 획득하고, 21명 미만의 피고용자가 있는 노동현장에서 노동조합의 형성을 금지하는 법을 뒤집어엎기 위하여 투쟁해야 한다. 그러나 자신의 “자영업자, 소규모 전문직들, 기능인들과 상인들을 위하여 - KKE 중앙위원회 테제들”에서 KKE는 당이 “직원을 보유한 자영업자”, 즉 이들 노동자들의 착취자들(!)을 조직해야 할 필요가 있다고 말한다. 소규모 착취자들에 대한 이 정치적 방침이 KKE가 어떻게 노동계급을 “인민” 속으로 용해시키는가의 구체적인 예이다.</p>
<p> </p>
<p>그리스에서 혁명적 변화를 위한 진정한 사회적 힘이 있는 곳은 KKE가 주장하는 것과 같은 폭넓은 인민의 전선 속이 아니라 작지만 전투적인 프롤레타리아트, 즉 선원들, 항만 노동자들, 대중교통과 철도 노동자들, 광산 노동자들, 그리고 전기 노동자들 속이다. 이것이 생산을 멈추게 하고, 이윤들의 흐름을 중단시키고, 생산수단을 장악하여 부르주아지 계급을 타도할 힘을 가진 계급이다. 그리스 프롤레타리아트의 그것의 작은 규모로 인한 상대적인 허약함이 나라 밖에 있는 동맹들을 찾아야 할 필요성을 강조한다. 그리스에서의 노동자들의 혁명은 터키로부터 스페인, 독일에 이르기까지 더 커다란 나라들의 강력한 프롤레타리아트로부터의 지지를 고무하게 될 것이다.</p>
<p> </p>
<p>1917년 10월 러시아에서 권력을 장악했던 것은 “인민”이 아니라 노동계급이었다. “민중권력”이 아니라 피억압 농민 대중이 지지했던 프롤레타리아트의 혁명적 독재를 수립했던 것은 프롤레타리아트 혁명이었다. “우리 혁명에서 프롤레타리아트의 임무들”(1917년 4월 10일)에서 레닌은 “혁명적 민주주의적 문구라는 단물 속으로 식초와 담즙을 쏟아 부을 것”을, “<strong><em>의식적으로</em></strong> 프롤레타리아트적인 인자들, 공산당을 준비시키고 단련시킬 것”을, 그리고 “프롤레타리아트를 ‘총체적’ 소부르주아지적 중독으로부터 <strong><em>치유할</em></strong> 것”을 주장했다. 레닌과 트로츠키가 프롤레타리아트를 권력으로 이끌었던 것은 그렇게도 선명하고도 독립적인 계급적 강령과 함께였다. 이것은 1940년대 그리서에서 2차 세계대전에서의 “민주주의적” 제국주의자들과의 스탈린주의적 동맹에 노동자들을 종속시킴으로써 혁명을 배신했던 KKE 지도부가 했던 것과 반대이다(다음을 보시오. “1940년대의 그리스: 배반당한 혁명”, <em>스파르타시스트</em>[영어판] 64호, 2014년 여름).</p>
<p> </p>
<p>진정한 레닌주의-트로츠키주의자들인 ICL에 속해 있는 우리는 스탈린주의 하에서의 소련의 퇴행에도 불구하고 10월 혁명의 성취들을 방어하기 위하여 끝까지 투쟁했다. 우리는 내부와 외부의 자본주의 반혁명 세력들에 맞서 소련을 무조건적으로 방어했다. 우리만이 <strong><em>유일하게</em></strong> 1989-90년 동독 기형화된 노동자 국가, 그리고 1991-92년 소련 그 현장에서 자본주의 반혁명의 전개를 중단시키기 위하여 투쟁했다. 우리는 스탈린주의 관료들을 몰아내고 노동자 민주주의 정권들을 수립하는 것과 아울러 국제적으로 혁명을 확장하기 위한 노동자들의 정치혁명들을 요구했다. 반대로 KKE는 자본주의로 향하는 길을 열었던 고르바쵸프의 경제개혁들을 지지하면서 그를 지원했다. 불충분한 한 자기 비판에서, KKE는 “1995년의 당대회는 우리 당이 페레스트로이카 정책을 사회주의에 혜택을 주게 될 개혁정책으로 평가하면서 무비판적으로 수용했다는 사실을 비판한다”(“사회주의에 대한 결의”, 18차 당대회, 2009년 2월)고 인정했다. 자신이 붉은 10월의 깃발을 들고 있다는 KKE의 주장과는 반대로, 그들이 실제로 들고 있는 것은 10월 혁명의 무덤을 파는 스탈린주의의 썩은 기치이다.</p>
<p> </p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"><strong>혁명적 지도부를 위한 투쟁</strong></p>
<p> </p>
<p>KKE의 이론적 잡지의 최근호들 중의 하나는 노동자들의 투쟁(EA)와 새로운 씨앗(NS) 그룹들에 대한 논박을 담고 있는데, 이것은 정직하지 않게도 이행의 강령으로 대중적으로 알려진 트로츠키주의 제4 인터내셔널의 1938년 창립문서를 자신의 개량주의적 왜곡과 관련시키고 있다. KKE는 “이행의 강령의 모든 것들은 노동자들의 운동이 조건들 하에서 부르주아지 국가의 타도 없이, 그리고 프롤레타리아트의 독재의 권력 없이, 자본주의의 틀거리 안에서 자본주의적 지배에 대한 자신의 의지를 결정적인 정도로까지 강화할 수 있다는 입장에 대한 직간접적인 수용에 기초하고 있다”(<em>공산주의자 리뷰</em> 1호)고 주장한다. 이행의 강령은 실제로는 “제4 인터내셔널의 전략적 임무는 자본주의를 개혁하는 것이 아니라 그것의 타도에 있다. 그것의 정치적 목적은 부르주아지 계급에 대한 몰수라는 목적을 위한 프롤레타리아트에 의한 권력의 장악이다”라고 분명하게 선언한다. EA, NS, 그리고 안타르시야와 같은 그룹들의 개량주의적 정책들을 인용함으로써 레닌과 함께 10월 혁명을 지도했던 트로츠키를 깎아내리는 것은 싸구려 속임수이다. 이행의 강령은 대공황 동안에, 그리고 2차 세계대전의 전야에 정식화되었으며, “노동계급의 광범위한 층들의 오늘의 조건들과 오늘의 의식으로부터 나와서 하나의 최종적 결론, 즉 프롤레타리아트에 의한 권력의 장악으로 이끄는 <strong><em>이행의 요구들</em></strong>”을 배치했다. 이것은 자본주의의 평화적 개혁에 대한 사회민주주의적 환상들, 그리고 스탈린주의자들의 부르주아지 정당들과의 인민전선 연합들과는 반대였다. KKE는 자신의 강령이 개량주의적이고, 그래서 “모든 사람들에게 적어도 751 유로로 법적 최저임금을 회복시키는 것”과 같은 최소한의 요구들과 사회주의 혁명을 위한 투쟁 사이의 “가교”를 필요로 하지 않기 때문에 이행의 요구들을 거부한다.</p>
<p> </p>
<p>오늘날 긴급하게 필요한 것은 단지 각서 이전 수준들로 임금들과 조건들을 회복시키는 것이 아니라 그것들의 바로 그 성격으로 인하여 위기에 처한 부르주아지 사회가 만족시킬 수 없는 이행의 요구들이다. 대량 실업 - 특히 청년들 가운데- 에 대응하여 우리는 <strong><em>임금 손실 없는 주간 노동시간 단축을 통하여 모든 사람들에게 일자리를 제공할 것</em></strong>을 요구한다! 최저임금이 노동하는 빈민들을 난방을 위하여 화목을 피우고, 그들의 아이들을 굶겨서 학교에 보내도록 내버려두는 사회에서, 우리는 실제 생활비용을 충당할 수 있도록 하기 위한 물가에 연동되는 임금들을 요구한다. 만약 이들 요구들이 부르주아지 계급에게 “비현실적”이라면, 이것은 자본주의적 노예제도라는 전체 체제가 타도되어야 함을 대중들에게 보여주는 것이다.</p>
<p> </p>
<p>자본주의적 위기에 의하여 파멸당한 모든 사람들을 방어하는 투쟁에서, 노동계급은 많은 미조직 노동자들을 노동조합들로 조직하고, 도시와 지방의 프롤레타리아트의 지극히 중요한 구성부분인 이주 노동자들을 방어하기 위해 투쟁해야만 한다. 제국주의자들로부터 빵부스러기들을 구걸하는 시리자와는 반대로, 우리는 <strong><em>채무이행 거부</em></strong><strong><em>! 은행 몰수!</em></strong>를 말한다. 이들 요구들은 프롤레타리아트 혁명을 위한 대중들에 대한 체계적인 투쟁으로의 조직화의 기초를 제공한다.</p>
<p> </p>
<p>노동자들을 혁명적 의식으로 가져가는 것에서의 주요한 장애물은 “객관적” 조건들이 아니라 노동자 운동의 기존 지도부, 특히 KKE의 기회주의적 성격이다. 필요한 것은 레닌과 트로츠키의 볼셰비키들과 같은 혁명적 정당이다. 그러한 당은 누가 진정한 계급의 적인지에 대한 이해에 기초하여 노동계급을 지도할 것이며, 어떠한 착취와 억압 행위에도 맞서 대항하는 레닌주의적 <strong><em>인민의 지도자</em></strong>로서 행동할 것이다. 이 당은 자본주의적 파괴와 파시스트 반동에 맞서는 투쟁을 통하여 건설될 것이다. 그러한 당은 “일국적” 당이 될 수 있는 것이 아니라, 각각의 나라에 지부들을 가지고 있는 국제적 혁명정당의 일부를 형성해야만 한다. 우리의 트로츠키주의 선배들이 1934년에 썼듯이 “어제처럼 오늘도 우리는 철두철미하게 검증되어 왔고 수천 번에 걸쳐 모든 각도로 확증되어 온 맑스, 엥겔스, 레닌, 그리고 트로츠키의 모든 근본적 이론들을 위하여 우리의 모든 힘을 다하여 계속해서 실천할 것이다”(“제4 인터내셔널을 위하여”, <em>신 인터내셔널</em>). 재건된 제4 인터내셔널의 지부로서의 그러한 당을 위하여 투쟁하는 것이 TGG[그리스 트로츠키주의자 그룹]의 전망이다.</p>
<p> </p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',103,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F103+%22%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%5D%EC%8B%9C%EB%A6%AC%EC%9E%90%EB%8A%94%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%98%20%EA%B3%84%EA%B8%89%EC%9D%98%20%EC%A0%81%EC%9D%B4%EB%8B%A4%21%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%20EU%EB%A5%BC%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F103&t=%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%5D%EC%8B%9C%EB%A6%AC%EC%9E%90%EB%8A%94%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%98%20%EA%B3%84%EA%B8%89%EC%9D%98%20%EC%A0%81%EC%9D%B4%EB%8B%A4%21%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%20EU%EB%A5%BC%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F103&title=%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%5D%EC%8B%9C%EB%A6%AC%EC%9E%90%EB%8A%94%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%98%20%EA%B3%84%EA%B8%89%EC%9D%98%20%EC%A0%81%EC%9D%B4%EB%8B%A4%21%20%EC%A0%9C%EA%B5%AD%EC%A3%BC%EC%9D%98%20EU%EB%A5%BC%20%ED%83%80%EB%8F%84%ED%95%98%EB%9D%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/103?commentInput=true#entry103WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>[국제공산주의동맹-미국의 최저임금투쟁]빈곤임금들에 맞서는 계급투쟁을 위하여!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1022015-05-15T02:26:26+09:002015-05-15T02:26:26+09:00<p>노동자전위 1067호</p>
<p>2015년 5월 1일</p>
<p align="center"><strong>자본주의는 임금 노예제도를 의미한다</strong><strong>.</strong></p>
<p align="center"><strong>빈곤 임금들에 맞서는 계급투쟁을 위하여</strong><strong>!</strong></p>
<p align="center"><strong>민주당과 관계를 끊어라</strong><strong>! 노동자 당을 위하여!</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p>탐욕스러운 미국 자본가들에게는 이윤이 넘치고 있는 반면, 광범위한 층의 노동 인민들은 생존을 위하여 매일 투쟁한다. 40%가 넘는 임금 소득자들이 시간당 15달러 미만을 번다. 노동력의 4분의 1이 공공지원의 형식들에 의존하는데, 이것 자체도 철두철미하게 삭감되었다. 어린이가 있는 가정들의 5분의 1이 식탁에 충분한 음식을 내놓지 못한다. 터무니없는 의료비용은 사고나 질병이 한 가족을 복구불가능한 부채의 나락으로 떨어뜨릴 수 있음을 의미한다. 삶을 꾸리기 위하여 2-3 개의 일자리에서 일하는 사람들조차 많은 가족들을 노숙 상태로 몰아가는 임대료를 감당할 수가 없다.</p>
<p> </p>
<p>4월 15일에, 국제 서비스피고용자 노동조합(SEIU)의 15투쟁 캠페인의 일환으로 전국적으로 더 높은 최저임금을 주장하는 집회들이 있었다. 그 항의시위들은 그들 중 상당수가 최저임금을 받고 있는 노동조합으로 조직화된 UPS, 공항, 병원, 그리고 호텔 노동자들뿐만 아니라 패스트푸드 체인과 기타 서비스 업종들의 비노동조합 피고용자들을 끌어들이는 등 광범위한 호소력을 가졌다. 하지만, SEIU 최고위층들의 15투쟁 캠페인은 집회들에서 가장 좋은 자리를 제공받는 자들 같은 자본가 민주당에 로비를 하는 것과 소위 선량한 의식을 가진 고용주들에게 호소하는 것이 임금들을 올리는 길이라는 거짓말에 기초하고 있다. 노동 인민들에게 가장 중요한 필요성을 선언하기 시작하는 것은 완전히 다른 접근을 필요로 한다. 자본가 착취자들에 맞서는 다인종 노동 계급의 힘을 투쟁으로 조직하는 것이다.</p>
<p> </p>
<p>2년 동안의 15투쟁 캠페인 과정에서, 다수가 여성이고, 흑인, 라틴 계열인 패스트푸드 노동자들이 자신들의 용기와 전투성을 보여주어 왔다. 자신들의 일자리들 앞에서 집회를 하면서, 거리로 나가면서, 그들은 자신들의 일자리를 잃을 위험뿐 아니라 체포될 위험까지 감수해왔다. 패스트푸드 노동자들의 투쟁은 광범위한 층들의 노동계급을 행동으로 고무할 수 있는 잠재력을 가지고 있다. 쉽게 대체되고 수십만 개의 시설들로 흩어져 있는 음식 서비스 노동자들은 혼자서는 이 전투에서 승리할 수 없다. 음식의 배송을 중단시킴으로써 패스트푸드 체인들을 정지시킬 잠재력을 가진 음식 가공, 창고, 그리고 운송 노동자들을 투쟁으로 조직하는 것이 필요하다. <strong><em>노동조합들은 비조직 노동자들을 조직하기 위하여 투쟁해야만 한다</em></strong><strong><em>! </em></strong></p>
<p> </p>
<p>이러한 계급투쟁 전망과는 반대로, 노동조합들의 현 지도부는 노동계급에게 필요한 것을 부르주아지 계급이 수용할 수 있는 것에 종속시키는 소위 노동과 자본의 동반자 관계를 조장한다. 무엇보다도 먼저 민주당에 대한 지지를 통하여, 계급의 적에게 노동자들을 속박시킴으로써, 노동조합 관료집단은 사업주들의 임금삭감 공격들에 굴복하는 한편으로 계급평화를 유지하는 더러운 작업을 효과적으로 수행해왔다. 그 과정에서, 그들은 노동운동의 힘을 통탄스럽게 침식해왔다 - 지난 40여 년 동안, 제조, 운송, 그리고 건설 업종 노동조합 조직화가 절반으로 떨어졌다.</p>
<p> </p>
<p>그동안 죽, 노동조합 최고위층들은 수 억 달러의 돈과 헤아릴 수 없이 많은 시간을 민주당 선거 운동들에 쏟아부어왔다. 공화당과는 대조적으로, 민주당은 종종 “노동자의 친구들”로서의 자세를 취하는데, 이것이 그들로 하여금 노동자들로부터 양보들을 빼앗아 오고, 빈민들을 속이는 것에서 보다 효과적이도록 만들어 준다. 예를 들면, 자신들의 복지혜택들을 위하여 일하도록 인민들을 강제하면서, 빌 클린턴은 “우리가 알고 있는 바로서의 복지를 끝장내기”라는 로날드 레이건의 드림 프로젝트를 억지로 밀어붙였다. 그 방책은 또한 노동조합들을 약화시키는 것을 목적으로 했다. 바락 오바마는 공공교육과 교사 노동조합들에 대한 전임자들의 공격들을 강화했다. 샌프란시스코에서 있었던 4월 15일 집회에서, SEIU 대표 매리 캐이 헨리는 힐러리 클린턴의 노동빈민들과의 연대라고 하는 것을 과장하여 떠벌였다 - 노동자들과 빈민들에 대한 클린턴의 고려는 그가 국무장관이었을 때 이라크, 아프가니스탄, 리비아 등에서 자행되었던 살육과 파괴에서 드러난다.</p>
<p> </p>
<p>부르주아지 진영들에 최저임금을 조금 올리자는 일정정도의 정서가 있다. 2016년 선거들을 염두에 두고, 민주당은 인색한 인상들을 지지해왔다. <em>월스트리트 저널</em>은 일부 소매와 패스트푸드 고용주들이 피고용자의 이동을 줄이기 위하여 임금들을 약간 올리고 있다고 보도했다. 자유주의적 논평가들과 기존질서를 옹호하는 이론가들은 임금들이 너무도 적어서 사회복지에 의존하는 월마트와 맥도날드 노동자들에게 세금 납부자들이 보조금을 줘야만 한다고 한결같이 불평한다. 조금 더 선경지명을 가진 미국 부르주아지 계급의 일부 인자들은 또한 그들이 사회적 항의의 불꽃에 의하여 점화될 수도 있는 불만의 부싯깃 더미 위에 앉아 있음을 걱정한다.</p>
<p> </p>
<p>심지어 시간당 최저임금이 민주당이 일반적으로 제안하고 있는 것보다 높은 양인 15달러로 인상된다고 하더라도, 주간 40시간 노동을 가정하여 겨우 연간 31000달러에 이른다. 그리고 많은 고용주들은 복지혜택들을 위하여 지출하고 싶어 하지 않기 때문에, 정규직 노동자들을 고용하는 것을 회피하려고 애쓴다. 물론, 최저임금에서의 어떠한 인상도 환영한다. 그러나 제안되어 있는 것이라는 것도 여전히 빈곤임금들이다.</p>
<p> </p>
<p>노동계급을 빈곤화로 몰아가는 것은 임금 노예제도라는 자본주의 체제에 고유한 것이다. 산업과 은행들을 소유하고 있는 자본가 계급의 이윤들은 노동에 대한 착취로부터 나온다. 평균적으로 노동자들이 받는 임금들은 그들 자신을 유지하고 노동인민들의 다음 세대를 양육하는데 필요한 양과 일치한다. 임금들은 노동일 동안 노동자들이 창조하는 가치의 단지 일부에 해당할 뿐이다. 예를 들면, 한 노동자는 8시간만큼의 가치를 생산하지만, 자신의 임금들로는 그것들 중에서 단지 3시간만을 받는다. 나머지 5시간은 자본가를 위한 이윤의 원천인 “잉여가치”를 창조한다.</p>
<p> </p>
<p>자본가 계급은 노동일을 늘리고, 임금들을 줄이고, 생산 속도를 증가시키는 것 등으로 착취율(임금들에 대한 잉여가치의 비율)을 올리기 위한 경쟁으로 항상적으로 내몰린다. 노동자들은 자신들의 노동을 거둬들이고 이윤의 흐름을 잘라내는 것으로 더 좋은 임금들과 노동조건들을 자본가들로부터 빼앗아 올 수 있는 힘을 가지고 있다. 어떠한 주어진 시간에서 임금들의 수준은 노동계급과 부르주아지 계급 사이의 힘들의 균형에 의하여 결정된다.</p>
<p> </p>
<p>스스로를 해방시키기 위하여, 프롤레타리아트는 사회주의 혁명을 통하여 이윤을 위한 자본주의적 생산 체제를 쓸어 없애야만 한다. 1848년 <em>공산당 선언</em>에서, 칼 맑스와 프리드리히 엥겔스는 다음과 같이 설명했다.</p>
<p> </p>
<p style="margin-left: 30pt">“부르주아지 계급은 사회 안에서 지배계급인 것에, 그리고 자신의 존재조건들을 지배적인 법으로서 사회에 강제하는 것에 더 이상 적합하지 않다. 부르주아지 계급은 지배하는 것에 적합하지 않은데, 그것은 부르주아지 계급이 자신의 노예제도 속의 자신의 노예에게 존재를 보장할 능력이 없으며, 부르주아지 계급이 노예에 의하여 부양되는 것이 아니라 노예를 부양해야만 하는 그런 상태로 노예가 떨어지도록 하지 않을 수 없기 때문이다.”</p>
<p style="margin-left: 30pt"> </p>
<p>150년보다 더 이후에, 그 고발은 세계의 지배적인 제국주의 열강인 역겹도록 부유한, 말로 다 할 수 없는 비참함을 온 세상의 노동 인민들과 피억압 인민들에게 가해 온 미국 부르주아지 계급을 훨씬 더 저주하고 있다.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p align="center"><strong>투쟁하는 노동자 운동을 위하여</strong><strong>!</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p>심지어, 역사적으로 높은 임금을 받던 노동조합 일자리들을 보유했던 자동차 제조업에서도, 모든 생산직 노동자들의 절반이 현재 시간당 15달러 미만을 받는다. 자동차 노동자들에 대한 반노동조합 공세는 미국의 자동차 거인들이 2차 세계대전 이후 20년 동안 자신들의 산업적 기초를 재건했던 독일과 일본 제국주의 적수들과 경쟁할 수 있기를 멈추면서 갑자기 고조되었다. 미국 자동차 제조업이 경쟁력을 유지하는 것을 목적으로 하여, 전미자동차노조(UAW) 관료집단은 여러 해 동안 임금들과 노동 조건들에서의 급격한 하락을 관장해왔다.</p>
<p> </p>
<p>오바마 행정부가 UAW의 잘못된 지도부와 공모하여 실행했던 미국 자동차 산업에 대한 2009년 긴급구제로 인하여 홍수 조절문들이 열렸다. 그 배신의 일환으로, 노동조합 최고위층들은 임금들과 수 만개의 일자리들에 대한 삭감, 은퇴 펀드에 대한 약탈, 그리고 6년 무파업 서약에 동의했다.</p>
<p> </p>
<p>35만개의 일자리들을 추가하면서 자동차 업주들이 생산을 다시 늘렸을 때, 새롭게 고용되는 사람들은 고참 노동자들 임금의 절반으로 들어왔다. 임시직 인력 공급업소들은 점점 더 많이 노동조합의 보호 장치들을 침식해왔으며, 복지혜택들도 없이 정규직 노동자들에 비하여 아주 작은 임금을 받으면서 그들과 나란히 노동하는 임시 계약직 노동자들을 가지고 노동력을 분열시켜왔다. 이들 일자리들 중 많은 수가 오픈숍 제도가 있는 남부에 위치에 있는데, 미국 기업들뿐만 아니라 독일, 일본, 그리고 한국 기업들도 낮은 노동비용을 활용하기 위하여 이 곳에 공장을 열어왔다.</p>
<p> </p>
<p>남부를 조직하기 위한 투쟁은 협소하게 경제적 기초에서 수행될 수 있는 것이 아니라 조직화 노력들을 불구화해왔던 모든 남부 노동자들의 생활수준을 내리 누르는 깊은 인종적 분열에 직접적으로 대적해야만 할 것이다. 이 투쟁의 중요성은 남부의 저임금 생산이 노동자들의 임금들을 더욱 폭넓게 하락시켜왔다는 사실에 의하여 뒷받침 된다 - 중서부와 남부 노동자들의 임금과 복지혜택의 격차가 2008년 7달러에서 2011 말에 이르러서는 3.34달러로 좁혀졌다.</p>
<p> </p>
<p>오늘날 자동차 업종에서의 조건들이 UAW 지도부의 계급협조가 저지른 죄를 분명하게 증명한다. 사실은, UAW는 법원의 중재를 무력화하고 잔혹한 경찰 공격을 견뎌냈던 1936-37년 영웅적인 플린트 공장점거 파업과 같은 전투적 계급투쟁을 통하여 건설되었다. 그러한 격동적인 계급 전투들이 CIO 노동조합들의 근원이었다. 포드의 리버 로우지 공장에서, 백인 노동자들을 그들의 흑인 계급 형제들에게 맞서도록 했던 인종적 편견과 대적해야만 했던 1941년 파업 전투들을 통하여 노동조합에 대한 인정이 쟁취되었다.</p>
<p> </p>
<p>더 높은 임금들을 보장하고, 비조직 노동자들을 조직화하며, 미국의 부르주아지 계급이 벌여오고 있는 일방적인 계급전쟁을 뒤집기 위하여 필요한 것은 노동조합들을 건설했던 계급투쟁 방책들이다. 노동자들과 그들의 자본가 착취자들 사이에는 어떠한 공동의 이해관계도 없다는 것에 대한 이해가 그 출발점이 되어야만 한다. 노동운동을 소생시키기 위한 투쟁의 도가니 속에서 새로운 투쟁하는 노동조합 지도부가 건설되어야만 한다.</p>
<p> </p>
<p>이 임무는 사회주의 혁명의 세계 정당인 재건된 제4 인터내셔널의 한 지부인 혁명적 국제주의 노동자 당을 건설하기 위한 투쟁과 나란히 나아간다. 그러한 정당은 노동자들이 자본주의적 속박으로부터 노동계급과 모든 피억압 인민들을 해방시킬 자신들의 능력에 대한 정치적 이해(理解)를 가지도록 무장시키는 것이 필요하다. 혁명적 노동자 당은 노동자의 대의를 자본주의적 지배에 의하여 소진된 사람들의 투쟁들에 연결시키는 가운데, 이주자들에 대한 완전한 시민권을 옹호하며, 미국 자본주의의 초석인 흑인 억압에 맞서는 투쟁을 받아 안을 것이다.</p>
<p> </p>
<p>노동자당은 조직 노동자와 미조직 노동자들을 실업자들과 단결시키기 위하여 모든 사람들에게 일자리를, 그리고 임금 손실 없는 주당 노동시간 단축을 요구할 것이다! 올라가는 음식과 임대비가 임금을 파먹어 들어가고 있다 - 노동자들은 생계비에 보조를 맞추는 물가변동에 연동되는 임금들이 필요하다. 이행의 강령(1938년)에서 혁명적 맑스주의 지도자 레온 트로츠키는 그러한 요구들이 “노동계급의 광범위한 층들의 오늘의 조건들과 오늘의 의식”으로부터 출발하여 “프롤레타리아트에 의한 권력의 장악이라는 바뀔 수 없는 하나의 최종 결론으로 귀결되는” 가교를 제공한다고 썼다.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p align="center"><strong>개량주의 대 혁명</strong></p>
<p align="center"> </p>
<p>사회주의적 대안(SAlt) 개량주의자들은 최저임금 인상을 위한 투쟁에서 좌익의 광고전단 나눠주는 꼬맹이들이 되어왔다. SEIU의 15투쟁 캠페인을 모방하여, SAlt는 계급투쟁에 기초한 것이 아니라 보다 높은 임금을 명령하도록 하기 위하여 주의회들, 시의회들, 그리고 시장들을 획득하는 것에 기초한 최저임금 15달러를 위한 자기 자신의 선제행동을 시작했다. SAlt는 노동조합들을 계급투쟁을 수행할 잠재적 기관들로 보기 보다는 로비스트들로 여긴다. 4월 15일 항의시위들을 위한 한 기사에서, SAlt의 티와이 무어는 “많은 노동조합 지도자들이 맥도날드 및 다른 고용주들에게 15달러를 지불하라고 요구할 것이겠지만, 이 똑같은 요구를 시, 주, 그리고 연방 정치인들에게 제기하는 사람은 거의 없다”(15Now.org, 3월 28일)고 불평한다.</p>
<p> </p>
<p>SAlt가 명성을 얻은 것은 15달러 최저임금에 초점을 두었던 캠페인에 뒤이은 자신의 대변인 크샤마 사완트의 2013년 시애틀 시의회 당선이었다. 사완트와 그녀의 동조자들은 그 이후 시애틀 최저임금 조례의 통과를 “역사적 순간”으로 과장하여 선전했다. 이번 달에 시작하여, 대기업들에게는 15달러 최저임금의 단계적 도입에 2년이 있고, (피고용자 <strong><em>500</em></strong>인 미만을 보유한 것으로 정의된) 소규모 기업들에게는 6년이 있다. 임금들을 인상하기 위하여 자본가 정치인들에게 의지한다는 SAlt의 전망은 “사회주의”가 자본주의 체제에 대한 입법적 개혁을 통하여 성취될 수 있다는 자신의 개량주의적 관점을 반영한다. SAlt's의 궁극적인 요구는 최대 규모 기업들에 대한 공공소유를 도입하고, 그것들을 민주적 통제 하에서 운영하는 것이다. 그래서 이들의 신문의 “우리가 주창하는 것” 칼럼은 심지어 세계 혁명조차 언급하지 않는다.</p>
<p> </p>
<p>자본가 착취자들로부터 사회의 생산 능력에 대한 통제권을 빼앗아 오기 위해서는 노동자들의 혁명이 필요할 것이다. 노동 인민들과 피억압 인민들에 대한 착취의 기제인 자본가 국가는 쓸어 없애질 것이고, 노동자 국가가 그 자리에 수립될 것이다. 모든 사회적 불평등들의 소멸을 위한 조건들을 창출하는 가운데 사회의 생산력들의 거대한 확대가 가능하도록 할 물질적 풍요의 사회인 사회주의는 세계적 규모에서의 노동자 혁명들이 없이는 성취될 수 없다.</p>
<p> </p>
<p>끝</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',102,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F102+%22%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9-%EB%AF%B8%EA%B5%AD%EC%9D%98%20%EC%B5%9C%EC%A0%80%EC%9E%84%EA%B8%88%ED%88%AC%EC%9F%81%5D%EB%B9%88%EA%B3%A4%EC%9E%84%EA%B8%88%EB%93%A4%EC%97%90%20%EB%A7%9E%EC%84%9C%EB%8A%94%20%EA%B3%84%EA%B8%89%ED%88%AC%EC%9F%81%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%98%EC%97%AC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F102&t=%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9-%EB%AF%B8%EA%B5%AD%EC%9D%98%20%EC%B5%9C%EC%A0%80%EC%9E%84%EA%B8%88%ED%88%AC%EC%9F%81%5D%EB%B9%88%EA%B3%A4%EC%9E%84%EA%B8%88%EB%93%A4%EC%97%90%20%EB%A7%9E%EC%84%9C%EB%8A%94%20%EA%B3%84%EA%B8%89%ED%88%AC%EC%9F%81%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%98%EC%97%AC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F102&title=%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9-%EB%AF%B8%EA%B5%AD%EC%9D%98%20%EC%B5%9C%EC%A0%80%EC%9E%84%EA%B8%88%ED%88%AC%EC%9F%81%5D%EB%B9%88%EA%B3%A4%EC%9E%84%EA%B8%88%EB%93%A4%EC%97%90%20%EB%A7%9E%EC%84%9C%EB%8A%94%20%EA%B3%84%EA%B8%89%ED%88%AC%EC%9F%81%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%98%EC%97%AC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/102?commentInput=true#entry102WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>[국제공산주의동맹]소비에트 노동자 국가는 어떻게 교살당했는가? 스탈린주의-혁명의 무덤을 파는 자들얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1012015-05-10T14:37:00+09:002015-05-10T14:16:12+09:00<p>최근 국제공산주의동맹 사이트에 새롭게 한국어로 해석되어 올라온 글 입니다.</p>
<p>글의 출판시기와 내용이 말해주듯이, 이 글은 동독과 구소련 노동자 국가들에서의 자본주의 반혁명이라는 거센 물결에 맞서 자신들의 역량을 총동원하여 정세에 개입하였던 국제공산주의동맹의 생생한 투쟁평가서에 해당하는 문서입니다.</p>
<p> </p>
<p> </p>
<p>노동자 전위 564호로부터의 <em>재출판</em></p>
<p>1992년 11월 27일</p>
<p> </p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"> </p>
<p align="center"><strong>스탈린주의</strong><strong> - </strong><strong>혁명의</strong> <strong>무덤을</strong> <strong>파는</strong> <strong>자들</strong><strong>­</strong></p>
<p align="center"><strong>소비에트</strong> <strong>노동자</strong> <strong>국가는</strong> <strong>어떻게</strong> <strong>교살당했는가</strong><strong>?</strong></p>
<p align="center"><strong>옐친</strong> <strong>반혁명을</strong> <strong>쓸어없앨</strong> <strong>사회주의</strong> <strong>혁명을</strong> <strong>위하여</strong></p>
<p style="margin-left: 2.45pt;"> </p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">11월 7일은 볼셰비키 혁명 75주년이 되는 날이었다. 그러나 국제 프롤레타리아트의 단연 최고의 성취이면서 인류를 위한 중대한 전진이었던 볼셰비키 권력에 의해 수립되었던 노동자 국가는 75주년을 넘기지 못했다. 1991년 8월 보리스 옐친의 친 제국주의 역 쿠데타가 선도했던 공개적인 반혁명의 시기는 대중적인 노동계급 저항이 없는 가운데 벌어졌던 부르주아지 국가의 수립 – 아무리 유약하고 되돌이킬 수 있는 것이었기는 했어도 - 에서 절정에 이르렀다. 오늘날 소비에트 프롤레타리아트가 직면하고 있는 임무는 프롤레타리아트 권력을 복구하기 위한 사회주의 혁명과 레닌과 트로츠키의 볼셰비키 국제주의의 기초 위에 소비에트 연맹을 재건하는 것이다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">옐친과 옐친을 지원하는 자본주의 재 복구주의 세력들의 상승은 소련의 운명을 결정하는데 중요한 사건이기는 하였지만, 아직은 결정적인 것은 아니었다. 즉각적으로 러시아어로 번역되어 10만 부 이상이 소련 전역에 배포되었던 우리의 1991년 8월의 기사, "소비에트 노동자들: 옐친-부시의 반혁명을 쳐부숴라!"에서, 우리는 노동자들에 대한 투쟁으로의 조직화들이 옐친의 바리케이드들에 있는 반혁명적 오합지졸들을 쓸어 없애야 하며, 이렇게 해서 프롤레타리아트 정치혁명으로 가는 길을 열어야 한다고 썼다. 옐친의 승리의 결과로서:</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"수 십년 동안의 스탈린주의 관료의 잘못된 지배에 의하여 약화되고 침식당해 온 역사상 최초의 노동자 국가는 누더기가 되었다. 국가권력에는 금이 갔고, 공산당은 KGB와 무장세력들에 의해 박살나고 금지되었으며, 다민족으로 구성된 연맹은 공화국들이 하나씩 분리를 선언하면서 찢어지고 있다.</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"그러나 현재 옐친과 그 도당들이 신속하고도 강력한 자본주의의 재도입을 밀어부치기 위한 탁 트인 들판을 바라보고 있기는 하지만, <em>아직은</em> <em>그</em> <em>결과가</em> <em>분명하게</em> <em>결정된</em> <em>것은</em> <em>아니다</em>.... 자본가의 공격의 참상에 반대하는 공장들로부터의 반대가 ... 반혁명의 급속한 공고화를 막아낼 수 있을 것이다."</p>
<p style="margin-left: 56.8pt;">- 노동자 전위 533호, 1991년 8월 30일</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">그 사이에 그 공고화를 멈추기 위한 결정적인 실천이 없었다. 거의 70년 동안의 정치 활동에 대한 스탈린주의의 찬탈로 인해 정치적으로 무기력해지고, CIA의 지원을 받던 친 옐친 "자유노조"와 무수한 스탈린주의의 잔재들인 적의에 찬 배외주의적 독약에 의해 무력화된 다민족의 소비에트 노동계급은 반혁명의 조류에 압도당했다. 옐친 정권은 소비에트 퇴행화된 노동자 국가의 모든 흔적을 갈갈이 찢어버리고, 반혁명의 공고화를 착착 밀어부치기 위한 유리한 고지를 장악했다. 이제 양이 질로 전화되었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">그러나 지금과 같은 정세는 오래 가지 않을 것이다. 옐친과 다른 복구주의자들이 자본주의 정권을 안착시키기 위해서는, 대중들에게 새로운 질서가 있음을 알리는 유혈 참사의 가능성이 높다. 비참한 상황에 내몰린 노동자들에 의한 투쟁의 폭발이라는 조건에서, 혹은 심지어 이러한 투쟁이 없다고 해도, 이제 막 생겨난 부르주아지 세력들은 "강한 국가"를 통하여 압제적인 질서를 강요하는 쪽으로 움직일 것이다. 최근 항공 관제사들의 파업에 대한 러시아 OMON 폭동진압 경찰을 사용한 사악한 탄압은 어떠한 노동계급의 저항도 진압하고자 하는 착취자가 되고자 하는 자들의 결의를 미리 보여준다. 러시아 주요 도시들에 있는 중앙아시아와 코카서스 출신 인민들에 대한 점증하는 인종주의적 히스테리는 소수민족 학살의 징후를 만들고 있다. 발틱으로부터 그루지아의 아브카지아와 몰도바의 트랜스드니에스터에 이르기까지, 그리고 코카서스에 있는 아르메이나와 아제르바이잔 사이의 오랜 민족주의적 내전에 이르기까지의 러시아 공화국 주변에 있는 여러 국경들에서 발생하고 있는 인종주의 분쟁과 함께 유고슬라비아 형태의 동족산장의 유혈참극의 가능성 또한 모두 현실이다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">한때 이 세상의 착취 당하고 억압 당하는 인민들을 위한 횃불로서 복무했으며, 히틀러의 홀러코스트 기구를 박살냈고, 수십 년 동안 미국 제국주의가 세계의 반식민지 인민들에게 자신의 핵무기를 사용하는 것을 막아왔던 소비에트 노동자 국가는 죽었다. 그러나 계급투쟁은 죽지 않았다. 러시아, 우크라이나 그리고 다른 곳의 막 생겨난 부르주아지 국가들은 유약하고, 고립되어 있으며, 내부적으로 분열되어 있다. 그들은 밀착된 자본가 계급의 공고한 기초에 서 있지 못하고 있다. 새로운 기업가 층은 몇 안되는 소규모 투기꾼들과 마피아 조폭들로 구성되어 있으며, 과거 산업에서 공장 운영자의 직위를 가지고 있는 자들은 자신들의 비중을 강화하고 있는 중이다. 무장 군대들은 분개해 있고, 사기가 저하된 상태이다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">오늘날 구 소련에서 확실한 단 한가지는 점증하는 불확실성과 불안정성이다. 인민대표자대회의 12월 1일의 전야 회기에서, 모스크바에는 쿠데타들과 역 쿠데타들 그리고 "슬며시 다가오는" 쿠데타들에 관한 소문이 무성했다. 한편, 옐친은 군국주의자인 러시아 부통령 알렉산더 루츠코이와 동맹하고 있던 강력한 산업가들의 당대표인 아카디 폴스키와 격렬한 협상들을 하고 있었다. 현재 정세의 폭발성은 리투아니아에서 우익 민족주의 사주디스[Sajudis] 운동을 몰아낸 구 스탈린주의 민주노동당의 최근 선거 승리에서 확인된다. 자본주의적 참상의 현실들로 인해 얼마가지 않아 리투아니아 인민들을 도취시켰던 민족주의적 도취감이 사라져버렸다. 그러나, 새로운 리투아니아 지도자 브라자우스카스 또한 폴스키-루츠코이와 똑같은 경제정책들을 가지고 있었던 것으로 보도되었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">한편, 구 소련의 노동계급은 계속되는 공격들에 직면해 있다. 사회는 분해되고 있으며, 대량 실업이 모습을 드러내고 있다. 투자가 50%까지 갑작스럽게 하락한 한편으로 산업생산은 1992년 초 이후 18%가 떨어졌다. 정부는 총체적인 붕괴를 막기 위하여 산업에 신용을 공급해오고 있다: 국가 예산적자가 1조 루블로까지 치솟고 있으며, 기업들의 부채는 2조 루블을 넘었다. 그 결과는 모스크바 타임즈에 의하면 연 14000%, 코머산트에 따르면 연 20000% 처럼 다양하게 추산되는 과도한 물가인상이었다. 10월 한 달 동안에만, 루블은 가치가 절반으로 떨어졌다. 1월 이후 빵 가격은 100배 정도 올랐다. 경제가 분해되면서, 많은 인민들이 완전한 기아의 벼랑에서 비틀거리고 있다. 어떠한 불똥이라도 옐친과 동료들이 깔고 앉아 있는 부싯깃 통을 날려버릴 수 있을 것이다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">떠오르던 반혁명에 맞서 필사적으로 투쟁했던 우리 국제공산주의동맹의 트로츠키주의자들은 스탈린주의는 죽었지만, 공산주의는 세계 프롤레타리아트의 계급투쟁 속에, 그리고 혁명적 전위의 강령 속에 살아 있다고 말한다. 국제주의적 강령 – 그것들을 통하여 소련이 수립되었던 - 은 제4 인터내셔널의 기치하에서 진척되어 왔다. 스탈린주의 관료집단의 소비에트 노동자 국가에 대한 계속적인 목 조르기가 10월의 파괴로 귀결될 것임을 유일하게 경고했던 사람들이 트로츠키주의자들이었다. 트로츠키주의자들은 제국주의와 반혁명에 맞서 소련에 대한 무조건적인 군사적 방어를 위해 투쟁했고, 소비에트 프롤레타리아트에게 아직 시간이 있는 때에 정치혁명을 통하여 스탈린주의라는 혹을 제거할 것을 요구했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">"러시아 문제"는 혁명가들에게는 시금석이었으며, 20세기의 핵심적인 정치적 문제였다. 올해 초가을에 있었던 국제공산주의동맹(제4 인터내셔널주의자) 2차 총회에 앞서, 1991년 8월 이후 구 소련에서 있었던 사태 전개들에 대한 평가에 토론이 집중되었다. 총회의 주요 문서는 자본주의 국가의 점차적 공고화에 관하여 다음과 같이 설명했다:</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"최근의 사태 전개들은 비참한 상황으로 가고 있다. '자본의 시초축적' 즉 도둑질에 관한 이야기들이 매체들에 가득하다: 국제 제국주의가 북돋우고, 교사하고, 조언을 해주는 운영자들과 과거 관료들은 모든 부정한 짓거리들을 활용하는 가운데 사회화된 재산을 확보하기 위하여 미친듯이 싸우고 있다. 최근 러시아 연방의 항공 관제사들의 파업은 OMON과 MVD와 KGB의 인자들을 활용한 옐친 정부에 의해 치명적으로 파괴되었다. 언론의 병적 흥분상태의 인종주의적 갬페인이 한창인 중에, 파트리스 루뭄바 대학의 한 아프리카 출신 학생이 모스크바 무장대원에 의해 사살되었다. 맑스, 엥겔스와 레닌의 수많은 저작들이 순전히 이데올로기적 반공산주의적 광란에 의해 파괴되고 있다."</p>
<p style="margin-left: 56.8pt;">- "레닌과 트로츠키의 공산주의를 위하여"</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">총회는 이번 사태들에 관한 평가를 도출하고, 만장일치로 다음과 같은 9월 26일 문서를 승인했다: "1991년 8월의 사태들('쿠데타'와 '반쿠데타')은 소련에서의 사태 전개의 방향에 결정적이었던 것으로 보인다. 그러나 자본가 이데올로기나 물질적 특권의 영향 밑에 있는 자들만이 당시 이러한 결론을 도출하기에 바빴을 것이다." 문서는 "스탈린과 그 후계자들의 퇴행화된 노동자 국가는 파괴되었음에 주목하고 이 입장으로부터 결론을 도출"할 것을 결의했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">2차 세계대전의 전야에 작성되었던 제4 인터내셔널의 창립 강령에서 레온 트로츠키는 "인류의 역사적 위기는 혁명적 지도력의 위기로 환원된다"고 썼다. 이러한 프롤레타리아트 지도력의 위기는 오늘날에도 첨예하기는 마찬가지이다. 박해받고 있는 다민족의 구 소련 프롤레타리아트와 군대와 지식인들 중에서 사회주의적 의식을 가지고 있는 인자들에게 우리는 동지들이 직면하고 있는 핵심적인 임무는 동지들의 선조들이 1917년 승리하도록 이끌었던 국제주의적 강령을 통한 투쟁 속에서 건설되는 레닌주의-트로츠키주의 전위당을 건설하는 것이라고 말한다.</p>
<p align="center"><strong>왜</strong> <strong>노동자들은</strong> <strong>일어서지</strong> <strong>않았는가</strong><strong>?</strong></p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">구 소련과 세계 프롤레타리아트 전체의 노동계급은 쓰라린 패배의 교훈들을 깨달아야만 한다. 1917년 이래, 사회민주주의는 10월의 성취들을 파괴하기 위해 노력하는 가운데 직접적으로 제국주의자들의 복수를 교사함으로써 자신의 부르주아지 주인들에게 복무해왔다. 1923-24년 정치적 반혁명을 통하여 소비에트 노동계급을 짓밟고 권력에 오른 이래 스탈린주의 관료집단은 차례차례 국제적인 혁명적 기회들을 억압하면서 최초의 노동자 국가에 숨막히는 고립을 강요했다. "일국에서의 사회주의" 건설이라는 이름으로, 스탈린주의자들은 공포와 거짓말들을 통하여 소비에트 노동계급을 세계 프롤레타리아트의 전위부대로 만들었던 혁명적 국제주의적 의식의 모든 측면을 조직적으로 공격하고 침식했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">고립된 노동자 <u>국가는</u> 소비에트 경제를 파탄시킬 목적을 가진 군사적 포위와 군사력 증강뿐만 아니라 제국주의 세계시장의 압력까지 제국주의의 끊임없는 압력을 받았다. 트로츠키가 <em>레닌</em> <em>이후의</em> <em>제</em><em>3 </em><em>인터내셔널</em>에서 썼듯이: "소비에트 경제에 아마도 즉각적으로 가장 큰 위협이 되는 것은 군사적 개입보다는 값싼 자본주의 상품들의 개입이다." 비록 계획경제가 광대한 성장의 기간 동안에 자본주의적 무정부성에 대한 자신의 우월성을 증명했음에도 불구하고, 질과 강력한 발전을 위한 필요성이 전면에 대두되면서, 관료적 억압이 경제를 점점 더 침식하게 되었다. 결국, 페레스트로이카 "시장 개혁"과 동유럽 전반에 대한 자본주의 복구에 대한 묵종을 통하여, 고르바쵸프는 옐친과 그 도당에 의한 직접적인 반혁명적 학살에 수문을 활짝 열어주었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">부르주아지 계급과 스탈린주의자들은 똑같이 오랫동안 레닌의 10월을 스탈린의 보수적인 관료적 지배와 동일시하려고 해왔다. 그러나 민족주의적 스탈린주의는 레닌의 국제주의의 반정립이다. 퇴행화된 소비에트 노동자 국가 (그리고 스탈린주의를 모델로 하여 나중에 수립된 기형화된 노동자 국가들)은 경제적으로 후진적이었던 러시아의 고립과 프롤레타리아트 혁명을 선진 제국주의 국가들로 확산시키는데 실패한 것에서 비롯된 역사적인 이형체였다. 스탈린주의는 사회주의를 향한 진보에 대한 장애물을 의미했다. "<em>노동자들의</em> <em>국가도</em> <em>부르주아지</em> <em>국가도</em> <em>아닌</em><em>?</em>"에서 트로츠키가 썼듯이:</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"'관료적 기형화'였던 것이 지금 이 순간 새로운 유산계급을 만들어내기 위하여 국유화된 소유의 폐허 위에서 노동자 국가를 아무것도 남기지 않고 집어삼키려고 준비하고 있다. 그렇게 될 가능성이 극도로 가까워졌다."</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">스탈린주의 정권은 2차 세계 대전에서 나찌의 침략에 대한 소비에트 대중들의 영웅적인 승리의 결과 자신의 존재를 연장할 수 있었던 반면, 불행하게도 트로츠키의 맑스주의적 분석은 궁극적으로 부정적인 방식으로 증명되었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">왜 소비에트 노동자들은 자신들의 성과들을 방어하기 위하여 투쟁하지 않았는가? 어떻게 반혁명이 승리했고, 내전도 없이 노동자 국가를 파괴하였는가? 프롤레타리아트 정치 혁명의 전망을 기획했던 자신의 1933년의 독창적인 저작에서, 트로츠키는 스탈린의 지배하에서 소련이 어떠한 국가기구나 혹은 소유형태들에서의 질적인 변형도 없이 노동자 국가에서 부르주아지 국가로 알아차리지도 못한 채 변화했다고 주장하던 사회민주주의자들과 다양한 "신 계급" 이론들의 옹호자들을 논박했다:</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"한 계급의 수중에서 다른 계급의 수중으로의 권력의 이행의 격변적인 성격과 관련된 맑스주의 테제는 역사가 미친듯이 전진하는 혁명적 시기에 뿐만 아니라 사회가 뒤쪽으로 굴러가는 반혁명의 시기에도 적용된다. 소비에트 정부가 <em>점차적으로</em> 프롤레타리아트의 그것에서 부르주아지의 그것으로 변화해왔다고 주장하는 자는 단지 소위 개량주의의 필름을 뒤로 돌리고 있는 자일뿐이다."</p>
<p style="margin-left: 56.8pt;">- "소비에트 국가의 계급적 성격"(1933년 10월)</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">구 소련에서는 분명히 점차적이거나 알아차리지 못할 사회적 반혁명이 없었다. 반혁명은 소비에트 블럭 전체에서 극도로 격렬했고 격동적이었다. 그러나, 트로츠키는 또한 소련에서 자본주의를 복구하기 위해서, 그리고 근본적인 프롤레타리아트 혁명을 파괴하기 위해서는 내전이 필요할 것이라는 <em>예측</em>을 내놓았다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">동유럽과 DDR(동독)에서의 반혁명적 전복들에 관한 2년 전의 광범위한 ICL 토론에서, 트로츠키가 자본주의 사회에서의 사회혁명과 기형화된 노동자 국가에서의 사회적 반혁명에 관하여 과도한 유추를 했다는 것이 지적되었다.(조셉 세이모어의 "동유럽에서의 스탈린주의 지배의 붕괴에 관하여"와 알버트 세인트 존의 "맑스주의적 명료화와 미래에 대한 통찰력을 위하여"를 보시오. 스파르타시스트 45-46호, 1990-91년 겨울) 자본가들이 생산수단에 대한 직접적인 소유권을 행사하는, 그리고 그래서 자신들의 소유를 방어하기 위하여 자신들의 체제의 타도에 격렬하게 저항할 수 밖에 없는 곳에서 프롤레타리아트 권력의 보존은 주로 노동계급의 <em>의식성</em>과 <em>조직화</em>에 달려있다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">트로츠키 자신이 1928년 그의 글 "이제 무엇?"에서 이 점을 다음과 같이 강조했다:</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"우리의 국가 산업의 사회주의적 성격은 .... 당의 역할, 프롤레타리아트 전위의 자발적인 내부적 결속, 행정가들, 노동조합 근무자들, 공장 소조원들 등의 의식적인 규율 등에 의하여 결정적으로 결정되고 보장된다."</p>
<p style="margin-left: 56.8pt;">- 레닌 이후의 제3 인터내셔널</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">그리고 "노동자 국가, 테르미도르 그리고 보나파르티즘"(1935년 2월)에서 다시 그는 다음과 같이 말했다. <em>"</em><em>자본주의와는</em> <em>정반대로</em><em>, </em><em>사회주의는</em> <em>자동적으로</em> <em>건설되는</em> <em>것이</em> <em>아니라</em> <em>의식적으로</em> <em>건설되는</em> <em>것이다</em><em>."</em></p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">트로츠키가 이 글들을 썼던 때에는, 비록 스탈린주의의 왜곡과 수정으로 이미 상당부분 왜곡되었음에도 불구하고, 10월 혁명에 대한 기억이 여전히 압도적으로 많은 소비에트 프롤레타리아트 대중들의 개인적인 직접적 경험의 한 부분이었다. 이후 수십 년 동안, 민족주의 관료집단은 "위대한 10월 사회주의 혁명"으로 우상화되었던 것에 대한 어떠한 진정한 이해라도 박멸하기 위해 많은 짓을 했다. 소비에트 대중들의 의식 속에서, 스탈린주의자들에 의하여 "위대한 애국적 전쟁"으로 칭해졌고, 전쟁기간 동안 스탈린이 만들어냈던 러시아 민족주의적 선전으로 가득했던 2차 세계대전은 소비에트 역사에서 전대미문의 사건으로서 10월 혁명을 대신하게 되었다. 결국, 스탈린과 그의 계승자들은 소비에트 인민들에게 그들의 민족주의적 전망을 각인시키는데 성공했다; 프롤레타리아트 국제주의는 "혁명의 수출"이라는 불명료한 "트로츠키주의 이단"으로 조롱 당하거나, 기껏해야 아무 내용도 없는 냉소적인 립 서비스에 그쳤다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">모든 제국주의의 최후통첩에 대한 비굴한 굴종이었던 고르바쵸프의 "신사고"와 함께, 볼셰비키 혁명의 이상에 대한 립 서비스조차 버림받았다. 소련의 국경에 있는 아프가니스탄 무자헤딘 반동에 맞서 투쟁하는 가운데 자신들의 "국제주의적 임무"를 수행하고 있다고 들었고, 그렇게 믿고 있던 소비에트 병사들은 아프가니스탄에 대하여 "러시아의 베트남"과 같은 죄를 짓고 있다고 비방 당했다. 고르바쵸프의 굴욕적인 아프가니스탄 철군과 DDR에 대한 제국주의자들의 합병에 대한 허용은 소비에트 대중들 사이의 패배주의와 무기력을 더하는 것에만 복무했다. 한편 고르바쵸프의 양보들을 비난했던 소위 스탈린주의 “애국자들”은 노골적으로 짜르 시대의 냄새를 다시 맡으면서 대 러시아 제국의 야심들에 관한 북만을 두드릴 뿐이었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">그럼에도 불구하고 고르바쵸프의 “시장 사회주의”의 참상에 반대하는 1989년 여름 소비에트 광산에서 발생했던 즉자적인 파업들은 전투적 노동계급 투쟁을 위한 잠재력을 극적으로 보여주었다. 러시아 사회민주주의자 보리스 카갈리츠키가 그의 책, <em>이젠</em> <em>안녕</em> <em>페레스트로이카</em>(1990년)에서 썼듯이, 많은 지역에서 파업위원회들은 식량 분배를 조직하고 질서를 유지하는 등의 활동을 하면서 "대중 권력의 실질적인 중심"이 되었다. 우리가 당시 지적했듯이, 쿠즈바스[Kuzbass] 파업들은 "파업위원회들과 노동자 민병대들을 포함하는 프롤레타리아트 권력의 조직적 형식들을 재빠르게 만들어냈다"("소비에트 노동자들이 그들의 힘을 과시하다", <em>노동자</em> <em>전위</em> 482호, 1989년 7월 21일).</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">이러한 사태의 발전은 집합적 농민들, 여성들, 연금 생활자들, 병사들과 사무원들을 끌어들임으로써, 정치 혁명을 통하여 관료집단을 몰아내면서 새로운 프롤레타리아트 정치권력을 위한 기초로 복무할 수 있었던 진정한 소비에트들의 가능성을 가리켰다. 그러나 고르바쵸프 정권이 광산 노동자들에 대한 약속을 어기자, "AFL-CIA"에 의해 훈련받은 친 제국주의 선동가들이 지도부의 공백을 틈타 침투하여 옐친을 위한 공성망치로서 광산 노동자들 중에서 소수의 활동가들을 조직하면서 독립광산노조를 설립했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">그러나, 광산노동자들의 다수뿐만 아니라 나머지 소비에트 노동계급은 옐친이 이끄는 "민주주의자들", 고르바쵸프, 그리고 그보다 더 보수적인 부위의 스탈린주의자들 사이의 3파전에서 수동적인 채 있었다. 노동자 대중들은 "시장 경제"의 친서방 옹호자들에 대하여 완전히 적대적이지는 않았을지라도 경계를 늦추지 않고 있었다. 솔리다르노스크가 상승하던 동안의 폴란드에서와는 달리, 자본주의 반혁명 세력들은 반공산주의의 이름으로 소비에트 대중들을 조직하지는 <em>못했다</em>.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">동시에, 엘리트 관료 (소위 노멘클라투라)는 브레즈네프 시대의 언어도단의 부패와 냉소주의에 의해 완전히 불신 당하고 있었다. 예고르 리가쵸프와 같은 고르바쵸프 정권의 보다 보수적인 인자들에 의해 만들어지던 "사회주의"를 방어하기 위한 이따금 씩의 호소들에 귀 기울이는 사람은 없었다. 예를 들면 노동자들의 공동전선(OFT)에서 조직된 스탈린주의적 "애국자들"은 상대적으로 작은 숫자의 노동자 활동가들을 조직할 수 있을 뿐이었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">원자화되고, 어떠한 반자본주의적 지도력도 갖추지 못한, 어떠한 일관되고 철저한 사회주의적 계급의식도 부재한, 자본주의 국가들에서의 계급투쟁 가능성에 대하여 회의적이었던 소비에트 노동계급은 서서히 침투해 들어오고 있는 자본주의 반혁명에 맞서는 저항에 나서지 않았다. 그리고, 트로츠키가 <em>레닌</em> <em>이후의</em> <em>제</em><em>3 </em><em>인터내셔널</em>에서 지적하였듯이: "만약 어떤 군대가 전투없이 결정적인 상황에서 적에게 굴복한다면, 이 굴복이 '결정적인 전투'의 자리를 완전히 차지하게 될 것이다. 이것은 전투에서뿐만 아니라 정치에서도 그렇다."</p>
<p align="center"><strong>군대와</strong> <strong>관료집단</strong></p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">그렇다면 맑스주의적 이해에서 국가의 핵심인 무장군대들에는 어떤 일이 벌어졌는가? 노동계급이 단순히 자기 자신의 목적들을 위하여 부르주아지 국가를 활용할 수 있다는 개량주의적 관점에 반대하여 쓰여진 <em>국가와</em> <em>혁명</em>(1917년)에서 레닌은 다음과 같이 강조했다: "혁명은 <em>과거</em> 국가기구의 조력을 받아 지휘하고 통치하는 새로운 계급으로 이루어지는 것이 아니라, 이 과거 기구를 <em>분쇄하고</em> <em>새로운</em> 기구의 조력을 받아 지휘하고 통치하는 새로운 계급으로 이루어진다." 비슷하게 사회적 반혁명은 프롤레타리아트 국가를 분쇄하고 부르주아지 계급을 위해 복무하는 새로운 국가기구의 수립을 필요로 한다. 이 작업은 10월 혁명에서 시작된 노동자 국가에 질적 퇴행의 영향을 미쳤던 스탈린주의 정치 반혁명에 의해 광대하게 촉진되었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">하층부에서 소비에트 군대는 사회의 다른 부문들에서와 똑같은 압력들과 무기력의 영향을 받았다. 이와는 반대로 군사 지휘관들인 상층부들은 소비에트 관료집단의 구성부분이었다. 트로츠키는 관료집단은 노동자 국가와 적대적인 제국주의 외부 포위세력들 사이에서 조정자적 역할을 하는 깨지기 쉬운 모순적인 계층이라고 설명했다. 이 모순적 지위가 관료집단 내부에서 일정 정도의 모순적인 정치적 충동을 만들어냈다: "관료집단 사이에서는 진정한 볼셰비키주의(이그나스 라이스)에서 완전한 파시즘(부텐코)까지 모든 정치적 사상의 색조가 발견된다”(이행의 강령). 라이스는 제4 인터내셔널을 지지한다고 선언했고, 1937년 스탈린에 의해 살해되었던 소비에트 정보기관의 지도적 중핵이었다; 부텐코는 무솔리니의 파시스트 이탈리아로 탈주했던 소비에트 외교관이었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">스탈린주의 관료집단의 이중적 성격과 관료집단이 품고 있던 서로 충돌하는 정치적 욕구들은 볼셰비키 "고참 수호자"의 잔재마저 박멸했던 1930년대 피비린내 나는 숙청들 이후에도 남아 있었다. 그러나 스탈린주의 관료집단은 프롤레타리아트적 소유형식들에 의존하고, 이 소유형식으로부터 자신들의 특권들을 획득하면서도 이것을 방어하기 위하여 단호하게 전념하지는 않았다. 관료집단은 사회에서 독립적인 역할을 하지 못했다. 혁명적 프롤레타리아트나 혹은 반혁명으로부터의 강력한 정면 공격의 충격 하에서, 관료집단은 산산조각으로 박살 날 것이다. 트로츠키가 썼듯이:</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"프롤레타리아트가 행동으로 나설 때, 스탈린주의 기구는 공중에 매달린 채 있을 것이다. 만약 여전히 프롤레타리아트가 저항을 시도한다면, 그렇다면 관료집단은 노동자들의 행동에 맞서서 내전의 방책들보다는 경찰을 통한 방책들을 활용할 필요가 있을 것이다....</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"진정한 내전은 스탈린주의 관료집단과 부활하는 프롤레타리아트 사이에서가 아니라 프롤레타리아트와 적극적인 반혁명 세력들 사이에서 발전할 가능성이 있다. 두 개의 대중적 진영들 사이의 공개적인 충돌의 경우, 관료집단이 하는 독립적인 역할에 관해서는 일언반구 조차 있을 수 없다. 관료집단의 양극의 세력들은 바리케이드의 서로 다른 쪽으로 던져질 것이다."</p>
<p style="margin-left: 56.8pt;">- "소비에트 국가의 계급적 성격"</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">1956년 헝가리 혁명의 경우에, 거의 대부분의 관료계층이 봉기를 일으킨 친 사회주의적인 프롤레타리아트의 편으로 넘어갔다. 반대로, 보다 근래에 소련에서는 제국주의와 내부적 시장 세력들에 대한 화해라는 지속적인 압력이 훨씬 더 많은 부문들의 관료집단을 옐친이 일찍이 수석 대변인이 되었던 자본주의 복구주의 진영으로 가도록 강요했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">독립적인 역할을 하는데 있어서 관료집단의 완전한 무능력은 1991년 8월의 사태들에서 강력하게 증명되었다. 이들 답답한 관료들이 복구의 강령에 대한 대안을 가지고 있지 않았으며, 제국주의 열강을 옹호하는 것에 대하여 어떤 식으로 건 대항하는 것을 거부했다는 사실이 (고르바쵸프의 주요 부관들에 의해 구성되었던) "비상 위원회"의 외관상의 무능력의 – 옐친을 체포하지 못한 것이나 옐친의 워싱턴과 직접 연결되는 라인을 끊지 못한 것 – 뒤에 있다. 만약 옐친의 바리케이드에 집결해 있던 이윤을 착취하던 혐오받던 "협동조합주의자들", 투기꾼들, 루블 백만장자들을 쓸어내기 위한 투쟁을 조직하면서 노동자들이 행동에 나섰더라면, 이것은 참으로 프롤레타리아트와 적극적인 반혁명 세력들 사이의 내전을 직접적으로 제기했을 것이며, <em>프롤레타리아트</em> <em>정치혁명</em>의 시작을 의미했을 것이다. 반혁명보다 프롤레타리아트가 투쟁을 위하여 조직되는 것을 훨씬 더 두려워하던, 고르바쵸프/옐친에 대한 소위 "골수" 스탈린주의 "애국자" 반대파 중의 단 한 명도 옐친 지지 세력들에 대한 저항을 조직하려고 시도하지 않고, 그렇게 하기는 커녕 쿠데타 위원회의 무기력한 선포 뒤에 숨었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">권력에 대한 지휘권을 장악하면서 옐친 정권은 보다 폭 넓은 층의 군 장교들을 임금 인상으로 매수하는 한편, 자신을 추종(예를 들면, 샤포쉬니코프)하거나 혹은 요란한 민족주의를 분명히 하던 보다 젊은 장교 층을 배치하면서 군대의 최고 지휘계통을 재조직하는 것으로 즉각적으로 나아갔다. 동시에, 반공산주의적 금지를 역겨워 하면서 일부 친 사회주의 장교들이 군대를 떠나면서 자기 숙정이 있었다. 어떤 경우든, 트로츠키가 <em>배반당한</em> <em>혁명</em>(1937년)에서 언급했듯이, "부르주아지 복구는 아마도 [국가기구로부터] 보다 혁명정당으로부터 더 많은 인자들을 쫓아내야만 할 것이다."</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">1991년 12월 소련의 법률적 해체는 사산한 "독립국가연맹"의 명목상의 지휘하에 있었던 모든 연맹의 무장군대들을 일부가 "16번째 공화국"이라고 이름 붙인 것처럼 허공에 매달린 채로 버려두었다. 다음 달 크렘린에서의 한 장교 대회는 다민족 기관으로서의 군대를 유지하는 것을 지지하는 감정을 압도적으로 드러냈다. 그러나, 우리가 당시 경고했듯이 "<em>다민족의</em> <em>소비에트</em> <em>국가와</em> <em>군대를</em> <em>보존하기</em> <em>위해서는</em><em>, </em><em>그것들이</em> <em>기초하여</em> <em>창설되었던</em> <em>사회화된</em> <em>소유를</em> <em>구해내는</em> <em>것이</em> <em>필요하다</em><em>.</em>" 만약 노동계급이 움직였더라면, 의심의 여지없이 군대의 일부는 노동계급의 쪽으로 넘어갔을 것이다. 그러나 옐친의 반쿠데타에 의하여 시작되었고, 1991년 12월 포고에 의해 형식을 갖추었던 원심력들이 군대를 분열시키고 노동자 국가의 잔존물들을 제거하는 쪽으로 움직였다. 몰도바에 대한 요란한 배외주의적 주장에서와 같은 민족주의는 무장군대를 새로운 자본주의적 질서에 충성하도록 결합시키는 데 있어서의 추진력이었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">2월 옐친에 반대하는 항의를 해산하기 위하여 러시아 OMON 군대를 활용한 것은 새로운 정권에 충성하는 억압적 기구의 출현을 의미했다. 우크라이나와 그 외 공화국들이 분리된 군대들을 창설하고, 자신들의 영토에 주둔하고 있는 소비에트 군대로부터의 충성서약들을 요구하자, 5월에 옐친은 쿠데타 동안에 옐친과의 동맹을 선언했던 거친 러시아 민족주의자였던 상대적으로 젊은 장군 그라체프를 새로운 러시아 국방장관으로 임명하면서 다른 군대와 구별되는 러시아 군대의 창설을 포고했다. CIA의 "자유 유럽 라디오/자유 라디오"(RFE/RL) <em>리서치</em> <em>리포트</em>(8월 21일)의 한 기사는 다음과 같이 서술했다:</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">“많은 중요한 측면들에서, 1991년 12월 CIS[독립국가연방]이 정치적 영역에서 소비에트 시대의 종말을 의미했던 것처럼, 1992년 5월 18일 군장성 파벨 그라체프에 대한 러시아 국방장관 직위로의 임명은 안보 영역에서 붕괴 후 소비에트 시대의 시작을 의미했다.”</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">7월 26일 해군의 날, 세인트 앤드류의 십자가인 구 짜르 시대의 해군 상징깃발이 함대 전역에 게양되었다. 한편 해군 대장 애드머럴 체르나빈은 다음과 같이 선언했다: “러시아 함대는 자신의 깃발을 되찾아야만 한다. 소비에트 해군이 과거의 깃발을 부끄러워하기 때문이 아니라, 그것이 더 이상 러시아 해군의 정신에 조응하지 못하기 때문이다.”(<em>인디펜던트</em>[런던], 7월 27일). 10월 혁명에서 볼셰비키주의의 요새였던 크론슈타트 해군기지에서, 그리고 겨울 궁전에 대한 집중 포격으로 페트로그라드 프롤레타리아트 봉기의 승리를 알렸던 함정 <em>오로라</em>의 꼭대기에서 펄럭이는 짜르 시대의 깃발은 비록 기괴한 형식으로이기는 하지만 승리한 반혁명 세력들에 의한 소비에트 노동자 국가의 분해를 적절히 상징했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">옐친과 다른 공화국들의 그와 대등한 직위의 상대방들은 현재 초기 단계의 부르주아지 군대들을 보유하고 있다. 그러나 이들 군대들의 자본주의에 대한 충성은 아직 피의 검증을 거치지 않았다. "전체 군대가 정치노선들 혹은 인종적 노선들에 따라서 분해될 수도 있다”고 말하면서, 한 평자는 "러시아의 지도자들이 국내 질서를 유지하기 위하여 군대를 사용하는 것에 대하여 신중할 것이다"로 언급했다.(마크 크래머, "붕괴 후 소비에트 국가들의 군대들", <em>Current History</em>, 1992년 10월)</p>
<p align="center"><strong>참상에</strong> <strong>대한</strong> <strong>죄는</strong> <strong>누구에게</strong> <strong>있는가</strong><strong>? </strong></p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">옐친의 바리케이드들에 자리를 잡았으며, (일부는 글자 그대로) 부끄러움도 없이 서둘러 소련은 죽었고 매장 당했다고 선언하는 것으로 나아간 "트로츠키주의자들"이 여럿 있었다. 그렇게 해서 그들은 결국에는 10월 혁명 이래 부르주아지 계급이 증오했으며, 파괴하려고 노력했던 소련에 대한 (더욱더 형식적이고 공허한) 방어라는 골칫거리를 털어 버렸다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">1933년 그의 저작에서 트로츠키는 소비에트 노동자 국가가 "내외부의 적들의 합동 공격들에 의하여 붕괴할" "비극적인 가능성"에 관하여 경고했다:</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"그러나 이 가능한 최악의 경우에, 참상의 죄인들은 <em>어디에</em> 있는가?라는 문제가 이후 계속될 혁명적 투쟁의 과정에서 엄청난 중요성을 같게 될 것이다. 혁명적 국제주의자들에게는 털끝만큼의 오명도 부과되지 말아야만 한다. 치명적으로 위험한 시기에 그들은 마지막 바리케이드에 남아 있어야만 한다.</p>
<p style="margin-left: 56.8pt;">- "소비에트 국가의 계급적 성격"</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">그리고 이것이 국제공산주의 동맹이 해왔던 것이다. 우리의 제한된 역량이 허용하는 한도까지, 우리는 반혁명을 역전시키고 패배시키기 위한 강령으로 소비에트 노동계급을 획득하기 위한 혁명적 척도를 제공하기 위해 투쟁했다. 지난 2월 모스크바에서 살해당한 우리의 동지 마르타 필립스는 이러한 대의를 위한 투쟁에서 최고의 희생을 했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">5년 전, 최초의 공개적인 반혁명 세력 - 팜야트의 반유대주의 토착주의 파시스트들 - 이 모스크바와 레닌그라드에 자신의 머리를 쳐들었을 때, 우리는 달걀 속의 오늘 날의 흑백인조를 분쇄하기 위한, 프롤레타리아트가 중심이 된 대중적 투쟁으로의 조직화를 요구했다. 옐친이 기획했던 전면적인 자본주의 복구 계획을 1990년 8월 고르바쵸프가 승인했을 때, 우리의 첫 번째 러시아어 유인물은 "소비에트 노동자들: 옐친/고르바쵸프의 500일 계획을 분쇄하라!"(노동자 전위 510호, 1990년 9월 21일)라는 요구를 제기했다. 그 해 11월, 레닌그라드에서의 혁명일 기념식에서, 제4 인터내셔널의 깃발이 소련에서 최초로 공공연하게 펄럭였다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">우리의 빈약한 자원들과 제한적인 러시아어 능력에도 불구하고, 우리는 고르바쵸프가 권력을 장악한 이후 시작된 격동의 정세에 직접적으로 개입하기 위해 노력했다. 1989년 여름의 극적인 광산노동자 파업들에 뒤이어, 우리는 그들의 투쟁으로 소비에트 노동계급에게 큰 충격을 주었으며 스탈린주의 관료집단을 뒤흔들었던 이들 전투적인 노동자들의 수중에 우리의 트로츠키주의 선전이 들어갈 수 있도록 노력했다. ICL의 대표자들이 1990년 10월 도네츠크에서 있었던 광산 노동자들의 총회에 개입했고, 여기서 그들은 영국 광산 노동자 지도자 아서 스카길에 반대하는 공산주의자 색출 마녀사냥에 소비에트 노동자들을 참여시키려던 CIA에 의해 획책된 시도를 일시적으로 막아내는 데 성공했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">1989-90년 동독에서의 격변 동안에, 동독에서 <em>프롤레타리아트</em> 정치혁명을 실행하기 위한 ICL의 투쟁의 일환으로서, 우리는 그곳에 주둔하고 있던 소비에트 병사들을 향한 것이었고, 이들 병사들 가운데 광범위하게 회람되었던 우리의 러시아어 선전물을 출판했고, 이후 우리는 소비에트 장교들과 병사들의 집회들에서 발언했다. 1991년, 나찌 독일에 대한 적군 승리 기념식에서, 독일 스파르타시스트 노동자당과 폴란드 스파르타시스트 그룹은 베를린 외곽의 한 공군기지에서 수백 명의 소비에트 군과 고용된 사람들을 위한 공동 토론회를 열었다.(노동자 전위 526호, 1991년 5월 10일자를 보시오.) 그리고 나서, 옐친의 반쿠데타 한 달 전에, ICL 대표 마르타 필립스는 모스크바 노동자 대회에서 자본주의 반혁명을 중단시키기 위한 진정한 소비에트들의 건설, 모든 형태의 배외주의적 반동에 대한 반대, 그리고 국제 사회주의 혁명을 호소하는 연설을 했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">1991년 8월의 "소비에트 노동자들: 옐친-부시의 반혁명을 쳐부숴라!"는 우리의 요구는 옐친의 복구주의 공세에 반대하여 소련 전역에 광범위하게 배포되었던 최초의 선언이었다. 우리는 자본주의 복구에 반대하는 그리고 새로운 프롤레타리아트 정치권력의 기관들로서의 진정한 소비에트들을 위한 독립적인 노동계급 투쟁을 위한 강령을 제출했다:</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"<em>독립적인</em> <em>노동자</em> <em>위원회들</em>이 공장들을 접수하고 생산을 통제함으로써 정리해고들과 사유화를 막아내기 위하여 공장들, 광산들, 철도 작업장들과 다른 기업들에서 조직되어야만 한다.... <em>병사와</em> <em>장교들의</em> <em>위원회들</em>이 숙청에 반대하기 위하여 그리고 군대가 노동계급의 이해관계를 공격하기 위하여 활용되는 것을 막아내기 위하여 조직되어야만 한다.... <em>노동자</em> <em>민병대들</em>이 폭력적인 폭도들과 인종주의적 학살자들에 맞서 ... 방어하고 그들을 분쇄하기 위하여 조직되어야만 한다. 소비에트 프롤레타리아트를 방어하기 위하여 가장 중요한 것은 노동계급의 새로운, 진정으로 공산주의적 전위정당을 건설하는 것이고, 현재와 같은 절박한 때에 이것은 다른 어느 때보다도 더 필요하다. 레닌과 트로츠키의 길로 복귀하자!"</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">우리는 부활하는 반유대주의와 대러시아 배외주의에 강력하게 반대했으며, 여성들이 자본주의 복구의 피해를 가장 크게 입을 것이라고 경고했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">1992년 2월의 시위들에 대한 옐친의 OMON과 모스크바 민병대(경찰)의 동원에 뒤이어, 우리는 "'백색 짜르' 보리스가 새로운 피의 일요일을 원한다."는 긴급성명을 발표했다. 식량과 다른 필수품들에 대한 가혹한 물가인상이 광범위한 기아를 위협하고 있을 때, 우리는 다음과 같은 투쟁강령을 제기했다:</p>
<p style="margin-left: 24.5pt;">"기업들로부터 선출된 대표들로 구성된 독립적 자기자신의 위원회들을 통하여, 노동계급은 식량 공급을 통제하고 분배를 책임져야만 한다. 다시 한번 이것을 위해 필요한 것은 사이비 소비에트들, 그리고 무기력한 오늘날의 의회들과 같은 공문구가 아니라 현장들과 병영들로부터 선출되고 소환될 수 있는 대표들로 구성되는 투쟁을 위한 기관인 진정한 소비에트들을 조직하는 것이다. 강력한 소비에트들로 조직된 - 국제주의적이고 평등주의적이며 혁명적인 - 노동 인민들은 손가락 한번 튕기는 것으로 불안정한 자본주의 복구주의자들의 정권들을 쓸어 없앨 수 있을 것이다. <em>새로운</em> <em>짜르</em> <em>반대</em><em> - </em><em>옐친을</em> <em>쫓아내라</em><em> - </em><em>노동인민의</em> <em>공화국을</em> <em>위하여</em><em>!</em>"</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">이들 요구들은 오늘날 비록 부르주아지 국가의 강화가 정치혁명이 아니라 갓 태어난 자본가 계급을 쓸어 없애기 위한 <em>사회주의</em> 혁명을 제기함에도 불구하고 여전히 강력하게 유효하다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">참상에 대한 죄는 누구에게 있는가? 무엇보다도 책임은 스탈린주의자들에게 있다. 1923-24년 스탈린이 주도했던 정치 반혁명에서 시작하여, 트로츠키가 말했듯이, 국가기구는 "노동계급의 무기에서 노동계급에 대한 관료적 폭력의 무기로, 그리고 나라 경제에 대한 사보타지를 위한 무기로 이행했다"(이행의 강령). 브레즈네프 후반기가 되면서, 계획화되고 중앙집중화된 경제에 대한 관료적 오경영은 소비에트 경제성장의 급격한 감소로 귀결되었다. 한편, 만연한 부패는 관료집단의 제멋대로인 자식들로 하여금 서구의 자본가들과 같은 삶을 살고 싶은 욕구들을 자극했다. 자신들의 특권적 지위들을 폐지할 노동자 민주주의에 대한 극도의 두려움으로 인해, 강력한 경제성장을 위해 관료집단이 생각한 유일한 선택은 신부하린주의자들의 시장에 기반을 둔 "개혁"이라는 강령 - 고르바쵸프의 페레스트로이카를 실험하는 것이었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">1991년 8월 "비상위원회"가 "개방 없는 개혁"에 불과한 것을 제안했던 반면, 오늘날 옐친을 반대하는 척하는 빅토르 안필로프의 RKRP, 크류츠코프의 RPK, 프리그린의 SK 그리고 니나 안드레야바의 VKPB 등과 같은 스탈린주의의 잔재들은 자본주의 반혁명에 대한 "붉은" 덮개만을 제공할 뿐이다. 그들은 <em>계급투쟁</em>을 조직하기 위하여 시도하지 않았는데, 이것은 그들의 배외주의적 정책들이 그들로 하여금 여전히 다민족적인 프롤레타리아트의 흥미를 끌지 못하도록 하기 때문일 뿐만 아니라, 그들이 자본가 계급의 "평화"를 혼란스럽게 할 어떠한 투쟁에도 <em>반대하기</em> 때문이다. 이것은 1992년 "합동 반대파 창립선언"에서 분명하게 선언되었다. 이 선언에는 모든 스탈린주의 잔재들과 메드베데프와 데니소프의 SPT도 서명했다. 이것은 대러시아 배외주의, 군주주의자, 그리고 명백한 파시스트들 사이의 구역질나는 "적-갈색의" 연합을 형성하는 것이었다. 그리고 이들은 내적 평화와 민족적 신뢰에 기초하여... 조국을 구하자고 요구했다. 그래서 이들 모든 조직들은 최근 항공관제사들의 파업에 <em>반대했다</em>.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">"작업 집단들"을 통한 사유화를 주장하면서, 이들 한 때 스탈린주의자였던 자들은 반혁명들의 기업주의 세력의 "좌익" 쪽이 되려고 하는데, 이들의 가장 강력한 대표가 폴스키와 루츠코이의 시민조합[Civic Union] 연합이다. 현재 스스로를 러시아 독립노조연맹(FNPR)으로 부르고 있는 과거의 공식적인 노동조합 관료집단이 그들에 줄을 대고 있다. 옐친의 수상 가이다르가 자본 유입을 위하여 서구 국가들에 굽실거리고, 주식소유 증서를 전체 인민들에게 분배하는 것을 통하여 사유화를 하겠다는 환상적인 계획을 추진하는 반면, 폴츠키/루츠코이 분파는 소유권을 과거 운영자들의 수중에 직접 쥐어줌으로써 강력한 군사산업 부문을 유지하기를 희망한다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">강국 러시아를 위한 짜르시대 표어인 데르자바 건설의 이름으로, RKRP와 그 도당은 기꺼이 반 공산주의적 파시스트 러시아 전국 소보르[Russian National Sobor], 반유대주의 스테르리고프[Sterligov](이제는 짜르 왕정복고를 추진하고 있다)으로부터 새롭게 조직된 "좌-우" 민족구원전선[National Salvation Front]에 이르기까지 모든 반동적 임시변통적 조직들과 함께 해왔다. 참으로, RKRP로부터 SPT에 이르기까지 과거 CPSU에 기원을 둔 모든 조직들은 "시장경제"(자본주의의 복구)의 "불가피성"을 받아들인다. 그들은 단순히 조건에 관하여 말다툼할 뿐이다 - 누가 과실을 챙길 것인가(같은 팜플렛의 "한 때 스탈린주의자였던 자들: 민족주의 반혁명의 좌익"을 보시오). 반면, 보리스 카칼리츠키의 명백하게 사회민주주의적인 노동당(PT)은 FNPR 관료집단의 한 부분과 동침하고 있으며, 폴츠키 쪽 사람들이 집중되어 있고, 의장 콘스탄티노프가 소보르(Sobor)의 부의장인 러시아 총 노동 회의에 참여하고 있다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">수 많은 스탈린주의와 사회민주주의 조직들 모두는 "작업 집단들" (즉, 공장 운영자들)을 통한 사유화를 주장하면서 기업주의적 선택의 뒤를 따라 보조를 맞추어 왔다. 더 이상 물러설 곳이 없는 많은 노동자들은 실업과 참상에 대한 절박한 마지막 방어막으로서 그들의 공장 운영자들이 산업의 소유권을 장악하는 것을 바라볼지도 모른다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">소비에트 노동자들은 그들의 생계들이 기업주의적 정권 하에서 보장될 것이라는 환상을 품어서는 안 된다. 폴스키/루츠코, 옐친/가이다르 혹은 이들의 중간에 있는 다양한 많은 자들 누구의 지배하에 있건 자본주의는 필연적으로 잔혹한 착취의 채찍과 광범위한 실업을 의미한다.</p>
<p align="center"><strong>"</strong><strong>국가자본주의</strong><strong>": </strong><strong>반</strong> <strong>공산주의적</strong> <strong>신화</strong></p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">소련의 붕괴가 더러운 스탈린주의의 역사에 최종적인 묘비명을 붙였다면, 그것은 다양한 트로츠키주의의 배신자들이 그것들의 뒤에서 자신들의 10월 혁명의 성과들에 대한 방어의 거부를 위장하고자 했던 수많은 잘못된 "이론들" 또한 박살을 냈다. 소련이 "국가자본주의" 사회였다는 "이론"은 자본주의에 대한 맑스주의 분석을 거꾸로 세웠다. 국가자본주의 이론은 진정으로 기괴한 형태의 "자본주의"를 상정한다 - 자본가적 경쟁과 가치법칙이 체제의 외부에 있는 자본주의, 주기적인 과잉생산의 위기들이 아니라 행정적 명령에서 기인하는 왜곡들과 병목현상들을 특징으로 하는 자본주의, 고질적인 대량 실업이 아니라 노동력 부족들을 특징으로 하는 자본주의. 그것이 토니 클리프의 펜에서 나왔건 그보다 앞선자들에 의한 것이건 이러한 용어학 상의 교묘한 재주의 목적은 소련에 대한 방어를 위한 기초를 부정하는 것이었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">"제3 캠프"("워싱턴도 아니고 모스크바도 아닌")를 장악할 것을 주장하는 한편으로, 오늘날 "국가자본주의자들"은 "공산주의의 사망"을 축하하는 것에 있어서 제국주의자들에게 합류한다. 1991년 8월, 클리프주의자들은 "공산주의는 붕괴했다"며 환호했고, "끝이 아니라 시작"(<em>사회주의</em> <em>노동자</em> 1991년 8월 31일)으로서 옐친 세력의 상승을 환영했다. 제국주의적 반공산주의와의 공감대는 명백하지만, "국가자본주의"의 논리는 엉터리없는 것이다. 우리는 "자신의 재산을 지키기 위하여 노력하기 보다는 간단하게 자살을 자행했던" 전체 "자본가 계급"이라는 소위 진풍경을 목격했다. 그리고 참상과 실업, 그리고 동족상잔에 의하여 지금 사기가 저하된 수 많은 동유럽과 구 소련의 노동 인민들은 자신들이 단지 한 종류의 자본주의로부터 다른 종류로 가고 있을 뿐이라는 생각을 받아들이려 하지 않으며, 그런 생각을 더더욱 환영하지도 않는다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">데이비드 노스의 "국제 위원회"와 정치적 도적떼 등등과 같은 "제3 진영주의자들"의 후발 조직들은 스탈린주의는 "철저히 반혁명적"이라고 주장한다. 이것은 트로츠키의 관료집단의 "이중적 지위"에 대한 이해를 완전히 부정하는 것이다. 보다 적절하게 말하면, 클리프의 이론처럼, 목적은 소련 방어로부터 자신들의 손을 씻자는 것이다. 노스는 처음부터 고르바쵸프는 “모든 남아 있던 10월 혁명의 성과들에 대한 정치적, 경제적, 그리고 사회적 청산”에 몰두하고 있었다고 주장했다(<em>페레스트로이카</em> <em>대</em> <em>사회주의</em>[1989년]). 그리고 나서 노스는 옐친이 그 소련의 법적인 해산을 포고하는 순간, 구 소련의 "어느 한 공화국이라도 노동자 국가로서 정의하는 것은 불가능하다"라고 서둘러 선언했다.("소련의 종말", <em>불리틴</em>, 1992년 1월 10일)</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">스탈린주의 관료집단을 "새로운 계급"이나 "완전히 반혁명적인" 것으로 정의하는 다양한 이론들은 무릎반사적 도덕주의에 호소하는 것에서 단결한다. 반대로, <em>배반당한</em> <em>혁명</em> 등의 저작들에 정교화되었던 소비에트 퇴행화된 노동자 국가에 대한 트로츠키의 변증법적이고 유물론적인 분석은 오늘날에도 여전히 유효하며, 프롤레타리아트를 위한 실천의 강령을 제공한다. 스스로를 맑스주의적 이해에 기초하고 있는 이러한 우리는 최초의 고르바쵸프 개혁의 모순적인 성격에 관하여 "고르바쵸프의 <em>페레스트로이카</em>는 대부분의 노동자들의 즉각적인 물질적 이해들에 역행하는 것일뿐더러 노동자들의 깊이 축적된 집단적 감정을 모욕한다. 동시에, 정권의 <em>글라스노스트</em>에 대한 요구는 공식적인 정책들에 대한 조직화된 반대를 어느 정도 허용한다." 고 최초의 고르바쵸프 개혁들의 모순적인 성격을 지적했다. (스파르타시스트 동맹/미국 총회 문서, "혁명적 정세를 향하여", 1987년 6월)</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">처음 몇 해 동안, 고르바쵸프의 신 부하린주의 개혁들은 소비에트 경제를 되살리는데 일정 정도 효과를 거두었다. 하버드 경제학자 마샬 골드만은 그의 책 <em>페레스트로이카에서</em> <em>무엇이</em> <em>잘못되었는가</em>(1991년)에서 고르바쵸프의 1985-86년 "강화"와 "가속"의 강령에 관하여 “이들 개혁들이 처음에는 작동하”고 "산업 성장이 되살아나는 것처럼 보였다”고 지적한다. 고르바쵸프는 심지어 소비에트 역사 상 최대의 곡물 수확(1990년 2억 4천만 톤)을 성취하기도 했다. 그러나 이후의 1988년 새해 첫 해의 기업 자기 경영의 도입은 붕괴로 가는 결정적인 수순이었던 것으로 판명되었다. 계획화된 경제에서 계획의 포기는 경제 행정업무의 붕괴와 광범위한 결핍들과 약탈로 이어졌다. 골드만은 그 결과는 "계획 체제의 침식과 경제의 붕괴"였다고 쓰고 있다. 페레스트로이카 개혁들이 실패하면서, 1990년 8월 고르바쵸프는 "500일 계획"을 승인함으로써 자본주의 복구에 대한 그의 지지를 공공연하게 선언했으나, 끊임없이 지그재그로 흔들리면서 후에는 이것으로부터 후퇴했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">"시장 사회주의" 개혁들로부터 완전한 자본주의 복구의 강령으로의 고르바쵸프의 진화는 <em>페레스트로이카를</em> <em>넘어서</em>(1989년)를 쓴 어니스트 만델 같은 사람들에 의해 제기되었던 스탈린주의 정권을 "개혁하는 것"의 불가능성이라는 개념을 다시 한번 증명했다. 그들의 사소한 차이들이 무엇이건 간에, 옐친 반혁명에 대한 지지가 이들 모든 수정주의자들을, 클리프에서 노스, 만델까지, 그리고 과거 테드 그란트가 지도했던 러시아의 세르게이 베이츠의 노동자 민주주의와 연합하고 있던 영국의 밀리턴트 그룹 역시도 함께하게 했다. 이들 모든 조직들의 근저에 깔려 있는 노선은 10년 전에 이들 모두가 단결하여 폴란드에서 반혁명적 솔리다르노스크를 환호했고, 적군의 아프가니스탄 개입을 비난했던 것처럼 사회민주주의적 반소비에트주의에 대한 굴종이었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">반대로, 스파르타시스트 경향은 "아프가니스탄의 적군을 환영하라!"고 선포했고, 폴란드에서는 "솔리다르노스크의 반혁명을 중단시켜라!"라고 선언했다. 1989년 워싱턴을 달래기 위한 고르바쵸프의 아프가니스탄 철군에 대하여, 우리는 소련 국경 내에서 보다 그곳에서 제국주의에 맞서 투쟁하는 것이 훨씬 더 유리하다고 경고했다. 그러나 고르바쵸프 정권은 어디에서도 제국주의에 맞서 투쟁하고 싶어하지 않았다. "아프가니스탄을 떠나는 결정은 최초의 그리고 가장 힘든 조치"였으며 "다른 모든 것들이 그것으로부터 기인했다."고 고르바쵸프의 외무장관 에듀아드 셰바르드나제가 최근 말했다. 아프가니스탄 철군 1년 후, 고르바쵸프는 독일의 자본주의적 재통일에 대하여 파란등을 켜주었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">ICL만이 유일하게 동독의 제국주의적 편입에 대하여 분명하고 단호하게 반대했다. 그리고 스탈린주의의 붕괴로부터 벗어나는 방도를 보여주는 트로츠키주의 강령의 위력이 1990년 1월 3일, 독일 스파르타키스트가 제안했던 베를린의 트레프토브 공원에서의 25만 명이 넘는 반파시스트 친소비에트 집회에서 강력하게 나타났다. 스탈린주의자들은 그들 나름대로 자신들이 한 국가에서의 반혁명은 용인할 수 있다고 생각했다. 그러나 DDR을 팔아 치운 것이 직접적으로 소련의 파괴를 준비했다.</p>
<p align="center"><strong>제</strong><strong>4 </strong><strong>인터내셔널을</strong> <strong>재건하라</strong><strong>!</strong></p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">소련의 붕괴와 계속되는 제국주의자들간의 경쟁의 격화는 세상을 훨씬 더 위험한 곳으로 만들어왔다. 고르바쵸프가 찬성을 했던 미국이 주도했던 페르시아 만에서의 제국주의자들의 학살 동안에 선포되었던 "새로운 세계적 혼란"이 1차 세계 대전이라는 학살로 귀결되었던 구 세계 질서의 특징을 가지고 있다 - 그러나 이번에는 핵으로 인한 대재앙의 위협을 제기하면서. 경쟁하는 열강들이 자기들끼리 반목하면서, 그리고 과거의 소비에트 블럭을 신식민지들로 분할하려고 경쟁하면서, "공산주의의 위협"으로 인하여 수십 년 동안 유지되었던 제국주의자들의 단결이 깨어졌다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">동시에, 강화된 계급투쟁의 새로운 시대가 시작되고 있다. 이제는 제국주의 열강들이 소비에트라는 대항력에 의해 제약받는다고 느끼지 않는 세상의 반식민지 인민들이 완전한 기아에 시달리고 있다. 제국주의 서방 국가들에서, 증가하는 무역전쟁과 착취는 이미 독일, 이탈리아와 그리스에서 거대한 계급전투들로 귀결되었다. 로드니 킹 폭행 사건에서 인종주의적 경관들에 대한 석방 판결에 뒤이었던 로스앤젤레스에서의 다인종 격변은 미국에서의 사회적 불안정성을 증명한다. 동유럽과 구 소련에서, 노동계급은 반혁명이라는 망연자실케 한 경험으로부터 곧 회복하여 자본주의적 착취의 참상에 맞서 투쟁을 시작할 것이다. 이미 지난 해 내내 거대한 파업들이 폴란드를 휩쓸었다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">러시아, 우크라이나, 그리고 기타 구 소비에트 공화국들의 노동자들은 생존가능한 자본주의 착취의 체제가 응결되기 전에 재조직하여 반격할 시간을 여전히 가지고 있다. 옐친과 그 도당들에 대한 증오와 신랄함이 끓어오르고 있다. 독일 마르크로의 <em>편입</em>이 번영을 가져다 줄 것이라는 거짓말에 노동인민 대중들이 속았던 구 동독에서와는 달리, 구 소련에서는 이러한 긍정적인 환상들은 거의 없다. 하지만 구 소련에는 "시장"에 대한 다른 대안이 없다는 광범위한 관점이 있고, 이것에 관하여는 파산한 스탈린주의자들에게 주요한 책임이 있다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">완전한 자본주의의 재창조를 향한 길은 네프스키 프로스페크트[Nevsky Prospekt]만큼 순탄하지는 않다. 착취자들과 억압자들이 되려는 자들로부터 스스로를 해방시키기 위하여, 노동계급은 스스로가 모든 경우의 반유대주의와 반여성, 그리고 반동성애에 반대하는, 러시아의 아프리카, 아시아 학생들과 중앙아시아 인민들을 포함하여 점점 더 많이 폭력적인 인종주의적 테러에 노출되는 인민들을 방어하기 위하여 일어서는 "인민의 호민관"임을 주장해야만 한다. 무엇보다도 필요한 것은 배외주의와 민족주의에 의하여 부추겨지는 분열들을 극복할 수 있으며, 스탈린주의에 의하여 조장된 수십 년 동안의 잘못된 의식을 쓸어 없앨 수 있는, 그리고 구 소련에서의 투쟁들을 세계 프롤레타리아트의 투쟁들과 연결시킬 수 있는 혁명적 지도부이다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">사회민주주의자들이 "소비에트 공산주의"가 대중들이 사회주의에 대한 신뢰를 잃게 했다고 불평하지만, 스탈린주의의 이보다 훨씬 더 큰 범죄는 <em>친</em> 사회주의 노동자들의 머리를 "일국에서의 사회주의 건설", "인민전선", 그리고 제국주의와의 "평화공존"이라는 유토피아와 같은 반맑스주의적 환상들로 가득 채우면서 <em>친</em> 사회주의 노동자들의 의식을 왜곡시켰던 방식이었다. "일국에서의 사회주의"는 외국에서의 혁명적 투쟁에 대한 억압을 의미했을 뿐만 아니라 국제적인 계급투쟁과의 모든 연계로부터 소비에트 노동계급의 고립을 의미했다. 60년 이상 동안, 소비에트 노동자들은 세계의 정치 발전들로부터 담을 쌓아 그들을 분리하는 누에고치 속에 있었다. 노동자들을 빈곤과 처참함으로 몰아넣었던 반혁명을 되돌리기 위한 투쟁의 과정에서, 소비에트 노동계급은 빼앗겼던 혁명적 유산을 필연적으로 다시 빼앗아 활용해야만 할 것이다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">10월 혁명을 성취했던 프롤레타리아트는 레닌과 트로츠키의 볼셰비키로부터 10월 혁명은 국제적인 투쟁의 한 부분이라는 것을 배웠다. 프롤레타리아트는 자신의 생존을 위한 유일한 전망이 주로 독일을 의미하는 더욱 선진화된 산업 열강들로의 혁명의 확대에 있다는 것을 이해했다. 기회들이 많이 있었으나 소비에트 러시아 외부의 혁명 정당들이 혁명을 수행하기에 너무도 유약했고 정치적으로 성숙하지 못했다. 1918-19년 독일 스파르타키스트 봉기와 1919년 헝가리 코뮨은 피비린내 나는 패배를 당했다. 1920년 필수드시키의 폴란드에서 프롤레타리아트 혁명을 전개함으로써 독일 노동자들에게 도움을 제공하려던 적군의 가능성은 좌절되었다. 최종적으로 1923년 독일 10월의 패배와 함께 소비에트 프롤레타리아트는 장기간의 고립이라는 무기력한 전망에 굴복했고, 이것이 스탈린이 이끌던 관료층이 정치권력을 찬탈하도록 허용했다. 그래서 혁명은 배반당했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">그러나 이 배반에 대한 도전이 없었던 것은 아니다. 레온 트로츠키의 좌익반대파는 진정한 레닌주의 강령을 위한 투쟁을 계속했다. 소비에트 권력을 방어하고 확대하기 위한 투쟁에서, 좌익반대파는 약화된 프롤레타리아트를 회생시키고 고립된 노동자 국가가 제국주의의 포위에 맞서 버틸 수 있도록 하기 위한 계획화된 산업화 정책을 주장했다. 트로츠키주의자들은 갓 태어난 관료집단의 대러시아 배외주의에 맞서 비타협적으로 투쟁했다. 그들은 첫째로 1925-27년 중국 혁명의 타도와 1926년 영국 총파업에 대한 배신으로 귀결되었던 영러 노동조합 연합이라는 "일국에서의 사회주의"로부터 나오는 배신적인 정책들에 맞서 투쟁했다. 이 배신적 정책들은 독일 노동계급의 히틀러의 군화에 대한 굴복과, 1930년대 후반 스페인 혁명에 대한 철저한 진압으로 귀결되었다. 2차 세계대전 말미에 있었던 혁명적 기회들을 - 특히 이탈리아, 프랑스, 그리고 그리스에서의 – 배신함으로써, 스탈린주의는 자본주의가 생존할 수 있게 해주었고, 그래서 자기 자신의 궁극적인 죽음의 길을 준비했다.</p>
<p style="margin-left: 2.45pt;">세계 혁명을 위한 기관으로서의 공산주의 인터내셔널의 완전한 파산과 함께 트로츠키는 1938년 제4 인터내셔널의 창립을 조직했다. 오늘날 국제공산주의동맹은 그 중핵들이 스탈린주의자들과 히틀러 도당의 테러에 의해 근절당했고, 1950년대 초에 독립적인 혁명적 지도부의 필요성을 부정하던 내부의 수정주의적 도전에 최종적으로 굴복했던 제4 인터내셔널의 재탄생을 위해 투쟁한다. 사회주의 혁명의 진정한 세계 정당을 재건하기 위한 투쟁의 일환으로서만 구 소련의 노동자들은 그들이 필요로 하는 지도부를 그들이 현재 직면하고 있는 기괴한 공포들을 쓸어 없애는 것에 결합시킬 수 있다.</p>
<p> </p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',101,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F101+%22%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%5D%EC%86%8C%EB%B9%84%EC%97%90%ED%8A%B8%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EA%B5%AD%EA%B0%80%EB%8A%94%20%EC%96%B4%EB%96%BB%EA%B2%8C%20%EA%B5%90%EC%82%B4%EB%8B%B9%ED%96%88%EB%8A%94%EA%B0%80%3F%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98-%ED%98%81%EB%AA%85%EC%9D%98%20%EB%AC%B4%EB%8D%A4%EC%9D%84%20%ED%8C%8C%EB%8A%94%20%EC%9E%90%EB%93%A4%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F101&t=%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%5D%EC%86%8C%EB%B9%84%EC%97%90%ED%8A%B8%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EA%B5%AD%EA%B0%80%EB%8A%94%20%EC%96%B4%EB%96%BB%EA%B2%8C%20%EA%B5%90%EC%82%B4%EB%8B%B9%ED%96%88%EB%8A%94%EA%B0%80%3F%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98-%ED%98%81%EB%AA%85%EC%9D%98%20%EB%AC%B4%EB%8D%A4%EC%9D%84%20%ED%8C%8C%EB%8A%94%20%EC%9E%90%EB%93%A4" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F101&title=%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%5D%EC%86%8C%EB%B9%84%EC%97%90%ED%8A%B8%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EA%B5%AD%EA%B0%80%EB%8A%94%20%EC%96%B4%EB%96%BB%EA%B2%8C%20%EA%B5%90%EC%82%B4%EB%8B%B9%ED%96%88%EB%8A%94%EA%B0%80%3F%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98-%ED%98%81%EB%AA%85%EC%9D%98%20%EB%AC%B4%EB%8D%A4%EC%9D%84%20%ED%8C%8C%EB%8A%94%20%EC%9E%90%EB%93%A4','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/101?commentInput=true#entry101WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹_석유 노동자들의 파업 승리를!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/1002015-02-28T04:16:54+09:002015-02-28T04:16:54+09:00<p class="바탕글">출처: <a href="http://www.icl-fi.org">http://www.icl-fi.org</a></p>
<p class="바탕글">국제공산주의동맹 격주간 기관지</p>
<p class="바탕글">노동자 전위 1062호</p>
<p class="바탕글">2015년 2월 20일</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글" style="text-align: center"><span style="font-weight: bold">모든 정유공장들을 멈춰라!</span></p>
<p class="바탕글" style="text-align: center"><span style="font-weight: bold">석유노동자들의 파업 승리를!</span></p>
<p class="바탕글" style="text-align: center"><span style="font-weight: bold">파업 대오들은 가로질러 넘지 말아야 한다는 것을 의미한다!</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">통합금속노동자들(USW)가 대표하는 5천200여명의 정유공장 노동자들이 주요하게 건강과 안전 문제들뿐만 아니라 정비직에서 계약직 고용을 제외하는 협약들을 둘러싸고 현재 파업 중이다. 충분하지 못한 인력 배치가 노동자들을 완전히 탈진하게 내버려 두는 가운데, 이들로 하여금 16일 연속 12시간 교대근무를 감내하도록 강제한다. 이러한 격심한 스케쥴들은 집합적 이윤착취로 인하여 더욱 치명적이게 되는, 본래부터 위험한 이 산업의 주요한 안전 문제이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">사업주들 자신의 보고들에 의해서조차, 화재와 폭발이 거의 매주 정유공장에서 발생한다. 2005년에, 텍사스 주의 텍사스 시티에 있는 BP 정유공장에서 유출 증기가 한 계약직 노동자가 자신의 픽업트럭에 시동을 걸려고 했을 때 발화되었고, 이로 인한 폭발로 15명의 노동자들이 사망했고, 170명 이상이 부상을 당했다. 2012년 8월에는, 캘리포니아의 리치몬드에 있는 세브론 정유공장에서의 화재가 19명의 피고용인들을 거의 태워 재로 만들었고, 거의 15000명의 주민들을 호흡계와 기타 만성질환을 위한 의료 처치를 받도록 강제했다. 위험한 상황들에서 작업을 멈출 수 있는 권리를 포함하여, 안전은 노동조합의 통제 하에 있어야만 한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">조직화된 노동자들이 수십 년 동안의 사업주들의 노동조합들에 대한 전쟁에서 차례 차례 타격을 가해왔다. USW로의 통합으로 마감한, 여러 해 동안 석유, 화학, 그리고 원자력 노동자들(OCAW)로 조직되었던 정유 노동자들의 진정한 투쟁은 노동조합 운동에 일정정도 생명을 불어넣을 수 있을 것이다. 정유 생산의 전면적인 중단은 거대 석유기업들로 흘러가는 이윤을 끊어 낼뿐만 아니라 급속하게 미국 자본가계급의 광범위한 부분의 기저를 위협하는 가운데 산업의 톱니바퀴들이 멈추어 서게 할 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">하지만, USW 관료집단은 노동조합이 자신의 등 뒤로 양손을 묶은 채 전투에 임하게 하고 있다. 2월 1일 65개의 정유사들과의 전국 협약이 종료되자, USW는 처음에는 캘리포니아, 텍사스, 켄터키, 그리고 워싱턴 주에 있는 단지 9개의 시설들에서 파업을 했다. 일주일 후, 휘팅, 인디아나, 그리고 톨레도, 오하이오에 있는 BP 정유공장들로 파업이 확대되었다. 파업대오에 있어 온 노동자들에게는 제대로 어울리지 않는 노동조합 최고위층들에 의한 조처인 24시간 기한의 계약연장들 하에서 무려 3만여 명의 USW 정유노동자들이 계속해서 노동하고 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">한편, 정비직과 기타 파업 파괴자들은 파업 중인 시설들이 돌아가도록 유지해왔다. 이 고도로 자동화되고, 자본집중적인 산업에서는, 이 파업파괴 행위를 위해서 상대적으로 작은 수의 파업 파괴자들만이 필요할 뿐이다. 캘리포니아의 카슨에 있는 테소로 정유공장의 한 파업 노동자는 충분한 훈련이 부족한 파업 파괴자들이 째깍거리는 시한폭탄에 앉아 있다“고 <span style="font-style: italic">노동자 전위</span>에 말했다. 사업주들은 이번에는 노동조합에 패배를 안겨주기 위하여 정유 참사의 위험을 기꺼이 감수할 것임을 반복해서 천명해왔다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">선택적 참여 현장으로 제한된 작은 파업 대오에 동의해 온 USW 최고위층들은 파업 노동자들이 시설이 고장 나거나 아니면 공장들이 작동되지 않을 때까지 기다리기를 원하고 있는 것 같다. 이 전략은 패배자의 것이다. 이것은 사업주들에게 진정으로 고통을 안겨 주게될 그들의 지갑을 타격하는 것을 회피하는 것이고, 파업을 질질 끄는 것이다. 1980년의 지난번 전국적인 석유파업에서, OCAW 노동조합 최고위층들은 (심지어 노동조합으로 조직된 모든 정유사들이 파업을 하고 있음에도) 비슷하게 상징적인 파업대오를 조직했고, 파업 파괴자들은 협상이 종료될 때까지 3달 동안 시설을 가동했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">현재의 파업을 더욱 침식하는 것은 건설업 노동자들이 정비와 다른 작업들을 위하여 압도적으로 피켓 라인들을 넘어가고 있는 것이다. 정상적인 가동 중에는, 많은 공장들이 USW 노동력에 더하여 노동조합과 비노동조합 계약직 노동자들이 섞여 있다. 일자리 도둑질 주장을 둘러싼 상호 비방을 포함하여 USW와 직종별 노동조합들 사이의 반목이 기사로 드러났다. 이들 법적인 분쟁들에서 어디에 진실이 있건, 파업 파괴행위에 대한 변명은 없다. 만약 석유 거대기업들이 USW와 함께 할 수 있게 된다면, 직종별 노동조합들은 사업주들이 자신들에 대한 시선을 거두게 되면서 스스로가 더욱 약한 위치에 있음을 알 것이다. 석유 기업들에 맞서는 투쟁에서 USW와 직종별 노동조합들의 공동전선은 모든 정유 노동자들에게 이익이 될 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">결정적으로 승리하기 위해서, 이 파업은 확대되어야만 하며, 모든 정유공장들은 모든 참여 현장에서 누구도 감히 넘어가려 하지 못하는 대중적인 파업대오들로 빈틈없이 봉쇄되어야만 한다. 하나가 파업하면 모두가 파업한다는 것이 지도적 원칙이 되어야 한다. 이 전투의 과정에서, 공장 시설을 보수하기 위하여 임시로 고용되고 나중에 버려지는 비노동조합 계약직 노동자들을 완전한 임금과 복지혜택들을 가진 노동조합으로 불러들이기 위한 열망으로 그들에게 다가가는 것이 USW의 의무이다. 전투적인 파업은 또한 비노동조합 정유사들, 그리고 더욱 폭넓게 석유 산업에서 조직화를 향한 길을 제시할 수 있을 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-weight: bold">반노동조합 법과 자본가 국가</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">대중적인 파업대오들은 정부의 금지명령과 맞닥뜨릴 것이 거의 확실하다. 참으로, 파업파괴자들이 용이하도록 하기 위한 파업 대오의 규모와 장소를 제한하는 법들이 대부분의 곳들에 이미 있다. 파업대오들에 경의를 표하는 노동조합들은 2차 보이코트와 동조파업들을 금지하는 타프-하틀리 법에 의한 벌금을 위협받는다. 1주일 동안 켄터키의 케트레츠버그의 마라톤 정유공장에 있는 USW 파업대오들을 가로지르지 않은 후에, 건설업 노동자들은 자신들의 노동조합 최고위층들로부터 “유해한 법적 진행들”을 피하기 위하여 파업파괴 행위를 하도록 지도를 받았다. 사업주들은 정확하게 그것이 노동자들의 가장 효과적인 무기들이기 때문에 그러한 노동조합 연대 행동을 금지한다. 휘팅에 있는 BP 정유공장의 한 파업노동자는 지난 30년 동안 친노동법이 없었다고 노동자 전위 기자에게 의견을 말했다. 실제로, 자본가 정부의 “노동법”은 노동조합들을 그 계급의 적에 대한 포로로 잡아두려고 고안된다. 그리고 법원과 경찰을 포함하는 자본가 국가의 무력들이 그러한 법들을 강제하기 위하여 파업 노동자들에 맞서 전개된다. 범죄적이게도, USW는 경찰의 조력자들인, 파업파괴자들을 지키는 사업주들의 보안 경비들이 노동조합으로 들어오는 것을 환영했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">사업주들과 그들의 반노동자적 무기에 맞서기 위해서, 노동조합들은 자신들의 숫자들, 조직, 그리고 집단적 힘이라는 그들 자신의 무기들을 사용해야만 한다. 1980년대 초에, 다수의 파업노동자들에 대한 살해가 (캘리포니아 정유공장에 있던 파업 대오를 뚫고 지나가는 파업 파괴자가 운전하는 트럭이 짓밟고 지나갔던 OCAW 조합원 그레고리 구빅이 그 중 하나였다) 굳건한 대중적인 파업대오를 건설할 열렬한 필요성을 분명하게 했다. 우리가 “노동자들은 승리하기 위하여 적극적인 태도를 취해야 한다”(노동자 전위 349호, 1984년 3월 2일)에서 서술하였듯이:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“‘그러나 그건 불법이다’라고 관료들은 투덜댄다. 그래서 일부 노동자 지도자들은 그들이 수천 명의 파업대오로 터미널들을 둘러싸고 연대파업을 호소하고 전투에서 이긴 6개월 <span style="font-weight: bold; font-style: italic">후</span>에 감옥에 갈지도 모른다....</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용">“어떠한 노동자의 성취도 법정이나 의회의 법으로 쟁취된 적이 결코 없었다. 노동자 운동이 쟁취한 가치의 모든 것은 치열한 투쟁에서, 파업 대오들에서, 공장 점거에서 노동자 대오를 투쟁으로 조직함으로써 쟁취되어왔다. 문제는 힘이다.”</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">파업대오들은 노동자들과 그들의 착취자들 사이의 힘의 균형에 기초하여 파업 노동자들이 승리하거나 패배하는 계급 전쟁의 전투 전선이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">USW 관료들은, 나머지 AFL-CIO 관료들처럼, 치열한 계급투쟁을 회피하기 위한 변명으로 반 노동자적 법들의 뒤에 숨는다. 캘리포니아의 마르티네즈에 있는 정유공장에서는, 유조차가 파업 대오를 가리질러 가는 것을 막으려고 시도하던 파업 노동자들이 바로 자신들의 파업 지휘자들로부터 멈추라는 소리를 들었다. USW의 최고위층들이 사업주들의 지배에 놀아나면서, 과거의 노동자 투쟁들의 전투적 전술들에 관하여 회상하는 노동자들조차 그러한 전통을 되살리려는 전망을 거의 보지 못한다. 만약 노동조합이 다시 살아나기를 원한다면, 노동과 자본의 이해관계는 화해불가능하게 적대적이라는 것에 대한 이해로 고취된 새로운 계급투쟁 지도부가 건설되어야만 한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">오늘날 노동자들의 약화된 상태가 이 파업에서 진정한 투쟁을 개시할 가능성을 제외하는 것은 아니다. USW 그 자체가 금속과 정유뿐만 아니라 광산과 고무와 같은 다른 핵심 산업에서 총 85만 명의 조합원을 보유하고 있다. 석유와 가스를 정유공장들로 실어 나르고 싣고 나가는 많은 노동자들 역시 팀스터스 트럭 운송 노동자들과 철도 기사들로부터 국제항만창고노동조합(ILWU)에 있는 바지선 기사에 이르기까지 노동조합에 속해 있다. 만약 USW의 전체 전력이 투쟁으로 조직된다면, 그리고 이들 전략적인 노동조합들로부터의 지원이 모인다면, 파업은 광대하게 더욱 강화적일 것이고, 고용주들은 어떠한 금지명령이라도 강제하려고 시도하는 것을 재고할 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">노동자 연대를 위한 잠재성을 가리키는 고립적인 사건들은 있어왔다. 간호사들, 교사들, 그리고 자동차 노동자들을 포함하는 다른 노동조합들의 조합원들이 파업 대오에 합류해왔다. 휘팅에서는, 근처의 금속 공장들의 USW 조합원들이 파업 대오들과 함께 행진했다. 대부분이 흑인인 금속 노동자들은 대부분이 백인인 정유 노동자들로부터 따뜻하게 환영받았다. 인디아나의 배리에 있는 US 스틸로부터 온 한 철강 노동자는 철강 단체협약이 8월에 종료되었을 때 보답 받을 것이라는 기대 속에 연대를 표하러 왔다고 노동자 전위에 말했다. 주목 할 만하게도, 팀스터스와 금속노동자들 노동조합이 휘팅의 파업 대오를 가로질러 넘어가지 않고 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1980년 석유 파업에서는 파업 중인 정유 노동자들에 대한 지지로 ILWU가 로스앤젤레스 항구를 하루 동안 봉쇄했던 짧았지만 중요한 노동자 연대의 표출이 있었다(1980년 3월 7일자 노동자 전위 251호를 보시오). 오늘날, ILWU(그리고 이스트와 걸프 코스트에 있는 국제 항만협회)에 있는 항만 노동자들은 여전히 정유산업의 파업노동자의 핵심적인 잠재적 동맹이다. ILWU는 7월 이래로 계약 없이 일해오고 있고, 운송 사업주들은 부분적인 직장폐쇄를 최근 강제했다.(12쪽을 보시오). 하나 혹은 양쪽 모두의 강력한 노종조합의 승리는 전체 노동계급의 혜택으로 돌아갈 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">민주당 의회의원의 하나인 긴 그린의 텍사스 파업 대오 방문에 대한 USW 관료집단의 칭송 등, 몇몇 자본가 민주당 정치인들, 그리고 심지어 몇 안되는 공화당 인사들조차 파업에 대한 지지를 표해왔다. 파업 노동자들은 부르주아지 정치인들은 “노동자의 친구들”이 아니라는 점에 대하여 명확해야만 한다. 노동조합이 실제로 자신의 위력을 드러내는 경우에, 그들은 의심의 여지없이 사방팔방으로 흩어져 버릴 것이다. 그리고 민주당 대통령 바락 오바마가 더 나은 것도 아니다. 작년 6월 400명의 필라델피아 운수 노동자들이 파업에 돌입하자, 그는 일자리에 복귀할 것을 명령했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">노동자와 이 나라를 운영하는 추악한 부자 자본가들 사이에 협력이 존재한다는 친자본주의적 노동조합 관료들의 민주당에 대한 신봉은 본질적으로 거짓말이다. 현 행정부에 대한 특별한 친밀감을 표현하는 USW 인터내셔널 의장 레오 제라드는 백악관 직책을 맡을 것을 반복적으로 권유받았다. 2010년 오바마는 제라드를 당시 US 스틸 최고경영자를 포함하는 다양한 재계 실력자들과 나란히 자신의 무역정책 및 협상을 위한 자문위원회에 지명했다. 그 위원회는 모든 곳에 있는 노동인민들의 비용으로 종속적인 나라들을 지배하고 해외에서 자신의 경쟁국들과 경쟁함에 있어서 미국 제국주의의 경제적 이해관계를 옹호한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">외국 기업들과 나라들에 대한 무역 불만을 접수하는 것에 있어서 자신의 공적들을 공공연하게 떠벌이는 제라드는 금속과 다른 산업들에서 “일자리들을 보존하고 키우는 것”을 돕는다는 핑계 하에 보호주의적 독을 강력하게 강요하는 자이다. 실제로, 이러한 행위는 USW 조합원들을 착취하는 탐욕적인 미국 사업주들 보다는 해외의 노동자들을 적들로 삼는 가운데, 미국 자본가들의 부당이득 행위에 도움을 준다. 자본가들은 그들에게 적합한 곳이면 어디로도 생산을 옮기는 것을 포함하여, 언제나 자신들의 이윤을 극대화하고 노동비용을 줄이려고 (즉, 임금을 깎아 내리고 노동조건들을 악화시키려고) 애쓴다. 1980년대와 1990년대 초 동안에, OCAW는 조합원의 거의 절반을 잃었는데, 이것은 주로 미국 석유 기업들이 정유 생산을 해외로 옮겼기 때문이다. 셰일 석유 호황과 함께, 국내의 정유공장들이 그들의 가동을 최근 확대해왔다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">특히나 중국의 급격하게 발전하고 있는 그린 에너지 부문을 줄이려고 준비되었던 5천쪽 짜리 소송과 함께, USW 지도부의 보호주의는 거대 석유 기업들에게 도움을 주어왔다. 그 소송은 세계무역기구와 함께 오바마 행정부가 착수한 것이었다. 제라드는 자본주의가 타도된 관료적으로 기형화된 노동자 국가인 중국에 대한 공격으로 악명이 높다. 그렇게 하면서, 그는 이 나라를 제한받지 않는 자본주의 착취에 다시 개방되도록 하려는 반혁명적 성전을 벌이고 있는 미국 제국주의자들을 충동질한다. 만약 성공한다면, 중국에 맞서는 워싱턴의 움직임들은 제국주의자들에게 전 지구적으로 노동인민들을 더욱 심하게 쥐어짜도록 용기를 줄 것이다. 계급의식적인 노동자들이 그들의 배신적인 지도자들에도 불구하고 사업주들에 맞서서 USW와 다른 노동조합들을 방어하는 것과 마찬가지로, 노동자들은 중국 스탈린주의 관료집단의 잘못된 지배에도 불구하고 제국주의의 지원을 받는 자본주의 반혁명에 맞서서 중국을 방어해야만 한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-weight: bold">노동계급의 새로운 지도부를 위하여</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">일부 파업 중인 정유 노동자들은 OCAW 인터내셔널 재무국장 토니 마조찌를 다시 떠올린다. 1990년대에, 마조찌와 기타 OCAW 관료들은 노동당 주창자들(LPA/Labor Party Advocates)에서 활동을 했다. 이들 임시변통적인 좌익적 언사의 노동조합 관료들은 수 년 동안의 토론들 이후 1996년에 결국 소위 노동당을 창당했다. 하지만, 진정한 노동자 당과는 거리가 멀었던 LPA는 민주당을 위한 야바위꾼 이상의 어떠한 것도 할 의도가 없었고, 곧 사라졌다. 그들의 목적은 공화당과 민주당 양 당에 대한 불만이 증가하던 시기에 민주당의 습곡 속에 노동자들을 묶어두려는 것이었다. 자신들의 신문 <span style="font-style: italic">노동당 주창자</span> (1991년 8월)에서 “노동당 주창자들을 조직하는 것은 민주당의 재탄생을 저지하려는 것이 아니다. 반대로 그것은 민주당을 고무할 것이다”라고 분명하게 선언했다. 노동계급은 자본가들과 그들의 정치적 대변자들로부터 완전하게 독립적인, 자기 자신의 당을 필요로 한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">USW 조합원들의 만성적인 피로와 과다노동은 전국적으로 노동자들에게 너무도 익숙하다. 많은 사람들이 단지 목표달성을 위하여 과다한 시간의 노동을 강요당하는 반면, 수백만 명이 넘는 사람들이 실업상태이다. 100년도 더 전에, 대규모 계급 전투가 노동자들에게는 역사적 성취였던 8시간 노동일을 쟁취했지만, 이제는 사실상 침식되었다. 오늘날 노동자들은 적정 노동조건들을 위한 투쟁을 모두를 위한 일자리를 위한 투쟁과 연결시키면서, 임금삭감 없는 노동시간 단축을 위하여 투쟁할 필요가 있다. 가용 일자리를 모두가 나누는 것과 함께 주간 40시간 임금에 30시간 노동은 실업과 피로와 부족한 인원으로부터 야기되는 심각한 안전 문제들 모두를 처리하는 데 있어서 효과가 있을 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">물론, 자본가들은 그러한 요구들은 (특히 그들이 자신들의 추잡한 부를 유지하려 한다면) 현실적이지 않다고 응답할 것이다. 참으로, 노동계급의 절절한 필요가 그들을 만족키는 것에 있어서의 자본주의 체제의 무능력과 맞닥뜨린다. 우리가 갈구해아만 하는 것은 소규모 자본가 엘리트의 수중으로부터 떼어낸 생산적 부가 광대한 다수의 처분에 놓이는 노동자들의 미국이라는 완전히 다른 형의 사회이다. 그러한 사회는 진정한 노동자 당이 지도하는 노동계급이 사회주의 혁명을 통하여 자본가 지배를 타도하고 노동자 정부를 수립할 때에야 비로소 쟁취될 수 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',100,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F100+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EC%84%9D%EC%9C%A0%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%98%20%ED%8C%8C%EC%97%85%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC%EB%A5%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F100&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EC%84%9D%EC%9C%A0%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%98%20%ED%8C%8C%EC%97%85%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC%EB%A5%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F100&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EC%84%9D%EC%9C%A0%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%98%20%ED%8C%8C%EC%97%85%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC%EB%A5%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/100?commentInput=true#entry100WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의 동맹의 글_1934년 파업들, 계급투쟁 지도부가 차이를 만들었다얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/992014-09-27T07:29:22+09:002014-09-27T07:28:00+09:00<p class="바탕글">노동자전위 1050호</p>
<p class="바탕글">2014년 8월 8일</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>1934년 파업들</strong></p>
<p class="소제목"><strong>계급투쟁 지도부가 차이를 만들었다</strong></p>
<p class="소제목"><strong> </strong></p>
<p class="소제목"><strong>당시와 지금</strong></p>
<p class="소제목"><strong> </strong></p>
<p class="소제목"><strong>(1부)</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">대공황 4년, 1934년에 미니에폴리스의 팀스터스, 톨레도의 자동차 부품 노동자들, 그리고 샌프란시스코의 항만노동자들에 중심을 둔 3군데의 도시전역에서의 파업들의 승리가 노동계급투쟁의 거대한 고조와 강력한 산업별 노동조합들의 조직화의 문을 열 것이었다. 대공황 이래 가장 큰 경제위기가 시작된 6년 후인 오늘, 이 나라에서는 조직화된 노동자들에게 남아 있는 것들이 일방적인 계급전쟁에서 계속적으로 두들겨 맞고 있다. 사장들과 그들의 국가는 무자비하게 노동계급과 빈민들을 짓밟는 반면, 미국에서 파업행동은 역사적으로 남을 만큼 낮은 채로 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">무엇이 당시와 지금의 차이를 설명하는가? 결정적인 요소는 “빨갱이들”이 1934년 파업들을 지도했다는 것이다. 미니에폴리스에서는, 이 중서부 “오픈 샵”의 요새를 노동조합의 도시로 돌려놓는 것에 도움을 주게 될 도시의 트럭 운송 산업 노동자들에 의한 3번의 파업들의 선두에 트로츠키주의자들인 미국공산주의동맹(CLA)이 섰다. 그 과정에서, 소규모이며 직능별 조합 중심의 팀스터스는 수천 명의 산업별 노동조합으로 변형되었다. 톨레도에서는, 좌익 사회주의자 AJ 머스티에의 미국노동자당(AWP)이 일렉트릭 오토라이트 컴퍼니에 맞서는 파업에서 핵심적인 역할을 했다. 이 승리가 이후 통합자동차노동자 노동조합의 조직화를 위한 무대를 만들었다. 샌프란시스코에서는, 스탈린주의 공산당(CP)의 지지자들이 선원과 기타 해운, 항구 노동자들과 함께 했던 항만 노동자들에 의한 4일간의 총파업에서 절정을 이루었던 83일 파업의 지도자들이었다. 이 투쟁으로부터 항만노동자들의 연안 산업별 노동조합이 조직되었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">오늘날, AFL-CIO와 승리를 위한 변화 연맹들을 이끄는 노동조합 관료들은 그러한 노동계급 전투들은 더 이상 가능하지 않다고 주장한다 - 경제상황이 너무도 긴박하고, 기업들이 너무도 강력하고, 파업을 파괴하는 법이라는 무기가 너무도 폭넓기 때문에, 노동조합은 간단히 파멸 당하고, 일자리들은 “역외”로 옮겨진다. 그러나 1934년 파업들은 역사상 가장 처참한 자본주의 경제위기의 한 가운데에서 발생했다. 1929년 10월 주식시장 붕괴에 뒤이어, 노동자들은 그들이 가지고 있던 미약한 생계를 잃는 것, 그리고 수백만의 실업, 굶주림, 노숙자의 바다로 던져지는 것에 대한 두려움으로 무력해져 있었다. 1933년까지 미국노동조합총연맹(AFL)의 조합원 수는 1920년에 그들이 보유했던 것의 절반으로 급전직하 했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">AFL의 노동조합들은 작업장의 분할을 강화하는 그래서 자본의 세력들이 그들을 더욱 쉽게 먹잇감으로 삼을 수 있는 직능에 기초했고, 일반적으로 고임금, 기술직 노동자들을 대표했던 반면, 흑인들과 대부분의 이주노동자들은 무시했다. 대규모 자동차, 금속, 고무, 그리고 기타 산업들에서 노동하던 광대한 다수의 노동자들은 조직되지 않았고, AFL을 이끌던 노동귀족들에 의하여 멸시를 당했다. 대공황의 초기에 이들 노동자 정치가들은 미국 자본주의의 보존과 수익성에 너무도 충성을 한 나머지 증오를 사던 공화당 허버트 후버 행정부의 요구에 따라 “무파업” 맹세에 동의했고, 실업자를 위한 어떠한 정부 구호에도 반대함에 있어서 그 행정부와 함께 했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그러나 노동자들을 그렇게도 처참하게하고 무기력하게 했었던 바로 그 조건들이 그들을 하여금 생존을 위한 투쟁으로 배치함으로서 그들을 투쟁으로 밀어붙이기 시작할 것이었다. 1933년에, 약간의 경제 호전이 있었다. 비록 거짓이었음에도 불구하고, 노동계급은 또한 1932년 민주당 프랭클린 델라노 루즈벨트의 대통령 당선과 “미국 인민들을 위한 뉴딜”을 제공하겠다는 그의 약속으로 희망을 부여받았었다. 그 다음 해에, 파업의 물결이 터져 나왔고, 노동자들이 조직화를 요구하면서 그들을 경멸했었던 바로 그 AFL 노동조합들로 향하기 시작했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">당시 한 글에서 CLA 지도자 제임스 P 캐넌이 썼던 것처럼:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“노동자들은 움직이고 있었다. 그것은 새로운 것이었고, 그 정세에서 중요한 것이었다. 노동조합은 노동계급 조직의 제1의 그리고 가장 기본적인 형식이고, 그것을 대체할 어떠한 것도 발명된 적이 없다. 노동자들은 그 문을 통하여 계급적 발전이라는 길에서의 첫발을 디뎠다.... 그 노동조합들이 아무리 보수적일지라도, 그들의 현재 지도부가 아무리 반동적일지라도, 그리고 이 노동조합 부활에 대한 분명한 용기와 추진력을 제공함에 있어서 루즈벨트 행정부의 진짜 목적이 무엇인가와 상관없이, 이 모든 것들에도 불구하고, 이 운동은 그 자체로 계급 의식적 전위에 의하여 제때에 적절하게 영향을 받는다면 모든 절대적인 형식들을 돌파하고, 모든 반동적 음모들을 쳐부술 수 있는 하나의 기본적인 힘, 파워를 의미한다.”</p>
<p class="인용">-“AFL, 파업의 물결, 그리고 노동조합 전망들”, <span style="font-style: italic">투사</span>, 1993년 10월 14일</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">1934년 도시 전역에 걸친 파업들에서, 노동계급의 성장하는 전투성은 전투를 감당할 수 있는 지도부와 융합될 것이었다. 이들 모든 파업들은 노동자들을 회사깡패들, 경찰들, 그리고 주 방위군이라는 파업파괴 군대들에 맞서 싸우도록 했던 사실상의 내전이었다. 각각의 사례에서, 자본가 국가의 소위 “친 노동자적” 대리인들은 정부 중재인들이 “공정한 협약”을 협상할 것이라는 약속과 함께 노동자들에게 그들의 파업들을 끝내라고 호소했다. 파업 지도자들은 정부의 지시대로 하고, 노동자들을 분열시키고, 그들의 투쟁들을 침식했던 모든 직능, 인종, 피부색에 따른 적대들을 강화하던 AFL 관료들과 “노동자의 집안” 내부로부터 대결해야만 했다. 차이를 만들어 냈던 것은 승리를 향한 유일하게 가능한 길이 자본가 계급의 적에 맞서는 하나의 계급으로서 자신들의 위력을 투쟁으로 조직하는 것에 있다는 것을 이해했던 지도자들에 의하여 정치적으로 그리고 조직적으로 무장된 노동자들이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>FDR은 “노동자의 친구”가 아니었다</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">AFL-CIO 관료집단은 주어진 산업에 있는 모든 노동자들을 대표하려고 노력했던 노동조합을 포함하여 산업별 노동조합들의 조직화를 이끌었던 것이 1933년에 민주당 행정부의 FDF에 의하여 법제화된 전국산업부흥법(NRA) 7조 a항이라는 신화를 오랫동안 퍼뜨려왔다. 이것은 입법 로비로부터 민주당 찬성표를 빼내는 것에 이르기까지 계급협조라는 제단에 파업들과 노동조합 그 자신을 희생시켜 온 노동조합의 잘못된 지도자들이 수 십 년 동안 알리바이로 사용한 음흉한 거짓말이다. 실제로는, 그것의 이름이 분명하게 하듯이, NRA의 전체 목적은 미국 자본주의의 수익성 “회복”이었다. 반(反)트러스트 법들을 중지시키면서, NRA는 고용주들이 생산 할당량, 노동조건들, 최저임금들, 그리고 최장 [노동-해석자의 첨가] 시간을 정할 산업협회들을 설립했다. 그 결과는 노동에 대한 더욱 더 잔혹한 착취를 통하여 보다 많은 이윤을 짜내는 어떤 때 보다 더 강력한 자본주의 독점들의 강화였다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">“모든 고용주들이 집단적으로 조직하고 협상할 권리를 가질 것”이라는 것을 허용했던 7조 a항은 독재적이고 한때 어디에도 속해있지 않았던 통합광산노동자(UMW) 노동조합의 수장 존 L. 루이스의 촉구 때문에 주로 추가되었다. AFL 대표 윌리암 그린은 Section 7(a)을 지지하는 한편으로, 백합과같이 하얀 직능조합주의의 “고결함”을 파괴할 어떠한 조직화 운동도 계속해서 두려워했다. (그린의 지성에 대하여 언급하면서, 루이스는 한때 “그린은 머리를 가지고 있지 않다. 단지 그의 목이 자라나 털이 덮인 것일 뿐이다.”라고 말했다.)</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">주로 노동자들에 대한 환심하기 용으로 던져지긴 했지만, 7조 a항은 또한 노동자들이 더욱 더 다루기 힘들어지고 있다는 적어도 미국의 자본가 지배자들 중에서 선견지명이 있는 자들 사이에서의 커가는 근심을 반영하기도 했다. 게다가, 미국의 정예 토지소유 귀족으로서의 루즈벨트는 체제를 구하고 사회적 투쟁을 저지하기 위하여, 미국 자본주의의 산업과 금융 실력자들의 일부 과도함을 억제하는 것에 관해서는 더 적은 유보조항들을 가지고 있었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">파업 행동은 일찍이 1933년에 터져 나오기 시작했다. 조립라인들과 용광로[평로]들에서 노동하던 수백만의 미조직 노동자들이 그들의 숫자와 미국 산업의 핵심적인 원소로서의 그들의 전략적 지위에 대한 자각을 바탕으로 꿈틀거리기 시작하고 있었다. 직능에 기초한 AFL이 노동과 자본 사이의 커가는 적대를 담아낼 수 없을 것이라는 염려에서, 7조 a항은 AFL 관료집단에 있는 정부에 충성하는 노동자 협력자들의 지배하에 이들 노동자들을 유지하기 위한 시도 속에서 채택되었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">이 일견 노동자들에 대한 양보로 보이는 것은 노동자들을 속여서 정부가 그들의 이해관계를 “보호”할 것이라고 믿도록 하기 위하여 계획된 것이었다. 이 목적을 위하여, 어떠한 잠재적인 분쟁에 대해서도 정부 중재가 쉽도록 지역 노동국들이 설치되었다. 목적은 시간을 질질 끄는 청문회로 노동자들을 말려들게 해서 파업들을 방지하기 위한 것이었다. NRA 통과에 뒤이어 기존의 AFL 노동조합들에 쏟아져 들어오기 시작했던 노동자들은 노동조합에 합류하는 것이 고용주의 승인을 획득하는 것이나 심지어 NRA의 조건들에 의하여 모든 산업에 강요되던 비참하게 낮은 임금들을 인상하는 것 조차와 같지 않다는 것을 곧 깨달았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1920년대 초기 이래 최대였던 1933년 파업의 물결에서 시종일관 노동자들은 대단히 영웅적으로 투쟁했다. 그러나 그들의 파업들은 FDR의 노동중재인들의 명령들에 복종했던 AFL 최고위층들에 의하여 배신당했거나, 고용주들과 정부에 의하여 배치되었던 무장한 파업파괴자들에 의하여 파괴되었다. 1934년 벽두 ACLU 보고는 노동자들에게 있어서 루즈벨트의 “뉴딜”의 결과들을 다음과 같이 요약했다: “금지 명령들, 군대들, 사적 경찰, 보안관들, 노동자 간첩들과 자경단원들에 의한 노동자들의 권리에 대한 그렇게도 광범위한 위반이 있었던 적은 없었다“(<span style="font-style: italic">뉴욕 타임즈</span>, 1934년 2월 11일; 1964년 Art Preis의 <span style="font-style: italic">노동자의 거대한 발걸음</span>에서 인용됨).</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">노동조합의 잘못된 지도자들을 향한 노동자들의 분노는 커졌던 반면, FDR에 대한 그들의 환상들은 작아지기 시작했다. 경찰과 군대 공격들의 잔혹성, 그리고 이들 공세들에 저항했었던 파업 노동자들이 가지고 있었던 용기가 또한 노동자들의 의식성에 자국을 남겼다. 이들 요소들은 모두 노동자 투쟁의 더한 자각을 위한 중요한 전제조건들이었다. 미니에폴리스의 트럭 운송 산업 노동자들, 샌프란시스코의 항만노동자들, 그리고 톨레도의 자동차 부품 노동자들을 지도했던 공인된 사회주의자들이 1934년에 불씨에 불을 붙일 것이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>트로츠키주의자들, 스탈린주의자들, 그리고 머스티에 추종자들</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">미니에폴리스 팀스터스 파업들의 지도자들 중에는 둘 다 오랫동안 노동자 투사였던 칼 스코글런드와 빈센트 래이 듄이 있었다. 태평양 북서안과 다른 지역의 청년 벌목공, 추수철 노동자, 그리고 떠돌이 노동자로서, 듄은 세계산업노동자(Industrial Workers of the World)[IWW]에 있는 산업별 노동조합주의의 초기 개척자들과 나란히 투쟁했었다. 자신의 초기에 스코글런드는 스스로가 사회민주당에 가입했던 그의 고향 스웨덴에서 펄프공장 노동자들 사이에서 노동조합 승인을 위한 파업을 주도했었다. 그의 노동조합과 기타 정치적 활동들로 인하여 급진주의자로서 블랙리스트에 오른 스코글런드는 미국으로 옮겨와서 미국 사회당의 스칸디나비아 지부의 좌익 지도자가 되었다. 미국의 많은 좌익 급진주의자들과 마찬가지로 자본주의 착취의 사슬들을 성공적으로 분쇄했던 최초의 프롤레타리아트 봉기였던 1917년 러시아 혁명으로부터 영감을 받은 스코글런드는 1919년 공산당의 창립 성원이 되었고, 듄은 그 다음 해에 합류했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1920년 후반에 이르러 스탈린이 이끌던 권력으로 상승하던 관료집단이 소련에서 노동계급으로부터 정치권력을 찬탈했고 볼셰비키주의의 혁명적 국제주의 강령을 거부했다. 미국 공산당과 세계혁명을 위한 조직적 중심으로서 레닌과 트로츠키에 의하여 건설되었던 공산주의 인터내셔널(혹은 코민테른)의 다른 당들에 미친 영향은 매우 파괴적이었다. 이 상황에서, 스코글런드, 듄, 그리고 그의 형제들인 마일스와 그란트가 미국 트로츠키주의의 햇병아리 조직이었던 CLA로 획득되었다. 러시아 혁명과 미국 CP의 퇴행에 맞서 트로츠키주의자들은 맑스주의 강령과 원칙들에 대한 그들의 언명을 고수했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">CP로부터 축출당하고, 수적으로 작았으며 고립되었던 트로츠키주의자들은 당시의 중심적 임무가 가장 계급의식적인 노동자들과 사람들을 재편하고 정치적으로 재무장시키고 그들을 조직하는 것과 다가올 것을 그들이 알고 있던 미래의 계급 전투들을 위하여 준비하는 것이라는 것을 이해했다. 1932년의 글에서 캐넌이 요악했듯이:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“공산주의 노동자들은 노동계급이 아니다. 그들은 노동계급의 의식적 부분이고, 미국에서 현재는 우리가 작고 수적으로 유의미한 부분은 아니다. 공산주의 노동자들 혼자서는 진정한 계급 전투들을 치를 수 없다. 공산주의자들의 당장의 임무는 다가오는 투쟁들을 위하여 노동자들을 준비시키는 것이다. 이 임무의 중심은 ‘끈기 있는 설명 작업’ 즉 투쟁의 길로 노동자들을 획득하기 위한 선동과 선전이다.</p>
<p class="인용">- “비합법이라는 위협”, <span style="font-style: italic">투사</span>, 1932년 3월 19일</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">대공황 초기에 미니에폴리스 석탄 회사를 위한 석탄 수송 노동자로서 일하던 스코그런드와 듄 형제들은 그들의 동료 노동자들과의 “끈기 있는 설명”의 작업을 시작했다. 3년이라는 세월 동안, 그들은 산업별 노동조합 조직을 위한 투쟁이라는 사상으로 노동자들의 중핵을 획득했다. 마일스 듄 또한 소규모 팀스터스 일반 노동자들 로칼 574의 대표인 빌 브라운을 트로츠키주의자들이 건설하고 있는 자발적 조직위원회의 일원으로 참여하도록 설득했다. 전형적인 AFL 관료가 아니었던 브라운은 훌륭한 계급적 본능을 가지고 있었고 팀스터스 노동조합의 전국 지도부에 의하여 강요되던 무파업 직능 노동조합주의에 신물이 났다. 이렇게 해서 미국 공산주의동맹의 지지자들이 이끌었던 1934년 미니에폴리스 팀스터스 파업들의 중심적인 중핵들이 모였다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1930년대의 공산당은 완전히 난장판이었다. 미국에서 최상의 사회주의자와 기타 노동자 급진주의자들에 의하여 러시아 혁명의 충격 하에 건설된 당은 1920년대 후반에 자신의 맑스주의적 콤파스를 잃어버렸다. 당은 CP의 초기 혁명적 확신을 약화시켰던 당시 미국 자본주의의 급등하던 번영과 크레믈린 스탈린주의자들의 파괴적인 영향력이라는 복합적인 압력들에 굴복하고 있었다. 이 관료적 정권 그 자체가 자본주의 서방의 보다 선진화된 나라들, 특히 독일에서의 혁명적 기회의 유실과 수년 동안의 전쟁과 궁핍이라는 소비에트 사회를 누르는 복합적인 하중의 산물이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1934년의 3개의 도시 전역에서의 파업들의 지도부에서 트로츠키주의자들이 유일하게 진정한 맑스주의자들이었다. 오직 가장 선진적이고 계급의식적인 노동자들의 혁명 정당만이 프롤레타리아트를 자본주의적 착취와 억압의 지배를 매장시키는데 필수적인 정치적 의식과 조직으로 무장시킬 수 있음을 이해하는 가운데, 그들은 그러한 정당 건설이라는 지극히 중요한 임무를 진척시켰다. 미니에폴리스 팀스터스 파업들의 지도자들은 그 재차로 가장 선진적이고 분별이 있는 사람들이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그럼에도 불구하고, 그것이 아무리 일시적이고 과도적이라고 하더라도, <span style="font-weight: bold; font-style: italic">당시</span> 항만 파업을 이끌었던 스탈린주의자들과 톨레도에서의 파업을 이끌었던 머스티에 추종자들 모두가 계급투쟁이라는 강령에 전념했다. 당시의 다른 파업들과는 달리, 노동자들의 전투성이 노동과 자본 사이의 “협력”이라는 거짓말을 선동했던 지도자들에 의하여 억제되지 않았다. 그렇기는커녕, 사장들이 “합리적”이라거나 그들의 국가가 “중립적”이라는 어떠한 언명도 거부했던 지도자들이 노동자들의 거대한 힘과 연대를 조직하고 정치적으로 지도하였다. 어떠한 노동조합 투쟁에 대해서라도 반대할 계급의 적의 힘을 이해하는 가운데, 이 파업들의 지도자들은 계급전쟁을 준비했다. 그리고 그것은 쉬운 싸움이 아니었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>“톨레도 전투”</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">톨레도는 실업에 의하여 황폐화되고, 디트로이트의 거대 자동차 산업을 위한 부품 제조업자들에 의하여 지배당하던 저임금 소도시였다. NRA 통과 이후, AFL 최고위직들은 마지못해 조립라인 노동자들의 임시적인 직종을 넘어서는 “연맹적” 노동조합들을 설립했다. 2월에는, 톨레도에 있는 연맹 로칼 18384가 임금인상을 위하여 오토라이트를 포함하는 몇 개의 부품 사업체들을 타격했다. AFL 관료들은 그 분쟁에 대하여 지역 NRA 노동국에 의한 조정신청을 하는 것에 동의하면서 6일 후에 파업 중단을 명했다. 협상을 하기 위하여 회사를 기다리는 것에 신물이 난 대략 500명의 오토라이트 노동자들이 4월에 다시 파업에 돌입했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1800여명의 파업 파괴자들이 공장으로 쏟아져 들어 왔을 때, 파업대오를 제한하는 법원 명령으로 타격을 받은 파업노동자들은 CPLA의 루카스 카운티 실업자연맹에 도움을 호소했다. 2명의 젊은 연맹 지도자들이 자신들은 명령과는 상관없이 오타 라이트 파업 투쟁을 계속해서 지원할 것이라고 선언하는 편지를 판사에게 보냈다. 체포되어 재판을 받고 투쟁을 다시 시작하는 것을 금지당한, 법정을 가득 매웠던 연맹 조직원들과 파업노동자들은 곧장 걸어 나와서 투쟁 대열로 돌아갔다. 5월의 끝나면서 파업대오는 1만 명을 넘어서까지 불어났었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">5월 23일에, 공장 내부와 외부에 있는 파업 파괴자들을 호위하기 위하여 동원되었던 구사대들과 경찰들의 부대가 최루가스를 일제히 분사했다. 오직 벽돌들과 돌들로만 무장하고 있던 파업 대오들은 바리케이드들을 세웠다. 자신들의 위치를 고수하는 가운데, 파업 노동자들은 공장내부의 파업파괴자들을 포위 공격했다. 경찰은 후퇴했고, 900명의 연방 방위군들이 파업파괴자들에게 통로를 제공하기 위하여 투입되었다. 군대는 파업 대오 속으로 직사격을 가하여 2명의 노동자들을 살해했고, 25명 이상에게 부상을 입혔다. 노동자들이 지붕과 샛길들을 통하여 이들 군대에 맞서 싸우게 되면서, 6일간의 “톨레도 전투”가 시작되었었다. 5월 31일이 되자, 회사는 파업파괴자들을 내보내고, 파업 협정들이 체결될 때까지 공장에서의 생산을 중단할 것에 동의했었다. 스스로도 많은 부상자를 냈던 사기가 저하된 연방 방위군들 또한 철수했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그때쯤 배상을 위하여 루즈벨트로 향할 것에 대하여 노동조합 조합원들을 납득시키려던 그들의 지도자들의 노력들에도 불구하고, 하나를 제외한 모든 지역 AFL 노동조합들이 총파업에 찬성하여 투표했었다. 6월 1일에 4만 명의 노동자들과 기타 파업 지지자들이 카운티 법원 앞에 운집했다. 3일 후, 오토 라이트 사장들은 항복을 했고 NRA 최저임금보다 높게 임금을 인상하는 것을 포함하는 6개월 단체협약에 사인했다. 가장 중요하게는, 노동조합 선거들에서 어용노조의 비례적인 대표성을 명령하던 이전의 FDR의 자동차 노동국에 의한 지배와는 반대로, 노동조합이 공장에서 독점적인 협상 대리인으로서 인정되었다. 그해 말이 되면서, 루카스 카운티에서는 19개의 자동차 공장들이 더 조직되었었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">CLA를 계승했던 사회주의 노동자당의 평생 당원이 되었던 실업자 연맹의 조직원이었던 아트 프레이스는 톨레도 전투들에 참여했던 사람들 중의 하나였다. 그의 책 <span style="font-style: italic">노동자의 거대한 발걸음</span>(1964)에서 그가 서술하였듯이:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“톨레도 일렉트릭 오토 라이트 컴퍼니 투쟁이 활짝 타올라 미국 계급투쟁의 전체 지평을 밝혀주었던 것은 파업이 연속적으로 파괴되고 있던 그런 국면이었다. 미국 노동자들은 모든 자본가 정부의 대리인들 - 법정, 노동국, 무장 군대들 - 에 어떻게 맞서고 이길 것인지에 관하여 잊을 수 없는 교훈을 얻을 수 있었다.”</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">이 파업 최고의 불후의 교훈들 중에 하나가 조직화되고 계급투쟁 투사들에 의하여 지도될 때의 실업자들이 노동자들의 투쟁들 속에서 할 수 있는 역할이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>미니에폴리스 팀스터스 파업들</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">미니에폴리스 트럭 운송 산업에서 산업별 노동조합을 수립하였던 3개의 1934년 파업들의 사건들과 지도부를 상세히 다루는 많은 책들이 쓰여 왔다. 이들 전투들의 바로 그 첫 번째 것에서의 그의 경험을 통하여 트로츠키주의로 획득된 3개의 파업 모두에서의 청년 지도자인 파렐 도브스의 <span style="font-style: italic">팀스터 반란</span>(1972), 찰스 워커의 <span style="font-style: italic">미국의 도시: 미니에폴리스의 평조합원 역사</span>(1937), 그리고 가장 최근의 브라이언 팔머의 <span style="font-style: italic">혁명적 팀스터스</span>(2014)가 이들에 포함된다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">몇 년 후 “위대한 미니에폴리스 파업들”에 관한 자신의 연설에서 미국 트로츠키주의 지도자 캐넌은 중심적인 교훈들을 다음과 같이 요약했다:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“미니에폴리스의 파업 노동자들과 그 시기 나라 전역에 걸친 100개의 다른 파업들에 관련된 노동자들 사이에는 아무런 본질적인 차이가 없었고, 실제 저는 어떠한 중대한 차이도 없었다고 생각합니다. 노동자들은 가장 위대한 전투성을 가지고 거의 모든 파업에서 투쟁했습니다. 차이는 지도부와 정책에 있었습니다. 거의 모든 다른 파업들에서 평조합원들의 전투성은 지도부에 의하여 억제되었습니다. 지도부들은 정부, 신문들, 종교지도자들 등등에 의하여 겁을 먹었다. 그들은 분쟁을 거리와 파업 투쟁 라인으로부터 회의장들로 옮기려고 시도했다. 미이에폴리스에서는 평조합원의 투쟁성이 억제되었던 것이 아니라 위로부터 조직되고 지도되었다....</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">“현대의 노동운동은 정치적으로 지도되어야만 하는데, 그것은 투쟁이 매번 정부와 맞닥뜨리기 때문이다. 우리의 사람들은 그것에 준비되어 있었는데, 그것은 그들이 정치적 사고들에 고무된 정치적인 사람들이었기 때문이었다. 계급투쟁의 정책이 우리 동지들을 안내했고, 그들은 전국 노동국과 다른 모든 그것의 지원 기구들로 알려진 사보타지와 파괴의 메카니즘에 그렇게도 많은 그 시기의 파업 지도자들이 그랬던 것처럼 속아 책략에 걸려들 수가 없었다. 그들은 루즈벨트의 노동국에 있는 어떤 것도 신뢰하지 않았고, 그들은 자유주의적 ‘노동자의 친구’ 대통령 루즈벨트가 미니에폴리스 트럭 운송 노동자들이 시간당 몇 센트를 더 얻도록 도와줄 것이라는 어떠한 생각에도 속지 않았다. 그들은 심지어 당시 미니에폴리스에 노동자의 편에 있을 것이라고 기대되던 농민-노동자 주지사가 있었다는 사실에도 속지 않았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“우리의 사람들은 계급투쟁의 정책과 그들의 쪽수의 강력함과 연대로 승리할 수 있다는 노동자들의 능력 말고는 아무도 어떠한 것도 믿지 않았다.”</p>
<p class="바탕글">- <span style="font-style: italic">미국 트로츠키주의의 역사</span>, 1944</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">노동조합 인정과 같은 온건한 요구조차도 분쟁 당사자들에 의하여 발휘되는 힘의 균형에 달려 있을 것이라는 것을 지도부가 이해했기 때문에, 그 도시의 트럭 운송 산업 노동자들에 의한 3개의 파업들 모두가 주의 깊게 조직되었다. 힘에 대한 첫 번째 시험은 2월의 석탄 운송노동자들의 3일 파업과 함께 왔다. 파업은 회사들의 배송들과 이윤들이 최고가 되는 영하의 겨울 날씨 동안에 회사를 타격하기 위하여 전략적으로 계획되었다. 잘 조직화되었던 파업대오들이 파업의 첫 3시간 동안 석탄 배송들을 중단시켰다. 하나의 계급으로서 그들의 힘에 대한 인식으로 고취된, 새롭게 노동조합으로 획득된 청년 노동자들은 이동하는 파업대오라는 그들 자신의 혁신을 생각해냈는데, 자동차나 트럭에 있는 파업 노동자들이 파업파괴자의 트럭들을 멈추게 하기 위하여 거리를 돌아다녔다. 이러한 “날아다니는 파업대오들”은 산업별조합회의(CIO)의 창립에 있어서 노동계급 투쟁의 핵심적인 무기가 될 것이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">방심했던 사장들은 파업노동자들의 협상 대리인으로 로칼 574를 인정하는 협약으로 굴복했다. 도시 전역의 노동자들은 운송 노동자들뿐만 아니라 하역, 창고, 그리고 다른 내근 노동자들 까지도 포함하는 트럭운송 산업 전반을 조직하기 위한 발구름대를 제공하는 이 승리에 충격을 받았다. 트로츠키주의자들은 지역의 진정한 지도부로서의 대오들로 여겨졌고, 자발적인 조직위원회는 공식 노동조합 신분을 인정받았다. 2월 파업은 전초전에 불과하다는 것을 알고 있던 CLA 지지자들은 다가오는 전투들을 위하여 노동자들과 그들의 동맹들을 준비시키기 시작했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">20년 동안, 시민동맹으로 알려진 이 도시의 가장 부유하고 가장 강력한 자본가들의 도당이 파업들을 박살내고 노동조합을 쫓아내는 것에 있어서 중심적인 세력이었었다. 이 도당은 첩자들과 구사대들을 고용했고 지역 경찰을 자신의 지휘 아래 확보했다. 노동조합 편에서는, 트로츠키주의자들이 전면전이 될 것이라고 알고 있는 바를 위하여 조직하였다. 도시의 정비소가 파업 본부들로 바뀌었다. 이동하는 파업 대오들로서 배치된 트럭들과 자동차들을 정비하고 수리하기 위한 기계 작업장에 대한 배치가 이루어졌다. 이 차량들은 파업 지도자들이 파업 대오 현장 지도자들과 접촉을 유지하는 동안 군사적 정밀함을 가지고 파견될 것이었고, 경찰의 무선통신들을 지속적으로 감시했다. 식량은 파업 본부들에 있는 배급소에서 매일 보급되었다. 대중 집회들을 위한 강당이 하나 있었다. 본부들은 또한 부상당한 노동자들이 도시의 병원들에서 체포될 위험이 없도록 24시간 의사들과 간호사들이 배치된 야전병원을 포함했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">캐넌이 말했던 것처럼, “여성들이 남성들에 못지않게 이 투쟁에 결적적인 이해관계를 가지고 있다는 것”을 인식하고 있던 파업노동자들의 아내들이 파업 기제의 중요한 부분이 되었던 여성 지원단체로 조직되었다. 여성들은 파업 본부들에서 많은 작전들을 수행했을 뿐만 아니라 시청과 부르주아지 신문에 맞서는 교화적인 항의시위들을 수행했다. 톨레도의 예를 따라, 파업 지도자들과 CLA 조직원들은 실업자들을 방어하기 위하여 노동자들을 투쟁으로 조직하는 동시에, 실업 노동자들에게 파업대오들로 합류할 것을 호소했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">이 모든 방책들이 AFL에서 가장 보수적인 직종별 노동조합들 중의 하나의 일부였던 지역에서 취해졌다. 팀스터스 대표 다니엘 토빈은 산업별 노동조합주의에 대한 신랄하고 무자비한 반대자였다. 그러나 스탈린주의자들이 당시 압도적으로 했던 것처럼 AFL 외부로부터의 급진적 수사학을 토해내기 보다는, 트로츠키주의자들은 노동자들이 조직하기 시작할 때 그들이 아마도 이미 설립되어 있는 AFL 노동조합들로 향할 것이라는 것을 올바르게 예측했다. 그래서 그들은 내부로부터 직종별 노동조합주의의 족쇄들을 깨뜨리기 위한 입장을 취했다. AFL의 일부로서, 로칼 574는 이미 연대를 조직하기 위하여 다른 연맹 가입조직들에 접근할 수 있었다. 로칼 574 파업 위원회의 전투성과 결의에 고무된 도시 전역의 수 천 명의 노동자들이 투쟁하고 있는 파업 노동자들에 합류했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">5월 2번째 파업 초기에 가장 중대한 공동 실천이 있었다. 여성들을 포함한 비무장의 시위대들을 늘씬하게 두들겨 팬 후에 경찰들과 시민연맹에 의하여 조직된 “특수 위원들”이 트럭들을 깨드리기 위하여 도시의 중앙시장을 열려고 움직였다. 그들은 야구방망이들, 곤봉들, 그리고 고무호스들로 무장을 한 노동자들과 기타 파업 지지자들의 군대와 맞닥뜨렸다. 이틀간의 전투가 벌어졌다. 가장 많았을 때, 약 2만에서 3만 명이 로칼 574의 편에 섰다. 위원들과 그 다음으로 경찰들이 두려움 속에 도망가는, “위원들이 도망간 전투”로 알려지게 된 장면들이 뉴스의 헤드라인을 장식했고, 나라 전역의 극장들의 뉴스영화들에서 상영되었다. 노동자 관람자들은 환호성을 질렀다; 마침내 노동자가 변화를 위한 한 가지를 쟁취하고 있었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">결국, 파업 지도부가 동의했고, 조합원들이 투표로 인정했던 5월 파업의 해결로 트럭 운송 노동자들뿐만 아니라 그 산업의 다른 노동자들을 위하여 또한 노동조합에 대한 공식적 인정이 부여되었다. 다른 단체협약처럼, 그것은 노동과 자본 사이에 진행되고 있는 전쟁에서의 타협이었고, 휴전이었다. 다른 것은 로칼 574 파업 위원회의 트로츠키주의자들은 그것을 알고 있었다는 것이었다. 승리할 때까지 투쟁을 계속하기 위하여 준비되었던 그들은 친 노동조합 편의 힘을 강화하기 위한 투쟁에서의 각각의 소강상태를 이용했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">로칼 574는 계급의 적인 자본가 세력들뿐만 아니라 AFL 관료집단 안에 있는 노동운동 내부의 그들의 대리인들에도 맞서 있었다. 토빈은 미니에폴리스 파업들에 격노했다. 그는 첫 번째로 2월 파업을 중단시키려고 시도했지만, 파업을 금지하는 그의 편지는 파업이 성공적으로 마무리 된 후에야 도착했다. 그런 다음, 그는 5월 파업은 노동조합 “법들” 전부에 대한 위반이라고 선포하고 파업 지도부 안에 있는 급진적 “악마들”에 대항하는 공산주의자 색출 장광설을 내놓았다. 그런 막말들은 사장들의 파업파괴 선전 제분소의 밀이었고, 노동조합이 자신의 세 번째 파업을 준비하자 최고조에 이르렀다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">시민동맹의 지원을 받던 트럭 운송 회사들은 5월 파업 해결의 약속을 어기면서 노동조합을 파괴하기 위한 준비를 했다. 신문이 “공산주의자들이 주도하는” 팀스터스 로칼 574가 도시에 대한 혁명적 접수를 준비하고 있다고 비명을 지르는 한편으로, 400명이 넘는 경찰이 고용되었고, 기관총들과 단검이 장착된 소총들로 무장되었다. 이제 7000이 넘는 로칼 574는 7월 16일 재파업에 투표하였다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">미국 노동운동 역사상 처음으로, 노동자들은 자기 자신의 일간 파업 신문 <span style="font-style: italic">조직자</span>에 의하여 안내받았다. 사장들에게 고용된 미디어 필진들로부터 제기되는 공산주의자 색출, 노동조합 파괴의 일제사격에 의하여 유포된 혼란과 사기저하에 맞서, <span style="font-style: italic">조직자</span>는 노동자들에게 실제 이야기를 제공했고, 투쟁을 위하여 노동자들을 준비시켰다. 제임스 P. 캐넌이 말했듯이, 이런 발전은 미니에폴리스 파업들에 대한 트로츠키주의의 “최고의 기여”였다. 그리고 캐넌, 막스 샤흐트만, 그리고 기타 CLA 지도자들은 신문 발행을 돕기 위하여 뿐만 아니라 파업 지도부에 있는 그들의 동지들에게 결정적인 정치적 지원과 안내를 제공하기 위한 자리에 있었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">7월 파업 개시일에 경찰들은 노동조합 파업 대오를 실은 트럭에 사격을 가했다. 67명이 넘게 부상을 당했고, 이후 파업 노동자 헨리 네스와 실업연맹 조직원 존 벨러 두 사람이 죽었다. 도시의 노동자들은 4만 명 정도가 네스의 장례에 집결하는 것으로 폭력적으로 분출했다. 노동자들 스스로가 장지까지 침묵의 행진을 보장하자, 경찰들은 거리에서 벗어나 있는 것에 동의했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">파업을 끝내기 위한 협상을 위하여 연방 중재관들이 워싱턴으로부터 급파되었었다. 5월 파업 중에 파업지도부가 파견되었던 이들 그리고 다른 중재관들을 어떻게 다루었는지가 결정적이다. 다른 파업 지도자들과는 달리, 트로츠키주의자들은 프랭클린 델라노 루즈벨트 정부와 정부의 대리인들이 “노동자의 친구들”이라는 책략에 속지 않았다. 맑스주의자들로서, 그들은 자본가 국가와 그 국가의 모든 기관들이 중립적인 것이 아니라 사장들의 이해관계를 대변하고 집행할 것이라는 것을 이해했다. 파업 지도자들은 중재관들을 만났지만, 그때나 지금이나 그렇게도 많은 파업들의 운명을 정했던 조합원들의 등 뒤에서 만들어지는 교활한 양보교섭을 거부하면서 어떠한 양보도 하지 않았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">로칼 574 지도자들은 또한 미네소타 주(州)의 AFL 관료들의 충성을 받던 교활한 경영자인 미네소타 농민-노동자 당 주지사 플로이드 B. 올손과도 대결했다. 특히 그 주지사가 노동자들의 대의를 지지하는 급진적 선동가로서의 자세를 취하는 것에 능숙했기 때문에, 올손에 대한 환상들이 노동인민들 사이에 광범위했다. 5월 파업의 전야에, 그는 로칼 574와 그 지지자들의 대중 집회에 “동지들 자신에 대한 보호와 복지를 위하여 단결할 것”을 노동자들에게 호소하는 글로 쓴 메시지를 보냈다. 트로츠키주의자들은 노동조합의 캠페인을 올손이 지지한다고 널리 알렸고, 그의 공공연한 연대를 로칼 574의 투쟁을 위한 보다 폭넓은 지지를 획득하기 위하여 활용했다. 동시에, 그들은 그 농민-노동자 당 주자사가 미네소타의 자본가 무장군대들의 집행권을 갖는 사령관이라는 것을 알고 있었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">노동조합 지도부는 다가오는 선거들에서 노동운동의 정치적 지지를 잃을 것에 대한 그의 두려움을 활용하면서 올손이 5월 파업에 대항하여 연방 방위군을 동원하는 것을 저지했었다. 그러나 주지사로서의 그의 일은 사장들의 이해관계를 방어하는 것이었다. 7월 파업이 전개되자, 올손은 그의 파업파괴자의 직분을 다했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">트럭운송 회사들이 연방 중재관들에 의하여 만들어진 해결을 거부하자, 올손은 계엄을 선포하고 연방 방위군에게 거리에 진주할 것을 명령했다. 지역의 AFL 노동위원회의 잘못된 지도자들은 주지사의 정치적 경력에 대한 잠재적 손상을 걱정했던 반면, 로칼 574는 군대들을 무시하고 대중적인 항의시위를 다시 시작하자는 호소의 뒤로 수천 명의 노동자들을 집결시켰다. 경찰들에 의하여 체포되었던 캐넌과 샤흐트만이 연방 방위군에 잡힌 첫 번째 사람들 중에 있었다. 잠시 후, 군대들은 파업 본부들을 침입하여, 많은 최고위 파업 지도자들을 체포하였다. 일부는 대량검거를 피했던 한편, 이전의 전투들에서 단련이 되었던 다른 로칼 574 조합원들이 체포된 사람들의 자리를 대신했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">올손의 목적은 노동조합의 트로츠키주의 지도부의 목을 자르고 조합원들이 파업을 끝낼 새로운 지도자들을 세워내도록 강제하는 것이었다. 그렇기는커녕 찰스 워커가 <span style="font-style: italic">미국의 도시</span>에서 썼듯이, “조합원들과 항의 시위대들로부터 나왔었던 수 천 명의 보다 덜한 지도자들이 지금쯤은 그들 자신의 일을 배웠었던 것이 파업의 진행이었다. 지도자들에 대한 체포는 운동의 목을 절단하기는커녕, 적어도 일시적으로는 악마와도 같은 격분을 운동에 불어 넣었다.” 대중적인 항의시위가 다시 시작되자, 올손은 수감되었던 노동조합 지도자들을 석방했고, 빼앗았던 파업 본부들을 노동조합에 돌려주었다. 그러나 그는 연방 방위군대는 뒤로 물리지 않았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">치열한 5주간의 파업 후에, 고용주 협회는 결국 무너졌고 해결에 동의했다. 로칼 574가 도시의 트럭운동 산업의 60%의 노동력을 위한 협상 대리인이 되었다. 몇 년 후에, 트로츠키주의 노동조합 투사들은 미니에폴리스에 있는 남아 있던 트럭 운송 노동자들을 조직하고, 그러고 나서 미국에서 가장 강력한 산업별 노동조합들 가운데 하나로서의 팀스터스 창립을 위한 기초를 놓았던 중서부 전역에서의 성공적인 조직화 운동에 착수할 것이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1부 끝</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">노동자전위 1051호</p>
<p class="바탕글">2014년 9월 5일</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>1934년 파업들</strong></p>
<p class="소제목"><strong>계급투쟁 지도부가 차이를 만들었다</strong></p>
<p class="소제목"><strong> </strong></p>
<p class="소제목"><strong>당시와 지금</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="소제목"><strong>(2부)</strong></p>
<p class="바탕글"><strong> </strong></p>
<p class="바탕글">83일간의 서안 해운파업은 5월 9일에 시작되었다. 2번째 미니에폴리스 팀스터스 파업의 전야였고, 2번째 톨레도 파업은 지속 중이었다. 1934년 도지 전역들(미니에폴리스와 톨레도는 이 기사의 1부에서 토론되었다)에 걸친 파업들 가운데 가장 컸으며, 가장 오랜 기간의 서안 노동자 행동은 로스앤젤레스에서부터 샌프란시스코까지를 포함했다. 그러나 결정적인 사태들, 무엇보다도 4일간의 총파업은 샌프란시스코에서 전개되었다. 다가올 수 십 년 동안 샌프란시스코를 노동조합의 도시로 변화시키게 될 전투였던 파업은 무수한 노동자 역사들, 학문적 연구들, 그리고 기타 활동들의 주제가 되어 왔다. 마이크 퀸의 <span style="font-style: italic">거대한 파업</span>(1949)이 필시 가장 철저한 설명을 제공한다. 또한 아트 프레이스의 <span style="font-style: italic">노동자들의 거대한 발걸음</span>(1964), 제레미 브레처의 <span style="font-style: italic">파업!</span>(1972), 그리고 1930년대를 포함하여 1930년대에 이르기까지의 “선원들, 항만노동자들, 그리고 노동조합주의”의 역사에 관한 훌륭한 연구이기도 한 브루스 넬슨의 <span style="font-style: italic">부둣가 노동자들</span>(1990)과 같은 책들에서 일정정도 언급되어 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1934년 서안 해운 파업과 관련하여 넬슨은 다음과 같이 주장한다:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“대규모 파업들의 활력의 부분인 많은 맥락들 가운데, 4가지가 결정적인 것으로서 두드러진다: 첫째, 사적 경비들과 자경단원들로부터 연방 방위군의 총검과 기관총들에 이르기까지 병기고의 무기를 휘두르는 적들에 맞서는 파업 노동자들의 전투성, 확고부동함, 그리고 규율, 둘째, 시대에 뒤쳐진 직종별 적대주의들을 쓸어 젖히는 그리고 총파업에서 절정을 이루는 연대, 셋째, 종종 AFL의 규범과 관료들에 대한 저항을 의미하게 되었던 평조합원들의 독립성과 선제, 그리고 최종적으로 커지는 반공 선전의 신경질적이고 폭력적인 파도에 맞서는 노동자들 자신의 관점으로부터 파업에서 좌익의 존재를 독립적으로 평가하고자 하는 자발성과 공산주의자 색출을 고용주들의 도구로 바라보는 경향의 성장.”</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">노동조합 대오들의 단호함, 전투성, 그리고 용기는 부인할 수 없다. 그러나 그 때에 노동자들이 계급투쟁의 강령에 의하여 고무된 지도부를 가졌다는 것이 결정적이었다. 노동자들은 이 지도부의 중요성을 알고 있었고, 이것이 그들이 사장들의 반공주의적 병적흥분에 넘어가지 않았던 이유이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">파업에 앞서, 샌프란시스코는 1919년 항만 파업의 괴멸적 패배의 결과로 미국 최고의 오픈샵 도시들 중의 하나로 알려졌다. 항만 노동자들은 “블루 북”이라는 어용노조의 채찍 아래에서 노예와 다를 바 없이 노동했다. 이 “노동조합”은 매일 “항만노동자들을 모아놓고 뽑는 것”을 위하여 집합하도록 되어 있는 사람들에게 일자리를 분배하는 것을 통제했던 부패한 깡패 사장들의 지배를 강제했다. 1933년에 이르기까지, 샌프란시스코에 있는 국제항만노동자협회(ILA)는 어용노조와 다름이 없었다. ILA 대표 조셉 라이안이 철권으로 그 노동조합을 전국적으로 지배했다. 그의 봉사의 대가로 그에게 후하게 상을 주던 운송회사 사장들과 자본가 정치인들의 앞잡이인 라이안은 문자 그대로 노동조합 투사들을 처분하고 파업 없는 뉴욕 항을 유지하기 위하여 깡패들과 살인자들을 고용하는 것으로 악명이 높았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1933년 여름 수천 명의 서안의 다른 항만노동자들과 함께 ILA에 가입한 후, 알비온 홀 그룹의 공산당(CP) 지지자들이 지도부를 놓고 서안에 있는 라이안과 그의 꼭두각시들에 성공적으로 도전하게 될 선진층으로서 등장했다. 그 그룹의 <span style="font-style: italic">부두 노동자(WFW)</span> 신문은 고용주들과 정부와 대결하기 위하여 조합원들을 준비시키는 기사들을 실었다. 항만노동자들의 증가하는 분노와 투쟁 정신을 표현하면서, 신문은 승리를 위한 전략을 제출했다. 신문은 증오의 대상이었던 “청색 조합원 명부” 어용노조를 박살낼 필요성뿐만 아니라 항만노동자들과 선원들뿐만 아니라 다른 해운 항만 노동자들에 의한 파업들의 반복적인 패배를 야기했었던 AFL 관료집단의 순백의 직능별 조합주의를 타도할 필요성을 강조했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span lang="EN-US" style="font-style: italic">WFW</span>는 서안 항만 노동조합의 역사적으로 유명한 인종주의, 특히 흑인 노동자들이 가입하는 것을 허용하는 것에 대한 그들의 거부와 정면으로 대결했다. 이 인종주의적 배제가 흑인 노동자들을 고용주들의 파업파괴 전쟁들을 위한 준비된 소재로 만들었다. 1934년에 샌프란시스코에는 흑인 항만노동자들이 거의 없었다. 두 개의 부두들에 있는 인종 차별적 패거리들 속에 고립된 그들은 이전 항만 파업들에서 파업파괴자들로서의 그들의 역할 때문에 공공연하게 미움을 받지는 않았더라도 광범위하게 불신을 받았다. 노동조합의 투쟁에 대한 이 인종주의적 적의의 치명적인 위험을 주장하면서, <span lang="EN-US" style="font-style: italic">WFW</span>는 부두의 통합된 패들을 요구했고, 흑인 노동자들을 노동조합으로 불러들이기 위한 투쟁을 요구했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">샌프란시스코 부두들에서의 몇 몇 현장투쟁들에서의 자신의 지도력을 통하여 권위를 획득하면서, 알바이온 홀 그룹은 일련의 요구들을 제출했다. 가장 중요한 것이 노동조합의 고용의 전당이 고용주들의 노예시장 “모양을 한” 고용에 대한 완전한 통제로부터 분리할 것에 대한 요구였다. 추가적으로, 그 그룹은 해안전역의 협약을 확보하고 모든 조직, 미조직 해운 항만 노동자들의 단결투쟁을 공고히 함으로써 항구를 항구에, 노동자를 노동자에 대결시키는 것을 끝장내려고 애썼다. 서안에 있는 1만 4천명의 항만 노동자들을 대표하는 평조합원 대표들의 1934년 2월-3월 대회에서, 알바이온 홀 그룹의 요구들이 채택되었다. 대회에 이어, 노동조합 대오들은 압도적으로 파업에 찬성투표 하였다. 알바이온 홀 그룹의 성원들이 해리 브리지스를 지도자로 하는 샌프란시스코 파업 위원회에 선출되었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">조정에 의한 해결을 통하여 파업을 단념시키려던 프랭클린 루즈벨트의 연방정부와 ILA의 잘못된 지도자들에 의한 반복적인 노력들 이후, 5월 9일에 여기저기의 서안 항만노동자들은 작업을 중단했다. 그들 자신의 계약 요구들을 가지고 있던 선원 노동조합들이 재빠르게 그들에 합류했다. 5월 말이 되자, 적어도 2만 5천명의 해운 노동자들이 작업을 중단했다. 파업의 첫 몇 일만에, 고용주들은 샌프란시스코에서 UC 버클리 미식축구 팀 출신의 꽤 큰 분견대를 포함하여 거의 천 명의 파업파괴자들을 신구 채용했었다. 팀스터스가 화물이 부두를 떠나는 파업 파괴의 움직임을 막는데 결정적이었다. 오랫동안 샌프란시스코 팀스터스 로칼의 대표였던, 자기 조직원들에게 이전의 항만 파업들에 대하여 파업파괴 행위를 명령했었던 고용주들과 시 지배자들의 믿음직스러운 동맹인 마이크 캐세이에 반기를 든 팀스터스 조직원들이 파업에 경의를 표할 것을 결정했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">파업 첫째 날에, 알바이온 홀 조직원과 파업 지도자 헨리 슈미트는 샌프란시스코 ILA 로칼의 몇 안 되는 흑인 조합원들 중의 한 명과 함께 대부분의 흑인 항만 노동자들이 여전히 일하고 있던 부두로 가서 그들에게 파업과 노동조합에 합류할 것을 호소했다. 약 75명의 흑인 항만노동자들이 가입을 했고, 많은 수가 파업 대체 노동에 대한 고용주들의 호소에 속지 않도록 설득하기 위하여 자신의 이웃들에게로 돌아갔다. 투쟁 중인 노동자들을 분열시켜 정복하기 위한 미국 자본가 지배자들의 중심적인 무기였고, 무기인 인종주의적 색깔이라는 장벽을 깨부수면서, 파업 지도자들은 미국 노동의 역사에서 중요한 한 페이지를 썼는데, 이것은 다가오는 산업별 노동조합 회의(CIO)의 노동조합 조직화 전투들에서 결정적이었던 것으로 증명될 것이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>샌프란시스코 총파업</strong></p>
<p class="바탕글"><strong> </strong></p>
<p class="바탕글">미국 경제에 대한 운송의 중요성이라는 조건에서, 서안 해운 파업은 미니에폴리스와 톨레도 파업들보다 훨씬 더 큰 정부 개입에 직면해야만 했다. 루즈벨트는 ILA 관료들이 동의했던 첫 번째 파업 최종 시한을 연기하려고 몸소 개입했다. 파업이 폭발한 이후, 노동부 차관 에드워드 맥그라디가 파업을 끝내려고 시도하기 위해 파견되었다. 라이안과 다른 AFL 지도자들은 노동조합 관료의 배신의 생생한 예를 제공해주면서 운송회사 사장들, 정부와 한패가 되어 전국적으로 그리고 지역적으로 활동했다. 초기 미국 사회주의자 다니엘 드 레온은 “자본가 계급의 노동자 부관들”이라는 AFL 최고위층들에 대한 묘사를 대중화시켰다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">라이안은 그가 이면 협상들에서 날조했던 거래들을 조합원들에게 떠넘기기 위하여 서안으로 날아갔다. 그는 “파업 파괴자” 그리고 “협잡꾼”이라는 야유와 외침들 한 가운데에서 조합원들에 의하여 가차 없는 비난을 받았다. 그 역시 협상들의 한 당사자였던 팀스터스 지도자 마이크 캐세이는 파업 파괴 화물을 움직이는 작업에 자기 노동조합의 조합원들을 복귀시키겠다고 맹세했었다. 라이안에 대한 항만노동자들의 반응을 목격한 후, 캐세이는 재빨리 자신의 약속을 철회했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">파업의 충격 하에 경제가 비틀거리자, 시의 가장 강력한 금융과 기타 자본가적 이해관계의 집단인 샌프란시스코의 산업협회가 파업파괴의 책임을 떠맡고 항구를 개방하기 위하여 개입하였다. 노동자들에 대한 유혈 맹공격을 위한 “여론”을 준비하기 위한 노력의 일환으로 파업 지도부에 대한 빨갱이 색출 공격들의 급류가 터져 나왔다. 히어스트 신문은 “공산주의 대 미국 노동자”로 파업에 맹공을 가했던 반면, 공화당 캘리포니아 주지사 프랭크 메리암은 “작업 방해 파업들”을 이끌고 있는 “무책임하고 직업적인 선동가들의 무리”에 대하여 고함을 질렀다. 6월 22일에 “부두에 있는 공산주의적 요소들과의 모든 연계들을 거부할 것을 국제 항만노동자 협회, 그 조직원들, 그리고 대표자들에게 강력하게 조언을 하는” 발의를 통과시켰던 샌프란시스코 중앙노동위원회(CLC)이 그런 야단법석을 그대로 되풀이 했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">주요한 전투는 7월 5일에 벌어졌다. 도시 지배자들이 그날 항구를 개방하겠다고 약속하자, 2천명이 넘는 파업 노동자들이 파업 파괴 화물의 이동을 중단시키기 위하여 부두에 운집했다. 경찰들과 대표자들의 군대가 군중을 향하여 최루 가스와 “구토” 가스를 분사했다. 뒤로 물러난 파업 노동자들은 리콘 언덕으로 후퇴했다. 오로지 각목들과 돌들로만 무장을 했던 그들은 바리케이드들을 세우고 경찰에 맞서 투쟁하면서 더 높은 곳으로 후퇴했다. 여러 시간의 투쟁 후에, 파업 노동자들은 ILA 노동조합 홀로 가는 길을 확보했다. 여기서 그들은 수 백 명의 다른 노동자들을 사정권 안으로 밀어내려고 홀의 바깥에서 사격을 하고, 최루탄들을 안으로 집어 던졌던 경찰들의 습격을 받았다. 70명이 넘는 노동자들이 총에 맞았고, 대부분이 등에 총을 맞았다. ILA 조직원 호와드 스페리와 공산당 조지자이면서 쿡스 노동조합 조직원인 닉 보르도이스는 유혈이 낭자한 거리에 쓰러져 죽었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그 날이 끝날 때에, 주지사 메리암은 연방 방위군에게 부두를 점령할 것을 명령했다. 약 2천명의 군대에게 총검을 장착한 소총들과 기관총들이 보급되었고, “사살할 것”에 대한 명령이 하달되었다. 힘의 균형이 파업 노동자들에게 불리한 쪽으로 극적으로 이동되었다. 해리 브리지스가 말한 것처럼, “우리는 경찰, 기관총들, 그리고 주방위군의 총검들에 대항할 수가 없다.”</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그러나 그 방정식은 곧 바뀌게 될 것이었다. 곧 배이 지역 주변 노동조합 조합원들의 총파업 조직화에 힘입어 괄목할 만한 사태가 터졌다. 7월 9일에 수만 명의 노동자들이 2명의 살해된 파업 노동자들을 위한 장례절차로 샌프란시스코에 있는 마켓가까지 조용하고 경건하게 행진을 했다. 심지어 산업협회의 공식적인 기록조차도 프롤레타리아트 규율의 이 강력한 발휘의 충격에 대하여 “마지막 행진자가 대오를 벗어나자, 지금까지는 많은 사람들에게 가장 급진적인 노동자들의 작은 그룹의 공상적 꿈인 것으로 보였었던 총파업의 확실성이 처음으로 실질적이고도 실현가능한 목표가 되었다.”고 말했다(<span style="font-style: italic">거대한 파업</span>에서 인용됨).</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">다시 한 번 캐세이에 저항하면서, 팀스터스는 7월 12일에 파업에 돌입했다. 그 때까지는 60개가 넘는 노동조합들이 총파업에 찬성투표 했었다. 노동계급의 분노와 파업에 대한 결의라는 눈사태의 한가운데에서, CLC에 있는 지역 AFL 관료들은 “파업 전략” 위원회의 지도자들로서 스스로를 지명함으로써 그것을 담아내려고 움직였다. 7월 16일 총파업이 시작되었고, 4일 후에 끝이 났다. 파업 노동자들은 도시로 들어오는 고속도로들에 피켓 라인을 만들었다. 파업 위원회의 허가 없이는 어떠한 것도 움직일 수 없었으며, 노동자들은 프롤레타리아트의 질서와 규율을 유지했다. 적어도 10만 명의 노동자들이 작업을 거부하면서 샌프란시스코는 마비가 되었다. 그러나 고용주들과 정부는 배신적인 AFL 관료들이라는 비장의 카드를 가지고 있었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">총파업 내내, CLC 대표 에드워드 반델레어는 샌프란시스코 시 관료들, 루즈벨트의 NRA 대표인 장군 휴 존슨과 직접적인 연락을 유지했다. 파업 돌입 겨우 2일 만에, CLC 파업위원회는 부두 파업에 있어서의 모든 문제들에 대한 정부 중재를 요구하는 결의안을 제출했다. 항만노동자들과 선원들의 치열한 반대에도 불구하고, 그 조처는 논란이 된 투표에서 가까스로 통과되었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">같은 날, 경찰, 주방위군 군대들, 그리고 파업 파괴 자경단원들이 반공주의적 공포의 시기를 개시했다. 일련의 습격들이 공산당의 해운 노동자들의 산업별 노동조합, 당 신문 사무소들, <span style="font-style: italic">서부 노동자</span>, 그리고 많은 다른 급진 단체들과 집회 장소들에서 시작되었다. 사무소들과 가구, 장비가 박살이 났고, 내부에 있는 사람들은 당시 일제 검거되어 체포된 피해자들의 흔적을 남길 정도로 유혈이 낭자하게 두들겨 맞았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">계엄령이 선포될 것이고 노동조합 대의원들이 체포될 것이라는 전망을 제기하면서, 7월 9일 CLC 관료들은 총파업을 끝내기 위한 발의를 제출했다. 대부분의 대의원들이 기권한 가운데 191대 194로 가까스로 통과되면서, 파업은 4일 후에 종결되었다. 캘리포니아 주지사 메리암은 “노동자 조직들 안에서 건전하고, 지적이며, 바르게 생각하는 지도부가 공산주의적이고 급진적인 선동가들의 분별없는 권고에 승리한” 것에 감사를 표했다. 시장 안젤로 로시는 “조직화된 노동자의 진정한 지도자들”을 찬양하는 것에 동참했고, 이번에는 ILA 대표 조셉 라이안에게 축하를 받았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">궁지에 몰린 항만 노동자들은 7월 21일 중재를 수용하는 것에 투표하였다. 모든 해운 노동조합들이 투표할 때까지 작업을 거부한 채 그들의 헌신에 경의를 표하면서, 항만 노동자들은 10일 동안 작업에 복귀하는 것을 미루었다. 7월 31일 작업에 복귀하면서, 규율이 서있고 깨지지 않는 프롤레타리아트 군대인 해운과 항만 노동자들은 엠바르카데로를 가로질러 함께 행진했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그들이 반복적으로 거부했던 바로 그 중재 과정에 복종할 것을 강요받았음에도 불구하고, 항만 노동자들과 선원들은 그들의 계급의 힘에 대한 확신으로 무장한 채 돌아왔다. 수개월 동안에 걸친 반복적인 현장 투쟁들을 통하여, 그들은 부두에서 파업파괴자들을 모두 몰아냈고, 파업 종료의 조건들에 개의치 않는 작업 규칙들과 조건들을 수립했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">조정에 의한 파업의 종결은 고용주들과 노동조합들에 의하여 공동으로 운영되는 고용의 전당들을 부여했었다. 이 협정 하에서, ILA는 작업 배치에 대한 통제를 확보했지만, 여전히 고용주들이 가용한 노동력 가운데에서 선택하는 것이 허용되었다. 노동조합이 배치에 대한 통제를 확보하고, 항만노동자들이 전당으로부터 온 후보자들을 고용하기를 거부하는 고용주들과 기꺼이 맞서고자 하면서, 노동조합은 고용에 대한 자신의 통제를 강화하게 될 것이었다. 그러나 노동자들을 사장들과 그들의 정부에 맞서도록 무장시켰던 바로 그 파업의 지도자들이 곧 루즈벨트의 민주당 행정부를 받아들이게 되고, 노동자들의 투쟁을 민주당 행정부에 종속시키게 될 것이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>여파</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1934년 톨레도, 미니에폴리스, 그리고 샌프란시스코 파업들은 결국에는 대량생산 산업들에 있는 노동자들을 CIO로 조직했던 그 후 10년 동안의 계급 전투들을 향한 길을 열었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">원래 존 L. 루이스와 기타 노동조합 관료들에 의하여 AFL 내부의 위원회로서 조직되었었던, 산업별 노동자들을 조직하기 위한 운동과 연계되었던 노동조합들은 1936년 AFL에서 축출되었고, 이것은 직종별 노동조합 관료들의 오로지 기능직 노동자들만을 “노동자의 혈통” 속으로 허용하던 행위를 반영했다. AFL과 CIO는 20년 가까이 분리된 연맹들로 남아 있게 될 것이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">사울 알린스키는 그의 책 <span style="font-style: italic">존 L. 루이스: 비공인 전기</span>(1949)에서 루이스로 하여금 CIO 조직화의 선봉에 서도록 했던 것을 아래와 같이 서술했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“루이스는 1934년 여름 전반을 통하여 불안정하고 확 타오르는 폭력을 관찰했다. 그는 듄 형제들이 미니에폴리스에서 운송 노동자들의 총파업을 사실상의 내전으로 이끄는 것을 보았다. 피가 미니에폴리스에 흥건했다.</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용">“샌프란시스코에서는 해리 브리지스의 항만노동자 노동조합이 선봉에 선 총파업이 위대한 서부 도시를 4일 동안 마비시켰다.</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용">“그 해가 가기 전에, 70만 명의 노동자들이 파업을 했다. 루이스는 미국 산업이라는 벽들에 있는 혁명적 손 글씨를 읽을 수 있었다. 그는 노동자들이 조직되기 위하여 부글부글 끓고 있으며, 고통스러워하고 있다는 것을 알았다.”</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">1934년의 도시전역에 걸친 3개의 파업들이 좌익들에 의하여 주도되었다는 사실이 공산주의자들과 사회주의자들이 급진화된 노동자들에 대한 지도력을 획득하는 것을 차단할 것을 결심한 루이스를 불안하게 했다. 그의 정치적 보수주의와 노동조합 민주주의에 대한 경멸에도 불구하고, 동시에 루이스는 대량 생산 산업들에서 산업별 노동조합을 조직할 필요성을 인식했던 보다 더 미래를 내다볼 줄 아는 관료였다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">UMW에서 적색분자들을 몰아냈었고, 노동조합에 대한 자신의 독재적 지배에 대한 모든 반대의 흔적을 제거했던 루이스는 이제 CIO를 건설하기 위한 투쟁에서 재능 있고 경험을 가진 CP 노동조합주의자들의 유용성을 깨달았다. 루이스가 CP 당원들과 지지자들을 조직자들로서 위원회에 올리는 것을 위한 정치적 전제조건이 미국 부르주아지 계급의 소위 “진보적 진영”의 대표자로서 루즈벨트를 지지하기로 했던 당의 1935년 전환이었다. 이 전환의 추진력은 스탈린의 “제3 기” 정책들에 적잖은 책임이 있었던 엄청난 패배였던 1933년 독일에서의 히틀러의 나찌스가 권력에 오른 것이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">수백만의 노동자들에게 충성을 명령했던 독일의 스탈린주의자들과 사회민주당은 히틀러의 나찌스 당원들을 분쇄하기 위한 공동 실천으로 노동자들을 투쟁으로 조직하기 위하여 아무것도 하지 않았다. 사회민주당의 지도자들은 노동자 권력을 위한 투쟁에 반대하여 그들 “자신의” 부르주아지 계급의 편으로 넘어 간지 오래였다. 공산당은 나름대로 사회민주당을 자본가들의 파시스트 돌격대들과 동일시했다. 독일에서의 결과적인 참상 이후, 스탈린은 “제3 기”라는 초좌익적 수사를 팽개쳤다. 1935년이 되면서, 세계 전역의 공산당들은 “파시즘에 맞서는 인민전선”이라는 이름으로 나찌 독일에 맞서 “민주주의적” 부르주아지 계급과 동맹을 맺을 것을 명령받았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">공산당원들은 여러 해 이전 모스크바 스탈린주의 관료세력의 정책들에 봉사하면서 맑스주의 계급 원칙들을 포기해 왔고, 미국 혹은 이 점에 관해서는 다른 곳에서 반대하는 공산당원들은 거의 없었다. 그들은 모두 자신들의 정치적 입장들을 급작스럽게 바꾸는 것에 너무도 익숙해져 있었다. 여러모로, AFL 노동조합들은 “사회 파시스트”라고 하는 공산당의 “제3 기” 비난들과 결별하고 ILA로 들어갔던 다시, 브리지스 등은 단순히 미성숙한 인민전선주의자들이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1930년대 후반에 CIO를 건설했던 거대한 노동계급 투쟁들의 지도자들 가운데 CP 지지자들이 있을 것이었다. 미국 노동조합 운동을 전례가 없는 높이로 이끌면서, 이들 파업들은 노동계급 안에서의 계급의식의 더 한 발전을 위한 무대를 놓았고, 노동계급의 최선진 인자들은 2개의 자본가 정당들에 반대하여 노동자 정당의 형성이라는 사상을 수용했다. 그러나 스탈린주의자들과 기타 파업 지도자들은 이들 노동자들을 FDR의 민주당을 위한 지지로 유도했다. 볼셰비키 지도자 레온 트로츠키가 “제국주의적 쇠퇴기의 노동조합들”(1940)에서 간명하게 썼듯이:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“CIO의 상승은 노동 대중들 내부에 있는 혁명적 경향들의 바꿀 수 없는 증거이다. 하지만, 그 새로운 ‘좌익’ 노동조합 조직이 건설되자마자 제국주의 국가의 강력한 포위에 빠져들었다는 사실은 최고로 시사적이고 주목할 만한 일이다. 신구 연맹들 사이에 있는 최고위층들 간의 투쟁은 대부분 루즈벨트와 그의 내각에 대한 호의와 지지를 위한 투쟁으로 환원될 수 있다.”</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">그들의 지지자들이 미니에폴리스의 파업들을 이끌었던 CLA의 트로츠키주의자들만이 오직 혁명적 맑스주의의 원칙들과 강령에 충실한 채로 있었다. A.J. 머스티에가 이끌던 미국 노동자당(AWP)은 톨레도와 미니에폴리스 파업들에 뒤이어 미국 공산주의동맹과 통합하여 1934년에 미합중국 노동자당을 건설했다. 그러나 머스티에는 곧 종교 설교단으로 돌아갔고, 이후 시민권운동의 미래 자유주의 지도자들에게, 그리고 말년에는 베트남 반전 시위자들에게 비폭력 전략을 설교했다. 그의 조직의 다른 지도자들은 자본주의 사회와 그들 나름의 타협을 이루었다. 그럼에도 불구하고, 일부 AWP의 “톨레도 전투” 참전자들은 트로츠키주의, 즉 1917년 러시아 혁명을 고무했었던 사상들과 목표들을 고수한 채로 있었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">미니에폴리스에 있는 그들의 기반으로부터 퍼져나가던 트로츠키주의자들은 중서부 전역에서 운송노동자들을 조직하는 것과 허약하고 직종으로 분열된 팀스터스를 강력한 산업별 노동조합으로의 변형시키는 것의 최전선에 있었다. 팀스터스 대표 다니엘 토빈이 도와주고 부추겼던 루즈벨트 행정부가 2차 세계대전이라는 제국주의적 대량학살에 대한 트로츠키주의자들의 반대를 이유로 스미스 법으로 그들을 폭동선동죄로 고소하면서 이러한 흐름이 막혔다. 전국적인 트로츠키주의 지도자들뿐만 아니라 미니에폴리스에 있던 중앙 노동조합 지도자들이 - 29명 전원 - 유죄선고를 받고 수감 되었다. CP는 범죄적으로 트로츠키주의자들에 대한 정부의 박해를 지지했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">스탈린주의자들은 2차 세계대전을 파시즘에 맞서는 위대한 민주주의 전쟁으로 그렸던 반면, 트로츠키주의자들은 1차 세계대전과 마찬가지로 세계를 재분할하려는 제국주의 열강들 사이의 분쟁으로 인식했다. 모든 제국주의 참전국들의 패배를 요구하면서, 트로츠키주의자들은 연합국 열강과 추축국 열강들 사이에서 누구의 편에 서지도 않았다. 동시에, 그들은 소비에트의 관료적으로 퇴행화된 노동자 국가에 대한 무조건적인 군사적 방어를 위하여 확고부동하게 투쟁했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">반대로 미국 제국주의를 히틀러의 독일에 맞서는 소비에트 노동자들의 “반파시스트” 동맹인 것처럼 묘사하던 스탈린주의자들은 전쟁 동안 미국 제국주의의 가장 열광적인 지지자들 중 하나였다. 서안의 항만 노동조합에서는, 브리지스가 무파업 맹세와 전쟁 노력의 일환으로서 부두에서의 엄청난 작업속도 상승을 강제했다. 그는 또한 중서부에서 몽고메리 와드에 의한 1944년 파업을 분쇄하는데 있어서 주요한 역할을 했다. 현재 CIO에 가입되어 있는 서안에 있던 국제한만창고노조(ILWU)에 파업 파괴 화물을 선적할 것을 명령하던 브리지스는 모든 노동자들이 전쟁 동안뿐만 아니라 “그 이후 무한정” 항구적인 무파업 맹세를 할 것을 모든 노동자들에게 주장하는 것으로 나아갔다.</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용"> </p>
<p class="소제목"><strong>혁명적 노동자당을 위하여!</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">죄를 지으면 벌을 받는다고들 말한다. 전쟁이 끝나고 몇 년 후, 공산당의 지도자들 스스로가 미국 정부에 대한 “폭력적 타도”에 대한 주장을 했다는 이유로 스미스 법 아래에서 박해를 받았다. 브리지스 그 자신이 CP 당원이라는 혐의들로 법정으로 반복적으로 끌려갔고 추방 위협을 받았다. 스탈린주의자들 자신이 그들이 트로츠키주의자들을 파멸시키기 위하여 자본가 국가에 주장했었던 바로 그 법으로 박해를 받았다는 쓰라린 역설에 우리는 결코 흡족해하지 않는다. 이 재판들은 2차 세계대전에서 미국 제국주의의 “동맹”이었던 소련에 대한 1차 냉전의 시작이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">CIO 조직화 전투들을 지도했었던 공산주의자들과 다른 투사들은 노동조합들로부터 쫓겨났다. 이 마녀사냥은 노동조합 관료들로부터 “충성 맹세”를 요구하고, 동조파업들, 파업 중인 사업장으로부터의 화물 처리 거부와 기타 노동조합들을 건설했었던 계급투쟁의 무기들을 불법화했던 1947년 타프트-하트레이 법에 명문화되었다. 1949-50년에는 ILWU를 포함하여 11개의 CP와 연계되었던 노동조합들이 CIO에서 축출되었다. 빨갱이에 대한 숙청들이 자신들의 첫 번째 충성이 미국 제국주의에 대한 것이었던 강화된 친 자본주의, 반공산주의 관료집단 지도부를 공고하게 했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">관료들은 타프트-하트레이를 “노예노동 법”으로 비난했고, 계속해서 비난한다. 그러나 노동조합의 잘못된 지도자들 스스로가 족쇄를 채우는 것을 도와주었고, 그 후 계속해서 노동조합들의 투쟁의 힘을 약화시키면서 정부의 파업파괴 법들 앞에서 굴복해왔다. 1981년 노동자 최고위 인사들이 레이건으로 하여금 PATCO 항공 관제사들의 파업을 별 반발 없이 분쇄하도록 했던 때가 분수령이었다. 무기력한 “연대”라는 단어들을 입에 담는 한편으로, AFL-CIO 지도부는 공항들을 마비시키기 위하여 강력한 항공노조들을 파업 행동으로 투쟁으로 조직하기 위하여 아무것도 하지 않았다. 그 여파는 조직화된 노동자들의 대오를 유린해온 30년 간의 노동조합에 대한 공격이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">과거의 AFL 지도자들은 계급투쟁을 증오했다. 오늘날, 노동조합 최고위 인사들은 단순히 노동자들이 투쟁하는 것이 불가능하다고 주장한다. 대신에, 자신들의 줄어드는 조합비 기반들 보존하기 위하여, 그들은 다른 노동조합들과의 이전투구의 관할권 분쟁들을 벌이고, 산업별 노동조합들을 건설하기 위하여 극복되어야만 될 직종별 노동조합의 중상에 대하여 후퇴를 한다. 자본가 지배자들에 맞서는 전투를 위하여 투쟁으로 조직하기 보다는, 관료들은 노동자들이 자본주의의 수익성을 유지하는 것에 이해관계를 가진다는 거짓말을 퍼뜨린다. 이러한 계급 협조는 계급의 적인 자본가의 정당들, 특히 민주당에 대한 노동자의 종속으로 요약된다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">분명히, 자신들에 맞서 배열된 세력들에 맞서 노동자들이 승리하는 것은 쉽지 않다. 무엇보다도 계급투쟁과 사회투쟁의 감퇴, 노동조합 관료집단에 의한 수 십 년의 배신들에 의하여 강화된 조건이 주어진 상황에서, 정세가 기세가 꺾이고 있다. 그러나 자신들의 노동자 부관들의 도움을 받는 지배자들은 선천적으로 노동자들과 그들의 착취자들 사이의 화해 불가능한 이해관계의 충돌인 계급투쟁을 절멸시킬 수가 없다. 오늘날 노동자들을 괴롭히는 바로 그 조건들이 그들의 동맹들과 함께 그들을 계급의 적에 맞서는 전투 속으로 밀어 붙일 수 있고 그럴 것이다. 본질적으로는 이들 전투들에서 승리하는 것은 지도부의 문제이다.</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">1934년 파업들은 증가하는 계급 불만과 사회적 불만의 시기에서 전투적 노동조합들이 무엇을 성취할 수 있는가를 보여주었다. 미국 자본주의 사회의 계급적 성격과 자신들의 노동으로 미국 자본주의 사회를 움직이게 만드는 노동자들의 사회적 힘을 이해했던 지도부 하에서, 노동자들은 있을 것 같지 않은 가능성에 맞서 투쟁했고 승리했다. 이 투쟁들이 증가하는 미조직 노동자 대중들을 조직화하기 위하여 오늘날 수행되어야할 필요가 있는 종류의 전투들이다. 자신들의 착취자들에 대한 노동자들의 승리를 위해서는, 노동자의 투쟁을 사회주의 혁명을 통하여 이 임금 노예 체제 전체를 없애기 위한 투쟁을 지도할 수 있는 다인종의 혁명적 노동자당의 건설과 연결시키는 맑스주의 정치 강령으로 그들을 획득하는 것이 필수적이다. 우리의 세력이 현재는 작지만, 우리의 트로츠키주의 선조들이 그랬던 것처럼, 스파르타시스트 동맹의 목적은 끈기 있는 교육을 통하여, 그리고 국제 노동계급 혁명 정당 건설이라는 강령과 전망을 향한 투쟁의 와중에서 노동자들을 획득하는 것이다.</p>
<p class="바탕글">끝</p>
<p class="소제목"><strong>정정</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">“당시와 지금” 2부(노동자전위 1051호, 9월 5일)에서, 우리는 2차 세계대전에 반대했다는 이유로 스미스 법에 의하여 29명의 사회주의 노동자당 지도자들과 미니에폴리스 팀스터스 관료들이 유죄선고를 받고 수감 되었다고 썼다. 실제로는, 고소되었던 29명 중에서, 18명이 수감되었다.(노동자전위 1052호, 2014년 9월 19일자로부터)</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',99,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F99+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EA%B8%80_1934%EB%85%84%20%ED%8C%8C%EC%97%85%EB%93%A4%2C%20%EA%B3%84%EA%B8%89%ED%88%AC%EC%9F%81%20%EC%A7%80%EB%8F%84%EB%B6%80%EA%B0%80%20%EC%B0%A8%EC%9D%B4%EB%A5%BC%20%EB%A7%8C%EB%93%A4%EC%97%88%EB%8B%A4%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F99&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EA%B8%80_1934%EB%85%84%20%ED%8C%8C%EC%97%85%EB%93%A4%2C%20%EA%B3%84%EA%B8%89%ED%88%AC%EC%9F%81%20%EC%A7%80%EB%8F%84%EB%B6%80%EA%B0%80%20%EC%B0%A8%EC%9D%B4%EB%A5%BC%20%EB%A7%8C%EB%93%A4%EC%97%88%EB%8B%A4" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F99&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EA%B8%80_1934%EB%85%84%20%ED%8C%8C%EC%97%85%EB%93%A4%2C%20%EA%B3%84%EA%B8%89%ED%88%AC%EC%9F%81%20%EC%A7%80%EB%8F%84%EB%B6%80%EA%B0%80%20%EC%B0%A8%EC%9D%B4%EB%A5%BC%20%EB%A7%8C%EB%93%A4%EC%97%88%EB%8B%A4','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/99?commentInput=true#entry99WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹의 글_퍼거슨시 인종주의적 자본주의 미국의 민낯얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/982014-08-26T03:13:26+09:002014-08-26T03:12:04+09:00<p>노동자전위 2014년 8월 20일</p>
<p><strong>경찰들과 주방위군은 당장 나가라!<br />
퍼거슨시: 인종주의적 자본주의 미국의 민낯</strong></p>
<p><br />
미국의 모든 경찰은 배지가 흑인에 대한 살인면허라는 것을 알고 있다! 비무장의 18세 흑인 소년 마이클 브라운은 인도 위로 움직이라고 들은 후 거리에서 걸었다는 “범죄”로 백주대낮에 백인 경찰에 의하여 처형되었다. 머리에 두 발을 포함하여 여섯 발을 맞은 그는 수 시간 동안 거리에 방치된 채로 있었고, 그의 생명을 잃은 시신은 유기견보다도 존중 받지 못한 취급을 당했다. 항상 그렇듯이, 이후 경찰은 피해자를 범죄자로 둔갑시키려고 시도해왔다. 시민권법이 통과되고, 짐 크로우 인종차별이 공식적으로 철폐된 50년 후 미국에서 흑인이라는 것이 여전히 의미하는 것이 이것이다.</p>
<p>미주리주(州)의 퍼거슨시는 일촉즉발의 위기에 있다. “버스 뒤로 가” - 즉, 닥치고 길거리에서 벗어나 통행금지 전에 집에 가 - 라는 말을 듣기에 지긋지긋해 하는 사람들이 이 자본주의 체제에 고유한 경찰 테러와 인종주의적 부정(不正)에 대한 격렬한 반대의 항의에 나섰다. 다수가 흑인인 이 세인트 루이스 교외에서, 항의에 나선 사람들은 최루탄, 나무와 고무 총탄, 그리고 섬광 수류탄을 발사하는 대부분이 백인인 경찰 부대에 용감하게 계속해서 맞서고 있다. 제복을 입은 한 깡패 경찰이 외치는 것이 비디오에 잡혔다: “덤벼봐, 너희들 모든 *같은 짐승들아!” 이제 퍼거슨은 점령군인 주방위군의 배치에 직면해 있다. 우리는 다음과 같이 요구한다. <em><strong>경찰들, 주방위군은 당장 나가라! 항의에 나섰다 체포된 사람들을 석방하고 당장 모든 혐의들을 취소하라!</strong></em></p>
<p>1957년 리틀 록[Little Rock]에서의 인종차별을 방어하고 1965년 와츠[Watts] 봉기를 분쇄했던 것으로부터 오하이오의 팀스터스 파업에 대항하여 동원되고 1970년 켄트주에서 베트남 전쟁에 반대하여 항의하던 학생을 죽이는 것에 이르기까지, 주방위군은 권력에 감히 도전하는 노동자, 흑인, 그리고 좌익들을 진압하기 위하여 사용되는 예비군병력들이다. 자본가의 "법과 질서“를 집행하기 위하여 항상 자신이 사용할 수 있는 모든 수단을 사용해온 경찰은 최근 수 년 동안 미국 제국주의의 아프가니스탄과 이라크 점령들로부터 넘겨받은 전쟁물자들을 자신의 수중에 확보해왔다. 자신의 신식민지 외국인 희생자들에게 테러를 가하는 똑같은 미국의 지배계급이 또한 국내에서는 노동계급, 흑인 대중들, 그리고 이주자들을 잔혹하게 짓밟는다. 메시지는 이렇다: 항복해, 안그러면 없어.</p>
<p>(저널리스트들이 적과 마찬가지 취급을 받고, 취루가스를 마시고, 체포되었던 사람들 중에 있었던) 퍼거슨시의 전쟁 구역에서 주민들에게 M-16 공격용 소총들을 겨누는 장갑차량들과 경찰들의 광경에 기겁해서 놀란 자유주의자들은 ”과도한“ 무력에 관하여 불평을 한다. 그리고 그들 자신의 경비견들의 목줄이 풀렸던 것에 대한 염려를 표현하는 정부 안에서 보다 분별력 있는 인자들과 함께, 고속도로 순찰대[해석자의 주 - 미주리주에서는 주(州)경찰을 의미함]이면서 지역 주민인 한 흑인이 군중들을 진정시킬 책임을 부여받았다. 그러나 경찰들이 흑인, 백인, 혹은 라티노이건 지역, 주, 혹은 연방이건 아무런 차이도 만들어내지 않는다 - 그들은 노예제로부터 임금 노예제에 이르기까지의 인종주의적 억압이라는 기반암위에 건설된 체제에 복무하고 그 체제를 보호한다. <em><strong>모든</strong></em> 경찰의 일거리는 자본가의 재산과 다수에 대한 착취로부터 이윤을 획득하는 소수의 지배를 보호하는 것이다.</p>
<p>퍼스슨시에서 발생했던 것은 상궤로부터의 일탈이 아니다. 스왓 팀들의 확산, 미국 전역에 걸친 라틴 밀집촌들과 빈민촌들에 대한 경찰의 점령들, 그리고 “약물과의 전쟁”에 의하여 조장되는 대량의 감옥행은 수십 년 동안 흑인 인민들의 일상의 부분이 되어왔다. 같은 기간 동안, 자본가들은 일자리를 제공하곤 했던 자동차와 금속 공장들을 포기하면서 경제를 점점 더 탈산업화시키고, 더 나아가 빈민촌 불모지들을 절망 속에 가두었다. 이윤에 대한 맹렬한 추진 속에서, 그들은 사회를 폐허로 몰아갔고, 다른 사람들 모두에게 그 대가를 지불하도록 했다. 노동계급과 소수민족 청년들을 위한 일자리 수요가 없어지자, 자본가들은 그들을 교육하는 것에는 돈을 써야할 많은 필요성이 없고, 사회복지 프로그램들을 제공하는 것에는 훨씬 더 적은 돈을 써야 하겠다고 여긴다. 매물로 나와 있는 것은 재갈물리지 않은 국가 억압이다.</p>
<p>가능할 것 같지 않은 것에 감히 도전하면서, 마이클 브라운은 어떻게든 해서 감옥 체제라는 깊은 구렁의 바깥에 머물러 고등학교를 졸업했고, 대학을 시작하려 하고 있었다. 그의 어머니는 쓰디 쓴 진실을 말했다: “그를 학교에 머물도록 해서 학교를 졸업하게 하는 것이 내게는 얼마나 힘든 일이었는지 당신들은 아는가? 얼마나 되는 흑인 남성들이 학교를 졸업하는지 당신들은 아는가? 많지 않다. 왜냐하면 그들이 어쨌건 살아야 할 목적이 하나도 없는 것처럼 느끼는 그런 유형의 수준으로 당신들이 그들을 끌어내리기 때문이다. ‘어쨌건 그들은 나를 끌어내려고 시도할 것이다’.” 이 미국이라는 인종주의 지옥이 트레이본 마틴, 오스카 그란트, 그리고 수많은 다른 사람들을 비슷한 운명으로 밀어 넣었다.</p>
<p>북부의 자유를 누리던 사람들을 비난했던 인종주의 남부 보안관들을 그대로 되풀이하면서, 정부와 부르주아지 미디어는 퍼거슨시에 있는 “외부의 선동가들”에 관하여 크게 소리친다. 한편, 오바마의 백악관으로부터 그 밑에 있는 흑인 민주당원들과 목사들은 항의에 나선 사람들에게 흥분을 가라앉히고, “무법 분자들”로부터 거리를 두고 집에 있으라고 계속해서 말한다. 지금 많은 항의에 나선 사람들은 그것에 끌리지 않고 있다.</p>
<p>마이클 브라운에 대한 살해는 또 한 명의 경찰이 흑인을 죽이는 것을 조용히 목격하려하지는 않는 사람들의 신경을 건드렸다. 그들은 “희망”과 “변화”라는 공허한 약속들에 넌덜머리가 났고, 자신의 처지를 스스로 개선하도록 하라는 온정주의적 조언에 넌덜머리가 났으며, 사회악이라고 비난받는 것에 넌덜머리가 났으며, 체계적인 인종주의적 억압의 핵심적인 현실 주변으로 포장된 평등이라는 환상에 넌덜머리가 났다. 하워드 대학의 한 학생은 다음과 같이 말했다. “이 이슈는 이 나라가 인종주의를 극복하지 못했으며, 이 나라가 정의롭지 않으며, 이 나라가 자유롭지 않다는 사실에 관한 것이다.”</p>
<p>당국자들은 대중의 분노를 투표함으로 끌어 모으고 싶어 하며, 한편으로 민주당 정치인 알 샤프톤은 낮은 투표자 수를 이유로 퍼거슨시 주민들을 꾸짖는 것에 맞장구를 친다. 경찰들이 “봉사하고 보호하는” 이 썩은 체제를 감독하는 민주당이나 연방정부에 대한 어떠한 환상들도 있어서는 안 된다. 연방정부가 지역의 인종주의적 법 집행을 멈추게 할 것이라는 관념은 거짓이다. FBI 요원들이 KKK단에 박혀 있어왔고, 1963년 버밍햄 교회 폭발과 1979년 좌익들과 노동조합 조직가들에 대한 그린스보로 학살과 같은 극악한 범죄들에 연루되어 왔다. 퍼거슨시의 많은 사람들이 법무부의 조사로부터 시정을 바라고 있지만, 법무장관 에릭 홀러와 그 패거리는 기껏해야 표면상의 개혁들을 법제화하면서, 정의가 곧 달콤하게 올 것이라는 약속과 함께 사람들을 거리들로부터 벗어나게 하기 위하여 개입하는 최고위 경찰들이다.</p>
<p>퍼거슨시에 있는 노동인민들과 소외된 인민들에 의한 즉각적인 분노의 표출은 정당하고 본질적인 것이다. 그러나 노동운동이 적극적으로 피억압 인민들을 방어하기 위하여 투쟁으로 조직되지 않는다면, 그러한 원자화된 폭발들은 자본가들과 그들의 억압 군대들에 맞서 무력한 채로 남고, 더한 절망으로 귀결될 것이다. 의미심장하게도 뉴욕의 몇 몇 노동조합들이 지난 달 경찰들에 의하여 살해당한 에릭 가드너와 같은 경찰 잔혹행위의 희생자들에 대한 연대로 8월 23일 항의에 합류하도록 자신들의 조합원들을 거리로 불러내고 있다. 그러나 이 항의를 조직하는데 있어서 샤프톤의 목적은 연방정부의 조사가 “정의”를 가져오도록 압력을 가하는 것이다.</p>
<p>조직화된 노동자의 가장 강력한 무기들 - 그들의 숫자, 다인종의 구성, 이윤을 위한 생산의 수레바퀴들을 멈출 수 있는 능력 - 은 노동자들을 정치적으로 계급의 적에게 속박시키는 노동조합 지도자들에 의하여 헛되이 낭비된다. 노동자들의 잘못된 지도자들은 민주당에 노예적으로 충성을 하며, 노동자들과 빈민들의 이해관계를 증진하도록 정부를 압박할 수 있다는 거짓말을 밀어 붙인다. 흑인 인민들에게 테러를 가하는 똑같은 정부가 노동계급이 전투적인 투쟁에 착수하면 그들의 뒤를 쫓을 것이다. 노동자의 권리와 흑인의 권리는 함께 전진하거나 혹은 따로따로 후퇴할 것이다. 노동자들의 경우, 스스로와 모든 피억압 인민들을 방어하기 위하여 자신의 위력을 보여주기 위해서는 사장들의 지배에 의하여 놀아나지 않는 새로운 계급투쟁 지도부가 건설되어야만 한다.</p>
<p>특히나 노동운동이 사장들에 의하여 수행된 일방적인 계급전쟁에서 패배해오고 있는 때에, 우리는 이것이 쉬운 길일 것이라고는 말하지 않는다. 그러나 이것이 전진을 위한 유일한 길이다. 인종주의적 미국 자본주의의 족쇄를 깨뜨릴 사회주의 혁명 아니고는 이 사회에서 흑인 해방은 없을 것이다. 그리고 자신의 기치들에 흑인해방을 위한 투쟁을 그려 넣지 않는 사회주의 혁명은 없을 것이다.</p>
<p>미주리주는 노예의 주였고, 퍼거슨은 심하게 인종차별적인 세인트 루이스의 바로 북쪽에 있다. 1857년, 흑인은 “백인이 존중해야만 하는 권리를 가지고 있지 않다”는 악명 높은 드레드 스코트 결정이 남부 노예소유주들의 힘이 미치는 영역을 북부 속으로까지 재가해주었다. 웨스트 플로리샌트가(街)에 있는 과거 노예 드레드 스코트의 무덤은 퍼거슨시의 항의가 세계의 이목을 집중시키고 있는 곳으로부터 겨우 수마일 밑에 있다.</p>
<p>노예 체제를 분쇄하기 위해서는 내전, 2차 미국 혁명이 필요했다. 그러나 흑인해방의 약속은 흑인 해방노예라는 열망들에 반(反)하는 북부의 자본과 남부의 소유계급의 동맹에 의하여 배신당했다. 내전을 끝내고, 인종주의적 자본주의 억압을 근절하고, 평등주의적 사회주의 사회를 수립하기 위해서는 세번째 미국 혁명, 프롤레타리아트 사회주의 혁명이 필요하다. 스파르타시스트 동맹은 이 목적을 성취하기 위하여 필수적인 다인종의 혁명적 노동자당을 건설하는 일에 헌신한다.</p>
<p>2014년 8월 20일</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',98,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F98+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EA%B8%80_%ED%8D%BC%EA%B1%B0%EC%8A%A8%EC%8B%9C%20%EC%9D%B8%EC%A2%85%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%A0%81%20%EC%9E%90%EB%B3%B8%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%EC%9D%98%20%EB%AF%BC%EB%82%AF%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F98&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EA%B8%80_%ED%8D%BC%EA%B1%B0%EC%8A%A8%EC%8B%9C%20%EC%9D%B8%EC%A2%85%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%A0%81%20%EC%9E%90%EB%B3%B8%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%EC%9D%98%20%EB%AF%BC%EB%82%AF" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F98&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EA%B8%80_%ED%8D%BC%EA%B1%B0%EC%8A%A8%EC%8B%9C%20%EC%9D%B8%EC%A2%85%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%A0%81%20%EC%9E%90%EB%B3%B8%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%EC%9D%98%20%EB%AF%BC%EB%82%AF','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/98?commentInput=true#entry98WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의 동맹_노동자 전위_남아프리카 백금광산 노동자들을 위한 승리얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/972014-08-02T05:21:53+09:002014-08-02T05:21:53+09:00<p class="바탕글">노동자 전위 1049호</p>
<p class="바탕글">2014년 7월 11일</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-weight: bold">남아프리카 백금광산 노동자들을 위한 승리</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">요하네스버그 - 광산노동자들과 건설 노동조합 협회(AMCU)에 의하여 조직된 7만 명의 백금광산 노동자들에 의하여 가차 없이 전개되었던 5개월 동안의 파업이 노동자들 쪽의 승리로 끝이 났다. 남아프리카 역사상 가장 긴 것이 될 파업에서, 1월 23일 광산노동자들은 생활임금을 위하여, 그리고 과거의 백인지상주의 정권들에서부터 물려받은 “인종차별적 임금 격차”에 맞서 투쟁하기 위하여 파업을 했다. 노동자들은 협약의 첫 2년 동안은 2013년 7월로 소급하여 1000 rand(93달러)의 월 기본급 인상을, 그리고 3번째 해에는 R950을 성취했다. 3군데의 세계 최고의 백금 생산자들인 앵글로 아메리칸 플래티넘(Anglo American Platinum), 임팔라 플래티넘(Impala Platinum), 그리고 론민(Lonmin)의 손실은 합해서 R240억으로 추산된다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">파업이 마무리 되었을 때, 기쁨에 찬 한 AMCU 조합원은 <span style="font-style: italic">매버릭 일보</span>(6월 23일)에 다음과 같이 말했다: “그것은 더 이상 나와 내 동료들과 관련한 문제만이 아니라, 또한 우리가 죽기 전, 그리고 우리가 죽은 후 오래 동안 우리의 뒤를 이를 모든 광산노동자들과 관련한 문제였다. 우리는 모두를 위하여 경사진 것을 평탄하게 했다.” 비록 신규 노동자들을 위한 노동조합의 R12500에는 미치지 못하지만, 한 광산노동자가 언급하였듯이, 임금인상은 ”남아프리카 광산업 역사상 최고“(요하네스버그 <span style="font-style: italic">스타</span>, 6월 16일)였다. 가장 임금이 낮은 노동자들이 가장 높은 인상(13%)을 쟁취했고, 이 보다 더 높은 임금을 받는 층들에게는 8%가 돌아간다. 남아프리카가 세상에서 가장 불평등한 사회들 중의 하나로 남아 있지만, 파업의 해결은 인종차별적 임금 격차를 줄이는 것에 있어서, 혹은 적어도 다시 그것을 일정에 올리는 것에 있어서 중대한 한 걸음으로 보인다. 남아프리카 대통령 제이콥 주마는 최근 국정연설에서 자신의 정부가 최저임금을 정하는 것을 고려할 필요가 있음을 인정했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">파업 노동자들을 굶주리게 해서 항복을 받아내려던 것이 지난 8주 동안 충분한 백금을 쌓아두었던 광산 사업주들의 주요한 전략이었다. 그러나 노동자들은 강철 같은 결의를 보여주면서, 엄청난 개인적인 고통을 감수하면서 더욱 오랫동안 계속해서 저항했다. AMCU는 남아프리카의 백금을 취급하는 것을 거부할 것과 스스로를 부양하고 있는 자신들의 조합원들을 돕기 위한 파업기금을 만들어 줄 것을 브라질과 미국의 노동조합들에게 호소했다. 우리는 “남아프리카 백금 광산 노동자들에게 승리를!”(<span style="font-style: italic">노동자 전위</span> 1046호, 5월 16일) 에서 다음과 같이 말했다:“광산 사업주들에 맞서는 모든 투쟁에서 가장 결정적인 동맹은 대부분의 이들 광산 회사들이 본사를 두고 있는 곳인 미국과 영국, 그리고 또한 백금이 자동차 생산에 사용되는 독일과 다른 나라들에 있는 노동계급이다.”</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">스파르타시스트 동맹/미국과 연계되어 있는 비종파적 법적 사회적 계급투쟁 방어 기관인 파르티잔 방어위원회와 기타 ICL[국제공산주의동맹]의 자매 방어조직들은 파업기금을 위한 기부를 조직하면서 국제적인 연대 운동에 참여했다. 노동조합들과 함께 할 수 있었던 나라들은 미국, 영국, 캐나다, 호주, 그리고 그리스를 포함한다. 샌프란시스코의 전기노동자 국제협회[IBEW/International Brotherhood of Electrical Workers] 로칼 6은 $1000을, 마찬가지로 배이 지역 국제 항만창고 노동조합 로칼 10도 $1000을 기부했으며, 한편 호주의 소방서 피고용자 노동조합은 호주 달러로 $400(미화 $375)을 기부했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">5월 16일자 IBEW 로칼 6의 연대 편지는 “노동조합은 2012년 8월의 마라키나에서의 파업 중인 34명의 론민 광산노동자들에 대한 경찰의 학살을 ”잊지 않았다“고 썼다. 노동조합은 또한 최근의 파업을 끝내기 위하여 AMCU를 우회하여 광산 노동자들에게 직접 접근하려는 사업주들의 시도를 비난했다. 마리카나 학살의 직접적인 책임은 법적 인종차별의 종결 20년 후에 신(新) 인종차별적 자본주의를 잔혹하게 강요하는 부르주아지 민족주의 ANC, 스탈린주의의 기원을 가지는 남아프리카 공산당(SACP), 그리고 남아프리카 노동조합 총회(COSATU)로 이루어진 3자 동맹 정부에 있다. 대부분의 백금 광산노동자들은 자신들의 지도자들이 자행했던 배신들에 대한 항의로 2012년 코사투의 지부인 전국 광산노동자 노동조합(NUM)을 탈퇴하여 AMCU에 가입했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">AMCU 조합원들이 자신들이 어렵게 쟁취한 승리를 축하하는 것에도 아랑곳하지 않고, SACP 총서기 블레이드 은지만데는 다음과 같이 선언하면서 폭언을 퍼부었다: “파업은 재앙적이었고 노동자들은 5달 동안의 손실로부터 회복할 수 없을 것이다”(<span style="font-style: italic">신세대</span>, 7월 3일). 신 인종차별적 자본주의 지배의 대변인으로서의 은지만데의 걱정은 2012년처럼 광산노동자들의 승리가 계급투쟁을 더욱 자극하는 것을 돕게 될 것이라는 것이다. AMCU 파업이 종결된 다음 주에 22만 명의 코사투 지부 전국 금속노동자 노동조합 조합원들이 강철과 엔지니어링 부문에서 파업에 돌입했다. 백금 광산들에서 사업주들의 일자리들에 영향을 주기 위한 기계화 협박, 협약 유효기간 동안 AMCU로부터 파업을 하지 않겠다는 보증을 얻어내려는 그들의 시도, 그리고 “생산성 협약”에 대한 그들의 요구는 투쟁이 끝나려면 아직 멀었다는 점을 가리킨다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">다수가 흑인인 노동계급, 그리고 모든 빈곤에 처한 도시와 지방의 대중들의 자유와 평등에 대한 열망들은 자본주의 하에서 성취될 수 있는 것이 아니라 자본가 국가를 타도하고 부르주아지 계급을 몰수하기 위한 노동자 혁명을 필요로 한다. SSA[Spartacist South Africa]는 흑인 중심의 노동자 정부와 남부 아프리카 사회주의 연맹을 위한 투쟁을 지도할 레닌주의-트로츠키주의 전위정당을 건설하기 위해 투쟁한다. 이 전망에 필수적인 것은 세계 사회주의 경제의 기초를 쌓고 있는 제국주의의 중심들에서의 노동자 혁명과 동맹하는 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">끝</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',97,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F97+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EB%82%A8%EC%95%84%ED%94%84%EB%A6%AC%EC%B9%B4%20%EB%B0%B1%EA%B8%88%EA%B4%91%EC%82%B0%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F97&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EB%82%A8%EC%95%84%ED%94%84%EB%A6%AC%EC%B9%B4%20%EB%B0%B1%EA%B8%88%EA%B4%91%EC%82%B0%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F97&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%20%EC%A0%84%EC%9C%84_%EB%82%A8%EC%95%84%ED%94%84%EB%A6%AC%EC%B9%B4%20%EB%B0%B1%EA%B8%88%EA%B4%91%EC%82%B0%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/97?commentInput=true#entry97WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹의 글_왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰_8부_트로츠키주의 대 SWP 수정주의얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/962014-07-22T07:43:38+09:002014-07-22T07:43:38+09:00<p class="부제"><strong>가디언에 대한 응답</strong></p>
<p class="부제"><strong>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰</strong></p>
<p class="바탕글"><strong> </strong></p>
<p class="소제목"><strong>8부 트로츠키주의 대 SWP 수정주의</strong></p>
<p class="소제목"><strong> </strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">“트로츠키의 유산”에 관한 가이던 시리즈의 마지막 4개의 글들은 스탈린주의 노동자 당과 이 보다는 덜한 정도로 노동자동맹(WL)의 현재의 정책들에 관하여 검토하면서 트로츠키주의가 개량주의이며 “반혁명적”이라는 것을 증명하는 데 바쳐진다. 어떤 글도 스파르타시스트 동맹에 관하여 언급하지는 않는다. 이것은 우연이 아니다. 한 때는 제4 인터내셔널의 지도적 당이었던 SWP는 훨씬 이전에 개량주의의 늪을 위하여 혁명적 트로츠키주의의 길을 포기했다. 가장 먼저는 “권력으로 향하는 게릴라적 길”을 예측함으로써 1961-63년에 카스트로주의에, “일관된 민족주의”가 사회주의로 결과할 것이라는 이론을 가지고 흑인 민족주의에 보조를 맞추고, 부르주아지 자유주의자들에 의하여 장악된 인민전선 반전운동의 조직자가 되면서 SWP는 1965년에 개량주의로 스스로 뛰어들었다. 그때 이래 SWP는 흑인들 (공동체 통제)과 여성들로부터 동생애들과 미국 인디언들에 이르기까지 단지 모든 사람들을 위한 자기결정의 “민주주의적” 요구를 위한 단일 이슈 운동들을 조직하면서 새로운 영역들 속으로 이 계급 협조주의를 확장해왔다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">반면 WL이라는 정치 깡패들은 그 순간에 유행하는 것이면 무엇이든 (휴이 뉴튼, 홍위병들, 호지명, 아랍 민족주의자들, 좌익 언사를 늘어놓는 노동조합 관료들) 그것에 일시적으로 순응하려고 자신들의 정치적 노선을 지속적으로 바꾸고, 잠시 후에 고작 보다 “정통의” 입장으로 되돌아가는 것으로 미국 사회주의 좌익에 자신들의 자국을 남겨왔다. 변하지 않는 것들은 모든 것이 다 망라되는 자본주의의 위기가 이행의 강령이라는 볼셰비키 정치들을 위하여 투쟁할 필요성을 제거할 것이라는 믿음과 사이비 급진주의자들로부터 초 보수주의자들에 이르기까지 어떠한 종류의 노동자 협잡꾼이라도 추종하려는 항구적인 열정이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그래서 SWP와 WL의 정책들을 인용함으로써 트로츠키주의가 개량주의라는 것을 “증명하는” 것은 쉽다. 그러나 이것은 거의 레닌이 후르시쵸프를 인용함으로써 “사회주의로의 평화적 길”에 찬성했음을 “증명하는” 것만큼의 대략의 가치를 지닌다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>여성주의와 트로츠키주의</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">지난 10년 동안의 SWP의 부패한 배신들 때문에, 많은 투사들의 마음속에서 트로츠키주의는 자유주의적 부르주아지 계급에게 비굴한 태도를 취하는 가장 어리석은 개량주의자와 혼동되게 되었다. 그것은 또한 대이비드슨과 같은 모[택동]주의자들에게 올바른 공격들을 할 수 있는 많은 기회를 제공한다:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“그들[SWP의]의 접근은 대중적인 민주주의 운동들에서의 각각의 즉자적 발전을 기회주의적으로 쫓는 것이다. 계속해서 이젠 각각의 지지자가 프롤레타리아트를 사회주의로 지도하는, 각각의 부분들에서 ‘전위의 전위’는 현재는 청년 학생으로 구성되어 있다는 추가 규정을 가지는 ‘전위’라는 호칭을 듣는다.</p>
<p class="인용">-<span style="font-style: italic">가디언</span>, 1973년 6월 13일</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용">이전에 SWP의 유럽 친구들에 의하여 “개입 부위들의 변증법”으로 불렸던 이 이론은 프롤레타리아트의 지도적 역할의 부정이며, 여성주의, 민족주의, 학생의 힘 등에 대한 그들의 강령적 굴복에서 표현된다. 다른 곳에서, 대이비드슨은 흑인 소부르주아지 계급의 민족주의를 추종한다고 SWP를, 그리고 노동귀족의 배외주의를 추종한다고 WL을 비판했다(<span style="font-style: italic">가디언</span>, 1973년 5월 30일). 다시 한 번 이것은 옳다.</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용">그러나 그러한 비난은 저급한 것이다 - 그것은 프롤레타리아트 계급투쟁의 맑스주의 강령을 향한 최소한의 발걸음도 의미하지 않는다. 그래서 SWP가 소부르주아지 여성주의자들을 추종한다고 비판한 이후, 대이비드슨은 “여성해방을 위한 대중적 민주주의 투쟁”을 대치시킨다. 이것은 빙산의 일각인데, 여성해방을 위한 투쟁은 단지 “민주주의적”인 (그리고 사회주의적이지 않은) 것이라는 주장의 이면에는 부르주아지 가족의 유지(간단하게 “가정에서의 책임들을 남편들이 동등하게 분담하는 것”을 요구함으로써 가족을 “개혁하는 것”)와 “심지어는 착취계급들의 여성들”과의 동맹에 대한 요구가 있기 때문이다.</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용"> </p>
<p class="소제목"><strong>SL[스파르타시스트 동맹]은 트로츠키주의 강령을 체현한다</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">부르주아지 평화주의에 굴복하기는커녕, SL은 베트남 전쟁에 대한 계급-투쟁적 반대, 전쟁에 반대하는 노동자 파업들, 반전운동에서 부르주아지 계급의 축출, NLF에 대한 군사적 지지, 인도차이나 전체의 공산주의로의 전진을 요구한다. 그리고 SL만이 유일하게 소부르주아지의 징병거부 대신에 군대에서 공산주의적 활동을 일관되게 주창하였다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">부르주아지 민족주의에 굴복하기 보다는, SL은 인종적 기초에서의 모든 차별을 끝장낼 것, 지역공동체 통제와 차별적 고용에 대한 반대, 통합된 계급투쟁의 강령에 기초한 과도적인 흑인 조직을 요구했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">여성해방을 위한 투쟁에서, SL은 부르주아지 여성주의와 다양한 노동자주의 그룹들의 똑같이 반동적인 추상주의에 대한 굴복 반대했다: 초기 공산주의 인터내셔널에 의하여 구상된 것과 같이, 우리는 사회주의 혁명을 통한 여성해방을, 여성운동으로부터 부르주아지 정치인들의 축출을, 요구에 기초한 낙태의 자유를 요구했고, SL 여성지부의 궁극적 창설이라는 전망을 채택했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">모든 껍데기뿐인 맑스주의 조직들 가운데 혼자서만, SL은 조직적으로는 별개지만 정치적으로는 당에 종속되는 청년 지부(혁명적 공산주의 청년, RCY[현재는 스파르타쿠스 청년 동맹, SYL]와 함께 레닌주의적 청년-당 관계들을 고수해왔다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>민족주의 대 계급투쟁</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">흑인 민족주의의 문제에 대하여 대이비드슨은 소부르주아지 민족주의자들을...추종한다고 SWP를 비판하고, 그리고는 미국의 흑인들은 하나의 민족을 구성하며 분리할 권리를 가져야 한다고 선언한다. 미국에서 “흑인 국가”라는 민족주의 이론은 흑인들(그리고 기타 인종적 민족체적 소수자들)이 비록 압도적으로 최하위 층들에서 이기는 하지만 완전하게 미국 경제에 통합되어 있으며, 어떠한 공통의 영토나 특별한 언어나 혹은 문화를 가지지 않다는 사실을 무시한다. 가비 추종자들의 “아프리카로의 복귀”, 흑인 국가 이론, 그리고 기타 모든 형태의 흑인 분리주의는 프롤레타리아트를 분열시키고, 가장 착취당하고 잠재적으로 가장 혁명적인 부문을 별도의 목적들을 위하여 투쟁하는 별도의 조직들로 고립시키는 주요한 효과를 지닌다. 지역공동체 통제에 대한 열망을 가진 SWP와 대이비드슨의 10월 동맹 같은 모[택동]주의자들과 흑인국가라는 반동적인-공상적인 관념들을 가진 공산주의동맹 모두가 노동계급을 분열시키고, <span style="font-style: italic">노동계급을 부르주아지 계급에 긴박</span>시키는데 복무한다. 흑인 정치정당에 대한 SWP의 열정은 그들을 (1971년 개리 대회와 같은) 흑인 민주당의 떠들썩한 회합에 열광하게 하는 한편, 흑인-국가 분리주의는 포드 재단의 지원을 받는 뉴와크의 이마무 바라카(레오리 존스) 같은 부르주아지 민족주의 선동가들을 돕는다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">미국 좌익들의 폭넓은 부분들에 의한 흑인 민족주의에 대한 굴복은 부분적으로는 노동계급의 이 가장 착취당하는 부위가 참으로 미국 사회주의 혁명에서 핵심적인 역할을 할 것이라는 점에 대한 왜곡된 인식이다. 흑인 노동자들은 프롤레타리아트의 잠재적 지도부위이다. 그러나 이것은 그들의 가장 선진적인 인자들의 하나의 전위당으로의 통합과 흑인 노동자들 사이에서의 통합된 계급투쟁의 강령을 위한 가차 없는 투쟁을 필요로 한다. 프롤레타리아트의 이중으로 억압받는 부위들 사이에서의 활동의 특수한 방책들을 위한 필요성을 인식하는 SL은 흑인 분리주의에 대한 양보로서가 아니라 정확하게 흑인 대중들 가운데서 민족주의와 더 잘 투쟁하기 위하여 과도적인 흑인 조직을 요구해왔다(“흑(黑)과 적(赤) - 니그로[원문 그대로] 해방을 향한 계급투쟁의 길”, <span style="font-style: italic">스파르타시스트</span>, 1967년 5-6월).</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>레닌주의 대 노동자주의</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1969년 후반 SDS[Students for a Democratic Society]의 웨더만-RYMⅡ[혁명적 청년운동 Ⅱ] 지부의 소멸 이래, 사회주의 운동 내에서 소부르주아지 이데올로기의 지배적인 형태들로서의 조악한 노동자주의가 흑인 민족주의와 여성주의에 합류했다. 노동계급의 현재의 후진적인 의식성에 순응하면서, 노동자주의자들은 전투적 노동조합주의 수준에서 조직화함으로써 즉각적인 인기와 영향력을 획득하는 것을 추구해왔다. 사회주의적 의식성은 혁명정당에 의하여 외부로부터 노동계급으로 가져가져야만 한다는 레닌의 언명을 유념하지 못하면서 (그리고 일부 경우들에서는 부정하면서), 오늘날 급진적 노동자주의자들은 1930년대와 1940년대에 개량주의 공산당의 그것과 전혀 구별되지 않는 노동조합 활동을 수행한다. 전투적인 언사를 내뱉는 모든 권력을 가지지 않은 관료들, 그리고 적지 않은 수의 권력을 가진 관료들의 꽁무니에 서서, 그들은 캠퍼스들을 위하여 NLF, 모[택동] 등에 대한 자신들의 지지를 아껴두면서, 노동조합들 안에서는 정치투쟁을 수행하지 않는다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">껍데기뿐인 트로츠키주의 조직들 중에서, 노동자주의는 노동조합들 안에서 이행의 강령 전반을 위하여 투쟁할 필요성을 부인하는 형태를 취해왔다. 일부 가짜 트로츠키주의자들은 임금 요구 하나만이 혁명적이라고(노동자동맹), 이행의 강령은 부분 부분으로, 한 번에 한 방침씩 노동자들에게 복무되어야만 한다고(계급투쟁동맹) 주장하며, 다른 조직들은 여전히 이행의 강령을 말로는 선포하지만 권력을 위한 전략을 모든 가능한 전직 관료를 “비판적 지지” 하는 것에 기초한 것으로서 바라본다(혁명적 사회주의동맹). SWP는 그 나름대로 노동조합 활동을 거의 하지 않으며, 자신의 기관지에서 권력을 가진 쪽과 권력을 가지고 있지 않은 쪽 양쪽 모두의 자유주의적 관료들에 대한 무비판적 지지를 한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">반대로, 스파르타시스트 동맹은 노동조합들의 지도부를 위하여 투쟁하기 위한 이행의 강령에 기초한 활동가 조직을 요구한다. 기꺼이 특정 투쟁들에서 공동전선들을 형성하고자 하는 한편으로, SL은 근본적인 임무를 단지 전투적 노동조합주의가 아니라 공산주의 반대파의 창출로 여긴다. 트로츠키와 더불어, 우리는 이행의 강령이 노동조합들에서의 투쟁을 위한 강령임을 단언한다. 이것이 모든 활동가 강령이 반드시 SL의 원칙들에 대한 선언을 그대로 복사한 것이어야만 함을 의미하지는 않는다 - 특정 정세에서 사회주의적 의식성을 향상시키기 위하여 가장 잘 복무하는 그러한 요구들을 선택하는 것이 필요하다. 이행의 요구들이라는 활동가 강령이 전투적 개량주의에 제한되는 것이 아니라 사회주의 혁명의 정치적 전망을 담는다는 것이 본질적인 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">대이비드슨은 트로츠키주의 노동조합 활동은 결국에는 “반(反)공산주의”가 된다는 것을 주장하기 위하여 1940년 트로츠키의 SWP 지도자들과의 대화를 인용한다. 최근 우리는 “진보적” 관료들과의 블럭들에 관한 일방적인 강조와 노동조합들 안에서 공산주의적 기둥을 세워내는 것에서의 실패라는 SWP의 정책에 대한 우리의 비판들을 자세히 풀어내는 “노동조합들에서 트로츠키주의적 활동”(<span style="font-style: italic">노동자전위</span> 25-28호)에 관한 일련의 글들을 출판했다. 하지만, 1930년대 후반 동안 트로츠키주의자들의 노동조합 활동을 스탈린주의자들에 대한 반대에 집중했던 것은 완전하게 올바른 것이었다: 스탈린주의자들은 노동운동 내부에 있는 루즈벨트의 대리인들이었고, 2차 세계대전 동안 무파업 서약의 작성자들이요 집행자들이었다. 물론, 누구도 그들의 노동조합 활동에서 공산당을 공격했다는 이유로 10월동맹이나 혁명적 노동조합(혹은 또한 어떤 전투적 개량주의 관료)에 있는 대이비드슨의 친구들을 비난할 수는 없다. 오히려 그들은 한결같이 (농업노동자들[Farmworkers]의 차베즈 같은) 권력을 가진 좌파 관료들을 지지했고, 현직의 지도부가 노동자들 사이에서의 환상들을 불러일으키기에도 너무나 보수적일 때에는 권력을 잃은 관료들과 블럭을 맺었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그 시리즈의 보다 초기 글들에 있는 트로츠키의 입장들에 대한 왜곡이라는 자신의 패턴에 일치하게, 대이비드슨은 SWP의 스탈린주의자들에 맞서는 “진보적”인 관료들과의 블럭 맺기라는 실천을 트로츠키가 옹호했다는 인상을 만들어내려고 애쓴다. 그렇지 않다! 1940년에 트로츠키는 명시적으로 친 루즈벨트 노동조합주의자들을 향한 관대함을 이유로 SWP를 비판했고, 공산당 대오들을 향한 방침을 역설했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>제4 인터내셔널의 재건을 위한 투쟁</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">볼셰비키주의로부터 중도주의로의 SWP의 퇴행은 1961년 어떤 날 하루에 간단히 발생했던 것이 아니라 2차 세계대전 이후 제4 인터내셔널의 강령적(그리고 궁극적으로는 조직적) 퇴행의 과정의 결과였다. 1953년 통합된 사회주의 혁명의 세계정당의 조직적 해소를 의미했던 FI[제4 인터내셔널]의 분리가 임계점이었다. 제4 인터내셔널 국제 서기국 의장이었던 마이클 파블로에 의하여 제기되었던 (새로운 노선을 정당화하기 위하여 중도주의적인 것으로 새롭게 이름을 붙였던) 개량주의 스탈린주의 정당들 속으로의 “깊은 입당”이라는 강령이 분리의 중심에 있었다. 파블로는 혁명적 지도부의 위기를 혁명에 대한 핵심적인 장애물로 더 이상 보지 않았으며, 제4 인터내셔널의 건설을 그 해결책으로 보지 않았다. 그렇게 하기는커녕, 그는 자본주를 뒤덮고 있는 위기가 (그의 “전쟁-혁명 테제”) 스탈린주의자들이 적어도 기형화된 혁명들은 떠맡도록 <span style="font-style: italic">강제할</span> 것이라는 객관적주의적 이론을 채택했다. 그래서 파블로의 FI 3차 대회(1951년)의 “국제적 전망에 관한 테제들”은 다음과 같이 선언한다:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“결국에는 객관적 조건들이 특정한 단계에 도달한다면 혁명의 길에 있는 모든 주체적인 장애물들을 극복할 수 있는 대중운동의 성격과 원동력을 결정한다.”</p>
<p class="인용">- <span style="font-style: italic">제4 인터내셔널</span>, 1951년 8-9월</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">파블로의 노선의 함의가 지배적의 스탈린주의와 사회 민주주의적 정당들로의 FI의 청산임이 분명해졌을 때, 그리고 이것이 SWP에 그 자신의 내부에 있던 (코크란과 클라크가 이끌던) 청산주의적 친 파블로 분파에 의하여 분명해졌을 때, 당 다수파는 날카롭게 반응했다. 제임스 캐넌은 다음과 같이 썼다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“파블로주의 수정주의의 본질은 트로츠키주의의 일부, 오늘날 트로츠키주의의 가장 중요한 부분, 즉, 당의 문제로 요약되는 노동운동 지도부의 위기로서의 인류의 위기라는 개념의 전복이다.”</p>
<p class="인용">- “<span style="font-style: italic">분파 투쟁과 당 지도부</span>”, 1953년 11월</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">1953년 파블로주의 수정주의에 의한 FI의 조직적 파괴는 2차 세계대전 이후 전체 트로츠키주의 운동에 영향을 미치던 다수의 요소들의 결과로서 발생했으나, 특히 유럽 지부들이 그러했다. 한 가지 예를 들면, 실질적으로 그들의 전쟁 이전 지도부 전체가 나찌의 게스타포나 혹은 스탈린주의 GPU에 의하여 살해당했었다. 트로츠키와 함께하는 살아 있는 연속성이 사실상 단절되었다. 게다가 그 지부들은 상당수가 살해되었고 대개는 노동계급으로부터 고립되었었던 반면, 스탈린주의자들은 반(反) 히틀러 민병대 투쟁들의 지도부를 통하여 자신들의 영향력을 확대할 수 있었다. 동시에 스탈린주의 정권들이 동유럽에서 러시아 군대의 보호 아래 수립될 수 있었고, 중국에서의 농민기반의 봉기가 자본주의의 타도와 기형화된 노동자국가의 수립으로 귀결되었다. 이들 예상치 못한 전개들에 직면하여, 트로츠키주의 운동의 최초의 반응은 동유럽의 스탈린주의 정권들은 여전히 자본주의였다는 것을 고수하는 것이었다. 예를 들면 1955년까지는 중국이 기형화된 노동자국가가 되었다고 판결내리지 않았다. 부지불식간에 스탈린주의에 대한 트로츠키의 변증법적 이해를 천박하게 만들면서, 정통 트로츠키주의자들은 자신들의 이론들이 더 이상 현실에 적합하지 않을 때까지 스탈린주의의 반혁명적 측면을 강조했다. 이 방향감각 상실이 파블로 주변의 수정주의 경향으로 하여금 동유럽에서의 제한적인 사회적 이행들로부터 비 프롤레타리아트, 비 트로츠키주의 세력들이 어떠한 형태의 사회혁명이라도 지도할 수 있다고 결론 내리면서 자신들의 기회주의적 열망들을 정당화할 수 있도록 했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">자신의 온전한 지도부와 증가된 당원들과 노동계급과의 유대를 가진 채 2차 세계대전으로부터 빠져나왔고, 아직 스탈린주의자들이 유럽과 비교하여 상대적으로 허약했기 때문에, SWP는 이러한 과정들로부터 가장 적게 영향을 받았다.1953년에 SWP가 정통 트로츠키주의를 위한 투쟁을 이끌어야 했던 것은 자연스러운 것이었다. 그러나 그 당[SWP]은 1950년대 후반까지는 어떠한 국제적 활동으로부터도 실질적으로 철수하면서, 실제로는 단지 절반의 투쟁만을 수행했다. SWP가 파블로에 반대했던 프랑스와 영국 다수파와 함께 만들었던 “국제 위원회”는 거의 전혀 활동을 하지 않았다. 당이 코크란-클라크 투쟁에서 자신의 실질적인 노동조합 중핵 전체를 잃게 되자, 그리고 자신의 전체 조직원들의 더 많은 부분이 매카시의 나날들 동안에 떠나자, 지도부는 1950년대 후반에 대중적 영향력을 재 확보하기 위하여 자신이 매달릴 수 있는 일부 세력이나 운동을 찾아서 오른쪽을 움직이기 시작했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">당은 라틴 아메리카 전반에서 그리고 미국에서 공감의 물결을 일으켰던 쿠바 혁명에서 이것을 발견했다. 당 지도부는 비록 아직까지는 노동자 민주주의의 형식을 가지고 있지 않지만(!) 기본적으로 건강한 노동자 국가였으며, 피델 카스트로는 타고난 맑스주의자라고 선언했다(즉 비록 그가 처음에는 부르주아지 민족주의자로서, 그리고 이후에는 스탈린주의자로서 말했음에도 불구하고, 그는 트로츠키주의자처럼 행동했던 것으로 여겨졌다).</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">놀랍지도 않게, 이것은 유럽에서 파블로주의자들에 의하여 취해진 것과 똑같은 노선이었다. 만약 소부르주아지 스탈린주의 관료집단들이 동유럽에서 사회혁명을 수행할 수 있었다면, 카스트로 같은 소부르주아지 민족주의자들 또한 그렇게 하지 못할 이유가 없다고 그들은 말했다. 이렇게 해서, 실천적으로 SWP는 파블로주의 노선으로 넘어가고 있었다. 동시에 SWP 내부에서 쿠바를 기형화된 노동자 국가로 간주했고, SWP 지도부의 카스트로와 유럽 파블로주의자들에 대한 굴복을 비판했던 반대파(혁명적 경향, 스파르타시스트 동맹의 전신) 하나가 형성되었다. 1963년에 RT[혁명적 경향]은 “통합 서기국”을 만들기 위한 유럽 파블로주의자들과 SWP의 재통합을 위한 기초였던 다수파의 문서에 대한 반테제(“제4 인터내셔널의 재탄생을 향하여”)를 제출했다. 당 다수파가 농민에 기반하는 “권력으로 향하는 게릴라적 길”을 지지했던 반면, RT는 오로지 프롤레타리아트만이 농경혁명과 민족해방을 위한 투쟁을 지도할 수 있다는 정통 트로츠키주의의 입장을 옹호했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">RT는 다수파의 파블로주의자들의 소부르주아지 세력들에 대한 추종에 대한 혁명적 반대를 이유로 1963년 SWP로부터 축출되었다. 그 이후로 SWP의 정책들과 스파르타시스트 그룹의 트로츠키주의 사이의 간격은 계속해서 넓어졌다. 한 때는 트로츠키주의였던 SWP는 이번에는 흑인 민족주의에, 부르주아지 평화주의와 여성주의에 굴복했고, 이 점에서 오늘날 SWP는 미국의 지배적인 사회민주주의 정당이 되고자 하는 기호들을 가진 견고해진 개량주의 조직이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">우리는 이 패배들의 역사로부터 그것이 스탈린주의적 기원에서 비롯하건 아니면 과거 한 때의 트로츠키주의로부터 비롯하건 수정주의는 똑같은 결과들을 낳는다는 것을 배워야만 한다. <span style="font-style: italic">가디언</span>이 방어하는 모[택동]주의는 SWP의 수정주의에 대한 어떠한 대안도 제공하지 않는다. 자유주의적 부르주아지(NPAC, WONAAC)와 연합한 SWP의 단일 사안의 개량주의적 운동들 대신에, 모[택동]주의자들은 자유주의적 부르주아지(PCPJ)와 연합한 복수 사안의 개량주의적 운동을 제안한다. 사회주의 혁명으로 가는 유일한 길은 스탈린주의, 파블로주의 수정주의와의 명확한 결별과 미국에서는 오직 스파르타시스트 동맹에 의해서만 체현되는 프롤레타리아트의 계급적 독립성이라는 맑스주의 강령으로의 복귀이다. 국제적으로 이것은 FI 재건이라는 임무를 수행하기 위한 강령적으로 통합된 민주주의적 중앙 집중주의적 트로츠키주의 경향을 위한 가차 없는 투쟁을 의미한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-weight: bold">파블로주의를 타도하라!</span></p>
<p class="바탕글"><span style="font-weight: bold">제4 인터내셔널의 재탄생을 위하여!</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1975년에 처음으로 출판되었던 이 팜플렛은 1973년 6월 22일부터 1973년 10월 12일까지 <span style="font-style: italic">노동자 전위</span> 23-30호에 시리즈로 등장했던 8개의 기사들을 포함한다. WV[노동자 전위]는 스파르타시스트 동맹의 신문이다. 스파르타시스트 청년 동맹은 SL의 청년 지부이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">끝</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',96,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F96+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EA%B8%80_%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_8%EB%B6%80_%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8C%80%20SWP%20%EC%88%98%EC%A0%95%EC%A3%BC%EC%9D%98%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F96&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EA%B8%80_%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_8%EB%B6%80_%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8C%80%20SWP%20%EC%88%98%EC%A0%95%EC%A3%BC%EC%9D%98" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F96&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EA%B8%80_%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_8%EB%B6%80_%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8C%80%20SWP%20%EC%88%98%EC%A0%95%EC%A3%BC%EC%9D%98','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/96?commentInput=true#entry96WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰_7부 모[택동]의 중국: 스탈린으로부터 닉슨까지얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/952014-07-18T06:03:45+09:002014-07-18T06:03:45+09:00<p class="부제"><strong>가디언에 대한 응답</strong></p>
<p class="부제"><strong>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰</strong></p>
<p class="부제"> </p>
<p class="소제목"><strong>7부 모[택동]의 중국: 스탈린으로부터 닉슨까지</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">금단의 궁전 속에 있는 명과 만주의 귀신들이 황제에 반대하는 것이 명백한 불충스러운 후계자의 음모에 대하여 스스럼없이 낄낄거리면서 웃고 있음이 틀림없다. 그들은 북경에서 자신들의 것과 꽤나 비슷한 새로운 왕조가 지배를 하고 있다고 믿어 의심치 않는다. 하지만, 맑스주의자들은 모[택동]의 궁전에 있는 음모들이 결국에는 자본주의 체제로부터 벗어났던 고립되고 후진적인 국가에 대한 제국주의 세계질서의 압력에 의하여 발생되고 모양이 형성된다는 것을 인지하는데 있어서 그러한 고전적 망령들보다 이점을 가지고 있다. 그것들의 가장 기괴하고 개인적인 표현에서 조차, 모[택동]주의 관료집단 안에서의 내부투쟁들은 중국혁명과 인류의 사회주의적 미래의 운명과 뒤엉킨 상태로 섞여 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">중국에서 자본주의를 파괴하고 기형화된 노동자 국가를 수립했던 대중적 농민 봉기를 통하여 권력에 오르면서, 모[택동]에 의하여 지도되던 소부르주아지 민족주의 엘리트는 열강으로서의 중국의 지위를 복구하기로 결정했다. 1950년대 동안에, 제국주의의 압력은 모[택동]주의 관료집단에게 소련이 주도하는 진영 내부에 머물도록 강제했다. 하지만, 크레믈린의 지배자들이 단호하게 중국이 양지바른 곳에서 자신의 자리를 확보하지 못하도록 한다는 것이 점점 더 분명해지자, 중국 관료집단은 소비에트 블럭과 관계를 끊었다. 일단 중국이 소련에 자신을 묶어 두었던 관계를 끊자, 중국의 물질적 후진성과 중국 지배자들의 열강에 대한 열망 사이의 충돌이 1960년대 후반에 있었던 발작적인 분파투쟁(문화혁명)을 낳았다. 그 투쟁의 결과는 모[택동]의 중국의 미국 제국주의에 맞서는 소련의 동맹으로부터 소련에 맞서는 미국 제국주의 외교의 반(半)동맹으로의 변형이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>공상적 모험주의의 경제학</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">문화혁명은 대약진(1958-60년)의 실패와 그것의 모[택동]의 당내 입지에 대한 충격에 직접적으로 관련되어 있었다. 대약진은 또한 중국의 제1차 5개년 계획(1953-58년) 동안 정통 스탈린주의적 산업화 정책들을 강제하는 것이 불가능했던 것으로부터 생겨났다. 스탈린 모델의 산업화는 대부분의 경제적 잉여를 대규모 현대적인 중공업 단지들에 전적으로 충당하는 것으로 이루어졌다. 늘어난 도시 노동계급을 위한 식량과 농업 원료들은 강제적인 징수를 통하여 농민들로부터 추출되었다. 이것은 필연적으로 늘어나는 도시 인구에 필요한 농업 공급을 늘리기 위하여 전체 농업 생산과 식량 소비를 희생시키는 것을 수반했다. 1930년대 동안에는 러시아의 식량 소비가 15% 하락했고 농민들 사이에서, 특히 우크라이나에서는 광범위한 기근들이 있었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">하지만, 중국은 급격한 경제성장을 위한 소비에트의 방책을 적용하기에는 간단하게 나무도 가난했다. 1929년의 소련과 비교하면, 1953년에 중국은 일인당 약 절반의 식량을 생산했다. 1930년대 동안에 러시아에서 발생했던 것에 필적하는 식량 산출의 감소는 글자 그대로 중국에서는 대량 기아를 만들어 낼 것이었다. 급속하게 팽창하는 투자가 물가인상을 야기하면서 소비재와 원재료의 부족들을 만들어 내자, 중국의 빈곤과 정통 소비에트-스탈린주의적 산업화 사이의 충돌이 1956년 전면에 곪아터질 지경에 이르렀다. 스탈린이 했던 것처럼 힘들여 헤쳐 나가는 대신에 중국 관료집단은 제1차 5개년 계획을 포기하고 긴축을 했다. 1957년에 투자는 실제로 줄었고, 노동자들은 정리해고 되어 농촌으로 복귀되었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">스탈린 정권들 하에서 종종 발생하듯이, 경제의 긴축은 정치적 자유화와 연계되었다(이번 경우에는 백화운동). 하지만, 활짝 피는 꽃들의 향기는 관료들이 좋아하는 것이 전혀 아니었다. 백화운동이 드러냈던 불만의 범위와 깊이가 모[택동] 정권에 경고를 했다. 관료집단은 자신의 권위를 재주장하고, 대중들에게 더 큰 규율과 민족적 목표라는 강요된 개념을 강제할 필요가 있음을 느꼈다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">대약진 정책의 또 하나의 중요한 원천은 농업 집산화의 모순적 상태로부터 나왔다. 스탈린의 러시아와는 반대로, 1956년 내내 농업 생산의 집산화는 거대한 자발적인 구성요소를 가졌다. 이것은 중국공산당(CCP)가 지주들에 대한 그들의 승리와 토지의 균등 재분배를 통하여 농민들 사이에서 상당한 도덕적 권위를 향유하고 있었기 때문에 가능했다. 농민들이 협동조합들에서의 생산의 규모와 패턴에 대하여 실제적인 영향력을 가졌다. 하지만, 협동조합을 운영하던 지역 당 중핵들은 산출을 최대한으로 하도록 기대되었는데, 이것은 수입의 더 많은 몫을 재투자하고 농민들이 자발적으로 동의하는 것보다 많은 노동시간을 투여하는 것을 의미했다. 이렇게 해서 지방의 당 중핵들은 그렇게 할 힘을 가지고 있지 않으면서 농업 생산을 확대할 것을 요구받았다. 그 결과 협동조합들을 농민들이 명령을 받게 될 수 있는 사실상 국영농장들로 변형할 것에 대한 당 대오들로부터의 압력이 있었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">이 압력들은 1958년의 대약진에서 절정에 이르렀다. 대약진 정책의 핵심은 협동조합들의 수천가구들의 거대한 자급자족적 생산단위들(코뮌들)로의 합병이었다. 코뮌 체제는 수공업적 방책들로 산업을 확대하기 위하여, 원시적 기술들(예를 들면 뒷마당의 철로들)로 중공업 재화를 생산하기 위하여, 그리고 거대한 담수 프로젝트들을 수행하기 위하여 사용되어질 엄청난 양의 노동을 해방시킬 것으로 기대되었다. 자신들의 토지나 직접적인 생산물들에 대한 소유의 권리들이 없는 임금 노동자들로 사실상 농민들을 변형하면서, 코뮌 성원들은 투여된 노동에 기초해서만 지급을 받아야 했다. 대약진은 종교적인 천년왕국으로 다가가는 방식으로 농민들에게 팔렸다. 중국은 수년 내에 서구를 따라 잡을 것이며 15년 내에 완전한 공산주의를 성취할 것이다. 간단히 말해서, 농민들은 수년의 영웅적 희생 후에 그들이 지구상의 파라다이스에 살고 있을 것이라고 들었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">경제성장을 가속화하는 것에�듓底� 그것의 실제적 결과들이 무엇이건, 대약진 뒤에 있는 “공산주의적 전망”은 하나의 반동적 공상주의였다. 몇 개의 선진화된 노동자 국가들의 국제적인 노동의 분할(그리고 궁핍의 제거)로부터 결과하는 공산주의는커녕, 중국식 “공산주의”는 수백만의 농민들의 원시적 노동에 의하여 생겨나야 했다(즉, 빈곤의 균등공유). 그러나 대규모 빈곤이 있는 한, 기생적 관료집단의 창출을 위한 경제적 기초가 (그리고 궁극적으로는 반혁명을 통한 자본주의적 착취로의 복귀가) 남아 있을 것이다. 중국은 사회주의 국가라는 자신들의 엉터리없는 주장에도 불구하고, 사무실에서 쏟아져 나오고 있는 새로운 “범죄에 몰두하는 흑심을 가진 반(反)당 도당 배신자들” 각각이 자본주의로의 복귀를 위한 길을 준비하고 있어 왔다고 주장되고 있기 때문에, 중국의 지도자들이 사실을 모르고 있지는 않다. 사회주의는 경제적 궁핍이라는 계급 착취를 위한 물질적 기초의 폐절에 의한 계급들의 폐절을 의미한다. 맑스주의자들에게는 프롤레타리아트는 단순히 그들이 약탈과 억압의 희생자이어서가 아니라 그들이 진정한 문화혁명을 위한 물질적 기초인 인류의 최상의 기술적 성취들을 체현하기 때문에 사회주의의 담지자이다. 맑스주의자들에게 있어서 공산주의는 한 대의 트랙터에 의한 백 명의 농민들의 대체를 의미하지만, 모[택동]주의자들에게 있어서 공산주의는 (사용 가능하지 않은) 한 대의 트랙터의 백 명의 농민의 노동으로의 대체를 의미한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">실제로, 대약진은 군사화된 노동에 대한 전례가 없는 시도였다. 관료집단은 농민들을 육체적 인내의 한계들에 이르기까지 일을 시켰다. 강제 입안된 생산속도에 의해 창출된 지옥 같은 조건들은 중앙위원회가 지역 당 중핵들에 대한 다음의 명령을 발표할 필요가 있었다는 사실에서 발견될 수 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용"> “그러나 어떤 경우에도 8시간의 수면과 4시간의 식사와 휴식, 도합 12시간은 보장되어야만 하며 이것이 줄지 않아야만 한다.”</p>
<p class="인용"> -북경 평론, 1958년 12월 3일</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">이제 대약진이 중국 소비에트 국가들의 역사에서 유일한 경제적 붕괴로 귀결되었다는 것은 보편적으로 인정된다. 생산저하의 정확한 강도는 알려져 있지 않은데, 이것은 정권이 그 자체로 경제적 참상의 현저한 표시인 1960-63년 동안의 어떠한 통계도 결코 출판하지 않았기 때문이다. 하지만, 1959-62년 사이에 산업생산은 30-40% 하락했던(계간 중국, 1970년 4월-6월) 한편으로 1958-60년 사이에 곡식생산은 15-20% 하락했다(시사 현장, 1964년 1월)는 것이 합리적인 예측들이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">대약진에 의하여 야기되었던 참상의 구체적인 이유들은 수없이 많다. 비록 모[택동]주의자들이 나쁜 날씨를 전체 알리바이로 만들어왔음에도 불구하고, 나쁜 날씨는 참으로 하나의 요소였다. 1959년에는, 절망적으로 부풀린 자기 자신의 통계들을 믿으면서, 정권은 실제로 파종용 곡물토지 면적을 줄였다. 코뮌의 운영자들은 너무도 적은 노동을 기초적인 농경에 충당하면서, 노동을 매력적인 뒷마당 철 제련과 관개(灌漑) 프로젝트들로 분산시켰다. 산출 통계를 만들어내기 위한 병적인 흥분 속에서, 질에 대한 통제는 완전히 포기되었다. 대부분의 공동체 철강은 쓸모가 없었고, 새롭게 관개가 되었다고 보고되었던 토지의 절반 이상은 경작할 수 없었다. 자급자족 공동체를 위한 돌진은 불가능한 지리적 조건 하에서 작물을 키우기 위한 시도들(예를 들면 면화)로 귀결되었다.1960년 소비에트 원조의 갑작스러운 중단은 중공업 생산의 쇠퇴를 야기한 중요한 요소였다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">하지만, 농민들의 소유에 대한 이해관계에 대한 총체적인 침해와 노동에 대한 완고한 군사화가 경제적 파국의 근본적인 원인이었다는 것이 압도적 진실이다. 농민들은 그들이 할 수 있었던 유일한 방식, 즉 생산에 대한 거부로 코뮌 체제에 맞서 저항했다. 농민에 대한 양보가 대도약의 실패의 핵심이었다는 것은 관료집단 그 자체에 의하여 증명되었다. 후퇴하면서 정권은 개인주의적인 농민적 기호에 주요한 양보들을 하지 않을 수 없었다. 이 측면에서 대도약은 결정적이었다. 그것은 내전에서, 그리고 토지의 균등분배를 통하여 공산당이 성취했던 도덕적 밑천을 날려버렸다. 1960년 이후에는 농민들이 사회적 이상들이나 미래의 풍요라는 약속들에 의해서는 더 이상 동기 부여될 수 없었고, 오직 현금에 기초해서만 그렇게 될 수 있었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>모[택동]의 좌천과 절름거리는 대 후퇴</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">모[택동] 혼자만 대도약의 책임을 졌다. 그리고 모든 당 지도자들 중에서 모[택동] 혼자서만 계속해서 그것을 방어했다. 모[택동]은 중국의 철도 부족이 생산된 금속괴들을 유용한 목적을 위하여 활용하는 것을 힘들게 만들었다고 주장하면서, 심지어 뒷마당 금속 제련소들까지도 방어했다. 나머지 당 지도부가 대도약이 농민들의 자기 이해관계를 총체적으로 침해했기 때문에 실패했다는 것을 깨달았던 반면, 모[택동]은 실패는 지역 중핵들의 “실책들”과 “과도함”에 의하여 야기되었다고 주장했다. 이렇게 해서, 모[택동]는 대도약의 근저에 있는 원칙들을 결코 거부하지 않았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">모[택동]이 중국을 거대한 기아의 절벽으로 몰아갔었던 정책을 계속해서 방어했기 때문에, 모[택동]이 관료집단의 다른 부위들에 의한 공격에 직면하게 될 것이라는 것을 예상할 수 있었다. 1959년에 정통 친 러시아 스탈린주의자인 국방장관 팽덕회가 대중을 소외시키고, 경제적 혼란을 조성하고, 소련과의 불필요한 마찰을 조장한다는 이유로 모[택동]에 대한 직접적 공격을 개시했다. 원수 계급의 팽[덕회]의 정면공격은 실패했고, 그는 숙청되었지만, 이것은 모[택동]의 고매함을 약화시켰다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1959-61년 동안, 대도약의 재앙적인 결과들이 점점 더 명확해지면서, 모[택동]은 지도적 중핵들 사이에서 자신의 권위의 상당 부분을 잃었다. 그는 중앙 지도부에서 조금씩 멀어졌고, 유소기(오랜 기간 모[택동]의 2인자), 주은래, 등소평(공산당 총서기), 그리고 팽진[彭眞]에 의하여 주도되던 그룹에 의하여 대체되었다. 모[택동]과 그의 지지자들(임표와 진백달[陳伯達])은 더 폭 넓은 당 지도부 내에서 좌익-비판 경향으로 전락했다. 임표의 부하(오함[吳晗-북경시 부시장]과 등척[鄧拓-북경 시당위원회 서기]) 2명이 빈약하게 가장된 모[택동]에 대한 공격을 출판했고, 이후 이것이 문화혁명 시작을 위한 구실로 복무했음에도 불구하고, 중앙 지도부에서의 변화들은 국민으로부터 감춰졌다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">대도약으로부터 회복하기 위하여, 유[소기] 정권은 농업과 산업 생산 모두에 대하여 부하린의 경제 정책을 채택했다. 코뮌들은 해체되고 가장 낮은 수준의 집산화인 약 20가구들의 “생산소조”로 대체되었다. 작은 규모의 사유지들과 가축에 대한 사적 소유가 권장 되면서, 자유시장이 권장되었다. 1962년에는 운남[雲南]에서는 사적 곡물수확이 집단 수확보다 많았다. 1964년에는 귀주(貴州, 구이저이)와 사천(四川, 쓰촨)에서는 집단 경작보다 사적 경작이 더 많았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1961년에 정부는 새로운 산업의 건설을 전면 금지했다. 산업적 팽창의 속도는 농민들과 생산소조들로부터의 자유로운 시장 공급에 의하여 조정되어야 했다. 중국의 조건들 하에서, 농민 시장의 성장에 의하여 산업의 발전이 결정되도록 허용하는 것은 가장 기초적인 의미에서 심대하게 반(反)프롤레타리아트적인 것이었다. 1964년 중국의 지도적 경제계획가인 박일파[薄一波] 안나 로이스 스트롱에게 정권이 도시 인구를 2천만 명으로 줄이려고 한다고 말했다(스트롱, 중국으로부터의 편지).</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">CCP의 국민적 권위의 급격한 하락과 융합되었던 시장경제로의 복귀는 관료집단 자체 내부에서 강력한 <span style="font-style: italic">해체적</span> 경향들을 만들어냈다. 개인적 이기주의, 출세주의, 편협한 기득권에 대한 방어, 그리고 지역적인 군벌주의가 충만했다. 문화혁명 동안, 1962년에는 상하이와 다른 지역 당들이 몇 안 되는 잉여 농산물 지역인 절강(浙江)으로부터 곡물을 요구했다고 보도되었다. 절강의 제1 서기는 “절강은 상하이의 식민지가 아니다.... 나는 먹여야 할 돼지들이 있다”(계간 중국, 1972년 10월-12월)라고 대답했다고 보도된다. 이 대응은 이 기간 관료집단의 서로 다른 부문들 사이의 관계들의 전형을 나타낸다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">모[택동]은 관료집단의 민족의 구세주적 공상주의 세력을 대표해왔다. 그래서 그는 당 중핵들 내부에서의 규율, 단결, 그리고 민족적 목적이라는 개념의 심화되는 쇠퇴에 의하여 깊이 마음이 어지러웠다. 1962년에 그는 당 중핵들의 열정을 회복하고, 경제정책에서의 농민 개인주의를 향한 경향을 제한하려는 이중의 목적을 가지고 사회주의 교육위원회라는 압력그룹을 조직했다. 사회주의 교육위원회의 노력들은 관료적 천편일률의 강력함에 무기력했음을 드러냈다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">문화혁명을 고려하면, 모[택동]의 정책들과 1961-65년 유[소기]가 주도했던 당 중앙의 정책들 사이의 상당한 공통점을 강조할 필요가 있다. 모[택동]이 더 많은 농업 집산화를 찬성했던 반면, 그는 도시 인구의 농촌으로의 이동과 같은, 노동계급에 대한 농민의 사회적 비중을 강화했던 정책들을 굳건하게 지지했다. 모[택동]은 하나의 구별되는 사회적 그룹으로서의 중국 프롤레타리아트를 청산하여 그들을 지방의 대중들 속으로 해산시키려고 항상 시도했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">프롤레타리아트에 대한 그들의 태도를 둘러싸고 모[택동]과 유[소기] 사이에는 어떠한 중요한 차이도 없었다. 그것이 대단히 인기가 없었고, 그것의 부정적인 경제적 결과들에도 불구하고, 문화혁명 동안 모[택동]이 “노동자-농민”체제를 방어했던 것이 이것을 증명했다. (유[소기]에 의하여 1963년 제정된 이 악의적인 반(反)프롤레타리아트 정책은 농민들에게 불경기 동안 공업 활동을 할 것을 요구했다. 그들은 정규직 노동자들보다 낮은 임금을 받았고, 정규 노동자들에게 가능했던 확대된 사회보장 혜택들을 받지 않았으며, 노동조합 가입이 허용되지 않았다. 이번에는 노동조합으로 조직된 정규직 노동자들이 “노동자-농민들”로 대체되었고, 강제로 농촌으로 보내졌다! “노동자-농민” 체제는 공산주의 사회에 대한 모[택동]의 “이상”에 잘 순응하며, 국가 축적을 증대시키기 위하여 임금을 억제하는 것을 위한 효과적인 메카니즘이다. “노동자-농민” 체제는 문화 혁명 동안 노동 불안의 단 하나의 가장 중요한 원인이었다. 모[택동]주의자들은 그 체제를 방어했을 뿐만 아니라 “노동자-농민들”을 방어하기 위하여 동시에 등장했던 계약 노동 조직들을 억압했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">또한 1965년 이전에는 외교 정책을 둘러싸고 모[택동]과 나머지 CCP 지도부 사이에 중요한 차이들이 있었다는 어떠한 증거도 없다. “후르시쵸프의 수정주의”에 반대하는 캠페인을 조직했던 사람들은 모[택동]이 아니라 유[소기]와 등[소평]이었다. 오늘날의 모[택동]주의자들의 많은 수는 자신들이 유[소기]와 등[소평] 등이 모[택동]을 중앙 지도부로부터 밀어낸 이후 주도했던 “반 수정주의” 캠페인에 의하여 중국 노선으로 획득되었다는 것을 고려해야 한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>미국으로 가는 길에 있는 인도네시아와 베트남</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">1962년 당 전체회의 동안, 모[택동]은 스탈린이 1940년대 후반에 중국 공산당이 잠재적인 티토주의라고 의심하면서 CCP를 신뢰하지 않았다고 폭로했다. 스탈린의 신뢰를 획득하려고 애쓰는 한편으로, 모[택동]은 더 나아가 CCP는 결코 자신의 독립성을 희생하지 않았다고 말했다. 하지만, 냉전 대립, 특히 한국 전쟁이 소비에트 주도의 블록의 일부가 되는 것 이외에는 중국에 선택지를 거의 남겨두지 않았다. 1950년대 중반 동안, CCP는 적극적으로 동유럽 정당들 사이에서 모스크바 노선으로부터의 더 많은 독립성에 관한 책략을 쓰면서 소비에트 블록 내부에서 자기 자신의 경향을 발전시키려고 애썼다. 이런 활동들의 중요한 산물의 하나로서, 모[택동] 정권은 러시아가 1956년 헝가리 봉기를 분쇄하도록 밀어 붙이고, 그런 다음 이것을 국제적으로 합리화하는 데 있어서 중요한 역할을 했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">“캠프 데이비드 정신”(아이젠하워-후르시쵸프의 평화공존)의 일부는 크레믈린이 중국의 국가적 힘의 확장을 단속하겠다는 협약이었다. 이것의 주요한 사례들, 마찬가지로 중소의 결별로 귀결되는 주요한 사건들이 1958년 중국으로 하여금 타이완 열도 섬들에 대한 군사적 압력을 포기하도록 하기 위한 후르시쵸프의 시도, 소비에트가 중국에 핵무기들을 생산할 수 있는 능력을 제공하겠다는 약속을 어긴 것, 1960년 중국-인도 국경 전쟁 동안 소련의 친 인도적 “중립”이다. 소비에트에 대한 중국의 증대되는 거슬리는 정치적 공격들이 1960년 소비에트로 하여금 모든 경제 원조를 중단하는 것으로 보복하도록 했다. 아마도 공식적인 결별의 날로 이 날을 잡을 수도 있겠다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">소비에트 진영으로부터의 분리에 뒤이어, 중국 외교정책은 양대 열강들에 대항하는 “제3 세계” - 드골주의 프랑스를 포함하여 정의되는 용어! - 에 줄을 서려는 시도로 이루어졌다. 이 기간 동안, 중국 외교정책은 몇 가지 우연적인 외교적 성과들을 기록했다. 하지만, 1965년에 제3 세계는 갑자기 중국 외교관들에게 출입금지 지역이 되었다. 다수의 “중국의 친구들”이, 그 중에서도 특히, 당시 그 곳에 어울리게도 북경을 방문하고 있던 크루마[Kwame Nkrumah]가, 군사 쿠데타들로 전복되었다. 이들 우익 쿠데타들의 결과, 중국이 반(反)소비에트 포럼으로 변할 것으로 예상했었던 제2차 아프리카-중국 대회가 취소되었다. 하지만, 당시 국가권력을 잡고 있지 않던 최대의 스탈린주의 정당이었던 친 중국 PKI에 대한 피비린내 나는 육체적 제거로 귀결되었던 인도네시아에서의 수카르노의 전복이 진정으로 파괴적인 타격이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1965년 아시아와 아프리카를 휩쓸었던 우익 쿠데타들은 미국 제국주의의 강력함은 단순히 그들의 군사력에만 있는 것이 아니라 전 세계적으로 소유계급들과의 유기적인 연대에도 있다는 것을 증명했다. 계급투쟁이 특정 강도에 도달할 때 마다, 식민지 부르주아지 계급은 북경이나 모스크바와의 자신들의 분탕질을 깨뜨리고 이 시대의 자본주의 질서의 주요한 수호자로서의 미국 지배계급을 옹호한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">중국의 원대한 제3 세계 전략이 인도네시아 노동자들과 농민들의 참수된 시신들 아래에 파묻힌 조건에서, 베트남에서의 미국의 전쟁규모 확대라는 새로운 위험이 중국을 위협했다. 중국을 보호하는데 있어서 “제3 세계”의 명백한 무기력이 중국의 현관 계단에 대한 미국 제국주의의 폭격과 융합되어 관료집단 내부에서의 첨예한 차이들을 야기했다. 유[소기], 팽진, 그리고 라서경(Lo Jui-ching/羅瑞卿) 인민해방군 참모총장 주변의 한 그룹은 소련과의 관계 악화를 중단할 것과 베트남에 대하여 크레믈린과의 일종의 군사적 공동전선을 맺을 것을 원했다. 모[택동]-임[표] 세력은 소련과의 결별의 수준을 계속해서 강화하고, 무엇보다도 또 하나의 한국전쟁 상황을 피하고 싶어 했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">어떤 점에서는 문화혁명의 첫 번째 전투가 PLA 고위 사령부에서 벌어졌다. 이것은 “전문가주의” 대 “정치”라는 구실 하에서 실제로는 베트남과 소비에트 군사동맹에 대한 정책을 둘러싼 투쟁이었다. 라서경은 있을 수도 있는 베트남에 대한 대대적인 지상군 개입을 적극적으로 준비하고 싶어 했다. 실제로, “인민의 전쟁”에 대한 요구는 실제로는 중국이 또 다른 한국적 상황으로 말려들어갈 위험을 피하기 위한 저강도 게릴라 투쟁으로의 베트남 전쟁의 <span style="font-style: italic">축소</span>의 요구였다. 자신의 참모총장에 대한 임[표]의 승리는 중국 우선의 군사적 고립주의의 승리였다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">공식적으로 친 중국적이었던 일본 공산당이 베트남 전쟁을 둘러싸고 공산당 권력들과의 군사적 공동전선 형성을 시도했던 1966년 초에 결정적인 순간이 왔다. 베트남에 대한 중국-일본 공산당 공동 선언은 러시아를 “수정주의”로 공격하지 않고, 그래서 중국-소비에트 협동을 위한 문을 여는 것으로 협상되었다. 막판에 모[택동]은 협정을 사보타지하고 공개적으로 당 지도부, 특히 이것에 책임이 있는 팽진을 공격했다. 모[택동]은 러시아와의 연대를 보임으로써 미국의 의심을 유발하는 것을 확고히 원하지 않았다. 그래서 “수정주의”에 대한 투쟁이라는 구실 하에, 모[택동]은 적어도 중국이 직접적으로 공격당하지 않는 한, 중국은 다른 나라들의 노동자들과 농민들에 대한 가장 살인적인 공격들에 직면하여서 조차 개입하지 않을 것임을 미국 제국주의에 알렸다. 그러므로 미국과의 데탕트는 단순히 문화혁명으로부터의 후퇴를 의미하는 우선회가 아니었다. “소비에트 사회-제국주의”와의 투쟁을 보다 더 잘 수행해 낼 수 있도록 하기 위한, 미국 제국주의와의 동맹에 대한 모[택동]의 “주요 모순”을 가진 갈망이 실제로는 “문화혁명”의 하나의 본질적인 토대였다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">국내 정책과 외교정책들을 둘러싼 분파적 진용들 사이에는 분명한 연관이 있었다. 유[소기]가 주도했던 중앙은 관료집단이 차츰 출세주의적 천편일률과 순응하는 앞잡이가 되도록 기꺼이 하려했고, 경제가 농민 수레의 속도로 확대되도록 하려했기 때문에, 당 중앙은 오직 전체적인 소비에트 군사 영역 <span style="font-style: italic">내부</span>에서만 중국을 방어하는 것을 계획할 수 있었다. 모[택동]과 임[표]는 중국이 둘째가라면 서러워 할 열강이 될 것이라는 것에 확고부동했기 때문에, 그들은 가능한 빨리 중국의 물질적 후진성을 극복하기 위하여 관료집단과 대중들을 조직화하고 훈련시키는 것에 확고부동했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>반(反) 프롤레타리아트적, 반(反) 문화적 혁명</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">간단하게, 문화혁명은 민족의 구세주적 열정에 기초하여 중국 열강 정치를 위한 물질적 조건들을 창출하기 위하여 대중들을 동원하기 위한 시도였다. 이것을 하기 위하여, 모[택동]주의자들은 점점 더 보수적이고 이기적인 행정 관료세력을 숙청해야만 했다. 이 임무를 위하여, 모[택동]은 PLA 장교들과 하층계급 학생들에게 호소했다. 일단 당에서 친 러시아 화해주의적 경향들이 숙청을 당하고 나면, 군 장교들이 모[택동]주의 진영에 있는 자신을 알게 되는 것은 자연스러운 것이었다. 장교들의 사회적 지위가 그들로 하여금 지역적 기득권에 전념하기 보다는 중국 국가의 장기적인 강력함에 더 많은 관심을 갖도록 했다. 게다가, 그들은 중국 대중들의 직접적 압력으로부터 떨어져 있었고, 자연스럽게 군수산업을 위해서 더 큰 경제적 잉여를 축출하는 것을 선호했다. 중국 청년 학생들은 대체로 미래의 관료집단이었다. 그들은 중국 정부의 상속자들이었고, 정부가 위대하고 강력하기를 원했으며, 열심히 일하는 것과 근검절약에 대한 정부의 복종을 원했다. 교육을 받은 야심만만한 소부르주아지 청년의 기득의 이해관계는 소부르주아지 계층의 미래에 있었다. 그러한 이유로 그들은 유토피아적인 이상들을 쉽게 받아들이고, 무미건조한 염려들로 이상들이 실현되는 것을 방해하는 자들을 공격한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">임[표]와 PLA 지휘관의 지지를 받은 모[택동]은 문화혁명이 거리로 옮겨지기 전에 그의 주요한 분파적 반대자들을 쫓아낼 수 있었다. 관료집단에 대한 대대적인 숙청은 더욱 어려운 것으로 판명되었다. 결국, 그것은 불가능한 것으로 판명되었다. 기반을 확고히 한 관료들이 어떻게 문화혁명에 저항했는지를 이해하기 위해서는, 홍위병 “프롤레타리아트 혁명가들”이 바리케이드의 반대편에 있던(!) 중국 프롤레타리아트에 직면하였을 때 무슨 일이 벌어졌는지를 볼 필요가 있다.</p>
<p class="바탕글">위대한 프롤레타리아트의 문화혁명이 무엇을 의미했는지에 대하여 중국 대중들이 어떤 환상들을 가지고 있었건, 그것은 프롤레타리아트를 위한 것이 아니었다는 것이 빠르게 분명해졌다. “경제주의”에 대한 전투라는 슬로건 하에서, 급진 모[택동]주의자들은 그들이 임금을 억제하고 노동을 강화하려고 했음을 매우 분명히 했다. 1966년 동안, 중국 프롤레타리아트와 스탈린주의 정부 사이의 당시까지 가장 거대한 충돌이었던 1967년 1월 상해 총파업과 전국적인 철도 파업에서 절정을 이루었던 다수의 노동자 투쟁들이 있었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">철도 노동자들은 자기 자신의 주택 센터들과 학교들을 가진, 중국 사회의 가장 자기의식적인 프롤레타리아트 부위들 중의 하나였다. 철도 노동자들은 거대한 홍위병 군대들을 전국으로 수송해만 했기 때문에, 문화혁명은 특히 철도 노동자들에게 힘든 것이었다. 게다가, 장시간 노동을 마친 후에 그들은 모[택동] 의장의 사상을 학습해야 했다. 추가된 수송량 때문에, 기존의 안전규정들이 위반되었다. 노동자들이 불평을 하면, 홍위병들은 “모택동의 사상에 적합하지 않은 과거의 [안전] 규정들”을 공격했다(<span style="font-style: italic">시사 현장</span>, 1967년 5월 19일). 홍위병들은 모[택동]의 사상이 물리법칙 보다 더 강력하다(!)고 믿었음은 의심의 여지가 없다. 상해의 철도 노동조합은 더욱 길어진 노동시간의 단축이나 그들에 대한 임금 지급을 중심으로 하는 협상들에서 다른 노동자들을 조직했다. 12월에, 상하이 지역 당국자들은 전반적인 임금 인상을 제공했다. 북경에 있는 모[택동]주의 중앙이 임금인상을 뒤집자, 상하이와 중국의 철도들이 운행을 중단했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">홍위병들과 PLA는 상해 지방 정부를 타도하고 파업을 분쇄하는 것으로 나아갔다. 유명한 “모든 상해 인민들에게 보내는 편지”(<span style="font-style: italic">상해 해방일보</span>, 1967년 1월 5일)는 “혁명을 움켜쥐어라, 생산을 고무하라”는 명령으로 시작되었다. 그 “편지”는 노동자들을 그들의 일자리를 벗어나 북경으로 몰려들게 선동했다는 이유로 반(反)당 분자들을 비난하는 것으로 나아갔다. 이것은 정치권력을 장악하고 있는 사람들에 맞서서, “프롤레타리아트” 혁명의 지도자라고 생각되었던 자들에게서 나오는 기묘한 선전이었다. 철도파업을 진압하는데 더 많이 걸렸고, 대학교 학생들이 비숙련 철도 파업파괴 노동자로 이용되어야만 했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1967년 1월 사태들 이후, 홍위병들에 의한 공격 하에 있던 관료들은 자신들을 방어하기 위하여 노동자들로 구성된 그들 자신의 “홍위병들”을 조직하는데 거의 어려움이 없었다. 노동자들은 만약 홍위병들이 접수를 하면 자신들은 일주일에 7일 동안 하루에 12시간 노동을 하고 있을 것이고, 또 다른 8시간 동안 모[택동]의 사상을 학습하고 있을 것이라는 것을 알았다. 그리고 중국 도시들 전역에서 분출했던 가투들에서, 그 급진 모[택동]주의자들은 이기고 있지 않았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">대중들의 “참여”에도 불구하고, 문화혁명은 관료집단 <span style="font-style: italic">내부</span>의 투쟁으로 남아 있었다. 그것은 모[택동]-임[표] 분파와 원자화되고 보수적인 당 기구 사이의 전투였다. 주로 학생들과 노동자들이 관료 그룹들에 의하여 조직되었고 냉소적으로 조종되었다. 혁명적 맑스주의자들은 모[택동] 분파의 공상적-군국주의적 민족주의나 혹은 자신들의 일자리를 지키기 위하여 투쟁하는 다양한 출세주의자들 누구도 지지할 수 없었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">공산주의자들의 관점에서, 문화혁명은 자신들이 관료주의에 맞서 투쟁하고 있다고 믿었던 주관적으로 혁명적이었던 청년 학생들을 함정에 빠뜨림으로써 스스로의 생활수준을 방어하는 노동자들에게 맞서게 하는 잘못된 노선들을 따라서 중국사회를 양극화했다. 만약 중국 트로츠키주의 조직이 개입을 할 수 있었다면, 그들의 임무는 이들 잘못된 분열의 노선들을 가로질러 관료집단 <span style="font-style: italic">전체</span>에 대한 진정한 공산주의 반대파를 건설하는 것이었을 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">홍위병들에 대해서는, 트로츠키주의자들은 다음과 같이 말해야 했을 것이다: 첫째, 노동자들 사이에서의 공산주의적 의식성은 종교적 신비주의라는 방책들에 의해서가 아니라 (모[택동]의 영혼이 당신들의 넋을 사로잡았는가?), 오직 노동자들이 민주주의적 기관들을 통하여 중국 사회를 통치하는 것에 진정으로 책임을 질 때에만 창출될 수 있다. 둘째, 사회주의의 개념이 군사병영 금욕주의로부터 벗어나야만 한다. 공산주의자들은 대중들의 물질적 풍요에 대하여 진정으로 관심을 가지며, 가난과 끝없는 노동을 찬미하지 않는다. 그리고 아마도 가장 중요하게는, 중국에서 공산주의 사회는 단순히 중국 인민들의 의지력과 희생들을 통하여 건설될 수 없다. 이것은 선진 자본주의 나라들에서의 승리한 프롤레타리아트 혁명들(스탈린주의 중국 외교정책에 의하여 가로막히고 있는 혁명들)의 지원을 필요로 한다. 중국 공산주의자들의 중심적인 임무는 중국 국가의 힘과 권위를 더 나아가 세계 사회주의 혁명에 사용하는 것이다. 이것은 반(反)프롤레타리아트 민족주의 부르주아지 정권들을 지지하는 정책으로부터의 분리뿐만 아니라, 비록 소련이 관료적 지배하에 있지만, 가장 긴급하게는 인도차이나에서, 소련과의 군사적 동맹을 즉각적으로 요구하는 것을 의미한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">급진 모[택동]주의자들에 맞서 현직 전임관료들을 방어하는 것으로 끌려 들어온 노동자들에 대하여는, 트로츠키주의자들은 다음과 같이 말해야 한다: 노동자들의 물질적 이해관계는 관료집단 내부의 “유연하”고, 타락한 인자들을 지지함으로써 진전될 수 없다. 그러한 물질적 이해관계는 보수적인 관료집단의 무감각한 통제를 대체하면서 노동자 정부가 중국 경제를 통제할 때에만 만족될 수 있다. 정치권력을 유지하기 위하여, 노동자 정부는 군사적 목적들에 필요한 잉여를 발생시키고, 농민들을 산업 노동력으로 흡수시키기 위하여 정말이지 임금 인상들을 억제해야만 할 것이다. 프롤레타리아트 독재는 빈곤한 농민들의 바다에 둘러싸인 소수의 귀족적 노동계급으로는 생존할 수 없다. 하지만, 중국 인민들의 물질적 조건들에 있어서의 근본적인 개선은 오직 보다 앞선 노동자 국가들에 의하여 공급되는 자원들을 통해서만 실현될 수 있다. 국제혁명을 통한 중국에 대한 경제적 원조는 장기간의 전망을 필요로 하지 않는다. 중국에서의 노동자 혁명은 고도로 의식적인 프롤레타리아트와 깨지기 쉬운 사회 구조를 가진 아시아의 산업 강국인 일본에서의 사회주의 혁명에 엄청난 추진력을 제공할 것이다. 일본과 중국의 상호 보충적인 계획된 발전은 중국 인민들의 빈곤 극복을 향하여 잘 진척될 것이다. 그리고 이것들이 문화혁명 동안 한창 전투 중에 있던 중국 노동자와 학생들에게 트로츠키주의 운동이 제출했어야 하는 정치들이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>누가 승자들인가?</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">현직 관료들이 홍위병들에 맞서 투쟁하기 위하여 노동자들의 그룹들을 동원할 수 있었다는 조건에서, 급진 모[택동]자들은 수가 막혔다. 그러자 모[택동]주의 중앙은 문화혁명의 경로를 근본적으로 바꾸었고 결국에는 그것의 청산으로 귀결되었던 행보를 취했다.1967년 2월, “권력 장악”에서 홍위병들을 지원하기 위하여 군대가 불려나왔다. 이제 PLA 장교 부대가 관료집단의 피와 살이고, 무수한 개인적 사회적 우호관계에 의하여 나머지 중국 관료와 제휴한다. 홍위병들에 대한 군사적 지원을 위한 조건으로, PLA 사령부는 현직 행정관들에 대한 대대적인 숙청이 없어야 하고, 그들이 그들 자신을 복권하는 것이 허용되어야 한다고 요구했다. 이것이 소위 “관대한 중핵 정책”이었다. 관료집단을 유지하는데 있어서 PLA의 역할은 문화혁명의 공식적인 강령에서의 변화로 명문화되었다. 1966년 그것이 시작되었을 때, 문화혁명은 파리 코뮌을 모델로 하는 정치 시스템을 만들어내는 것으로 생각되었다. 1967년 초에 이것은 “혁명적 반란자들”(홍위병들), PLA, 그리고 “혁명적 중핵”(현직 관료들)의 소위 “삼각 동맹”으로 변했다. 장교 부대들이 분명하게 지휘를 했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">PLA와 호위병들의 실제 관계는, 비록 군사령관이 너무 멀리까지 나아갔음에도 불구하고, 1967년 8월 무한[武漢] 사태에서 드러났다. 두 개의 홍위병 그룹들 사이의 분파 투쟁에서, 군 사령관은 자연스럽게 보다 우익인 쪽을 지지했다. 몇 명의 모[택동]주의 밀사들이 보다 급진적인 분파를 지원하기 위하여 북경에서 오자, 사령관은 그들을 체포했다. 거의 반란에 가까운 이 행위 때문에, 그는 면직되었다. 하지만, 무한 사태에 연루된 주동자들의 운명이 매우 의미심장하다. 반란에 가까운 행위를 했던 사령관, 진재도[陳再道, Chen Tsai-tao]는 현재 권력으로 돌아왔고, 2명의 모[택동]주의 밀사들은 “초-좌익들”로서 숙청되었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">무한 사태는 일시적으로 모[택동]주의 중앙을 PLA 사령부에 반발하게 했고, 문화혁명은 영국 대사관 사무국 방화를 포함하여 무정부주의적 폭력의 절정에 이르렀다. 1967년 말까지는 홍위병들을 탄압하기 위한 PLA 사령부로부터의 압력이 저항불가능이 되었다. 1968년 1월 28일 자 <span style="font-style: italic">해방군 일보</span>는 PLA는 “좌파를 지원하되 어떤 특정 분파도 지원하지 않을” 것이라고 선언했다(홍위병들을 분쇄하겠다는 별로 감춰지지 않은 위협). 그 기사는 “소부르주아지 분파주의”를 공격하는 것으로 나아갔다. 비슷한 때에, 주은래는 문화혁명의 지도부가 학생들과 청년들로부터 노동자들, 농민들, 그리고 병사들로 넘어갔다고 주장했다. 1968년 내내, “소부르주아지 분파주의”, “무정부주의”, 그리고 “종파주의”에 대한 공격들이 “자본주의 복구주의”와 “수정주의”에 대한 공격들을 압도했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그리고 그것은 망고로 끝이 났다. 모[택동]이 개인적으로 최초의 홍위병 그룹이 형성되었던 북경의 청화대학[清華大學, 칭화대학] 학생 홍위병들 사이의 분파투쟁을 해결하기 위하여 개입했던 1968년 8월에 문화혁명의 막이 내렸다. 자신이 원하던 대로 분쟁을 해결하지 못하자, 아마도 모[택동]은 “당신들은 나를 저버렸으며, 더군다나 당신들은 노동자들, 농민들, 그리고 병사들을 실명시켜왔다”(극동경제 평론, 1968년 8월 29일)고 말했을 것으로 생각된다. 48시간이 안되어, PLA 장교들에 의하여 명령을 받은 “노동자-농민 모택동 사상 선전단”이 청화대학에 도착하여 홍위병들을 해산시켰다. 이 공로로, 의장은 몸소 그 그룹에게 망고 선물을 보냈다. 홍위병들은 전국적으로 비슷한 방법들로 진압되었다. 보다 더 저항적인 활동가들은 농민들과 함께 노동하는 것을 통하여 그들의 사상을 “개조”하도록 시골로 보내졌다 - 모[택동]을 “실망”시킨 사람들의 일반적인 운명.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">모[택동]분파는 문화혁명에서 승리하지 않았다. 모[택동]은 행정 관료집단을 열성 청년 당원들 사이에 산재해 있는 자신에게 분명하게 충성하는, 그리고 그렇게 하면서 대중적 열의를 발생시키는 중핵들로 대체할 것을 예상했다. 그렇기는커녕, 문화혁명에 대한 대중적 반발이 현직 관료집단의 저항을 강화시켰다. 일단 군대가 간접적으로 호출되자, 모[택동]은 관료적 보수주의를 대변하는 PLA 장교들과 급진적 청년 학생들 사이에서 보나파르트의 역할을 할 수 밖에 없었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">관료집단이 대부분 보존되었다는 것은 소위 “승리자들의 대회”였던 1969년 9차 CCP 대회에서 선출되었던 중앙위원회의 구성에서 증명된다. CC의 평균연령이 61세였고, 당에 있었던 기간은 25년이었다. 1945년 선출되었던 (문화혁명 전에 죽거나 숙청되지 않았던) CC의 3분의2가 1969년 중앙위원회에 재 선출되었다! 1969년 CC는 장정[長征]에 있었던 사람들(모[택동]의 오랜 옹호자들)의 비율 증가와 PLA 장교들의 비율증가(45%)를 보여주었다. 이 얼마나 모[택동]에 열광하는 순진한 자들로서는 소위 반(反)관료 “혁명”의 결과로서 기대하기 힘든 일이겠는가 !</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">문화혁명의 최종적 청산은 임[표] 분파의 몰락과 함께 왔다. 임표는 일련의 명백하게 파산한 정책들과 관련이 있었다. 국내 경제 전선에서, 그는 1969년에 생산 운동을 시작하기를 원했으며, “농민들이 그들의 정당한 수입을 빼앗기도록 허용했”(<span style="font-style: italic">극동경제 평론</span>, 1973년 연감)다고 비난 받았다. 임[표]는 분명히 또 다른 대약진을 추진하고 있었다. 하지만, 문화혁명은 엄청난 경제적 불평과 자신들의 생활수준을 보존하기 위하여 정권에 투쟁하려는 노동자들의 의지를 드러냈다. 1969년의 대약진 운동은 자살적인 것이 될 수 있을 뿐이었다. 실제로, 문화혁명 이래로, 중국 경제는 1965년 때 보다 더욱 시장 지향적이고, 더욱 불평등하고, 더욱 지역화 되었다. 모[택동]/주[은래] 정권은 거대한 경제적 희생들이 그들에게 요구되지 않을 것이라는 것을 대중들에게 확신시키려고 열망했다. 경제정책에 대한 거의 모든 공식적인 선언이 사적농지에 대한 농민의 권리를 주장한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">외교정책에서는, “세계의 농촌지역이 세계의 도시들을 점령하게 될 것”이라고 선언했던 사람이 마찬가지로 패자였다. 1960년대 후반에는 오로지 정치적 바보만이 중국이 미국과 러시아에 맞서는 “세3세계”를 성공적으로 이끌고 있다고 믿을 수 있었다. 문화혁명은 중국을 외교적으로 고립된 채 남겨두었다. 베트남 전쟁에도 불구하고, 1968년 전체에 이르기까지 미국의 외교정책은 계속해서 중국에 대항하는 러시아와의 블록을 향했다. 객관적 조건들이 외교적, 경제적 성과들에 유리한 조건에서, 외교정책에서의 우선회는 필연적인 것이었다. 아마도 거의 임[표]는 닉슨과의 화해에 반대하여 분리했을 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">의심의 여지없이, 군대에서의 자신의 기반을 가지고, 임[표]는 떠오르는 모[택동]/주[은래] 축에 대한 분파투쟁을 시작했다. 그는 졌다. 현재의 모[택동]주의자들이 주장하는 것처럼 그가 군사 쿠데타를 계획했다는 것은 매우 가능한 일이다. 하지만, 임[표]가 자신이 살아 있는 동안 어떤 곤경을 빌었을 지라도, 그의 시체는 그것을 벌충하고도 남았다. 그는 문화혁명 때문에 잘못되었던 모든 것들을 위한 완벽한 희생양이다. 숙청되었던 “자본주의를 좇는 자”가 권력으로 복귀할 때마다, 그를 날조한 자는 임[표]였다. 주[은래]가 영국에 그들의 대사관 사무국 방화에 대하여 사과할 때, 그는 임[표]를 비난했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">날이 감에 따라, 문화혁명의 희생자들이 승자들을 대체하는 것으로 보인다. “자본주의적 길을 택하던 권력의 2인자”, 등소평 조차 모[택동]과 함께 하는 길에 복귀한다. 하지만, 문화혁명은 분명히 뚜렷하게 분열된 당을 남겼다. 10차 당대회의 비밀주의와 극단적인 간결함이 격심한 내부 상황을 지적한다. 당내 민주주의에 대한 최소한의 의례상의 양보가 살인적인 분파주의를 만들어낼 것 같아 보인다. 무명의 왕홍문[王洪文]의 넘버 3로의 상승은 아마도 납득할만하게 주[은래]를 믿지 못하는 급진 모[택동]주의자들에 대한 환심 사기일 것이다. 하지만, 왕[홍문]은 아마도 당 중핵들 가운데 아무른 실질적인 기반을 가지고 있지 않은 간판일 것이다. 모[택동]이 죽으면, CCP는 문화혁명을 공식적인 논쟁처럼 보이게 할 후계 위기에 빠지게 되어 있었다. 물론, 중국 프롤레타리아트가 자기 자신의 민주주의적 계급지배를 수립함으로써 어떤 관료 후보자가 모[택동]을 역사의 아젠다에서 지우는 것에 성공할지에 대한 문제를 거론할 수도 있을 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>모[택동]과 브레즈네프를 타도하라! 중국-소비에트의 공산주의적 단결을 위하여!</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">문화혁명 이래 가장 중요한 발전은 중국의 외교 관계에 있었다. 소련과의 국가관계들은 1970년에 실제 무장충돌로 불붙으면서 극적으로 악화되었다. 중소[中蘇] 국경이 세계에서 가장 군사화된 국경들 중의 하나가 되었다. 모[택동]/주[은래] 정권의 리차드 닉슨과의 새로운 염문은 명백하게 이 정권이 자신의 주적으로 보던 대상인 소련에 대한 대항력으로서 기획된 것이다. 지난해에는 소련에 대항하여 서방 제국주의를 줄 세우려는 중국의 시도가 새로이 낮은 수준에 이르렀다. 중국은 시베리아로부터 소련군대를 분산시키기 위하여 나토의 강화를 주장하고 있다. 예를 들면, 8월 3일자 <span style="font-style: italic">북경 평론</span>은 찰폰트 경이 <span style="font-style: italic">런던 타임즈</span>로 보낸 나토의 확대를 요구하는 편지를 찬성적으로 인용한다:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용"> “찰폰트는 최근 유럽 안보에 대한 소련의 위협을 폭로하고, 서유럽 나라들에 의한 방어협력을 강화할 것을 주장하는 다수의 글들을 타임즈에 실어왔다.”</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">외교적 분위기에서 어떤 우연적인 변화들이 생기건, 소련에 대한 미국 제국주의의 객관적인 관계는 중국을 향한 그것과는 근본적으로 다르다. 소련은 경제 적으로, 군사적으로 중국보다 질적으로 우위에 있으며, 미국과 군사적으로 지위가 동등한 존재이다. 그러므로 세계 반(反)자본주의 정권들의 핵심이며, 미국 제국주의의 주요한 객관적인 장애물은 소련이다. (중국이 미국에 의하여 봉쇄된 쿠바를 지원할 수 있을까?) 거꾸로, 중국은 다른 열강과의 연합으로만 오직 승리를 기대할 수 있는 반면, 소련은 제국주의의 개입이 없다면 주요한 전쟁에서 중국을 패배시킬 수 있다. 그래서 삼각 열강의 당연한 결과는 소련에 대항하는 미국-중국 연합 쪽이다. 하지만, 열강의 정치는 역사적으로 합리적이지 않은 것이며, 미국-소비에트의 중국에 대한 공격도 가능성으로 남아 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">어떠한 환경에서라도, 러시아와 중국 사이의 전쟁은 사회주의의 대의를 위해서는 엄청난 후퇴가 될 것이다. 1970년대 국경 충돌의 확대된 판과 같이, 만약 중소 전쟁이 제국주의의 직접적인 개입과 독립적으로 발발한다면, 트로츠키주의자들은 양쪽 모두에서의 혁명적 패배주의를 요구해야만 한다. 하지만, 만약 미국이 그 결과가 제국주의 승리를 통하여 자본주의의 복귀가 가능할 정도로 중소전쟁에서 한 쪽과 연합을 한다면, 트로츠키주의자들은 직접적으로 미국 제국주의의 공세 하에 있는 기형화된 노동자 국가들에 대한 무조건적인 군사적 방어를 본질적으로 요구해야만 한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">러시아-중국 분쟁의 초점은 시베리아 국경이다. 의미심장에게, 분쟁을 일으키고 있는 주장들을 위한 법적인 기초는 로마노프 왕조와 우리 모두가 알고 있듯이 민족적 권리와 관련하여 빈틈이 없었던 만주[청나라]에 의해 조인된 18세기 조약이다! 사회주의 운동에 새로이 진입한 사람들은 왜 기형적 노동자 국가의 지도부가 희박한 인구의 영토 쪼가리를 두고 다른 기형적 노동자국가와 전쟁을 벌이려 하고, 그렇게 하기 위해서 자본주의 열강들과 친구가 되려하는지 이해하는 것이 불가능할 지도 모르겠다. 이것은 노동자 국가들이 그저 자본주의 열강들처럼 제국주의가 될 수 있다는 것을 의미하는가? 두 개의 스탈린주의가 지배하는 국가들 사이에서 불가피하게 전쟁을 야기하고 있는 경제적 동인이 있는가? 전혀 아니다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">사실은, 경쟁하는 양 강국들은 노동자들의 이해관계를 대변한다고는 주장하지만, 사실 프롤레타리아트의 모든 정치적 삶을 강제로 억압하는 것에 의해서만 스스로를 권력에서 유지할 수 있는 고립된 관료집단의 도구이기 때문에, 모스크바와 북경 정권들은 각자의 존재 자체에 의하여 <span style="font-style: italic">정치적으로</span> 위협을 받는다. 후르시쵸프와 브레즈네프는 스탈린이 티토(티토에 대해서는 스탈린은 어떠한 영토적 주장을 하지 않았다), 그리고 왼쪽의 트로츠키로부터 오른쪽의 부하린에 이르기까지 모든 내부 반대파, 그리고 자기 자신의 분파에서도 모든 잠재적으로 독립적인 성원들을 다루었던 것과 같은 방식으로 유[소기]와 모[택동]을 취급해 왔다. 노동자들을 대변한다고 주장하는, 자신의 관점들을 선전하기 위한 국가권력의 자원들을 가진 경쟁하는 경향은 이들 반(反)프롤레타리아트 정권들의 불안한 안정에 두 배로 위협이 된다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">트로츠키가 지적하였듯이, 소련에서 관료적 퇴행의 기원들은 러시아혁명의 후진국 안에서의 민족적 제한과 고립으로 거슬러 올라갈 수도 있다. 이것은 지배 관료계층을 위한 필연적으로 <span style="font-style: italic">잘못된 자각</span>인 “일국에서의 사회주의”라는 민족주의적 이데올로기를 만들어내는 것으로 귀결되었다. 이렇게 해서 이들 소위 “공산주의자들”은 프롤레타리아트 국제주의를 젠체하며 떠들지만, 동시에 조국을 확대하는 것이 자신들의 신성한 의무라고 진심으로 믿는다. 그리고 모스크바에게 진실인 것은 똑같이 북경이나 혹은 소피아[불가리아], 티라나[알바니아] 등에 있는 2류 민족주의 관료들에게도 진실이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">시베리아를 둘러싼 분쟁에서, 지금 러시아인들이 압도적인 이점을 가지고 있다. 절대적인 핵 우위에 더하여, 소비에트 군대는 중국의 더 많은 예비 병력으로 상쇄되지 않는 재래전에서의 이점을 가지고 있다. 러시아 쪽 국경은 훨씬 더 인구가 많다. 그리고 중국의 북쪽 국경 지역들에 살고 있는 투르크어 사용 인민들은 수세기의 대한(大漢)[족] 배외주의에 분노하며, 러시아 사람들에게 보다 호의적일수도 있다. 게다가, 크레믈린은 또한 자본주의 열강들의 지원을 조직하는데 열심이다. 순전히 재정적인 고려들에 더하여, 브레즈네프가 시베리아의 석유와 가스 유전들에 있는 외국자본에 그렇게도 안달인 주요한 이유는 미국과 일본에게 혜택을 주어 러시아가 시베리아를 유지하는 것에 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">하지만 소비에트의 군사적 이점은 중국의 핵능력 발전에 의해 급속하게 침식이 된다. 그래서 지금 브레즈네프 정권 내부에는 중국이 훨씬 더 향상된 보복 능력을 개발하기 전에 중국에 대한 예방적 핵 타격에 대한 압력이 있다. 소비에트 당국들은 현재 최악의 종류의 “황색 위험”에 기초하여 특히나 시베리아 주민들 사이에서 주요한 전쟁 공포를 만들어내고 있다. 런던 <span style="font-style: italic">이코노미스트</span>(8월 25-31일)의 한 특파원은 다음과 같이 말하는 시베리아의 한 학교 선생님을 인용했다:</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용">“러시아어로 방송되는 중국 라디오가 중국이 시베리아 남부를 점령할 것이고, 모든 러시아 남자들을 죽일 것이며, 러시아 소녀들은 결혼을 위하여 붙들어 둘 것이라고 위협했었다.”</p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글">만약 모스크바와 북경에서 혁명적 노동자 정부들이 권력에 있다면, 시베리아를 둘러싼 분쟁은 러시아와 중국 노동자들의 이해관계에 따라서 쉽게 해결될 것이다. 시베리아는 중국으로부터의 이주에 문호를 개방할 것이고, 급속한 경제적 발전을 보장하기 위하여 공동으로 행정업무를 볼 것이다. 게다가, 러시아와 중국이라는 단결된 혁명적 노동자 국가들의 존재는 시베리아뿐만 아니라 중국의 발전을 위하여 일본의 경제적 자원들을 풀어내는, 일본의 사회주의 혁명에 쉽게 불꽃을 튈 수 있을 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">트로츠키주의자들은 스탈린주의 관료집단들이 근본적으로 모순적인 지위에 잡혀 있다고 이해한다. 한편으로 그들은 제국주의의 공격으로부터 스스로를 방어하려고 애쓰며, 반면 다른 한편으로는 자본주의 열강들과의 불가능한 화해를 위하여 애를 쓰며, 무엇보다도 필연적으로 자신들의 기생적 정권을 전복시킬 세계혁명의 확산을 무엇보다도 두려워한다. 장기적으로는, 기형화된 노동자국가들 (관료적으로 지배되는 집산화된 소유형식에 기초한 국가들)은 노동자 권력의 국제적 확장을 통해서만 생존할 수 있다. 민족주의적 정책들을 추구함으로써, 중국과 러시아의 스탈린주의 관료집단들은 프롤레타리아트 독재를 침식하며, 국내의 반혁명이나 제국주의의 정복에 의한 자신의 타도를 위한 길을 열고 있다. (러시아에서의 10월 혁명 이후 제국주의에게 가장 중요한 패배인) 중국혁명은 현재 핵전쟁에 의하여 치명적으로 위협받고 있다. 그것은 제국주의 열강과의 전쟁이 아니라 다른 강력한 기형화된 노동자 국가인 소련과의 전쟁이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">오로지 반동적인 모[택동]과 브레즈네프 정부들을 타도함으로써만, 러시아와 중국 노동 대중들은 상호간 전쟁으로 가는 것을 막을 수 있으며, 대신 세계 자본주의에 맞서는 중소[中蘇] 국가들의 정치적, 군사적, 그리고 경제적 통합을 가져올 수 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-weight: bold">중소[</span>中蘇]<span lang="EN-US" style="font-weight: bold"> 국가들에서 프롤레타리아트 정치 혁명을 통한 제국주의에 맞서는 공산주의적 단결을 위하여!</span></p>
<p class="바탕글"><span style="font-weight: bold">국제 프롤레타리아트 혁명을 통한 러시아와 중국 혁명들의 방어를 위하여!</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-weight: bold">끝</span></p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',95,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F95+%22%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_7%EB%B6%80%20%EB%AA%A8%5B%ED%83%9D%EB%8F%99%5D%EC%9D%98%20%EC%A4%91%EA%B5%AD%3A%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%EC%9C%BC%EB%A1%9C%EB%B6%80%ED%84%B0%20%EB%8B%89%EC%8A%A8%EA%B9%8C%EC%A7%80%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F95&t=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_7%EB%B6%80%20%EB%AA%A8%5B%ED%83%9D%EB%8F%99%5D%EC%9D%98%20%EC%A4%91%EA%B5%AD%3A%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%EC%9C%BC%EB%A1%9C%EB%B6%80%ED%84%B0%20%EB%8B%89%EC%8A%A8%EA%B9%8C%EC%A7%80" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F95&title=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_7%EB%B6%80%20%EB%AA%A8%5B%ED%83%9D%EB%8F%99%5D%EC%9D%98%20%EC%A4%91%EA%B5%AD%3A%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%EC%9C%BC%EB%A1%9C%EB%B6%80%ED%84%B0%20%EB%8B%89%EC%8A%A8%EA%B9%8C%EC%A7%80','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/95?commentInput=true#entry95WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>직장에서 쫓겨난 아이키아 노동자들에게 승리를!얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/942014-05-03T00:46:12+09:002014-05-03T00:37:06+09:00<p class="바탕글">국제공산주의동맹[http://www.icl-fi.org]</p>
<p class="바탕글">노동자 전위 1044호</p>
<p class="바탕글">2014년 4월 18일</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><strong><span style="font-weight: bold">소매업 노동자들은 투쟁하는 노동운동이 필요하다</span></strong></p>
<p class="바탕글"><strong><span style="font-weight: bold">캐나다: 직장에서 쫓겨난 아이키아 노동자들에게 승리를!</span></strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-style: italic">아래의 기사는 우리의 트로츠키주의 동맹 동지들에 의하여 출판된 </span><span style="font-weight: bold">스파르타시스트 캐나다 </span><span lang="EN-US" style="font-style: italic">180호(2014년 봄)로부터 재출판되는 것이다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">밴쿠버의 교외 리치몬드에 있는 아이키아[IKEA] 가구점의 노동자들은 회사가 그들을 내쫓고, 이중임금제가 있는 계약을 강요했던 지난 5월 이래 피켓 라인에 있어왔다. 아이키아의 칙령들 하에서는, 새로운 피고용자들이 온전한 임금에까지 도달하는데 20년보다 많은 세월이 걸릴 수도 있다. 2007년에 노동자들은 이중임금제를 강요하려던 앞선 시도를 3주간의 파업을 통하여 격퇴하였다. 이번에 그들은 모욕적인 계약을 4번 투표로 거부함으로써 자신들의 단호함을 보여주었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">많은 여성을 포함하는 젊고 인종적으로 통합되어 있는 노동자들은 BC[브리티취 콜롬비아] 전역의 제조, 창고, 건설, 그리고 화물운송 분야에서 수천 명의 노동자들을 대표하기도 하는 팀스터스 로칼 213의 부분이다. 고용주에 대한 노동자들의 거의 1년 동안의 저항은 소매업종이 계급투쟁의 예외가 아니라는 것에 대한 절대적인 증거이다. “우리는 회사가 수용하라고 우리에게 강요하고 있는 무차별적이고 굴욕적인 후퇴들을 수용하기를 거부한다”고 아이키아가 창립된 스웨덴 노동조합 대의원으로 있는 쫓겨난 한 노동자가 말했다. “직장폐쇄 동안 우리가 경험했던 가혹했던 경제적 상황들에도 불구하고, 300명이 넘는 우리는 아이키아의 위협들에 항복하기를 거부한다.”</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">35명 정도의 노동자들이 경영진의 협박에 굴복하고 피켓라인을 건너 일자리로 복귀했다. 노동조합은 그들 모두를 파업 파괴자들로서 축축함으로써 스스로를 방어했다. 경비들은 계속적인 비디오 촬영 감시로 파업 노동자들을 협박하는 한편으로 회사는 자신의 기득권 포기 요구들을 강화해 왔다. 암을 이겨낸 한 장기근속 노동자가 장기 장애보험이 해지당한 후, 경영진의 한 명이 그녀에게 만약 그녀가 피켓 라인을 넘어오면 보험 적용이 복귀될 것이라고 말했다. 그녀는 “나는 내가 같이 일하는 저 사람들에게 그런 짓을 할 수는 없다”라고 맹세하면서 거부했다. 노동조합은 그녀를 위해서 투쟁했고 회사는 결국 물러났다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">2007년 파업은 사업장 문을 닫게 만들었기 때문에 아이키아의 공격들을 물리칠 수 있었다. 그러나 이번에는 경영진과 과거 노동조합원이었던 파업 파괴자들이 영업시간을 줄여 영업을 지속해왔다. 최근 노동조합은 아이키아가 다른 파업 파괴자들을 끌어들이는 것에 대한 법원금지명령을 쟁취했다. 어떠한 그러한 승리라도 환영함에도 불구하고, 전투적 파업 지도부는 강력하게 사업장 문을 닫게 할 수 있도록 할 다른 노동조합들과 소수민족들과 청년 중의 지지자들에 의하여 강화된 강력한 피켓 라인들을 건설해야 할 필요를 인식하였을 것이다. 노동자들은 사업주들의 법정과 노동관련 부서에 대한 의존이 아니라 사회적 위력의 분출을 통해서 전진할 길을 찾을 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>노동조합에 대한 자본가의 전쟁</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">오늘날 노동 인민들은 자본가 정부들로부터의 반(反)노동 “긴축”이라는 전방위적인 집중포화에 직면해있다. 실업보험에서 건강보험에 이르기까지 사회복지들이 도마 위에 있다. 가장 최근에는, 캐나다 포스트가 가가호호 방문 편지 배달의 종료와 8000개에 이르는 일자리 축소를 선언했다. 노동자들의 연금으로부터 수입억 달러가 사취 당했다. 연방 보수당은 그들 이전의 자유당 정부들과 마찬가지로 반복적으로 파업들을 파괴해왔고, 이제 그들은 공공 부문이라는 큰 테두리에 묶어서 파업들을 금지하고 싶어 한다. 알버타의 새로운 법은 공공부문 노동조합원들이 파업의 필요성에 관해 말하는 것을 금지하는 한편으로, “불법” 파업들에 연루된 노동조합들은 하루 100만 달러의 벌금에 직면한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">2006년 이래 거의 50만개의 제조업 일자리들이 줄어든 것과 함께, 소매업과 기타 서비스 업종 일자리들은 전체 노동력 재편을 위한 사업주들의 청사진이다. 아직까지 일자리를 가지고 있는 많은 노동자들은 임금과 복지혜택들에서의 엄청난 삭감들에 직면해왔다. 사업주들의 슬로건들은 파트 타임, 계약제, 저임금, 복지혜택 없음, 탄력적 노동시간, 그리고 무엇보다도 노동조합 반대이다. 자유당 주 정부의 2011년 “B.C. 일자리 계획”이래 창출된 모든 일자리들의 3분의 2 가까이가 계절직이나 임시직이다. 현재 토론토와 해밀턴 지역에 있는 모든 노동자들의 절반이 불안정한 일자리들을 가지고 있고, 이주자들과 기타 소수민족들이 최악의 상황을 견디고 있다. 점점 더 많은 수의 사람들이 생존을 위해 극빈자용 식량 배급소들에 의지해야만 한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그런 “맥좝들(McJobs)”의 상황들은 악명이 높다. 매일 매일 최전선의 운영자들은 손님들 앞에서 출납노동자들을 모욕한다. 그리고 나서는 자신들의 사무실에서는 사적으로 자신들의 비위를 맞추지 못한 모든 사람들의 생계를 틀어막고 그들의 삶을 파괴하면서 노동자들의 스케줄과 노동시간을 가지고 장난을 친다. 정리해고, 일할 기회 안주기, 그리고 해고들이라는 무자비한 위협에 대한 불안감으로 노동자들의 자신감이 침식되었다. 월마트, 맥도날드, 그리고 다른 저임금으로 악명이 높은 회사들의 노동자들은 생계를 유지할 수 있는 임금과 보다 나은 노동조건들을 위한 항의를 조직했다. 일부는 노동조합을 조직하기 위하여 투쟁했다는 이유로 인한 거의 확실한 해고의 위험을 감수해왔다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">리치몬드 아이키아 노동자들은 노동조합을 가지고 있고, 그것 자체로 거대한 전진이다. 이것은 북미에 있는 단 2개의 노동조합이 조직되어 있는 아이키아 점포 중의 하나이다(다른 하나는 몬트리올에 있다). 그러나 수천 개의 개별 점포들 속에서 원자화된 소매업 노동자들은 사업주들의 이윤을 위한 시스템에 제동을 걸 수 있는 그들 자신의 사회적 위력을 가지고 있지 않다는 것이 엄혹한 진실이다. 보다 폭넓은 조직화뿐만 아니라 임금과 복지혜택들에서의 큰 성취들을 쟁취하기 위해서는 소매업 점포들을 위한 상품들을 제공하는 공급망에 전략적으로 포진하고 있는 노동자들의 위력을 투쟁으로 조직하는 것이 필요하다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">아이키아 노동자들은 B.C. 노동연맹, 국제운송노동자연맹(ITF) 등으로부터 지원을 받아왔다. 밴쿠버 지역 항만에 있는 노동자들을 조직하고 있는 국제 항만창고 노동조합이 12월 17일 직장으로부터 쫓겨난 팀스터스에 대한 국제 연대의 날에 합류했다. 항만 노동자들이 점포 외곽과 델타포트와 프래이서 서레이 항구들에서 집회를 열었던 한편으로, 다른 노동조합원들은 스칸디나비아 국가들에서 그리고 멀리 호주와 일본에서까지 시위를 조직했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그러나 아이키아가 고통스러워 할 지점을 타격할 수 있는 종류의 노동자들의 위력에 대한 투쟁으로의 조직화가 결정적으로 부재했다. 아이키아와 기타 거대 기업 짐승들이 특히 취약한 곳이 “때를 맞추는” 국제 화물망을 통한 안정된 상품의 움직임에 대한 그들의 의존성이고, 이것이 그들의 결정적인 숨통이다. 만약 노동조합 운동이 리치몬드 점포로 향하는 상품들을 다루는 것을 거부하면서 2차적인 보이코트를 조직한다면, 사업주들을 무릎 굻게 할 수 있을 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">2월 말 포트 메트로 밴쿠버에서 1000명이 넘는 트럭 운수노동자들이 노동조건들과 저임금들을 둘러싸고 파업에 돌입했을 때에 노동 인민들의 집단적 실천의 위력이 증명되었다. 통합 트럭노동자 협회의 전투적인 피켓들이 매일 거의 5억 달러의 상품들을 다루는 캐나다 최대 항만의 운영을 봉쇄했다. 몇 일 후, 밴쿠버 컨테이너 운송노동자 협회(Unifor의 부분)가 파업에 합류할 것을 투표로 결정했다. 항만 사업주들은 상당수가 남아시아 계인 트럭 운수노동자들에 의한 피켓팅을 저지하기 위하여 파업을 파괴하는 법원금지명령을 받기 위하여 재빠르게 움직였다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>“아이키아의 가치들”과 노동조합 관료들</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">대중적 피켓들, 노동조합과의 분쟁이 있는 사업장의 화물을 다루는 것에 대한 다른 사업장 사업주의 거부에 대한 해당 사업주와 노동조합과의 약정, 2차 파업과 같은 노동자들의 무기고에 있는 대부분의 무기들은 사업주들의 법에서는 “불법”이다. 그러나 노동자 운동이 쟁취해 온 모든 가치는 지배자들과 그들의 반(反)노동자적 입법기관 전체에 대한 격렬한 투쟁들로 노동자들의 대오를 조직하는 것을 통해서 실현되어 왔다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">오래 전에 스스로를 자신들의 기반으로부터 분리한 상대적으로 특권화된 층인 노동조합 관료집단의 수뇌부는 자신들이 승리할 수 있는 종류의 투쟁들을 조직하지 못한 것을 정당화하기 위하여 자본가들의 반(反)노동법을 지속적으로 인용한다. 노동자의 잘못된 지도자들은 소위 캐나다 자본주의라는 “민족적 이해관계”에 대한 그들의 지지와 사회민주주의 우익 NDP[신민주당]에 대한 그들의 충성을 통하여 노동조합을 계급의 적과 제휴하게 한다. NDP 지도자 아드리안 딕스와 연방 MP[의회의원] 리비 대이비스가 쫓겨난 리치몬드 노동자들을 위한 몇 번의 집회들에 모습을 드러냈을지 모르지만, 자신들이 주(州)를 운영했던 2000년 학교 업무지원 노동자들에 반대했던 것을 포함하여, 신민주당은 B.C.에서 그들 자신의 파업파괴의 긴 역사를 가지고 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">노동조합의 승리를 쟁취하기 위한 전투적인 노동자 행동을 조직하기 보다는, B.C. Fed 수뇌부들은 아이키아 밴쿠버 지역 점포들에 대한 이빨 빠진 소비자 불매를 밀어붙이고 있다. 그들 나름대로, 팀스터스의 지도자들은 유럽기반의 ITF와 UNI 글로벌 유니온과 함께 직장폐쇄에 대한 “글로벌 조사위원회”를 조직했다. 지난 해 말에 나온 그들의 보고서는 아이키아는 “자신의 스웨덴의 가치들의 궤도를 이탈했”고 리치몬드의 경영진은 “‘아이키아 가족’이라는 선언된 가치들을 포기했다“고 한탄한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">잉그바르 캄프라드가 그 가족의 가장이다. 그가 아이키아를 창립했던 때와 같은 해인 1943년에, 캄프라드는 스웨덴 나찌당에 입당했고 행정요원과 신규 당원 모집책으로서 당에 복무했다. 그는 적어도 소비에트 적군이 히틀러의 제3제국을 분쇄하고 홀로코스트를 끝장낸 5년 후인 1950년까지 당의 지지자들과 연락을 유지했다. 파시즘은 언제나 자본가 지배를 떠받치기 위하여 조직된 노동자 운동을 근절하려고 애썼다. 동시에, 나찌들은 국가를 행복하고도 통일된 가족으로 묘사하는 배외주의적 선전을 통하여 노동자들과 자본가들 사이의 분쟁을 호도하려고 애썼다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">이러한 것이 아이키아의 기업가치들의 기원이다. 그의 검소한 자동차와 “많은 이들을 위한” 가구라는 아이키아의 슬로건에 의하여 구체화되는 캄프라드의 뻔한 가짜 평등주의는 그가 유럽에서 가장 부자이고 세상에서 5번째로 부자라는 사실 앞에서 녹아 없어진다. 현 세계 최대의 가구 소매업자인 아이키아는 잔혹한 착취와 반(反)노동조합적 공격들을 통하여 33억 유로(50억 달러)의 이윤을 창출했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">프랑스에서 아이키아가 피고용자들을 염탐하고 그들을 함정에 빠뜨리기 위하여 사설 수사관들을 활용했다는 것이 발각되어 격분을 야기했다. 터키에서는 노동자들이 노동조합을 조직하려고 하자, 회사는 괴롭힘과 해고들로 보복했다. 3년 전 아이키아가 자금 지원으로 소유하고 있는 버지니아의 가구 조립 공장의 노동자들이 기계공 노동조합에 가입할 것을 투표로 결정한 이후, 회사는 이것을 봉쇄하려고 기를 쓰고 노력했다. 그곳의 정규직 노동자들은 시간당 8달러에서 시작하지만, 임시 계약직으로 고용된 노동자들은 그것보다도 덜 받는다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>혁명적 지도부의 필요성</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">아이키아의 기괴함은 차치하고, 모든 자본주의 기업들, 그리고 모든 자본주의 국가들은 사업주와 노동자들 사이의 공동의 이해관계라는 잘못된 관념을 호소함으로써 자신들의 지배를 떠받친다. 노동자들은 노예노동을 하고 사업주들은 이익을 챙기지만, 모든 사람들이 소위 같은 팀에 있다. 노동조합 관료들은 종종 고용주들이 창피해서 자신들이 선언한 하나의 전체로서의 국가라는 원칙 같은 것들을 옹호하도록 하려고 애쓴다. “아이키아의 가치들”, “스웨덴의 가치들”, “캐나다의 가치들” 이 모든 것들은 똑같다. 즉, 민족주의를 밀어붙이거나 혹은 고용주에 대한 충성을 밀어붙임으로써, 친자본주의적인 노동자들의 잘못된 지도자들은 착취자들과 피착취자들이 공동의 선(善)을 위하여 함께 일 할 수 있고, 함께 일해야만 한다는 거짓말을 퍼뜨리도록 돕는다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">노동 인민들에게는 노동계급과 자본가계급의 이해관계는 별개이며 서로 직접적으로 반대된다는 것을 인식하는 지도부가 필요하다. 친자본주의적 NDP와는 달리, 혁명적 노동자 당은 최근 수십 년 동안 노동인민들이 잃어왔던 것을 되찾기 위하여 뿐만 아니라 캄프라드와 그의 똘마니들로부터 은행들과 주요 산업들의 소유주들에 이르기까지 소수의 착취자들의 계급으로부터 권력을 빼앗고 그들을 몰수하기 위하여 투쟁할 것이다. 노동인민들과 피억압 소수민족들은 노동자들에 의하여 생산된 부가 소수의 이윤이 아니라 모든 사람들의 이익에 사용될 사회를 건설하는 사회주의 혁명을 통하여 자본가 국가가 일소되었을 때에 진정한 미래를 가질 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">- 끝 -</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',94,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F94+%22%EC%A7%81%EC%9E%A5%EC%97%90%EC%84%9C%20%EC%AB%93%EA%B2%A8%EB%82%9C%20%EC%95%84%EC%9D%B4%ED%82%A4%EC%95%84%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%97%90%EA%B2%8C%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC%EB%A5%BC%21%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F94&t=%EC%A7%81%EC%9E%A5%EC%97%90%EC%84%9C%20%EC%AB%93%EA%B2%A8%EB%82%9C%20%EC%95%84%EC%9D%B4%ED%82%A4%EC%95%84%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%97%90%EA%B2%8C%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC%EB%A5%BC%21" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F94&title=%EC%A7%81%EC%9E%A5%EC%97%90%EC%84%9C%20%EC%AB%93%EA%B2%A8%EB%82%9C%20%EC%95%84%EC%9D%B4%ED%82%A4%EC%95%84%20%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EB%93%A4%EC%97%90%EA%B2%8C%20%EC%8A%B9%EB%A6%AC%EB%A5%BC%21','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/94?commentInput=true#entry94WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의 동맹의 우크라이나 관련 기사 - 2번째얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/932014-04-19T05:46:50+09:002014-04-19T05:46:50+09:00<p class="바탕글">노동자 전위 1043호</p>
<p class="바탕글">2014년 4월 4일</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><strong>크림은 러시아의 것이다</strong></p>
<p class="바탕글"><strong>우리의 입장을 강화하는 자결[自決]과 러시아의 개입</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">국제공산주의동맹의 한 지지자로부터 우리가 받은 한 편지가 크림의 자결과 그러한 권리가 행사될 수 있도록 한 국민투표를 허용했던 러시아에 의한 개입에 대한 우리의 원칙적인 지지에서의 중요한 흠결을 지적한다. “파시스트들이 선봉에 서고, 미국/유럽연합 제국주의자들이 지지했던 우크라이나 쿠데타”(노동자 전위 1041호, 2014년 3월 7일)에서 취해진 노선에 동의하면서, 우리의 지지자 조나는 자신의 3월 14일자 편지에서 “크림이 압도적으로 러시아인이고 다수가 러시아와의 통일에 찬성한다면, 맑스주의자들은 마찬가지로 비러시아 소수 민족들의 운명에 대하여 주의하는 한편으로 그 자결을 위한 민주주의적 요구를 지지하지 않을 수 없다”고 썼다. 그는 문제는 러시아의 개입에 대한 지지가 “러시아가 우크라이나의 지배 하에서 많이 억압당하는 크림의 타르타르 소수민족을 위한 특별한 권리를 인정하는 한에서” 원칙적이라는 그 기사의 선언이라고 썼다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">노동자 전위 1041호에 있는 그 기사는 더 나아가서 “만약 러시아 군대들이 크림 접수를 타르타르인들에 대한 억압을 강화하기 위하여 사용한다면, 러시아의 개입을 지지하는 것은 무원칙한 것이 될 것이다”라고 선언했다. “그 문장과 ‘크림의 타르타르 소수민족을 위한 특별한 권리’는 크림의 러시아인들을 위한 자결을 크림이 러시아의 부분이 되는 것에 투표하거나 하게 되었을 때에 러시아가 크림의 타르타르인들을 얼마나 잘 처우하는지에 달려 있는 <span style="font-weight: bold; font-style: italic">조건적인</span> 것으로 여기는 것으로 보인다. 만약 그것이 자결을 위한 표준이라면, 나는 <span style="font-weight: bold; font-style: italic">도대체</span> 어떻게 자결이 지지 받을 수 있는지 모르겠다”(강조는 원문)라고 조나는 썼다. 그는 “만약 크림에 있는 러시아 군대들의 존재가 그 차이라면, 나는 그것이 왜 그리고 어떻게 문제를 바꾸게 되는지를 모르겠다. 심지어 만약 크림이 (러시아의 개입의 필요가 없이) 평화적으로 우크라이나로부터 성공적으로 분리하게 되었다고 하더라도, 크림이 적절하게 러시아의 부분이 되었을 때에 러시아 군대들은 크림에 여전히 들어갈 것이다.”라고 말했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">이 문제를 지적함에 있어서 조나는 올바르며, 우리는 전문을 싣기에 너무 긴 그의 편지에 고마움을 전한다. 러시아의 개입에 대한 지지와, 이로부터 나오는 크림 다수민족에 의한 자결의 행사에 대한 지지에 우리가 달았던 조건은 러시아와 러시아의 독재자 블라디미르 푸틴을 겨냥한 제국주의의 선전 포화의 압력에 굴한 것이었다. 우크라이나에서 야누코비치 정권을 전복했던 파시스트가 창궐했던 쿠데타를 지지해온 미국과 유럽연합 제국주의자들, 그리고 그들의 미디어의 돈을 쫓는 자들은 있지도 않은 러시아의 크림 “침략”에 대하여 고함친다 - 사실은 세바스톨에 기지를 둔 흑해함대의 러시아 군대들은 이미 거기 있었다. 그들은 또한 심지어 나찌 독일의 오스트리아 <span style="font-style: italic">합병[Anschluss]</span>과 비교하며 러시아의 크림 “합병”을 비난했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">우리가 노동자 전위 1041호에서 썼듯이, “러시아의 크림에 대한 개입은 얼마나 자주 서방 미디어에 표현되는가와는 반대로, 우크라이나의 일부로서의 크림의 현재 상태에도 불구하고, ‘외국’에 대한 개입이 아니다.” 크림은 오토만 제국으로부터 획득되었을 때인 18세기 후반에 러시아에 처음으로 합병되었다. 우리의 기사는 “소비에트 수상 니키타 후르시쵸프가 크림을 우크라이나 소비에트 공화국으로 이양했던 것이 겨우 1954년 이었다. 이후, 소련의 붕괴와 함께, 이 지역의 운명이 지금은 부르주아지 국가들인 러시아와 우크라이나 사이의 가열된 논쟁들의 주제가 되면서 이것이 중요성을 갖게 되었다”라고 썼다. 푸틴의 개입은 다른 것보다 흑해 함대를 보호하는 것을 목적으로 하는 본질적으로 방어적인 것이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">조나는 “퀘벡 원주민들의 두려움들이 퀘벡 다수인민들의 독립의 권리를 무효화하지 않듯이, 타르타르 소수민족의 두려움들이 크림의 러시아 다수민족이 러시아와의 통일을 추구할 민주주의적 권리를 무효화 하지 않는다“고 썼다. (타르타르인들에 대한 억압에 관해서는, 노동자 전위 1041호를 보시오.) 혁명적 맑스주의자들은 자본가 계급의 적에 맞서는 투쟁의 일환으로서 피억압 소수민족들을 방어하기 위하여 노동계급을 투쟁으로 조직하려고 노력한다. 그래서, 트로츠키주의자 동맹의 우리의 캐나다 동지들은 퀘벡의 독립을 주창하는 한편으로, 영어 사용 캐나다 자본가 지배 하에서 건 프랑스어 사용 퀘벡 자본가 지배 하에서 건 원주민들과 기타 소수민족들의 권리를 위한 비타협적 투사들이다. 이것은 분리의 가능성을 포함하여 스스로의 미래를 결정할 영토적 기반을 가지는 원주민들의 권리를 방어하는 것을 포함한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">러시아에서, 맑스주의자들의 결정적인 임무는 무슬림 타르타르인들과 기타 소수 민족과 인종들의 권리를 옹호하는 것이다. 러시아의 크림에 대한 개입을 지지하면서, 우리는 푸틴의 러시아 배외주의적 자본가 정권에 대한 최소한의 정치적 지지도 주지 않아왔다. 모든 형식의 민족주의와 열강 배외주의에 반대하는 것은 맑스주의자들의 임무이다. 이번 호 2쪽에 실려 있는 기사에서 레닌이 설명했듯이, 자결에 대한 민족들의 권리를 옹호하는 것은 사회주의 혁명을 위한 투쟁에서 민족주의적 편견들과 투쟁하고 서로 다른 나라들과 민족들의 노동자들을 단결시키는 데 있어서의 장벽들을 부수는 결정적인 방책이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목">크림은 상호 침투된 인민들의 경우가 아니다</p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">“우크라이나의 혼란: 자본주의 열강들의 주도권 다툼”(노동자 전위 1038호, 1월 24일)에서, 우리는 자본주의 반혁명에 뒤이은 소련의 해체는 “(관료적으로) 중앙계획적인 경제로부터 물려받았고 그것에 맞추어졌던, 상당한 정도의 인민들과 경제적 생산 단위들의 상호침투”를 드러냈다고 언급하는 1995년 1월에 처음으로 출판되었던 ICL의 결의안을 인용했다. 인용된 결의안은 “그래서 수 개의 지역들(특히 동부 우크라이나, 크림, 북 카자흐스탄)에서는 사회주의 연방이나 혹은 민족적 경계들을 초월하는 노동자 국가들의 연방들을 통하는 것 이외에는 민족문제의 민주주의적 해결은 성취될 수 없다.”는 것으로 계속된다. 그 결의안은 퇴행화된 소비에트 노동자 국가를 파괴하고 상당부분의 구 영토 전역을 통하여 민족주의적 유혈사태라는 법석을 부추겼던 역사적으로 유례가 없던 사태에 맞서기 위한 우리의 시도의 일환이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">실제로 크림과 관련하여 “상호침투된 인민들”이라는 용어의 사용은 현실을 반영하지 않으며, 그 용어는 우리의 두 차례의 지난 호들에서는 반복되지 않았다. 그 결의안은 ICL이 크림과 체첸 인민들이 그들의 운명을 결정할 수 있도록 국민투표를 주장했던 1995년 4월에 이들 지역들을 위한 자결은 자본가 지배의 타도가 아니어도 민주주의적으로 성취될 수 있다는 것에 대한 암묵적 인정으로 대체되었다. 조나는 “만약 그 상호침투의 상황이 러시아, 우크라이나, 그리고 타르타르 인민들이 있는 크림에 여전히 존재한다면, 왜 노동자 전위는 ‘크림은 러시아의 것이다’라고 공표하는가?”라고 묻는다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">우리가 상호침투된 인민들에 관하여 말할 때에, 우리는 세상에서 표준이 된 하나의 국가 내에서의 어떠한 민족들이나 인종들의 혼합에 관하여 말하는 것이 아니다. 그것보다는, 우리는 이스라엘/팔레스타인 그리고 북아일랜드의 예와 같이 두 개 (혹은 그 이상)의 인민들이 동일한 영토를 주장하는 곳의 상황들과 레닌주의자들을 위한 강령적 함의들에 관하여 말하는 것이다. 많은 개량주의적 좌익들은 세상을 추정상의 진보적인 인민들과 반동적인 인민들로 나누는 반면, 우리는 레닌이 그랬던 것과 같은 <span style="font-weight: bold; font-style: italic">모든</span> 민족들의 자결권을 옹호한다. ICL의 원칙에 대한 국제적 선언이 선언하듯이, 상호침투된 인민들의 경우에 “민족자결이라는 민주주의적 권리는 다른 민족의 인민들의 민족적 권리들을 해치지 않으면서 한 민족의 인민들에게 유리하게 성취될 수가 없다. 따라서 이들 분쟁들은 자본주의적 틀거리 안에서는 공정하게 해결될 수 없다. 민주주의적 해결을 위한 전제조건은 그 지역의 모든 부르주아지 계급들을 일소하는 것이다”(<span style="font-style: italic">스파르타시스트</span>[영어판] 54호, 1998년 봄).</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">크림은 꼬박 97%가 러시아 말을 하며, 심지어 인종적으로 우크라이나 소수민족도 크게 러시아화되었다. 이것은 서로 다른 언어를 사용하는 많은 인민들이 있는 코카서스와는 반대이다. 프로테스탄트와 카톨릭 인구가 수적으로 거의 같지만 깊이 분열되어 있는 북아일랜드와도 다르다. 크림에서의 최근의 국민투표와 그 이후 벌어진 일은 이 지역은 지리적으로 상호침투된 인민들의 경우가 아니라 러시아 역사와 그 인종적 구성에 의하여 중심적으로 정의되는 경우임을 강조했다. 더 나아가서, 러시아의 크림 재흡수는 사실상 어떠한 유혈사태나 어떠한 실질적인 저항도 없이 이루어졌다. 많은 수의 크림 군대들과 장교들이 러시아 군대로 넘어갔다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-style: italic">엎질러진 물</span>(fait accompli)에 직면하여, 자신의 제국주의 동맹국들의 지원 속에서 바락 오바마는 발틱 국가들에서 증가된 초계비행과 폴란드에서의 강화된 군대 주둔을 통하여 일부 힘을 보여주는 한편으로 다양한 러시아 인물들에 대한 몇 가지 제재들을 모았다. 위선과 거짓말로 가득한 호전적인 선언들의 발설이 뒤를 이었다. 3월 26일 브뤼셀에 있는 그의 유럽연합과 나토 동맹국들에 연설하면서, 오바마는 러시아가 군사력을 통하여 크림으로부터 격퇴될 것 같지는 않다는 것을 인정하는 한편으로, “크림 침공”과 “러시아의 합병”을 비난했다. 오바마는 사회 전체를 파괴했고, 수백만에 이르는 미국 제국주의의 전 세계적인 침략들의 희생자를 만들어냈던 미국의 이라크 점령에 대해서는 “완전한 주권을 가진 이라크 국가”를 남겨두는 것으로 슬쩍 넘어갔다. 그리고 결국, 그는 그것은 “우리 자신의 이익을 위하여” 자원들을 약탈하려는 것이 아니었다고 말했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">이것은 “미국이 여하튼 우크라이나 내부의 파시스트들과 공모를 하고 있다”는 것에 대한 오바마의 “충격적이고 충격적인” 부인만큼이나 기꺼이 신뢰받을 수 있다. 워싱턴은 야누코비치에 반대하는 쿠데타에서 절정에 이르렀고, 그 결과 몇 명의 파시스트들이 부수상, 검찰총장, 그리고 국방부 장관을 포함하는 정부 고위직들을 획득했던 혼란 내내 우크라이나 파스즘의 보다 “온화한” 얼굴인 스보보다 당을 지원해왔다. 워싱턴의 그러한 깡패집단들과의 협력에 있어서 새로운 것은 없다. 2차 세계대전에서 소비에트 적군이 나찌 침략자들과 그들의 지역 살인 청부업자들을 몰아낸 후, 미국은 공산주의에 맞서는 냉전에서의 병사들로 유대인들과 폴란드 인민들에 대한 학살로 악명이 높은 스테판 반데라가 지도했던 파시스트 깡패들인 스보보다의 선조들을 수용했고, 자금지원을 해주었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목">“좌익들”은 제국주의의 선전을 되풀이 한다</p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글">미국의 대부분의 개량주의 좌익은 러시아의 크림 개입에 대한 제국주의자들의 말의 전격작전에 있어서의 연단들로서 복무한다. 노동자 전위 1041호에서 우리는 국제사회주의자조직(International Socialist Organization/ISO)은 키에프에서의 파시스트들로 가득했던 대중적 항의들을 “민주주의”를 위한 투쟁으로 미화하고, 그 항의들을 “아래로부터의 행동”으로 묘사함으로써 부르주아지 선전의 꽁무니를 쫓았다고 지적했다. 이제 크림에 대하여, ISO는 그들이 소비에트 노동자 국가가 존재하고 있을 때 그랬듯이, 자신들은 “워싱턴도 아니고 모스크바도 아닌”이라는 슬로건에 요약되어 있는 “제3 진영”의 입장을 취한다고 주장한다. ISO가 재삼재사 “민주주의”의 이름으로 소련에 반대하여 대형을 형성했던 반혁명 세력들을 지원함으로써 증명했던 것처럼, 실제로는 “제3 진영”은 항상 제국주의 진영이었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1991-92년 소비에트 노동자국가의 파괴를 기뻐했던 ISO는, 미국 제국주의가 러시아에 대한 압력을 높이려는 자체를 취하자, 계속해서 자신의 총구를 동쪽으로 겨눈다. “자웅이 겨루어지고 있는 우크라이나에서의 제국주의의 충돌”이라고 자신이 불렀던 것을 거부하는 한편으로, ISO는 뻔뻔스럽게도 서방의 선전 제작소들을 되풀이함으로써 자신의 진짜 의도를 드러낸다: “러시아 제국주의가 자신의 크림 탈취와 함께 그 나라에 대한 정치적 경제적 지배를 확보하려고 움직였다 - 이것은 반제국주의자임을 주장하는 모든 혁명가들에 의하여 무조건적으로 비난받아야 한다”(“우크라이나와 민족문제”, socialistworker.org, 3월 11일)</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">노동자 인터내셔널 위원회(Committee for a Workers' International(CWI))는 그 나름대로 당장 필요한 것은 자신의 러시아 그룹이 3월 2일에 제기했던 “러시아 제국주의 - 크림에서 나가라!”라는 요구이기 때문에, 진정으로 크림의 다수민족 인민의 민족적 권리는 단지 아무래도 괜찮다고 말하는 것으로 그것에 대한 추상적인 인정을 했을 뿐이다. CWI는 영국에 있는 그들의 지도적 지부가 자신들이 지역 경찰과 프로테스탄트 민병대들과 함께 카톨릭 소수민족을 잔혹하게 억압했던 북아일랜드에서 영국 군대는 나가야 한다는 요구를 수 십년 동안 거부함으로써 자신의 제국주의 지배자들에게 굴종했던 그 똑같은 집단이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">우리가 “크림이 러시아에 재합류하자 미국/유럽연합 제국주의자가 격분하다”(노동자 전위 1042호, 3월 21일)에서 서술했듯이, CWI의 자세는 “이 모든 것은 미국/유럽연합 제국주의자들이 무효라고 말하기 때문에 크림에서의 자결을 위한 투표는 무효라는 미국/유럽연합의 입장을 위한 좀 더 좌익적 언사의 위장막에 불과하다.” 3월 4일, “현재 벌어지고 있는 일은 진정한 자결로 귀결되지 않을 것이다; 그것은 크림이 남 오세티아와 같은 러시아의 피보호국이나 혹은 심지어 이보다 더 안 좋게도 체첸의 카디로프와 같은 독재적 지배자를 가지는 점령지역이 된다는 것을 의미하게 될 뿐이다”(“러시아 군대들이 크림 전역에서 위치를 잡다,” socialistworld.net).</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">여기서 CWI는 의도적으로 매우 다른 상황들을 섞는다. 크림과는 달리, 양자 모두 코카서스에 위치하고 있는 남 오세티아와 체첸의 인민들은 <span style="font-weight: bold; font-style: italic">러시아 민족이 아니다</span>. 모스크바를 지배하는 러시아 배외주의자들은 분리를 위한 자신들의 권리를 주장하려고 시도했던 체첸인민들에 대한 그들의 2번의 잔혹한 전쟁들에서 드러난 바와 같이 그 차이를 분명하게 알고 있다. 체첸에 대한 러시아의 전쟁들은 맑스주의자들이 체첸의 독립을 위한 요구를 지지하고 러시아 군대는 나가라!라고 요구할 것을 필요로 했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">남 오세티아에 관해서 말하자면, 그들은 소련 붕괴 직후 러시아 부르주아지 국가의 보호 아래 그루지아 소비에트 공화국으로부터 분리했다. 2008년에 미국의 많은 지원을 받았던 그루지아의 남 오세티아 침공은 아브카지아 또한 그루지아로부터의 분리를 시도하면서 러시아와의 전쟁을 유발했다. 그 전쟁에서, 남 오세티아아 인민들과 아브카지아 인민들의 민족적 권리는 러시아와 제국주의의 지원을 받던 그루지아 양쪽에서의 순전한 힘에 의존한 정치에 종속되었다. 맑스주의의 입장은 혁명적 패배주의의 하나였다: 그루지아와 러시아 노동자들의 계급적 이해관계는 사회주의 혁명을 통해 자신들의 자본가 지배자들을 타도하기 위한 투쟁 속에 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">크림의 인민들을 위한 자결에 대한 방어는 소련의 반혁명적 파괴로 인하여 목숨에 새로운 허용시간을 부여받았던 붕괴하는 체제인 자본주의 제국주의에 반대한다는 것을 주장하는 모든 조직들에게 그 진위여부 테스트를 제기했다. 형식에 충실한 개량주의자들은 자신들의 주요한 총구를 미국 제국주의 적과 미국의 유럽 동맹국들로부터 멀리 돌렸다. 크림의 자치와 러시아의 개입에 대한 제국주의의 봉쇄에 맞서 투쟁하는 것은 우리의 최근호의 기사의 결론에서 제기된 전망의 일환이다: “혁명가들이 직면하고 있는 결정적인 임무는 새로운 10월 혁명들을 위한 투쟁으로 지도하면서 독립적인 노동계급 투쟁의 방침을 입안하면서 제국주의와 모든 민족주의적 정견들에 맞서는 투쟁에 헌신하는 볼셰비키 당을 건설하는 것이다.”</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">- 끝 -</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',93,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F93+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EC%9A%B0%ED%81%AC%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EB%82%98%20%EA%B4%80%EB%A0%A8%20%EA%B8%B0%EC%82%AC%20-%202%EB%B2%88%EC%A7%B8%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F93&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EC%9A%B0%ED%81%AC%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EB%82%98%20%EA%B4%80%EB%A0%A8%20%EA%B8%B0%EC%82%AC%20-%202%EB%B2%88%EC%A7%B8" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F93&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%EC%9A%B0%ED%81%AC%EB%9D%BC%EC%9D%B4%EB%82%98%20%EA%B4%80%EB%A0%A8%20%EA%B8%B0%EC%82%AC%20-%202%EB%B2%88%EC%A7%B8','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/93?commentInput=true#entry93WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의 동맹_노동자전위_크림이 러시아에 재합류하자 미국/유럽연합이 격분하다얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/922014-04-12T08:29:07+09:002014-04-12T08:29:07+09:00<p class="바탕글">노동자 전위 1042호 2014년 3월 21일</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="제목" style="text-align: center"><strong>파시스트의 출몰로 인한 우크라이나 쿠데타의 결과</strong></p>
<p class="제목" style="text-align: center"><strong>크림이 러시아에 재합류하자 미국/유럽연합이 격분하다</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">3월 18일 - 러시아 대통령 블라디미르 푸틴이 자신의 크림 상대방과의 재통일 협정에 조인을 하면서, 크림은 오늘 공식적으로 러시아에 재합류했다. 이것은 크림이 투표에 참여한 것으로 알려진 83%의 유권자들이 우크라이나로부터의 분리와 러시아로의 흡수에 거의 97%로 찬성 투표한 이틀 후의 일이었다. 국민투표를 “불법”이라고 비난해오던 오바마 행정부와 서방 동맹들은 현재 크림의 러시아와의 재통일을 인정하는 것을 거부한다. 독일과 기타 유럽 열강들이 러시아 공무원들에 대한 것을 포함하는 새로운 봉쇄들을 강제하는 가운데 워싱턴 측에 합류했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">한편, 조국당 지도자 아르세니 야체뉴크가 우크라이나 수상으로 지명되고 수일 만에, 그 백만장자 은행업자는 3월 6일 나토 총서기와 만나면서 브쉬셀에 있었다. 러시아에 대한 극악무도한 도발 속에서, 장군 앤더스 포 라스무센은 야체뉴크에게 나토는 “우크라이나 군대의 능력을 세워내기 위한 우리의 노력을 강화할 것”이라고 보장했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">그때 이래로, 대통령 바락 오바마는 합동 훈련들을 위하여 폴란드로, 뿐만 아니라 발식 국가들에 대한 나토의 정찰을 위하여 리투아니아로 폭격기들을 보냈다. 우크라이나 동쪽 국경에서의 러시아 군대의 기동 이후, 나토는 폴란드와 루마니아에 대한 정기적인 비행들을 선언했다. 워싱턴은 또한 크림에 있는 러시아 흑해 해군기지 건너편에 있는 나토 회원국들인 루마니아와 불가리아의 군 함정들과의 군사 훈련들에 참여하기 위하여 해군 구축함을 보냈다. 3월 12일 예체뉴크를 만났을 때, 오바마는 러시아는 자신의 크림 간섭 때문에 “대가들”에 직면하게 될 것이라고 러시아에 경고하기 위하여 그 기회를 이용했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">파시스트들이 선봉에 섰고, 미국과 유럽연합(EU)의 제국주의자들로부터 지원을 받았던 우익 쿠데타 속에서 지난 달 권력을 잡은 키예프에 있는 워싱턴의 예속 정권에 의하여 긴장들이 더욱 강화되었다. 최근, 친 러시아 시위대들이 우크라이나에서의 지난 달 쿠데타에 동력을 공급했던 거리 싸움의 최전선들에 있었던 민병대들의 동맹인 라이트 섹터[the Right Sector] 파시스트들과 충돌하면서 카르키프라는 동부 도시에서 금요일에 2명이 죽었다. 그 전날에는 적어도 1명의 쿠데타 지지자가 도네츠크라는 동부 산업 도시에서의 비슷한 충돌에서 죽었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">국민투표는 아마도 1954년 러시아와 우크라이나 사이의 통일 300주년을 기념하기 위하여 우크라이나 소비에트 사회주의 공화국에 “선물”로 크림을 주었던 소비에트 수상 니키타 후르시쵸프에 의한 바보스러운 행정적 실수를 되돌릴 것을 약속한다. 스탈린주의 정권이 크림의 역사뿐만 아니라 언어학적 구성과도 상반되는 그 서툰 짓을 상징적 제스츄어로 보았음에 의심의 여지가 없다: 크림은 소련의 일부로 남았고 실제 권력은 모스크바에 있었다. 하지만, 1991-92년에 있었던 소비에트 퇴행화된 노동자국가의 반혁명적 파괴와 함께 크림의 민족구성의 대부분을 차지하는 러시아 인민들은 스스로가 새로이 독립한 자본주의 우크라이나의 일부임을 깨달았다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">오바마는 미국 제국주의가 이라크나 어떤 다른 나라를 침략하는 것을 결코 저지하지 않았던 “법”인 국제법에 대한 러시아의 “위반”에 관하여 거드름을 피워온 한편으로, 공화당은 적지 않은 소란을 피워왔다. 그럼에도 불구하고, 자신들의 복지에 대하여 진행되고 있는 미국 지배자들의 공격들에 발목이 잡힌 미국 인민들로부터는 우크라이나에서의 역할 증대에 대한 열의가 거의 발견되지 않는다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">1999년 후반 권력에 오른 이래, 푸틴은 러시아의 풍부하게 매장된 화석연료를 개발하고, 자신의 가스와 석유 공급 루트들에 대한 통제를 보장하고, 자신의 군대를 쇄신하면서, 지역 강국으로서의 러시아의 지위를 강화하려고 시도해왔다. 미국 제국주의는 나름대로 그루지아와 라트비아, 에스토니아 그리고 리투아니아의 발틱 국가들과 같은 소련의 과거 공화국들에 있는 고분고분한 정권들에 대한 후원을 통하는 것을 포함하여 부분적으로 러시아의 야심들을 약화시킴으로써 자신의 세계지배를 확대하려고 시도해왔다. 세계 노동계급의 이해관계는 이들 두 자본주의 열강들의 열망들과 음모들과는 반대편에 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">하지만 진실은 구체적이다. 키에프에서의 파시스트의 위력동원들에 기름을 부어 구 우크라이나 정부와 함께 몇 몇 유럽연합 국가들에 의하여 추진되었던 휴전협상을 뒤집어엎고 러시아의 국경들에 친 서방 정권을 세우도록 한 것은 미국이었다. 미국의 미디어는 나름대로 파시스트의 존재를 최소화하면서 자신들의 부르주아지 주인들을 따랐다. 심지어 뉴욕 타임즈는 3월 12일자 기사에서 우크라이나 새 정부에서의 파시스트의 존재를 인정했을 때조차, “진정 이들은 누구이며, 무엇을 위해 싸우는지가 언제나 분명한 것은 아니다”라고 주장하면서 그 위협을 기각했다. 이렇게 해서 파시스트 라이트 섹터 집단의 지도자가 기사에서 자신의 특별한 파시스트들은 외국인 혐오주의적이지도 않고, 반(反)유대주의적이지도 않다고 선언하는 것이 허용되었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">현재 키에프 권력에 있는 자들의 상당수가 파시스트의 신임을 받는 자들이라는 것을 밝혀내 것에 심층 조사적인 저널리즘은 거의 필요가 없다. 가장 현저한 것이 적의에 찬 반 유대주의, 반 러시아, 반 무슬림, 그리고 반 공산주의 파시스트 정당인 스보보다이다. 스보보다는 처음에는 히틀러의 나찌(민족 사회주의)당과의 명백한 관련성[을 드러내는] 우크라이나 사회민족당이라는 이름이었고, 이 당의 상징은 바펜 SS[Waffen SS]에 의해 사용되었던 늑대잡이 덫(Wolfsangel)에 기초했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">스보보다는 2차 세계대전 동안에 나찌들과 군사적으로 협력했으며 유대인, 공산주의자들, 소비에트 병사들과 폴란드 사람들에 대한 대량 학살을 자행했던 스테판 반데라가 지도했던 우크라이나 민족주의자들에서 비롯되었다. 2011년에 스보보다 대변인 유리 미첼치쉰[Yuri Michalchyshyn]은 홀로코스트를 “유럽 문명의 밝은 삽화적 사건”으로 서술했다(페르 앤더스 루들링의 “우크라이나 극우의 복귀: VO 스보보다의 경우”[2013년]으로부터 인용됨). 스보보다 웹 사이트에 올라온 한 선언은 “우리는 제5열을 파괴하고 ‘우크라이나 사람들을 위한 우크라이나’를 건설하고, 이드[Yid] 권력을 중립화할 피노체트가 필요하다”(“우크라이나 의회의 사회-민족주의자들”, <span style="font-style: italic">러시아 정치와 법</span>, 2013년 9-10월).</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">오늘날, 이 시궁창의 나찌 스킨헤드들, 축구 훌리건들, 그리고 기타 파시스트 인간쓰레기들이 우크라이나 정부에서 부수상, 검찰총장, 그리고 국방부장관을 포함하는 수 개의 직위들을 보유하고 있다. 국가안보 부수장이 라아트 섹터의 우두머리이다. 새로운 정권이 우크라이나 무장력들 속으로 통합되어야 할 민병대 쏙으로 파시스트 습격부대들을 동원하는 가운데, 현재 이들 똑같은 파시스트 집단들이 “무(無)로부터 효과적으로” 무장력들을 재건하는 것에 착수하면서 나라의 군대의 핵심이 되어가고 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="그냥 진하게"><strong>크림은 러시아의 것이다</strong></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">우리가 “파시스트들이 선봉에 서고, 미국/유럽연합 제국주의자들이 지원한 우크라이나 쿠데타”(노동자 전위 1041호 3월 7일)에서 분명히 했듯이, 우리는 압도적으로 무슬림인 타르타르 소수 민족을 위한 특별한 권리들이 인정되는 한 크림에 대한 러시아의 간섭을 지지한다. 실제로, 3월 11일에 크림 의회는 1944년에 스탈린에 의하여 반도로부터 쫓겨났던 크림의 타르타르인들의 배상금을 위한 기금들을 제공하는 것을 약속하는 한편으로, 공식적인 언어의 권리와 자신의 정부에서 비례적인 대표단을 타르타르에 부여하는 법안을 통과시켰다. 하지만, 그 기사에서 우리가 설명했듯이, 만약 러시아가 타르타르인들에 대한 억압을 심화하기 위하여 크림에 대한 간섭을 사용한다면, 러시아의 간섭을 지지하는 것은 맑스주의자들에게 무원칙한 것이 될 것이다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">우크라이나에서의 쿠데타와 반러시아 파시스트들이 만연한, 서방의 지원을 받는 새로운 정권의 등장으로 깊이 불안해하는 것은 소련 붕괴 이후 우크라이나 지배의 멍에에 분노해 온 크림의 러시아 어 사용 인민에게 완전히 온당한 것이다. 실질적으로 우크라이나 의회의 첫 번째 법령은 공식 언어로서의 러시아어 사용을 금지하는 것이었는데, 쿠데타를 “민주주의”의 전형으로 묘사 하려는 미국의 노력을 고려하여 대통령이 이후 거부권을 행사하였다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">서방 제국주의자들과 그들의 미디어는 러시아의 크림 “침략”에 대하여 소리 높여 짖어댄다. 그러나 현실은 그 수사학을 방해해왔다. 세바스토폴에 기반을 둔 러시아 흑해 함대를 보호하는 것을 포함하여, 푸틴의 간섭은 본질적으로 방어적이다. 러시아의 “침공”은 터무니없는 소리이며, 간섭은 크림 인민들의 방대한 다수 사이에서 인기가 좋은 채로 있다. 국민투표를 향한 준비가 중대한 사건 없이 진행되었다. 다수의 서방 리포터들이 타르타르와 기타 소수민족들에 대한 잔학행위를 폭로하기 위하여 파견되었으나 보여줄 것이 거의 없었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">크림의 러시아 군대들에 대한 우리의 입장은 자결의 원리는 러시아와 같은 열강들의 인민들을 포함하여 <span style="font-weight: bold; font-style: italic">모든</span> 민족들의 인민들에게 적용된다는 기본적인 레닌주의 원칙으로부터 도출된다. 크림으로의 러시아 군대들의 간섭은 간단하게 그 지역을 위한 자결의 표현을 허용했다. 별개의 “크림 민족”은 없다; 크림 인구의 다수는 실질적으로 러시아인들이고 독립이나 혹은 자치 어떤 것의 외관 하에서건 러시아로의 재결합을 포함하여 러시아와의 더 큰 결합들을 오랫동안 추구해왔다. 제국주의자들이 “불법”으로 선고해 온 국민투표는 단지 크림이 러시아의 것이라는 현실을 성문화했을 뿐이었다. 그리고 만약 러시아 군대들의 존재가 없었다면, 심지어 그 간단한 성문화조차 벌어지지 않았을 것이다. 서방 제국주의자들의 러시아 간섭에 대한 신랄한 말은 단지 그들의 우크라이나 배반자들의 억압적인 정치에 대한 냉소적인 핑계일 뿐이다. 지금까지 우크라이나로부터의 분리를 위한 자신들의 의지를 표현할 국민투표를 조직하는 것조차도 크림 주민들의 무능력에 의한 것으로 잘 못 알려져 있다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글">우리의 최근 기사에서, 우리는 “1991년 크림의 독립에 대한 국민투표를 진행하려는 지역 주민들에 의한 한 시도가 우크라이나 당국들에 의하여 무기한 금지되었다”고 언급했다. 실제로, 1992년 크림이 러시아로 되돌아가기를 원하는지를 투표자들에게 물었던 또 다른 시도 역시 우크라이나 정부에 의하여 불법으로 선포되었다. 우크라이나 의회의 위협들이 크림 의회로 하여금 그해 8월 자신의 독립에 대한 국민투표로부터 물러나도록 강제했다.</p>
<p class="바탕글"> 그러나 다시 1994년에 크림의 친 러시아 세력들이 이번에는 우크라이나 안에서의 보다 큰 자치에 초점을 맞춘 3가지 질문을 던지면서 또 다른 국민투표를 하려고 시도했다. 키에프는 처음에는 국민투표를 자문적인 투표로 격하시키고 이후 그것을 싸잡아 금지시키면서 또 다시 간섭했다. 어찌되었건 그 투표는 진행이 되었고, 투표자들의 거의 83%가 크림 주민들에게 이중 국적(우크라이나뿐만 아니라 러시아도)을 보유하는 것을 허용하는 조항을 지지하면서 압도적으로 자치를 지지했다. 그 다음 해, 우크라이나와 크림 사이의 분쟁이 격화되자, 몇 몇 크림 의회 대표들이 러시아와의 재통일에 대한 국민투표를 개최하겠다고 위협했다. 이에 대응하여, 우크라이나 의회는 크림의 헌법을 무효로 하고, 크림의 대통령을 폐지했으며, 대통령 경호대의 무장해제로 나아갔고, 당시 크림 대통령 유리 메셰코프에 대한 범죄 소송절차를 시작했다.</p>
<p class="바탕글"> 1996년 우크라이나 국경을 바꾸기 위한 전국적은 국민투표가 필요해지자, 우크라이나 헌법은 크림의 자결의 어떠한 가능성도 실제상으로 철폐했다. 현재의 국민투표에 사용되는 투표용지에서의 현재 상태를 지지하기 위한 선택의 부재에 관하여 서방 미디어들은 야단법석을 떨어왔다. 제기된 선택들은 러시아와의 연방인지 크림을 우크라이나의 자치영역으로 정의했던 1992년 크림 헌법의 복구인지였다. 서방 미디어는 이 헌법을 크림에 대한 러시아의 통제를 보장하는 것으로 묘사한다. 이것은 거짓말이다. 헌법은 단지 크림 주민들에게 러시아와의 결합들을 일부 포함하는 상당한 정도의 자유를 허용했을 뿐이다. 투표용지에 있는 선택들과 현재 상태 사이의 차이는 정확하게 자결권을 가질 것인가와 그 권리를 금지당할 것인가 사이의 차이이다.</p>
<p class="바탕글"> 러시아의 크림에 대한 간섭에 대한 우리의 입장은 그 자신이 러시아의 국경들 내부에 있는 체첸 인민들과 같은 소수 민족들을 잔혹하게 억압하는 푸틴의 자본가 정권에 대한 최소한의 정치적 지지도 수반하지 않는다. 우리가 지난 호에서 설명했듯이, “크림에 간섭하면서, 푸틴은 자신의 국경에 종속적인 국가를 건설하는 것을 목표로 하고 있는 서방 제국주의자들에 맞서 자본주의 러시아의 이해관계를 방어하려고 애쓰고 있다. 동시에, 우크라이나에서 증가하는 러시아 민족에 대한 적대감들이라는 상황에서, 러시아의 <span style="font-style: italic">힘에 기초한 외교의</span> 군사적 책략이 크림에 있는 러시아 사람들이 직면한 매우 실제적인 민족적 두려움들과 교차한다.”</p>
<p class="바탕글"> 이것은 부르주아지 정권이 인민들의 압력에 대한 반응으로서를 포함하여 자기 자신의 목적들을 위하여 민주주의적 개혁을 수행해온 거의 첫 번째 경우가 거의 아니다. 맑스주의자들은 노동 인민들과 피억압 인민들에게 혜택을 주는 민주주의적 개혁들을 - 단순히 민족적 권리들에 관해서뿐만 아니라 여성의 낙태, 동성애자들을 위한 민주주의적 권리들, 미국에서 흑인의 투표권 등과 같은 그 밖의 권리들 - 지지한다. 그러나 우리는 그러한 행위들을 수행하도록 사태들에 의하여 강제될지도 모르는 부르주아지 세력들에 대한 정치적 반대를 고수하는 가운데, 프롤레타리아트의 독립의 관점으로부터 그렇게 한다. 이것들이 반동적 자본가 지배에 대한 그럴듯한 껍데기를 제공한다는 것을 가장하여 그러한 개혁들에 대한 지지를 포기하는 것은 사회주의 혁명을 위한 투쟁에서 노동계급을 투쟁으로 조직할 가능성을 포기하는 것이 될 것이다.</p>
<p class="바탕글"> 그러므로 크림에 있는 러시아 인들을 위한 것이건 대러시아 배외주의의 피해자들인 체첸 인민들을 위한 것이건, 자결권을 주창함에 있어서 우리의 목적은 국경선들을 가로질러 프롤레타리아트의 단결을 촉진하기 위하여 민족문제를 아젠다에서 빼버리는 것이다. 맑스주의자들로서, 우리는 민족주의라는 독을 반대하며 그 지역의 피비린내 나는 자본가 정권들 <span style="font-weight: bold; font-style: italic">모두를</span> 타도하기 위한 투쟁에서 노동자들의 계급적 단결을 위하여 투쟁한다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="그냥 진하게"><strong>서방 제국주의의 주구</strong></p>
<p class="바탕글">미국과 유럽 제국주의자들이 러시아의 간섭과 크림의 국민투표를 비난하리라는 것은 예상되는 것이었다. 1990년대에 서방 제국주의자들이 보스니아와 세르비아를 타겟으로 했을 때에 그랬던 것처럼, 러시아를 오늘날 지구상의 가장 큰 악으로 비방하면서 자신들의 제국주의 지배자들의 뒤에서 일렬행진을 하는 개량주의 좌익들이 여기에 합세한다.</p>
<p class="바탕글"> 적절한 예가 미국의 자매조직이 사회주의 대안[Socialist Alternative]인 피터 타페의 노동자 인터내셔널 위원회(CWI)의 3월 4일 선언이다. 선언에서, CWI는 “현재 벌어지고 있는 일은 진정한 자결로 귀결되지 않을 것이다; 그것은 단지 크림이 러시아의 피보호국이라는 것을 의미할 뿐이다”라고 경고하는 한편으로 “만약 열망하다면, 크림은 자결권을 가져야 한다”고 친절하게 인정한다. 그러므로 크림 인민들을 위한 자결은 “빈곤, 실업과 착취가 있는, 그리고 ‘분열과 지배’라는 카드를 가지고 놀고 있는 경쟁하는 엘리트들 때문에 자본주의 하에서는 불가능 할 것이다. 노동 대중들의 이해관계에 따라서 운영되는 사회로 부패한 자본주의를 대체하는 노동자 정부만이 모든 국민들과 소수민족들의 권리가 보호되는 것을 보장할 수 있다.”</p>
<p class="바탕글"> CWI의 선언의 논리는 “러시아 제국주의 - 크림에서 나가라!” 그리고 “총구 앞에서의 크림에서의 국민투표 반대!”라고 선언하는 그것의 러시아 자매조직의 3월 2일자 선언에서 명백해진다. 마찬가지로, 미국에서 사회주의 액션이 지지하는 통합 사무국(USec)과 연계되어 있는 러시아 사회주의 운동의 선언은 “크림 문제에 대한 러시아 혹은 다른 어떤 나라의 군대들에 의한 간섭에도 반대!”라는 주장을 제기한다.</p>
<p class="바탕글"> 이 모든 것은 미국/유럽연합 제국주의자들이 무효라고 말하기 때문에 크림에서의 자결을 위한 투표는 무효라는 미국/유럽연합의 입장을 위한 좌익적 위장막에 불과하다. CWI가 삼가는 것은 정확하게 서방 제국주의 열강들에 의하여 금지된 것이다: 러시아로의 편입을 위한 투표에 대한 크림 인민들의 권리. 이들 사회민주주의자들에게는, 자결은 자신들의 지배자들의 승인을 받을 때에만 유효하다.</p>
<p class="바탕글"> 확실히, 이들 개량주의자들은 1999년 코소보에서의 “인종청소”를 중단시킨다는 명목으로 민주당 클린턴 행정부에 의하여 수행되었던 미국/나토의 세르비아에 대한 테러전쟁 동안에는 “총구들”에 관하여 맹렬히 호통치지 않았다. 국제적으로 많은 개량주의 좌익은 일부가 심지어 직접적인 제국주의의 간섭을 지지하는 등, “가난하고 작은 코소보”를 위하여 “인권” 제국주의자들을 위하여 북을 쳐주었다. CWI는 심지어 세르비아에 폭탄이 투하되고 있는 데도, “코소보 인민들을 위한 자결을!”이라는 주장을 제기했다. 통합 서기국은 유럽 열강들에 의하여 장악된 군사 블록인 유럽 안보협력기구나 유엔에 의한 코스보로의 군사적 간섭을 주장하면서 한층 더 나아갔다.</p>
<p class="바탕글"> 맑스주의자들로서, 우리는 그들 자신의 국가를 형성하거나 혹은 더 큰 알바니아로의 통합을 포함하는 코소보 알바니아인들의 자결권을 역사적으로 방어해왔다. 그러나 미국/나토 전쟁 준비와 전쟁 동안에, 코소보인들의 자결을 위한 투쟁은 벨그라드의 잃어버린 땅을 탈환하려는 정권에 대한 어떠한 정치적 지지도 주지 않으면서 제국주의 공격에 맞서는 세르비아에 대한 군사적 방어를 주장할 필요성에 <span style="font-weight: bold; font-style: italic">종속되게</span> 되었다. 나토 군대들은 1999년 전쟁에 뒤이어 코소보에 있는 사실상의 국가권력으로서의 세르비아 군대를 대신했고, 외교적 도발로서 - 그 중에서도 특히 러시아에 대한 - 가짜 “독립”이 2008년에 선포되었다. 오늘날까지, 미국은 베트남 전쟁 이래로 유럽에서 미국에 의하여 건설된 가장 큰 군사 기지로서 캠프 본드스틸을 코소보에 유지하고 있다. 미국/나토의 세르비아에 대한 학살의 와중에 코소보의 독립을 위한 투쟁을 추동하는 것은 그 나라에 대한 제국주의자들의 약탈의 목적들에 대한 지지에 이르게 되었을 것이다.</p>
<p class="바탕글"> 오늘날 크림의 경우에 있어서는 민족문제가 종속되어야 할 전쟁이 없다. 서방 제국주의자들, 그들의 원조를 받는 미디어, 그리고 좌익 식객들의 주장과는 반대로, 크림에 대한 러시아의 간섭은 “외국”으로의 군사적 침략의 행위가 아니다. 그러나 이들 개량주의자들에게는, 현실이 당치도 않은 것이다. 간단히 말해서, 그들은 자신들이 서방 제국주의의 후원 하에서의 코소보 “독립”을 지지했던 것과 똑같은 이유에서 크림의 국민투표를 반대한다: 그들은 자신들의 제국주의 주인들의 흉내를 낸다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="그냥 진하게"><strong>새로운 10월 혁명들을 위하여!</strong></p>
<p class="바탕글"> 개량주의 좌익은 오래 전에 제국주의자들과 자신과의 평화를 맺었다. 이것은 그들이 소련에서의 반혁명 세력들의 편에 줄을 섰을 때, 그것의 가장 훌륭한 표현을 찾았다. CWI 성원들은 1991년 8월에 옐친이 권력을 장악했을 때 보리스 옐친의 자본주의 복구주의 세력들에 합류하면서, 글자 그대로 반혁명의 바리케이드들에 섰다. 그 나름대로 통합 서기국은 “자결”의 외관으로 자본주의 복구를 추구했던 발틱의 민족주의 운동들의 파시스트 과격파를 환영하는 것을 포함하여 소련에서의 모든 반혁명적이고 민족주의적인 운동을 지지했다.</p>
<p class="바탕글"> 반대로, 우리 트로츠키주의자들은 제국주의와 반혁명에 맞서 소비에트 퇴행화된 노동자 국가에 대한 무조건적인 군사적 방어를 위하여 투쟁했다. 그리고 우리는 노동자 국가의 기초들을 침식했고 반혁명에 문을 열어주었던 - 그 중에서도 특히 국제 사회주의 혁명을 위한 볼셰비키 투쟁을 포기하고, “일국에서의 사회주의” 건설이라는 거짓말을 채택하면서 - 스탈린주의 관료 계층에도 불구하고, 그리고 그들에 맞서 이것을 위하여 투쟁했다. 우리는 스탈린주의 관료세력을 타도하고, 그것을 소비에트 민주주의와 혁명적 국제주의에 기초한 정권으로 대체하기 위한 노동계급 정치혁명을 위하여 투쟁했다.</p>
<p class="바탕글"> 1917년 10월 혁명을 지도했던 레닌과 트로츠키의 볼셰비키 당의 구 짜르 제국의 모든 인민들을 위한 자결권을 포함하는 해방적 통찰력은 1923-24년부터 시작하여 정치권력을 공고히 했던 스탈린주의 관료세력에 의하여 기괴하게 곡해되었다. 이것은 크림의 타르타르인들이 직면했던 2차 세계대전이 거의 끝날 무렵 이 지역으로부터 인민들을 강제로 추방했던 스탈린의 손에 의한 끔찍한 고통을 포함했다. 동시에, 중앙계획적인 사회화된 경제의 존재는 완전고용, 모든 사람에 대한 의료혜택과 기타 성취들을 제공했는데, 이것들이 자본주의 사회의 불만들에 의하여 부추겨지는 가장 적의에 찬 형태의 부르주아지 민족주의와 반(反)유대주의를 도려냈다.</p>
<p class="바탕글"> 소비에트 노동자 국가의 파괴는 최초의 노동계급 공화국의 인민들에게 셀 수 없이 많은 비참함들과 공포들을 가져다 주었다. 그것은 노동 인민들을 서로에 대하여 경쟁하게 하면서, 지역주의의 급격한 강화와 민족적 적의들의 급격한 증가로 귀결되었다. 미국 제국주의의 야심을 방해하는 부차적인 러시아의 능력들에도 불구하고, 미국 제국주의가 세계의 인민들을 짓밟을 때 미국 제국주의에 대한 평행력으로서의 소련은 사라졌다. 프롤레타리아트 계급의식은 급격하게 후퇴하여 예를 들면 10월 혁명의 땅의 노동 계급이 사회주의를 자신들의 해방의 이념으로서 더 이상 동일시하지 않는다. 혁명가들이 직면하고 있는 결정적인 임무는 새로운 10월 혁명들을 위한 투쟁으로 지도하면서 독립적인 노동계급 투쟁의 방침을 입안하면서 제국주의와 모든 민족주의적 정견들에 맞서는 투쟁에 헌신하는 볼셰비키 당을 건설하는 것이다.</p>
<p class="바탕글">- 끝 -</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',92,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F92+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84_%ED%81%AC%EB%A6%BC%EC%9D%B4%20%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%EC%97%90%20%EC%9E%AC%ED%95%A9%EB%A5%98%ED%95%98%EC%9E%90%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%2F%EC%9C%A0%EB%9F%BD%EC%97%B0%ED%95%A9%EC%9D%B4%20%EA%B2%A9%EB%B6%84%ED%95%98%EB%8B%A4%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F92&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84_%ED%81%AC%EB%A6%BC%EC%9D%B4%20%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%EC%97%90%20%EC%9E%AC%ED%95%A9%EB%A5%98%ED%95%98%EC%9E%90%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%2F%EC%9C%A0%EB%9F%BD%EC%97%B0%ED%95%A9%EC%9D%B4%20%EA%B2%A9%EB%B6%84%ED%95%98%EB%8B%A4" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F92&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%20%EB%8F%99%EB%A7%B9_%EB%85%B8%EB%8F%99%EC%9E%90%EC%A0%84%EC%9C%84_%ED%81%AC%EB%A6%BC%EC%9D%B4%20%EB%9F%AC%EC%8B%9C%EC%95%84%EC%97%90%20%EC%9E%AC%ED%95%A9%EB%A5%98%ED%95%98%EC%9E%90%20%EB%AF%B8%EA%B5%AD%2F%EC%9C%A0%EB%9F%BD%EC%97%B0%ED%95%A9%EC%9D%B4%20%EA%B2%A9%EB%B6%84%ED%95%98%EB%8B%A4','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/92?commentInput=true#entry92WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>국제공산주의동맹: 트로츠키주의가 아닌 것과 트로츠키주의인 것얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/912013-12-19T23:48:07+09:002013-12-19T23:48:07+09:00<p>국제공산주의동맹으로부터 복사하였습니다.<br />
출처는 <a href="http://www.icl-fi.org/korean/twiiwii.html">http://www.icl-fi.org/korean/twiiwii.html</a></p>
<p id="headline">트로츠키주의가 아닌 것과 트로츠키주의인 것</p>
<p id="wvbody"><em>이 글은 1989-90년 겨울, 스파르타시스트(독일판) 14호에 처음으로 출판되었다. 영어판에는 두 가지가 추가되었다. 하나는 런던 사무국의 정치적 후계자들로서의 "트로츠키주의" 수정주의자들을 다루고 있고, 다른 하나는 미국에서 진정한 트로츠키주의를 위한 투쟁에 대항하여 전 미국 힐리 그룹의 지도자인 팀 볼포트[Tim Wohlforth]가 했었던 역할에 관하여 다루고 있다. 다른 작은 변화들과 수정들 역시 이루어졌다.</em></p>
<p id="kicker">동서독 노동자들<br />
그리고 유럽과 다른 지역의 투사들에게</p>
<p id="wvbody">동유럽에서 가장 확고한 것으로 여겨졌던 동독의 스탈린주의 정권이 그들의 지배에 대한 거대한 반대에 직면하여 산산조각 나고 있다. 국제공산주의동맹의 우리 트로츠키주의자들(제4 인터내셔널주의자)은 스탈린주의 관료집단의 정치적 억압기구를 박살냄으로써 진정한 사회주의적 평등주의를 건설하려는 DDR[동독]의 모든 이들과 함께 한다. 우리는 자본주의 타도를 통하여 노동자들이 성취하였던 성과들을 방어하는 SED[동독의 스탈린주의 지배 정당]의 성원들과, 구 성원들과 함께 한다. 우리는 레닌과 트로츠키의 볼셰비키 당의 공산주의를 지지한다.</p>
<p id="wvbody">관료 중의 "개혁가들”은 "사회주의의 부활"을 약속하고 있다. 그러나 스탈린주의는 어떠한 종류의 "부활"도 가져다 줄 수 없다. 이념으로서의 스탈린주의는 단순히 관료지배에 대한 하나의 변명에 불과하다. 스탈린주의의 구호들과 "논쟁들"은 단지 배신의 정책들에 어떻게 가장 훌륭한 가면을 씌울 것인가에 관한 주장들에 불과하다. 국가권력 장악이 없이는, 스탈린주의 이념은 프롤레타리아트 권력과는 아무런 상관도 없는 빈 껍데기이다.</p>
<p id="wvbody">스탈린에 의해 주도된 관료집단은 내전에서 러시아 노동계급의 참상과 원자화로부터, 그리고 국제적으로는 프롤레타리아트 혁명, 특히 1923년 독일 혁명의 실패와 패배로부터 성장하였다. 10월 혁명의 생존여부는 노동계급 혁명, 특히 선진자본주의 국가들에서의 혁명을 통한 10월 혁명의 확장에 달려 있다는 사실에 대한 이해 속에서 구체적으로 구현된 레닌의 프롤레타리아트 국제주의 강령은 폐기처분 되었고, 스탈린주의의 "일국 사회주의" “이론”에 의해 대체되었다.</p>
<p id="wvbody">자신의 지배를 공고히 하기 위하여 관료집단은 1917 러시아 혁명을 일구어냈었던 볼셰비키 당의 전체 지도부를 파괴해야만 했다. 수백만의 공산주의자들이 살해되었다. 모스크바 재판 동안에, 거짓 "자백들”이 스탈린에 의한 희생자들로부터 추출되었다. 이것들은 단순히 순전한 경찰국가 테러에 의한 것이 아니라, 스탈린이 추궁하는 기괴한 죄상들을 인정하는 것이 자신들이 “혁명에 복무하고 있는”것이라는 많은 희생자들의 신념을 통해서 추출되었다.</p>
<p id="wvbody">나찌 점령하의 유럽의 소비에트 "붉은 오케스트라"라는 첩보망의 건설자이면서 지도자였으며, 영웅적 실천으로 루비앙카에서 10년 형이라는 "상을 받았던" 레오폴드 트레퍼[Leopold Trepper]는 자신의 회고록에 "스탈린주의 지배집단에 대항하여 일어서지 않았던 모든 사람들"에게 저주를 퍼부었다. 트로츠키주의자가 아닌 폴란드 유태인 공산주의자였던 트레퍼는 “당시에 누가 항의를 했었는가?”라는 물음에 답하면서 다음과 썼다:</p>
<p id="wvquote">"트로츠키주의자들은 이런 명예를 얻을 자격이 있다. 그들은 자신의 고집 때문에 얼음 깨는 도끼날이라는 상을 받았던 그들의 지도자의 예를 따라 최후의 순간까지 스탈린주의에 맞서 투쟁했고, 그들이 그렇게 했던 유일한 사람들이었다….</p>
<p id="wvquote">"오늘날, 트로츠키주의자들은 한 때 늑대들과 함께 울부짖는 소리를 냈었던 자들을 비난할 권리가 있다. 하지만, 그들이 우리보다 스탈린주의를 대체할 수 있는 일관된 정치 시스템을 가지고 있다는 엄청난 이점을 가지고 있었음을 그들이 잊지 말도록 하라. 그들은 배반당한 혁명을 목격하는 깊은 고통의 한가운데에서도 무엇인가 매달릴 것을 가지고 있었다. 그들은 '자백하지' 않았다. 왜냐하면 그들이 자신들의 자백이 당과 사회주의에 복무하지 않을 것이라는 것을 알고 있었기 때문이다."</p>
<p id="wvcite">- 위대한 게임(1977)</p>
<p id="wvbody">트로츠키주의자들은 스탈린주의는 소련에서의 경제, 정치, 문화적 삶에 대한 관료의 완전한 지배, 혁명적 투쟁에 대한 배신, 그리고 국제적으로 제국주의에 대한 양보를 의미했던 스탈린주의가 공산주의가 아닌 그 반대의 것이라는 것을 알고 있었다. 그리고 그들은 이 기생적 관료계층이 "혁명에 복무하기는" 커녕 러시아 혁명의 생존 그 자체를 위험에 빠뜨렸다는 것을 알고 있었다.</p>
<p id="wvbody">트로츠키는 스탈린주의의 등장을 야기했던 사회적 조건들과 이 관료계층의 지배가 가지고 있던 태생적 불안정성과 모순들 모두를 분석했다. 관료계층의 지배는 노동자 국가의 집산화된 소유형태에 의존함과 동시에 노동자 국가를 침해하는 가운데 제국주의 압력의 전달 장치로서 작동한다. 트로츠키는 이런 외줄타기는 태생적으로 불안정하다고 예견했다. 모순은 자본주의로의 회귀의 방향으로 해결되던가 아니면 국제주의적 소비에트 민주주의의 기초 위에 조직된 노동계급에게 국가권력을 되돌려 놓기 위한 관료집단에 맞서는 프롤레타리아트 정치혁명에 의해 해결 될 수밖에 없다.</p>
<p id="wvbody">트로츠키는 자신의 저작에서, 1936년에 쓰여진 <em>배반당한 혁명</em>에서 가장 체계적으로, 소비에트 사회의 스탈린주의적 불구화를 분석했고, 러시아는 "사회주의"가 아닐 뿐만 아니라 그 방향으로 진행하고 있지도 않음을 과학적으로 증명했다. 그는 노동 인민 계층 사이의 임금 격차가 가파르게 <em>증가하고 있으며</em>, 스탈린의 경찰 국가적 억압기구의 암적인 증가는 사회주의를 향한 진보의 과정에서 "국가의 점진적 소멸"에 관한 맑스주의자들의 이해와는 딴판이라는 것을 증명했다. 그는 사회, 경제적 삶에 대한 여성의 동등한 참여를 보장할 것을 목적으로 했던 볼셰비키 정책들을 뒤집어 버린 것들을 예로 들면서 관료집단의 사회적 보수주의를 비판했다. 그는 경제적 삶의 관료적 해체와 엘리트 관료의 특권 과시가 노동 인민들의 사기저하에 끼치는 영향을 분석했으며, "국유화된 경제에서는, 생산자들와 소비자들의 민주주의, 비판의 자유, 그리고 자발성 등의 <em>성질</em>이 - 전체주의 정권의 공포, 거짓말 그리고 아첨과는 조화를 이룰 수 없는 조건들 - 요구된다."고 썼다. 그리고 사회주의는 국제적 체계이며, 반드시 그래야 한다는 것에 대한 한때는 일반적이었던 레닌주의적 이해를 거듭 주장하면서, 트로츠키는 닥쳐오는 2차대전과 자본주의 국가들에서의 사회적 격변의 전망이 허약한 스탈린주의 정권 역시 그 기초로까지 뒤흔들어 놓을 것이라고 주장했다.</p>
<p id="wvbody">50도 더 전에, 트로츠키는 현재 프라하에서 베이징까지 목격되어지고 있는 스탈린주의 관료지배의 해체를 예견했다. 폴란드에서는, 수십 년간 스탈린주의의 경제에 대한 오경영과 부패 그리고 엄청난 관료적 억압이 국제 금융자본과 바티칸의 자본주의 복구주의자들의 계획에 대항하여 투쟁할 정권의 어떠한 도덕적 권위도 빼앗아 갔다. 폴란드에서 스탈린주의의 파산은 현재 공공연한 반혁명적 연대노조 정권의 선출로 귀결되었다. 천안문 사태와 같은 대량학살을 가까스로 모면했던 동독에서는, SED의 전 현 멤버들이 거리들에서 "레닌으로 돌아가자"라는 기치아래 시위를 해왔지만, 다른 시위들에서는 불길한 징조의 복구주의적 슬로건들 또한 등장했다.</p>
<p id="wvbody">고르바쵸프가 현재 페레스트로이카의 결과들에 저항하고 있는 광산과 다른 노동자들의 반발에 직면해 있는 소련에서는, 형편이 좋은 지역들이 그들 이웃들의 비용으로 이득을 보려고 하면서 정권의 "시장 사회주의" 육성은 공화국 사이의 심각한 분쟁을 야기해왔다. 코카서스에서의 유혈분쟁들로부터 1차 세계 대전과 2차 세계 대전사이의 제국주의 꼭두각시 "독립"정권들의 깃발들을 내거는 발틱 민족주의자들에 이르기까지, 대 러시아 배외주의들과 사악한 팸야트[Pamyat]의 반유대주의에 이르기까지, 이들 세력들은 다민족으로 이루어진 소련의 분할을 위협하고 있다. "시장 사회주의"가 엄청난 사회적 탈구, 광대한 사적 부의 축적과 도시들과 농촌들에서의 빈부격차의 엄청난 증가를 동반하면서 자신을 최대한으로 표현했던 중국에서 이것은 정부의 천안문 학살을 야기했던 학생들 주도의 친 민주주의 시위들에의 불만에 찬 노동자들의 참여로 나타났다.</p>
<p id="wvbody">트로츠키는 레닌과 함께 볼셰비키 혁명의 한 지도자였다. 그는 내전 동안 반혁명 세력들을 격퇴시켰던 붉은 군대를 창설하고 지도했다. 수십 년 동안의 스탈린주의자들의 트로츠키에 대한 거짓말들과 중상비방들, 그리고 소련에서 그의 지지자들의 육체적 제거가 이러한 역사를 묻어버리는데 결국은 성공하지 못했다. 오늘날 스탈린의 하수인들인 고르바쵸프 관료집단은 하품이나 나오는 소련 역사의 “텅빈 공간들”에 대한 조롱과 함께만 겨우 맞닥뜨리게 되는 서구의 “아카데믹 맑스주의자들”, 그리고 미국 국무성 놈들과 앉아서 샴페인을 찔끔찔끔 마시는 것에 굉장히 무료해 하고 있는 주로 관료들의 자식들인 "서구에 기원을 둔" 지식인들의 견고한 층을 포함하고 있다. 따라서 개방정책[Glasnost]은 또한, 비록 관료적 보수주의자들의 저항에 대항하여 개혁정책[perestroika]을 용이하게 하기 위하여 뿐만 아니라 그의 정책들이 "시장 사회주의"를 많은 측면에서 미리 보여주고 있었던 우익반대파의 지도자, 니콜라이 부하린을 복권시키기 위하여 중심적으로 의도된 것이기는 하지만, 트로츠키를 악마론(demonology)의 영역으로부터 제거하고 공식적인 소비에트 역사에 복원시키는 방향으로 압력을 조성해왔다.</p>
<p id="wvbody">만약 스탈린의 하수인들이 "모두가 알고 있는" 것을 진실이라고 인정함으로써 <em>그들 스스로를 복권</em>시키기 위해 시도하지 않을 수 없다면, 물론 이것은 환영할 만한 일이다. 그러나 트르츠키주의는 단순한 "역사"가 아니라 부르주아와 그들의 하수인들인 사회민주주의자들의 격렬한 저항과 스탈린주의 찬탈자들에 의한 레닌주의에 대한 왜곡과 배신에 맞서 소비에트 민주주의의 기초 위에 조직되는 프롤레타리아트의 지배와 세계 사회주의 혁명을 위한 투쟁이라는 레닌주의 전통을 유지하고 수행하기 위한 투쟁강령이다.</p>
<p id="wvbody">스탈린주의가 특권 관료 계층의 존재를 정당화하기 위한 이데올로기로서 만들어졌으며, 오로지 국가 권력 장악이라는 물질적 기초 위에서만 생존해 올 수 있었던 반면, 트로추키주의는 정치적 생명력을 가지고 있다. 트로츠키가 제4 인터내셔널 창립 문서에서 썼듯이, "<em>이것의</em> 파괴할 수 없는 힘은 이것이 혁명적 전통뿐만 아니라 오늘날 러시아 노동자계급의 실제적인 반대를 표현하고 있다는 사실로부터 유래한다. 크레믈린 도당의 관점에서는 관료집단에 대하여 쌓여있는 노동자들의 증오, 이것이 정확하게 '트로츠키주의'를 구성하고 있는 것이다."</p>
<p id="wvbody">1945년의 연합국 제국주의자들과 스탈린의 러시아의 히틀러에 대한 승리와 함께, 전후 세계가 모양을 갖추었다. 서유럽의 자본주의에서 공산당들은 그곳에서의 사회주의 혁명의 가능성을 없애기 위하여 각고의 노력을 다했고, 한편으로 동독과 전체 동유럽에서는 자본주의가 붉은 군대에 의하여 꼭대기로부터 바닥으로까지 폐지되었다. 이 두 경우 모두에서 배제되었던 것은 노동인민들의 혁명적 투쟁으로의 조직화였다. 동유럽은 친 나찌 지배계급들과 자본주의 착취로부터 해방되었으나, 노동자 계급은 정치적으로 봉쇄되었고, 소련 군대가 결정적인 권력의 수단들을 보유하고 있음을 잘 알고 있었다. 오늘날 자기 자신의 내부적 문제들에 의해 강제된 고르바쵸프는 열쇠를 돌려버렸고, 동유럽은 모든 지역에서, 그리고 모든 상상 할 수 있는 방향으로부터, 노골적인 자본주의 복구주의자들로부터 반(反) 관료주의적 공산주의자들에 이르기까지 정치적 소동으로 폭발하고 있다.</p>
<p id="wvbody">오늘날 스탈린주의에 대한 나쁜 점들을 말하려는 것에 기초하고 있는 고르바쵸프를 비롯한 모든 사람들에게서, (그의 삶과 활동이 "공식" 역사들에서 수십 년 동안 감추어져왔고 속여져 왔기 때문에) 비록 그가 무엇을 지지했었는가에 대하여 진정으로 알고 있는 사람은 거의 없지만, 트르츠키에 대한 관심이 새롭게 소생하고 있다. 현재 수없이 많은 트로츠키주의 권위를 잇고 있다고(mantle) 주장하는 자들이 그의 혁명적 전통을 활용하기를 기대하면서 동독의 사태들에 개입하고자 하고 있다. 문제는 이렇다: "트로츠키주의"에 대한 정보를 빼앗겨온 사람들이 어떻게 가짜와 진짜인 척하는 자들에 대한 반대로서의 진짜를 말 할 수 있을 것인가? 우리가 이것을 돕기 위하여 한 작은 역사를 제공하고자 한다.</p>
<p id="kicker"><strong>Ⅰ. 레온 트로츠키와 다가오는 2차 세계대전</strong></p>
<p id="subhead">트로츠키의 제4 인터내셔널 창립</p>
<p id="wvbody">1938년 2차 세계대전 직전, 트로츠키는 국제 프롤레타리아트를 파시즘과 제국주의 대량학살에 무방비상태로 내버려두었었던 "지도력의 위기"를 해결하기 위한 긴급한 시도에서 새로운 혁명적 인터내셔널의 창립을 선언했다. 압도적으로 강력한 독일 노동자 운동의 신임을 받고 있던 스탈린주의자들이나 사회민주주의자들의 반대 없이 히틀러의 나찌가 독일에서 권력을 장악했다. 이러한 범죄가 국제적으로 공산당들 내에서의 투쟁들과 분리들을 유발하지 않았다는 사실이 트로츠키주의자들로 하여금 스탈린주의화된 제3 인터내셔널에는 혁명가를 위한 어떠한 공간도 없다고 결론짓게 했다. 이 결론은 노동자 운동과 소위 "민주주의적" 제국주의 당들과의 동맹이라는 코민테른의 "인민전선" 정책으로 인하여 더욱 악화되었다.</p>
<p id="wvbody">트로츠키의 제4 인터내셔널의 창립 문서인 <em>이행의 강령</em>은 볼셰비키 혁명을 승리로 이끌었었던 강령의 계승과 확장이었다. <em>이행의 강령</em>은 제국주의 시대에 저개발 국가에서는 가장 기초적인 부르주아 민주주의적 임무들조차도 피억압 대중의 지도자로서 권력을 장악하는 노동계급에 의해서만 성취될 수 있다는 러시아 혁명의 과정에서 확립된 트로츠키의 "영구혁명" 이론을 옹호했다.</p>
<p id="wvbody">"인민전선"의 프롤레타리아트 투쟁에 대한 배신에 맞서서, <em>이행의 강령</em>은 자본주의 착취자들과 억압자들로부터 노동 계급의 무조건적인 독립이라는 근본적인 맑스주의 원칙을 재차 주장했다. 노동계급의 무조건적인 독립이라는 원칙은 레닌과 트로츠키가 1917년 프롤레타리아트를 권력으로 이끌었었던 "10명의 자본주의 각료들을 타도하자! 모든 권력을 소비에트로!"라는 슬로건에 구체화된 주장에 입각한 것이었다.</p>
<p id="wvbody">트로츠키주의자들은 스탈린주의 실정자들에도 불구하고 제국주의 공격과 내부 반혁명에 대항하여 소련에 대한 무조건적인 군사적 방어를 확고부동하게 지지했다. 동시에 제4 인터내셔널은 이러한 방어가 또한 정치권력을 노동 대중들로부터 강도질했었고, 끔찍할 정도의 억압적이고 민족주의적인 지배로 러시아 혁명의 성과물들을 위협하고 있던 스탈린주의 관료들을 타도하기 위한 프롤레타리아트 정치혁명을 필요로 한다는 것을 이해하고 있었다. 트로츠키는 <em>소비에트</em>(노동자 병사 위원회) 지배의 복구를 통하여 자기 자신들의 국가의 노동계급으로 복귀할 것을 주장했으며, 러시아 노동자 국가의 기초들이었던 사회주의적 평등주의와 혁명적 국제주의에 기초하여 관료집단에 대항하여 러시아 노동 대중들을 결집시키고자 했다.</p>
<p id="wvbody">모든 젊음, 무경험 그리고 일시적인 혼란에도 불구하고, 작은 세력들의 트로츠키주의 중핵들은 전쟁기간에 이러한 강령을 수행하기 위하여 용감하고 대담하게 투쟁했다. 미국의 트로츠키주의자들은 러시아 노동자와 병사들에게 그들의 선전지를 전해주기 위하여 무르만스크 항로에서 목숨을 걸고 항해했다. (사진설명 - 적어도 7명의 미국 트로츠키주의 상선 선원들이 죽임을 당했으며, 이들 중 일부는 "반대파 소식지"의 축소 복사판을 배포하기 위하여 무르만스크 항로에서 항해 중이었다.) 베트남 트로츠키주의자들은 1945년 사이공 봉기의 선두에 섰다. 원거리에 있는 연합국들의 식민지 제국들, 특히 인도차이나와 인도에서는 트로츠키주의와 동일시되는 경향들이 "반-파시스트" 제국주의 진영과 세계적인 규모에서 블록을 맺고 있으면서 제국주의 주인들에 대항하는 대중 투쟁을 통제해야만 했던 식민지의 스탈린주의 당들에 대한 대항세력으로서 선진노동자들과 독립투사들에게 강한 호소력을 가지고 있었다.</p>
<p id="wvbody">네덜란드 트로츠키주의자들은 나찌의 네덜란드 점령기간 동안 적은 수의 중핵에도 불구하고 엄청난 능력을 발휘하며 비합법 투쟁을 전개했다. 독일이 이미 결정적으로 패배하기는 했지만 어떠한 제국주의 동맹국들도 아직은 진입하지 못한 상태인 1943년 초에 이미, 그들은 당시 상황이 유럽 노동계급 혁명들과 전후 독일 노동자 운동의 부활을 막으려고 하는 루즈벨트, 처칠과 스탈린 사이의 유럽 분할로 이어지게 될 동맹국 주도의 반혁명 사이의 촉각을 다투는 경쟁적 상황이라는 것을 인식했다.</p>
<p id="wvbody">엄청한 세력 불균형에도 아랑곳하지 않은 제4 인터내셔널의 영웅적 투쟁들의 예들은 더 많이 있다. 그러나, 전쟁이 끝나면서 많은 수의 트로츠키주의 중핵들이 전쟁과 억압에 의해 사라졌다. 많은 수는 스탈린주의자들에 의해 살해되었다.</p>
<p id="subhead"><strong>탈주자들</strong></p>
<p id="wvbody">전쟁에 직면하여 자기 "자신들의" 지배 계급의 편으로 넘어갔던 독일 사민당의 1914년 8월 4일의 배신은 노동자 운동에서 상당수 반복되어 왔다. 2차 세계대전에서, 스탈린주의 공산당들은 소위 "파시즘에 대항하는 위대한 애국주의적 전쟁"에 대한 반역으로서 "연합"국들에서의 노동계급 투쟁에 반대하면서 제국주의 전쟁광들의 패거리와 동맹을 맺었다.</p>
<p id="wvbody">트로츠키주의자들은 전쟁은 "민주주의적" 제국주의와 파시즘 사이의 투쟁이 아니라 세계 재분할을 목적으로 하는 제국주의 사이의 분쟁이라는 것을 알고 있었다. 제국주의 열강들에 대하여 트로츠키주의자들은 레닌이 1차 대전에서 그러했듯이 혁명적 패배주의자였다. 동시에, 국제 노동계급에게 소련을 군사적으로 방어할 것을 주장했다.</p>
<p id="wvbody">그럼에도 불구하고, 비록 작은 규모이기는 했지만, 2차 제국주의 전쟁은 또한 트로츠키주의 운동 내부에서의 기형화(deformation)와 탈주를 낳았다. 미국의 사회주의노동자당(SWP) 내에서, 소비에트의 동부 폴란드 점령과 핀란드 침공과 함께 스탈린-히틀러 협정의 조인이 추정상의 "가엾은 작은 핀란드"에 대한 침략행위에 대한, 그리고 스탈린주의와 파시즘을 동일시하는 것에 대한 소부르주아 여론의 광적인 반대를 수용하면서 소련 방어를 포기했던 반대파를 만들어냈다.</p>
<p id="wvbody">전쟁발발 시까지, 막스 샤흐트만과 제임스 번햄에 의해 주도되었던 SWP 반대파는 자신들 또한 스탈린주의 관료집단에도 불구하고 제국주의 공격에 대항하는 소련에 대한 무조건적 군사적 방어를 지지한다고 선언했다. 그들은 스탈린주의자들이 스페인 내전 동안 프롤레타리아트 혁명 세력들을 교살시킴으로써 노동자들을 배신했을 때에 이러한 입장에서 물러서지 않았다. 그러나 당시 크레믈린의 공화주의 진영 참여는 세계적으로 부르주아 민주주의자들의 지지를 받았다. 1939-40년 소련 방어의 문제가 구체적으로 제기되었을 때, 반대파는 SWP 지도자 제임스 캐넌의 말대로 "그들의 약속을" 지키지 않았다.</p>
<p id="wvbody">트로츠키는 뒤이은 미국 당내 분파투쟁을 수행하는 데 있어서 주요한 역할을 했다. 제4 인터내셔널의 다른 지부들과는 달리 SWP가 전쟁의 참화로부터 직접적으로 피해를 당하지 않았다는 사실과 결합되어 트로츠키의 긴밀한 협조는 반(反)-소비에트 반대파와의 투쟁을 국제 트로츠키주의 운동 전체의 투쟁을 대신하도록 만들었다.</p>
<p id="wvbody">샤흐트만이 주도했던 소수파는 조직으로부터 분리해 나갔다. 세월이 지나면서, 그리고 가중되는 냉전의 압력하에 그들은 미국 국무성과 CIA를 위한 반-소비에트 "사회주의자" 고문이 되었다. 1961년 미국의 쿠바 피그만 침공의 시기에, 샤흐트만은 반혁명적 침략자들에 스탈린주의 "전체주의"와 투쟁하고 있는 일부 "훌륭하고 용감한 노동계급 투사들"도 포함되어 있는 것처럼 변명해주는 연설을 했다.</p>
<p id="wvbody">1953년 6월 17일 동독의 노동자들이 스탈린주의에 대항하여 가장 먼저 봉기했을 때, 그들은 서구의 진정한 사회주의자들이 "국방성 사회주의"의 유혹을 뿌리치도록 헤아릴 수 없을 만큼 지원했다. 스탈린주의의 엄청난 범죄들 - 숙청 재판들과 노동 수용소들- 이 제국주의의 사이비 "민주주의" 주장들을 도와주었고, 냉전의 시작은 스탈린주의 전체주의가 소비에트 블록의 노동자들을 현재 그리고 앞으로 영원히 투쟁 능력을 포기한 어리석고 영혼 없는 노예들로 전락시켰다고 주장하는 (Hannah Arendt와 같은) 부르주아 "정치 이론가들"의 격렬한 공격의 길을 열어주었다. 그들은 따라서 노동자 투쟁의 열성적인 지지자들은 제국주의자들의 스탈린주의에 대한 십자군 전쟁의 선봉에서야 한다고 주장했다.</p>
<p id="wvbody">동독의 노동자들은 자신들의 혁명적 실천으로 이러한 꾸며진 이야기를 박살내고, 그렇게 하기를 원하던 서구 급진주의자들이 제국주의자들의 선전에 대한 격렬한 반격을 가할 수 있도록 했다. 하지만 물론 많은 "급진주의자들"은 그들 자신의 부르주아지 계급과의 블럭을 계속 유지하기를 원했다.</p>
<p id="wvbody">사회주의 노동자 그룹[The Sozialistische Arbeitergruppe(SAG)]는 막스 샤흐트만의 직접적인 계승자들이었다. 그들의 영국 지도자 토니 클리프는 1950년에 미 제국주의에 대항하여 기형화된 노동자 국가 북한을 방어하기를 거부하면서 트로츠키주의 운동으로부터 분리했다. 오늘날, SAG는 동독에서의 거대한 저항을 "자본주의" 착취에 반대하는 봉기로 이해한다. 그들로 말할 것 같으면, 동유럽과 소련에 존재하고 있는 집산화된 소유 형태에는 방어되어야 할 어떠한 사회적 성과도 없다.</p>
<p id="wvbody">샤흐트만처럼, 이런 입장은 SAG로 하여금 일부 가장 사악한 제국주의 반동을 지지하도록 이끌었을 뿐 아니라, 그것을 스탈린주의 "전체주의"에 대항한 투쟁의 모델로서 제기하도록 이끌었다. 소련의 아프가니스탄으로부터의 철수에 뒤이어, 클리프 도당은 "무자헤딘의 승리는 소련과 동유럽 모든 곳의 러시아의 지배에 대항하는 반대세력들에게 용기를 북돋아 주게 될 것이다."라는 선언들과 함께 사회적 진보의 요소들이라고는 모조리 다 피로 물들이려고 준비하고 있던, CIA로부터 자금지원을 받던 <em>무자헤딘</em>을 응원했다(사회주의 노동자, 1989년 2월 4일자)! SAG가 자신의 대오로 독일 민족주의와 제국주의적 실지(失地)탈환 정책의 부활이라는 가장 역겨운 SA[Sturmabteilung (전투부대)] 형태의 주장들 중에서 많은 수의 신나치들을 자신의 조직원으로 끌어들여 온 것도 크게 이상한 일은 아니다.</p>
<p id="wvbody">영국의 노동자 권력 조직과 이들의 혁명적 공산주의 인터내셔널 연맹 (서독의 Gruppe Arbeitermacht 와 오스트리아의 Gruppe ArbeiterInnenstandpunkt)은 클리프 조직이라는 자신의 기원으로부터 왼쪽으로 표류했다. 노동자 권력은 아야톨라 호메이니의 권력투쟁을 지지하고, 그의 이라크와의 전쟁을 처음에는 지지하는 것과 같은 일들을 했다. 또한 그들은 레흐 바웬사 세력이 승리한다면 그것은 자본주의로의 회귀를 의미한다는 것을 한편으로 인정하면서 솔리다르노스크를 "비판적으로" 지지했다. 솔리다르노스크가 주도하는 정권이 있는 지금, 노동자 권력은 애처롭게도 "폴란드: 자본주의로의 회귀 반대"라고 주장하고 있다.</p>
<p id="wvbody">최근 이들 도당은 "나쁜" 기형화된 노동자 국가들의 대사들을 추방하라고 자본주의 정부들에게 요구하는 더러운 짓거리를 했다. 우리가 알고 있는 한도에서, LRCI의 "민주주의적 중앙주의" 인터내셔널에 가입되어 있는 그룹들 중에서 아일랜드 노동자 그룹 오직 하나만이 남부 아일랜드 공화국은 천안문 광장에서 중국 스탈린주의자들에 의해 죽임을 당한 사람들에 대한 "연대"의 표시로서 중국 대사를 추방하라고 요구했다. 물론 여성의 낙태의 권리를 방어하는 수만 명의 학생들의 압력을 받는다면, 아일랜드 공화국 정부는 이 부르주아지-교권 국가 형성의 토대가 되는, 정부 세력에게 가장 신성한 가치를 모독하는 젊은 말썽꾼들의 화신들을 멈추게 하기 위하여 아마도 자기 자신의 천안문 광장 (사태를) 저지르려고 할 것이다.</p>
<p id="kicker">Ⅱ<strong>. </strong><strong>냉전과 "트로츠키주의" 수정주의</strong></p>
<p id="wvbody">유럽에서는, 전쟁 직후에 있었던 사건들과 더불어 전쟁 중에 있었던 많은 수의 트로츠키주의 중핵들의 죽음이 제4 인터내셔널 내부에서 수정주의 경향의 등장을 낳았다. 트로츠키는 1차 세계대전이 그랬던 것처럼, 전쟁이 자본주의 세계 전역에서 사회적 격변들을 야기할 것이며, 이것이 필연적으로 스탈린주의 관료집단들에게 심대하게 불안정한 영향을 미칠 것이라 예견했었다.</p>
<p id="wvbody">스탈린주의가 소련을 생존 그 자체에 대한 치명적 위험으로 이끌고 있다는 트로츠키의 경고는 소비에트의 대중이 자신들의 국가를 방어하기 위하여 반격에 나서기 전, 히틀러의 침공에 직면하여 자행되었던 스탈린에 의한 적군의 참수에서 입증되었다(결국, 2천만 명의 소비에트 시민들이 동부전선에서 히틀러 군대를 박살내는 과정에서 목숨을 잃었다). 트로츠키의 새로운 자본주의 위기에 대한 예견은 유럽의 구 제국 열강들이 군사적으로 피폐화되고, 정치적으로 파시즘으로 오염되었으며, 식민지 제국과의 연계가 붕괴되고 깨지게 되는 등의 전쟁 이후 객관적 상황에 의해 완전하게 확증되었다. 남아 있는 모든 것은 이것들을 내 던져버리는 것이었고, 그 수단은 프롤레타리아트의 손에 있었다.</p>
<p id="wvbody">이렇게 하기는커녕 스탈린은 자신의 "민주주의적" 서구 연맹국들에게 버팀목을 대 주었다. 이탈리아와 그리스에서는 저항[Resistance] 세력을 군사적으로 정치적으로 무장해제하고 권력을 자본가 계급에게로 이전하기 위하여 공공연한 배신행위가 필요했다. 프랑스에서 스탈린주의자들은 안정된 부르주아 정권을 설립하기 위한 자본가들의 "국가 재건"의 지지자들로서 많은 일을 해야만 했다.</p>
<p id="wvbody">동유럽에서 스탈린주의자들이 지배하는 국가들의 확산은 트로츠키에 의해 예견되지 못한 전후 전개양상이었다. 나찌와 그들의 꼭두각시 정권들에 대한 적군의 군사적 승리와 함께, 과거 지배자들은 가장 가까운 미국의 본부들로 달아났고, 소련 군대가 그들이 남기고 간 권력의 진공상태를 채우게 되었다. 냉전의 개시에 직면하여 스탈린주의자들은 "완충 지역"으로서 이 국가들에 기형화된 노동자 국가들을 세우도록 강제되었다.</p>
<p id="wvbody">히틀러의 나찌가 박살나면서 스스로의 권력도 박살나버렸던 지배계급에 대한 몰수를 수행했던 이들 기형화된 노동자 국가들은 (농민게릴라 전쟁에서 승리했던 티토의 빨치산들이 있던 유고슬라비아를 제외하고는) 혁명이 없이 수립되었다. 소련의 군사력들이 국가권력이었다. 즉, 그들은 모스크바로부터 독일로 돌아온 스탈린주의 종복 생존자 발터 울브리히츠[Walter Ulbrichts] 정권들을 세우고, 1946년에 통치 정당으로서 SED를 만들었는데, SED의 "지도적 역할"은 최근까지도 DDR 헌법에 기술되어 있다. 수립된 구조들은 소련의 스탈린주의 타락에서 유래한 것과 흡사했다. 따라서 "소비에트-블럭" 국가들의 확산은 노동자계급에게는 족쇄와 자물통이었고, 이것은 산발적인 노동자 투쟁들에도 불구하고 40년 동안 채워져 있었으나, 이제는 깨어진 족쇄이다.</p>
<p id="wvbody">"러시아의 위협"에 대한 견제를 통한 자본주의 제국주의의 재 안정화가 스탈린주의의 본질이었던 것처럼, 제2차 세계대전 이후 (인상주의자 미셸 파블로의 지도하에 있던) 트로츠키주의 운동에서 나타난 수정주의 경향은 스탈린주의의 명백한 안정화와 지리적 확산에 순응했다. 이러한 수정주의 경향의 우세가 사회주의 혁명의 규율잡힌 세계정당의 중핵으로서의 제4 인터내셔널을 파괴했다(그리고 이것이 "트로츠키주의"인양 하는 잡다한 자들이 편할 때 "제4 인터내셔널"임을 주장하는 것을 막아내지 못했다.)</p>
<p id="wvbody">스탈린주의의 생존이라는 획득된 사실을 숭배하면서, 파블로주의자들은 "기형화된 노동자 국가들의 세기들"이라는 "새로운 세계적 현실"을 입안했으며, 대중적 압력 하에 스탈린주의 정당들은 "객관적으로 혁명적인 역할"을 하도록 강제될 수 있을 것이라고 주장했다. 이런 식으로 서구에서 사회주의 혁명과 스탈린주의 관료집단들에 맞선 정치혁명을 위한 투쟁을 지도하기 위한 혁명적 트로츠키 정당들의 필요성이 제거되었다. 오늘날 이런 수정주의 경향의 주요 계승자들은 만델에 의해 지도되는 "통합 서기국"(USec)이다.</p>
<p id="wvbody">1953년 6월 17일 동독에서의 봉기의 시기에 만델주의 추종자들은 "공산당들의 진정한 민주화"를 위한 슬로건 하에 관료주의의 자체 개혁을 주창했다. 3년 후 그들은 관료 지배자들과 증오스런 비밀경찰에 맞서 투쟁했던 헝가리 노동자들로부터 등을 돌렸다. 당시, 그들은 헝가리에서의 정치적 지도력 부재가 "고멀카 경향"에 의해 수행되었던 "지도적 역할 덕분에" 폴란드는 피했었던 "정확하게 그러한 단점들과 위험들을" 야기 시켰다고 썼다(Quatrieme Internationale, 1956년 12월)!</p>
<p id="wvbody">1960년대에 통합 서기국은 모든 쁘띠 부르주아 급진주의적 열광에 순응했다. 그들은 서구의 노동 계급에 대하여 절망적으로 돈에 매수 된 것으로 간주했으며, "붉은 대학들"은 침체된 프롤레타리아트의 반동이라는 가상의 바다에 있는 혁명의 오아시스들이 될 것이라는 생각을 대치시켰다. 그들은 대신 총을 들고 싸우는 게릴라주의의 시대를 관통했다. 트로츠키의 영구혁명 이론을 쓰레기통에 버리면서, 그들은 실천 없는 체게바라로 행세했다.</p>
<p id="wvbody">베트남 NLF[민족해방전선-해석자]에 열광하면서, 프랑스의 통합서기국 지도자 피에르 로세트는 자신의 책 <em>Le Parti Communiste Vietnamien</em>에서 베트남 스탈린주의자들에 의해 자행된 베트남 트로츠키주의자들에 대한 살인을 비난하지 않았을 뿐 아니라, 오히려 이들 암살들을 "트로츠키 그룹들은 대중의 혁명적 동원에서 민족 문제의 중요성을 경시했으며, 공산당들은 식민지 혁명에서 사회적 문제를 심대하게 경시하고 있었다"고 하면서, 위의 사건들이 “당시 인도차이나 공산당과 트로츠키 그룹들을 갈라놓고 있던 정치적 간극의 너비를 보여주고 있다"는 설명으로 무마시켰다. 또한 로세트가 NLF 지도부를 영구혁명의 결정적인 의미에 동화되어있다고 선전하였기 때문에, 그들의 베트남 트로츠키주의자들에 대한 살인은 간단하게 불행한 실수로서 용서받았다.</p>
<p id="wvbody">70년대 중반에 통합 서기국은 통합 서기국의 베트남 지부로 인정해 줄 것을 요구했었던 망명 중인 생존 베트남 트로츠키주의자들의 존재를 인정하는 것조차 거부했다.</p>
<p id="wvbody">"반-제국주의"의 이름으로, 만델주의 추종자들과 그들의 사상가들은 자신들이 오래 동안 열광해왔었던 알제리아의 부르주아 민족주의자 FLN에 대한 무비판적인 옹호론자로서 복무했다. 미국 SWP의 죠셉 한센은 잔학 한 알제리아 정권을 "노동자 농민 정부"로 극구 찬양했던 한편, 파블로는 국가 수반에 대한 고위급 고문이었다.</p>
<p id="wvbody">막스 샤흐트만 처럼, 통합 서기국은 항상 쁘띠-부르주아지의 여론에 민감했다. "2차 냉전"의 첫 번째 징후와 함께, 제국주의가 베트남에서의 치욕적인 패배 이후 공세로 돌아서게 되면서, 만델주의자들은 프랑스 "사회주의자" 프랑수아 미테랑의 그것과 같은 가장 사악한 반-공산주의 인민전선의 수립에 찬성하고, 친-서구의 소비에트 "반대자"들의 모든 방식들을 방어하면서, 구 스탈린주의자에 대한 열광으로부터 "유로코뮤니즘"에 대한 추종으로 황급히 물러섰다.</p>
<p id="wvbody">1980년대 초반, 그들은 폴란드의 솔리다르노스크를 지원하는데 있어서 전력을 다하여 친-나토 사회민주주의자들과 함께 했다. 통합 서기국은 폴란드 경제를 서독 은행들에 저당 잡히는 과정, 농업 집산화의 폐지, 그리고 카톨릭 교회화의 화해를 시작했던 정책들의 고멀카에 대한 환영에서, 자본주의 복구를 위한 운동을 스탈린주의 관료집단에 대항한 “정치 혁명”으로 찬양하는 것으로 건너갔다.</p>
<p id="wvbody">소비에트 정부에 대한 어떠한 그리고 모든 반대를 옹호해온 만델 추종자들은 “독립”으로 가장한 채 사악한 자본주의 복구를 위해 애쓰고 있는 발틱 민족주의 운동들의 파시스트적 극단론자들을 받아들일 기회를 최근 발견했다. 올해 9월, 통합 서기국의 잡지 <em>국제적 관점</em><em>(International Viewpoint)</em>는 에스토니아 나찌 “숲속의 형제들”을 “스틸린주의에 대항하여 투쟁”하는 “해방 투사들”로 칭송하는 기사를 실었다.</p>
<p id="wvbody">오늘날 통합 서기국은 제국주의자들의 “공산주의의 사망” 선포들에 대하여 올바르게도 “죽어가고 있는 것은 스탈린주의이다”라는 것을 지적함으로써 맞서고 있다. 그러나 이것은 30년 전에 스탈린주의가 “수세기”를 생존 할 것이라고 예견하고는, 자신들의 정치들을 이것에 따라서 맞추었었던 자들의 입에서 나오는 공허한 울림일 뿐이다. 1953년 동독 노동자들의 봉기에서 관료집단의 한 당파를 해결책으로 여겼던 만델은 이제 “동독을 뒤 흔들고 있는 대중 운동의 고양”을 칭송하고 있다. 그는 “정치 혁명의 승리와 강화를 향한 길을 열어 제칠” “정치적으로 능력있는 전위”의 필요성을 말하고 있다. 믿지 말라. 만델과 그의 추종자들은 서구의 대학생들에서부터 이란의 뮬라나 바웬사에 이르기까지 모두를 “전위”라고 주장해왔다.</p>
<p id="wvbody">트로츠키의 제4 인터내셔널 창립 50주년을 기념하기 위한 뉴욕의 한 집회에서, 통합 서기국을 대표하던 클라우디오 마그나니는 다음과 같이 인정했다: “우리는 많은 실수들, 커다란 실수들, 엄청난 실수들을 저질렀다”(1988년 12월 <em>불리틴 맑스주의를 지키기 위하여</em>에 실렸다). 만델의 통합서기국은 뻔뻔스러운 기회주의자이며, 심각하게 인상주의적이고, 노선에서 극도의 동요에 빠져있다 - 강령적 확고함의 부족함을 반영하는 만성적 불안정성. 볼셰비즘을 이들 중도주의적 협잡꾼들과 구별 짓는 것은 대중이 프롤레타리아트의 역사적 이해관계에 반하여 잘못 이끌려지고 있을 때 “물결을 거슬러 헤엄칠” 수 있는 능력이다. 만약 레닌의 당이 1차 세계대전의 시작과 함께 러시아 노동자들에게 충만해 있던 사회 배외주의의 바다에 스스로를 가라앉혔다면 10월 혁명은 없었을 것이다. 그러나 레닌은 끝까지 견디어 냈으며 3년 후에 볼셰비키는 국가 권력을 장악했다.</p>
<p id="wvbody">만델의 통합 서기국, 토니 클리프의 조직과 노동자 권력의 혁명적 공산주의 인터내셔널을 위한 동맹과 같은 “트로츠키주의”라는 명칭을 주장하는 다양한 수정주의자들은 외부 계급의 압력들에 대한 반영과 굴종 모두에서 막스 샤흐트만에 의해 만들어진 일반적인 정치적 패턴을 따랐다. 전후 기간 동안 그들은 1930년대의 “런던 사무국”의 그것과 대충 같은 정치적 활동영역을 가지게 되었다.</p>
<p id="wvbody">런던 사무국은 (또한 런던-암스테르담 사무국 혹은 혁명적 사회주의 통합을 위한 국제 사무국으로 알려진) 독일에서 히틀러의 승리에 뒤이은 제2 인터내셔널과 제3 인터내셔널에 대한 절망과 불신에 의해 추동되었던 자들이었던, 독일 사회주의 노동자당(SAP), 네덜란드 혁명적 사회주의 당(RSP, 후일의 혁명적 사회주의 노동자 당, RSAP), 영국 독립노동당과 스페인 POUM(맑스주의 통합 노동자당) 등이었던 자들을 포함하는 중도주의자 조직들의 임시변통이었다.</p>
<p id="wvbody">트로츠키가 1934년 그의 글 “중도주의와 제4 인터내셔널”에서 지적했듯이, 수백 명의 노동자들이 죽고 수천 명의 노동자들이 감옥에 갇히게 되었던 1934년 오스트리아 총파업의 피비린내 나는 패배에 뒤이든 나찌의 권력장악은 평화적이고 의회적인 사회주의로의 “진화”의 전망 따위의 ‘고전적’ 개량주의에 최종적인 타격을 가했다. 공공연한 개량주의는 중도주의의 다양한 색조에 의해 대체되었다. 트로츠키주의 좌익 반대파는 정력적으로 이들 중도주의 경향의 인자들을 갈라치고 획득하기 위하여 노력했으나, 대개의 경우 이들 조직의 천성적인 개량주의를 강령적으로 극복하지 못했다.</p>
<p id="wvbody">런던 사무국에 있던 조직들의 우유부단함과 만성적인 동요, 다가오는 전쟁에 의하여 제기되는 혁명적 결론들을 도출하는 것에 대한 거부, 그리고 노동계급 사이에서 점증하는 정치적 동요에 관하여 쓰면서, 트로츠키는 “이 그룹의 몰락은 절대적으로 불가피하다”고 예견했다. 런던 사무국은 2차 세계대전 직전에 붕괴했다. 윌리 브란트[Willy Brandt], 마르셀 피버트[Marcel Pivert], 그리고 페너 브록웨이[Fenner Brockway] 같은 많은 수의 이전 지도자들은 사회민주주의로 되돌아갔다.</p>
<p id="subhead">정치적 무법자들</p>
<p id="wvbody">이제 우리는 Bund Sozialistischer Arbeiter(BSA)에 관하여 살펴본다. “동독-정치 혁명을 향하여”라는 제목의 BSA 정치 위원회에 의해 발행된 선언은 많은 측면에서 분명하게 매우 트로츠키주의적인 것처럼 들린다. 그들은 국가 계획 경제를 방어하라고 주장한다. 하지만 10년 이상 동안, 러시아 혁명의 성과에 대한 방어의 문제가 구체적으로 제기되었으나, BSA와 사악한 “국제 위원회”는 소련에 적대적인 모든 세력을 지지했다.</p>
<p id="wvbody">그들은 이란에서 호메이니의 잔혹한 반 공산주의 “이슬람 혁명”의 승리를 환영했다. 아프가니스탄에서 그들은 소련 개입에 대항하여 제국주의로부터 재정지원을 받는 이슬람의 봉건적 반동을 지지했다. 폴란드에서 그들은 솔리다르노스크의 권력을 위한 반동적인 시도를 “정치 혁명”의 시작으로 선포했다.</p>
<p id="wvbody">BSA는 동독 노동자들에게 유럽합중국을 위한 투쟁에서 서구 자본주의의 노동 계급과 단결하라고 주장한다. 좋은 요구이다. 하지만 수 십 년 동안 서구 자본주의에서 가장 전투적인 계급투쟁이었던 1984-85년 영국 석탄 광산 노동자들의 파업 동안에, 게리 힐리의 영국 노동자 혁명당의 당시 BSA 지도자들은 광산 노동자 파업을 고립시키고 배신하기 위하여 노력하면서 노동운동 내에서 영국 자본주의의 가장 우익세력의 대행자들을 위한 밀고자로서 활동했다. 그리고 그들은 폴란드 솔리다르노스크 반혁명을 방어하면서 같은 짓을 했다.</p>
<p id="wvbody">힐리 추종자들은 아서 스카길이 너무나 정확하게도 솔리다르노스크가 폴란드 국가의 전복을 시도하는 “반-사회주의 조직”이라는 것을 몇 달 일찍이 말했다는 이유로, 광산 노동자들의 좌익 노조 지도자 아서 스카길을 비방했다. 힐리 추종자들의 스카길에 대한 공격은 광산 노동자 파업 바로 전날 그들의 신문에 게재되었고, 이것은 마가렛 대처의 반 노동조합 신문과 이것을 광산 노동자 파업에 대한 어떠한 연대도 거부하기 위하여 이용했던 냉전적인 영국 노동조합과 노동당 지도자들에서 엄청난 격정을 만들어내기에 아주 정확하게 타이밍이 맞았다.</p>
<p id="wvbody">영국의 우리 조직은 피켓 라인들을 사수하기 위하여 노동자들을 위해 투쟁하면서, 다른 주요 노동조합들에 의한 공동파업 실천을 위하여 선동하면서, 우리가 할 수 있는 모든 방법으로 광산 노동자들을 돕기 위하여 노력했으며, 한편으로 우리는 국제적으로 광산 파업을 지원하기 위한 재정적 지원을 - 상당수 노동조합들로부터의 - 위한 운동을 성공적으로 조직했고, 투쟁이 패배하자 대처에 의해 감옥에 갇힌 광산 노동자들에 대한 지원을 계속했다.</p>
<p id="wvbody">힐리 추종자들의 냉전 노동조합주의에 대한 유화책에는 새로운 것이 없었다. 베트남전이 절정에 있을 때, 미국 힐리 추종자들은 전쟁이나 백색 인종주의에 대항한 투쟁(이것이 미국에서 프롤레타리아트의 투쟁을 열어 젖힐 열쇠이다)에 관하여 일언반구도 하지 않는 강령을 가진 “노동당”을 제안했다. 오늘날 그들은 노동자들의 전위는 “민중의 지도자”이어야만 한다는 레닌의 주장을 지키면서 가장 억압받는 부문의 권리를 위한 투사로 활동하도록 전체로서의 노동계급을 지도하는 것이 진정한 프롤레타리아트의 혁명적 강령의 핵심적 구성부분이라고 우리가 주장하고 있다는 이유로 우리에게 “인종에 사로잡혀” 있다고, 심지어는 “흑인 민족주의자들”이라고 비난한다.</p>
<p id="wvbody">상상하기 힘들 정도의 위선과 <em>뻔뻔스러움으로</em>, BSA의 국제 위원회는 이제 어니스트 만델을 그가 솔리다르노스크를 지지했다는 이유로 폴란드에서 “자본주의 복귀의 대리인”으로 비난하고 있다. 만델을 “정치적 원칙의 문제들에 대하여 절대적으로 적대적”이라고 격렬하게 비난하면서, 그들은 자세크 쿠론(Jacek Kuron)의 10월 혁명의 성취들과 기형화된 형태로 2차 대전에 뒤이어 폴란드로 확대된 성취들에 대한 방어에 대한 거부에도 불구하고, 만델 추종자들이 자세크 쿠론을 “트로츠키주의자”로 받아들이고 있다는 것을 지적한다.</p>
<p id="wvbody">만델은 “활동하고 있는” 어떠한 세력도 필사적으로 추종하는 가운데 분명하게 맑스주의의 거의 모든 원칙을 포기했다. 그러나 누가 힐리 추종자들에 대하여 말하는가? 만델처럼, 힐리 추종자들은 “반-스탈린주의”의 이름으로 솔리다르노스크를 옹호했다. 그와 마찬가지로, 그들은 중국 “문화혁명” - 중국 스탈린주의 관료집단 내부의 적대적 도당들 사이의 피비린내 나는 권력투쟁이며, 이 속에서 마오의 군대에 대한 통제력이 결정적인 것으로 판명되었다 - 동안 모택동의 홍위대를 옹호했다.</p>
<p id="wvbody">그러나 힐리 추종자들은 더 나아갔다. “아랍 혁명”을 발견했을 때, 힐리 추종자들은 어떠한 정치적 원칙의 쪼가리들도 현금, 그것도 충분한 양의 돈과 맞바꾸었다. 수년 동안, 국제 위원회는 다양한 중동 산유국의 군인들, 족장들 그리고 독재자들을 위한 언론 대행자들로서 기능했다. 그들은 그 중에서도 이라크, 쿠웨이트, 리비아 그리고 아부다비로부터 수백만 달러의 돈으로 넉넉하게 보상받았다. SED 조직원들은 BSA의 스탈린주의에 대항한 단호한 투쟁 호소에 주의해야 한다. 1979년, 힐리 추종 신문은 이라크에서 역사적으로 노동계급의 핵심 부위로부터 신뢰를 받던 이라크 공산당의 당원 21명에 대하여 이라크 바티스트 정권이 자행한 살인을 환영했다. 그들은 “반혁명적 스탈린주의”를 비난하면서 사악한 부르주아 정권에 의한 이들 공산주의자들에 대한 처형에 환호했다.</p>
<p id="wvbody">물론 BSA는 이것은 모두 지난 과거, 간단히 1985년에 조직으로부터 쫓겨난 자칭 국제위원회의 “창설자-지도자” 게리 힐리의 짓이라고 이야기 하고 싶어 할 것이다. 국가 권력이라는 부속물이 없다면, 게리 힐리는 러시아 공산당에서 스탈린의 그것과 같은 정도의 지위를 자기 조직에서 점하고 있었다. 그러나 스탈린처럼, 힐리는 안팎으로 잔인한 살인강도와 폭력조직적 방식의 사용으로 성격 규정되어지던 정권을 혼자서 운영하지는 않았다. 그는 국제위원회의 현 지도자 데이비드 노드(David North)를 포함하는 충성스런 똘마니들과 아첨꾼들을 데리고 있었다.</p>
<p id="wvbody">국제위원회의 지도자들 중 누구도 중동 정권으로부터 계속해서 쏟아져 나오고 있던 돈을 얻기 위하여 자행되었던 사악한 배신들에 대하여 반대하지 않았다. 반대로, 힐리는 돈이 더 이상 들어오지 않게 되고 <em>나서야</em> 그의 과거 심복들에 의해 쫓겨났다. 현재 BSA는 힐리의 충성스런 주구로서 조직의 지도력을 획득했을 뿐만 아니라 여전히 힐리의 가장 비열한 작태들을 계속해서 수행하고 있는 데이비드 노드에게 충성을 바치고 있다. 제국주의로부터 소련을 방어하기 위한 어떠한 실질적이고 군사적인 수단에도 항상 반대해왔던 힐리 추종 배교자인 노드는 최근 모스크바에 있는 역사기록연구소(Historical Archival Institute)에서 트로츠키주의자로서 연설하는 엄청난 사기극을 저질렀다.</p>
<p id="wvbody">BSA는 “레온 트로츠키의 투쟁”과 스탈린주의 관료집단의 성장에 대항하여 프롤레타리아트 국제주의라는 레닌주의 강령을 방어하기 위한 트로츠키의 투쟁에 “스스로를” 기초하고 있다고 주장한다. 정치위원회의 선언은 이 투쟁이 트로츠키를 모스크바 재판들의 주요 타겟으로 만들었을 뿐만 아니라 GPU 요원에 의한 트로츠키의 살해를 야기했다고 정확하게 적고 있다. 그러나, 10년 이상 동안 힐리 추종자들은, 그리고 현재의 노드 추종자들은 트로츠키는 “자기 자신”의 조직의 일원에 의해 살해되었다는 스탈린주의 판의 거짓말을 유포시켜왔다.</p>
<p id="wvbody">노드 추종자들은 멕시코에서 트로츠키의 개인 비서였으며 1979년 죽을 때까지 미국 SWP의 지도자였던 요셉 한센(Joseph Hansen)이 트로츠키의 살해에서 GPU와 FBI 양쪽의 공범자였다고 비난한다. 이런 중상모략은 알렌 겔팬드(Alan Gelfand) 사건에서 SWP를 미 제국주의 연방법정에 세우기 위하여 법원이 SWP 조직원 여부를 결정하라고 요구하던 노드의 노동자 동맹에 의해 사용되었다. 가장 최근 노드 그룹은 현재 25<em>년 </em>형을 선고받고 감옥에 있는 한 SWP 중핵에 대한 자본주의 국가의 고소를 지지하는 국제적인 캠페인을 벌였다.</p>
<p id="wvbody">노드의 노동자 동맹은 10월 혁명의 성과들에 대한 방어를 단 한번도 구체적으로 지지한 적이 없었던 반면, 카스트로의 쿠바와 산디니스트 니콰라과에 대한 열정적인 지지로 잘 알려진 조직인 SWP를 무력화하기 위하여 수 천 달러를 썼다. 피그만 침공에서부터 피델 카스트로에 대한 암살 계획들에 이르기까지, 미국 지배자들은 “자신들의 뒷마당”에서 혁명의 확산을 막기 위하여, 그리고 자본주의 착취를 위한 소련 재정복을 추진하기 위한 디딤돌로서 카스트로의 쿠바에 오랫동안 총구를 겨누어왔다. 국내적으로, 미 제국주의자들은 쿠바와 니콰라과 혁명에 대한 방어로 알려진 조직들에 대한 정치적 억압과 이들의 와해를 위한 캠페인을 벌여왔다.</p>
<p id="wvbody">SWP는 FBI 요원들에 의한 잠입, 무단침입, 도청 그리고 괴롭힘의 표적이었다. 노드 무리는 이러한 잠입이 SWP는 미국 정부에 의해 통제되고 운영되고 있다는 것을 "증명한다"고 주장한다! 반대로, 의심스러운 것은 미국의 다른 모든 사회주의 혹은 급진주의 조직들의 경험이 그러했던 것처럼 노동자 동맹이 미 제국주의 요원들에 의해 침투 당해 왔다고 결코 주장하지 않았다는 사실이다. 어떻게 이것이 가능했을까?</p>
<p id="wvbody">현재 노동자 동맹의 최고 지도부가 CIA가 신입요원을 가장 많이 모집하고 있는 미국 명문대학에 있는 대학원 슬라브 연구 부서에서 공부했던 자들을 포함하고 있으며, 이것이 무엇보다도 더 암시적이다. 아랍의 돈과 아마도 다른 곳으로부터 자금지원을 받는 이들 노동자 동맹 지도자들은 미국 법정에서의 끊임없는 그리고 값비싼 캠페인을 통하여 친-카스트로주의자 사회주의 노동자 당을 무력화시키기 위하여 자기 수준에서 최선을 다해왔다. 그들은 이 모든 것들을 반(反)공산주의 그들의 명문 대학원에서 배웠는가? 오로지 과대망상증 환자들만이 역사는 음모라고 믿지만, 모든 사람들은 역사에 음모가 있다는 것을 알고 있다. 그리고 이 무리에 대하여 우리는 오직 경고할 수 있을 뿐이다. 조심하라고!</p>
<p id="wvbody">BSA는 "스탈린주의 관료집단을 타도하라!, 동독에서 노동자 위원회들을 건설하라!"고 외친다. 이런 외침의 껍데기에 트로츠키의 프롤레타리아트 정치 혁명의 요구에 대한 흉내가 나타날 것이다. 실제로는, "철저하게 반혁명적"인 것으로서 스탈린주의 관료에 대한 BSA의 성격규정은 막스 샤흐트만의 사회민주주의적 반 소비에트주의에 다 많은 빚을 지고 있으며, 단순한 공산당 당원을 관료집다의 일부가 되는 것과 동일시한다.</p>
<p id="wvbody">제4 인터내셔널의 창립문서인 <em>이행의 강령</em>에서, 트로츠키는 "진정한 볼셰비즘(이그나스 라이스 Ignace Reiss)에서 완전한 파시즘(부텐코 F. Butenko)까지" "정치사상의 모든 색조들이 관료집단 내부에서 발견된다"고 썼다. 트로츠키는 관료집단은 하나의 새로운 지배<em>계급</em>이 아니라 깨지기 쉽고 모순적인 <em>계층</em>이라고 보았다. 그는 프롤레타리아트 정치 혁명의 충격 속에서, 관료집단의 한 부분이 스탈린주의 지배에 반대하는 그러한 반역의 편으로 넘어오게 될 것이라고 예견했다. 이것은 1956년 헝가리 혁명에서 관찰되었다.</p>
<p id="wvbody">1938년 트로츠키는 다음과 같이 말했다: "말하자면 만약 내일 부르주아 파시스트 무리, '부텐코 분파'가 권력 장악을 시도하게 된다면, '라이스 분파'는 불가피하게 스스로를 바리케이드의 반대편 쪽에 위치시킬 것이다. 비록 이들이 일시적으로 스탈린의 동맹이 되겠지만, 그럼에도 불구하고 이들은 보나파르티스트 도당을 방어하는 것이 아니라 소련의 사회적 기초, 즉 자본가들로부터 잡아 비틀어 국가 소유로 이행시킨 소유를 방어할 것이다."</p>
<p id="wvbody">1937년 7월, GPU를 위해 일했던 이그나스 라이스는 소련 공산당 중앙위원회에 보낸 편지에서 선언했다.</p>
<p id="wvquote">"아니다. 나는 더 이상 그것을 참을 수 없다. 나는 내 행동의 자유를 택한다. 나는 레닌과 그의 이론, 그의 실천들로 되돌아간다.</p>
<p id="wvquote">"나는 나의 작은 힘들을 레닌의 대의에 바치고자 한다. 나는 오직 우리의 승리 - 프롤레타리아트 혁명 - 을 위하여 자본주의의 인류와 스탈린주의 소련을 해방시킬 투쟁을 계속하고 싶다.</p>
<p id="wvquote">"새로운 투쟁 앞으로! 제4 인터내셔널을 위하여!"</p>
<p id="wvbody">1937년 9월, 라이스는 스위스에서 스탈린주의자들에 의해 살해되었다.</p>
<p id="wvbody">BSA의 경구에 의해, 그들이 처형을 환영했던 21명의 이라크 공산당원들 처럼, 라이스는 간단하게 또 다른 "반혁명적" 스탈린주의자로 다루어지게 될 것이었다.</p>
<p id="wvbody">이들 집단이 정통 레닌주의를 토해낼 수 있기를 원하지만, 레닌의 용어를 빌리자면, 그들은 "정치 깡패들”, 예를 들면 어떤 표적을 공격하기 위하여 어떠한 깃발이라도 들어올릴 정치적 해적들이다. 그들 자신의 일시적인 이해관계에 맞는다면, BSA 국제 위원회는 자본주의 법정을 활용했으며, 석유로 부자가 된 정권으로부터의 보조금을 받았고, 절체절명의 계급전투의 전야에 파업하고 있는 노동조합의 지도자를 중상 비방하면서 여왕과 부패한 우익 영국 노동조합 관료집단에 봉사했으며, 용납할 수 없는 계급 세력들, 무엇보다도 소련으로부터 동유럽과 하바나까지의 집산화된 소유형식들에 있는 노동계급을 위해 존재하는 사회적 성과들에 적대적인 어떤, 그리고 모든 세력 앞에 일반적으로 납작 엎드려 기었다.</p>
<p id="wvbody">힐리분파/노드분파 경향은 언제나 실제로는 힐리와 그의 영국 그룹이 음악을 틀고 다른 모두가 춤을 추는 것을 의미했던 그들의 가정 속의 "국제" 조직과 대타협을 해왔다. 동시에, 그들은 그들의 연합으로 된 조직을 정당화하기 위하여 반동적인 미국 법률의 활용에 있어서, 심지어 극단적인 합법주의 미국 SWP에 대해서도, 둘째가라면 서러워한다. 미국 사이비 트로츠키주의자들은 모두가 다 명백하게 반 헌법적인, (거의 50년 전에 통과되었고 누구에 대해서도 사용된 적이 없는) 집행되지도 않은 국제적 연맹을 "금지하는" - 중도주의자들과 개량주의자들이 각지의 민족국가의 영역에서 상호 양립할 수 없는 기회주의적 사업들을 수행 할 자유를 보존하기 위하여 숨는 매우 편리한 장막인- 미국 법인 "부리스 법령"의 뒤에 숨어 있었다. 반대로, 우리의 미국 지부 스파르타시시트/U.S.는 이 반동적 법을 비난했고 그것을 무시했다. 수정주의자들이 그들의 해외동지들로부터 연맹을 탈퇴하기 위한 핑계를 채택했던 반면, 우리는 "자신의" 제국주의 지배계급의 압력들에 대한 필수적인 교정의 방법인 국제적인 민주주의적 중앙집중주의의 공통 원칙과 힘찬 논쟁들을 자랑스러워한다.</p>
<p id="wvbody">"사회주의자들"임을 주장하는 사회민주주의자들과 "공산주의자들"임을 주장하는 스탈린주의자들처럼, "트로츠키주의자들"인 척 하는 개량주의자들은 어디를 가던지 더러운 악취의 흔적을 남겨왔다. 그들의 기회주의에 있어서 그들은 오스카 와일드의 여우 사냥에 관한 유명한 표현을 생각나게 한다: "먹지 못하는 것을 쫓는 언어도단".</p>
<p id="kicker">Ⅲ<strong>. </strong><strong>대차대조표</strong></p>
<p id="subhead">레닌과 트로츠키의 길로 복귀하라!</p>
<p id="wvbody">일당 지배는 스탈린주의와 동의어이다. 이제 뚜껑이 열렸고, 동독의 노동 인민들이 개인의 자유, 연설의 자유, 민주주의를 요구하고 있다. 만약 이러한 민주주의적 자유를 위한 합법적 열망들이 제국주의와 자본주의 회귀를 위한 제국주의의 사회민주주의 대행자들에 의해 통제되지 않는다면, 이것들은 반드시 전체 노동 인민 - 병사들, 외국인 노동자들, 기술자들, 농장 노동자들, 사무직 노동자들, 조언자의 지위를 가지는 학생들, 지식인들, 그리고 연금 수령인들 - 들을 포함하는 노동자 평의회들에 기초한 정권의 창조로 표현될 것임에 틀림없다. <em>노동자 민주주의</em>는 모든 긴급한 정치적, 경제적 문제들과 그것들을 해결하기 위하여 추진해야할 대안적 강령에 대한 노동자 평의회 내에서의 정당 간 열정적인 정치적 논쟁을 의미한다. 그것은 자유롭고 공개적인 토론을 의미하며, 주제가 중대한 경우, 치열하고, 만약 필요하다면, <em>분파적</em>인 투쟁을 의미한다. 관료적으로 통제된 선거들이나 원자화된 대중에 작업을 하는 제국주의와 연계된 세력에 의해 강요되고 자금지원을 받는 "자유선거들"처럼, 자유롭게 선출된 노동자들의 평의회들의 민주주의보다 덜한 것은 무엇이건 사기이다.</p>
<p id="wvbody">스탈린주의자들은 항상 트로츠키주의가 크기는 작으면서 고질적으로 분파로 분열되어 있다고 조롱한다. 그러나 50여 년 전 트로츠키의 제4 인터내셔널 창립 이후 벌어졌던 분파투쟁들은 구 짜르 제국의 노동 대중을 승리로 이끄는데 있어서 레닌의 볼셰비키 당에 의해 만들어지고 지켜져온 원칙들과 혁명적 전통들을 프롤레타리아트의 대의를 위하여 국제적으로 지켜내기 위한 투쟁들이었다.</p>
<p id="wvbody">우리 국제공산주의동맹(제4 인터내셔널주의자들)은 작은 세력이다. 우리의 성과들은 겸손하게 말해서 대단히 중요했으며 때때로 강력했다. 우리는 우리의 모든 역량을 다하여 적극적으로 투쟁 속에서 진정한 트로츠키주의 강령을 보존하고 만들어내기 위하여 투쟁 해왔다. 우리는 미국에서 Ku Klux Klan[KKK]와 같은 파시스트들과 미국의 나찌 추종자들이 미국의 주요 도시들에서 도발을 자행하는 것을 성공적으로 막아냈었던 노동자와 소수민족들의 전투적 동원들을 위한 투쟁을 지도했던 경향이다. 히틀러의 파시스트들이 자신들의 권력을 공고히 하기 전에 그들을 박살내기 위한 강력한 독일 노동자 운동의 공동전선을 위한 트로츠키의 선동을 전면에 내세우면서(어니스트 탤만의 “<em>히틀러 다음은 우리다</em>”라는 공허한 "제3기"라는 허풍에 맞섰던 것처럼), 우리는 자본주의 반동, 노동조합 파괴 그리고 공식적 인종주의의 테러리스트 선봉대들인 파시스트들에 맞서는 성공적이고 모범적인 실천들 속에서 다인종 미국 노동운동의 힘을 행사하기 위하여 투쟁해왔다.</p>
<p id="wvbody">우리는 카스트로 쁘띠 부르주아 게릴라들을 현대의 레닌, 트로츠키의 볼셰비키들과 같은 것으로 환영하던 미국 사회주의노동자당에 반대하는 당내 반대경향으로서 출발했다. 쿠바 혁명을 방어하고 미 제국주의의 패배를 환영하는 한편, 우리는 혁명적 지도력 하에서의 프롤레타리아트 고유의 이해관계로의 프롤레타리아트에 대한 조직화의 부재 속에서는 그 결과는 단지 소련이나 동유럽의 스탈린주의 관료제와 유사할 수 있을 뿐이라는 것을 알고 있었다.</p>
<p id="wvbody">매카시즘과 냉전의 압력에 의해 기형화되면서, SWP는 1960년대 초기에 파블로주의자들로 하여금 스탈린주의가 "조악하게나마 혁명적 역할"을 할 수 있을 것이라고 선언하도록 만들었던 것과 똑 같은 수정주의에 순응했다. 우리 경향의 창립핵심들은 1963-64년에 당시 중도주의 SWP로부터 쫓겨났다. 직후 SWP는 완전하게 개량주의로 타락했다. 베트남 전쟁 동안 미 제국주의의 패배주의적인 세력의 주장을 되풀이하면서, SWP는 (전쟁에서 <em>지고</em> 있었기 때문에) 만약 그렇지 않았다면 "평화를 사랑하는" 미국의 정책 생산자들에 의한 "실수"로 전쟁을 바라보던 민주당 정치가들만이 자신의 강령을 제출하던 대규모 집회를 조직하면서, "우리 젊은이들을 고향으로"라는 "하나의 주제"만을 가지는 사회애국주의적 운동을 조직했다.</p>
<p id="wvbody">우리는 미 제국주의에 대한 NLF(민족해방전선)의 군사적 승리를 위해 투쟁했으며, 전쟁에 반대하는 미국 내에서의 노동계급 정치 파업을 주장했다. 동시에 우리는 "일국 사회주의"라는 민족주의적 도그마에 갇혀 있으며 제국주의 적들과의 "평화적 공존"에 대한 무익한 시도들에 조응하던 베트남 스탈린주의자들은 절망적으로 빈곤하고 후진적인 나라 베트남 노동자들과 농민들의 사회주의적 해방을 성취할 수 없다는 것을 알고 있었다. 그러한 목적의 성취는 1945년 사이공 봉기를 지도했으며 베트남 스탈린주의자들에게 살해되었던 베트남 트로츠키주의자들에 의해 대표되던 혁명적 프롤레타리아트 국제주의 지도부를 필요로 했다.</p>
<p id="wvbody">소련에 반대했던 샤흐트만 반대파에 대항하여 트로츠키주의를 지켜내기 위하여 투쟁했었고, 처음에는 유럽에서의 수정주의 경향에 대항하여 투쟁했었던, 한때 혁명적이었던 미국 사회주의노동자당의 급속한 타락은 10년 이상의 메카시주의자들의 반공산주의 마녀사냥으로 인한 당의 정체와 고립을 반영했다. 그럼에도 불구하고, 우리는 우리가 미국 당으로부터 획득한 유산을 언제나 소중히 해왔다. 미국 당은 미국 공산당의 스탈린주의적 타락에 대항하여 투쟁했던 초기 미국 공산당의 지도적 중핵들에 의해 건설되었다.</p>
<p id="wvbody">미국 트로츠키주의의 최고 지도자 제임스 캐넌은 공산주의 인터내셔널 대표로서 모스크바로 적어도 네 번의 여행을 다녀왔다. 1928년 제6차 공산주의 인터내셔널 총회로부터 캐넌은 지금은 <em>레닌 이후의 제</em><em>3 </em><em>인터내셔널</em>이라는 제목으로 출판된, 소련 내에서 그리고 국제적으로 스탈린에 의해 추진되고 있던 방침들에 대한 트로츠키의 반대를 담은 저작을 미국으로 가지고 돌아왔다. 비록 우리 경향이 겨우 25년 동안 존재해왔지만, 우리 경향은 레닌과 트로츠키의 공산주의 인터내셔널로 직접 거슬러 올라가는 연속성을 체현하고 있다.</p>
<p id="wvbody">1960년대 초기에 우리 경향을 국제적으로 창건하는 작업을 계속했던 동지들은 적어도 문서상으로는 매우 인상적으로 진정한 트로츠키주의를 방어하던 게리 힐리의 국제 위원회에 이끌리게 되었다. 1962년에 우리는 힐리가 그의 미국인 아쩜꾼 팀 볼포트라는 대리인을 통해서 사회주의노동자당 내부의 좌익 경향을 파괴했을 때 힐리의 조직적 방책들을 깨달았다. 힐리를 대신하여 그리고 그 스스로 최고의 지역적 권위를 추구하면서, 볼포트는 - 우리가 "분리의 전망"을 가지고 있었으며 "혁명적 정당”으로 남아있던 SWP 내부에 남아 있는 것이 어떠한 희생을 치르더라도 필요했다라고 주장하면서(!) - SWP의 우경화에 대하여 반대파를 분리시켰고, 고참 SWP 조직원 부위로부터 가치있는 동지들의 획득을 단절시켰으며 우리 경향이 약하고 고립되어 있는 상황에서 우리 경향의 SWP로부터의 축출을 유도했다.</p>
<p id="wvbody">힐리와 볼포트가 그들의 무원칙한 조직적 실천들에도 불구하고 여전히 반-수정주의 강령에 대한 지지를 선언했다는 분명한 조건에서 우리는 1962년의 분열에 대한 수용을 거부했다. 그러나 그들 스스로를 제4 인터내셔널<em>이라고</em> 선언했던 게리 힐리와 그의 추종자들은 1966년 힐리의 IC 런던 대회에서 "지금까지, 우리 의견으로는, 우리가 파를로주의자들을 박살내는데 있어서 매우 잘 해내지 못했다”는 스파르타시스트 대표단의 선언을 우리가 저지른 최악의 범죄행위들 중의 하나로 간주했다. 힐리의 과대망상적 태도들에 의하면, 파블로, 어니스트 만델, 조셉 한센의 수정주의는 노동계급 운동 내에서 오래 전에 파괴되었다.</p>
<p id="wvbody">10월 혁명의 승리에 의해, 특히 레닌의 책 ‘<em>"</em><em>좌익</em><em>" </em><em>공산주의</em><em>: </em><em>소아병’</em>에 의해 레닌과 트로츠키의 제3 인터내셔널로 획득되었었던 공산주의 노동조합주의자 세대, 많은 수의 혁명적 생디칼리스트들은 1920년대 초기에 미국 공산당과 자신들의 관심과 느낌을 표출하던 고참 공산주의 간부들을 주도했던 세 개 중의 하나인 제임스 캐넌과 그의 분파에 근거를 두었다. 1966년에 우리는 단순히 짐 캐넌의 사상 즉 최고 지도자들과 과대망상증 환자들에게는 매우 생소한 사상을 따르고 있었다.</p>
<p id="wvbody">힐리의 우리와의 결별과 그의 그룹에 대한 개혁을 위한 우리의 요구는 일년도 안되어, 힐리가 자신이 가지고 있던 것과 같은 정치적 구심으로부터 벗어나면서 다수의 정치적 차이들이 뒤를 이었다. 이러한 것들은 미 제국주의에 대항하는 정의로운 전쟁에서 베트남 스탈린주의에 대한, 지금까지도 계속되는, 모든 정치적 비판의 중단에서 이미 예증되었다. 일년도 안되어 힐리주종자들은 중국 문화혁명 기간에 마오쩌둥의 붉은 근위대에 열광했으며, "아랍 혁명"을 영구적인, 계속적인, 그리고 어떠한 특수성에도 상관없이 항상적인 지지가 필요한 것으로 받아들였다. 이러한 지지가 만성적인 "아랍 혁명"의 지역 지배자들과 착취자들로부터의 감사의 의미로 지원된 수백만 파운드의 근거가 되었다.</p>
<p id="wvbody">팀 볼포트에 관해 말하자면, 1974년 그는 힐리에 의해 돌연히 버림을 받았다. 그의 스승의 스탈린주의자 타입의 깡패주의, 억압과 중상 비방과 같은 조직적 수완들을 열심히 흉내냈던 볼포프는 꼬리치며 알랑거리는 힐리의 미국인 협력자로서 수년 동안 봉사한 이후 노동자동맹의 전국 서기장 자리에서 물러나게 되자 갑자기 다음과 같은 것을 "발견했다". “공개적인 토론과 정치 투쟁이 모든 토론을 가장 극단적인 지점까지 밀어 부쳐서 힐리 동지에 동의하지 않는 사람을 분리해 내려고 하는 힐리 동지의 경향에 의해 억제되었다. 그러한 조건하에서 오로지 가장 묵비적인 토론만이 국제 운동에서 발생했다." 진정으로 "실패한 신"의 아들 볼포트는 1980년대에 급진자유주의 잡지들 속에서 학문적으로 보이는 샤흐트만주의의 "과거 좋던 시절"에 대한 향수 어린 新 카우츠키주의자로서 재등장 했다. 볼포트가 언급하지 않은 것은 특별히 역겨운 힐리주의 분파의 자기 보다 약한 사람을 못살게 구는 짓을 하는 <em>최고지도자</em>로서의 그 자신의 역사이다.</p>
<p id="wvbody">미국에서 극소수의 인원으로 우리는 트로츠키의 제4 인터내셔널을 파괴했던 수정주의를 뿌리뽑기 위한 투쟁을 계속했다. 우리 경향은 제4 인터내셔널이 기초했던 모든 근본적인 원칙들 배신하면서 트로츠키주의자 임을 주장하던 조직들로부터 중핵들과 투사들을 획득하기 위한 정치 투쟁을 통하여 우리 스스로를 국제적으로 확대했다. 1960년대에 이 투쟁은 주로 영구혁명의 문제 대 게릴라주의와 친 스탈린주의적 열광을 둘러싸고 벌어졌다. 1970년대의 주요 문제는 특히 칠레의 아옌데의 사례에서 예증된 것과 같은 계급의 적과의 자살적인 인민전선 동맹들에 맞서는 프롤레타리아트의 계급적 독립성에 대한 방어였다.</p>
<p id="wvbody">"2차 냉전"의 시작과 함께 제기된 문제는 10월 혁명의 성과에 대한 방어였다. 우리는 직접적으로 다음과 같이 선언하면서 아프가니스탄에 대한 소비에트의 개입을 옹호했다: "아프가니스탄의 적군을 환영하라 - 10월의 사회적 성과를 아프간 민중들에게 확장하라!" 1978년 아프가니스탄에서 권력에 오른 PDPA 정부는 그들 나라가 진실로 얼마나 후진적인가에 대한 다소 직접 비교할 수 있는 경험을 가지고 있으면서 광범위한 근대화를 추구했던 학생들, 학교 선생님들과 소비에트에서 훈련받은 장교들에 압도적으로 기초했다. PDPA 정부가 자신의 개혁들 - 특히 소녀들에 대한 교육과 매매혼에서의 신부값의 하락 - 을 지방에서 이행하기 위한 시도를 하자마자, 지주들, 부족장들과 율법학자들에 의해 조직된 반동적 반란에 직면했다.</p>
<p id="wvbody">오로지 적군의 개입만이 그 나라에 존재하고 있던 전(全) 봉건적인 계급 체계의 전반적인 사회적 변형을 위한 외부적인 사회적 기초를 <em>목적 의식적으로</em> 제공했다. 이것은 트로츠키가 지도하는 국제주의적 프롤레타리아트 적군이 아니었다. 그럼에도 불구하고, 우리는 제국주의의 포위에 맞서 소련을 방어하는 것으로서 뿐만 아니라, CIA로부터 자금지원을 받는 이슬람 반동에 맞서는 전투를 통하여 러시아 혁명의 남아 있는 성과들에 체현되어 있던 사회적 진보를 아프가니스탄으로 가져갈 가능성을 만들어내는 군사력으로서 아프가니스탄에 대한 소비에트 군대의 개입을 알렸다.</p>
<p id="wvbody">소비에트 군대가 철수하고 난 후, 우리는 아프가니스탄에서 피에 굶주린 무자헤딘에 대항하여 사회적 진보를 방어하기 위하여 투쟁할 국제여단을 조직할 것을 제안했다. 우리는 우리 자신의 세력들로부터 뿐만 아니라 영웅적인 잘랄라바드 방어를 그들 자신이 억압받고 빼앗긴 사람들에 의한 제국주의 체제에 대한 강력한 타격의 기회로 인식하고 있던 세계 많은 곳에 있는 전투적 투사들의 대오들로부터의 지원자들을 이런 국제주의적 노력들 속으로 끌어당길 것을 기대했다. 우리는 또한 국제 부대의 조직화가 그들의 - 장교와 사병 모두 - 다수가 스스로 국제적인 "화해"의 이름으로 소비에트 군대가 철수했을 때 수치스럽게도 완수되지 못한 채 내버려졌던 아프가니스탄에서 국제주의적 임무를 수행해 온 것으로 생각하는 소련 내부의 아프가니스탄 개입 참전병들 사이에 강력한 영향을 미칠 것으로 계산했다. 그래서 아프가니스탄의 제국주의 대리인들과 반동에 맞서 "목숨을 걸고 투쟁"하겠다고 제안하면서, 동시에 우리는 소련 자체 내에서 레닌주의 국제주의의 강령과 프롤레타리아트 정치 혁명을 제출하려고 시도하고 있었다.</p>
<p id="wvbody">아프가니스탄 정부가 우리의 부대 제안을 군사적으로 필요하지 않은 것으로 외면했을 때, 그들의 제안에 따라서 우리는 많은 나라의 노동인민들이 아프가니스탄 내전에 관심을 가지게 할 수 있는 기제로서 잘랄라바드의 전쟁에 돌입한 시민들을 위한 선전과 모금 캠페인을 조직했다. 이 활동은, 아프가니스탄 문제와 소련과 동유럽에서의 사태전개에 대한 대응들을 둘러싸고, 이름 값을 하는 공산주의 조직에 있기를 원하는 많은 사적인 공산주의자들이 발견될 것이라는 것에 대한 인지 속에서, "국제 스파르타시시트 경향"에서 국제공산주의동맹으로의 우리의 조직명칭 변경을 향한 추진력이었다. 잘랄라바드 캠페인은 또한 파르티잔 방어위원회(국제 적색 원조[International Red Aid]와 그것의 미국 지부인 국제 노동자 방어[International Labor Defense]의 초기 활동에 의해 영감을 받은 합법적이고 사회적인 방어 조직)의 서유럽과 호주로의 확대에 중심적 역할을 했다.</p>
<p id="wvbody">1981년 우리는 솔리다르노스크의 지도부가 나토 제국주의를 대신하는 노동계급에 대한 배신자들이라는 것을 인식했다. 현재 동독에서 "트로츠키주의자"로서 자처하는 자들 중 나머지 모두는 솔리다르노스크를 환영했다. 그들은 오래 전에 소련에 대항하는 제국주의의 전쟁 강공 정책에서의 하위 파트너들로서 합류했던 사회민주주의자들과 친 자본주의 "노동 정치가들"을 위한 좌익적 덮개로서 그들의 더 높은 계급장을 획득할 기회를 포착했다.</p>
<p id="wvbody">2차 냉전은 또한 우리 조직에서 탈주자와 배신자를 만들어 냈다. 오늘날 그들은 스스로를 볼셰비키 경향[BT]과 Gruppe Vierte Internationale로 부른다. 북미에 기반을 둔 BT는 우리 조직에 반대하여 반복적인 도발들을 자행하는 한편으로 이따금 우리 입장들의 패러디 판(영국 노동자 권력 조직에 의해 비슷하게 시도되고 있는 짝퉁)을 제출하는 기생충들이다. BT 자신의 정치적 입장들에 관해서 말하자면, 소련에 대한 증오는 별도로 하고서도, 이들 의심스러운 앞잡이들은 미국 흑인에 대한 반감을 보이고, 시온주의를 갈망하며 미국인들의 무차별적인 대량 학살을 찬양한다. 세계의 정부기관들 중에서 오로지 모사드, 이스라엘의 비밀 경찰만이 비슷한 기호를 가지고 있다. 비록 그들이 별개의 조직이라고 주장은 하지만, 서독 GIVIs는 그들이 가지고 있는 정치적 차이들이 무엇이건 내부적 비밀로 간직한 채 BT의 능숙한 동료로서 활동해왔다.</p>
<p id="wvbody">이제, 폴란드 노동계급이 솔리다르노스크가 지도하는 정부 하에서 실업과 긴축정책, 그리고 궁핍화에 처하게 되자, 트로츠키주의자인 척하던 자들은 모두 이 CIA, 서양 은행들, 그리고 바티칸의 대리인에 대한 그들의 수년동안의 맹종적인 지지를 덮어 가리거나 경시하거나 아니면 회피하려하고 있다. 이제서야 그들은 솔리다르노스크의 국고로 흘러 들어간 수백만 달러의 미국 돈을 "발견해"내고, 심지어 40여 년 전에 전쟁 후 서유럽에서 시작된 좌익 주도 노동조합에 대한 전문적인 파괴자인, 웬일인지 1981년 솔리다르노스크 총회에 그를 초대한 것에 대하여 그들 모두가 당시 언급하지 않았던, "AFL-CIA"의 어빙 브라운의 역할에 관한 "폭로"를 출판한다. 오늘날 "트로츠키주의"의 방향을 추종하는 가운데, 이들 기회주의자들은 노동 인민들에게 항상 진실을 이야기해 온 진정한 트로츠키주의의 힘과 끈질김을 본의아니게 칭송하고 있다.</p>
<p id="wvbody">"정치 혁명을 통한 제국주의에 맞서는 공산주의의 단결"에 대한 요구는 중국과 소비에트의 분열의 시기에 우리 경향에 의해 처음으로 제기되었다. 유화정책을 통하여 제국주의를 "데탕트"에 합류시키기려고 설득하던 스탈린주의자들과는 달리, 우리는 자본주의 지배자들은 직접적인 제국주의 착취의 영역으로부터 기형화된 노동자 국가들을 결코 잃어버리려 하지 않았다는 것을 이해한다. 내전 동안 14개의 외국 군대에 의한 러시아 침략으로부터 다가오는 2차 세계대전 승전국 사이의 전리품 분할에 대비하여 소련을 위협하는 것을 주요 목적으로 하는 인종주의적 전쟁범죄로서의 이미 패배한 적에 대한 원자폭탄 투하에 이르기까기, 그들의 행동에 의해 제국주의자들 스스로가 "평화공존"이라는 환상의 무용성을 폭로한다. 스탈린주의 민족주의야말로 제국주의에 대한 굉장한 선물인데, 그것은 각각의 정권이 다른 인민의 혁명을 희생시킴으로써 자신에 대한 자본주의 적대행위를 완화시키려고 하기 때문이다. 가끔씩 스탈린주의 배신자들에 의하여 정략적으로 제공되던 보다 전투적인 수사에 속아넘어가는 것을 거부하면서, 우리는 1969년에 이미 베트남 국경으로부터 남아프리카에 이르기까지 모택동과 그의 후계자들의 제국주의의 앞잡이로서의 비열한 봉사로 귀결되었던 중국의 미국과의 화해를 예견했다.</p>
<p id="wvbody"> </p>
<p id="wvbody">오늘날 정치 혁명을 통한 제국주의에 맞서는 공산주의의 단결에 대한 요구는 동유럽에서 "어떤 계급이 지배할 것인가"의 문제가 제기되면서 더욱 큰 긴급성을 획득했다. 자본주의 세계 시장의 포악성은 세계적인 계획경제에 의해 대체될 때까지는 결코 폐지되지 않을 것이다. 그러나 한편, 현재 민족국가적 경제 자급자족을 열망하는 스탈린주의 관료집단들의 타도를 통해, 통일되고 보다 합리적인 계획경제가 동 베를린으로부터 하노이까기 창출 될 수 있다. 다 민족 국가의 노동의 분할과 전반적인 효율성의 엄청난 강화, 그리고 이들 노동자 국가 전체 경제의 현대화를 통하여, 이것은 반드시 소비재의 질과 양에서의 폭넓은 개선으로 귀결된다.</p>
<p id="wvbody">폴란드 유대인이며 독일 공산주의 지도자인 로자 룩셈부르크에 의하여 특히 구체화되었던 것처럼, 독일과 폴란드 그리고 러시아 노동계급들 사이에는 역사적으로 중요한 유대가 있다. 솔리다르노스크를 지도했던 필수드스키의 파시스트 독재의 숭배자들은 룩셈부르크와 그녀가 고수했던 모든 것들을 경멸한다. 스탈린주의자들은 그녀를 중상 비방한다. 그녀의 살해에 대하여 책임을 져야 할 사회민주당은 이제 볼셰비즘에 대한 "민주적" 대안으로서 그녀를 표현한다. 그러나 프롤레타리아트 국제주의자들은 1918년 독일 공산당 창당 총회에서 그녀가 러시아 혁명을 환영했던 것처럼 그녀를 환영한다. 이제는 동독과 바르샤바로부터 모스크바와 베이징에 이르기까지 프롤레타리아트 정치혁명을 통하여 소련에서 스탈린주의 관료집단의 성장을 야기했던 독일 혁명의 패배를 되돌릴 때이다.</p>
<p id="wvbody">세계의 지배계급들은, 누구보다도 미국 제국주의자들은, "공산주의의 사망"을 축하하고 있다. 그들은 사회민주주의자들이 열정적으로 함께 하려고 해왔던 임무인 그들의 노골적인 착취와 빈곤 그리고 인종주의 체제의 소련과 동유럽으로의 확장을 기대한다. 만약 그들이 성공한다면, 그것은 기형화된 노동자 국가 내부에서의 피비린내 나는 반혁명(혁명과 마찬가지로 반혁명도 “평화롭고”, “진화적인” 과정이 아니다)과 핵전쟁이 될 3차 세계 대전의 가능성을 고조시키는 가운데 전리품 분배를 위한 제국주의 경쟁국들 간의 투쟁의 격화를 의미할 것이다.</p>
<p id="wvbody">우리가 목격하고 있는 것은 "공산주의의 사망"이 아니라 스탈린주의 관료집단들의 분해이다. 부패와 민족주의적 스탈린주의 관료집단들을 대체할 노동자 소비에트들인가 혹은 일련의 제국주의자들의 승리와 노동자 국가들과 다른 곳의 인민들의 처참한 궁핍화인가의 선택들이 엄중하게 제기된다. 이것은 제국주의 서양에 있는 노동 인민들에 의한 자본의 지배에 대항하는 혁명적 투쟁의 필요성과 분리될 수 없다.</p>
<p id="wvbody">맑스주의자들은 결정적인 국면들에서 <em>의식적 요소</em>의 역사에 대한 개입으로서 혁명적 지도력이 결정적이라고 믿는다. 자본주의는 악취를 풍기는 시체이지만, 노동자들에 대한 그들의 잘못된 지도가 제국주의 체제로 하여금 여러번 생명을 연장할 수 있도록 해주었던 자들은 여전히 이 체제는 그것이 지금까지 타도되지 않았기 때문에 ... 타도될 수 없다는 것을 "증명"한다. 인류는 결과적으로 1차 세계 대전에 뒤이은 혁명적 물결 속에서 레닌의 볼셰비키와 같은 정당을 독일에서 출현시키는데 실패한 대가를 3중으로 치러왔다. 첫째, 독일 혁명의 실패와 그 결과로서 의 고립과 소련의 스탈린주의적 퇴행. 둘째, 세계 대전의 대학살로 이어진 히틀러의 부상 - 독일 지배계급은 노동자 권력의 망령에 대한 공포에 질려 나라를 나찌에게 넘겼으나, 독일 노동자 운동은 단순히 지배자들을 두려워하지 않고 자본주의 지배를 분쇄할 단호한 혁명적 지도력이 부재했다. 마지막으로, 서유럽 자본주의가 2차 세계 대전 이후 냉전을 향한 길을 열면서 서유럽 전역에서 자신의 계급 지배를 다시 안정화할 수 있도록 허용했던 스탈린주의자들의 "민주주의적" 제국주의와의 동맹에의 참여.</p>
<p id="wvbody">이제 다시 한번 독일 프롤레타리아트는 역사의 기로에 서게 되었다. 만약 동독의 노동자들이 자신의 수중에 권력을 장악한다면, 그들은 단지 서독 노동계급과 선진 자본주의 국가들에게만 충격을 주는 것뿐만 아니라 소련과 자본주의가 타도되었으나 스탈린주의 보수주의와 민족주의가 혁명의 확대에 대한 새로운 장애물을 설치해왔던 소련과 다른 모든 나라들의 노동자들과 병사들에게 강력한 국제주의의 메시지를 주게 될 것이다.</p>
<p id="wvbody">"일국 사회주의" "이론"의 발명이래 스탈린주의는 레닌주의 국제주의의 반정립이었다. 현재 동독에서 민족주의는 공공연하게 독일의 자본주의적 재통일을 위한 프랑크푸르트 은행가들의 욕망에 봉사한다. 레닌의 혁명적 국제주의로 되돌아가자! 구체적으로 현재, 동독의 혁명적 노동자들은 흉포한 나토 제국주의에 맞서는 군사적 보루로서 세계 평화에 대한 임무를 외롭게 수행하고 있는 소비에트 병사들과 거만한 스탈린주의 정권에 의해 지배되는 동독에서 매일매일 공식적인, 비공식적인 인종주의적 차별대우를 감내해 온 베트남 이주 노동자들에게 형제애적 손길을 뻗어야 한다.</p>
<p id="wvbody">2차 세계 대전 전야에, 트로츠키는 세계 프롤레타리아트 혁명의 객관적 전제조건들이 너무나도 무르익었으나 쇠퇴기에 접어든 자본주의를 세계적 규모에서 뿌리 채 뽑고 사회주의적 세계 질서를 확립하기 위하여 부족한 것은 진정한 혁명적 지도부이라고 점점 더 긴급하게 말했다. "당, 당 그리고 다시 한번 당"의 필요성에 대한 트로츠키의 주장은 단지 더 필사적으로 다급해졌을 뿐이다.</p>
<p id="wvbody">국제공산주의동맹은 레닌과 트로츠키 시절의 볼셰비키의 진정한 공산주의 전통으로 되돌아가기 위한 투쟁 속에 스스로를 바친다. 우리는 레닌의 업적과 트로츠키에 의한 그것의 지속에 대한 우리의 신념이 ICL과 ICL의 독일 지부, Spartakist-Arbeiterpartei Deutschlands, 구 Trotzkistishe Liga Deutschlands가 필연적으로 인류의 희망인 과학적 사회주의의 최고의 표현을 대표한다는 것을 의미한다는 것을 믿지 않을 수 없다.</p>
<p id="wvbody">그러나, 우리 또한 계급 투쟁의 엄청난 압력<span lang="en-CA">, 새로운 해답들을 요구하는 압력들 하에 있다. 우리의 대오 중에서 우리는 노동 인민의 이해를 표현하는 맑스주의적 해답들이 SpAd와 우리 경향으로부터 국제적으로 계속해서 나타나도록 - 다수에 의하여 혹은 만약 필요하다면 소수에 의하여 표현되는 - 혁명적 전망을 공유하는 사람들을 강력하게 필요로 한다.</span></p>
<p id="wvbody"><span lang="en-CA">제국주의 부르주아지의 학정으로부터 프롤레타리아트의 해방을 위한 투쟁이 계속해서 발전하고 해방을 위한 투쟁이 계속되는 한, 필연적으로 외국의 계급적 압력들에 대항하여 레닌과 트로츠키의 볼셰비키에 의해 추동되었던 혁명적 국제주의의 강령을 보존하고 확대하기 위한 투쟁이 있을 것이다. 프롤레타리아트의 역사적 이해들에 복무하던 노동자 위원회들은, 무엇보다도 국제적으로, 그러한 논쟁들에서 결정적인 심판자가 되어야만 한다. 반면 모든 오래된 쓰레기 더미를 통하여 레닌주의의 기치를 끄집어내는 모든 협잡꾼들과 사기꾼들은 투쟁의 대상이 되어야만 한다.</span></p>
<p id="wvbody"><span lang="en-CA">우리는 많은 개인들과 느슨한 조직들 그리고 적어도 정당들의 지부들이 우리의 공통의 목표를 위하여 공통의 정치적 강령을 통하여 함께 하기를 희망한다. </span></p>
<p id="wvbody"><span lang="en-CA">∙ 노동자 국가의 사회주의적 기초들을 위험에 빠뜨리는 부패한 기생적 스탈린주의 관료집단들을 대체하기 위한 프롤레타리아트 정치혁명, 노동자 소비에트의 지배를 위하여! 제국주의와 내부적 반혁명에 맞서 소련을 방어하라!</span></p>
<p id="wvbody"><span lang="en-CA">∙ 독일의 자본주의적 재통합 반대! 동독에서의 소비에트 권력을 위하여! 서독에서의 사회주의 혁명을 위하여! 유럽 사회주의 통일국가 속의 붉은 소비에트 독일을 위하여!</span></p>
<p id="wvbody"><span lang="en-CA">∙ 재탄생한 제4 인터내셔널의 독일 지부의 모든 혁명적 국제주의 세력들을 재조직하는 레닌주의 평등주의 당을 위하여!</span></p>
<p id="wvbody"><span lang="en-CA">∙ 세계 사회주의혁명을 위하여! 레닌과 트로츠키의 길로 복귀하라!</span></p>
<p id="kicker"><span lang="en-CA">이 글을 다름 사람들에게 헌정한다</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA"><strong>마르셀 히크 </strong><strong>(Marcel Hic)</strong> 나찌 점령하의 유럽에서 트로츠키주의 유럽 서기국을 조직하는데 있어서 추진력이었던 프랑스 트로츠키주의 지도자. 1943년에 체포되어 부헨발트로 추방되었고, 도라 수용소에서 나찌에 의하여 살해되었다.</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA"><strong>피에트 반트 하트 </strong><strong>(Piet van't Hart) </strong>나찌 점령하의 네덜란드의 비합법 상황에서 영웅적으로 투쟁했던 혁명적 맑스주의자 위원회의 지도자</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA"><strong>피에트로 트레소 </strong><strong>(</strong><strong>블라스코</strong><strong>) (Pietro Tresso (Balsco)) </strong>톨리아티에 의하여 축출되었던 이탈리아 공산당의 정치국 성원이며, 국제 좌익반대파의 조직자이고, 1930년대에 국제 좌익반대파 국제 서기국의 성원. 스탈린주의 유격대원들로부터 나찌 감옥으로부터의 탈출을 "도움받는" 과정에서 의문사.</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA"><strong>아브람 레온 </strong><strong>(Abram Leon) </strong>벨기에 트로츠키주의 지부의 서기장이며, 유대인 문제에 관한 지도적인 맑스주의 이론가이고, 나찌에 의하여 체포되어 1944년 아우슈비츠에서 나찌에 의하여 살해당함.</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA"><strong>발터 헬드 </strong><strong>(</strong><strong>하인즈 에페</strong><strong>) (Walter Held(Heinz Epe)) </strong>1932년 "트로츠키주의자"로서 축출당했던 KPD의 당원이며, 좌익반대파 독일지부의 지도자이고, 1941년 기차로 소련을 횡단하려고 시도하던 중 체포된 후 "실종"됨</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA"><strong>마틴 모나트 </strong><strong>(</strong><strong>비델린</strong><strong>) (Martin Monat (Widelin)) </strong>유럽 서기국의 성원이며, <em>노동자와 병사</em>의 편집자이고, 1944년 게스타포에 의하여 저격당함</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA"><strong>오스카 히페 </strong><strong>(Oskar Hippe) </strong>1918년 스파르타쿠스 봉기에 참여하였고, KPD와 독일 좌익반대파의 창립 성원이며, 1934년에서 36년까지 나찌에 의하여 투옥되었고, 트로츠키주의 그룹을 조직했다는 이유로 1948년 DDR에서 체포되어 8년 동안 투옥 당함</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA">그리고 소련에서 직접적으로 스탈린의 손아귀에서 죽었던 수천 명의 다른 혁명가들, 그리고 자본주의의 끔찍한 파생물인 나찌주의의 손아귀에서 투쟁하다 대부분 죽어간 남아시아와 동아시아의 용감한 동지들을 포함하는 다른 지역들 출신의 다른 수백 명의 투사들. 그들의 파괴가 어떻게 2차 세계대전의 종말을 향한 "질서"에 도움이 되었는지를 누구도 결코 알지 못할 것이다.</span></p>
<p id="wvbodyfl" style="text-align: right"><span lang="en-CA">국제공산주의동맹(제4 인터내셔널주의자) 국제서기국</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA">이 글에 대한 더욱 풍부한 배경과 문서들을 위하여, 우리는 우리의 독자들이 국제공산주의 동맹의 다음 글들과 인쇄물들을 참고할 것을 권한다.</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA">"파블로주의의 기원," <em>스파르타시시트</em>21호, 1972년 가을</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA">"슈크림으로부터 식중독으로," <em>노동자 전위</em>349호, 1984년 3월 2일, [구 외부경향인 볼셰비키 경향에 관하여]</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA">"힐리주의가 파열하다," <em>스파르타시스트</em>36-37호, 1985-86년 겨울</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA">"SWP - 교살당한 당," <em>스파르타시스트</em>38-39호, 1986년 여름</span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA">"'프롤레타리아트 군사 정책'에 관한 문서들," 프로메테우스 리서치 시리즈 2호, 1989년 2월 </span></p>
<p id="wvbodyfl"><span lang="en-CA">"왜 사람들이 대이비드 노드(David North)를 믿어<em>야 되는데</em>?" <em>노동자 전위</em>487호, 1989년 10월 13일</span></p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',91,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F91+%22%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%3A%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EA%B0%80%20%EC%95%84%EB%8B%8C%20%EA%B2%83%EA%B3%BC%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%B8%20%EA%B2%83%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F91&t=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%3A%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EA%B0%80%20%EC%95%84%EB%8B%8C%20%EA%B2%83%EA%B3%BC%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%B8%20%EA%B2%83" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F91&title=%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%3A%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EA%B0%80%20%EC%95%84%EB%8B%8C%20%EA%B2%83%EA%B3%BC%20%ED%8A%B8%EB%A1%9C%EC%B8%A0%ED%82%A4%EC%A3%BC%EC%9D%98%EC%9D%B8%20%EA%B2%83','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/91?commentInput=true#entry91WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰_6부_3차 중국혁명[국제공산주의동맹의 팜플렛]얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/902013-07-16T00:31:37+09:002013-07-13T01:43:07+09:00<p><span style="font-size: 14px"><strong>가디언에 대한 응답</strong><br />
<strong>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰</strong></span></p>
<p class="부제"><span style="font-size: 14px">국제공산주의동맹[http://www.icl-fi.org의 팜플렛]<br />
[ ]속의 내용은 해석자의 첨가</span></p>
<p class="부제"><span style="font-size: 14px">전체 내용 및 앞으로 계속될 내용</span></p>
<p class="부제"><span style="font-size: 14px">1부 영구혁명<br />
2부 일국에서의 사회주의<br />
3부 "제 3기"<br />
4부 인민전선<br />
5부 제4 인터내셔널을 위한 투쟁<br />
6부 3차 중국혁명<br />
<strong>7부 모택동의 중국: 스탈린으로부터 닉슨까지</strong><br />
<strong>8부 트로츠키주의 대 SWP 수정주의</strong></span></p>
<p class="부제"><span style="font-size: 14px"> </span></p>
<p class="소제목"><span style="font-size: 14px"><strong>6부 3차 중국혁명</strong></span></p>
<p class="소제목"><span style="font-size: 14px"> </span></p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px">“트로츠키의 유산”에 관한 <span style="font-style: italic">가디언</span> 시리즈의 핵심은 “역사가 모[택동]이 옳았음을 증명해왔다”이다. 대이비드슨에 따르면 중국 혁명은 후진적인 식민지 나라들을 위한 모델이다. 모[택동] 사상의 위대한 봉화가 길을 비춘다. 그런가?</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 그를 방해하려고 시도하던 유기소와 같은 배신자들과는 반대되는 것으로서, 언제나 프롤레타리아트 독재를 위하여 투쟁해 온 위대한 프롤레타리아트 지도자 모[택동]이라는 신화를 먼저 살펴보자. 앞선 한 기사에서, 대이비드슨은 1927년에 “코민테른은 모[택동]에 의하여 독자적으로 실행되었으며, 진독수(당시 중국 공산당의 수장)와 장국도 모두에 의하여 무시되거나 반대되었던 정책을 주장했다”고 썼다. 어떠한 것도 진실로부터 더 멀어질 수는 없을 것이다. 우선, 진[독수]는 불행하게도 자신이 첨예하게 의견을 달리했을 때조차 모스크바로부터의 명령들을 수행하기만 했고, 그는 그들이 글자그대로 수천 명의 중국 동지들을 무덤들로 보냈을 때에 조차 이들 명령에 복종할 것을 거부할 프롤레타리아트의 기풍을 가지고 있지 않았다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 둘째, 모스크바가 어떤 대가를 치르더라도 대중 투쟁들을 억제하기를 원했던 때인 1926-27년 장군 장개석의 북벌 동안 모[택동]이 공산주의 인터내셔널로부터의 지시들을 수행할 것을 거부했던 것은 그의 공적이다.1926년 10월 26일에 스탈린은 농민 운동이 종종 스스로가 결국은 지주들이었던 국민당 장성들을 소외시키지 않도록 하기 위하여 농민 운동이 억제되어야 한다고 명령하는 전보를 보냈었다. 모[택동]은 중앙위원회에 의하여 후난이라는 핵심적인 성(省)에서 이 억제의 명령을 수행할 임무를 부여받았다. 모[택동]은 즉시 고향 성(省)으로 돌아가 농민연합을 형성하기 위하여 수만 명의 농민들을 일깨우고, 명문가에 속한 토지를 접수하여 재분배하면서, 반대의 일을 진행했다. 이 광대한 농민의 불안정의 물결은 국민당 군대들의 급속한 북진에 엄청난 도움을 주었다. 쉽게 상상될 수 있듯이, 이것은 또한 장군들을 “불안하게” 만들기도 했다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 하지만 이 시기 모[택동]의 정책들이 공산당 지도부의 정책들보다 항상 더 전투적이었던 것은 아니었다. 1924년 가을에, 그는 국민당 우익과의 너무도 가까운 유대들을 이유로 당 정치국으로부터 해임되었다. 그러나 자신이 동의하지 않는 정칙에 대한 모[택동]의 가장 일반적인 “항의”의 패턴은 이탈하여 자신이 옳다고 믿는 정책들을 수행하는 것이었다. 1927년 3월 31일 의 코민테른 전보가 상하이 당과 노동조합들에게 장[개석]의 군대들이 앞에 있는데 무기를 감출 것을 명령했고, 그 불가피한 결과는 수만 명의 투사들에 대한 대량학살이었다. 진[독수]는 자살적인 명령들에 항의했고 그것을 수행했고, 모[택동]은 결코 항의하지 않았다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 1930년 동안에 모[택동]은 “농민 소비에트” 지역에서의 토지개혁 정책을 둘러싸고 다시 한 번 당 지도부와 충돌하게 되었다. 모택동이 부농들의 모든 토지들에 대한 몰수가 아니라 그들에게 단순히 균등한 몫을 제공하는 토지에 대한 단순한 균등 재분배를 주장했기 때문에, 당시 당수였던 왕명은 “부농 노선”을 가지고 있다고 모[택동]을 비난했다. 부농들(러시아에서의 쿨락들)은 일반적으로 자신들에게 토지와 자본을 축적할 보다 더 큰 기회를 허용하는 점진적인 해결책들에 찬성하면서 격렬한 격변들에 반대하기 때문에, 그것을 중농노선으로 부르는 것이 보다 정확할 것이다. 봉건 지주 계급의 일소로부터 가장 많은 것을 얻는 것은 중농이며, 역사적으로 토지의 “철저한 분배”를 위한 그러한 계획들을 제출했던 것이 중농들이었다. 1917년 여름과 가을의 러시아 농민 폭동의 지도자들이 이들이었다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 하지만 가장 중요한 것은 이것이 농촌을 완전히 파괴하는 것 없이 취해질 수 있는 가장 급진적인 토지개혁이라는 것이다. 고립되고 장비가 부족한 <span style="font-style: italic">유격전</span>은 배신에 극도로 취약하기 때문에, 게릴라 전쟁은 단지 가장 가난한 부위만이 아니라 전체 농민으로부터의 지지에 의존한다. 그리고 현대적인 무기들에 맞서는 농민들의 유일한 무기는 다시 한 번 단결을 가정하는 압도적인 숫자이다. 모든 게릴라 운동들이 계급투쟁을 농촌으로 가져가기 보다는 중농 혹은 부농 정책을 선택한다는 것은 우연이 아니다. 그리고 혁명적 맑스주의자들이 프롤레타리아트가 유일하게 일관된 혁명적 계급이라고 주장하며, 게릴라주의에 반대하는 한 가지 더 [추가적인] 이유가 [이것이다].</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> </span></p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"><strong>“반(反)일 공동전선”의 기간</strong></span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 그러나 모[택동]은 단순히 빈틈없는 게릴라 지도자는 아니었다. 점차적으로 그는 노동자들과 빈농들에 대한 관료적 통제권을 유지하는 한편에서 부르주아지 계급에 대한 굴종이라는 스탈린주의의 본질에 대한 매우 분명한 이해에 도달했다. 이렇게 해서, 대장정에 뒤이어, 그가 결국 CP 중앙위원회에서의 우위를 성취했을 때, 그것은 국민당과의 2차 “공동전선”에 대한 가장 정력적인 지지자였다. 이것은 공산주의 인터내셔널 7차 대회에서의 노선 변화와 인민전선 시기에 조응했다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 그 직후인 1935년 8월 1일에, CCP는 일본에 대항하여 투쟁하기 위하여 공산당에 합류할 것에 대한 모든 애국적 계급들에 대한 호소를 발표했다. 새로운 인민전선 정책과 조화를 이루어, 모[택동]은 부농들과 중농들로부터의 지지를 얻기 위하여 온건한 농업정책을 위한 새로운 가이드라인들을 발표했다. 1935년 12월 25일의 정치국 선언은 [다음과 같다]</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> “소비에트 인민 공화국은 부농들을 향한 자신의 정책을 바꿀 것이다. 즉, 봉건적 착취에 있는 부분을 제외한 부농 토지는 그것이 스스로의 경작 하에 있건 고용된 노동자에 의하여 경작되건 몰수되지 않을 것이다. 농촌에서 토지가 균등하게 분배될 때, 부농들은 빈농과 중농들과 같은 몫의 토지를 받을 권리를 가질 것이다.”</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px">이제 진정한 부농 정책이 여기에 있었다. 6개월 후에, “모든 반일 병사들과 반일 기업들에 관계된 자들의 토지들은 몰수되어서는 안 된다”는 중앙위원회 선언에 의하여 그것은 확장되었다. 이것은 심지어 대지주들이 적군의 병적에 아들을 편입시키는 간단한 장치로 그들의 토지를 보유하는 것을 허용했다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 이 토지 정책은 정치적 수준에서도 그것에 상당하는 것을 가지고 있었다. “노동자와 농민의 소비에트 정부”는 “소비에트 인민 공화국”이 되었고, [다음과 같이] 선포했다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> “그것(“인민공화국”)은 광범위한 소부르주아지 계급이 자신의 영토 안에 있는 대중들과 단결하도록 하고자 한다. 모든 소부르주아지 혁명적 계급 인자들은 투표할 권리와 소비에트에서 선출될 권리를 부여받을 것이다.”</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용"><span style="font-size: 14px"> 한편, 1936년 가을에는, 공산당 명칭을 “반일 민족구제 협회”로 대체하면서, 지구 이하 단위에서의 “공산당”이라는 명칭의 사용을 금지하는 명령들이 발표되었다.</span></p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 굴복하려는 자신의 의지를 보여주면서, CCP는 1937년 2월 10일에 공동전선을 제안하는 전보를 KMT[국민당]에 보냈다. (최근 몇 해 동안, 모[택동]주의자들은 공동전선만을 강조하고 당은 충분히 강조하지 않았던 자들에 맞섰던 “위대한 조타수의” 글들을 대단한 것으로 만들어왔다. 비록 모든 트로츠키주의자들이 민족해방을 위한 이 투쟁이 2차 세계대전에 의하여 덮어 가려지게 되었던 지점까지 분명하게 일본에 맞서 중국을 지지하기는 했지만, 이 “애국적 공동전선”이라는 용어를 고려한다면, 이 전선에 들어가는 것은 대중들에 대한 명백한 배신이었다.) CCP의 제안에 대한 응답으로, 국민당은 만약 적군과 소비에트 정부가 폐지된다면, 모든 공산주의 선전이 종식된다면, 그리고 계급투쟁을 위한 호소들이 기각된다면 화해에 동의한다는 “빨갱이 위협의 완전한 근절을 위한 결의”를 채택했다. CCP는 그것을 받아들였지만, 그럼에도 불구하고 공산당 근거지들의 국민당 지배로의 실질적 통합뿐만 아니라 공산당 군대의 흡수는 현실화되지는 않았다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 2차 대전의 시작과 함께, 모[택동]의 계급협조는 가능한 한 더 더욱 뻔뻔스러워졌다. 그는 스탈린의 “4개의 계급들의 연합”을 “반혁명분자들과 배신자들에 대한 모든 혁명적 계급의 독재”로 정의되었던 “신민주주의”라는 슬로건으로 개명했다. 대이비드슨은 신민주주의의 달콤한 버전을 들려주는데, 그것에 따르면 이 중간적 단계는 단지 내전의 종결까지만 지속될 것이고, 내전의 종결 이후에 “혁명은 즉각적으로 그리고 중단 없이 사회주의와 프롤레타리아트 독재라는 그것의 두 번째 단계로 넘어갈 것이다”(<span style="font-style: italic">가디언</span>, 1973년 4월 25일). 모[택동]은 그런 종류의 어떠한 것도 말하지 않았다. 이것보다는 [다음과 같이 말했다.]</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> “중국 혁명의 과정은 2개의 단계들로 나누어져야만 한다. ⑴ 민주주의 혁명, 그리고 ⑵ 사회주의 혁명.... 이 식민지, 그리고 반식민지 혁명에서의 첫 번째 단계 혹은 첫 번째 스텝에 관하여 말하자면, 그들의 사회적 성격에 따라서, 그것은 근본적으로 객관적 필요조건이 여전히 기본적으로 자본주의적 발전의 길에 있는 장애물들을 일소하는 것인 부르주아지 민주주의 혁명이다...</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용"><span style="font-size: 14px"> “중국 혁명은 두 가지 스텝들 속에서만 오직 성취될 수 있다. 즉, 첫 번째는 신민주주의라는 스텝이고, 두 번째는 사회주의 스텝이다. 게다가, 첫 번째 스텝의 기간은 상당히 긴 기간이 될 것이고, 결코 하룻밤에 성취될 수 없다.”</span><br />
<span style="font-size: 14px">-“신민주주의에 관하여”, 1940년 1월</span></p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용"><span style="font-size: 14px"> 이 기간의 다른 문서 속에서, 모[택동]은 요점을 훨씬 더 분명히 했다.</span></p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> “왜 우리는 혁명의 현재의 단계를 ‘부르주아지-민주주의 혁명’이라고 부르는가? 왜냐하면 혁명의 타겟이 부르주아지 계급 전반이 아니라 제국주의와 봉건적 억압이고, 혁명의 강령은 사적소유의 철폐가 아니라 사적소유 전반을 보호하는 것이며, 이 혁명의 결과가 자본주의의 발전을 위한 길을 개척하게 하는 것이기 때문이다.... 그래서 ‘토지를 경작자에게’라는 정책은 부르주아지-민주주의적 정책이지 프롤레타리아트적인 그리고 사회주의적인 것이 아니다....</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용"><span style="font-size: 14px"> “신민주주의 정부 체제 하에서는, 자본과 노동 사이의 관계들의 재조정이라는 정책이 도입될 것이다. 한편으로는, 노동자들의 이해관계가 보호될 것이다. 8시간에서 10시간 노동일 체제 ... 그리고 노동조합들의 권리들. 다른 한편으로는, 국가, 사적, 그리고 협동조합 기업들의 적정한 이윤들이 보장될 것이다... 만약 외국 투자들이 중국의 경제에 도움이 된다면, 우리는 외국 투자들을 환영한다....”<br />
-“연합 정부에 대하여”, 1945년 4월</span></p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용"><span style="font-size: 14px"> 대이비드슨 형제의 사회주의로의 “방해받지 않는 넘어감”은 정말 대단하다. 사회적, 그리고 경제적 의미들에서 이 “신민주주의”의 뜻에 관해서 말하자면, “반일 공동전선” 동안에 집행되었던 다음과 같은 “진보적” 방책들을 포함했던 토지정책을 보기만 하면 된다.</span></p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> “대부분의 지주들이 반(反)일이라는 것을, 일부 계몽된 계층 또한 민주주의적 개혁들에 호의적이라는 것을 승인하라. 이에 따라서, 당의 정책은 봉건적 착취를 완전히 청산하는 것이 아니라 봉건적 착취를 줄이는 것에서 농민을 돕는 것이다....</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용"><span style="font-size: 14px"> “... 농민들이 임대료와 이자를 지불할 뿐만 아니라 지주의 시민권, 정치적 권리, 토지와 경제적 권리들을 보호하도록 조언 받아야 한다.”<br />
-“반일 근거지들에서 토지정책에 대한 중앙위원회의 결정”, 1942년 1월</span></p>
<p class="인용"> </p>
<p class="인용"><span style="font-size: 14px"> 모든 혁명적 계급들의 공동의 혁명적 독재라는 이 공상적이고 반(反)맑스주의적 개념에 관하여 말하자면, 모[택동]은 매우 특별한 무엇인가를, 즉 두려움을 모르는 반제국주의 애국자 장개석과의 실질적인 연합정부를 마음속에 두고 있었는데, 그 정부 하에서는 KMT가 정부의 다수와 군사 부대들의 광대한 다수를 통제하게 될 것이었다. 이러한 배치는 결정되었고, 1946년 1월 “정치 협의회”에서 CCP에 의하여 받아 들여졌다. 정부는 절반은 국민당으로부터 그리고 절반은 (CCP를 포함하는) 다른 정당들로부터, 전적으로 장[개석]에 의하여 선택된 40명으로 구성될 것이었다. 국민당 군대들은 90개의 지구로 제한될 것이었고, 상대적으로 공산당의 부대들은 18개 지구들로 제한될 것이었다. 이 동의가 결코 실행되지 않았던 것은 단지 국민당의 특정 구역들, 특히 군대의 일부에서의 모든 타협에 대한 적대감 때문이었다.</span></p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 이렇게 해서, 1920년대 후반부터 1940년대 후반까지 20년의 기간에 걸쳐, 모[택동]은 2단계 혁명이라는 멘셰비키 이론의 고전적 표현들인 교의들을 신봉하는 한편으로, 반복적으로 중국 부르주아지 계급, 그리고 때때로 심지어 봉건적 인자들의 환심을 사려고 애썼다. 당의 청산과 수십만 명의 투사들에 대한 살해라는 인도네시아 형태의 재앙이 없었던 것은 오로지 KMT 정부가 너무도 부패하여 장[개석]이 연합정부의 위험을 무릅쓸 여유가 없었다는 사실 때문이었다. 그러나 부르주아지 계급이 항상 허약했던 것은 아니었다. 상하이 학살 이후에, 장[개석]은 국민당 지배를 안정화할 수 있었고, 1927년-36년의 시기 동안 그는 공산당 근거지들의 대부분을 체계적으로 쓸어버릴 수 있었다.</span></p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> </span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><span style="font-size: 14px"><strong>신민주주의인가 아니면 영구혁명인가?</strong></span></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 이것은 중국 혁명의 두 번째 측면, 즉 누가 역사에 의하여 올바른 것으로 증명되었는가? 로 귀결된다. 대이비드슨은 레닌이 1917년 4월에 분명하게 기각했던 “프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재”의 정책을 되살리려는 스탈린의 시도는 중국에 대하여는 완전히 부적절하다는 트로츠키의 발언(이 시리즈의 1부를 보시오)을 인용한다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> “민주주의 독재라는 정식은 절망적으로 그것의 유용성을 잃었다.... 중국의 엄청난 후진성에도 불구하고, 보다 정확하게는, 러시아와 비교했을 때 이 엄청난 후진성 때문에, 3차 중국혁명은 ‘민주주의적’ 시기를 가지지 않을 것이며, 10월 혁명이 가졌던 6개월이라는 기간(1917년 11월에서 1918년 7월까지) 조차 가지지 않을 것이다. 하지만, 중국혁명은 바로 그 시작으로부터 도시와 농촌에서 부르주아지 소유에 대한 가장 결정적인 대쇄신과 폐지를 실행하지 않을 수 없을 것이다.”<br />
-<span style="font-style: italic">레닌 이후의 제3 인터내셔널</span>, 1928년</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용"><span style="font-size: 14px"> 대이비드슨은 모[택동]의 신민주주의가 트로츠키의 이 예측에 반하는 것으로서 올바른 것으로 증명되었다고 주장한다. 사실들을 살펴보자. 첫째, 모[택동]의 반복적인 시도에도 불구하고, 그는 장[개석]과의 연합정부를 결코 성취하지 못했다. 둘째, 내전의 끝나고 공산당이 중국 전체를 휩쓸고 있을 때, 대부분의 중국 부르주아지 계급은 “신민주주의”에서 결정적인 부르주아지적 요소를 제거하면서 장[개석]과 함께 타이완으로 도주했다.</span></p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 가장 중요한 것은 1949년 10월 “중화인민공화국”의 수립에 뒤이었던 소유관계들에서의 변화들이었다. 1947년 10월이 될 때까지 모[택동]이 KMT 정권의 타도를 위한 슬로건을 제기조차 하지 않았다는 것을 지적하는 것이 중요하다. 결국 CCP로 하여금 스탈린의 분명한 명령들에 반하여 국가권력을 위하여 전진하도록 강제했던 것은 국민당 군대들에 의한 예난 근거지의 점령과 어떠한 타협도 가능하지 않다는 것과 “신민주주의 형태”의 정부는 몽상이었다는 것에 대한 모[택동]의 깨달음이었다. 공산당은 장[개석]을 타도하겠다고 결정했던 동시에, 1930년에 모[택동]이 따랐었던 “부농 정책”과 비슷하지만, 1942년-47년 기간의 소심한 지대 인하 (그리고 적군이 강제하는 지대 징수) 보다는 훨씬 더 급진적인 농업개혁 계획을 발표하면서 논리적으로 당연한 행보를 취했다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 더 나아가, 1949년 10월 중화인민공화국 선포에 뒤이어, CCP는 몇 몇 “민주주의적” 소부르주아지 정치인들의 존재에도 불구하고, 정부권력은 분명하게 공산당의 수중에 있었던 “연합정권”을 수립했다. 국가권력이 적군의 의문의 여지가 없는 군사적 우위에 기초했다는 것이 가장 중요한 것이다. 대부분의 부르주아지 계급은 타이완으로 도주했었다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 소비에트의 도움을 받아, 공산당은 국가 통제와 감독 하에서 일부 산업 회사의 사적 소유의 지속을 조정하는 한편으로, 중공업의 국가부문[화]에 착수했다. 결국, 이 정책은 중국의 한국전쟁 개입으로 더욱 강화되었는데, 이것은 1952년 초에 시작되었던 국내 자본가들에 대항하는 일련의 방책들로 귀결되었다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 대이비드슨 형제여, 당신은 우리에게 확장된 민주주의적 단계가 어디에 있는지 제발 말해주겠는가? 이 모든 진화는 모[택동]의 이론들이 이르게 된 완전히 환상적인 공상적 이상주의의 극적인 증거이다. CCP는 거듭해서 민주주의적 부르주아지 정권을 수립하겠다는 자신의 열망을 선포했지만, 결과로서 생겨난 소유관계들은 노동자 국가의 그것들이었다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> </span></p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"><strong> 농민이 노동자 국가를 수립할 수 있는가?</strong></span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 1949년에 노동자들은 중국공산당 당원의 5%가 넘지 않았다고 추측되었다. 즉, 당시 중국공산당은 압도적으로 농민들과 소부르주아지 지식인들의 당이었다. 그러나 트로츠키는 오직 노동계급만이 혁명적 지도부 하에서 프롤레타리아트 독재를 수립할 수 있다고 주장했다. 그렇다면 우리는 어떻게 “3차 중국 혁명”을 설명하는가? 우선, 우리는 이것이 트로츠키에 의하여 예언된 패턴이 아니었다는 점을 분명히 해야만 한다. 맑스주의는 각각의 혁명적 시기에 발생하는 첨예한 계급의 양극화에서, 농민은 부르주아지 계급을 따르는 인자들과 프롤레타리아트를 따르는 인자들 사이에서 분열될 것이며, 농민 단독으로는 자본가 착취자들의 결연한 저항을 타도할 사회적 힘을 가지고 있지 않을 뿐만 아니라, 사회주의적 소유 형식들을 수립하기에 필요한 통일된 계급적 이해관계를 가지고 있지도 않다는 것을 보여 주어왔다. 하지만, 1949년의 중국혁명은 농민이 압도적인 정당과 소부르주아지 군사 관료들의 지도하의 군대에 의하여 성취 되었다. 그러나 이것이 비록 트로츠키의 예측들과는 달랐음에도 불구하고, 이것은 심지어 후진국들에서도 부르주아지 혁명의 민주주의적 임무들을 해결하기 위한 유일한 수단으로서 농민에 의하여 지지를 받는 노동계급이 자기 자신의 지배를 수립할 것을 주장하는 핵심적인 맑스주의 강령에 <span style="font-style: italic">모순되지 않았다</span>.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 농민에 기초했던 중국 공산주의자들의 성공의 가장 근본적인 이유는 의당 권력을 위하여 투쟁하는 프롤레타리아트의 부재였다. 중국 노동계급은 2차 중국 혁명(1925-27년) 동안의 계속적인 패배들로 인하여 의기소침해졌고 많은 수가 죽었다. 그리고 그 이후 계속된 CCP의 정책은 프롤레타리아트의 행동에 대한 계획적인 방해였다. 1949년 CCP의 군사적 승리의 결과가 1917년 러시아 혁명에 의하여 창출되었던 것과 같은 건강한 노동자 국가가 전혀 아니라 프롤레타리아트가 그 속에서 권력을 쥐고 있지 않는 관료적으로 기형화된 노동자 국가였다는 것이 두 번째 근본적인 지점이다. 그렇기 보다는, 1949년 이후로 국가권력은 CCP, 인민해방군, 그리고 국가 관료의 상층으로 구성된 빈틈없는 스탈린주의 관료적 군인 계층의 수중에 있고, 그래왔다. 중국 정권의 경제 정책들의 반복되는 실패와 노동자들의 지배의 민주주의적 형식들을 창출하는데 있어서의 무능력(현저하게는 “대약진”)에 의하여 증명되는 것처럼, 중국에서 사회주의, 즉 계급들의 완전한 철폐로의 길이 열릴 수 있는 유일한 방법은 이 군사-관료 계층을 내쫓기 위한 정치혁명을 통하는 것이다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> (추가적으로, 1940년대 후반에 장[개석] 정권은 너무나도 절망적으로 부패하여 사실상 스스로에 의하여 와해되었다. 내전의 끝에서 선양[묵던-Mukden] 북경[페킹-Peking], 그리고 광동[캔톤-Canton]은 총 한방 쏘지 않고 모두 항복했다. 게다가 미국 지배계급은 KMT 정부에 너무나도 실망해서 1948-49년 기간 동안에 자신의 물자지원을 본질적으로 철회했다. 결국, 무기에 굶주렸던 공산당 군대는 러시아의 만주 점령에 뒤이어 갑작스럽게 많은 양의 현대화된 일본 무기들을 공급받았다. 이들 특수한 환경들을 이해하는 것이 핵심적이다. 달리 생각해보면, 만약 중국 프롤레타리아트가 자기 자신의 기치, 제4 인터내셔널의 기치 하에서 투쟁하고 있었고, 부르주아지 정권이 쉽게 붕괴되지 않았다면, 모[택동]의 농민 군대들의 승리는 불가능했을 것이다.)</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> “문화혁명”에 대한 신비화가 점차로 사라졌고, 관료집단이 중국정권에 대한 직접적인 통제를 재주장해 온 이후, 오늘날 중국이 소련, 동유럽 나라들, 쿠바, 북 베트남 등과 같은 기형화된 노동자 국가라는 것을 이해하는 것은 훨씬 쉽다. 그러나 오직 정통 트로츠키주의자들만이 모[택동]정권의 바로 그 초기 단계들부터 이 입장을 고수해왔다. 중국 혁명에 대한 1955년 SWP 전국대회의 결의안은 [다음과 같이] 선언했다.</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> “혁명 내내, 모[택동]과 그 동료들은 계속해서 혁명의 경로에 독단적인 제한들과 한계들을 강요했다. 농업개혁은 ‘단계들 속에서’ 수행되었고 미국 제국주의의 공격이 한국[전쟁] 동안과 그 이후 지주들의 반대를 자극했을 때에야 비로소 완수되었다.... 2차 중국 혁명 동안과 그 이후 고통 받았던 계속적인 패배에 의하여, 그리고 도시들, 무엇보다도 프롤레타리아트를 농촌에서의 군사적 투쟁에 종속시켰고, 그렇게 해서 노동자들의 독립적인 정치적 세력으로서의 부상을 막았던 CCP의 계획적인 정책에 의하여 중국 노동계급이 사기가 저하되었었기 때문에 중국 스탈린주의자들은 권력에 오를 수 있었다. 이렇게 해서 CCP는 대중들의 눈에 정치적 중핵들과 지식을 가진, 더욱이 군사 세력의 지지를 받는 유일한 조직으로 보였다.”</span><br />
<span style="font-size: 14px">-“3차 중국혁명과 그 여파”, 1955년 10월</span></p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="인용"><span style="font-size: 14px"> 필요한 것은 심지어 인기가 없어 보일 때에 조차도 대중들에게 이 진실을 말해 줄 용기를 가진, 그리고 영구혁명의 동학을 이해하여 제국주의 공격으로부터 이들 성취들을 방어할 수 있고 사회주의를 향한 투쟁을 수행할 수 있는 정당이다. “진보적 부르주아지 계급”과의 “공동전선들”이라는 자신들의 반동적 꿈들을 가진, 그리고 아무것도 해결하지 못한 소위 “문화혁명”에 분별없이 열광하는 모[택동]주의자들은 그들 스스로가 이 임무를 수행할 수 없음을 증명해왔다. 그 임무는 맑스, 레닌, 그리고 트로츠키의 전통의 진정한 후계자들인 제4 인터내셔널의 열성적인 지지자들에게 주어진다.</span></p>
<p class="인용"> </p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> 끝</span></p>
<p class="바탕글"><span style="font-size: 14px"> </span></p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',90,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F90+%22%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_6%EB%B6%80_3%EC%B0%A8%20%EC%A4%91%EA%B5%AD%ED%98%81%EB%AA%85%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F90&t=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_6%EB%B6%80_3%EC%B0%A8%20%EC%A4%91%EA%B5%AD%ED%98%81%EB%AA%85%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F90&title=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_6%EB%B6%80_3%EC%B0%A8%20%EC%A4%91%EA%B5%AD%ED%98%81%EB%AA%85%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/90?commentInput=true#entry90WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰_5부_제4 인터내셔널을 위한 투쟁[국제공산주의동맹의 팜플렛]얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/892013-07-07T02:23:47+09:002013-07-07T02:23:47+09:00<p><strong>가디언에 대한 응답</strong><br />
<strong>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰</strong></p>
<p class="부제">국제공산주의동맹[http://www.icl-fi.org의 팜플렛]<br />
[ ]속의 내용은 해석자의 첨가</p>
<p class="부제"> 전체 내용 및 앞으로 계속될 내용</p>
<p class="부제">1부 영구혁명<br />
2부 일국에서의 사회주의<br />
3부 "제 3기"<br />
4부 인민전선<br />
5부 제4 인터내셔널을 위한 투쟁<br />
<strong>6부 3차 중국혁명</strong><br />
<strong>7부 모택동의 중국: 스탈린으로부터 닉슨까지</strong><br />
<strong>8부 트로츠키주의 대 SWP 수정주의</strong></p>
<p class="소제목"> </p>
<p class="소제목"><strong>5부 제4 인터내셔널을 위한 투쟁</strong></p>
<p class="소제목"> 노동계급에 의하여 이미 획득된 성취들을 방어하지 못하는 당은 프롤레타리아트를 지도하지 못할 것이라는 것이 분명하다. 1923년 그것이 형성된 이후로부터 거의 10년이 지난 후 스탈린이 독일 공산당에게 한 번의 싸움 없이 히틀러에게 항복할 것을 명령했을 때까지, 좌익 반대파는 제3 인터내셔널의 기치를 확고부동하게 고수했다. 가장 믿기 어려운 관료적 농간, 대량 축출들, 그리고 심지어 유형과 추방에도 불구하고, 트로츠키는 코민테른 <span style="font-style: italic">개혁</span>이라는 그의 방침을 굳건하게 고소했다. 관료적으로 축출되었던 좌익 반대파들은 새로운 당들을 선포하기 보다는 그들의 해당 CP들로의 재입당을 요구했고, 가능한 한 공산주의 인터내셔널의 분파들로서 활동했다. 소련 내외부의 결정적인 사태들이 다시 한 번 노동계급을 행동으로 뒤흔들고, 스탈린주의 찬탈자들을 대체할 기회를 제공할 수도 있었다. 게다가 유일하게 성공적인 사회주의 혁명과의 제휴라는 신망을 향유했던 제3 인터내셔널은 무시될 수 없었던 대중들과의 강력한 유대들을 가지고 있었다. 좌익 반대파에게는, 코민테른을 섣불리 포기하는 것은 수십만 명의 혁명적 심성의 노동자들을 관료집단에게 넘겨주는 것, 트로츠키주의자들에게 고립과 관계의 단절을 선고하는 것이 될 것이었다.</p>
<p class="바탕글"> 1933년 독일에서 파시즘의 승리를 낳았던 코민테른의 종파주의적-패배주의적 “제 3기” 정책들은 좌익 반대파로 하여금 그들의 전망에서의 근본적인 변화를 수용하도록 강제했다. 1930년 이후로 트로츠키는 국제 혁명운동의 운명은 독일에서 파시스트 위협에 맞선 투쟁의 결과에 달려 있다고 경고했었다. 스탈린의 명령을 추종하던 공산주의자들(KPD)은 나찌스에 대항하는 사회민주당(SPD)과의 공동전선 호소에 대하여 SPD를 “사회 파시스트”라고 비난하면서 거부함으로써 직접적으로 파시스트들의 손아귀에서 놀아났다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>새로운 인터내셔널에 대한 호소</strong></p>
<p class="바탕글"> 심지어 공산주의자들에 의한 형식적인 저항조차 없었던 히틀러의 권력으로의 평화로운 진군이 트로츠키로 하여금 KPD는 결정적으로 퇴행했다고 올바르게 결론내리도록 하였다. 이 세계역사상의 패배와 배신의 결과로, 독일 노동계급은 10년 이상 동안 기진맥진한 상태였고, 2차 제국주의 세계전쟁과 히틀러의 소련 침공이 준비되었다. 이제 좌익 반대파는 독일에서 새로운 정당을 주장했다.</p>
<p class="바탕글"> “현 시점에서 스탈린주의 관료집단과의 공개적인 결별의 문제는 엄청난 원칙적 중요성을 가진다. 혁명적 전위는 스탈린주의자들에 의하여 자행된 역사적 범죄를 용서하지 않을 것이다. 만약 우리가 탤만-노이만 당의 지속력에 대한 환상을 지지한다면, 대중들에게 우리는 그들의 파산에 대한 진정한 방어자들로서 보일 것이다. 그것은 우리 스스로가 중도주의와 부패로 전향하는 것을 의미할 것이다.”<br />
-L.D. 트로츠키, “KPD인가 새로운 당인가?”, 1933년 3월</p>
<p class="인용"> 그러나 CI[공산주의 인터내셔널]의 나머지는 어떻게?</p>
<p class="바탕글"> “여기서, 코민테른과 제3 인터내셔널 전체의 다른 지부들에 대하여 우리는 어떻게 행동하는가를 묻는 것은 자연스러운 것이다. 우리는 그들과 즉각적으로 결별하는가? 내 의견으로는, 그렇다 우리는 그들과 결별한다는 완고한 대답을 하는 것은 옳지 않을 것이다. KPD의 붕괴는 코민테른의 쇄신의 기회들을 줄인다. 그러나 다른 한편으로는, 재앙 그 자체가 일부 지부들에서 건강한 반작용을 촉진할 수도 있다. 우리는 이 과정을 도울 준비가 되어 있어야만 한다. 제2의 정당 선포가 올바르지 않을 소련에 대해서는 문제가 확정되지 않았다. 오늘 우리는 스탈린주의 관료집단의 수중으로부터 코민테른을 장악하기 위하여 독일에서 새로운 정당의 수립을 주장하고 있다. 그것은 제4 인터내셔널의 문제가 아니라 제3 [인터내셔널]을 구조하는 문제이다.”<br />
-같은 책</p>
<p class="인용"> 하지만, 코민테른 지부들 중 단 하나도 KPD의 정책들은 처음부터 끝까지 올바른 것이었다는 스탈린의 주장에 대한 최소한의 항의를 하거나 심지어 독일 사태들에 관한 토론을 주장하지도 않았다! 트로츠키는 파시즘이라는 천둥번개에 의해서도 깨어나지 않으며, 관료집단의 언어도단의 위해들에 유순하게 복종하는 조직은 죽은 것이고, 아무것도 그것을 되살릴 수 없다는 것을 증명하며, 스탈린주의는 자신의 8월 4일(1914년 8월 4일 카이저의 전쟁 예산에 찬성투표 했던 -그렇게 해서 제국주의 전쟁에서 “그들 자신의” 부르주아지 계급과 한편에 서게 되면서 - 개량주의적 사회민주당의 명백한 배신에 대한 언급)을 가졌다고 선포하는 것으로 응답했다. 1933년 7월에, 트로츠키는 좌익 반대파에 새로운 인터내셔널과 전 세계적으로 새로운 혁명적 정당들의 창립을 위한 작업을 시작할 것을 호소했다. 새로운 전망에 따라서, 좌익 반대파는 자신의 이름을 국제공산주의동맹으로 바꾸었다.</p>
<p class="바탕글"> 트로츠키의 분석은 신속하게 확증되었다. 독일에서의 패주 이후, 코민테른은 제 3기라는 모험들을 어떠한 희생도 감수하는 굴종적인 “공동전선” 정책으로 대체했다. 자신의 국제정책들에서, 소련은 혁명적 국제주의와 공공연하게 절연하면서 제국주의자들의 (레닌이 도둑놈들의 소굴로서 비난했던) 국가연합에 합류할 것을 결정했고, 프랑스 제국주의와의 군사 연합으로 향했다. 스탈린주의자들은 제국주의 열강들을 한편으로는 “민주주의적인, 평화를 사랑하는” 쪽과 다른 한편으로는 호전적인 파시스트라는 두 개의 범주로 나누었다. 제3 인터내셔널은 “일국에서의 사회주의”를 보호하기 위하여“평화를 사랑하는” 제국주의자들과의 연합을 건설하는 보직을 가진, 러시아 관료집단의 외교적 이해관계를 위한 단순한 도구가 되는 것으로 전락했다. 이렇게 해서 프랑스 공산당은 자신의 부르주아지 지배자들의 국방예산에 찬성투표 하도록 명령 받았다. 스탈린주의 관료집단은 루즈벨트가 “제국주의적 분쟁들의 민주적이고 평화로운 해결을 진솔하게 추구하고 있”다고 공식적으로 선포했고, 1936년에는 3년 후에 파시스트들의 승리로 귀결되었던 프랑스와 스페인에서 자유주의 부르주아지 정당들과의 인민전선 연합들을 완성했다. 2차 세계대전 동안 스탈린은 결국 코민테른은 어떠한 목적에도 더 이상 복무하지 않는다고 선포하고 그것을 공식적으로 해산했다.</p>
<p class="바탕글"> ICL과 ICL에 동조적인 그룹들은 쉽게 스스로가 새로운 인터내셔널이라는 것을 선포하지 않았다. 좌익 반대파의 코민테른으로부터의 축출이 좌익반대파가 고립된 선전 그룹으로서 전개되도록 강제하면서, 좌익 반대파로부터 필수적인 정치적 활동의 장을 빼앗았다. 좌익 반대파는 제한적인 숫자의 중핵들을 훈련시킬 수 있었으나 대중들 속에서의 뿌리가 부족했고 수적으로 열세였다. 게다가, 좌익 반대파의 조직들은 엄중한 계급 전투들에서 시험받지 않았었다. 이후의 시기가 하나의 준비가 되어야 했다.</p>
<p class="바탕글"> “좌익 반대파의 사상들을 선전하는 것, 더욱 많은 개인적인 그리고 조직적 차원에서의 지지자들을 국제공산주주의동맹의 대오들로 충원하는 것, 제4 인터내셔널의 슬로건 하에서 대중들 속에서의 선동을 수행하는 것, 우리 자신의 중핵들을 교육하는 것, 우리의 이론적 입장을 심화시키는 것 - 그러한 것이 <span style="font-style: italic">우리 앞에 즉각적으로 놓인 역사상의 시기에서 우리의 기본적인 활동</span>이다.<br />
-L.D. 트로츠키, “SAP, ICL, 그리고 제4 인터내셔널”, 1934년 1월</p>
<p class="인용"> 새로운 지지자들을 충원하기 위하여 ICL에 의하여 사용되었던 주요한 전술은 혁명적 재편이었다. 트로츠키는 자신의 소규모 고립된 운동이 직면해 있는 임무의 거대함을 인식했던 첫 번째 사람이었다. 그는 첫 번째의 발걸음들이 새로운 인터내셔널의 건설을 향하여 내 딛어질 수 있도록, 심지어 일시적인 것들조차도, 고립으로부터 벗어나고 새로운 동맹들을 발견할 수 있는 모든 기회를 샅샅이 찾았다.</p>
<p class="바탕글"> 거대한 혁명적 기회들과 위난들의 시기에, 1930년대의 반대파의 분위기들과 경향들은 현저하게 사회 애국주의와 사회주의 혁명 사이에서 동요하는 중도주의적 성격을 가지고 있었다. 독일의 사태들(1931-33년)과 1934년 강력한 것으로 생각되었던 자신의 당 군사부대(슈츠분트)와 더불어 “좌익” 오스트리아 사회민주당의 분쇄는 노동계급 운동에서 깊은 격동과 개량주의에 대한 광범위한 거부를 야기했다. 노동계급 전투성의 새로운 고조의 초기 단계들에서 흔히 나타나는 것과 같은 중도주의 경향들의 확산이 나타났다. ICL은 사례와 선전으로 가장 건강한 인자들을 혁명적 프로그램으로 획득하기 위하여 이들 그룹들로 향했다. 그러나 일부에서 옹호하듯이 혁명적 재편의 전술은 중도주의로의 정치적 조정의 과정이 아니다. 동시에 트로츠키는 강령과 전술들과 무관한 모든 노동계급 조직들의 “단결”이라는 슬로건을 가차 없이 거부하면서 동요하는 중도주의 지도부들에 맞선 철저한 투쟁을 수행했다.</p>
<p class="바탕글"> “... ‘단결’을 촉진한다는 이름으로 우리의 중도주의와의 차이를 흐리는 것은 정치적 자살을 자행하는 것 일뿐만 아니라, 관료적 중도주의의 모든 부정적 성향들을 덮어 가리고, 강화하며, 육성하는 것을 의미할 것이고, 이 사실 하나만으로 혁명적 경향들에 맞서 중도주의 내부에 있는 반동적 경향들을 돕는 것을 의미할 것이다.”<br />
-“좌익 반대파의 상태에 관하여”, 1932년 12월 16일</p>
<p class="바탕글"> 유럽 노동계급 내부의 세력들의 재편은 제2 인터내셔널의 정당들을 우회하지 않았다. 코민테른에 환멸을 느낀 많은 노동계급 투사들과 청년이 사회민주주의 정당들에 합류했고, [이것이] 그 정당들 내부의 좌선회하는 경향들의 확산으로 귀결되었다. 프랑스, 스페인, 벨기에, 그리고 스위스에서 사회주의 청년의 지부들이 트로츠키의 사상들에 대하여 호의적이게 되었다.</p>
<p class="바탕글"> 프랑스에서, 사회당(SFIO)이 1933년 말에 자기 자신의 조직을 형성하면서 우익과 분리했었다. 이 분리가 프랑스에서 가장 큰 노동자 정당인 SFIO를 왼쪽으로 움직였고, 트로츠키는 ICL의 작은 프랑스 지부에 사회당에 입당할 것을 조언했다. 1934년 7월 SFIO와 CP의 “공동전선”의 형성과 두 개량주의 정당들의 통합에 관한 논의가 즉각적인 입당을 위한 이유를 추가했다. 즉 공동전선 외부의 모든 경향은 어느 때 보다도 더 고립될 것이었다. 트로츠키는 비슷한 입당들(소위 “프랑스 전환”)을 대부분의 다른 지부들에서도 마찬가지로 주창했다.</p>
<p class="바탕글"> 프랑스 전환은 제4 인터내셔널의 열성적인 지지자들 내부에서 격심한 논쟁들과 심지어 원칙적으로 입당 전술을 거부하던 미국의 오엘러[Oehler]와 같은 일부 초좌익 종파주의자들의 분리들을 야기했다. 그 문제를 두고 프랑스 지부는 반으로 분리되었고 (안드레스 닌에 의하여 주도되던) 스페인 공산주의 좌익은 공공연하게 입당을 거부했다(1년 후 단지 POUM를 형성하기 위하여 개량주의 조직들과 통합하였다). 하지만, 그것이 어디서 실행되었건, 프랑스 전환과 좌선회하는 중도주의 조직들 출신의 혁명가들을 재편하기 위한 투쟁들은 몇 안 되는 신규 당원을 트로츠키주의자들로 확충했다. 프롤레타리아트는 기나긴 일련의 패배들을 겪었고 후퇴 상태에 있었다. 새로운 세계전쟁의 위협 속에서, 노동계급은 자신들의 문제들에 대한 즉각적인 해결책들에 관심이 있었고, 작은 트로츠키주의 그룹들은 매력이 없었다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="바탕글"> <strong>제4인터내셔널의 창립</strong></p>
<p class="바탕글"> 그러나 임박한 제국주의 전쟁의 위협과 프랑스와 스페인에서의 인민전선 정부들의 출현에 뒤이은 다양한 중도주의 경향들의 가뭄이라는 조건에서, 새로운 인터내셔널의 창립을 위한 객관적 필요성은 더 이상의 늦춤을 허용하지 않았다. 1938년 9월, 창립대회가 11개 나라들을 대표하는 21명의 대표자들과 함께 파리에서 개최되었다. 제4인터내셔널은 숫자에서 약했지만, 무엇보다도 자신의 강령에서 표현되었던 레닌주의에 대한 연속성을 대변했다.</p>
<p class="바탕글"> 창립 대회에서 채택되었던 기초적인 강령적 문서인 <span style="font-style: italic">자본주의의 죽음의 단말마와 제4 인터내셔널의 임무들</span>(“이행의 강령”)은 제국주의 시대의 프롤레타리아트의 이해관계의 정수를 대변하는 트로츠키주의의 가장 포괄적이고 간결한 요약이다. 그것은 그것의 반대자들과 일부 그것에 대한 지지자들로 생각되는 사람들 모두에 의하여 의도적으로 잘못 이해되어 온 문서이다. 무엇보다도, 그것은 개혁들의 강령이 아니라 프롤레타리아트에 의한 권력의 장악을 위한 진격명령을 대변한다. 그것은 자본주의 쇠퇴의 시대에는 사회주의 혁명을 위한 객관적 필요조건들이 단지 무르익어 있는 것이 아니라 이미 썩기 시작하고 있다는 전제에 기초한다. 세계 혁명을 방해하는 근본적인 요소는 노동자 운동에 있는 부르주아지 계급의 대리인인 노동조합과 대중적 노동자 정당들의 개량주의 지도부이다. 즉, “인류의 역사상의 위기가 혁명적 지도부의 위기로 바뀐다.”</p>
<p class="바탕글"> 진보적 자본주의의 시대 동안에 사회민주당은 사회주의를 막연한 미래로 미루면서, 자신의 최소강령(노동조합 개혁들, 정치적 민주주의)과 최대강령(사회주의)을 구분했다. 이제 “체계적인 사회적 개혁들과 대중들의 생활수준의 향상에 관한 논의는 있을 수 없다... 프롤레타리아트의 진지한 요구 각각은 불가피하게 자본주의 소유 관계들과 부르주아지 국가의 한계들을 넘어서는 것에 이른다.” 공산주의 전위의 임무는 자본주의를 타도할 필요성을 분명하게 하는 방식으로 노동계급의 객관적 필요성을 정식화하는 일련의 이행의 요구들을 통하여 프롤레타리아트가 자신의 임무들을 의식하도록 만드는 것이었다.</p>
<p class="바탕글"> "다음 시기의 전략적 임무는 (준혁명적 시기의 선동, 선전, 그리고 조직) 객관적인 혁명적 조건들의 성숙과 프롤레타리아트와 그 전위의 미성숙(고참 세대의 혼란과 실망, 보다 젊은 세대의 경험 부족) 사이의 모순을 극복하는 것에 있다. 대중들이 일상투쟁의 과정에서 현재의 요구와 혁명이라는 사회주의 강령 사이의 가교를 찾도록 돕는 것이 필수적이다. 이 가교는 오늘날의 정세와 현재 노동계급의 폭넓은 층의 의식으로부터 출발하여 하나의 최종적인 결론, 프롤레타리아트에 의한 권력의 장악으로 이끄는 <span style="font-style: italic">이행의 요구들</span>이라는 체계를 포함해야 한다.“(강조는 원문)<br />
-이행의 강령, 1938년</p>
<p class="인용"> 그러한 요구들은 생계비 지수와 연동되는 임금과 노동시간, 자본가들 장부들의 공개, 노동자 통제 하에서의 산업 몰수, 공장 위원회들, 노동자 민병대들, 소비에트들, 그리고 노동자 정부의 형성을 포함했다. 후진국들에서, 그러한 요구는 민주주의적 (농업혁명, 민족 해방), 그리고 사회주의적 임무들 모두를 해결할, 농민에 의하여 지지를 받는 프롤레타리아트 혁명을 주장했다. 소련에서 그러한 요구는 제국주의의 공격에 맞서는 소련에 대한 무조건적인 방어에 대한 제 4인터내셔널의 헌신을 강조하는 한편으로 정치혁명을 주장했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목">스탈<strong>린주의의 박해</strong></p>
<p class="바탕글"> 자신의 창립 대회 당시에 제4 인터내셔널은 (미국 지부였던 2천500명의 당원을 보유한 사회주의 노동자당 하나를 예외로 하고) 수십 명 혹은 많아야 수백 명으로 구성된 지부들로 이루어졌다. 그러나 그들의 작은 숫자에도 불구하고, 트로츠키주의자들은 스탈린과 관료적 찬탈자들인 스탈린 측근들에게는 치명적인 위협이었다. 정치적 그리고 물리적 제거가 유일한 답이었다.</p>
<p class="바탕글"> 하지만, 스탈린은 심지어 자기 자신의 분파에 관해서도 점점 더 염려했고 1936년 초 그는 군대의 전체 지도부에 대한 숙청을 진행하여, 모스크바 재판들이라는 매개를 통하여 그는 레닌 시절의 정치국 성원 9명 (스탈린 자신을 빼고) 전원뿐만 아니라 사실상 1917년 볼셰비키 중앙위원회 전체를 기소하여 유죄를 선고했다. (1938년 3월) 세 번째 재판에서 트로츠키와 그의 아들 레온 셰도프가 소비에트 정부를 사보타지하고 타도하기 위하여, 그리고 히틀러와 미카도와 연합하여 자본주의를 복구하기 위하여 음모했다는 이유로 기소되었다. 1956년 20차 당대회에서의 그의 유명한 비밀연설에서, 후르시쵸프는 공식적으로 재판들과 재판들이 표면적으로 기초하고 있던 “자백들”이 처음부터 끝까지 사기였음을 인정했다. 그럼에도 불구하고, 모스크바 라인과 모[택동주의] 스탈린주의자들은 오늘날 계속해서 이들 혐의들을 “입증할” 하나의 증거 조각도 나오지 않았음에도 불구하고 트로츠키가 파시스트들과 협력했다는 중상비방들을 반복한다.</p>
<p class="바탕글"> 또한 당시 스탈린은 전 세계적으로 트로츠키주의 지도자들을 절멸시키고, 노동수용소들에 있던 수천 명의 러시아 좌익 반대파들을 제거하기 위한 체계적인 공세를 시작했다. 보르쿠타(Vorkuta) 수용소들 출신의 증인은 이 수용소에 대략 1000명의 볼셰비키-레닌주의자들이 있었고, 그 주의 다른 수용소들에는 수천 명이 더 있었다고 이야기 했다. 마지막까지, 트로츠키주의 수감자들은 언제나 자신들이 전쟁의 경우에 소련을 무조건적으로 방어할 것이라고 강조하는 한편으로 스탈린 정권의 타도를 주장했다. 1938년 봄에 GPU가 남아 있는 모든 트로츠키주의자들에 대한 살해를 명령했을 때, 그들은 <span style="font-style: italic">인터내셔널가</span>를 부르면서 죽었다.</p>
<p class="바탕글"> 국제적으로는, GPU는 트로츠키의 아들, 두 명 모두 트로츠키의 비서였던 체첸의 어윈 볼프(Erwin Wolf), 독일의 루돌프 클레멘트(Rudolf Klement), 그리고 과거 유럽에 있던 소비에트 첩보기관의 수장이었던 폴란드의 이그나스 라이스(Ignace Reiss)를 암살했다. 같은 기간 동안에 그들은 또한 스페인에서 닌, 오스트리아의 란다우(Landau)와 같은 저명한 과거의 트로츠키주의자들과 그 외의 인사들을 제거하기도 했다. 1940년 8월 20일 GPU 요원에 의한 트로츠키에 대한 암살에서 절정에 달했다.</p>
<p class="바탕글"> </p>
<p class="소제목"><strong>소련에 대한 무조건적인 방어</strong></p>
<p class="바탕글"> 이 기간 동안 스탈린주의자들이 항상 가장 선호했던 혐의는 트로츠키가 소비에트 국가를 파괴하기 위하여 외국의 열강들과 연합했다는 것이었다. 이것은 뻔뻔스러운 거짓말인데, 트로츠키는 항상 진정한 볼셰비키-레닌주의자들은 10월 혁명의 역사적 성과들을 무조건적으로 방어해야만 한다고 주장했었기 때문이다(이 시리즈의 3부를 보시오). 좌익 반대파, 국제공산주의동맹, 그리고 제4 인터내셔널의 각각의 모든 강령적 문서는 자본주의 복구주의 세력들과 제국주의 공격에 맞서는 소련에 대한 무조건적인 방어를 선포했다.</p>
<p class="바탕글"> 그러나 소비에트 국가에 대한 방어는 무엇보다도 일관되게 그러한 방어를 사보타지 했던 스탈린주의 정권의 타도를 필요로 했다. “일국에서의 사회주의”라는 이론으로, 관료집단은 역사상 최초의 노동자 국가의 성취들에 대한 유일하게 진정한 방어였던 세계 사회주의 혁명의 가능성을 단념했다. 그러나 스탈린은 이것보다 더 한 짓을 했다. 그는 (트로츠키주의자들을 축출하기 위하여 1920년대 동안 반복적으로 적군을 숙청한 이후) 1930년대 후반 동안에 두 번씩이나 소비에트 군대의 최고 지도부의 목을 베었고, 자신의 히틀러와의 조약을 맹목적으로 신뢰하였으며, 이것으로 인하여 히틀러의 소련 침공 첫 번째 주간들 동안 러시아 군대의 참패를 마련했다. 오직 자본주의 국가들에서 노동자들을 자기 자신들의 부르주아지 계급에 맞서도록 정력적으로 지도함으로써만, 그리고 소련에서의 정치혁명을 통해서만, 사회주의를 향한 길은 열릴 수 있었다. 이것이 제4 인터내셔널의 임무였다.</p>
<p class="바탕글"> 트로츠키의 마지막 정치적 전투는 정확하게 이 문제에 관한 것이었다. 1939-40년, 히틀러-스탈린 조약 동안 소련에 반대하는 쪽으로 선회했던 여론의 압력 하에서, 소부르주아지 반대파가 미국 SWP 지도부의 인자들 가운데 형성되었다. 샤흐트만(Shachtman)/ 번햄(Burnham)/에이번(Abern) 그룹은 소련이 더 이상 노동자 국가가 아니고, 그래서 소련은 무조건적으로 방어될 필요가 없다는 것을 갑자기 “발견했다”. 트로츠키는 샤흐트만 추종 분파에게 논꼽만큼도 양보하는 것을 확고히 거부 했는데, 이것은 그가 이 결정적인 논점에 관하여 주저하는 것은 제4 인터내셔널에 굴욕적인 사망을 선고하는 것이 될 것이라는 것을 완전히 이해하고 있었기 때문이었다. 1940년에 샤흐트만 추종자들이 분리하고 청년 지부를 파괴하면서, 볼셰비키 원칙들에 대한 이 헌신은 SWP 당원의 약 40%를 잃게 했다. 비록 유약하고 박해 받았음에도 불구하고, 제4 인터내셔널은 이 격렬한 사회 애국주의의 시기 동안에 자신의 강령을 확고하게 고수함으로써 자기 자신의 “8월 4일”을 피할 수 있었다.</p>
<p class="바탕글"> 끝</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',89,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F89+%22%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_5%EB%B6%80_%EC%A0%9C4%20%EC%9D%B8%ED%84%B0%EB%82%B4%EC%85%94%EB%84%90%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%ED%88%AC%EC%9F%81%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F89&t=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_5%EB%B6%80_%EC%A0%9C4%20%EC%9D%B8%ED%84%B0%EB%82%B4%EC%85%94%EB%84%90%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%ED%88%AC%EC%9F%81%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F89&title=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_5%EB%B6%80_%EC%A0%9C4%20%EC%9D%B8%ED%84%B0%EB%82%B4%EC%85%94%EB%84%90%EC%9D%84%20%EC%9C%84%ED%95%9C%20%ED%88%AC%EC%9F%81%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/89?commentInput=true#entry89WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰_4부 인민전선[국제공산주의동맹 팜플렛]얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/882013-07-01T03:09:14+09:002013-07-01T03:03:23+09:00<p class="부제">
<strong>가디언에 대한 응답</strong></p>
<p class="부제">
<strong>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰</strong></p>
<p class="부제">
</p>
<p class="부제">
국제공산주의동맹[http://www.icl-fi.org의 팜플렛]</p>
<p class="부제">
[ ]속의 내용은 해석자의 첨가</p>
<p class="부제">
</p>
<p class="부제">
전체 내용 및 앞으로 계속될 내용</p>
<p class="부제">
</p>
<p class="부제">
1부 영구혁명</p>
<p class="부제">
2부 일국에서의 사회주의</p>
<p class="부제">
3부 "제 3기"</p>
<p class="부제">
4부 인민전선</p>
<p class="부제">
<strong>5부 제4 인터내셔널을 위한 투쟁</strong></p>
<p class="부제">
<strong>6부 3차 중국혁명</strong></p>
<p class="부제">
<strong>7부 모택동의 중국: 스탈린으로부터 닉슨까지</strong></p>
<p class="부제">
<strong>8부 트로츠키주의 대 SWP 수정주의</strong></p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="소제목">
<strong>4부 인민전선</strong></p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="바탕글">
“인민전선”으로의 전환은 스탈린화된 공산주의 인터내셔널이 자신의 초좌익적 “제 3기” 정책들로부터의 재빠른 선회를 이루었던 1933년 말이 가까워져서 나타났다. 히틀러의 승리와 재개된 제국주의 공격의 위협과 함께, 소비에트 조국의 방어를 위한 동맹들과의 줄짓기를 시작하였다. 러시아는 국가연합에 가입했고, 불러 군사원조 조약을 체결했다. 이 기간 동안 줄곧 코민테른은 유럽에서의 혁명적 프롤레타리아트 운동들에 대한 억제를 통하여 민주주의적 제국주의 열강들의 비위를 맞추려고 노력했다. 그 방법은 부르주아지 계급 정부와의 계급 협조적 동맹들과 그런 정부들에 대한 참여였다. 파시즘에 맞서는 투쟁이 그 구실이었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
인민전선은 1935년 8월 공산주의 인터내셔널 7차 대회에 대한 조지 디미트로프[Georgi Dimitrov]의 보고에서 이론적 표현을 찾았다. 디미트로프에 따르면, 현재 노동자들을 위협하는 주요한 위험은 파시즘이었다. 그러나 파시즘은 노동계급을 위협했을 뿐만 아니라, 농민들, 전체적인 소부르주아지 계급, 그리고 심지어 부르주아지 계급의 일부들도 위협했다. 그 결과, 프롤레타리아트 독재와 사회주의를 위한 투쟁은 현재의 시기 동안에는 실천해야 할 의무로부터 제거된다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“다수의 자본가 국가들에 있는 노동 대중들은 현재 분명한 선택을 해야 할 필요성에 직면해 있고, 오늘 프롤레타리아트 독재와 부르주아지 민주주의 사이에서가 아니라 부르주아지 민주주의와 파시즘 사이에서 그것을 할 필요성에 직면해 있다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
부르주아지 민주주의를 방어하기 위하여, 프롤레타리아트는 광대한 “인민의 전선” 속에서 부르주아지 계급의 “반(反)파시스트” 부위들을 포함하여 파시즘에 의하여 위협받는 다른 모든 사회 그룹들과 동맹을 맺는 것을 목적으로 해야만 한다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“특정 조건들 하에서는, 우리는 이들 정당들과 조직들, 혹은 그들의 특정 부위들을, 그들의 부르주아지 지도부에도 불구하고, 반파시스트 인민의 전선의 편으로 끌어당기는 임무에 우리의 노력을 기울일 수 있고, 그래야만 한다. 예를 들면, 급진당을 가진 프랑스의 현 정세가 그렇다....”</p>
<p class="인용">
-G. 디미트로프, “7차 코민테른 대회 보고”, 1935년</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
제 3기 동안, 공산주의자들은 히틀러에 맞서는 공동전선에서 독일 사회민주당과 연합하는 것을 그들을 “사회-파시스트들”이라고 칭하면서 거부했다. 이제 공산주의자들은 사회민주당과 진행하는 동맹들을 기꺼이 맺고자 할 뿐만 아니라, 기꺼이 부르주아지 계급의 반파시스트 부위들과 함께 정부를 형성하고자 하기도 한다! 계속해서, 이탈리아에서는 1930년대 후반 동안에 이 “광범위한 동맹”이 “정직한” 파시스트들에 대한 호소들을 포함하는 훨씬 더 광범위한 것이었다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
부르주아지 민주주의에 대한 방어라는 공동강령의 기초에 입각한 다양한 계급들을 대표하는 조직들과 정당들의 연합인 인민전선은 계급 협조라는 이론들과 실천들의 표현에 불과하다. 비록 이름은 새로운 것이었으나, 내용은 그렇지 않았다. 독일 사회민주당은 1920년대 내내 (중도당의 형식으로) 민주주의적 부르주아지 계급과 함께하는 “좌익 연합” 연립정부들을 형성했다. 공산주의자들은 가끔씩 혁명적인 척했던 반면, 사회민주당은 자신들의 개량주의에 대하여 보다 공개적이었다는 점이 유일한 차이였다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
스탈린주의자들은 인민전선이 단순히 공동전선의 보다 높은 수준으로의 논리적 연장이라고 주장하려고 시도한다. “노동계급 공동전선”은 “계급 대 계급”이라는 기치 하에서 형성되며, 사회민주당의 끊이지 않는 “민주주의적” 부르주아지 계급과의 계급 협조주의적 동맹들로부터 그들을 분리하기 위하여 정확하게 제기되었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“공동전선이라는 전술은 부르주아지 계급에 맞서 노동계급의 기초적이고 지극히 중요한 이해관계에 대한 방어를 위한 공산주의자들과 다른 정당들이나 그룹들에 속하건 혹은 어떤 정당에도 속하지 않건 다른 모든 노동자들의 통일된 투쟁에 대한 호소이다.”</p>
<p class="인용">
- 공산주의 인터내셔널 집행위원회(ECCI), "공동전선에 대한 테제들“, 1922년</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
공동전선은 다양한 노동자 조직들의 세력들을 실천으로 합류시키는 것과 또한 자신들의 기초로부터의 압력에 의해서 그렇게 하도록 강제될 때에만 노동계급의 이해관계를 위한 투쟁에 합류할 것이고, 가능한 가장 빠른 순간에 탈주하게 될 개량주의자들을 폭로하는 것 모두에 복무했다. 볼셰비키 당 <span style="font-style: italic">혼자만</span>이 노동계급의 진정한 역사적 이해관계를 대변했기 때문에, 개량주의자들과의 공동의 강령이 없어야 한다는 것이 핵심적인데, 그것은 이것이 레닌주의 강령에 대한 포기를 의미할 수 있을 것이기 때문이다. 또한 전선에 대하여 다른 정당들을 비판할 권리에 대한 어떠한 제한도 또한 있을 수 가 없었다. 그러므로 트로츠키가 말 했듯이, 공동전선의 2번째 주요한 구호는 “비판의 자유, 행동의 통일” 혹은 “행진은 따로, 파업은 함께”이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
하지만, 인민전선에서는, 프롤레타리아트 정당들이 자신들의 계급적 독립성을 포기하고, 자신들의 노동계급 강령을 포기한다. 얼 브로우더[Earl Browder]는 1936년 12월 4일 그의 CPUSA 중앙위원회 보고에서 간결하게 이것을 요약했다.</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“우리는 우리가 그들이 우리의 사회주의적 강령에 동의할 것을 그들에게 요구한다는 조건에서가 아니라, 우리가 우리 또한 우리 자신의 것으로 만들 수 있는 그들의 강령의 기초에서 그들과 단결한다는 조건에서 (“인민”의 다수인) 그들을 조직하고 일깨울 수 있다.”(!)</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
인민전선은 “2단계 혁명”이라는 멘셰비키의 이론에 적합했다. 첫째, 부르주아지 민주주의를 위한 투쟁, 그러고 나서 자본주의의 타도를 위한 투쟁. 스탈린주의자들은 기본적인 사회적 갈등이 부르주아지 민주주의와 파시즘 사이에 존재한다는 절대적으로 잘못된 개념으로부터 나아갔다. 파시즘은 심각한 경제적 쇠퇴의 시대에 부르주아지 지배의 필연적 결과로서 1차 세계대전에 뒤이어 유럽에서 나타났다. 파시즘은 정상적인 의회적 방책들을 통하여 자신들의 체제를 보존하는 것이 더 이상은 가능하지 않을 때에 그것을 보존하기 위한 자본가들의 마지막 수단이다. 스탈린주의자들은 한 때 파시즘이 실제로는 자본주의가 아니라 봉건주의에 그것의 뿌리를 둔다고 주장함으로써 자신들의 2단계 도식을 정당화하려고 시도하기까지 했다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
사실, 인민전선은 간단히 파시즘으로 귀결되었던 조건들에 대한 또 다른 부르주아지적 해법이었다. 기존의 어떠한 부르주아지 의회적 조합으로도 다루기 힘든 노동자들과 농민들 대중을 효과적으로 지배할 수 없는 조건들 하에서 공산당들과 사회민주당들이 자본가 정부에 참여하도록 초대를 받는다. 연합의 대가는 자신들이 참여하는 정부들에 의한 파업 파괴와 그와 비슷한 방책들에 대한 공산당의 지지이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1930년대 동안에 인민전선 정부들은 프랑스와 스페인의 준혁명적 시기들 동안에 실현되었다. 거기서 “민주주의적” 부르주아지 계급과의 연합은 총파업들과 심지어 봉기들을 부르주아지 민주주의를 방어한다는 가망 없는 길로 전환시킴으로써 강력한 대중적 고조를 가로막을 수 있었다. 베트남과 같은 식민지 나라들에서는, 인민전전 정책들이 독립을 위한 요구를 내려놓는 것으로 귀결되었다! 트로츠키주의자들은 파시스트들을 분쇄하기 위한 노동계급 공동전선을 스탈린주의자들의 계급협조에 대치시켰다. 공화주의 장군들과 경찰에 의지하는 대신, 그들은 노동조합들에 기초한 노동자 민병대들의 형성을 주장했다. 수적인 열세와 코민테른에 의한 사악한 중상비방 캠페인이라는 조건에서, 트로츠키주의자들은 노동자 운동에 대한 개량주의적 억누름을 분쇄할 충분한 영향력을 획득할 수 없었다. 유력한 혁명적 정세들의 치욕스러운 패배에 의하여 볼셰비키-레닌주의자들의 입장들은 몇 번이고 올바른 것으로 증명되었지만, 부정적인 방식으로였다. 스탈린은 패배들의 위대한 조직자라는 트로츠키가 그에게 주었던 별명을 확실하게 얻었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>1934년-1936년의 프랑스</strong></p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
프랑스에서는 파시스트 선동이 다른 어느 “대(大) 민주주의 국가들”에서보다 더 진척이 있었다. 파시스트 동맹들이 이탈리아와 독일의 파시스트 조직들을 공개적으로 모방하여 등장했다. 수 년 동안 파시스트의 위험을 무시하거나 경시한 후, 공산당(PCF)과 사회당(SFIO) 지도자들은 1934년 2월 불십자가단(Cross of Fire)의 의회 공격 후에 갑작스런 공포에 휩싸였다. 평조직원들로부터의 엄청난 압력 하에서, 사회당과 공산당이 주도하던 노동조합 연맹들은 2월 12일에 그 규모 자체가 수개월 동안 파시스트들을 뒤로 물러나도록 하는 것에 효과적으로 기여했던 대규모 공동시위를 개최했다. 파시즘에 대항하는 노동자 공동전선을 위한 트로츠키의 4년 동안의 투쟁이 제 3기라는 종파적-패배주의적인 백치적 행위들에 대하여 그 올바름이 입증되었었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1934년 6월에, PCF 지도자 모리스 토레즈[Maurice Thorez]는 SFIO와의 공동전선을 제안했다. 그 공동전선은 “행진은 따로, 파업은 함께”라는 레닌주의적 슬로건을 수용했던 것이 아니라, 대신에 “불가침 조약”의 형식을 취했다. 양쪽 정당 모두가 자신들의 강령적 독립성을 포기했고, 각자에 대하여 비판하는 것을 중지했다. 의회적 책략과 선거 연합들로 자신의 행동들을 제한했고, 파시즘에 맞서는 의회외적 투쟁, 프롤레타리아트 혁명을 위한 전망을 열어젖혔을 수도 있었을 투쟁으로 노동자들을 일깨우기 위하여 노력하는 것을 거부했기 때문에 트로츠키는 공동전선을 비판했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
첨예한 사회적 위기, 대중 파업의 물결들, 그리고 노동자들의 투쟁에 대한 자발적 의지의 한가운데에서, PCF는 정세가 “혁명적이지 않다”는 것에 기초하여 권력을 위한 투쟁을 거부했다. 대신, PCF는 프롤레타리아트 혼란시키고 파괴하는데 복무했고, 자본가들이 노동계급으로부터 커지는 위협을 느꼈기 때문에 파시즘의 성장을 빠르게 했던 “즉각적인 경제적 요구들”의 강령을 내밀었다. PCF는, 터무니없게도 무장봉기의 즉각적인 사전조건인 “모든 곳에 소비에트들”을 주장하는 것으로 혁명주의의 무화과 잎사귀를 보존하려고 시도하는 한편으로, 국유화를 위한 투쟁을 거부했고, 도발을 유발하는 것이라며 노동자 민병대들을 위한 주장에 반대했으며, 노동자들에 대한 무장을 거부했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1935년 7월에, 프랑스 스탈린주의자들은 부르주아지 급진사회당을 포함하는 것으로 연합을 확대했다. 도시와 농촌의 소부르주아지 계급에 기초한 급진사회당은 진보적인 사회적 변화들을 주창하였으나, 사적 기업과 사적 소유에 굳건하게 전념했다. 급진당과의 단결을 확보하기 위하여, PCF는 인민전선 강령이 파시즘에 대항하는 공화국에 대한 방어와 불황에 대한 방책들, 그리고 노동개혁들에 제한되어야 한다고 주장했다. 인민전선이 1936년 3월 선거를 휩쓸었다. SFIO는 의회[Chamber of Deputies]에서 지도 정당이 되었고, 그들의 수장 레온 블룸[Leon Blum]은 사회당과 급진사회당의 연합 내각의 수상이 되었다. 공산주의자들은 부르주아지 계급을 놀라게 하는 것을 피하기 위하여 정부에 들어가는 것을 거부했지만, 의회에서는 정부를 지지했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
인민전선 정부의 시작에서 자주 발생하는 것처럼, 대중들은 선거들을 노동계급의 승리로 보았고, 5월-6월 총파업에서 절정을 이루었던 엄청난 전투성의 파도를 풀어 제쳤다. 15% 임금인상을 중심으로 한 처음의 요구들이 주로 방어적이었던 반면, 파업들은 거의 전적으로 전투적인 공장점거 전술을 포함했다. 부르주아지 계급은 블룸 정부가 파업을 억제하기 위하여 즉각적으로 취임할 것을 요구하면서 공포에 휩싸였다. 블룸과 CGT의 노동관료들은 몇 가지 성과들을 쥐어주었던 최초의 타결을 협상했으나, 공장들로부터의 즉각적인 철수를 조건으로 하는 것이었다. 협상안은 파리 금속노동자들에 의하여 확고하게 부결되었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
트로츠키가 썼듯이 “프랑스 혁명이 시작되었다”라는 것을 두려워하던 PCF는 자신의 투사들에게 그 협약을 지지할 것을 명령했다. 토레즈는 “현재로서는 권력을 장악하는 것에 관한 문제가 있을 수 없다”, 그리고 “사람들은 파업을 어떻게 끝내는지를 알아야만 한다”라고 선언했다. 사회당-진보당 정부는 트로츠키주의 신문(Lutte Ouvriere)의 파업을 확대할 것을 주장했던 판을 압수하는 것으로 자신의 몫을 했다. 6월 중순이 되어 개량주의자들의 융합된 노력들은 저항을 가라앉히는데 성공했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
블룸 정부가 혁명으로 향하는 것을 멈추기라는 부르주아지 계급에 의하여 부과된 기본적인 임무를 성취했던 1936년 총파업을 파괴하고 있던 때였기 때문에, 이것은 인민전선의 중대한 시점이었다. 주당 40시간과 같은 몇 안 되는 중요한 사회적 개혁들이 곧 뒤집어졌다. 1937년, 집권 1년이 지나고 노동계급의 신뢰를 상실했던 블룸 정부는 상원에 의하여 무너졌다. 1938년 중반에 급진사회당은 에도와드 달라디어[Edouard Daladier] 하의 보수내각을 형성했다. 그해 가을 달라디어의 주당 48시간으로의 복귀 선언이 새로운 대중파업 물결을 야기했다. PCF의 반응은 일일 항의 파업을 위한 호소였다! 달라디어는 계엄법을 선포했고 공장들에 군대를 보냈다. 노동운동은 붕괴했고, 수백만 명의 노동자들이 역겨움에 자신들의 노동조합 카드를 찢었다. 1월이 되자 PCF는 금지되었고 모든 공산당 주도 노동조합들이 UGT 노동연맹으로부터 금지되었다. 1940년 6월에 일부 SFIO 대표들뿐만 아니라 부르주아지 정당들도 비쉬[Vichy] 정권을 창출하는 투표를 했다. 이렇게 해서, 파시즘을 멈추기는커녕, 인민전선은 야만주의로 가는 한 가지 더 “평화로운 길”이라는 것만 증명했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>스페인에서의 인민전선, 1936년-1939년</strong></p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="바탕글">
스탈린-디미트로프 인민전선 정책들의 결과들은 스페인에서도 마찬가지로 반혁명적이었다. 1931년 왕조의 타도가 부르주아지 공화국의 수립으로 귀결되었지만, 급진/사회당 연합정부의 사회정책들은 1920년대 후반 동안의 (또한 사회당에 의하여 지지를 받았던) 장군 프리모 리베라 군사독재의 그것들보다 더 자유주의적이라고 하기 어려웠다. 1934년 10월에 정부의 우익적 정책들에 대한 반등으로 아스투리아스 광산지역에서 봉기가 발생했다. 유혈 진압에도 불구하고 (수천 명의 광산노동자들이 군대의 기관총 세례를 받았다), 영웅적인 봉기는 스페인 노동계급을 일깨웠고, 공동전선 노동자 위원회들(Alianzas obreras)들의 광범위한 형성으로 귀결되었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
[이에] 응하여, 주요 노동자 정당들의 지도자들은 프랑스에서와 비슷한 사회당(우익과 좌익들), 공산당, 그리고 또한 POUM(맑스주의 통합 노동자당)을 포함하는 인민전선을 형성하는 것으로 움직였다. POUM은 공산당으로부터의 우익적 분리세력 (트로츠키가 “스페인의 국민당”, 즉 두 계급 정당으로 불렀었던 마우린(Maurin)의 “노동자 농민 연합”)과 닌(Nin)에 의하여 지도되던 공산주의 좌익의 통합으로 형성되었었다. 마우린과의 비원칙적 연합의 형성과 인민전선 협정을 조인한 결과, 닌과 트로츠키주의 운동 사이의 유대들은 깨졌다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1936년 1월에 조인되었던 인민전선 협정은 노동계급 정치의 포기의 고전적 문서였다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“공화주의자들은 토지의 국유화와 그것의 농민들에게로의 무상 분배의 원칙을 수용하지 않는다.... 공화주의 정당들은 사회당 대표들에 의하여 주장되었던 은행들의 국유화와 ... (그리고) 노동자 통제를 수용하지 않는다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
하지만, 공화/노동자 연합은 1936년 2월 선거들에서 과반을 획득했고, 부르주아지 변호사인 아자나[Azana] 하의 정부를 형성했다. 프랑스에서처럼, 대중들은 이것을 승리로 해석했고, 그 정부가 억제할 수 없었던 토지와 공장 점거들의 물결을 시작했다. 그 결과로, 7월 17일 장군 프랑코와 지도적인 군 장교들의 그룹은 귄위주의적 카톨릭 국가를 위한 선포를 발표하고 반란에 돌입했다. 아자나 정부의 대응은 대중들을 무장시키는 것을 거부하는 한편으로 반란 장성들과 협상을 시도하는 것이었다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
이 타협은 만약 노동자 대중들이 자신들 스스로 일을 추진하려고 하지 않았다면 성공했을 지도 모른다. 무정부주의자들과 POUM의 본거지였던 바르셀로나에서는, 노동자들이 수많은 공장들을 접수했고, 권총들로 군 주둔지들을 공격했다. 하루가 채 지나지 않아, 그들은 도시에 대한 완전한 통제력을 장악했다. 이것이 다른 곳에서의 비슷한 반란들을 고무했고, 공화정부는 스스로를 되돌려 대중들을 무장시키고 프랑코에 맞서는 마음이 내키지 않는 투쟁을 시도할 수밖에 없었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
어떤 순간에도 가능했던 프롤레타리아트 혁명이 대안이었다. 카탈로니아에서는 운송과 산업이 거의 전적으로 CNT(무정부주의자) 노동자 위원회들의 수중에 있었던 한편, 북동쪽(카탈로니아와 아라곤)의 많은 [지역에서는] 농민조합들과 농업노동자들의 노동조합들이 집산농장을 세웠었다. 가장 중요한 것은 비록 부르주아지 구성원들을 가지고 있기는 했지만, 완전하게 노동자 조직들에 의하여 지배되었던 카탈로니아 반(反)파시스트 민병대의 중앙위원회였다. 그러나 이것의 꼭대기에는 또 다른 부르주아지 변호사인 컴패니스(Companys)에 의하여 지도되던 카탈로니아 인민전선 정부, “부르주아지 계급의 그림자”가 있었다. 1917년 2월부터 10월까지의 러시아에서처럼, 이중권력의 정세 그러나 위태위태한 부르주아지 정부에 대한 전술적 지지를 여전히 제공하던 노동자들을 가진 [정세]가 있었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
이 정세 속에서, 레닌과 볼셰비키들은 “임시정부를 타도하라, 모든 권력을 소비에트들로”를 요구했었다! 하지만, 스탈린주의자들로부터 POUM 그리고 심지어 (노동자 정부조차도 반대하는 것으로 생각되었던!) 무정부주의자들에 이르기까지 스페인의 노동자 정당들은 1936년 9월에 부르주아지 정부에 합류했다. 스탈린주의자들은 자신들은 노동자들을 권력으로 이끌고자 하는 어떠한 의도도 없다는 점을 그들의 부르주아지 친구들에게 보장했다. 1936년 8월에 PCF 신문 L'Humanite는 [다음과 같이] 선언했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“스페인 공산당 중앙위원회는 ... 스페인 인민들은 프롤레타리아트 독재의 수립을 열망하는 것이 아니라 사적소유를 존중하는 가운데 공화적 질서의 방어라는 하나의 목표만을 알고 있다는 것을 공화국에 알려줄 것을 우리에게 요구한다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
스탈린주의자들과 사회주의자들의 지지가 보장된 상태에서, 아자나와 컴패니스는 부르주아지 법과 질서의 재수립으로 움직이기 시작했다. 첫 번째 행보가 노동자 언론에 대한 검열이었다. 카탈로니아 정부는 7월에 등장했었던 혁명 위원회들을 해산하는 포고를 이것 뒤에 추가 했고, 10월 하순에는 후방의 노동자들의 무장해제를 명령했다. 이와 더불어 비록 POUM과 CNT 지도자들이 모든 이들 반(反)노동자 방책들에 협력하였음에도 불구하고, 그들은 내각으로부터 축출되었다. 스탈린주의자와 소련 GPU 요원들의 통제 하에 비밀경찰이 조직되었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그러나 이것이 노동자들의 저항의 척추를 부러뜨리기에는 충분하지 않았다. 도발이 필요했다. 스탈린주의자들이 CNT 노동자들에 의하여 장악되어 있던 바르셀로나 전화교환소를 공격했던 1937년 5월 3일에 이 일이 벌어졌다. 수 시간 만에 도시 전역에 바리케이드들이 세워졌고, 노동자들은 다시 한 번 권력을 장악하기 위한 위치에 있었다. 하지만, POUM과 무정부주의 지도자들은 어떠한 보복들도 없을 것이라는 아자나의 맹세를 신뢰하면서 중앙 정부에 항복했다. 이틀 후에 강습부대들이 도착했고, 수백 명을 살해하고 수만 명을 감옥에 보내면서 교전에서 승리했다. 공산당은 곧 집산농장들과 노동자 민병대들을 해산시키는 것으로 그 강습부대들을 이끌었다. 비록 전쟁이 일 년 반을 더 끌었음에도 불구하고, 그 결과는 이미 정해져 있었다 - 노동자들과 농민들이 투쟁해야 할 더 이상의 어떠한 것도 없었기 때문에, 그들은 급격하게 사기가 저하되었고 파시스트들의 무장에서의 우월함이 승리를 거두었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
이 모든 것에서 스페인 공산당은 무정부주의자들과 POUM, 집산 농장들, 그리고 노동자 민병대들에 맞서는 공세를 주도하면서 부르주아지 질서의 보증인으로서의 역할을 했다. “민주주의적” 제국주의 열강들과의 연합을 성취하고자 하는 필사적인 열망 속에서, 스탈린은 스페인에서의 혁명을 절대적으로 반대했다 - 이것이 양자택일의 결과가 파시스트의 승리라는 것을 의미했음에도 불구하고. 패배들의 위대한 조직자는 또한 스페인 혁명의 도살자이기도 했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그러나 패주의 책임은 여기서 끝나지 않았다. 닌과 다른 공산주의 좌익들은 한 때 프롤레타리아트의 계급적 독립을 위하여 투쟁했다. 한 때는 그들이 스페인 공산당 자체보다 더 큰 정당이었다. 그러나 인민전선에 굴복함으로써, 이들 중도주의자들은 스탈린만큼이나 스페인 혁명의 패배에 대하여 책임이 있었다. 인민전선이 대중적 지지를 받았던 순간들에 그들이 어떻게 물결을 거슬러 헤엄치는지를 알았더라면, 대중들이 그 이 후에 자신들이 배신당했던 것을 알게 되었을 때에 노동자 운동의 지도력을 획득할 수 있었을 것이다. 그러나 사실 POUM은 오직 때가 너무 늦었을 때에만 항의하면서 배신자들에게 협조하였다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>2차 세계대전에서의 인민전선</strong></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨의 트로츠키주의에 대한 공격에서, 1917년 10월 러시아 혁명과 독일에서의 스탈린의 정책들의 굴욕적인 패배를 사실상 무시하는 것에 더하여, 그가 스페인과 프랑스에서의 스탈린의 정책들에 관하여 언급하지 않는 것은 주목할 만 하다. 그리고 훌륭한 이유와 함께! 그러나 훌륭한 스탈린주의자로서 그는 어떻게 해서든 되도록 보다 더 인기 있는 예를 들면서 인민전선을 방어해야만 한다. 그는 2차 세계대전을 선택했다. 스탈린주의자들에 의하면, 2차 세계대전은 파시즘에 맞서는, 그리고 소비에트 조국을 지키기 위한 전쟁이었다. 그들의 정치적 결론은 “심지어 부르주아지-민주주의적 자본주의 정부들의 진영에서 발견되어야 했던 일시적이고 동요하는 동맹들까지도 포함하는” 광범위한 인민전선이었다(가디언, 1973년 5월 9일).</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
반혁명적 트로츠키주의자들을 제외한 누구도 위대한 반파시스트 성전에 반대할 수 없었다고 추정하면서, 대이비드슨은 전쟁에 대한 트로츠키주의의 입장에 대한 일정정도 정확한 평가를 제공한다. 스탈린주의자들의 정책이 당시에는 분명히 더 인기가 있었기는 했지만, 미국 제국주의의 “민주주의적” 성격에 관하여 훨씬 더 적은 환상들을 가지고 있는 노동자-투사들의 새로운 세대들에게는 그렇게 쉽게 통하지 않을 것이다. 전쟁에 대한 트로츠키주의의 입장은 이 <span style="font-style: italic">제국주의 사이의</span> 전쟁에서 자본가 국가들에서의 혁명적 패배주의였다. 동시에 그들은 소련에 대한 군사적 방어에 대하여 무조건적인 지지를 보냈다. 소련에 대한 방어를 반대했고, 결국 스스로와 함께 40%의 당원을 데리고 SWP를 떠났던 (당시까지 트로츠키주의적이었던 사회주의 노동자당 안에서 있던) 샤흐트만[Shachtman] 그룹과의 첨예한 투쟁을 트로츠키가 벌였던 것은 학문적 문제를 위한 것이 아니었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
전쟁 동안에, 수적으로 취약한 트로츠키주의 중핵들은 일부 지부들에서의 사회-애국주의의 강세에도 불구하고 대체적으로 국제주의적 노선을 수행했다. 예를 들면, 프랑스 지부는 독일 해군에서 트로츠키주의 세포를 조직했다. 하지만, 그 과정에서 제4 인터내셔널의 많은 지도자들이 나찌들에 의하여 혹은 스페인에서의 닌과 마찬가지로 스탈린주의자들에 의하여 처형되었다. 미국에서 SWP는 CIO 지도부와 CP에 의하여 지지를 받았던 무파업 협정에 맞서 투쟁하는 것에 자신의 활동을 집중했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
스탈린주의자들은 반대의 정책을 가지고 있었다. CPUSA 지도자 얼 브로우더에 따르면,</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“미국에서 우리는 자본주의 체제 하에서 전쟁에서 이겨야만 한다.... 그러므로, 우리는 어떻게 자본주의 체제가 작동하게 만들 것인지를 알아내야만 한다.... 우리는 자본가들이 그들의 체제를 어떻게 운영하는지를 배우도록 도와주어야만 한다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
1941년 12월 25일자 일간 노동자(Daily Worker)는 CIO의 무파업 맹세를 “민족적 단결에 대한 분명한 기여”로서 환영하는 것으로 이 정책을 이행했다. 이것이 실제적으로 의미했던 것은 파업파괴였다. 1943년 광산 노동자들의 파업 동안에, CP 노동자 지도자 윌이암 포스터(William Z. Foster)는 파업파괴자들과 “작업 복귀” 운동을 조직하려고 시도하면서 펜실베니아를 돌아다녔다. 웨스트 코스트에서는 ILWU의 CP 동조자 브리지즈(Bridges)가 작업속도 증가를 주장했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
이렇게 해서, 1930년대와 1940년대 동안 내내, 인민전선 정책은 파업파괴와 반혁명이라는 동일한 실제적인 결과를 낳았다. 스페인 혁명에 대한 교살, 프랑스 총파업의 패배, 미국 광산노동자들의 파업에 대한 파괴 - 이것들이 계급 협조의 결과들이다. 논리적 결론을 도출하면서, 스탈린은 공산주의 인터내셔널이 전쟁에서 승리하기 위한 단결된 노력을 방해한다는 이유로 1943년에 공산주의 인터내셔널을 해산함으로써, 그의 부르주아지 친구들에게 또 다른 양보를 했다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
끝</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p><div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',88,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F88+%22%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_4%EB%B6%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F88&t=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_4%EB%B6%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F88&title=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_4%EB%B6%80%20%EC%9D%B8%EB%AF%BC%EC%A0%84%EC%84%A0%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/88?commentInput=true#entry88WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰 3부 "제 3기"_국제공산주의동맹의 팜플렛얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/872013-06-24T04:59:53+09:002013-06-24T04:59:53+09:00<p class="부제">
<strong>가디언에 대한 응답</strong></p>
<p class="부제">
<strong>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰</strong></p>
<p class="바탕글">
<strong> </strong></p>
<p class="소제목">
<strong>3부 “제 3기”</strong></p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="바탕글">
1926-27년 동안 스탈린의 일관된 우익적 방침은 그를 국내에서는 쿨락(부농들)들에, 영국 총파업 동안에는 노동조합 관료들에, 중국에서는 장개석에 대한 투항으로 이끌었다. 그는 “당신들 스스로를 부유하게 하시오”라고 농민들에게 부탁했고, “달팽이의 걸음걸이로” 사회주의를 건설할 것을 호소했던 부하린과의 정치국에서의 연합으로 이 정책을 뒷받침했다. 트로츠키에 의하여 지도되던 좌익반대파는 그것은 수천 명의 외국 공산주의자들에 대한 대량학살을 의미할 뿐만 아니라, 궁극적으로 바로 소비에트 국가 그 자신의 기초들을 위협한다고 경고하면서 이 노선에 반대했다. 스탈린은 15차 당대회(1927년 12월)에서 즉석에서 반대파를 축출함으로써, 그리고 “반대파에 대한 충실한 지지와 반대파 관점들의 선전은 당 안의 당원자격과 양립할 수 없는 (것이다)”라고 공식적으로 선포함으로써 “응답했다”.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
트로츠키의 예측들은 1928-28년 쿨락의 반란으로 극적으로 확증되었다. 국가 곡물창고는 절반이 비었고, 기아가 도시들을 위협했다. 즉, (통화 팽창의 보답으로, 공산품으로는 거의 손에 넣을 수 없었던) 농민들이 국가가 규제하는 가격들로 팔기를 거부하면서, 곡물 징수들은 농촌들에서의 폭동들을 야기했다. 1928년 1월에 곡물 비축분들을 징발하기 위한 무장 원정을 명령하면서 스탈린은 갑작스럽게 강화된 노선으로 바꿨다. 그러나 이것으로조차 충분하지 않았다. 5월에 그는 여전히 “쿨락에 대한 몰수는 어리석은 행동이 될 것이다”(레닌주의의 문제들, 221쪽)라고 주장하고 있었지만, 그해 말이 되면서 그는 “우리가 쿨락들에 대한 몰수를 허용할 수 있는가...? 어리석은 질문이다.... 우리는 공개적인 전투에서 그 계급의 저항을 무너뜨려야만 한다”(레닌주의의 문제들, 325쪽)라고 주장했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1924년 이래로 트로츠키는 산업화와 집산화를 위한 운동을 벌여왔고, 스탈린에 의하여 “농민의 적”과 “초산업주의자”라는 낙인이 찍혔다. 그러나 1928년 반(反)소비에트 농민 폭동에 직면하자, 스탈린은 완전한 공황상태에서 맹목적인 보수주의로부터 맹목적인 모험주의로 바뀌면서 뒤로 물러섰다. 1927년 공동반대파의 <span style="font-style: italic">정강</span>에서, 트로츠키와 지노비에프는 1차 5개년 계획의 성장률을 두 배로 할 것을 주장했는데, 이제 스탈린은 노동자들에 대한 엄청난 고통을 희생으로 하여 그것을 <span style="font-style: italic">세배</span>로 했다. 반대파는 협동조합들을 위한 국가 신용의 도움을 받는 자발적인 집산화와 쿨락의 영향력에 대한 투쟁을 주장했는데, 이제 스탈린은 <span lang="EN-US" style="font-style: italic">4달</span> 만<span style="font-style: italic">에</span> 소련의 모든 농장들의 <span style="font-style: italic">절반</span>에서 강제적인 집산화를 성취했다! 농민들은 나라에 있는 말들의 50%를 절멸시키면서 사보타지로 반응했고, 다음 몇 해 동안의 내전으로 3백만 명 이상이 목숨을 잃었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
트로츠키는 극악무도함으로서 기관총의 총구를 겨눈 집산화에 반대했다. 맑스주의자들은 언제나 설득에 의한 소부르주아지 계급에 대한 점진적 획득과 공동생산을 통한 사회주의로의 자발적 이행을 주장 했었다. 하지만, 비록 관료적 계획에 의하여 초래되었던 엄청난 혼란과 불필요한 어려움들에도 불구하고, 그는 산업화를 칭찬했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“산업발전에서의 소비에트의 성공은 전 세계적인 역사적 중요성을 획득하고 있다.... 그 속도가 안정적이지도 견고하지도 않다... 그러나 그것은 사회주의적 경제 방책들에 고유한 거대한 가능성들에 대한 실제적인 증거를 제공한다.”</p>
<p class="인용">
-L.D. 트로츠키, “경제적 무모함과 그것의 위험들”, 1930년</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
집산화와 산업화 모두가 반대파 정책들의 올바름을 완전하게 입증했다. 하지만, 레닌주의로의 복귀를 설명하기 위해서는, 그것들은 소비에트와 당 민주주의의 재수립이라는 보완이 필요했다. 위기에 의하여 첨예하게 드러났던 그의 이전 정책들의 파산[에 직면하여], 스탈린은 자신의 관료적 독재를 강화하고 트로츠키를 소련으로부터 축출하면서 반대의 방침을 택했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>스탈린이 “제3기”를 발견하다</strong></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
공산주의 인터내셔널(CI)에서 스탈린의 정책들은 그의 국내에서의 갈지자 행보들의 복사판이었다. 중국 공산주의자들에게 도살자 장개석에게 자신들의 무기를 내려놓으라고 명령했던 1927년 상하이 봉기의 재앙 이후, 스탈린은 급격하게 방침을 거꾸로 뒤집었고, 노동자들에 대한 비슷한 대량학살로 끝났던 모험주의적 캔톤[광동] 코뮌을 명령했다. 1928년 여름에 스탈린은 이 무분별한 초좌익주의의 패턴을 제국주의의 “제3기”라는 교의로 일반화했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
이 “이론”에 따르면, 1923년에 끝났던 전후 혁명적 파도가 있었고, 1928년까지의 안정화 기간이 있었으며, 그리고 나서는 자본주의의 임박한 최후의 붕괴의 새로운 시기가 있었다. 오늘날의 파국론자들과 마찬가지로, 스탈린은 경제적 위기가 자동적으로 혁명적 정세를 창출할 것이라고 추론했다. 실제로는 위기의 초기 국면들은 자주 노동계급 속에서의 급격한 사기저하를 동반한다. 1928-32년 동안의 어떤 때에도 세상의 어떤 공산당도 권력 장악을 시도하지 않았다는 것은 주목할 만하다! (그 결과로 스탈린은 오른쪽으로 급격하게 선회하면서 자신의 과장된 이론을 조용히 포기했다.)</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
공황의 시작과 코민테른의 초좌익 정책들이 공산당들을 사정없이 파괴했다. 서유럽의 핵심적인 나라인 독일에서는, 대량 정리해고들과 공산당의 노동조합들에 대한 포기 정책의 융합은 공산당을 노동자들의 전위이기 보다는 사실상 실업자들의 전위로 바꾸면서, 당 내 공장 노동자의 백분율이 1928년 62%에서 1931년의 단지 20%로 하락하는 것으로 귀결되었다. 자본가 정부들로부터 금지 당했었던 1929년 메이데이 시위들이 “제3기” 모험주의의 가련할 정도의 전형적인 결과들이었다. 즉, 파리에서는 경찰이 4월 30일에 모든 활동적인 공산당원들을 간단하게 체포했다(3일 후에 그들을 풀어주면서). 영국에서는 사회민주주의 경찰국장 조에르기에벨[Zoergiebel]이 공산주의자들을 잔혹하게 공격했는데, 그들의 총파업 호소는 어이없이 끝이 났다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
개량주의자들이 주도하던 대중적 기관들에 대치되는 작은 “혁명적 노동조합들”의 설립이라는 실행이 "제3기“ 정책들의 또 다른 측면이었다. 공산주의자들은 노동조합의 단결에 찬성하지만, 모든 분리를 반대하는 것은 아니다. 대량생산 노동자들을 조직하기 위하여 제한적인 장인 노동조합들과 결별하는 것은 필요할 수 있다. 또한, 좌익적 고조가 오직 관료적이고 깡패적인 방책들에 의하여 방해받을 때, 구 기관과의 분리가 패배에 대한 유일한 대인일 수 있다. 핵심은 노동조합을 대중조직으로서 생존할 수 있도록 해 주는 노동자들의 압도적 다수의 지지이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
원칙의 문제를 고려해 보았을 때, “제3기”의 이중 노동조합주의는 매우 달랐다. 그것은 별도의 노동조합 연맹들(미국에서의 노동조합 통합동맹(TUUL), 그리고 독일에서의 혁명적 노동조합 반대파[RGO])의 형성과 소수의 조합원을 가진 수 없이 많은 작은 “적색 노동조합들”로 나아갔는데, 그것들은 결코 어떠한 성공의 기회도 잡지 못했다. "적색 노동조합“ 정책은 기존의 대중적 노동자 조직들의 공산주의적 지도부를 위한 투쟁이라는 레닌주의 정책과 정반대이며, 소수의 고립적인 상황들을 예외로 하면, 그것은 패배할 운명이었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>“사회-파시즘”</strong></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
개량주의적 사회민주주의 정당들은 “사회-파시스트”, 즉 “말로는 사회주의, 행동으로는 파시스트”들이라는 스탈린의 발견이 이 정책의 일반화였다. 따라서 (사회민주당이 지도했던 노동조합들처럼!) 그들은 더 이상 노동자 운동의 한 부분이 아니었기 때문에, 공동전선 전술은 적용될 수 없었고, 공산주의자들은 기껏해야 “아래로부터의 공동전선”, 즉 사회민주당과 노동조합의 평조직원들에게 그들의 지도자들을 버리라고 호소하는 것을 제안할 수 있었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
사회민주당 지도자들은 파시즘을 위한 길을 준비했고, 이것과 관해서는 어떠한 의구심도 있을 수 없다. 1919년 1월에 사회민주당의 노스케는 베를린에서 독일 공산당의 최고 지도자들인 칼 리프크네히트와 로자 룩셈부르크가 희생되었던 “스파르타쿠스 봉기”를 진압하면서 수백 명의 독일의 혁명적 노동자들에 대한 대량학살을 개인적으로 조직했다. 1929년에 사회민주당 조에르기에벨[Zoergiebel]은 공산당의 메이데이 시위를 피로 물들였다. 권력을 향한 히틀러의 모든 단계마다에서, 개량주의자들은 싸우기 보다는 항복했다. 심지어 히틀러가 이미 권력을 장악한 이후에조차, 자신들이 약속했었던 대중적 저항을 조직하는 대신, 사회민주당 지도자들은 자신들의 당을 파괴로부터 구원하겠다는 헛된 희망 속에서 나찌 정부의 외교정책을 지지할 것을 제안했다! 그들은 때가 너무 늦었을 때까지 결코 싸우지 않았고, 결국 그들은 혁명보다 히틀러를 선호했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그러나 이것은 스탈린이 그랬던 것처럼 사회민주당이 단지 “파시즘의 좌익”이었다고 말하는 것은 전혀 아니다. 이 속물적인 선언은 사회민주당과 노동조합 조직들 자신들이 파시스트의 승리의 결과로 <span style="font-style: italic">파괴될</span> 것이었다는 사실을 무시했다. 트로츠키가 말했듯이:</p>
<p class="인용">
“파시즘은 단지 강탈들의, 잔인한 세력의, 그리고 경찰 테러의 체제는 아니다. 파시즘은 부르주아지 사회 내부의 프롤레타리아트 민주주의의 모든 요소들을 근절하는 것에 기초한 특정한 정부체제이다. 파시즘의 임무는 공산당 전위를 파괴하는 것에 있을 뿐만 아니라.... 모든 독립적인, 그리고 자발적인 조직들을 분쇄하는 것, 프롤레타리아트의 모든 방어적인 보루를 파괴하는 것, 그리고 사회민주당과 노동조합들에 의하여 한 세기의 4분의 3만큼 동안에 성취된 모든 것들을 근절하는 것 또한 필수적이다.”</p>
<p class="인용">
-“다음에는 무엇?”, 1932년 1월</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
여기에 공동전선 정책을 소리 높여 외쳤던 사정이 있었다. 지도자들은 싸우기를 원했던 것이 아니라 물러서기를 원했다. 하지만, 평조합원들은 물러설 수 없었는데, 그들은 싸워야만 했거나 혹은 절멸에 직면해야만 했다. 사회민주당 지도부에 나찌스에 대항하는 공동의 공세를 개시할 것을 요구하라! 만약 그들이 받아들인다면, 파시스트의 위협은 파괴될 수 있을 것이고, 혁명을 향한 길이 열릴 수 있을 것이다. 만약 그들이 거부한다면, 그들의 배신이 노동자들 앞에서 분명하게 폭로될 것이고, 공산주의자들이 유일하게 일관된 프롤레타리아트 지도부라는 것을 <span style="font-style: italic">투쟁 속에서</span> 증명함으로써 노동계급에 대한 혁명적 투쟁으로의 조직화가 촉진될 것이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“노동자-공산주의자들이여, 당신들은 수십 수백만 명이다. 다시 말해, 당신들은 어느 곳으로도 떠날 수가 없다. 당신들을 위한 여권은 충분하지가 않다. 만약 파시즘이 권력을 잡는다면, 파시즘은 무시무시한 탱크처럼 당신들의 두개골과 척추위로 올라탈 것이다. 당신들의 구원은 가차 없는 투쟁에 있다. 그리고 사회민주주의 노동자들과의 단결투쟁만이 승리를 가져다 줄 수 있다.”</p>
<p class="인용">
-“파시즘에 맞서는 노동자 공동전선을 위하여” 1931년 12월</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
<span lang="EN-US" style="font-weight: bold">"히틀러 다음은 우리다“</span></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
히틀러의 권력 장악 때까지, 스탈린은 계속해서 “제3기”라는 종파주의적-패배주의적 논리를 철저하게 추구했다. 나찌의 득표가 80만으로부터 600만으로 상승했던 1930년 9월 선거들 이후, 독일 공산당 수장 에르네스트 텔만[Ernest Thaelmann]은 코민테른 집행위원회에서 “... 어떤 의미에서는 9월 14일이 스탈린의 최고의 날이었는데, 그 이후에는 오로지 더 좋지 않은 날들만 있을 것이다”라고 말했다! 스탈린주의자들은 트로츠키의 파시즘에 대한 분석을 조롱했고, 브뤼팅 정권과 나찌스 사이에는 어떠한 차이도 없다고 주장했다. 다시 말해, 그들은 노동자들의 조직들이 <span style="font-style: italic">존재하건 말건</span> 전혀 관심이 없었다! 공산당 지도자 레멜레는 의회에서 “히틀러가 사무실을 차지하게 하자 - 그는 곧 파산할 것이고, 그리고 나면 우리의 시대일 것이다”라고 선포했다. 이 범죄적이고 완전히 비겁한 정책에 따라서, 공산당은 사회민주주의적 프러시아 국가 정부를 낙마시키려는 (성공적이지 못했던) 시도하던 나찌스에 <span style="font-style: italic">합류했다</span>.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
트로츠키의 공동전선 호소에 대한 독일 노동자들 사이에서 폭넓은 지지에 대응하여, 텔만은 1932년 9월에 [다음과 같이] 대답했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“국가사회주의를 어떻게 이겨낼 것인지에 관한 그의 팜플렛에서, 트로츠키는 오직 한 가지 대답만을 제공하는데, 그것은 이렇다: 독일공산당은 사회민주당과 존을 잡아야만 한다....공산당이 사회민주당과 공동의 대의를 만들어내던지, 아니면 독일 노동계급이 10년 내지는 20년 동안 패배하던지 [중에 하나라고] 그는 말한다. 이것은 완전히 파산한 파시스트의 이론이며 한 혁명적 이론이다.... 당연히 독일은 파시스트로 가지 않을 것이다 - 우리의 선거승기라 이것을 보증한다.(!).”</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
9개월 후에 텔만은 히틀러의 감옥 속에 있었다. 나중에 그는 수천 명의 공산주의자들과 사회민주주의 투사들과 마찬가지로 나찌스에 의하여 처형되었고, 노동자 정당들과 노동조합들은 파시즘의 철굽에 의하여 분쇄되었다. 트로츠키의 분석들과 정책들은 완전하게 입증되었고, 독일 프롤레타리아트가 스탈린의 범죄적 맹목성의 대가를 치렀다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그러나 이것이 스탈린의 배신들의 끝이 아니었다. 트로츠키는 보다 일찍이 “우리는 선진노동자들에게 분별없음과 허풍떨기라는 ‘제3기’가 지나고, 패닉과 항복이라는 제4기가 시작되었다”라고 가능한 크게 말해야만 한다(“독일, 국제정세의 열쇠”, 1931년 11월)고 경고했다. 비극은 시계태엽과 같은 정확도로 계속해서 전개되었다. 히틀러의 권력 장악에 뒤이어, 패닉에 휩싸인 코민테른은 공산당들 내부에서 독일 사태들에 대한 어떠한 토론도 금지했고, 사회-파시즘에 관한 모든 언급을 중지했다. 대신에, “만국의 노동자들에게”(1933년 3월 5일)라는 한 선언에서, 집행위원회는 (그들이 지난 5년 동안 거부했었던) 사회민주주의 지도자들과의 공동전선을 주장했고, 공산당들에게는 “공동행동 동안에는 사회민주주의 조직들에 대한 모든 공격들을 단념할” 것을 주장했다“!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>공동전선</strong></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
<span style="font-style: italic">가디언</span>에 있는 “트로츠키의 유산”에 관한 칼 대이비드슨의 시리즈는 “일국에서의 사회주의”, “평화공존”, “2단계 혁명” 등의 스탈린주의 정책들을 위한 사례를 만들어 내려는, 스탈린의 노동자 운동에 대한 범죄들에 대한 일관된 속임수이다. 히틀러의 권력 장악 즈음의 사건들을 다루면서, 대이비드슨은 “트로츠키주의자들이 파시스트들을 위하여 권력으로 가는 길을 닦아주었던 사회세력-독일 사회민주당-의 과오를 덮어 가려 주었다”(<span style="font-style: italic">가디언</span>, 1973년 5월 9일)고 주장한다. 독자들은 단지 누가 파시즘을 위한 길을 닦아주었는지 위의 내용으로부터 스스로 판단할 수 있다! 대이비드슨은 “이것이 독일 사회민주당이 과오들을 저지르지 않았거나 그들의 실책들이 중요하지 않았다는 것을 말하려는 것이 아니다.... 그들 또한 비록 공동전선이 거절당했음에도 불구하고, 사회민주당 지도자들과도 단결하기 위한 더 완고한 노력보다는 ‘아래로부터의 공동전선’에 대한 일방적 강조를 포함하는 몇 가지 초-‘좌익적’ 실책들을 범했다”라고 언급하는 것으로 나아간다. 대이비드슨은 <span style="font-style: italic">독일 공산당의 정책이 언제나 스탈린 그 자신에 의하여 명령되었</span>고, 코민테른 모임들에 의하여 확정되었다는 점을 지적하는 것을 무시한다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
스탈린주의자들은 (그의 주요 슬로건이 “계급 대 계급”이었던) 레닌의 공동전선 정책과 스탈린의 “민주주의적” 부르주아지 계급과의 “인민전선”을 헷갈리게 하기 위하여 레닌의 공동전선 정책의 노동 계급적 내용을 흐리기 위하여 시종일관 시도한다. 그들은 계급동맹의 전술이면서 사회민주주의 지도부에 대한 항복의 전술로서 공동전선을 묘사하려고 애쓴다. 이것이 진보노동당(Progressive Labor Party/PL)과 같은 일부 그룹들로 하여금 공동전선 전술 전체를 거부하도록 했었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“우리가 반복해서 지적하였듯이, 우리는 사장들과의 공동전선이라는 개념을 거부한다. 우리는 트로츠키주의자들과 좌익에 있는 다양한 가짜 떼거리들과의 공동전선을 거부한다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“우리는 좌익중심의 연합의 형식을 취하는 아래로부터의 공동전선을 믿는다.”</p>
<p class="인용">
-“혁명을 향한 길 Ⅲ”, PL, 1973년 11월</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
평조합원들에게 개량주의적 지도자들을 버리라고 호소하는 것과 같은 아래로부터의 공동전선은 항상 적절하다. 그러나 우리는 전위를 척박한 고립으로 이끌지 않으면서, 이들 잘못된 지도자들을 간단히 무시할 수는 없다. 공산주의 인터내셔널 초기 동안에 공동전선을 반대하던 자들에 답하면서, 트로츠키는 [다음과 같이] 썼다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“공동전선은 단지 노동 대중들에게로만 확대되는가 혹은 그것은 기회주의적 지도자들 또한 포함하지는 않는가?</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“이 문제의 제기 바로 그것이 오해의 산물이다.</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“만약 우리가 우리 자신의 기치 주변으로 혹은 우리의 실천적인 즉각적 구호들 주변으로 노동 대중들을 간단하게 단결시킬 수 있고, 당이건 혹은 노동조합이건 개량주의 조직들을 건너뛸 수 있다면, 그것이 당연히 세상에서 최고일 것이다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“... 노동자들에 대한 자신들의 영향력을 잃지 않기 위하여, 개량주의자들은 그들 자신의 지도자들의 가장 깊숙한 열망들에 반하여, 착취자들에 대항하는 피착취자들의 부분적 운동을 지지하지 않을 수 없다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“... 모든 다른 고려들은 별도로, 우리는 개량주의자들을 그들의 은신처로부터 끌어내는 것에, 그리고 투쟁하는 대중들의 눈앞에서 그들을 우리들 주변에 데려다 놓는 것에 관심이 있다.”</p>
<p class="인용">
-“공동전선에 대하여”, 1922년</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
이들 테제들은 소련 공산당 정치국과 공산주의 인터내셔널 집행위원회에 의하여 승인되었다. 초좌익들에 대한 자신의 논박(<span style="font-style: italic">좌익 공산주의, 유아적 혼란</span>)에서, 레닌은 “아무리 일시적이고, 동요하며, 믿음직스럽지 못하고, 우연적일 지라도, 대중적 동맹을 획득하기 위한 모든 기회”를 활용할 것을 주장했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
사회민주당 지도자들과의 단결들을 5년 동안 거부한 이후, 스탈린은 1933년 3월에 완전히 반향을 바꾸고 비판의 자유를 금지하는 “공동전선”에 동의했다. 이것은 마치 영국 노동조합 지도자들이 1926년 총파업을 분쇄했을 때 스탈린이 그들을 비판하고 그들과 결별하는 것을 거부했던 것처럼, 공산주의자들이 개량주의자들에 의한 불가피한 배신들에 직면하여 침묵을 지키겠다고 스스로에게 미리 맹세한 것을 의미했다. 이것이 볼셰비즘과 얼마나 관계가 없는지는 공동전선에 대한 코민테른의 원래 결의안을 읽음으로써 이해될 수 있다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“그들 스스로에게 행동의 규율을 강제하는 가운데, 공산주의자들은 행동이 개시되기까지와 그 이후뿐만 아니라, 만약 필요하다면 행동 중에라도 예외 없이 모든 노동계급 조직들의 정책에 대한 자신들의 의견을 표현할 권리와 가능성을 스스로를 위하여 보존해야 한다는 것은 필수적인 것이다.”</p>
<p class="인용">
-“공동전선에 관한 테제들”, 1922년</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>소련 - 퇴행화된 노동자 국가</strong></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
독일에서 스탈린에 의한 명백한 배신, 그리고 새로운 공산당들과 새로운 인터내셔널을 주장할 것에 관한 필연적인 결론이 소련 그 자체의 내부에서의 새로운 정당의 문제로 귀결되었다. 이번에는 이것이 소비에트 국가의 계급적 성격과 그것을 지배하는 스탈린주의 관료집단의 성격에 관한 문제를 제기했다. 트로츠키는 스탈린에 의하여 축출되었던 많은 구 공산당원들이 그랬던 것처럼, 소련을 “국가자본주의”로 간주하는 것을 거부했다. 그렇게 하는 것은 평화적 반혁명, 소위 “개량주의의 필름을 거구로 돌리는 것”이 있을 수 있다는 것을 의미하게 되는 것이었다. 근본적으로 국가는 특정 계급들의 이해관계를 대변하는 소유형식들에 기초한다. 소련에서의 사회주의적 소유관계들은 본래대로 남아 있었고, 10월 혁명의 이 엄청난 성취는 가볍게 포기되지 말아야만 했다. 관료적 스탈린주의 지도부에 반대하는 한편으로, 볼셰비키-레닌주의자들은 제국주의의 공격으로부터 소련을 무조건적으로 방어해야만 했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
동시에, 이것은 건강한 노동자 국가가 아니었다. 프롤레타리아트는 정치적으로 착취당했었다. 소비에트들은 총서기의 결정들을 승인하기 위한 단순한 행정기구들이었다. 스탈린 한 명을 제외한 1917년의 지도부 전체가 축출되거나 눈 밖에 나 있었던 볼셰비키 당은 관료집단의 잡이였다. 모든 반대파들에 대한 제명들, 체포들과 유배들[과 같은] 근자의 사태들을 볼 때, 이 기생적 관료집단이 혁명 없이 제거될 수 있다고 믿는 것은 범죄적인 경솔함이다. 이것은 새로운 소유 형태들로 귀결되는 사회혁명이 아니라 <span style="font-style: italic">정치혁명</span>일 것이다. 소련은 <span style="font-style: italic">퇴행화된 노동자 국가</span>였다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“...관료집단이 하나의 “계급”으로서 그들에게 고유한 어떠한 특수한 관계로부터가 아니라, 10월 혁명에 의해 수립되었고, 근본적으로 프롤레타리아트 독재에 적절한 그러한 소유관계들로부터 자신들의 특권들을 획득하기 때문에, 관료집단의 특권들 하나만으로는 소비에트 사회의 기초들을 변화시키지 못한다.</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“분명히 하자면, 관료집단이 인민들에게 강도질을 하는 한(그리고 이것은 모든 관료들에 의하여 다양한 방식으로 행해진다), 우리는 단어의 과학적 의미에서 계급착취가 아니라, 비록 매우 거대한 규모에서라고 하더라도 사회적 기생주의를 다루어야만 한다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“최종적으로, 완벽한 명확성을 위하여 우리는 다음을 추가할 수 있겠다. 만약 오늘날 소련에서, 맑스주의 당이 권력을 장악하고 있다면, 그들은 정치적 사회조직 전체를 쇄신할 것이다. 그들은 관료집단을 재편하고 숙청하여 관료집단을 대중들의 통제하게 있도록 할 것이다. 그들은 모든 행정적 업무들을 변형하고, 경제의 운영에 있어서 일련의 중대한 개혁들을 시작할 것이다. 그러나 어떤 경우에도, 그들은 소유관계들에서의 전복, 즉 새로운 사회혁명을 수행할 필요는 없을 것이다.</p>
<p class="인용">
-“소비에트 국가의 계급적 성격”, 1933년 10월</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
스탈린주의자들은 즉각적으로 “반혁명”이라고 절규했다. 트로츠키는 채임벌린, 히틀러, 미카도 등의 첩자였고 자본주의를 재수립하기 위하여 노력했다. 그러나 스탈린주의자들은 트로츠키가 제국주의에 대항하여 소련을 지지하는 것을 거부했다거나 사회주의적 소유형식들을 포기할 것을 주장했다는 한 하나의 사례도 지적할 수 없었다. 1939년 2차 세계대전의 전야에 그는 막스 샤흐트만[Max Shachtman]에 의하여 주도되던 히틀러에 맞서서 러시아를 방어할 것을 거부했던 미국 사회주의 노동자 당 내부의 한 그룹에 맞서는 가차 없는 투쟁을 지도했다. 트로츠키는 소련이 아무리 심하게 퇴행화 되었어도 노동자 국가로 남아 있는 한, 소련을 방어하는 것은 원칙의 문제라는 것을 반복적으로 강조했다. 정말 필요할 때에, 볼셰비키-레닌주의자들은 기꺼이 자신들의 전투지점들에 서 있을 것이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1960년대 초에, 모택동은 1956년 이후 소련의 후르시쵸프-브레즈네프 지도부는 “사회-제국주의자”였고, 소련은 더 이상 노동자 국가가 아니라 “붉은 부르주아지 계급”에 의하여 관장되는 새로운 제국주의라고 선언했다. 모[택동]주의적 관점으로부터 트로츠키에 대한 최근의 공격인 프롤레타리아트 혁명을 위한 동맹의 마이클 밀러의 “트로츠키주의로부터 사회제국주의까지”라는 제목의 팜플렛에서 이 입장이 트로츠키의 입장에 대립하고 있다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“1956년 후르시쵸프가 프롤레타리아트 독재에 대한 공격을 개시하면서, 그리고 모든 곳에 소부르주아지 이데올로기와 문화를 퍼뜨리면서 장면에 등장했다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“트로츠키주의는 소련과 중국 국가들의 계급적 성격에 관하여 이론적으로 결코 이해하지 못했고 실천으로부터 배우지 못했다. 경제적 기초가 생산수단에 대한 사적 소유로부터 사회적 소유로 변형되고 있었던 소비에트 역사의 기간 동안, 트로츠키주의자들은 항상 정치구조, 즉 상부구조를 강조했다.... 경제적 기초는 정치구조와 별도로는 결코 고려될 수 없다. 소련에서는, 정치구조의 심장인 공산당이 부르주아지류의 정치인들의 도당에 의하여 접수되었고, 대 부르주아지적 정치 정당의 한 변형체로 변형되었다. 이제 그들은 사적소유와 시장을 위한 사적 생산을 복구하는, 그리고 거대한 규모로 이에 조응하는 자본주의적 사회적 관계들을 재생산하는 사회주의적 경제기초를 뒤집는 경제 정책들을 이행하느라 바쁘다.”</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
이 인용문은 모[택동]주의자들의 기초적인 맑스주의에 대한 거부를 증명한다. 그들이 고수하듯이, 만약 자본주의에 대항하는 평화적 사회적 반혁명이 러시아에서 발생하였다면, 논리적으로 자본주의에 대항하는 평화적인 사회주의 혁명도 또한 가능하다(레닌이 <span style="font-style: italic">국가와 혁명</span>에서 논박했던 고전적 사회민주주의 입장). 게다가, “소부르주아지 이데올로기”를 가진 지배그룹의 등장으로 그러한 혁명이 완수되었다는 것을 고수하는 것은 사회혁명은 소유관계들에서의 전복에 의해서만 오직 성취될 수 있다는 맑스주의적 유물론적 이해와 완전히 대립하는 이상주의이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
가장 중요한 것은 이 정책의 실제적인 결과들이다. 모[택동]에 따르면 소련은 “제국주의” 국가이기 때문에, 다른 자본주의 국가들에 맞서서 소련을 방어할 필요가 없다. 실제로, 모[택동]은 소련에 대항하는 중일동맹을 강요했고, 유럽에서 소비에트 제국주의에 맞서는 보루로서 나토의 유지를 독려 할 만큼 멀리 나아갔다! 이것들이 “국가자본주의”입장이 실행에 옮겼던 반혁명적 결과들이다. 그것들은 소련과의 제국주의 사이의 전쟁의 망령을 불러내고, 중국은 적대적인 자본주의 열강들의 편에 섰다-기형화된 노동자 국가의 사회주의적 소유형식들을 즉각적인 위험에 빠뜨리게 될 사태. 모스크바의 브레즈네프 도당이 중국에 대항하는 자본주의 국가들과의 동맹에 그렇게 노골적이지 않았음에도 불구하고, 미국과의 동맹을 성취할 희망에서 노동자국가들에 대한 방어를 포기하려는 그들의 자발성은 미국의 비행기들이 북베트남에 집중폭격을 가하고 있던 바로 그 순간에(!) 닉슨이 “평화공존” 선포에 서명하기 위하여 모스크바에 초대를 받았던 작년에 명백하게 드러났다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
반대로 트로츠키주의자들은 제국주의에 맞서는 중소의 단결과 기형화된 노동자 국가들에 대한 무조건적인 방어를 주장한다. 동시에 우리는 그러한 방어를 사보타지하는 기생적 관료집단들을 무자비하게 비판한다. 선진노동자들은 이 원칙적인 계급적 입장의 올바름을 인식하고 노동자들의 성취들에 대한 방어를 범죄적으로 포기하는 모[택동]주의자들과 친 모스크바 스탈린주의자들과 같은 자들을 거부할 것이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
끝</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',87,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F87+%22%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0%203%EB%B6%80%20%22%EC%A0%9C%203%EA%B8%B0%22_%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F87&t=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0%203%EB%B6%80%20%22%EC%A0%9C%203%EA%B8%B0%22_%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F87&title=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0%203%EB%B6%80%20%22%EC%A0%9C%203%EA%B8%B0%22_%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%EC%9D%98%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/87?commentInput=true#entry87WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰_ 2부 일국에서의 사회주의얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/862013-06-17T05:07:59+09:002013-06-17T05:07:59+09:00<p class="부제">
국제공산주의동맹[http://www.icl-fi.org의 팜플렛]</p>
<p class="부제">
[ ]속의 내용은 해석자의 첨가</p>
<p class="부제">
</p>
<p class="부제">
</p>
<p class="부제" style="text-align: center">
<strong>가디언에 대한 응답</strong></p>
<p class="부제" style="text-align: center">
<strong>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰</strong></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>2부 일국에서의 사회주의</strong></p>
<p class="소제목">
<strong> </strong></p>
<p class="바탕글">
역사상 최초의 노동자 국가의 꼭대기에 있던 관료층에 의한 권력의 찬탈이 “일국에서의 사회주의”라는 스탈린주의 교의의 기원들에 관한 이야기의 하나이다. 이 특권화된 계층은 후진적 농민 국가에서 10월 혁명의 성취들을 방어하는 필수적인 수단으로서 형성되었고, 내전으로 파괴되었으며, 제국주의의 봉쇄와 독일에서의 3차례의 프롤레타리아트 혁명의 패배(1919년, 1921년, 그리고 2923년)로 고립되었던 소비에트 국가 기구 속에서 스스로를 공고히 했다. 이들 불리한 조건들은 혁명의 맹목적인 “확장”보다는 “타협”과 강화의 정책을 요구했다. 부르주아지지 전문가들에 대한 산업 재건에 있어서의 조력자로의 견인, 기아를 끝내기 위한 중간 농민들에 대한 보장들, 자본주의 나라들에서의 대중들을 향한 길을 찾기 위한 노동운동의 개량주의 지도자들과의 공동전선 정책 - 이것들은 당시 필수적인 임무들이었다. “좌익 공산주의자들”이 그랬던 것처럼, 원칙에 대한 “타협들”을 거부하는 것, 원칙적으로 부르주아지 전문가들에 대한 활용에 반대하는 것, 그리고 “노동자 반대파”가 그랬던 것처럼, 산업에 대한 국가경영의 노동조합 통제로의 대체를 주장하는 것은 단지 패배로 귀결될 수 있을 뿐이었다. 항상 그렇듯이, 모든 타협은 위험들을 수반한다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
레닌은 처음부터 이들 위험들에 대하여 알고 있었고, 관료적 남용들에 재갈을 물기기 위하여 일찍이 1919년에 “노동자 농민 감찰[기관]”(라브크린)을 설치했다. 하지만, 라브크린은 스탈린에 의하여 지휘되었고, 사실상 그의 사적 경찰력이 되었다. 1922년 11차 당대회 즈음이 되어서, 레닌은 [다음과 같이] 말하지 않을 수 없었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“만약 우리가 책임 있는 직위들에 있는 4700명의 공산주의자들이 있는 모스크바를 고려한다면, 그리고 만약 우리가 그 거대한 관료기구, 그 거대한 덩어리를 고려한다면, 우리는 누가 누구를 지도하고 있는지?를 물어보아야만 한다. 나는 공산주의자들이 그 덩어리를 지도하고 있다는 것을 들을 수 있을 지 진실로 굉장히 많이 의심스럽다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
그리고 그의 최후의 글, “더 작지만 더 훌륭한 것이 더 좋다”(1923년)에서, 그는 관료주의와의 전면전을, “라브크린은 현재 최소한의 권위도 향유하지 않는다“는 것에 주목하면서 라브크린의 철저한 축소와 그것의 통제위원회와의 통합을 주장했다. 자신의 ”유언장“ 발문에서, 레닌은 스탈린의 당 총서기직 해임을 주장했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>3인 동맹 대 트로츠키</strong></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그러나 단순한 행정적 행위들은 개인적이거나 조직적인 실패에 의한 것이기 보다는 역사 그 자체에 의하여 던져진 현상을 철폐할 수 없었다. 나라는 5년의 기아와 내전에 지쳐 있었고, 오지 않았던 유럽 혁명을 기다리는데 지쳐 있었다. 레닌의 죽음 직후에 스탈린, 지노비에프, 그리고 카메네프의 3인 동맹의 수중으로의 권력의 강화와 중앙 지도부로부터 트로츠키의 실질적인 축출이 이러한 분위기와 광대한 관료집단의 보수적인 이해관계를 반영했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1923에서 1924년 사이의 겨울에, 당 내부에서의 첨예한 위기가 당 민주주의와 산업화라는 융합된 주제들을 둘러싸고 발생했다. 농민과의 협력이라는 “신 경제 정책”이 농촌에서 소비에트 정부에 반대하는 자신의 부르주아지적 이해관계를 점증적으로 인식했던 강력한 쿨락(부농) 인자의 부상으로 귀결되었었던 반면, 산업은 “달팽이의 걸음걸이”로 성장하기를 계속했고, 동시에 스탈린은 지명되는 비서들의 체계를 통하여 당을 사적인 봉토로서 운영하고 있었다. 트로츠키는 중앙 집중화된 계획과 산업화를 향한 재빠른 전환과, 쿨락들에 대한 공세, 그리고 당 내부에 민주주의적 규범의 복귀를 요구했다. 3인 동맹은 이것에 반대했다. (1년 후에, 스탈린의 정책들을 지지했던 부하린은 “달팽이의 걸음걸이로 사회주의를 건설하기”와 농민들에 대한 “스스로를 부유하게 하라”는 호소에 관한 유명한 연설을 했다!). 거기에 더하여, 그들은 자신들의 노선이 어떤 대가를 치르고서라도 확실하게 승리하도록 만들기 위하여 움직였다. 즉, 1924년 2월과 3월 동안에, 적어도 24만 명의 신규 당원들이 “레닌 소집” 중에 당으로 들어왔고, 그들을 당에 들어오자마자, 총서기(스탈린)의 노선을 지지하기 위한 거수기로서 정렬되었다. 이것에 의하여, 그리고 다른 다양한 관료적 책략들로, 스탈린은 반(反)트로츠키 집회로 바뀌어 버렸던 1925년 5월 당대회로부터 거의 모든 반대자들을 제거할 수 있었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그 전투에서의 두 번째 교전은 트로츠키가 현재 당 지도자들이 혁명 동안 했던 역할을 폭로했던, 그의 1917년 그의 글들에 대한 서문인 “10월의 교훈들”을 둘러싼 “문필 논쟁”으로 시작되었다. 지노비에프와 카메네프가 봉기에 반대했었고, 그들의 정부와 당 직책들로부터 사임했었으며, 멘셰비키들과의 연합을 요구했었다는 사실이나, 스탈린이 1917년 3월에 르보프 공의 임시정부에 대한 지지를 주자했었다는 사실은 보다 젊은 세대에게는 널리 알려지지 않았었고, 지배 그룹에게는 극도로 난처한 것이었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그들은 볼셰비키주의의 우익이 있어 본적이 있다는 것을 부정함으로써, 트로츠키가 봉기 동안에 하찮은 역할을 했다고 주장함으로써, 그리고 10월 혁명과 적군의 조직자였던 트로츠키가 멘셰비키들과의 연합이라는 1917 이전의 그의 관점들과 결코 결별하지 않았다고 비난하는 캠페인을 시작함으로써 반격했다. 또한 그들은 트로츠키가 농민에 적대적이며, “농민과 프롤레타리아트의 혁명적-민주주의 독재”라는 레닌의 정식에 맞섰던 “영구 혁명”의 이론을 계속해서 고수하고 있다고 그를 비난했다. 후자의 비난은 올바르지만, 그들은 레닌이 1917년 그의 “4월 테제들”에서 영구혁명의 모든 핵심적인 측면들 쪽으로 바뀌었다는 사실, 그가 자신의 이전 정식들을 분명하게 버리고, 이 점에 관하여, 특히 카메네프에 맞서 격렬한 투쟁을 수행했었다는 사실을 무시해야만 했다. 그 밖의 것들에 대해서는, 그들은 단지 거짓말과 중상비방에 의지할 수만 있었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1914년까지 트로츠키가 부당하게도 멘셰비키들과의 화해를 주장했다는 것은 사실이지만, 1차 세계 대전에서 개량주의 사회민주당의 배신으로, 그는 분리가 불가피하며 필수적이라는 것을 확신했다. 레닌 그 자신이 “오래 전에 트로츠키는 재통합은 불가능하다고 말했다. 트로츠키는 이것을 이해했고, 그 때 이후로는 더 훌륭한 볼셰비키는 없었다”고 말했다(“볼셰비키 당의 페트로그라드 위원회 의사록”, 1917년 11월 1일[14일]). 반면, 스탈린은 그 이슈가 첨예하게 제기되던 1917년 4월까지도 멘셰비키들과의 통합을 주장했고, 체리텔리(멘셰비키 지도자)는 곧 부르주아지 임시정부에 들어갔다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“순서: 체리텔리의 통합을 위한 제안</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“스탈린: 우리는 나아가야 합니다. 우리의 통합의 조건들에 대한 제안들을 정하는 것이 필요합니다. 통합은 짐머발트-키엔탈의 노선들(1차 세계대전에서의 반전 대회들)을 따라서 가능합니다.”</p>
<p class="인용">
- “1917년 3월 당 일꾼들의 전 러시아 대회의 원안 초안”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
3인 동맹의 다른 두 구성원들이며 트로츠키에 맞서는 레닌주의의 옹호자라고 생각되었던 카메네프-지노비에프에 관해서 [말할 것 같으면], 그들은 봉기 그 자체 동안과 그 이후에 화해를 주장했고 (멘셰비키들과의 공동정부에 대한 주장), 봉기에 반대했다! 볼셰비키 당 안에는 우익이 없었다고? 레닌은 그들을 “혁명의 파업파괴자들”이라고 불렀고, 만약 그들이 자신들의 직위로 복귀하지 않으면, 그들의 축출을 주장했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
혁명적 투쟁의 그렇게 중요한 에피소드들에 대한 “망각”을 위해서는 역사에 대한 계획적인 재 서술이 필요하다. 그래서 1917년의 볼셰비키들의 페트로그라드 위원회의 의사록들이 출판되고 있을 때, 편집자들은 레닌이 트로츠키보다 “더 훌륭한 볼셰비키는 없었다”고 말했던 모임을 간단히 잘라버렸다! 하지만, 인쇄공들 중 한 명이 교정쇄를 트로츠키에게 전해주었고, 그것은 후세를 위하여 보존되어 왔다. 10월 혁명에서 트로츠키의 역할과 관련해서는, 존 리드의 <span style="font-style: italic">세상을 뒤흔들었던 10일들</span>이 봉기의 조직자로서의 트로츠키의 역할을 아주 자세하게 보여주었기 때문에, 일들이 좀 더 곤란했다. 그래서 “트로츠키주의”에 반대하는 캠페인이 시작되었을 때, 스탈린은 리드가 사실들을 왜곡했다고 간략하게 선언했는데, [이것은] 지난 7년 동안 모든 사람의 눈을 벗어나 있었던 발견이었다. 레닌의 “유언장”도 또한 발표되지 않았다(하지만 후르시쵸프는 이후 그것의 정당성을 인정했다).</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>스탈린이 “일국에서의 사회주의”를 발견하다</strong></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
심지어 꾸준한 거짓말들이라는 요법에도 불구하고, 왜곡과 중상비방은 새로운 지배도당의 권력을 확고히 하는 것까지만 나아갈 수 있었다. 1917년 이후의 볼셰비키주의의 이론적 병기고, 공산주의 인터내셔널 결의안들이나 러시아 공산당의 강령에는 3인 동맹의 증가하는 보수적 기호를 “정당화 해 줄” 것이 아무것도 없었기 때문에, 스탈린-지노비에프-카메네프는 현저히 취약했다. 그들은 트로츠키의 영구혁명에 대한 분명한 대안이 될 새로운 이론이 필요했다. 이것이 “일국에서의 사회주의”의 교의 속에서 발견되었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
트로츠키주의에 대한 현재의 가디언 시리즈 속에서, 칼 대이비드슨은 그것이 볼셰비키의 양화(良貨)라는 주장으로 이 스탈린주의 이론을 방어한다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“반면, 트로츠키는 프롤레타리아트는 사회주의 건설 동안에 농민들의 광범위한 대중들과의 ‘적대적 충돌’에 들어가지 않을 수 없으며, ‘유럽 프롤레타리아트로부터의 직접적 국가지원이 없다면’ 러시아의 노동계급은 스스로를 권력에 유지 시킬 수 없고, 그들의 일시적인 지배는 장기간의 사회주의 독재로 변형된다고 주장하면서 볼셰비키들에 대한 반대의 입장에 고수했다.”</p>
<p class="인용">
-가디언, 1973년 4월 11일</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
이것은 처음부터 끝가지 꾸며낸 신화이다. 1924년 12월까지는 볼셰비키 당 안에서 <span style="font-style: italic">누구도</span>, <span style="font-style: italic">스탈린조차도</span>, 유럽에서 승리한 프롤레타리아트 혁명으로부터의 직접적인 국가적 도움 없이 하나의 국가에서 사회주의를 건설하는 것이 가능하다고 주장하지 <span style="font-style: italic">않았다</span>.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
“일국에서의 사회주의”는 무엇보다도 역사의 논리로부터 벗어나고 계급투쟁으로부터 고립된 편안한 둥지를 짓기를 열망하는 기생적 관료도당에게 복무하는, 맑스주의에 대한 완전한 곡해이다. 엥겔스의 <span style="font-style: italic">공산주의자 선언</span> 첫 번째 초안에서, 이 “이론”은 분명하게 거부당한다. 그는 [다음과 같이] 썼다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“19번째 질문: 그러한 혁명이 오직 하나의 나라에서만 발생할 수 있습니까?</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“답: 아닙니다. 세계시장을 창출함으로써 대규모 산업은 그들 각자가 다른 땅들에서 무엇이 벌어지는가에 의존할 정도로 지구의 인민들, 특히 문명화된 지구의 인민들을 연결해왔습니다.... 따라서 공산주의 혁명은 비단 하나의 국가적 혁명이 아닐 것이며, 그것은 모든 문명화된 나라들이나 혹은 적어도 영국, 미국, 프랑스, 그리고 독일에서 아주 동일하게 발생할 것입니다.”</p>
<p class="인용">
-F. 엥겔스, “공산주의의 원리들”, 1847</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
어떤 의미에서는, 이 선언은 지나치게 단언적이며, 역사는 하나의 나라에서 혁명이 승리할 수 있으며, 프롤레타리아트 독재가 수립될 수 있음을 보여주어 왔다. 그러나 사회주의는 하나의 나라에서는 건설 될 수 없다는 근본적인 명제는 계속 유지된다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
레닌은 이것을 인지했으며 일찍이 1906년에 [다음과 같이] 썼다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“러시아 혁명은 승리하기 위한 충분한 힘들을 스스로 가지고 있다. 그러나 거대한 소규모 생산의 발전, 소규모 상품 생산자들, 그들 중에서도 러시아 혁명이 자유로부터 사회주의로 나아가면 불가피하게 프롤레타리아트에 반대하게 될 농민들을 가진 하나의 나라에서 러시아 혁명은 자신의 승리의 과실들을 유지하기에는 충분한 힘들을 가지고 있지 않다.... 복구를 막기 위해서는, 러시아 혁명은 러시아에 비축되어 있는 것이 아니라 외부로부터의 도움을 필요로 한다. 세상에는 비축되어 있는 그러한 것이 있는가? 그렇다. 서구의 사회주의 프롤레타리아트이다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
1917년 초까지는 레닌이 후진적인 러시아에서 프롤레타리아트 독재의 최초의 실현의 가능성에 관하여 쓰지 않았지만, 그는 결코 고립된 궁핍한 “사회주의” 사회를 암시하지 않았다. 볼셰비키들에게 프롤레타리아트 독재는 서구에서의 혁명으로 가는 가교를 의미했다. (프롤레타리아트 독재를 창출하는) 사회주의 혁명의 조건들과 사회주의(계급들의 철폐)를 위한 조건들은 동일하지 않다. 프롤레타리아트 독재가 러시아에 최초로 오는 것이 러시아가 가장 먼저 사회주의에 도달하리라는 것을 의미하는 것은 전혀 아니었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
스탈린 그 자신이 1924년 초에 [다음과 같이] 썼을 정도로 이 구별은 명백했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“그러나 한 나라에서 <span style="font-style: italic">부르주아지 계급</span> 권력의 타도와 프롤레타리아트 권력의 수립은 아직까지는 사회주의의 완전한 승리가 보장되었음을 의미하는 것은 아니다. 사회주의의 주요한 임무(사회주의적 생산의 조직)는 여전히 완수되어야만 한다. 몇 개의 선진국들의 프롤레타리아트들과의 공동의 노력들 없이 하나의 나라에서 이 임무가 완수될 수 있고 사회주의의 최종적인 승리가 성취될 수 있을까? 아니, 그럴 수 없다. 부르주아지 계급을 타도하기 위해서는, 하나의 나라의 노력들로 충분하고, 이것은 우리 혁명의 역사에 의하여 증명된다. 사회주의의 최종적인 승리를 위해서는, 사회주의적 생산의 조직을 위해서는, 하나의 나라, 특히 러시아와 같은 농민국가의 노력들로는 충분하지 않다. 그렇기 때문에 몇 몇 선진국들의 프롤레타리아트들의 노력들이 필요하다.”</p>
<p class="인용">
-J.V. 스탈린, “레닌주의의 기초들”, 1924년 5월</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
이 이후의 판들에서는 이것이 반대의 테제들, 다시 말하면 “우리는 완전한 사회주의 사회를 건설하기 위해 필요한 모든 것을 가지고 있다”로 대체되었다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
볼셰비키의 전망이 프롤레타리아트 국제주의였고, 일국에서의 사회주의라는 교의에는 완전하게 그리고 바뀔 수 없이 대립되었다는 것은 더 이상 명백할 수가 없을 것이다. 스탈린주의자들은 레닌도 또한 일국에서의 사회주의라는 교의를 믿었다는 것을 “증명해” 줄 따로 떨어진 인용들을 집어내기 위하여 많은 레닌 저작들을 샅샅이 뒤진다. 그러나 만약 그것이 사실이라면, 여러 번 레닌이 이것을 부정했다는 것을 무시하면서 조차, 스탈린은 왜 1924년 5월에 정확하게 반대의 것을 썼을까? 만약 “일국에서의 사회주의”가 정통의 볼셰비키주의였다면, 왜 누구도 1924년 후반까지 이것을 발견하지 못했을까?</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨에 의하여 인용되는 스탈린주의자들이 가장 선호하는 “증거”는 1915년 레닌의 글인 “유럽합중국을 위한 슬로건에 대하여”로부터이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“하지만, 하나의 분리된 슬로건으로서 세계 합중국 슬로건은 옳은 것이라고 거의 말할 수 없을 것인데, 왜냐하면, 첫째로 그것은 사회주의와 융합되기 때문이고, 둘째로 그것은 하나의 나라에서 사회주의의 승리가 불가능하다는 것을 의미하는 것으로 잘못 해석될 수도 있기 때문이며, 그것은 또한 그러한 나라의 다른 나라에 대한 관계에 관한 오해들을 만들어 낼 수도 있기 때문이다.</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“불균등한 경제적 그리고 정치적 발전은 자본주의의 절대적인 법칙이다. 그래서 사회주의의 승리는 최초 몇 개의 혹은 심지어 하나의 자본주의 나라 혼자에서도 가능하다. 자본가들을 몰수하고 그들 자신의 사회주의적 생산을 조직한 후에, 그 나라의 승리한 프롤레타리아트는 다른 나라들의 피억압 계급들을 자신의 대의로 끌어들이면서, 그 나라들에서, 그리고 착취계급들과 그들의 국가들에 대항하여 무장된 힘까지도 사용할 필요가 있는 경우에 자본가들에 맞서는 봉기들을 선동하면서, 세상의 나머지(자본주의 세상)에 <span style="font-style: italic">맞서</span> 일어설 것이다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
이 기간 그의 모든 다른 글들의 전후관계를 보면, 레닌은 여기서 “사회주의 사회”가 아니라 프롤레타리아트 독재에 관하여 언급하고 있다는 것이 절대적으로 분명하다. 게다가, 그는 명백하게 유럽에 관하여 언급하고 있는데, 그것은 1915년에 레닌은 서구에서의 사회주의 혁명 이전에 러시아에서 프롤레타리아트 독재의 가능성을 인정조차 하지 않았기 때문이다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
스탈린주의자들의 다른 주요한 “증거”는 레닌의 1923년 글 “협동에 관하여”로부터의 인용이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“참으로, 모든 대규모 생산수단에 대한 국가의 권력, 프롤레타리아트 수중에 있는 정치권력, 이 프롤레타리아트와 수백만 명의 소규모 그리고 아주 소규모인 농민들의 동맹, 농민에 대한 프롤레타리아트의 확고한 지도력 등. 이것이 완전한 사회주의 사회를 건설하기 위해 필요한 전부가 아닌가...?”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
이 글은 사회주의를 위한 <span style="font-style: italic">정치적</span> 그리고 <span style="font-style: italic">법적</span> 필요조건들에 한정된다. 다른 곳에서 (“우리의 혁명”, 1923년) 레닌은 “러시아의 생산력들의 발전은 사회주의를 가능하게 하는 수준을 확보하지 않았다”는 진술을 “논쟁의 여지가 없는” 것으로 언급했던 반면, 이것으로부터 혁명은 무익하다고 결론 내렸던 멘셰비키들에 반대하여 논박했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>생산력들</strong></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1930년대 동안에, 높은 물가인상이라는 환경, 공산당 안에서의 테러통치, 그리고 스탈린의 <span style="font-style: italic">강제</span> 집산화 프로그램에 의하여 야기된 농민들과의 내전이라는 환경 속에서 “사회주의의 완전한 승리”가 선언되었다. 공산주의 인터내셔널 7차 대회(1935년)의 한 결의안은 산업의 국유화, 집산화 그리고 하나의 계급으로서의 쿨락들의 일소와 함께, “사회주의의 최종적이고 되 돌이킬 수 없는 승리와 프롤레타리아트 독재 국가의 모든 방면에서의 강화가 소련에서 성취되었다”고 선언했다. 1936년 공산주의 청년[Communist Youth]의 강령은 "나라의 전체의 전국적인 경제가 사회주의적이 되었다“고 선언했다. 새로운 강령에 찬성하던 한 연사는 [다음과 같이] 주장했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“구 강령은 ‘러시아는 오직 세계 프롤레타리아트 혁명을 통해서만 사회주의에 도달할 수 있다’는 취지의 깊이 잘못된 반(反)레닌주의적 주장을 담고 있다. 강령의 이 점은 기본적으로 잘못되었다. 그것은 트로츠키주의적 관점들을 반영한다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
1921년 부하린에 의하여 써진 구 강령은 레닌이 참석한 정치국에 의하여 승인되었다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그의 글에서, 대이비드슨은 “맑스-레닌주의자들은 물론 사회주의의 최종적 승리(무계급 사회)가 하나의 나라에서 가능하다는 점을 결코 고수하지 않았다”고 말함으로써 정통의 가면을 유지하려고 시도한다. 그 자신의 시인에 의하면, 1930년대 스탈린 치하의 러시아 공산당은 맑스-레닌주의적이지 않았다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨은 또한 일국에서의 사회주의라는 슬로건에 대한 반대를 위한 기초로서 “우익 기회주의의 ‘생산력 이론’”을 고수했다고 트로츠키를 비난한다. 그러나 이 “생산력 이론”은 실로 맑스주의의 유물론적 역사 분석의 기초이다! [다음과 같이] 썼던 사람이 맑스 그 자신이었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“첫째로 그것[생산력의 발전]이 없이는 궁핍만이 일반화 될 뿐이며, 궁핍과 함께는 필수품들을 위한 투쟁과 모든 과거의 배설물이 필연적으로 재생산되게 될 것이라는 이유 때문에, 그리고 둘째로는 오직 생산력들의 이 보편적인 발전과 함께만 사람들 사이의 <span style="font-style: italic">보편적</span> 교통이 수립되기 때문에, 생산력들의 이러한 발전은 ... (사회주의를 위한) 실제적인 전제로서 절대적으로 필요하다..... 이것이 없다면, ⑴ 공산주의는 오직 지역적 사건으로만 존재할 수 있을 것이며 ⑵ 교통의 힘들 그 자체가 보편적인, 그래서 견딜 수 없는 권력들로서 발전하지 못해 있을 것 ..., 그리고 ⑶ 각각의 교통의 확장은 지역적 공산주의를 폐지할 것이다. 경험적으로, 생산력들의 보편적 발전과 그것들과 이해를 같이 하는 세계적 교통을 전제로 하는 공산주의는 오직 지배적인 인민들의 ‘모두 한꺼번에 [이루어지는]’ 혹은 동시의 실천으로서 가능할 뿐이다.</p>
<p class="인용">
-K. 맑스와 F.엥겔스, <span style="font-style: italic">독일 이데올로기</span>, 1847년</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨은 [다음과 같이] 주장하면서 이들 기본적인 맑스주의적 명제들을 (대신 그것들에 대하여 후르시쵸프와 류샤오치를 비난하면서) 비웃는다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“세상에 일어났던 대부분의 사회주의적 건설은 상대적으로 후진적인 나라들에서였다. 그러나 트로츠키의 관점에서는 그것을 ‘사회주의’로 부르는 것은 ‘노동 대중들의 관점에서의 사회주의 사회라는 사상을 절망적으로 깎아 내리게’ 될 뿐이다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨에 따르면, 이 관점은 “명백하게 어리석은” 것이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
도대체 1930년대에 소련은 얼마나 “사회주의적”이었는가? 러시아가 스탈린의 관료적 지배에 의해 강요되는 소름끼치는 제한들과 함께임에도 불구하고 생산의 사회주의적 조직화의 우월성을 명백하게 증명하면서 산업화에서 거대한 진전들을 이루었었지만, 러시아는 여전히 선진 자본주의 나라들보다 훨씬 뒤쳐져 있었다. 가장 기본적인 필수품들(그럴듯한 주택, 충분한 음식과 의류)은 여전히 국민 대중들에게는 입수되지 않았다. 물가인상이 만연했고 암시장은 계속 존재했다. 반면 관료집단은 자기 자신의 복지를 확보하기 위하여 자신의 권력을 사용했는데, 이것들은 구체적으로 높은 임금들, 특수 상점들, 자동차들, 별장들과 많은 다른 특권들을 의미했다. 레닌은 국가의 사멸은 권력 장악 바로 그 날에 시작될 것이라고 말했다. 여전히 계급지배의 기관인 프롤레타리아트 국가는 사회 위의 별도의 권력이기를 멈추게 될 것이지만, 그들의 의지를 수행하고 스스로를 자신들의 적극적 참여에 기초하는 광대한 다수의 기구일 것이다. 1935년의 소련에서 국가는 사멸하기 시작했던 것이 아니라, 대신에 억압과 강제의 거대한 기구로 성장했었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨 형제여, 이것이 사회주의란 말인가? 심지어 스탈린의 정치적 반혁명 이후에 조차, 소련은 여전히 짜르주의와 자본주의의 조건들에 대한 거대한 진보였다. 소련은 사회주의적 소유 형식들을 보존하고 있다는 의미에서 대단히 퇴행했음에도 불구하고 노동자 국가로 남아 있었다. 그러나 (1936년 스탈린의 소련의 헌법에 의하여 선언된) 무계급 사회, 그것은 아니었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>1926년 영국 총파업에 대한 배신</strong></p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
“일국에서의 사회주의”라는 교의의 반혁명적 의미의 가장 파멸적인 증거는 스탈린의 외교정책 분야와 혁명이 위협했던 다양한 나라들의 부르주아지와의 동맹을 위한 공산주의 인터내셔널의 체계적인 경시와 최종적인 폐지(1943년)에 있었다. 스탈린주의적 “국제주의”의 실제 내용의 즉각적이고도 생생한 실례가 1926년 영국 총파업에 의하여 제공되었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1925년에 영국 광산업자들은 1924년 협약을 끝내고 그것을 광부들을 최저 생활수준 밑으로 떨어뜨리게 될 새로운 협약으로 대체하려고 했다. 산업에 대한 공식적인 조사 이후, 정부는 석탄 산업 현대화의 주요한 부담을 광부들에게 전가하게 될 보고서를 내 놓았다. 광부들의 대답은 1926년 5월 3일에 시작된 파업이었다. 사기를 유지하기 하고, 긴급 작업이나 특별 수송을 위한 허가들의 발행을 통제하기 위하여 실천위원회들이 설치되었다. 이것은 단순히 산업 분쟁이 아니라 사장들의 국가에 대한 직접적인 공격이었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
파업 집행을 위임받았던 노동조합회의 최고위원회[The General Council of the Trades Union Congress]는 파업의 혁명적 함의에 놀라서 9일 후, 그리고 파업의 효과가 절정에 있을 때 파업 중지를 명령했다. 작업에 복귀한 사람들은 자신들이 블랙리스트에 올라있거나 임금 삭감과 장기근속 우대의 실종, 혹은 노동조합을 떠날 것을 포함하는 조건들에서만 오직 복귀가 허용됨을 알았다. 5월 13일에 입은 피해들을 둘러싸고 2차 총파업이 발생했지만, TUC 지도자들의 회유하는 연설들 이후에 (<span style="font-style: italic">다른 어떤 대안적 지도부도 없던</span>) 사람들은 다시 작업에 복귀했다. 광부들은 12월 23일과 29일 사이에 일련의 별도 계약들이 이루어질 때가지 파업을 계속했지만, 노동조합 지도자들의 배신에 의하여 그들은 혼자서 싸울 수밖에 없었다. 소유주들이 모든 점에서 승리했다. 즉 전국적 협약을 잃었고, 광부들은 더 적은 임금을 위하여 더 긴 시간을 일해야만 했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1924-25년 동안 유럽에서의 일시적인 계급투쟁의 후퇴 동안에, 스탈린은 아마도 적색 노동조합 인터내셔널을 포기하면서 개량주의 노동조합 지도자들과 화해하려고 시도할 것을 결정했다. 이 정책의 쐐기돌이 1925년 5월에 형성되었던 소비에트 노동조합들과 영국 TUC 최고위원회 사이의 연합인 영러 노동조합위원회였다. 최고위원회가 1926년 총파업을 배신한 이후, 트로츠키는 이들 파업파괴자들과의 즉각적인 결별을 요구했다. 스탈린과 부하린은 거부했다. (당시 지노비에프는 반대파에 합류했었지만, 그는 2년 후에 스탈린에 굴복하게 되어 있었다.) 1926년에 최고위원회는 영국 제국주의의 중국 혁명에 대한 진압을 지지했다. 트로츠키는 다시 영러 위원회의 폐기를 요구했다. 스탈린은 다시 거부했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1927년 영러 위원회가 최종적으로 수명을 다하자, 위원회를 내다버렸던 것은 <span style="font-style: italic">영국</span> 지도자들이었다. 그것의 주요한 목적은 필경 러시아에 대한 영국의 개입에 반대하기 위한 것이었다. 일국에서의 사회주의라는 교의의 논리적 확장으로서, 노동자 협잡꾼들로부터의 이 공상속의 도움은 1926년 총파업을 희생시키기 위한 충분한 근거들이었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
<strong>스탈린이 중국 공산주의자들에게 그들의 무덤들로 가라고 명령하다</strong></p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="바탕글">
1925-27년 중국혁명에서 스탈린의 정책이 일국에서의 사회주의의 또 다른 심지어 훨씬 소름끼치는 예이다. 일찍이 1924년에 중국 공산당은 모스크바의 명령을 받고 손문의 민중주의적 부르주아지 국민당에 입당했었다. 트로츠키는 당시 정치국에서 문제가 토론되었을 때 반대했다. 진독수 하의 중국 공산당 지도부도 마찬가지로 반복해서 반대했다. 1925년 10월 그들은 국민당을 떠날 것을 준비하는 제안을 했는데, 그 계획은 스탈린의 지시들을 받은 코민테른 집행부에 의하여 거부되었다. 스탈린의 노선은 혁명은 민족 부르주아지계급, 도시 소부르주아지 계급, 노동자들과 농민들을 포함하는 “4계급들의 연합”의 지도하에서 부르주아지-민주주의 혁명으로 제한되어야만 한다는 것이었다. 이 연합의 정치적 표현이 국민당이었고, 이 당에 중국 공산주의자들은 스스로를 종속시켜야 했다. 그들은 무엇보다도 모든 반(反도)제국주의 세력들의 단결을 유지하면서, 도시들에서는 “반(反)제국주의적 부르주아지계급”에 대항하는 계급투쟁을 자제할 것을, 농촌에서는 그들과 농민운동 사이의 균형을 추구할 것을 명령받았다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
당시 중국에 대한 스탈린의 최고의 관심사는 혁명을 촉진하는 것이 아니라 국민당 정부와의 외교연합을 성취하는 것이었다. 1926년 초 이 부르주아지 정당은 공산주의 인터내셔널에 준회원 당으로서 승인받았고, “세계 혁명의 최고 스태프”인 공산주의 인터내셔널 집행위원회는 손문의 후계자인 장군 장개석을 명예 회원으로 선출했다! 불과 수주일 후인 3월 20일에 장[개석]은 중국 공산당 당원들을 국민당의 모든 지도부 직책으로부터 쫓아내고, 국민당에 입당했던 중국 공산당 당원명부를 요구하는 자신의 첫 번째 반(反)공산주의 쿠데타를 했다. 공산주의 인터내셔널 대표자들로부터의 명령 하에, 중국 당 지도부는 동의했다! 1926년 10월 스탈린은 실제로 광동성에서의 농민봉기를 중지할 것을 중국 공산당에 주장하는 전보를 보냈다. 트로츠키는 이것에 대하여 [다음과 같이] 코멘트 했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“공산당의 부르주아지 지도부에 대한 공식적인 종속, 그리고 소비에트들을 형성하는 것에 대한 공식적인 금지(스탈린과 부하린은 국민당이 소비에트들을 “대신 한다”고 가르쳤다)는 1905-1917년에 멘셰비키들이 했던 모든 것들 보다 더 크고 더 명백한 배신이었다.”</p>
<p class="인용">
-L.D. 트로츠키, “영구혁명”, 1928년</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
이것으로 충분히 나빴지만, 트로츠키와 지노비에프에 의하여 지휘되던 좌익반대파로부터의 도전 이후, 그리고 1927년 3월에 시작되었던 상하이 봉기의 결정적인 나날들 동안에, 스탈린은 다시 또 다시 민족주의자들에 대한 굴종의 정책을 재차 단언했던 반면, 민족주의자들은 공산주의자들에 대한 일소를 준비하고 있었다. 1927년 3월 <span style="font-style: italic">공산주의 인터내셔널</span>의 한 사설은 중국에서의 주요한 임무는 “국민당의 한층 더한 발전”이라고 말했다. 4월 5일에 트로츠키는 장개석이 노동자들에 대항하는 보나파르트적 쿠데타에 준하는 것을 준비하고 있다고 경고했고, 이 목적을 좌절시키기 위한 노동자 위원회들의 형성을 주장했다. 같은 시간에 스탈린은 모스크바의 당 모임에서 “우리는 중국 부르주아지 계급을 활용하고, 그것을 다 짜낸 레몬처럼 던져 버릴 것이다”라고 떠벌렸다. 또한 당시 중국 공산당 지도부는 공산주의 인터내셔널이 아시아에서 가장 거대한 노동자들의 봉기였던 상하이 사태들의 중요성을 인식하도록, 그리고 국민당과의 분리의 필요성을 인식하도록 시도하면서 모스크바에 호소하고 있었다. 그들은 장[개석]의 군대들에게 상하이를 넘겨줄 것을 명령 받았고, 4월 12일에 국민당 군대는 스탈린의 명령에 따라서 자신들의 무리들을 내려놓았던 수만 명의 공산주의자들과 전투적 노동자들의 목숨들을 앗아갔던 대량학살을 자행했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그러나 스탈린은 여전히 자신의 정책을 단념하지 않았으며, 이제 장개석과의 동맹은 소멸했다고 선언하면서 그는 우한에 정부를 세웠던 국민당 좌파와의 동맹을 이제 명령했다. 다시 중국 공산주의자들은 “반(反)제국주의” 부르주아지 계급에 적대하지 않기 위하여 농민운동을 자제할 것을 명령 받았다. 그리고 다시 부르주아지 민족주의자들은 공산당을 갑자기 공격했다. 그해 말에 스탈린은 패배할 수밖에 없는 전술적인 정세에서 캔톤[광동]에서의 봉기를 전보로 명령함으로써 좌익반대파로부터의 그의 중국 정책에 대한 비판을 회피하려고 했는데, 봉기는 캔톤 노동자들에 의한 “소비에트 정부”에 대한 영웅적인 방어에도 불구하고 패배했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨에 따르면, “코민테른은 모[택동]에 의하여 독자적으로 실행되었으며, 진독수와 장국도 모두에 의하여 무시되거나 반대되었던 정책을 주장했다.” 실제 사실에서는, 모[택동]은 이 기간에 진[독수]가 따랐던 노선을 비판하지 않았다. 한 시점(1924년 가을)에서 그는 우익 국민당 지도자들과의 너무도 가까운 협력 때문에 공산당 중앙위원회로부터 축출되었다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
중국에 대한 반대파의 노선이 철저하게 관료화되었던 러시아 공산당과 코민테른에서 확실하게 패배하였지만, 소비에트 수도에 자유로운 상태의 트로츠키를 가지고 있다는 것은 스탈린에게는 여전히 위험스러웠다. 그 결과로 그는 10월 혁명의 조직자이며 적군의 창설자에 대한 체포를 명령해서, 그를 중앙아시아의 알마아타로 유배 보냈고, 2년 후에는 그를 소련으로부터 추방했다. 볼셰비키 당은 세상의 지도적인 혁명적 세력으로부터 스탈린의 관료집단의 부속기관에 불과한 것으로 변형되었다. 오늘날 대이비드슨과 모[택동]주의자들이 일국에서의 사회주의의 교의를 지지할 때, 그들이 방어하고 있는 것은 이 배신들의 역사이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
2부 끝</p><div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',86,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F86+%22%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_%202%EB%B6%80%20%EC%9D%BC%EA%B5%AD%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%EC%82%AC%ED%9A%8C%EC%A3%BC%EC%9D%98%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F86&t=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_%202%EB%B6%80%20%EC%9D%BC%EA%B5%AD%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%EC%82%AC%ED%9A%8C%EC%A3%BC%EC%9D%98" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F86&title=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0_%202%EB%B6%80%20%EC%9D%BC%EA%B5%AD%EC%97%90%EC%84%9C%EC%9D%98%20%EC%82%AC%ED%9A%8C%EC%A3%BC%EC%9D%98','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/86?commentInput=true#entry86WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰 1부 영구혁명[국제공산주의동맹 팜플렛]얼치기 공산주의자https://blog.jinbo.net/communism/852013-06-13T23:23:39+09:002013-06-13T00:46:07+09:00<p class="부제">
가디언에 대한 응답</p>
<p class="부제">
왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
1부 영구혁명</p>
<p class="바탕글">
노동자들과 농민들의 투쟁들을 배신하기 위한 지칠 줄 모르는 노력들 와중에서, 스탈린주의자들은 혁명주의라는 겉치레를 계속해서 고수해야만 한다. 하지만 그들의 교의들은 맑스주의 노선과 대치되는 지점에 있다. 이것이 그들에게 딜레마를 제공하는데, 그들은 이 딜레마를 오로지 트로츠키주의자들에 대한 체계적인 거짓말들에 의존함으로써만 해결할 수 있다. 이것은 (맑스와 레닌은 물론) 트로츠키의 정치적 입장들에 대한 왜곡들로부터, 10월 혁명의 군사적 조직자로서의 트로츠키의 지도적 역할을 부정하고, 그가 천황(!)을 위한 간첩활동을 수행했다고 비난하는 것으로 나가간다. 모스크바 재판 동안에 트로츠키주의로 기소된 지노비에프, 카메네프, 그리고 다른 지도적 볼셰비키들에게 퍼부어진 혐의들의 다수가 완전한 날조들이었음이 1956년 후르시쵸프에 의하여 인정되었던 반면, 그 방식은 남아 있다. 오늘날 우리는 특히 다양한 모택동주의 그룹들 쪽에서의 “왜곡의 스탈린 유파”의 광범위한 부활을 목격하고 있다. 스탈린이 자신의 시대에 노동계급에 대한 자신의 범죄들을 정당화하기 위한 덮개를 필요로 했던 것처럼, 오늘날 모택동주의자들은 방글라데시, 인도네시아, 그리고 다른 곳에서 그들의 반혁명적 정책들을 덮어 가리기 위하여 사악한 중상비방에 의존하지 않을 수 없다. 이번 시리즈는 이들 거짓말들에 대한 응답과 지난 50년 동안 스탈린주의 개량주의에 맞서는 투쟁 속에서 발전되어 온 트로츠키주의의 기본적 개념들의 일부에 대한 소개의 의도로서 써진 것이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
스탈린주의라는 개량주의 노선과 맑스, 레닌, 그리고 트로츠키의 혁명적 정책들 사이의 투쟁은 역사가들에게나 그러한 어떠한 학문적 관심의 문제도 아니다. “패배들의 위대한 조직자”(스탈린)의 반혁명적 정책들은 스탈린의 GPU 요원에 의한 트로츠키 암살과 시베리아의 집단 유배지들에서의 수만 명의 러시아 좌익반대파들에 대한 살인뿐만 아니라, 중국(1927년), 독일(1933년), 프랑스(1936년), 스페인(1937년), 인도네시아(1965년), 그리고 프랑스(1968년) 혁명들에 대한 교살들로, 그리고 또한 1946년과 1954년의 베트남 스탈린주의자들의 배신적인 “평화 협정들”로도 귀결되었다. 스탈린주의와 트로츠키주의 사이의 투쟁은 글자 그대로 혁명적 운동을 위한 생과 사의 문제이며, 맑스주의로 가는 길을 추구하고 있는 투사들의 가장 밀착된 관심이 주어져야만 한다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
영구혁명은 무엇인가?</p>
<p class="바탕글">
트로츠키주의의 영구혁명의 이론이 이 충돌의 중심에 있다. 1905년 러시아 혁명의 시대에 처음 제기되었던 이 이론은 1939년에 써진 그의 글 “러시아 혁명의 세 가지 개념들”에서 트로츠키에 의하여 요약된다:</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“... 러시아에서의 민주주의 혁명의 완전한 승리는 농민에 기대는 프롤레타리아트 독재의 형식 속에서만 오직 생각할 수 있다. 민주주의적 임무들뿐만 아니라 사회주의적 임무들도 또한 불가피하게 일정에 올리게 될 프롤레타리아트 독재는 동시에 국제 사회주의 혁명에 강력한 추진력을 제공할 것이다. 서구에서의 프롤레타리아트의 승리만이 부르주아지적 복구로부터 러시아를 보호할 수 있었을 것이고, 러시아가 사회주의의 수립의 마지막을 잘 마무리 할 가능성을 보장해 줄 수 있었을 것이다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨과 스탈린주의자들이 “멘셰비키들의 그것들과 마찬가지로 러시아 혁명의 경로에 대한 트로츠키의 관점들은 역사에 의하여 논박되었다”고 말할 때 그들이 거부하는 것이 이 이론이다(가디언, 1973년 4월 4일). 실제로 트로츠키의 이론은 실천적으로 확증되지 않았는데, 그것은 오로지 봉기가 권력의 장악에 결코 이르지 못했기 때문이었다. 1917년 러시아 혁명의 경로는 이 이론을 완전하게 입증했다. 소비에트 권력에서 구현되었던 프롤레타리아트 독재만이 짜르 지배로부터 피억압 민족들의 해방뿐만 아니라 토지와 평화의 문제를 해결할 수 있었다. 게다가, 1905년과 1917년 레닌의 관점들에 대한 주의 깊은 분석은 그가 트로츠키의 정식화의 모든 핵심적 측면들과의 합의로 옮겨갔으며, “프롤레타리아트와 농민의 혁명적 민주주의 독재”라는 자신의 초기의 슬로건을 단념했다는 것을 보여준다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
레닌이 1917년에도 여전히 “민주주의” 혁명을 고수했고, “일국에서의 사회주의”를 주장했다는 스탈린주의의 주장은 순전한 날조이다. 마찬가지로, 트로츠키의 슬로건이 추정상 농민을 무시하는 것으로 보이는 “짜르를 타도하라, 노동자 정부를 위하여”였다는 그들의 비난은 트로츠키에 의하여 반복적으로 부인되었다. 영구혁명의 슬로건은 이것보다는 농민에 의하여 지지를 받는 프롤레타리아트의 독재였다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
트로츠키의 관점에서는, 세계경제의 불균등 결합발전 때문에, 후진국들의 부르주아지 계급은 그들로 하여금 부르주아지 혁명, 즉 민주주의, 농업혁명, 그리고 민족 해방이라는 근본적 임무들을 수행하는 것을 막는 봉건적, 그리고 제국주의적 이해관계들에 긴박하게 묶여 있다. 행동으로 일어선 농민과 전투적 노동계급의 존재 속에서, 이들 각각의 목적들은 자본가 계급의 정치적, 그리고 경제적 지배를 직접적으로 위협하게 된다. <span style="font-style: italic">부르주아지</span> 혁명의 임무들은 오직 농민과 프롤레타리아트의 동맹에 의해서만 해결될 수 있다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
맑스주의는 국가에는 오직 하나의 지배적인 계급만이 있을 수 있다고 생각한다. <span style="font-style: italic">공산주의자 선언</span>이 말하고 있는 것처럼, 프롤레타리아트가 유일한 일관되게 혁명적인 계급이기 때문에, 이 동맹은 농민에 의해 지지를 받는 프롤레타리아트 독재의 형식을 취할 수밖에 없다. 혁명의 민주주의적 임무들을 수행함에 있어서, 프롤레타리아트 국가는 불가피하게 “부르주아지적 소유의 권리들을 독재적으로 침해해” 들어가야만 하며(예를 들면, 지주들에 대한 몰수), 이렇게 해서 혁명은 어떠한 임의의 “단계들”에서 멈추는 것 없이, 혹은 레닌이 말했던 것처럼, 부르주아지적 국면들과 프롤레타리아트 국면들 사이에 서 있는 “만리장성” 없이 직접적으로 사회주의적 임무들로 넘어간다. 이렇게 해서 혁명은 궁극적으로 계급들의 완전한 폐지(사회주의)로 귀결되면서 영구적인 것이 된다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그러나 사회주의는 자본주의적 발전의 가장 높은 단계에 있는 생산력들의 해방의 산물이다. 즉, 계급들은 궁핍 다시 말해 결핍을 제거하는 것에 의해서만 오직 폐지될 수 있다. 따라서 프롤레타리아트 독재가 하나의 고립되고 후진적인 나라에서 수립될 수 있을지는 몰라도, 사회주의는 적어도 몇 개의 선진국들의 공동의 성취일 수밖에 없다. 이들 보충적인 이유들 때문에, 혁명은 그것 자체를 확대하고 깊게 만들어야만 하며, 그렇지 않다면 사라질 수밖에 없다. 따라서 트로츠키의 “영구혁명”과 스탈린의 “일국에서의 사회주의” 사이의 대립은 현실에서는 세계적 규모에서의 사회주의와 부르주아지적-봉건적 반동의 가장 무자비한 통치(야만주의) 사이의 대립이며, 중간의 길은 없다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
영구혁명의 이론이 레온 트로츠키의 성취였기는 하지만, 그 개념은 1850년에 칼 맑스에 의하여 소개되었다. 대이비드슨은 맑스주의의 외투로 스탈린의 “일국에서의 사회주의”이론을 덮어 가리기 위한 그의 노력 속에서, 맑스의 “영구혁명”이라는 구절의 사용은 사회주의까지 계속되는 계급투쟁에 대한 단순히 일반적인 주목이라는 점을 고수한다:</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“그래서 혁명은 두 가지 방식들에서 ‘영구적인’ 것이다. 우선 미래를 바라봄에 있어서, 그것의 경로는 계급들 그 자체가 폐지될 때까지의 연속된 계급투쟁의 하나이다. 둘째로, 역사적으로 뒤를 돌아보면, 일단 계급들이 철폐되면, 더 이상 계급투쟁과 권력의 장악, 그리고 한 계급에 의한 다른 계급에 대한 지배가 없다는 의미에서 혁명은 영구적인 것이다.”</p>
<p class="인용">
-가디언, 1973년 4월 4일</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
이런 추상수준에서, 대이비드슨이 차이들은 오직 “문제의 상세한 내역에서”만 생겨난다고 결론 내리는 것이 놀랍지 않다. 그러나 맑스가 실제로 무엇을 말했는지를 우선 살펴보자.</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“민주주의적 소부르주아지 계급은 가능한 빨리, 그리고 기껏해야 위의 요구들의 성취를 가지고 혁명을 결론으로까지 가져가기를 원하는 반면, 모든 일정정도 소유하고 있는 계급들이 그들의 지배라는 지위로부터 축출되어 있을 때까지, 그리고 프롤레타리아트가 국가권력을 장악하고, 하나의 나라에서뿐만 아니라 세계의 모든 지배적인 나라들에서 프롤레타리아트들의 연합이 멀리 전진하여 이들 나라들의 프롤레타리아트들 사이의 경쟁이 중지되고, 적어도 결정적인 생산력들이 프롤레타리아트들의 수중에 집중되어 있을 때까지 혁명을 영구적인 것으로 만드는 것이 우리의 이해관계이고 우리의 임무이다. 우리에게는 사적소유의 개조가 아니라 그것의 절멸이, 계급 적대들의 완화가 아니라 계급들의 폐지가, 기존 사회의 개선이 아니라 새로운 사회의 건설이 주제가 될 수 있을 뿐이다.”</p>
<p class="인용">
-칼 맑스, “공산주의 동맹 중앙위원회 연설”, 1850년</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
실제로 이것은 스탈린의 “일국에서의 사회주의”에 대한 궤변에 대한 75년을 앞선 강력한 논박이다. 트로츠키의 이론은 자본주의가 후진 지역들 전반에 침투하였고, 세계적 규모에서 사회주의를 위한 객관적 필요조건들이 이미 존재하는 (이것으로 해서 구 식민지 나라들의 젊은 부르주아지들조차 위태롭게 하는) 제국주의 시대에서 이들 근본적인 명제들의 더한 발전이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="소제목">
단계들에 의한 혁명: 1848년 독일</p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="바탕글">
스탈린주의자들에 따르면, 트로츠키주의의 주된 오류는 혁명의 “단계들”, 특히 사회주의적 단계에 <span style="font-style: italic">대립되는 </span>것으로서의 민주주의적 단계의 필요성을 인정하지 못하는 것이다. 대이비드슨의 보다 저명한 선배들 중의 하나는 (스탈린이 “트로츠키 추종자!”라는 이유로 그를 죽이기 몇 년 전에) 다음과 같이 썼다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“트로츠키 동지는 노동계급의 독재를 과정의 시작에 두기는 하지만, 이 독재로 귀결되었던 단계들과 이행들을 보지는 않았고, 그는 세력들의 구체적 관계를 무시했[고] ... 그는 혁명의 단계들을 보지 않았다 ...”</p>
<p class="인용">
-N 부하인, “영구혁명의 이론에 관하여”, 1925년</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
이 2단계혁명의 “이론”, 영구혁명의 “상세한 내용”에 관하여 고려해 보자. 아마도 맑스는 그런 이론을 가지고 있었을까? 물론 맑스는 부르주아지 혁명과 프롤레타리아트 혁명이 역사상 발전의 다른 시대들을 대변하기 때문에, 그것들을 엄격하게 구별했다. 그러나 심지어 19세기 중반에 조차, 부르주아지 혁명과 프롤레타리아트 혁명들 사이에 “만리장성”이 존재하기에는 부르주아지 계급이 너무도 약하고 프롤레타리아트가 너무도 강했다는 것이 분명해지고 있었다. 사회적 내용에서는 구별되지만, 그것들은 역사적으로 밀접하게 연관될 것이었다. 1848년 독일혁명은 이 연관을 특히 분명하게 했다. <span style="font-style: italic">공산주의자 선언</span>에서, 맑스와 엥겔스는 [다음과 같이] 썼다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“공산주의자들은 독일에 대하여 특별한 관심을 둔다. 여기에는 두 가지 이유가 있다. 무엇보다도, 독일은 부르주아지 혁명의 전야에 있다. 두 번째로, 일반적인 유럽의 문명과 관련되는 한, 이 혁명은 상대적으로 진전된 조건들에서, 독일 프롤레타리아트가 17세기 영국의 프롤레타리아트나 18세기 프랑스의 프롤레타리아트가 그랬던 것보다 훨씬 더 발전한 때에 발생할 것이다. 그 결과, 19세기 독일에서는, 부르주아지 혁명은 프롤레타리아트 혁명의 즉각적인 전조가 될 수 있을 뿐이다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
맑스는 1848년에 노동계급이 직접적으로 승리를 성취할 수 있을 것이라고 믿었던 것이 아니라, 노동계급은 자유주의적 부르주아지 계급과 소부르주아지 계급이 봉건-절대주의적 반동에 맞서 투쟁하는 한 그들을 지지하도록 강제될 것이라고 믿었다. 그러나 프롤레타리아트가 매우 허약하고 정치적으로 숙련공과 민주주의적 소부르주아지의 이해관계에 의하여 지배되던 이 제국주의 이전 시대에서 조차, 그는 노동자들에게 그들의 과거의 동맹에 반대하기 위하여 뿐만 아니라 “전체 프롤레타리아트의 무장”을 이루기 위하여 “새로운 공식적인 정부의 곁에 그들 자신의 혁명적 노동자 정부를 동시에 굳건하게 세울 것을” 조언했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
프롤레타리아트 혁명이 1848년 부르주아지 혁명들의 뒤를 바로 이을 것이라는 맑스의 예측은 입증되지 않았다. 그러나 성공적인 부르주아지 혁명들도 없었는데, 그것은 정확하게 만약 대중들을 일깨우기 위한 최소한의 스텝이라고 취해진다면 프롤레타리아트 혁명이 발발할 것이라는 두려움이 자유주의자들을 프러시아와 오스트리아의 반동의 품속으로 몰아넣었기 때문이었다. 사회혁명이라는 공통의 공포에 의하여 봉건주의자들에게 매여 있던 자유주의자들은 (1789년 프랑스의 부르주아지 계급이 그랬던 것처럼) 왕조를 타도하기 위해서가 아니라 봉건주의자들과 권력을 <span style="font-style: italic">공유하기</span> 위하여 노력했다. 독일 부르주아지 계급은 엥겔스가 말했던 것으로서의 “소매상점 주인”의 수준을 극복하지 못했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="소제목">
단계들에 의한 혁명: 1905년 러시아</p>
<p class="소제목">
</p>
<p class="바탕글">
1905년의 러시아 혁명은 영구혁명의 문제를 다시 재기하였으나, 훨씬 더 날카로운 형태에서 [그렇게 했다]. 러시아 부르주아지 계급은 독일 부르주아지 계급보다도 훨씬 더 유약했다. 수세기 동안, 러시아의 발전의 주요한 성격은 러시아의 불리한 지리적 위치와 분산된 인구로부터 기인하는 러시아의 원시성과 뒤늦음이었다. 북부 제국에서의 자본주의 발전은 전제적인 국가에 의하여 서구로부터 주로 수입되었고, 단순하게 기존의 봉건적 경제에 이식되었다. 이렇게 해서, 현대적 산업 프롤레타리아트가 주요 도시들에서 형성되고 있었고, 가장 선진화된 기술들을 활용하는 대공장들에 집중되었던 반면, 서구에서 부르주아지 계급의 경제적 기초를 형성했었던 지방중심지 수공업자와 제조업의 초기 형태들은 발전할 시간이 전혀 없었다. 유럽의 자본과 국가은행들의 수중에 주로 있던 거대 산업이 있었지만, 러시아 자본가 계급은 수적으로 소수로 남아 있었고, 고립적이며, 절반은 이질적이었고, 역사적 전통을 가지고 있지 않았다. 게다가, 러시아 자본가 계급은 수천가지의 요소들에 의하여 봉건적-절대주의적 국가와 토지소유 귀족들과 연결되어 있었다. 민주주의, 농업 혁명, 그리고 민족 해방의 과제들을 해결할 수 있는 부르주아지가 주도하는 혁명은 완전히 논외였다. 그리고 여전히 부르주아지 혁명의 과제들이 남아 있었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
이러한 현실에 직면하여, 러시아 사회민주주의 노동자 당의 두 세력들은 상반되는 입장을 가졌다. 학구적 형식주의를 가진, 그리고 철저하게 줏대가 없던 멘셰비키들은 혁명의 최초의 과제들의 민주주의적 성격으로부터 자유주의적 부르주아지와의 동맹이라는 “전략”을 도출했다. RSDLP 통합 당대회(1906년)의 한 연설에서, 지도적 멘셰비키인 악셀로드는 [다음과 같이] 언급했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“러시아의 사회적 관계들은 단지 부르주아지 혁명을 위해서 성숙했을 뿐이다 ... 이 일반적인 정치적 무법성이 존속하는 반면, 우리는 정치권력을 위한 다른 계급들에 맞서는 프롤레타리아트의 직접적인 투쟁에 대하여 너무 많은 언급을 하지 말아야만 한다 ... 그것은 부르주아지적 발전의 조건들을 위한 투쟁이다. 객관적인 역사적 조건들이 우리의 프롤레타리아트에게 우리의 공동의 적에 맞서는 부르주아지 계급과의 어쩔 수 없는 동맹을 선고한다.”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
이 결론은 프롤레타리아트 혁명은 여러 수십 년의 자본주의적 발전 이후에나 올 수 있는 것이라는 암시들과 함께, 유럽의 (보다 특수하게는 프랑스의) 전통적인 발전 도식을 러시아적 조건들에 단순히 기계적으로 갖다 붙임으로써 도출되었다. 멘셰비키 입장의 가장 중요한 핵심은 “우리는 비-프롤레타리아트 정당들의 지지를 소중히 해야만 하며, 분별없는 행동으로 그들이 우리로부터 멀어지도록 해서는 안 된다”라는 플레하노프의 언급에 의하여 포착되었다. 이것에 대하여, 레닌은 “... 토지를 소유한 신사양반들 가운데 자유주의자들은 수백 만 번의 ‘분별없는’ 행동들에 대하여 당신을 용서할 것이지만, 그들은 그들의 토지를 빼앗기 위한 선동들은 결코 용서하지 않을 것이다”라고 응수했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
플레하노프의 부르주아지 계급과의 동맹에 반대하면서, 레닌은 농업혁명을 수행하기 위한 농민과의 블록을 주장했다. 이것은 그의 “프롤레타리아트와 농민의 혁명적-민주주의 독재”라는 공식에서 명문화되었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“우리는 현실의 어떤 사회적 세력들이 ‘짜리즘’에 반대하는지에 대하여 우리의 생각으로 완전하게 확신하고 있어야만 한다.... 대 부르주아지계급, 지주들, 공장주들, 그리고 <span style="font-style: italic">오스보보즈데니예</span>를 따르는 ‘사회’(자유주의자들)는 그러한 세력이 될 수가 없다.... 자신들의 계급적 지위 때문에, 그들은 짜리즘에 맞서는 결정적인 투쟁을 수행할 수가 없다. 즉, 그들은 결정적인 투쟁 속으로 들어가기에는 사적 소유, 자본과 토지에 의하여 너무도 막중하게 속박되어 있다. 그들은 짜리즘이 파괴되기를 바라기에는 프롤레타리아트와 농민들에 대항할 용도의 관료적 세력들과 경찰, 군사 세력들을 가진 짜리즘에 대한 너무도 큰 필요성을 걸치고 있다. 아니다, ‘짜리즘에 대한 결정적인 승리’를 획득할 수 있는 유일한 세력은 <span style="font-style: italic">프롤레타리아트와 농민의 혁명적-민주주의 독재</span>의 수립을 의미한다.”[강조는 원문]</p>
<p class="바탕글">
-V.I. 레닌, “민주주의 혁명에서 사회민주당의 두 가지 전술들”, 1905년</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
이 정책은 멘셰비키들의 무미건조한 자유주의와 화해할 수 없이 대립했고, 농민 반란의 불길에 부채질을 하고 프롤레타리아트를 짜르주의 전체에 대한 “무분별한” 공격으로 지도했다. 그러나 동시에 그는 농민의 수중에 놓여야 하는 권력과 자본주의적 발전의 성숙으로 열려 있는 미래를 가지는, 부르주아지적인 것으로서의 혁명에 대한 성격규정화를 주장했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“맑스주의자들은 러시아 혁명의 부르주아지적 성격에 대하여 절대적으로 확신한다. 이것은 무엇을 의미하는가? 그것은 정치체제에서의 민주주의적 개혁들, 그리고 러시아를 위하여 반드시 필요한 것이 된 사회적, 그리고 경제적 개혁들은 그것 자체로 부르주아지적 질서에 대한 침해를 의미하지 않으며, 처음으로 그것들은 자본주의의 광범위하고 빠른, 아시아적이 아닌 유럽적인 발전을 위한 기초를 진정으로 분명하게 할 것이라는 것을 의미하며, 그것들은 처음으로 부르주아지 계급이 계급으로서 지배하는 것이 가능하도록 만들 것이다.”</p>
<p class="인용">
-같은 책</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
이 글의 시작에서 인용되었던 트로츠키의 관점은, 비록 후자의 것에 이루 헤아릴 수 없이 더 가깝기는 했지만, 멘셰비키들과 볼셰비키들의 것들과는 달랐다. 그가 나중에 썼듯이,</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“1905년에 기원을 두었던 영구혁명의 이론은 ... 우리의 시대에는 후진 부르주아지 국가들의 민주주의적 과제들은 직접적으로 프롤레타리아트 독재로 귀결되며, 프롤레타리아트 독재는 사회주의적 과제들을 일정에 올린다는 것을 지적했다.</p>
<p class="인용">
-“영구혁명”, 1929년</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨에 따르면, 레닌은 “혁명이 단계에 따라서 발전하는 것이라고 주장했”던 반면, 트로츠키는 아마도 부르주아지-민주주의 단계를 완전히 무시했다. 이것은 간단히 연막이다. 트로츠키는 그것의 즉각적인 역사적 과제들이라는 의미에서는 혁명의 첫 번째 국면들의 부르주아지적 성격을 결코 부인하지 않았지만, 그것의 추진 세력들과 전망들의 의미에서는 그랬다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“1905년에 이미, 페테르스부르크 노동자들은 자신들의 소비에트를 프롤레타리아트 정부라고 불렀다. 이 명명은 당시의 일상 언어로 변했고, 권력을 위한 노동계급의 투쟁이라는 강령에 완벽하게 구현되었다. 동시에, <span style="font-style: italic">우리는 잘 다듬어 낸 정치적 민주주의의 강령 </span>(보통선거, 공화국, 민병대, 등)<span style="font-style: italic">을 짜리즘에 맞서 대항시켰다</span>. 우리는 다른 어떤 방식으로는 활동할 수 없었다. <span style="font-style: italic">정치적 민주주의는 노동 대중들의 발전에 있어서 필수적인 단계이다</span> - 하나의 경우에, 이 단계는 수십 년을 지속하는 반면, 다른 경우에는 심지어 그 기관들이 현실화되기도 전에 혁명적 정세가 대중들로 하여금 스스로를 정치적 민주주의의 선입견들로부터 해방시키도록 허용한다는 고도로 중요한 단서를 가지는.</p>
<p class="인용">
-L.D. 트로츠키, <span lang="EN-US" style="font-style: italic">1905년</span>에 대한 “서문”, 1922년</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨은 또다시 트로츠키는 “농민에 적대적”이었던 반면, “레닌의 관점은 정반대이다”라고 주장함으로써 주제를 흐리려고 시도한다. 이것은 순전한 날조이다. 전체로서 농민이 노동계급의 “사회주의의 동맹”이 될 수 있을 것이라는 생각을 트로츠키가 즉시 기각했다는 것은 진실이다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“프롤레타리아트의 권력 장악 이후의 바로 첫 번째 순간부터, 프롤레타리아트는 농촌의 빈민과 부자들 사이의, 농업 프롤레타리아트와 농업 부르주아지 사이의 적대들 속에서 지지를 찾아내야만 할 것이다.”</p>
<p class="인용">
-L.D. 트로츠키, “결과들과 전망들”, 1905년</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
그러나, 이 측면에서, 레닌의 관점은 동일했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“관료와 지주에 맞서는 투쟁은 모든 농민들, 심지어 부유층과 중간층의 농민들과 함께 수행될 수 있고, 그래야만 한다. 반면, 부르주아지에 대항하는 투쟁, 그리고 그래서 부유층 농민들에 맞서는 투쟁도 또한 오로지 지방의 프롤레타리아트와 함께만 적절하게 수행될 수 있다.”</p>
<p class="인용">
-V.I. 레닌, “소부르주아지 사회주의와 프롤레타리아트의 사회주의”, 1905년</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
레닌과 트로츠키 사이의 논쟁은 혁명의 부르주아지-민주주의적 단계가 건너뛰어질 수 있는지 여부, 혹은 노동자들과 농민들 사이의 동맹은 필수적인 것인지 여부가 아니라, 프롤레타리아트와 농민의 협조의 정치역학, 농민의 독립성의 <span style="font-style: italic">정도</span>에 관한 것이었다. (맑스와 엥겔스의 저작들뿐만 모든 과거의 혁명적 경험이 보여주었던 것처럼) 트로츠키는 그들의 중간적인 지위와 사회적 구성의 이질성 때문에, 하나의 계급으로서의 농민은 독립적인 역할을 하거나 자기 자신의 독립적인 정당을 형성할 수 없었다고 지적했다. 농민은 부르주아지 계급이나 프롤레타리아트 둘 중 하나의 지도를 따르지 않으면 안 되었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="소제목">
단계들 속의 혁명: 1917년</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
대이비드슨의 글들이 1917년 10월 혁명은 거의 언급을 하지 않고, 그 대신 농민의 역할을 둘러싼 1905년의 논쟁들로부터 곧바로 “일국에서의 사회주의”의 문제로 나아가는 것은 우연이 아니다. 정말이지, 대이비드슨이 이 시기로부터 레닌의 저작들을 재연했다면, 그는 1905-1907년의 레닌의 관점과는 철저히 다른 선언들을 출판해야만 했을 것이다. 4월 4일 레닌의 유럽으로부터의 도착 이전에는, 볼셰비키 당의 다수가 짜르를 타도했던 2월 혁명 이후 권력을 잡았던 르보프 공의 부르주아지 임시정부에 대한 “비판적 지지”를 주장했다. 스탈린은 1917년 3월 볼셰비키 당대회에서 이 관점의 수석 대변인이었다. 그는 자신의 임시정부에 대한 태도에 관한 보고에서 [다음과 같이] 말했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“... 임시정부는 사실상 혁명적 인민들의 성취들을 강화하는 역할을 해왔다.... 미래에 어쩔 수 없이 우리로부터 철수할 부르주아지 계층들을 밀쳐내는 과정을 서두르는 사태들을 강제하는 것은 지금 우리에게 유리하지 않다. 우리에게는 중간-부르주아지 계층을 분리시켜내는 것에 제동을 거는 것으로 시간을 벌 필요가 있다.... 임시정부가 혁명의 발걸음들을 강화하는 한, 그 정도까지는 우리가 임시정부를 지지해야만 하지만, 임시정부가 반혁명적인 한, 임시정부에 대한 지지는 허용될 수 없다.”</p>
<p class="인용">
-“1917년 전 러시아 당 일꾼 대회의 원안 초안”</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
당 지도부의 대부분이 “부르주아지-민주주의 혁명을 완수할 것”을 주장했던 반면, 레닌은 유일한 혁명적 정책은 프롤레타리아트 독재를 주장하는 것이라고 주장했다. 이 입장을 취함에 있어서, 레닌은 트로츠키의 영구혁명의 이론 쪽으로 바뀌었으며, 우익으로부터 트로츠키주의로 비난당했다. 이것은 당의 이데올로기적 재무장을 필요로 했고, 한 때 레닌은 처음에 그의 “4월 테제들”이 지도부에 의하여 기각되자 평당원들에게로 투쟁을 가져가기 위하여 중앙위원회로부터 사임하겠다고 위협했다. 이들 테제들의 핵심적인 부분은 [아래와 같이] 선언했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“러시아의 현정세의 특수한 성격은 나라가 프롤레타리아트의 불충분한 계급의식과 조직으로 인하여 부르주아지의 수중에 권력을 놓아주었던 혁명의 <span style="font-style: italic">첫 번째</span> 단계로부터 프롤레타리아트와 농민의 가장 가난한 부위들의 수중에 권력을 놓아야만 하는 그것의 <span style="font-style: italic">두 번째</span> 단계로 넘어가고 있다는 것이다.”</p>
<p class="인용">
-V.I. 레닌, “현재의 혁명에서 프롤레타리아트의 임무들”, 1917년</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
채 일주일도 지나지 않아 스탈린의 입장과는 정반대로, 레닌은 “임시정부에 대한 지지는 안 되며, 임시정부의 약속들의 완전한 기만성이 분명해져야 한다...”(같은 책)고 주장했다. 레닌에 대한 반대는 “부르주아지 민주주의 혁명은 완수되지 않았다.... 레닌 동지의 일반적 도식으로 말할 것 같으면, 그것이 부르주아지-민주주의 혁명이 <span style="font-style: italic">완수되었다</span>는 가정으로부터 나아가고, 이 혁명의 사회주의 혁명으로의 즉각적 변형에 의거하는 한, 우리로서는 그것이 받아들일 수 없는 것으로 보인다”고 말했던 Y. 카메네프에 의하여 주도되었다. 레닌은 이 비난에 대하여 그의 “전술에 관한 편지들”에서 [다음과 같이] 응수했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“(1917년 2월-3월의) 혁명 이후, 권력은 <span style="font-style: italic">다른</span> 계급, 새로운 계급, 다시 말하자면 <span style="font-style: italic">부르주아지 계급</span>의 수중에 있다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“이러한 한에서, 부르주아지 혁명 혹은 부르주아지 민주주의 혁명은 <span style="font-style: italic">완수된</span> 것이다.</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“그러나 이 지점에서 우리는 기꺼이 자신들을 ‘고참 볼셰비키들’로 부르는 사람들로부터 항의의 아우성을 듣는다. 우리는 항상 부르주아지-민주주의 혁명은 오로지 ‘프롤레타리아트와 농민의 혁명적-민주주의 독재’에 의해서만 완수된다는 것을 고수하지 않았는가? 라고 그들은 말한다 ... 나의 대답은 이렇다. 볼셰비키 슬로건들과 사상들은 전체적으로는 역사에 의하여 확증되어 왔지만, <span style="font-style: italic">구체적으로는</span> 일들이 <span style="font-style: italic">다르게</span> 풀려왔다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“‘노동자들과 병사들의 대표들의 소비에트’ - 동지들은 현실에서 이미 성취된 “프롤레타리아트와 농민의 혁명적-민주주의 독재”를 여기에 가지고 있다.</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“이 공식은 이미 낡아빠진 것이다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“이제 우리는 독재 <span style="font-style: italic">내부</span>에서 프롤레타리아트 인자들과 <span style="font-style: italic">소소유 혹은 소부르주아지</span> 인자들 사이의 분리를 발생시키기 위한 새롭고도 다른 임무에 직면한다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“<span style="font-style: italic">지금</span> 오직 ‘프롤레타리아트와 농민의 혁명적-민주주의 독재’만을 이야기하는 사람은 시대에 뒤쳐진 것이며, 그 결과 그는 사실상 프롤레타리아트의 계급투쟁에 맞서 소부르주아지 계급으로 <span style="font-style: italic">넘어간</span> 것이며, 그 사람은 ‘볼셰비키’ 준 혁명적 유물들 보관소에 위탁되어야 한다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“카메네프 동지는 ... 파리 코뮌에 대하여 사회주의를 ‘즉각적으로’ 도입하기를 원했다는 부르주아지적 편견을 반복해왔다. 그렇지 않다. 불행하게도 코뮌은 사회주의를 도입하는데 있어서 너무 느렸다. 코뮌의 실제 핵심은 ... 특수한 형태의 <span style="font-style: italic">국가</span>의 창출이다. 그러한 국가는 이미 러시아에서는 등장했는데, 그것이 노동자들과 병사들의 대표들의 소비에트들이다!”</p>
<p class="인용">
-V.I. 레닌, “전술에 관한 편지들”, 1917년 4월</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그리고 파리코뮌은 프롤레타리아트 독재였다, 대이비드슨 형제여. 이 시기 즈음 프라우다를 위한 한 기사에서, 레닌은 트로츠키의 그것과 동일한 방식으로 문제를 정식화했다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="인용">
“우리는 강력한 혁명정부를 지지한다.... <span style="font-style: italic">어떤 계급</span>이 이 혁명을 만들고 있는가?가 문제이다. <span style="font-style: italic">누구에 대항한</span> 혁명?</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“짜리즘에 대항하는? 그 의미에서는, 오늘날 러시아의 토지 소유자들과 자본가들의 대부분이 혁명가들이다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“지주들에 대항하는? 이 의미에서는, 농민의 대부분, 심지어 부유한 농민의 대부분조차, 즉 러시아 인구의 아마도 10분의 9가 혁명가들이다. 자본가들의 일부도 또한 지주들이 어떤 식으로건 무사할 수 없다는 기초들에서는 혁명가들이 될 준비가 되어 있을 가능성이 매우 높다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“자본가들에 대항하는? 이제 그것이 진짜 논점이다. 그것이 문제의 핵심인데, 그것은 자본가들에 맞서는 혁명이 없이는, ‘합병들 없는 평화’와 그러한 평화에 의한 전쟁의 신속한 종식에 관한 모든 실없는 소리가 고지식함과 무지 혹은 멍청함과 사기 중의 하나이기 때문이다....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“소부르주아지의 지도자들 - 지식인들, 부유한 농민들, 나로드니크들의 현재 정당들... 그리고 멘셰비키들 - 은 현재 자본가들에 맞서는 혁명에 찬성하지 <span style="font-style: italic">않는다</span>....</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="인용">
“결론은 명백하다: 반(半)프롤레타리아트들에 의하여 지지를 받는 프롤레타리아트에 의한 권력의 장악만이 그 나라에 진정으로 강력하고, 진정으로 혁명적인 정부를 제공한다.”</p>
<p class="인용">
-V.I. 레닌, “강력한 혁명정부”, 1917년 5월</p>
<p class="인용">
</p>
<p class="바탕글">
레닌이 이 때와 이 때 이후 모두에서 가끔씩 1917년 2월-10월 기간에 있었던 소비에트들을 “프롤레타리아트와 농민의 혁명적-민주주의 독재”의 이름으로 불렀던 것은 사실이지만, 그 소비에트들은 국가권력을 잡고 있지 않았다. 레닌이 말했듯이, “모든 권력을 소비에트들로”를 위한 투쟁은 자본주의에 맞서 투쟁하는 것을 원하지 않았던 소부르주아지에 대한 투쟁이었다. 그리고 10월 혁명으로부터 유래했던 국가는 농민의 지지를 받던 노동계급의 독재였다. 1917년부터 레닌은 스탈린과 모택동에 의하여 구상된 것과 같은 두 계급들의 국가와 같은 피조물이 있을 수 있음을 결코 암시하지 않았다. 그의 카우츠키에 대한 논박에서 그가 썼듯이, “소비에트들은 프롤레타리아트 독재의 러시아적 형식이다”(“프롤레타리아트 혁명과 변절자 카우츠키”, 1918년).</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
혁명정당들의 슬로건들과 강령들은 계급투쟁 속에서 진정한 의미를 가진다. 즉, 그것들은 특정 실천의 방침들을 주장하고 다른 것들에는 반대한다. 4월에 “프롤레타리아트와 농민의 혁명적-민주주의 독재”의 슬로건을 계속 사용하기 위한 투쟁을 주도했던 카메네프는 10월에는 혁명적 봉기에 반대했고, 성공적인 봉기 이후에는 항의의 표시로 중앙위원회와 인민위원들의 위원회로부터 실제로 사임했다. 이런 행동 속에는 일관성의 외관은 있었다.</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
그러나 대이비드슨과 모든 곳의 스탈린주의자들은 “고참 볼셰비키” 강령이 10월 혁명에 의하여 확증되었음을 우리로 하여금 믿게 하려고 한다! 이 사기의 뒤에는 소위 스탈린주의의 반혁명적 정책들을 정당화하려는 하나의 목적이 있다. 그것은 늘 사회주의적 요구들을 위해서는 “너무 이르”며, 우리는 농민들이 토지를 장악하고, 프롤레타리아트가 빼앗은 자들을 몰수할 수 있기 전에 “민주주의적 단계”를 통과해야만 한다. 진정한 프롤레타리아트 혁명가로서 레닌은 과거의 강령의 불충분함이 분명하게 드러났을 때 새로운 강령을 제기하면서, 1917년 혁명의 경험으로부터 배웠다. 그러나 이들 교훈들을 이해할 것을 거부할 뿐만 아니라, 검은 것을 희다고 선포할 것을 주장하는 사람들에 대해서는 무슨 말을 할 수 있는가? 1927년 스탈린의 입속에 있던 “민주주의 독재”의 슬로건은 장개석이 수천 명의 공산주의자들과 전투적 노동자들에 대한 학살을 준비했던 바로 그 때에 중국 공산당에게 그들의 무기들을 포기할 것을 명령했던 것에 대한 변명이었다. 오늘날, 똑같은 슬로건이 캄보디아의 시아누크 공과 같은 “반(反)제국주의자들”에 대한 지지를 정당화하기 위하여 사용된다면, 그것은 혁명가들에 대한 절멸과 혁명에 대한 교살이라는 똑같은 결과를 낳을 것이다. 선택이 전 세계적으로 제기된다. 즉, 사회주의 혹은 야만주의 중 하나이지, 중간의 땅은 없다!</p>
<p class="바탕글">
</p>
<p class="바탕글">
1부 끝</p>
<div class="buttons-bottom center jinboblog-i-like-this-buttons"><a class="button-jinboblog" href="javascript:void(0);" title="스크랩으로 글 링크를 저장하세요" onclick="recommend('1454',85,'/communism','');"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/mini_chuchon.png" alt="진보블로그 공감 버튼" /></a><a class="button-twitter" href="http://twitter.com/home?status=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F85+%22%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0%201%EB%B6%80%20%EC%98%81%EA%B5%AC%ED%98%81%EB%AA%85%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D%22" target="_blank" title="트위터로 리트윗합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/twitter.png" alt="트위터로 리트윗하기" /></a><a class="button-facebook" href="http://www.facebook.com/sharer.php?u=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F85&t=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0%201%EB%B6%80%20%EC%98%81%EA%B5%AC%ED%98%81%EB%AA%85%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D" target="_blank" title="페이스북에 공유합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/facebook.png" alt="페이스북에 공유하기" /></a><a class="button-delicious" href="http://delicious.com/save" onclick="window.open('http://delicious.com/save?v=5&noui&jump=close&url=https%3A%2F%2Fblog.jinbo.net%2Fcommunism%2F85&title=%EC%99%9C%EA%B3%A1%EC%9D%98%20%EC%8A%A4%ED%83%88%EB%A6%B0%20%EC%9C%A0%ED%8C%8C%EC%97%90%20%EB%8C%80%ED%95%9C%20%EC%9E%AC%EA%B3%A0%EC%B0%B0%201%EB%B6%80%20%EC%98%81%EA%B5%AC%ED%98%81%EB%AA%85%5B%EA%B5%AD%EC%A0%9C%EA%B3%B5%EC%82%B0%EC%A3%BC%EC%9D%98%EB%8F%99%EB%A7%B9%20%ED%8C%9C%ED%94%8C%EB%A0%9B%5D','delicious','toolbar=no,width=550,height=550'); return false;" title="딜리셔스에 북마크합니다"><img src="/plugins/../jplugins/ILikeThis/images/delicious.png" alt="딜리셔스에 북마크" /></a></div><p><strong><a href="https://blog.jinbo.net/communism/85?commentInput=true#entry85WriteComment">댓글 쓰기</a></strong></p>