실질적인 정책구현 차원이 될 가능성도 있다는 거죠. 총리라는 자리가 실질적으로 의미있는 자리라고 할 수 없는 이상 그 역할은 제한적일 것이 분명합니다. 하지만 그렇더라도 양자 모두에게 의미는 있겠지요.
이명박 정권이 노렸던 것은 충청쪽의 여론이었고, 그 점에서 총리 우선대상이 심대평이었을 겁니다. 정운찬 교수가 이에 얼마나 부응할지는 의문이고요. 세종시 문제를 어떻게 해결할지가 관건이겠네요.
이전에 무슨 댓글이 있었는데 사라졌군요. 거기에도 공감할 만한 바가 있었는데 말이죠. 물론 굳이 따지자면 주로 김종인 전 의원의 시각에 가까운 것이겠지만...
총리인선과정이 이명박 정권의 국면전환 아닙니까?
국면전환의 현안들은
1.한반도 주변국들 미국,일본이 한미일체제의 실무정치 사람과 철학이 변하며 정책이 변하고 있는 것입니다.
그런데 이명박정권의 노선은 부시와 같은 선과 악의 축을 단순하게 규정하는 정치성향일수 있습니다.이것이 변하고 있습니다.그럼으로 자칫 미국과 일본의 자국내에서 청산의 정치내용들이 이명박정권에 더욱 집착하는 기현상이 일어날수 있다는 겁니다.
아마도 이것이 한나당의 권력분파의 투쟁이 보수색깔을 강화하는 자유선진당과의 정치협상 이었을 겁니다.
이것이 실패 하였습니다.여론화 되고 공개되자 차선의 대안이 정운찬 입니다.
이명박의 중도실용이 이런면에서 보면 일관되지 않는 정치노선이죠 그럼으로 기회주의적 태도가 보이고 정치적이라고 볼수 있습니다.
2.이명박과 총리의 이회창 현상이 일어날수도 있습니다.이런면에서는 지금 민주당이 보수언론평에 대한 이후의 국면에 대한 수읽기가 문제점이 있다고 볼수는 있습니다.총리는 나름대로 정책구사로서 소신이 나타날수도 있죠 하지만 이것을 보수언론평에서 보면
이명박의 포용성을 말하고 있습니다.그 포용성은 총리와 대립 되었을때 민심의 이해를 둔 정치행보의 포석이 아닐까 싶습니다.
결론적으로 말해서 이번 총리인선은 보수정치세력의 연합적 구도를 강화 하려고 하다가 지역주의적 단기적 결과물에 귀착된 것이라고 볼수 있겠습니다.
진보정치는 총리를 공격하기 보다는 이명박과 한나라당의 총리인선과정의 정치화에 올바로 대응해야 하고 허상의 포용성(사과없는)이
민주와 민생을 봉합하는 현실이라면 결국 이명박의 포용성의 허구성을 정치화 해야하고 야당도 이런차원에서 총리를 공격해서 잃어 버리는것 보다는 좀더 생각하는 다른 측면도 고려 되어야함은 사실이면서도 야당의 연대의 힘을 형성하는 측면은 인식이 다른것 같아서...줄임
신임총리와 이명박의 노선의 차이가 없다고 보면
민주당의 총리에 대한 정공법은 정치적 측면에서 옳다고 봅니다.
문제는 민주주의 의제가 이명박의 스타일과 총리의 스타일은 분명 차이가 있습니다.
중도실용의 자유주의 강화가 민주당과 차이가 없다 하더라도 절차에서는 이명박의 스타일은 파시즘적 성격 이었습니다.
이것이 국민에 대한 사과없이 총리인선 국면이 국면전환에 실재의 신뢰가 될수없다면 민주당의 신임총리에 대한 정공법은 당장은 과하다고 볼수 있지만 나중에는 지지기반을 확보할수 있는 올바른 대응인 것이지요