그리고 제발 부탁인데 당신같은 사람들은 여성노동자들과 특히 업소에서 일하시는 분들한테 관심같지 마세요. 그 분들은 당신들보다 훨씬 더 강인하고 어떻게 싸워야 하는지 더 잘 알고 있어요. 여기처럼 개념있는 사람들만 오는 데서 블로그에 겁나게 혁명적인 글 쓰는 거 누가 못해요. 딴데 가봐요. 장난 아니지. 나도 얼마전에 괴로워서 블로그 폐쇄했는데.
맑스와 엥겔스는 혁명의 주체가 될 노동자계급의 사상을 오염시킬 수 있는 사상에 대해서는 언제나 단호했습니다. 하지만 자신의 적대자들이 그들보다 훨씬 더 한심한 인간들에게 공격을 당할 때는 그들도 가만있지 않았습니다. 아이젠슈타인이 여성의 해방을 위해 한 일이 뭡니까. 알고 싶으니까 한 번 얘기해주세요.
In The Dialectic of Sex, Firestone synthesized the ideas of Sigmund Freud, Wilhelm Reich, Karl Marx, Frederick Engels, and Simone de Beauvoir to put forth a feminist theory of politics. It became a major text in second-wave feminism in the United States.
Firestone argued that gender inequality originated in the patriarchy forced on women through their biology: the physical, social and psychological disadvantages imposed by pregnancy, childbirth, and subsequent child-rearing[1]. She stated that women must seize the means of reproduction and advocated the use of cybernetics to carry out human reproduction in laboratories - as well as the proliferation of contraception, abortion, and state support for child-rearing - enabling them to escape their biology. Firestone described pregnancy as "barbaric", and writes that a friend of hers compared labor to "shitting a pumpkin". Among the reproductive technologies she predicted were sex selection and in vitro fertilization.
Firestone explored a number of possible social changes that she argued would result in a post-patriarchal society, including the abolition of the nuclear family and the promotion of living in community units within a socialist society.
The Dialectic of Sex continues to be an influential and widely quoted feminist work. Kathleen Hanna, among others, often cites it as a critical work. The book influenced American novelist Marge Piercy's imaginative utopia, Woman on the Edge of Time.
피임과 낙태의 허용은 남성들은 상상할 수도 없는 자유를 여성에게 주었습니다. 물론 파이어스톤의 생각이 일부 황당한 것은 사실이지만 전태일도 책을 읽어보면 나이 어린 시다들을 위해 벼라별 생각을 다했다는 것을 알 수 있습니다. 나이 어린 여성이 대단하지 않습니까. 파이어스톤은 생물학적 결정론에 갖힌게 아니라 거기에서 해방될 생각을 했습니다. 왜냐면 인간은 동물이 아니니까! 따라서 다음과 같은 아이젠슈타인의 비판은 비판이 아니라 비판하고 싶은 그녀의 욕망을 말해줄 뿐입니다.
"게다가 여러 문제들이 있다. Firestone은 맑스와 프로이트를 종합하려고 한다. 그러나 그녀는 맑스의 사회적 역사적 구조를 부정함으로써, 여성의 생물학을 시간을 초월한 불변적인 상태로 취급함으로써 그렇게 하려고 한다. Firestone이 불평등을 자연적인 것으로 생각하지만, 불평등은 사회적 문맥에서만 불평등이다. 여성의 몸과 남성의 몸은 생물학적으로 다르지만, 이것을 불평등으로 부르는 것은 생물학적 차이에다 강제로 사회적인 (불평등-옮긴이) 의미를 부과하는 것이다."
성의 변증법이 68혁명 당시 수많은 여성들을 투사로 만들었다는 것은 저의 착오입니다. 성의 변증법은 1970년에 출판되었고 이 글을 쓸 당시 파이어스톤은 25세였습니다. 아래는 1968년에 파이어스톤이 쓴 글입니다. 파이어스톤의 생각이 잘 담겨 있습니다.
MIA: Subject Archive: Women and Marxism: Shulamith Firestone
Shulamith Firestone 1968
Women and the Radical Movement
This document was first published in The New York Radical Women, 1968 and obtained by the Herstory Project from the Women’s Studies Resources | Duke Special Collections Library - A project of The Digital Scriptorium, Special Collections Library, Duke University.
Within the last year many radical women’s groups have sprung up throughout the country. This was caused by the fact that movement women found themselves playing secondary roles on every level...be it in terms of leadership, or simply in terms of being listened to. They found themselves (and others) afraid to speak up because of self-doubts when in the presence of men. Their roles ended up concentrating on food-making, typing, mimeographing, general assistance work, and as a sexual supply for their male comrades after hours.
As these problems began being discussed, it became clear that what had at first been assailed so be a personal problem was in fact a social and political one. We found strong parallels between the liberation of women and the black power struggle, being oppressed by similar psychological/economic dynamic so And the deeper we analyzed the problem, and realized that all women suffer from this kind of oppression, the more we realized that the problem was not just isolated to movement women.
It became necessary to go to the root of the problem, rather than to become engaged in solving secondary problems arising out of that condition. Thus, rather than storming the Pentagon as women, or protest the Democratic Convention as women, we must begin to expose and eliminate the causes of our oppression as women. Our job is not only to improve the conditions of the movement any more that it is to only improve the condition of professional. working woman. Both are reformist if thought of only as ends in themselves; and it ignores the broader concept that one cannot achieve equality for sore members of one’s group while the rest are not free.
In choosing to fight for women’s liberation it is not enough, either, to explain it only in general terms of “the system.” For the system oppresses many groups in many ways. Women must learn that the specific methods used to keep her oppressed is to convince her that she is at all times secondary to man, and that her life is defined in terms of him. We cannot speak of liberating ourselves until we free ourselves from this myth and accept ourselves as primary.
In our role as radical women we are confronted with the problem of assuring a female revolution within the general revolution. And we must begin to distinguish the real from the apparent freedom.
Radical men may advocate certain freedoms for women when they overlap their own interest, but these are not true freedoms unless they spring out of the concept of male and female equality and confront the issue of male supremacy.
For example, man may want women to fight in the revolution because they need every able bodied person they can get. And they may need women to join the work force under a socialist economic system because they cannot afford, like capitalism, to have an unemployed (surplus) labor force not contributing work, being supported by the state. And man may therefore advocate state nurseries so that mothers are not kept from work.
There was a wistful note at the end of Bill’s interview on WBAI. He said something to the effect that, who knows, perhaps some day women will really get angry. I thought about that. Because some of us, still very few, are getting angry. And we are getting angry now. I hope Bill will not have to wait for his Utopia quite do long as he thinks. I hope that it will be very soon when we approach him, en masse, strong, organized, conscious, and say:
We sincerely thank you, Bill Baird, for your great sacrifice. You and people like you have helped us immensely in our struggle to become aware. And now, sooner that you predicted, your wish has come true. We are angry at last. So angry that we no longer need you to fight our fight.
Smulamith Firestone
Shulamith Firestone Archive | Women and Marxism
To volunteer for the MIA, Email our Admin Committee
따라서 아이젠슈타인의 다음과 같은 언급 "그녀는 억압 체계로서 자본주의를 가부장제로 대체하면서 인위적으로 성 영역과 경제 영역을 분리시킨다. 그녀는 풍부하고 종합적인 관점을 가지고서 좀 더 논의를 진전시키지 못하는데, 왜냐하면 그녀가 억압을 좀 더 복잡한 현실로 바라보기보다는 현대 시대의 주요 억압으로서 성을 다루고자 하였기 때문이다."는 악의적인 비방이라고 할 수 있습니다.
성의 변증법을 짧게 정리한 것을 찾아왔습니다. 제가 이 정리에 모두 동의하는 것은 아닙니다. 물론 님은 저보다 더 많이 아시겠지만 어쨌든 저와 다른 분을 위해 필요하다고 생각했습니다.
소개글
슐라미스 화이어스톤의 [성의 변증법] 내용 요약
목차
1. 성의 변증법 : 경제계급과 카스트제도
2. 미국의 여성해방론
3. 프로이트주의 : 오도된 여성해방론
4. 아동기를 없애야 한다.
5. 인종차별주의 : 남성가족의 성차별주의
6. 사랑
7. 로맨스 문화
8. (남성) 문화
9. 문화사의 변증법
10. 여성해방론과 사회생태학
11. 결론 - 궁극적 혁명
※ 결론 정리
본문내용
1. 성의 변증법 : 경제계급과 카스트제도
○ 성적 계급의 뿌리는 아주 깊다.
- 음과 양의 구분은 모든 것에 스며있다. 현대서구식 성구별은 가장 최근의 것에 불과.
→ 여성해방론자들은 서구에 대한 모든 것에 질문을 해야 한다.
○ 현 상황을 변화시키기 위해 우린 성차별주의의 태동과 진화, 그 작용을 살펴보아야 한다. 이를 위해 우린 ‘성전쟁역학’ 분석이 필요하다.
- 마르크스와 엥겔스로부터 역사에 대한 과학적 접근이 시작됨.
“사적 유물론” (역사적 사건의 원동력을 역사과정에서 찾음.)
: 그들은 계급갈등의 원천인 경제적인 것까지 그들의 분석은 ‘부분적’현실이었다.
: “모든 역사는 계급투쟁의 역사.” 적대적 계급은 시대의 경제적 조건들에 기초해 나타난다.
- 여성억압을 엄격히 경제적 해석에 의거하는 것은 오류이다.
: 엥겔스는 최초의 노동 분업은 자녀양육을 목적으로 남녀 간에 발생한다고 봄
: 마르크스와 엥겔스는 성적계급을 인정했지만, 명확히 인식하지는 못함.
→ 여성해방론을 마르크스주의에 포함시키려면 사적 유물론을 확대시켜야 한다.
- 우리는 성 그 자체를 근거로 역사의 유물론적 관점을 발전시키는 시도를 할 수 있다.
- 생식을 (성적) 이원론의 원천으로 보는 분석
: 생식 기능의 차이가 계급 체제를 만들었다는 주장.
: 생물학적 가족에는 불평등한 힘 분배가 내재되어 있음.
① 출산조절이 불가능했을 때, 여성은 남성에 의존적이었다.
② 사람은 생존을 위해 적어도 얼마동안 성인에 의존.
③ 어머니-아이의 상호관계의 존재
④ 생식의 차이는 이에 기반한 차별과 계급 발생시 노동 분업을 가져옴.
→ 권력의 성적불균형이 생물학적 기초를 가진 것임을 인정함.
But. 패배는 아님. 인간은 동물이 아니므로
→ 우리는 더 이상 성적계급제도의 유지가 자연 속에 기원이 있다는 근거로 정당화할 수 없다.