길거리의 정치가 그 자체로 공부가 되죠. 정치사회학책들을 방에서 보다가 다 갈아버리고 싶었다는. 미국의 표준 정치학에서의 '정상국가'에 대한 상상이 얼마나 끔찍한지를 다시금 느꼈죠. 바야흐로 그 유명한... 구조기능주의의 모형이 마구 나오더군요.
대중의 활력에 대해서 생각해 보는 주말입니다..!!
정부의 명령을 거부하는게, 그들이 금지하는 짓거리를 못하게 하는 것dl 맞는 것 같습니다. 그런데, '우리'가 남한사회의 '주인'이 되자! 는 것은 잘 모르겠네요. '주인(혹은 그 대안으로서 주인이 되고자하는 욕망, 혹은 욕동)'에는 별로 동의가 되지 않네요. '대안으로서의 주인' 또한 '금지' 를 하게 될 가능성이 매우 높을것 같아요. 그 보다는 '주인'을 없애는... '혹은, '주인'의 기획을 무력화시키고 하찮게 만드는 것이 더 바람직한 방향이 아닐까요? '아-쒸, 니가 뭔데 날 병든소 먹게 만드냔 말야. 대통령 너나 처먹어!' 라고 말하는 소녀의 발화는 자신이 '주인'이 되어야한다고 말하는 것보다는, 그런 억압의 질서가 불필요하다는 생각에 가까운 것이 아닐까요?
또다른 '대의제 공화국'이란 것이 문제를 해결해줄까요?
어려운 상황 속에서도 운동의 진전을 위해 헌신적으로 활동하는 활동가들에게 권이라는 딱지나 덧붙이면서 냉소적으로 쏘아던지는 시선 또한 그리 곱게 보이지는 않는군요. 능력의 부재와 지도에 대한 조급성은 소위 '권'들의 활동이 위축된 것의 결과적 단면이라고 할수는 있을지언정 대중으로부터 지도력을 인정받기 위한 모든 노력을 뻘짓으로 치부할 근거가 될수는 없다고 생각합니다.
민중을 구원하는 사역같은 이야기로 추상적으로 뭉뚱그리시는 게 아니라 그들이 무엇을 해야 할지에 대해서 대화하려고 하는 게 합당하지 않을까요?