[한겨레] 기사입력 2005-02-13 17:00 / 2월 14일자 한겨레신문 왜냐면 기고
민주노총 폭력 사태에 대한 비난의 화살이 점거행동을 한 노동자들에게만 향하는 것은, 노동자들을 고립시키고 공세를 가해온 수구언론과 크게 다를 바가 없다. 사회적 합의기구 참가에 대해 대부분의 비정규직 노동자들이 반대하는 가운데, 정규직 대공장 노조 간부들이 밀어붙여온 것을 모르는가?
지난 1일 민주노총 임시 대의원대회가 점거사태로 무산된 것에 관한 <한겨레>의 무차별 공세에 대해 비판한다. 한겨레는 지난 1월의 민주노총 대의원대회가 여러 시간 지연되다가 일부 대의원이 퇴장함에 따라 정족수 미달로 무산된 일, 그리고 2월1일 임시대의원대회가 폭력사태로 무산된 것에 대해 노동운동 진영에 대한 전방위적 비판으로 일관했다. 민주주의적 의사결정 구조가 무너졌다느니, 비민주적이고 비생산적이느니 하는 비판을 가했다.
그간 민주노총 내부에서의 사회적 교섭 안건에 대한 의견 대립으로 인한 충돌은 지도부와 비정규직 노동자들 사이의 접합할 수 없는 지점을 만들어 극단의 사태로 치달아 왔다. 이 점에서 민주적 의사결정의 내부 구조가 취약하다는 박순빈 기자의 비판은 일견 맞다. 그러나 그 비난의 화살이 점거행동을 한 노동자들에게만 향해 있는 것은 마치 가난하고 고통받던 노동자들이 파업만 하면 시민들의 발을 묶고 경제를 어지럽힌다는 등의 논리로, 자기 권리를 위해, 나아가 평등한 사회를 위해 싸워온 노동자들을 끊임없이 사회에서 고립시키고 여론공세를 가해온 수구언론과 크게 다를 바가 없다. 실제 민주노총 지도부는 정규직 남성 노동자들이 대부분이며, 이마저도 대공장, 대기업 노조 간부가 대부분이다. 기아자동차 노조 사건은 대공장 정규직 남성 노동자들의 비리였으며, 지난 시기 민주노총 내부에 존재하던 민주적 의견 수렴 절차에 대한 문제제기도 이들 지도부의 반민주성에 대한 것들이었다.
박 기자는 윤진호 인하대 교수의 말을 빌려 민주노총이 사회적 합의기구에 참여하지 않으면 자본의 공세에 시달리게 될 것이라고 말했으나, 내가 보기에 실제 자본의 공세에 같이 놀아나는 것은 지금의 한겨레다. 사회적 합의기구가 신자유주의적인 노동자 탄압 ‘개혁’의 좋은 방편으로 이용되어 왔던 이제까지의 모든 사례를 모르는가? 유럽에서도 남미에서도 계속 그랬다. 사회적 합의기구는 비정규직 노동자를 더 늘리는 자본과 정권의 구실좋은 수단에 불과했으며, 민주적 의사결정 구조를 가장한 여론 공작용 수단에 불과했다. 사회적 합의기구 참가에 대해 민주노총 내 대부분의 비정규직 노동자들이 반대하는 반면, 정규직 대공장 노조 간부들이 중심이 되어 밀어붙여온 것을 모르는가?
한겨레는 ‘민주’니, ‘사회적 합의’니 하는 말로 실제 비정규직 노동자들의 목소리를 전혀 들어주지 않는 이땅의 언론과 정권, 자본의 편에서 장난치지 않길 바란다. 이땅 신자유주의 지배질서 아래 고통받는 민중들은, 이제 한겨레의 진보니, 개혁이니 하는 말들과 비정규직 노동자들과 빈민들에 대한 ‘연정’ 어린 눈빛조차 모두 가식과 거짓으로 느낄 뿐이다.
홍명교/고려대학교 경영학과 2학년
최근 댓글 목록