태산 누운풀

임무형전술(Auftragstaktik)의 등장과 승리
-------------------------------------------------------------------------------

임무형전술은 전격전에서 중요한 몫을 담당했던 기갑부대들과 후반부에서 뛰어난 작전으로 저항을 지속했던 육군을 움직이는 보이지 않는 힘이다.
임무형전술을 한마디로 평가하자고 한다면 임무는 주되 세세한 활동은 해당 지휘관에게 일임하거나 전투에 직접적으로 임하는 부대원에게 일임한다고 할 수 있을 것이다. 물론 이것으로는 불충분하다. 왜냐하면 일반적으로 한국 사회에서도 어떤 임무를 부여할 경우에 모든 것에 대한 자세한 내용과 순서대로 해야 할 일들을 지시하지는 않는다. 단지 암시나 정확한 목표만을 내릴 뿐이다.
그러나 이것은 임무형전술과는 거리가 있다. 실제로 독일군 내부에서도  사단은 군단으로부터 자유롭게 작전을 펼치고 싶지만 하급 연대나 대대를 직접 통제하는 경우가 많았으며 이는 인간의 본성에 기인한 것이기 때문이다. 임무형전술은 독일이 승리를 얻고 패배를 당하는 가운데 보여준 전투력의 보이지 않는 힘 중에 하나이다.

임무형전술이 왜 그러하냐고 하면 우리는 전쟁론을 예로 들어 보자. 전쟁론에서는 전쟁은 우연의 연속이며 전쟁은 가장 간단한 원리에 지배를 받는다고 했다. 이 간단한 원리가 사실은 가장 어렵다. 우연의 연속이란 우리가 예상하지 못한 일들이 지속적으로 발생한다는 것이다.
전쟁의 상황에서 모든 사건과 사실을 상급부대에 보고하고 그의 지시를 받고 실천하기에는 시간은 기다려 주지 않으며 우연하게 만난 호기를 놓칠 수 있는 것이다. 따라서 상황을 판단하여 충분하게 자신의 능력에 맞는 기회가 주어 졌을 때 그것을 얻는 것이라고 할 수 있다. 보고나 상급 지휘관의 지시가 없이도 독자적인 상황판단으로 행동을 취하는 것이다. 어쩌면 이것은 당연한 것으로 보일지 모르지만 군대에서는 명령 불복종이라는 함정이 있다. 보고도 없이 독자적인 작전을 수립, 활동하여 만약 실패를 당하였을 때 누군가 명령 불복종을 제시한다면 해당 지휘관은 보직해임이나 파면을 당할 지도 모른다. 이것이 딜레마이다.

도전적이며 냉철한 두뇌를 가지고 지휘관으로서 능력이 뛰어난 지휘관이 있다고 하더라도 중지명령을 내렸는데 공격을 실행하여 혁혁한 전과를 얻었음에도 해임이 되는 실례가 있다면 그 누구도 상급부대의 명령에 반하여 독자적인 행동을 하지 않을 것이며 철저하게 복종할지도 모른다.
임무형전술은 분명히 독일군이 가졌던 독특한 전술이다. 그러나 역사적으로도 한국에는 임무형전술이 있었다. 이순신장군이 왜군에 대하여 조정에서 공격을 명령하였으나 상황을 볼 때 불가한 명령으로 판단되었으므로 공격을 하지 않았다. 이러한 이유로 이순신장군은 해임되었다. 그리고 백의종군하였다. 분명히 이순신장군의 결단은 옳았다. 그러나 이순신장군은 모함으로 비극을 맞이하였으며 결과적으로 조선군에게 커다란 피해만을 주었다. 따라서 임무형전술은 이러한 상황에서 이순신장군의 결정을 받아 들이는 것이다.
그리고 만약에라는 말로 결과로 평가하지는 않는다. 우리는 이미 전사를 연구하는데 어려움을 전쟁론에서 알았기 때문이다. 그렇다고 임무형전술의 핵심이 이것이 전부는 아니다. 독자적인 임무를 수행하려고 한다면 최소한 2단계 이상의 상급부대의 지휘의지와 그리고 분명한 자신의 임무를 인식하는 것이다. 또한 정확하게 위치한 지휘부대의 상황과 앞으로 전개될 상황의 예측이 필요하다. 이것은 지휘관이 가져야 할 중요한 덕목이자 임무형전술을 수행하는데 필수요소이다. 또한 이러한 능력은 누구에게나 있는 평범한 능력은 아니다. 그러나 전쟁의 혼란한 상황에서 유리한 위치를 차지할 기회를 놓칠 수는 없다. 그러므로 임무형전술을 수행하자고 한다면 분명하게 필요한 것은 지휘관 특히 장교의 자질이다.

전쟁론에서 천재적인 지휘관의 상을 알았다. 이러한 능력은 그대로 천재적인 능력의 소유자의 몫이다. 모든 군인들이 가질 수는 없다. 그러나 모든 장교들이 가져야 할 즉 지휘자로서 지녀야 할 능력이란 능동적인 책임감이라고 할 수 있다. 능동적인 책임감을 해설하기에는 매우 어렵다. 책임감은 알겠는데 능동적이라는 말은 모호하다. 책임감에 덧붙여 이야기 하자면 지시에만 의존하지 않고 스스로 상황을 파악하며 그에 맞는 작전과 행동을 취하는 것이다. 이에 따라서 자신에게 부여된 책임을 망각하지 않는 것이다. 이러한 지휘에 대한 인식은 독일이 이룩한 업적이며 다른 국가에서는 보기 드문 현상이다.
독일이 이러한 전술을 획득하는데 많은 시간이 필요했으며 또한 독일만이 가졌던 독특한 교육체계와 문화가 바탕으로 한 복합적인 요인에 의해서 이루어진 결과이다.

독일군은 전쟁에서 2번씩이나 패배했지만 진정한 승리자이다. "누가 일등인가는 의심의 여지가 없다. 그것은 독일군이다. 한 군대의 높은 질은 패배할 때 가장 잘 나타난다. 독일군은 연합군에 비하여 우수한 것은 질적인 우수성이었다.
독일군이 전쟁에서 승리를 할 수 있었고 지속적인 저항과 반격이 가능했던 이유는 단 하나이다. 그것은 질적인 우수성에 있었는데 그것은 바로 군대를 구성한 인간 그 자체에 있었다. 장비나 무기와 군수물자는 부차적인 요소이다.

독일이 제1차 세계대전과 제2차 세계대전에서 보여준 힘은 연합국들과 독일이 보유한 외형적인 힘에 비하여 강력하였다.
그것은 독일이 원래부터 지녔던 힘은 아니다. 이 힘의 기원 프러시아까지 거슬러 올라간다. 그러나 정확한 시작점은 불분명하다. 대략적으로 나폴레옹 전쟁 이후라고 보여진다.
당시 프러시아군은 유럽에서 가장 강력한 육군을 보유하고 있었다. 그러나 나폴레옹이 이끄는 프랑스군에게 완패당했다. 프러시아 육군은 당시에 사용한 전술을 충분히 숙지하고 있었다.
그러나 나폴레옹은 고전적인 전술을 사용하지 않았다. 보병과 포병 그리고 기병을 운용하는데 다른 시각으로 접근하였다. 보다 현대적인 전투를 실시하였다. 섬멸전과 추격전이 주류를 이루었다. 프러시아군은 예나 전투와 아우에르쉬테트 전투에서 완패당했다. 그리고 굴욕적인 평화조약이 이루어졌으며 이는 프러시아육군 개혁의 시작이었다.
샤른호르스트와 그나우제나우 그리고 클라우제비츠로 대변되는 프러시아 참모본부는 군 개혁의 선두로서 자신들이 저질렀던 과오를 되풀이하지 않으려는 노력을 하였다. 이 참모본부에서 시도된 노력으로 나폴레옹은 패배를 당하였다. 프랑스군은 왜 자신들이 우세하였음에도 불구하고 전투에서 후퇴를 하였는지 몰랐다.
나폴레옹은 천재였으나 프랑스 참모부는 그렇지가 못했다. 노력으로 이루어진 프러시아 참모본부는 나폴레옹을 격파한 것이었다. 프러시아의 개혁은 거의 모든 분야에서 이루어 졌으며 약 100년 동안 독일제국의 장군들과 왕자들에 의한 노력으로 근대적인 독일군이 탄생하였다.

임무형전술은 임무, Auftrag와 전술,와 Taktik의 합성어로서 그 속에 포함된 의미들은 "자주성과 복종의 독특한 결합이며 명령은 짧고 명확하게 그러나 수단 선택은 위임한다. 그리고 장교, 하사관, 사병들의 인격과 존엄성을 존중하는 것이다. 단결심과 신뢰감 그리고 복종심의 결합이다" 이다. 상호배반적인 이 단어들을 적용시키기 위해서는 장교들의 능력이 중요시되었으며 독일은 독특한 교육체계로 장교들을 선발, 교육시켰다.
독일군이 패배당하고 항복한 1945년 이후 점령국 미국은 독일의 장교와 하사관 그리고 사병 관리를 위한 과학적인 모델이 없었음에 놀랐다. 독일에서는 장교들을 선발할 때 미국처럼 A+ 에서 F까지 나누지는 않았다. 이를 바탕으로 보직에 임명하거나 진급도 없었다. 사실 책임감, 열정, 명석한 두뇌, 탐구심, 인격등등을 숫자로 구분할 수는 없는 것이다.
독일에서는 미국처럼 행정에 대하여 집착하지는 않았다. 행정이란 말은 연합군에게서나 절대적으로 신봉되었다. 독일의 장교들과 하시관들의 사상률은 사병들에 비하여 높았으며 연합국들에 비하여도 높았다. 그 이유는 독일군은 위험에 빠졌을 때 지휘관이 진두지휘하는 것이 합당하다고 판단하고 있었으므로 수세에 몰린 뒤로 지휘관들의 사상률이 높어졌다.
지휘관의 사상률이 의미하는 것은 지휘관이 전투에서 주도적인 역할을 하였다는 것을 의미한다. 이는 곧 적절한 지휘가 많았다는 것을 의미하며 따라서 전투에서 유리하게 작용하였을 것이다.

임무형전술은 군대의 최하위 조직부터 최상위 조직까지 널리 퍼져있었으며 서로 결합될 수 없을 것 같은 원리들의 상호결합이었으며 막연한 원리들의 현실화였다.
제2차 세계대전에서 독일군이 발휘했던 힘의 근원은 하나였다.
그것은 독일군을 구성한 개개인의 질적인 우수성이었다. 그 질적인 우수성은 독일의 문화와 연결되어 있었다. 그러므로 단편적인 고찰로서 정확한 답을 구할 수는 없을 것이다.