본문
가디언에 대한 응답
왜곡의 스탈린 유파에 대한 재고찰
국제공산주의동맹[http://www.icl-fi.org의 팜플렛]
[ ]속의 내용은 해석자의 첨가
전체 내용 및 앞으로 계속될 내용
1부 영구혁명
2부 일국에서의 사회주의
3부 "제 3기"
4부 인민전선
5부 제4 인터내셔널을 위한 투쟁
6부 3차 중국혁명
7부 모택동의 중국: 스탈린으로부터 닉슨까지
8부 트로츠키주의 대 SWP 수정주의
5부 제4 인터내셔널을 위한 투쟁
노동계급에 의하여 이미 획득된 성취들을 방어하지 못하는 당은 프롤레타리아트를 지도하지 못할 것이라는 것이 분명하다. 1923년 그것이 형성된 이후로부터 거의 10년이 지난 후 스탈린이 독일 공산당에게 한 번의 싸움 없이 히틀러에게 항복할 것을 명령했을 때까지, 좌익 반대파는 제3 인터내셔널의 기치를 확고부동하게 고수했다. 가장 믿기 어려운 관료적 농간, 대량 축출들, 그리고 심지어 유형과 추방에도 불구하고, 트로츠키는 코민테른 개혁이라는 그의 방침을 굳건하게 고소했다. 관료적으로 축출되었던 좌익 반대파들은 새로운 당들을 선포하기 보다는 그들의 해당 CP들로의 재입당을 요구했고, 가능한 한 공산주의 인터내셔널의 분파들로서 활동했다. 소련 내외부의 결정적인 사태들이 다시 한 번 노동계급을 행동으로 뒤흔들고, 스탈린주의 찬탈자들을 대체할 기회를 제공할 수도 있었다. 게다가 유일하게 성공적인 사회주의 혁명과의 제휴라는 신망을 향유했던 제3 인터내셔널은 무시될 수 없었던 대중들과의 강력한 유대들을 가지고 있었다. 좌익 반대파에게는, 코민테른을 섣불리 포기하는 것은 수십만 명의 혁명적 심성의 노동자들을 관료집단에게 넘겨주는 것, 트로츠키주의자들에게 고립과 관계의 단절을 선고하는 것이 될 것이었다.
1933년 독일에서 파시즘의 승리를 낳았던 코민테른의 종파주의적-패배주의적 “제 3기” 정책들은 좌익 반대파로 하여금 그들의 전망에서의 근본적인 변화를 수용하도록 강제했다. 1930년 이후로 트로츠키는 국제 혁명운동의 운명은 독일에서 파시스트 위협에 맞선 투쟁의 결과에 달려 있다고 경고했었다. 스탈린의 명령을 추종하던 공산주의자들(KPD)은 나찌스에 대항하는 사회민주당(SPD)과의 공동전선 호소에 대하여 SPD를 “사회 파시스트”라고 비난하면서 거부함으로써 직접적으로 파시스트들의 손아귀에서 놀아났다.
새로운 인터내셔널에 대한 호소
심지어 공산주의자들에 의한 형식적인 저항조차 없었던 히틀러의 권력으로의 평화로운 진군이 트로츠키로 하여금 KPD는 결정적으로 퇴행했다고 올바르게 결론내리도록 하였다. 이 세계역사상의 패배와 배신의 결과로, 독일 노동계급은 10년 이상 동안 기진맥진한 상태였고, 2차 제국주의 세계전쟁과 히틀러의 소련 침공이 준비되었다. 이제 좌익 반대파는 독일에서 새로운 정당을 주장했다.
“현 시점에서 스탈린주의 관료집단과의 공개적인 결별의 문제는 엄청난 원칙적 중요성을 가진다. 혁명적 전위는 스탈린주의자들에 의하여 자행된 역사적 범죄를 용서하지 않을 것이다. 만약 우리가 탤만-노이만 당의 지속력에 대한 환상을 지지한다면, 대중들에게 우리는 그들의 파산에 대한 진정한 방어자들로서 보일 것이다. 그것은 우리 스스로가 중도주의와 부패로 전향하는 것을 의미할 것이다.”
-L.D. 트로츠키, “KPD인가 새로운 당인가?”, 1933년 3월
그러나 CI[공산주의 인터내셔널]의 나머지는 어떻게?
“여기서, 코민테른과 제3 인터내셔널 전체의 다른 지부들에 대하여 우리는 어떻게 행동하는가를 묻는 것은 자연스러운 것이다. 우리는 그들과 즉각적으로 결별하는가? 내 의견으로는, 그렇다 우리는 그들과 결별한다는 완고한 대답을 하는 것은 옳지 않을 것이다. KPD의 붕괴는 코민테른의 쇄신의 기회들을 줄인다. 그러나 다른 한편으로는, 재앙 그 자체가 일부 지부들에서 건강한 반작용을 촉진할 수도 있다. 우리는 이 과정을 도울 준비가 되어 있어야만 한다. 제2의 정당 선포가 올바르지 않을 소련에 대해서는 문제가 확정되지 않았다. 오늘 우리는 스탈린주의 관료집단의 수중으로부터 코민테른을 장악하기 위하여 독일에서 새로운 정당의 수립을 주장하고 있다. 그것은 제4 인터내셔널의 문제가 아니라 제3 [인터내셔널]을 구조하는 문제이다.”
-같은 책
하지만, 코민테른 지부들 중 단 하나도 KPD의 정책들은 처음부터 끝까지 올바른 것이었다는 스탈린의 주장에 대한 최소한의 항의를 하거나 심지어 독일 사태들에 관한 토론을 주장하지도 않았다! 트로츠키는 파시즘이라는 천둥번개에 의해서도 깨어나지 않으며, 관료집단의 언어도단의 위해들에 유순하게 복종하는 조직은 죽은 것이고, 아무것도 그것을 되살릴 수 없다는 것을 증명하며, 스탈린주의는 자신의 8월 4일(1914년 8월 4일 카이저의 전쟁 예산에 찬성투표 했던 -그렇게 해서 제국주의 전쟁에서 “그들 자신의” 부르주아지 계급과 한편에 서게 되면서 - 개량주의적 사회민주당의 명백한 배신에 대한 언급)을 가졌다고 선포하는 것으로 응답했다. 1933년 7월에, 트로츠키는 좌익 반대파에 새로운 인터내셔널과 전 세계적으로 새로운 혁명적 정당들의 창립을 위한 작업을 시작할 것을 호소했다. 새로운 전망에 따라서, 좌익 반대파는 자신의 이름을 국제공산주의동맹으로 바꾸었다.
트로츠키의 분석은 신속하게 확증되었다. 독일에서의 패주 이후, 코민테른은 제 3기라는 모험들을 어떠한 희생도 감수하는 굴종적인 “공동전선” 정책으로 대체했다. 자신의 국제정책들에서, 소련은 혁명적 국제주의와 공공연하게 절연하면서 제국주의자들의 (레닌이 도둑놈들의 소굴로서 비난했던) 국가연합에 합류할 것을 결정했고, 프랑스 제국주의와의 군사 연합으로 향했다. 스탈린주의자들은 제국주의 열강들을 한편으로는 “민주주의적인, 평화를 사랑하는” 쪽과 다른 한편으로는 호전적인 파시스트라는 두 개의 범주로 나누었다. 제3 인터내셔널은 “일국에서의 사회주의”를 보호하기 위하여“평화를 사랑하는” 제국주의자들과의 연합을 건설하는 보직을 가진, 러시아 관료집단의 외교적 이해관계를 위한 단순한 도구가 되는 것으로 전락했다. 이렇게 해서 프랑스 공산당은 자신의 부르주아지 지배자들의 국방예산에 찬성투표 하도록 명령 받았다. 스탈린주의 관료집단은 루즈벨트가 “제국주의적 분쟁들의 민주적이고 평화로운 해결을 진솔하게 추구하고 있”다고 공식적으로 선포했고, 1936년에는 3년 후에 파시스트들의 승리로 귀결되었던 프랑스와 스페인에서 자유주의 부르주아지 정당들과의 인민전선 연합들을 완성했다. 2차 세계대전 동안 스탈린은 결국 코민테른은 어떠한 목적에도 더 이상 복무하지 않는다고 선포하고 그것을 공식적으로 해산했다.
ICL과 ICL에 동조적인 그룹들은 쉽게 스스로가 새로운 인터내셔널이라는 것을 선포하지 않았다. 좌익 반대파의 코민테른으로부터의 축출이 좌익반대파가 고립된 선전 그룹으로서 전개되도록 강제하면서, 좌익 반대파로부터 필수적인 정치적 활동의 장을 빼앗았다. 좌익 반대파는 제한적인 숫자의 중핵들을 훈련시킬 수 있었으나 대중들 속에서의 뿌리가 부족했고 수적으로 열세였다. 게다가, 좌익 반대파의 조직들은 엄중한 계급 전투들에서 시험받지 않았었다. 이후의 시기가 하나의 준비가 되어야 했다.
“좌익 반대파의 사상들을 선전하는 것, 더욱 많은 개인적인 그리고 조직적 차원에서의 지지자들을 국제공산주주의동맹의 대오들로 충원하는 것, 제4 인터내셔널의 슬로건 하에서 대중들 속에서의 선동을 수행하는 것, 우리 자신의 중핵들을 교육하는 것, 우리의 이론적 입장을 심화시키는 것 - 그러한 것이 우리 앞에 즉각적으로 놓인 역사상의 시기에서 우리의 기본적인 활동이다.
-L.D. 트로츠키, “SAP, ICL, 그리고 제4 인터내셔널”, 1934년 1월
새로운 지지자들을 충원하기 위하여 ICL에 의하여 사용되었던 주요한 전술은 혁명적 재편이었다. 트로츠키는 자신의 소규모 고립된 운동이 직면해 있는 임무의 거대함을 인식했던 첫 번째 사람이었다. 그는 첫 번째의 발걸음들이 새로운 인터내셔널의 건설을 향하여 내 딛어질 수 있도록, 심지어 일시적인 것들조차도, 고립으로부터 벗어나고 새로운 동맹들을 발견할 수 있는 모든 기회를 샅샅이 찾았다.
거대한 혁명적 기회들과 위난들의 시기에, 1930년대의 반대파의 분위기들과 경향들은 현저하게 사회 애국주의와 사회주의 혁명 사이에서 동요하는 중도주의적 성격을 가지고 있었다. 독일의 사태들(1931-33년)과 1934년 강력한 것으로 생각되었던 자신의 당 군사부대(슈츠분트)와 더불어 “좌익” 오스트리아 사회민주당의 분쇄는 노동계급 운동에서 깊은 격동과 개량주의에 대한 광범위한 거부를 야기했다. 노동계급 전투성의 새로운 고조의 초기 단계들에서 흔히 나타나는 것과 같은 중도주의 경향들의 확산이 나타났다. ICL은 사례와 선전으로 가장 건강한 인자들을 혁명적 프로그램으로 획득하기 위하여 이들 그룹들로 향했다. 그러나 일부에서 옹호하듯이 혁명적 재편의 전술은 중도주의로의 정치적 조정의 과정이 아니다. 동시에 트로츠키는 강령과 전술들과 무관한 모든 노동계급 조직들의 “단결”이라는 슬로건을 가차 없이 거부하면서 동요하는 중도주의 지도부들에 맞선 철저한 투쟁을 수행했다.
“... ‘단결’을 촉진한다는 이름으로 우리의 중도주의와의 차이를 흐리는 것은 정치적 자살을 자행하는 것 일뿐만 아니라, 관료적 중도주의의 모든 부정적 성향들을 덮어 가리고, 강화하며, 육성하는 것을 의미할 것이고, 이 사실 하나만으로 혁명적 경향들에 맞서 중도주의 내부에 있는 반동적 경향들을 돕는 것을 의미할 것이다.”
-“좌익 반대파의 상태에 관하여”, 1932년 12월 16일
유럽 노동계급 내부의 세력들의 재편은 제2 인터내셔널의 정당들을 우회하지 않았다. 코민테른에 환멸을 느낀 많은 노동계급 투사들과 청년이 사회민주주의 정당들에 합류했고, [이것이] 그 정당들 내부의 좌선회하는 경향들의 확산으로 귀결되었다. 프랑스, 스페인, 벨기에, 그리고 스위스에서 사회주의 청년의 지부들이 트로츠키의 사상들에 대하여 호의적이게 되었다.
프랑스에서, 사회당(SFIO)이 1933년 말에 자기 자신의 조직을 형성하면서 우익과 분리했었다. 이 분리가 프랑스에서 가장 큰 노동자 정당인 SFIO를 왼쪽으로 움직였고, 트로츠키는 ICL의 작은 프랑스 지부에 사회당에 입당할 것을 조언했다. 1934년 7월 SFIO와 CP의 “공동전선”의 형성과 두 개량주의 정당들의 통합에 관한 논의가 즉각적인 입당을 위한 이유를 추가했다. 즉 공동전선 외부의 모든 경향은 어느 때 보다도 더 고립될 것이었다. 트로츠키는 비슷한 입당들(소위 “프랑스 전환”)을 대부분의 다른 지부들에서도 마찬가지로 주창했다.
프랑스 전환은 제4 인터내셔널의 열성적인 지지자들 내부에서 격심한 논쟁들과 심지어 원칙적으로 입당 전술을 거부하던 미국의 오엘러[Oehler]와 같은 일부 초좌익 종파주의자들의 분리들을 야기했다. 그 문제를 두고 프랑스 지부는 반으로 분리되었고 (안드레스 닌에 의하여 주도되던) 스페인 공산주의 좌익은 공공연하게 입당을 거부했다(1년 후 단지 POUM를 형성하기 위하여 개량주의 조직들과 통합하였다). 하지만, 그것이 어디서 실행되었건, 프랑스 전환과 좌선회하는 중도주의 조직들 출신의 혁명가들을 재편하기 위한 투쟁들은 몇 안 되는 신규 당원을 트로츠키주의자들로 확충했다. 프롤레타리아트는 기나긴 일련의 패배들을 겪었고 후퇴 상태에 있었다. 새로운 세계전쟁의 위협 속에서, 노동계급은 자신들의 문제들에 대한 즉각적인 해결책들에 관심이 있었고, 작은 트로츠키주의 그룹들은 매력이 없었다.
제4인터내셔널의 창립
그러나 임박한 제국주의 전쟁의 위협과 프랑스와 스페인에서의 인민전선 정부들의 출현에 뒤이은 다양한 중도주의 경향들의 가뭄이라는 조건에서, 새로운 인터내셔널의 창립을 위한 객관적 필요성은 더 이상의 늦춤을 허용하지 않았다. 1938년 9월, 창립대회가 11개 나라들을 대표하는 21명의 대표자들과 함께 파리에서 개최되었다. 제4인터내셔널은 숫자에서 약했지만, 무엇보다도 자신의 강령에서 표현되었던 레닌주의에 대한 연속성을 대변했다.
창립 대회에서 채택되었던 기초적인 강령적 문서인 자본주의의 죽음의 단말마와 제4 인터내셔널의 임무들(“이행의 강령”)은 제국주의 시대의 프롤레타리아트의 이해관계의 정수를 대변하는 트로츠키주의의 가장 포괄적이고 간결한 요약이다. 그것은 그것의 반대자들과 일부 그것에 대한 지지자들로 생각되는 사람들 모두에 의하여 의도적으로 잘못 이해되어 온 문서이다. 무엇보다도, 그것은 개혁들의 강령이 아니라 프롤레타리아트에 의한 권력의 장악을 위한 진격명령을 대변한다. 그것은 자본주의 쇠퇴의 시대에는 사회주의 혁명을 위한 객관적 필요조건들이 단지 무르익어 있는 것이 아니라 이미 썩기 시작하고 있다는 전제에 기초한다. 세계 혁명을 방해하는 근본적인 요소는 노동자 운동에 있는 부르주아지 계급의 대리인인 노동조합과 대중적 노동자 정당들의 개량주의 지도부이다. 즉, “인류의 역사상의 위기가 혁명적 지도부의 위기로 바뀐다.”
진보적 자본주의의 시대 동안에 사회민주당은 사회주의를 막연한 미래로 미루면서, 자신의 최소강령(노동조합 개혁들, 정치적 민주주의)과 최대강령(사회주의)을 구분했다. 이제 “체계적인 사회적 개혁들과 대중들의 생활수준의 향상에 관한 논의는 있을 수 없다... 프롤레타리아트의 진지한 요구 각각은 불가피하게 자본주의 소유 관계들과 부르주아지 국가의 한계들을 넘어서는 것에 이른다.” 공산주의 전위의 임무는 자본주의를 타도할 필요성을 분명하게 하는 방식으로 노동계급의 객관적 필요성을 정식화하는 일련의 이행의 요구들을 통하여 프롤레타리아트가 자신의 임무들을 의식하도록 만드는 것이었다.
"다음 시기의 전략적 임무는 (준혁명적 시기의 선동, 선전, 그리고 조직) 객관적인 혁명적 조건들의 성숙과 프롤레타리아트와 그 전위의 미성숙(고참 세대의 혼란과 실망, 보다 젊은 세대의 경험 부족) 사이의 모순을 극복하는 것에 있다. 대중들이 일상투쟁의 과정에서 현재의 요구와 혁명이라는 사회주의 강령 사이의 가교를 찾도록 돕는 것이 필수적이다. 이 가교는 오늘날의 정세와 현재 노동계급의 폭넓은 층의 의식으로부터 출발하여 하나의 최종적인 결론, 프롤레타리아트에 의한 권력의 장악으로 이끄는 이행의 요구들이라는 체계를 포함해야 한다.“(강조는 원문)
-이행의 강령, 1938년
그러한 요구들은 생계비 지수와 연동되는 임금과 노동시간, 자본가들 장부들의 공개, 노동자 통제 하에서의 산업 몰수, 공장 위원회들, 노동자 민병대들, 소비에트들, 그리고 노동자 정부의 형성을 포함했다. 후진국들에서, 그러한 요구는 민주주의적 (농업혁명, 민족 해방), 그리고 사회주의적 임무들 모두를 해결할, 농민에 의하여 지지를 받는 프롤레타리아트 혁명을 주장했다. 소련에서 그러한 요구는 제국주의의 공격에 맞서는 소련에 대한 무조건적인 방어에 대한 제 4인터내셔널의 헌신을 강조하는 한편으로 정치혁명을 주장했다.
스탈린주의의 박해
자신의 창립 대회 당시에 제4 인터내셔널은 (미국 지부였던 2천500명의 당원을 보유한 사회주의 노동자당 하나를 예외로 하고) 수십 명 혹은 많아야 수백 명으로 구성된 지부들로 이루어졌다. 그러나 그들의 작은 숫자에도 불구하고, 트로츠키주의자들은 스탈린과 관료적 찬탈자들인 스탈린 측근들에게는 치명적인 위협이었다. 정치적 그리고 물리적 제거가 유일한 답이었다.
하지만, 스탈린은 심지어 자기 자신의 분파에 관해서도 점점 더 염려했고 1936년 초 그는 군대의 전체 지도부에 대한 숙청을 진행하여, 모스크바 재판들이라는 매개를 통하여 그는 레닌 시절의 정치국 성원 9명 (스탈린 자신을 빼고) 전원뿐만 아니라 사실상 1917년 볼셰비키 중앙위원회 전체를 기소하여 유죄를 선고했다. (1938년 3월) 세 번째 재판에서 트로츠키와 그의 아들 레온 셰도프가 소비에트 정부를 사보타지하고 타도하기 위하여, 그리고 히틀러와 미카도와 연합하여 자본주의를 복구하기 위하여 음모했다는 이유로 기소되었다. 1956년 20차 당대회에서의 그의 유명한 비밀연설에서, 후르시쵸프는 공식적으로 재판들과 재판들이 표면적으로 기초하고 있던 “자백들”이 처음부터 끝까지 사기였음을 인정했다. 그럼에도 불구하고, 모스크바 라인과 모[택동주의] 스탈린주의자들은 오늘날 계속해서 이들 혐의들을 “입증할” 하나의 증거 조각도 나오지 않았음에도 불구하고 트로츠키가 파시스트들과 협력했다는 중상비방들을 반복한다.
또한 당시 스탈린은 전 세계적으로 트로츠키주의 지도자들을 절멸시키고, 노동수용소들에 있던 수천 명의 러시아 좌익 반대파들을 제거하기 위한 체계적인 공세를 시작했다. 보르쿠타(Vorkuta) 수용소들 출신의 증인은 이 수용소에 대략 1000명의 볼셰비키-레닌주의자들이 있었고, 그 주의 다른 수용소들에는 수천 명이 더 있었다고 이야기 했다. 마지막까지, 트로츠키주의 수감자들은 언제나 자신들이 전쟁의 경우에 소련을 무조건적으로 방어할 것이라고 강조하는 한편으로 스탈린 정권의 타도를 주장했다. 1938년 봄에 GPU가 남아 있는 모든 트로츠키주의자들에 대한 살해를 명령했을 때, 그들은 인터내셔널가를 부르면서 죽었다.
국제적으로는, GPU는 트로츠키의 아들, 두 명 모두 트로츠키의 비서였던 체첸의 어윈 볼프(Erwin Wolf), 독일의 루돌프 클레멘트(Rudolf Klement), 그리고 과거 유럽에 있던 소비에트 첩보기관의 수장이었던 폴란드의 이그나스 라이스(Ignace Reiss)를 암살했다. 같은 기간 동안에 그들은 또한 스페인에서 닌, 오스트리아의 란다우(Landau)와 같은 저명한 과거의 트로츠키주의자들과 그 외의 인사들을 제거하기도 했다. 1940년 8월 20일 GPU 요원에 의한 트로츠키에 대한 암살에서 절정에 달했다.
소련에 대한 무조건적인 방어
이 기간 동안 스탈린주의자들이 항상 가장 선호했던 혐의는 트로츠키가 소비에트 국가를 파괴하기 위하여 외국의 열강들과 연합했다는 것이었다. 이것은 뻔뻔스러운 거짓말인데, 트로츠키는 항상 진정한 볼셰비키-레닌주의자들은 10월 혁명의 역사적 성과들을 무조건적으로 방어해야만 한다고 주장했었기 때문이다(이 시리즈의 3부를 보시오). 좌익 반대파, 국제공산주의동맹, 그리고 제4 인터내셔널의 각각의 모든 강령적 문서는 자본주의 복구주의 세력들과 제국주의 공격에 맞서는 소련에 대한 무조건적인 방어를 선포했다.
그러나 소비에트 국가에 대한 방어는 무엇보다도 일관되게 그러한 방어를 사보타지 했던 스탈린주의 정권의 타도를 필요로 했다. “일국에서의 사회주의”라는 이론으로, 관료집단은 역사상 최초의 노동자 국가의 성취들에 대한 유일하게 진정한 방어였던 세계 사회주의 혁명의 가능성을 단념했다. 그러나 스탈린은 이것보다 더 한 짓을 했다. 그는 (트로츠키주의자들을 축출하기 위하여 1920년대 동안 반복적으로 적군을 숙청한 이후) 1930년대 후반 동안에 두 번씩이나 소비에트 군대의 최고 지도부의 목을 베었고, 자신의 히틀러와의 조약을 맹목적으로 신뢰하였으며, 이것으로 인하여 히틀러의 소련 침공 첫 번째 주간들 동안 러시아 군대의 참패를 마련했다. 오직 자본주의 국가들에서 노동자들을 자기 자신들의 부르주아지 계급에 맞서도록 정력적으로 지도함으로써만, 그리고 소련에서의 정치혁명을 통해서만, 사회주의를 향한 길은 열릴 수 있었다. 이것이 제4 인터내셔널의 임무였다.
트로츠키의 마지막 정치적 전투는 정확하게 이 문제에 관한 것이었다. 1939-40년, 히틀러-스탈린 조약 동안 소련에 반대하는 쪽으로 선회했던 여론의 압력 하에서, 소부르주아지 반대파가 미국 SWP 지도부의 인자들 가운데 형성되었다. 샤흐트만(Shachtman)/ 번햄(Burnham)/에이번(Abern) 그룹은 소련이 더 이상 노동자 국가가 아니고, 그래서 소련은 무조건적으로 방어될 필요가 없다는 것을 갑자기 “발견했다”. 트로츠키는 샤흐트만 추종 분파에게 논꼽만큼도 양보하는 것을 확고히 거부 했는데, 이것은 그가 이 결정적인 논점에 관하여 주저하는 것은 제4 인터내셔널에 굴욕적인 사망을 선고하는 것이 될 것이라는 것을 완전히 이해하고 있었기 때문이었다. 1940년에 샤흐트만 추종자들이 분리하고 청년 지부를 파괴하면서, 볼셰비키 원칙들에 대한 이 헌신은 SWP 당원의 약 40%를 잃게 했다. 비록 유약하고 박해 받았음에도 불구하고, 제4 인터내셔널은 이 격렬한 사회 애국주의의 시기 동안에 자신의 강령을 확고하게 고수함으로써 자기 자신의 “8월 4일”을 피할 수 있었다.
끝
