사이드바 영역으로 건너뛰기

게시물에서 찾기분류 전체보기

580개의 게시물을 찾았습니다.

  1. 2006/02/03
    전에 썼던 글을 다시 앞으로
    시다바리
  2. 2006/01/16
    조세개혁을 통한 양극화해소(?)
    시다바리

후원인 참여로 '절망의 빈곤을 희망의 연대로'

  • 분류
    사는이야기
  • 등록일
    2006/04/18 13:59
  • 수정일
    2006/04/18 13:59
  • 글쓴이
    시다바리

빈곤사회연대(준) 후원자가 되주세요.

후원계좌  국민은행 822402-04-037086   예금주 유의선

 

정기적으로 후원하시려는 분은 자동이체를 하시거나

CMS 후원가입신청서를 보내주시면 됩니다.

가입신청서를 보낼 메일은 akclaso@hanmail.net 입니다.

 

 

 

빈곤해결을 위한 사회연대(준)’ 소개



최옥란열사의 투쟁으로부터


2001년 12월 최옥란열사는 ‘민중생존권 쟁취와 최저생계비 현실화’를 요구하며 명동성당에서 농성투쟁을 진행하였습니다. 이는 시민사회운동의 성과라고만 인식되었던 국민기초생활보장제도의 문제점을 수급자 스스로 제기하며 ‘인간다운 삶의 권리’를 요구한 투쟁이었습니다. 농성투쟁 이후 기초법을 중심으로 한 다양한 생활권의 문제를 제기하고자 ‘기본생활권 쟁취와 국민기초생활보장제도 현실화를 위한 연석회의’가 구성되었으며 2003년 27개 단체로 확대되면서 지속적인 사업과 투쟁을 전개했습니다. 2003년 12월 ‘빈곤해결과 최저생계비 현실화를 위한 농성투쟁’ 이후 불안정한 노동자 및 광범위한 빈곤계층과의 연대를 모색하기 위하여 2004년 3월 30일 ‘빈곤해결을 위한 사회연대(준)’으로 발족하였습니다.

날로 심각해지는 한국사회 빈곤문제가 사회구성원 다수를 위협하고 있는 상황에서 ‘빈곤해결’을 위한 광범위한 연대체의 구성은 지역별, 부문별로 존재했던 빈민운동의 힘을 모으고, 사회운동으로의 반빈곤운동을 전개하기 위함이었습니다. 또한 최옥란열사의 정신을 계승하여 민중 스스로가 자신의 권리쟁취투쟁을 전개하며 나아가 모두의 보편적 권리로서의 노동권∙생활권의 문제를 제기하고자 빈곤사회연대(준)은 결성되었습니다.


‘인간다운 삶의 권리 쟁취’


빈곤사회연대(준)은 발족하면서 5대 요구를 중심으로 활동하였습니다. 5대 요구는 ① 모든 사회구성원에게 기본생활을 보장하기 위하여 최저생계비 현실화 ②기초생활보장제도의 실질적인 개혁 ③ 주택의 투기화를 막고 모든 사회구성원에게 기본 주거의 보장, ④영유아 보육의 공공화, 의료급여 본인부담상한제, 노인 무료요야시설 등 사회복지 서비스의 확대, ⑤ 세제∙재정개혁을 통한 사회복지재원의 대폭 확대입니다. 타워펠리스 앞에서 빈민위령제를 지내며 5대요구를 제기했고, 국회의 ‘빈곤해결특별위원회’ 구성을 요구하기도 하였습니다.

특히 빈곤사회연대(준)는 최옥란열사의 투쟁으로부터 출발한 최저생계비 현실화, 기초법 개혁을 위해 지속적인 활동을 전개하고 있습니다. 2003년 서울역 농성을 통해 최저생계비의 현실화가 빈곤을 해결하기 위한 첫걸음이며, 기초법이 장애인, 노숙인 등 다양한 빈곤당사자 현실에 맞게 개정되어야 함을 알렸습니다. 2004년은 5년만에 시행되는 최저생계비 계측년도로서, 최저생계비 체험관으로부터 최저생계비 현실화를 위한 삼보일배 등 최저생계비 현실화를 위한 다양한 활동을 전개하였습니다. 2005년에는 기초법 개악저지와 전면개정을 요구하며 ‘기초법 전면개정과 자활지원법 제정을 위한 공동대책위’를 구성하고 국회앞에서 70일간의 천막농성투쟁을 전개하였습니다.


아래로부터의 연대투쟁


빈곤사회연대(준)는 당사자들의 투쟁에 근거한 아래로부터의 연대투쟁을 전개하고 있습니다. 서울시의 노숙인 의료구호비 중단에 대한 공동대응, 서울역 노숙인 사망사건 진상규명과 근본적인 노숙인 대책마련 촉구 등 사안별로 연대회의를 구성하여 활동하였으며, 최저생계비․최저임금현실화를 위한 공동투쟁을 위하여 지역을 돌며 한마당 행사를 진행하기도 했습니다.

장애인차별철폐를 위한 연대투쟁, 빈민현장활동을 통한 포이동266번지 주민등록등재 투쟁 결합 등 ‘시혜와 온정’의 대상이 아닌 자발적 주체이자 권리의 담지자로서의 투쟁을 전개하였습니다. 이러한 아래로부터의 연대를 통해 빈민, 장애인 등 사회적 소수자 주체를 선별적으로 위계화, 관리, 배제해온 정부 및 자본의 전략에 파열구를 내고자 투재앟고 있습니다.


연대의 ‘요구’에서 연대운동의 ‘주체’로


빈곤사회연대는 현재 36개 단체가 참여하여 활동하고 있습니다. 전빈련, 민주노총, 민주노동당 등 대규모 대중조직으로부터 장애인단체, 노숙인단체, 지역복지단체, 사회단체 등 다양한 단체들이 결합하고 있습니다. 빈곤사회연대(준)은 2001년 최옥란열사 투쟁이후 기초법 연석회의로부터 4년, 빈곤사회연대(준)으로 발족한 후 2년의 활동을 통해 빈곤과 차별없는 세상을 만들기 위한 작은 실천들을 전개해왔습니다. 빈곤사회연대(준)은 2006년 본조직 발족을 준비하며 소극적 연대에서 적극적인 연대의 주체로 나설 것입니다. 빈곤사회연대(준)는 한국사회에서 드러난 빈곤 문제가 더 이상 개인의 책임이 아니라 전체 사회의 책임임을 명확히 하며, 노동을 하든 그렇지 않든 모든 사회구성원은 최소한의 기본생활을 영위할 수 있는 사회적, 생활권리 쟁취를 위해 힘차게 투쟁해 나갈 것이다. 2006년은 ‘한미FTA 저지! 사회공공성 확대! 생활소득 쟁취!’의 3대기조를 중심으로 구체적인 요구를 제기하고 다양한 실천을 전개할 예정입니다.

 

 

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

Mission : Impossible?

  • 분류
    참고자료들
  • 등록일
    2006/04/15 12:25
  • 수정일
    2006/04/15 12:25
  • 글쓴이
    시다바리
 

Mission: Impossible?

Rob Portman tries to navigate the trade shoals.

by Irwin M. Stelzer

04/11/2006 12:00:00 AM


ROB PORTMAN has a tough job. As United States Trade Representative he does have the rank of ambassador and a staff of over 200 (considered tiny by the standards of Washington's bloated agencies). That, and the fact that he is siding with the angels by fighting for freer trade, must be a comfort on a cold night after wearying negotiations with developing countries, some of whose grievances he knows to be legitimate, and with his E.U. counterpart, Peter Mandelson, ever-ready to, er, reinterpret the meaning of his most recent concessions.


Portman, mild-mannered and not given to hyperbole, characterizes the current trade environment as "a challenging time." He knows that the global Doha round is in serious trouble. If a deal cannot be struck by July 1, 2007, the president's authority to put it to Congress on a take-it-or-leave it basis will expire, and with it the chance for congressional approval.


Two of the stumbling blocks are agriculture and services. President Bush has offered to eliminate all trade-distorting agricultural subsidies if America's trading partners will do the same. That has been greeted by the European Union, with France in the lead, with as much enthusiasm as French students have for private-sector jobs that don't promise life-time employment. Worse still, Mandelson has presented that position to Portman as non-negotiable. That leads Rep. Bill Thomas, a staunch free trader and ally of the president in his fight to open markets, to conclude that the U.S.-E.U. differences are irreconcilable, "and when you have irreconcilable differences the best thing you can do is call it [the Doha round] off."


Services, which include everything from finance through lawyering and insurance, are one of America's strongest export sectors. In documents released last week Portman points out that the United States runs a $56 billion surplus in trade in services despite barriers erected by developing countries, and that liberalization of such trade "could account for fully 72 percent of the economic gain from the Doha round." But the developing countries are about as ready to open their insurance and other markets as the French are to abandon agricultural protection.


Although he still hopes to salvage the global Doha round, and the Australians are trying mightily to help him do that, Portman knows that his best hope is to concentrate on bilateral rather than broader, multinational, agreements. So he is relying on individual deals with countries that account for 54 percent of U.S. exports. With good results: exports to those countries that have signed on have grown at twice the rate of exports to the rest of the world. More such deals are in the works, with countries ranging from Peru to Malaysia to Panama to Korea and--surprise--with the United Arab Emirates, home of Dubai World Ports.


That Portman can make such progress is a testimonial to his negotiating skills, and not only with America's trading partners. Nipping at his heels are environmentalists, who worry more about fish and forests than about the economic growth that freer trading brings (and on which environmental preservation ultimately depends) and trade unions, who disguise their protectionism by professing concern for the working conditions of laborers in Asia and Central America. The unions would have us stop trading with countries that fail to adopt the high-cost U.S. standards that are inappropriate to their circumstances and would surely make most developing countries uncompetitive in world markets.


 Then there is Congress, some of whose members, their sights set on the November elections, are distinctly uneager to antagonize constituents that might be adversely affected by imports. Others profess worries about the national security implications of increased reliance on imports, and acquisitions of U.S. firms by foreigners.


Finally, there is China. On April 20, China's President, Hu Jintao, will visit Washington. The date is significant, because some time this month the Treasury must issue its semi-annual list of currency manipulators. It is doubtful that the approximately 3 percent rise in the value of yuan against the dollar, allowed by the Chinese since they relaxed the yuan-dollar peg, will satisfy congressional critics who want China included on the list, with retaliatory measures to follow.


Bush is concerned not only with the negative effects such retaliation would have on the economy--prices would rise, forcing interest rates still higher, creating pain for a softening housing market. He also fears that such targeted protectionism would dash his already slim hopes of converting China from a geopolitical rival into a partner in maintaining a stable world order.


So the administration has launched a campaign to downplay the significance of America's $202 billion trade deficit with China. Commerce Secretary Carlos Gutierrez told a business forum in Tokyo that America's robust economy has nothing to fear from China's low-cost manufactured products. Administration spokesmen also point out that many made-in-China products are produced in factories owned by U.S. companies, and that products imported from China were manufactured elsewhere in Asia and merely assembled in China.


The Chinese helped by inviting to Beijing two of their severest critics, Senators Chuck Schumer and Lindsey Graham, and persuading them that they will indeed revalue gradually. So the senators have agreed to delay their bill to levy a 27.5 percent tariff on Chinese imports.


But all is not sweetness and light. The United States and the European Union have followed the imposition of quotas on several Chinese products (bras, panties, shoes, trousers) with an appeal to the WTO to declare China's tariffs on imported auto parts a violation of the organization's rules. More important, China's ongoing massive theft of American intellectual property has the influential software and entertainment industries up in arms. They want the president to tell the visiting Chinese to respect their intellectual property rights or face a closing of the American market that is so crucial to China' ability to grow its economy, create jobs, and avoid a social upheaval that might create the sort of unemployment that the Chinese most fear--the turning out of office of the current regime.



Irwin M. Stelzer is director of economic policy studies at the Hudson Institute, a columnist for the Sunday Times (London), a contributing editor to The Weekly Standard, and a contributing writer to The Daily Standard.


진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크