본질적인 것에 일치를!

위 두 사람은 "맛있다"라는 다소 주관적일 수 있는 기준이 아니라(어떤 사람이 어떤 과일을 가장 좋아하든, 맛있다고 여기든 그것이야 말로 토론의 대상이 아니다) "달다"라는, 곧 '측정(또는 평가)'할 수 있는 것을 기준으로 이야기하고 있다.

주관적인 기준으로 이야기할 때도 마찬가지겠지만, 특히 이 경우엔 더 '대응하는 과일'을 내 놔야 한다.

곧 어떤 사람이 "과일 중엔 사과가 제일 달다"고 했을 때, 그 말에 동의하지 않는 다른 사람은 "아니야. 사과보다 배가 더 달아"라고 말하는 것이 맞다.

그 이후 사과와 배 중 어떤 과일이 더 단지 측정(측정하는 방법과 범위에 대해선 또 다른 토론이 있을 수 있겠지만)하면 되는 일이다.

그런데, 사과가 제일 달다는 말에 그렇지 않다는 말만 하지 더 단 과일이 뭔지 이야기하지 않는다면, 이건 토론이 아니다. 우격다짐이다.

그러니까... 이야기 할 땐 근거를 대란 말이다. 근거를.

'내'가 출마하겠다고 생각한 사람은...

'내'가 벌이는 주민 사업, 자기가 진행하고 있는 각종 당내 사업을 '내'가 구, 또는 시, 또는 국회의원이 되려는 과정에 필요한, 동원된 사업, 당원들로 본다.

그런 '나'는 당선될 수만 있다면 저 사람과 손 잡는 것이 가능해진다.

그런 사람을 뽑으면 안 된다.

2006년에 구의원 한 명도 내지 못하고, 시의원 한 명도 내지 못하는 한이 있어도 그런 사람을 뽑으면 안 된다.