세계 공산주의 운동

본문

트로츠키의 저작 러시아 혁명의 역사에 대한 괜찮은 요약이라는 생각에서 옮겨 보았습니다. 노동자 전위 874~875호에 걸쳐 연재되었던 글이며, 여기서는 연속해서 모두 올립니다. 1917년의 러시아 혁명 2월 혁명부터 7월의 나날들 우리는 스파르타시스트 동맹 청년 중핵 학교로서 올해 1월에 열렸던 트로츠키의 러시아 혁명의 역사(1932년)에 대한 교육 시리즈 중에서 하나였던 마르로우 동지에 의해 제공되었던 한 교육프로그램의 첫 번째 부분을 출판을 위해 편집된 상태로 아래에 출판한다. 레닌과 함께 10월 혁명을 이끌었던 트로츠키가 볼셰비키 당으로 넘어온 것은 1917년의 와중에서였다. 트로츠키는 1917년 5월에 러시아로 돌아와서 당의 지도자들에게 자신의 볼셰비키들과의 정치적 연대를 선언했었다. 통합 사회민주당의 인터-보로 그룹("메쯔라욘치"로 알려진)과 볼셰비키 당과의 통합을 촉진하면서, 트로츠키는 공식적으로 7월에 이 통합의 한 부분으로서 볼셰비키에 합류했다. 트로츠키는 그의 러시아 혁명의 역사 첫 장에 "러시아의 발전의 특이성들"이라는 제목을 붙였다; 그의 1917년 2월 혁명에 대한 요약은 "2월 혁명의 역설"이다. 이들 두 가지 주제가 10월 혁명에서 절정에 달했던 1917년 러시아에서 발생했던 사태들 전반에서 계속된다. 첫 번째 것은 트로츠키의 번뜩이는 예지, 러시아 프롤레타리아트가 자신의 뒤로 농민 대중을 지도하면서 권력을 장악할 가능성과 필요성을 예측한 결과들과 전망들(1906년)로 거슬러 간다. 1904년에 시작했던 이 작업은 부패한 짜르 체제를 그 핵으로까지 뒤흔들었던 1905년 혁명 직후에 완전히 끝났다. 그러나 혁명은 왕조를 타도하지 않았다. 그 임무는 트로츠키의 두 번째 주제인 12년 후까지 기다려야만 했다. 볼셰비키에 의한 국가 권력의 정복에 있었던 그 임무의 완성은 짜르 니콜라스 로마노프와 그의 왕조를 폐위시켰던 2월 혁명으로부터 겨우 8개월 후에 발생했다. 1905년의 가장 중요한 산물은 소비에트(노동자 위원회)들의 창출이었다. 소비에트들은 봉기 노동자들에 의해 자생적으로 형성되었으며, 볼셰비키를 비롯하여 어떤 좌익 정당들에 의해서도 주장되지 않았었다. 노동계급 대중조직의 가장 민주적이고 유연성 있는 형식으로서의 소비에트들의 중요성은 재빠르게 명백해졌다. 소비에트들은 1917년 2월 혁명 동안에 노동자뿐만 아니라 병사들까지도 소비에트에서 대표되었다는 중요한 차이가 첨가된 채 다시 출현했다. 트로츠키가 그의 역사[러시아 혁명의 역사-해석자의 첨가]에서 다음과 같이 언급하고 있듯이: "사실은, 1905년의 전통 덕분에, 소비에트들은 마치 땅 밑으로부터 나타나는 것처럼 나타나서 즉각적으로 나중에 소비에트들과 경쟁하려고 했던 다른 모든 조직들(지방자치체들, 협동조합들, 그리고 부분적으로 노동조합들) 보다 비교할 수 없이 강력하게 되었다. 그 자체의 성격에 의해 흩어져 있던 농민에 관해 말하자면, 전쟁과 혁명 덕분에 과거 어느 때 보다도 정확하게 그 순간에 잘 조직되어 있었다. 전쟁이 농민들을 군대로 집결시켰고, 혁명이 군대에 정치적 성격을 부여했다! 8백만 이상의 농민이 보병과 기병부대로 통합되었는데, 이들이 즉각적으로 그들의 혁명적 대표를 새웠고, 그것을 통해서 어떤 순간에도 전화 한 통으로 이의를 제기할 수 있었 다." 근저에서는 철저한 농민 혁명에 대한 열망에 의해 추진된 농민의 정치화가 결정적이다. 농민의 지지가 없었다면, 프롤레타리아 혁명은 압도적으로 많은 농민 인구를 가진 후진 러시아에서 성공과 생존을 희망할 수 없었다. 전쟁과 혁명 1차 세계 대전의 중압들이 왕조의 몰락을 위한 기초를 놓았다. 짜르와 황후에 관한 트로츠키의 단원이 내가 가장 좋아하는 것 중 하나이다: 좋게 말해서, 니콜라스는 가계에서 희미한 전구였고, 완전히 고립되었으며, 일부러 자기 나라에서 무슨 일이 벌어지는지 무시했다.(그의 검은 백인단의 학살들과 니콜라스가 열정적으로 열망했던 그들의 활동에 대한 보고들에 대한 관대한 지지를 제외하고는). 그러나 왕조의 의지가 있었건, 없었건 간에, 러시아는 제국주의 분쟁에 참여하는 것을 피할 수 없었다. 트로츠키는 러시아의 1차 세계대전 참전을 프랑스(완숙한 제국주의 열강)와 중국(거대 열강에 굽실거리는 자신의 매판 부르주아지를 가진)의 그것 사이에 위치시켰다. 그의 역사에서, 그는 추가한다: "이런 방식으로 러시아는 선진 국가들의 동맹이 되고, 자본을 수입하고 그것에 대한 이자를 지불하기 위한 권리의 대가를 지불했지만 - 즉, 본질적으로 자기 동맹국들의 특권화된 식민지가 되는 권리에 대하여 - 동시에 터키, 페르시아, 갈리시아, 그리고 일반적으로 자기 자신보다 약하고 후진적인 나라들을 억압하고 강탈하기 위한 그녀의 권리[에 대해서도 대가를 지불했다-해석자의 첨가]." 러시아는 전쟁을 잘 수행하지 못했다. 오스트리아에 대해서 일부 성공을 거두었으나 트로츠키가 지적하듯이 이것은 러시아의 기술 때문이 아니라: "붕괴하던 합스부르크 왕조가 오래 전에 어떤 높은 자질을 요구하지도 않으면서 장의사를 위한 사인을 내걸었었"기 때문이다. 독일에서는 사태가 러시아에게 보다 나빴다. 전쟁이 시작되고 1년 후인 1915년 8월에 장군 루스즈키는 내각위원회에 다음과 같이 보고했다: "군사 기술에 대한 현재의 요구들이 우리의 힘을 넘어선다; 어떤 경우에도 우리는 독일을 따라 잡을 수 없다."(트로츠키의 역사에서 인용). 2년 후, 혁명적 격변과 7월의 나날들의 억압, 그리고 당시 전쟁 장관 케렌스키의 6월 공세의 실패 직후의 시기에, 이 똑같은 장군이 악담을 한다: "사람들은 겁을 주고 죽음으로 가게 했던 과거의 구호들을 따랐다...... 그러나 붉은 구호들이 우리를 무엇으로 데려가는가? 부대 전체에서 군대의 항복으로." 노쇠한 정군들과 부르주아지는 러시아의 붕괴에 대하여 자신들이 독일로부터 독을 받는 간첩으로 활동하고 있다고 중상비방하고 있던 볼셰비키들을 비난했다. 트로츠키의 계산에 의하면, 전쟁에 동원되었던 대부분 농민이었던 1천 5백만 명의 남자들 중에서 5백 5십만 명이 죽거나, 부상 당하거나, 혹은 포로로 잡혔다: 2백 5십만 명이 죽었다. 트로츠키는 상황을 다음과 같이 요약했다: "장관들, 대표들, 장군들, 저널리스트들은 "전쟁을 위해 모든 것을!'이라고 말했다. 병사들은 참호 속에서 '그렇다', '그들은 모두 나의 마지막 피 한 방울까지 싸우게 할 준비가 되어 있다.'고 생각하기 시작했다." 예외적인 부상 비율은 무능한 군사 지휘와 무기와 탄약, 심지어 전투화를 비롯한 보급품의 전반적인 부족에서 기인했다. 한편, 자본가들은 정부에 (종종 조악한) 상품을 팔아서, 노동계급에 대한 약탈을 통해서, 그리고 런던의 상업중심지와 프랑스 주식 시장으로부터의 점점 더 많은 대부를 통해서 돈을 벌었다. 짜르 니콜라이 2세의 의전장관이었으며 후에 국가두마(러시아 의회) 의장이었고 러시아 대 부르주아지의 지도자들 중의 하나였던 로드지안코는 특히 소총의 개머리판으로 사용되기에 쓸모가 없는 낮은 품질의 나무를 납품하면서 부자가 되었다. 사람들은 농담으로 핼리버튼은 조상을 잘 만났다고 말한다! 트로츠키는 낮은 계급의 사람들은 심지어 빵을 찾는 데에도 필사적인 반면 부자들의 사치스러운 파티에 돈을 대는 최고 상층부로부터 나오는 "엄청난 황금"에 관하여 말한다. 왕조의 허리를 부러뜨린 것은 군대가 더 이상 싸우고 싶어하지 않았으며, 부대들이 점점 더 대량의 탈영으로 전선을 포기하거나 명령을 수행하기를 거부했던 것이었다. 페트로그라드의 코사크 연대들이 페트로그라드의 프롤레타리아트 중심지인 피보르그 지구에서 있었던 노동자 사위를 진압하기를 거부했던 것이 하나의 강력한 징후였다. 트로츠키가 역사에서 말했듯이: "... 장교들이 먼저 군중을 돌파하며 돌진했다. 그들의 뒤로, 그 광경 전체 폭을 가득 채우면서 코사크가 말을 달렸다. 결정적인 순간! 그러나 기수들은 조심스럽게 긴 줄을 형성하여 장교들이 방금 만들어 놓은 틈을 통해서 말을 달렸다. '그들 중 일부는 웃음을 지었"고 '그들 중 한 명은 노동자들에게 근사한 윙크를 했다.'고 카이류로프는 회상한다." 만약 코사크들이 노동자들에게 윙크를 했다면, 짜르에게는 문제가 있었던 것이다. 2월 혁명 러시아 혁명의 역사 제1권에 있는 트로츠키의 연대기는 사태들의 속도에 대한 생생한 생각을 제공해 준다: 2월 23일에, 빵을 요구하는 세계 여성의 날을 위한 시위가 혁명을 촉발한다. 2월 25일까지는, 페트로그라드에서 총파업이 발생한다.. 다음날, 짜르는 두마를 해산하지만, 이것도 그리고 시위대에 대한 사격도 아무런 쓸모가 없다. 바로 다음날에, 수비 연대에서 폭동이 발생하고 노동자 대표 소비에트가 형성된다. 2월 28일까지 짜르의 장관들이 체포된다. 질서 있는 왕위승계를 위한 시도들이 실패했다 - 대귀족들 누구도 자기자신의 목 주변에서 짜르 니콜라스 로마노프에 의해 그렇게도 많이 (형벌에) 사용되었던 로프를 느끼고 싶어하지 않았다. 혁명은 지독하게도 어리석은 왕조에게 뿐만 아니라 다양한 정치 정당들에게도 갑작스럽게 찾아왔다. 그것의 자생성은 위험을 수반했다. 트로츠키가 다음과 같이 언급했듯이: "몇 일 동안에 확산된 혁명적 봉기는 그것이 한 단계 씩 올라가고 하나 하나씩 성공을 거두는 경우에만 승리로 발전할 수 있다. 그것의 성장의 일시 멈춤은 위험하다; 시간을 늦추는 것은 치명적이다. 그러나 그 자체에 의한 성공들조차도 충분하지는 않다; 대중들이 자신들을 제때에 알아야만 하고, 자신들의 가치를 이해하기 위한 시간이 있어야만 한다. 승리가 목전에 있는 바로 그 순간에 승리를 놓쳐버리는 것이 가능하다. 이것은 역사 속에서 발생해왔다." 볼셰비키는 2월 25일이 되어서야 전 러시아 총파업을 주장하는 전단을 출판하기로 결정했다 - 페트로그라드가 무장봉기에 직면하고 있을 때에. 분명하게 부족했던 것은 정치적 지도부였다. "지도자들은 운동을 위에서 쳐다보고 있었다; 그들은 동요했고, 꾸물거렸다 - 즉, 그들은 지도하지 못했다. 그들은 운동에 뒤쳐졌다."(트로츠키의 역사) (여기에서) 2월 혁명의 역설이 나왔다: 짜르는 수비대 병력의 지지 혹은 관대함[을 획득한-해석자의 첨가] 페트로그라드 노동자들의 엄청난 봉기에 의해 타도되었고, 소비에트들이 진정한 권력을 가지고 등장했다. 그러나 형성된 임시정부는 군주제주의자들에 의해 주도되었고 - 그것의 지도자가 왕자 르포프였다 -, 심지어 카데트(입헌군주제를 선호하는 부르주아지와 지주의 당)가 좌익으로 인식되었다! 노동자들은 군주를 몰아냈지만 그들이 정당하게 소유하고 있던 정치 권력은 안전핀이 이미 뽑힌 수류탄 처럼 부르주아지에게 넘어갔다. 어떻게 이것을 설명할 것인가? 문서 상으로는, 군주의 타도가 혁명적 정당의 지도부없이 성취되었었다. 그러나 트로츠키가 지적하듯이, 이것은 그르치기 쉬운 관점이다. 첫째, 1905년 혁명의 경험이 있었다. 그 이후, 깊은 반동의 시기에 볼셰비키 당은 자신의 중핵들을 합법과 비합법의 모든 활동의 영역에서 단련시키고 있었다. 1912년이 되어, 노동계급은 약간의 전투적 기상을 회복했고 일련의 파업들이 발생했다. 프롤레타리아트 내부에서 볼셰비키의 영향력이 꾸준하게 증가하고 있었다. 프롤레타리아트가 페트로그라드와 모스크바의 도시 중심지들에서 권력을 장악할 수 있었다는 것은(나중에 1917년 7월의 나날들 동안에 위협받았던) 분명히 가능성의 영역 안에 있었다. 문제는 얼마나 오랫동안 그들이 그것을 유지할 수 있었는가 이었다 - 농민의 태도에서의 변화가 없었다면, 1871년 파리 코뮨의 패배를 반복하였을 것이다. 세계 대전이 이것을 바꾸었다. 1914년 8월, 볼셰비키들이 대중들에 의해 기피되었고 정부에 의해 탄압을 받았던 처음의 애국주의의 폭발에도 불구하고, 1912에서 1914년 노동자들의 고양[된 투쟁들-해석자의 첨가]에 대한 개입을 통하여 볼셰비키들이 뿌렸던 씨앗들이 마침내 비옥한 토양을 발견했다. 1914년 8월 이후 군사 전선에서의 패배들과 2년 반 동안의 제국주의 살육이 가져온 패배에 수반된 후방에서의 경제적 고통이 군주에 대한 지지를 0으로까지 약화시켰다. 트로츠키가 지적했듯이, 비록 당으로서의 볼셰비키들이 조직적 붕괴의 지점으로까지 탄압을 받았음에도 불구하고, 개별 중핵들은 여전히 살아서 작업장에서 동료 노동자들의 마음을 끌 수 있었다. 당으로서의 볼셰비키가 2월 혁명 그 자체의 지도부에 있지 않았지만, 결정적인 역할을 했던 것은 그들의 사상과 선동가들이었다. 이중 권력 이것이 우리를 이중 권력으로 데려간다. 군주의 몰락은 페트로그라드 프롤레타리아트의 힘과 군사 경비대의 적극적인 지지(혹은 중립)을 통하여 이루어졌다. 우왕좌왕하던 자유주의자들은 아무런 역할도 하지 않았으며, 대 부르주아지는 군주제적 질서를 역류시켜 자신들의 권력을 보호하려고 했다. 임시정부는 부르주아지를 대변하는 극소수의 카데트들과 정부에 참여하지 않는다는 소비에트 집행위원회 결정을 위반하여 법부장괸직을 맡고 있던 페트로그라드 소비에트 부의장 케렌스키와 함께, 왕자 르포프에 의해 지휘되었다. 실제 권력은 소비에트가 쥐고 있었으나 지도부는 멘셰비키와 특히 사회혁명가 당(SRs, 농민에 기반을 둔 좌익 정당)에 의해 주도되었다; 볼셰비키들은 심지어 노동자들 내에서도 소수파였다. 2월의 소비에트들은 2월의 압도적인 농민의 당이고 그래서 병사들의 당인 SRs의 지위를 설명해주는 2월의 의식성을 반영했다. 트로츠키가 언급했듯이, 소비에트 지도부는 권력을 양도하고 있었다: "부르주아지는 인민들의 등뒤에서 권력을 넘겨받았다. 부르주아지는 노동 계급에서 어떠한 지지도 얻지 못했다. 그러나 부르주아지는 권력과 함께 간접적으로 가짜의 지지를 받았다. 대중들에 의해 높이 치켜올려진 멘셰비키와 사회혁명가당은 마치 자신들로부터 나온 것처럼 지지의 증명서를 부르주아지에게 건네주었다." 타협가 지도부가 권력을 가지라고 구걸하면서 부르주아지 앞에서 기고 있을 때, 그들은 정치적으로 일관성이 있는 것이었다 - 멘셰비키들은 러시아 혁명은 결코 부르주아지의 등극을 넘어 갈 수 없다고 생각했다. 심지어 (카데트의 지도자) 명석한 밀류코프 조차 놀랐으며, 멘셰비키의 배신에 대한 그의 칭찬을 선포했다: "그래, 1905년 나날들 이래 우리의 노동자 운동이 얼마나 멀리 진보했었는가에 관하여 난 듣고 있고 생각하고 있다." (트로츠키의 역사에서 인용) 그래서 여기 당신들은 부르주아지를 대변하는, 그리고 로마노프와 협상국들(1차 대전에서 영국, 프랑스, 그리고 러시아의 연합)을 위하여 제국주의 전쟁을 수행했던 공식적인 정부와 그것과 나란히 봉기한 노동자들과 병사들에 의해 창출된 소비에트를 가지고 있다. 이것은 두개의 실제 정부들 혹은 여러 계급들의 국가 권력을 의미하는가? 만약 그것이 진실이라면 그것은 맑스주의의 국가에 대한 개념에 위배될 것이다. 그러나 그것은 진실이 아니다. 어느 편이냐 하면, 2월과 10월 사이의 러시아 역사는 임시정부와 소비에트 사이의 계속적인 투쟁이었다 - 소비에트의 멘셰비키와 사회혁명가 당 지도자들의 퇴락에도 불구하고 그리고 그것 때문에 또한. 평소대로 레닌은 1917년 4월에 이중권력에 대한 그의 글에서 주제의 핵심을 잡고 있었다: "모든 혁명의 기본적인 문제는 국가권력의 문제이다. 만약 이 문제가 이해되지 않는다면, 혁명에 대한 지적인 참여는 있을 수 없으며, 혁명의 지도에 관하여 이야기되어 질 수 없다. "우리 혁명의 매우 주목할 만한 성격은 그것이 이중권력을 낳았다는 것이다. 이 사실이 가장 먼저 파악되어야만 한다; 이것을 이해하지 못한다면 우리는 전진할 수 없다. 우리는 우리의 과거 '공식들'을 어떻게 보충하고 수하는 가를 알아야만 한다. 예를 들면 볼셰비즘의 그것들이 그런데, 그것들이 전체적으로 옳았던 것으로 알려져 있던 반면, 그것의 구체적인 현실화는 다른 것으로 판명 났다. 이전에는 누구도 이중권력에 대하여 생각하거나, 혹은 생각할 수 없었다. "이 이중권력은 무엇인가? 부르주아지의 정부인 임시 정부와 나란히, 또 하나의 정부가 생겨났고, 아직은 약하고 초기이지만, 의심의 여지없이 실제로 존재하고 있는 정부이며 성장하고 있다 - 노동자와 병사 대표 소비에트들." -레닌, "이중권력" 소비에트의 멘셰비키/사회혁명가 당 지도자들과 그들의 투항들에 관하여 언급하면서, 레닌은 덧붙인다: "그들은 이들 소비에트들이 존재하고 있는 한, 그것들이 권력인 한, 우리는 러시아에서 파리코뮨 유형의 국가를 가지고 있다는 명백한 진실을 깨닫기를 거부한다. "나는 '~하는 한'이라는 단어들을 강조했는데, 이것은 그것이 단지 시작단계의 권력이기 때문이다. 부르주아지의 임시정부와의 직접 협약과 실제적인 일련의 양보를 통해서, 소비에트는 부르주아지에 대한 자신의 입장들을 스스로 포기했고 포기하고 있다." 몇 번인가 소비에트들이 보통은 (부르주아) 국가 권력의 특권들인 행위에 개입하고 행동을 취했다. 임시정부의 첫 번째 전쟁장관이었던 구츠코프는 다음과 같이 불평했다: "슬프도다, 정부는 실제 권력을 가지고 있지 않다; 군대, 철도 그리고 우편과 전신들이 소비에트의 수중에 있다. 간단히 말해 임시정부는 소비에트가 허용하는 동안에만 오로지 존재한다"(트로츠키의 역사에서 인용). 그러나 이것이 임시정부가 부르주아지이며, 임시정부가 부르주아지를 위하여 전쟁을 벌이고 있으며, 러시아의 경제가 여전히 자본주의의 기초에서 운영되고 있다는 사실을 바꾸지는 않았다. 임시정부는 자신의 국가 권력을 자유롭게 실행하기 위하여 소비에트를 교살시키려고 했다. 초기의 권력으로서의 소비에트에 대한 레닌의 정의를 상기 해 보라. 이중권력은 그 동안에 어떤 계급이 지배할 것인가를 결정하게 될 대결을 위하여 경쟁하는 계급들이 자신들의 세력들을 정열 시키는 원래부터 불안정한 상황이었다. 즉, 국가 권력을 소비에트들의 손아귀에 놓기 위해서는 또 다른 혁명이 필요했다. 그리고 이것이 10월에 발생했던 것이다. 2월 혁명과 뒤이은 달[3월-해석자의 첨가] 동안에, 레닌은 여전히 스위스에서 망명 중이었는데, 필사적으로 러시아로 돌아가기 위한 방법을 찾고 있었다. 3월 동안, 러시아에 있던 볼셰비키 지도자들의 태도는 멘셰비키의 입장과 매우 근접해졌다. 3월 15일에, 당시 스탈린, 카메네프와 무라노프에 의해 편집되던 프라우다는 다음과 같이 선언하던 기사를 실었다: "우리의 슬로건은 혁명적 군대와 어느 때보다 혁명화되고 있는 군대의 해산을 의미하는 '전쟁을 타도하라!'가 아니다. 우리의 슬로건은 임시정부를 강제해서 세계 민주주의[!]의 눈앞에서 공개적으로 모든 전쟁국가들이 세계 전쟁을 끝내기 위하여 즉각적인 협상을 시작하도록 유도하기[!] 위한 시도[!]를 실패 없이 하게 할 수 있는 한 임시정부에 영향을 미치기 위하여[!] 압력을 행사하는 것이다. 그때까지는 모든 사람들[!]을 각자의 자리에[!] 있도록 하자." [강조는 트로츠키] -레온 트로츠키, 10월의 교훈들(1924년) 이 글은 멘셰비키들과 사회혁명가 당(SRs)의 "혁명적" 방어주의의 기운으로 충만해 있었다 - 예를 들면 러시아 혁명은 군주를 타도하는 주요한 임무를 성취했으며 "혁명"과 그것의 "자유로운 인민들"은 독일 황제에 맞서 스스로를 방어해야만 했다. 이것이 진정으로 의미했던 것은 이제는 로마노프 독수리 보다는 "민주주의"의 덮개 아래에서, 러시아 부르주아지를 위한 전쟁이 계속될 것이라는 것이었다. 이런 방어주의는 1차 대전 중에 레닌과 볼셰비키에 의해 주창되었던 혁명적 패배주의의 입장과 정반대의 것이었다. 자기 자신의 제국주의 지배계급을 철저하게 지지했거나 제국주의자들에게 단지 평화만을 구걸했던 멘셰비키와 유럽 전역의 사회민주주의 지도자들에 반대하여 레닌은 노동계급은 제국주의 전쟁에서 자기편이 없으며 교전중인 국가들의 각각의 노동계급에게 평화를 위한 유일한 길은 제국주의 전쟁을 자본주의 지배자들을 타도하기 위한 내전으로 바꾸는 것이라는 것을 고수했다. 트로츠키가 그의 역사에서 언급하듯이, 볼셰비키들이 2월 혁명 이후의 시기에 멘셰비키들과 화해하는 쪽으로 얼마나 멀리 나아갔었는가를 알 수 있는 한 잣대가 몇몇 주에서 볼셰비키와 멘셰비키들이 통합된 조직으로 들어섰었던 것이었다. 사실은, 스탈린 같은 당 지도자들은 4월 당 대회의 시작 시점에서 멘셰비키들과의 통합을 주장하고 있었다. 동지들이 알고 있는 것처럼, 레닌은 그를 제거하기 위한 작업을 했었다. 레닌은 3월의 그의 저작 "먼 곳으로부터의 편지들"에서 많은 핵심적 입장들을 분명하게 했었다. 제국주의 전쟁에서 어떠한 방어주의에 대한 타협도 분리의 문제임을 분명히 했다. 그의 역사에서 트로츠키는 레닌의 3월 편지를 인용한다: "우리 당은 만약 당이 그러한 사기에 참여한다면 스스로를 영원히 경멸할 것이며 스스로를 정치적으로 죽이게 될 것이다... 나는 사회 애국주의에 굴복하느니 그가 우리 당에서 누구이건 즉각적인 분리를 선택할 것이다...." 어떤 측면에서, 4월 3일 페트로그라드에 도착하면서 러시아 혁명의 사회주의적 성격에 관하여 레닌이 했던 연설은 그것이 명백하게 그랬던 것 보다 덜 볼셰비키들에게 놀라움이었을 것이다. 당을 재무장시키기 위한 레닌의 투쟁 4월 4일, 레닌은 지금은 "4월 테제들"로 알려져 있는 빛나는 테제들을 발표했다. 불과 몇 페이지의 공간에, 레닌은 그들이 그것으로부터 멀어져가고 있던 볼셰비키들의 목적을 재차 주장했으며, 당을 위한 완전히 새로운 전술적 방침들을 공표했다. 이것은 러시아에서 프롤레타리아 권력을 위한 직접적인 투쟁을 위하여 "프롤레타리아트와 농민의 민주주의적 독재"와 같은 과거 슬로건들에 대한 포기를 포함했다. 그렇게 하는 가운데, 러시아 혁명에 관하여 일찍이 1905년에 트로츠키가 윤곽을 잡았었고 영구혁명 이론으로 알려지게 되었던 것과 본질적으로 똑같은 개념에 이르면서 레닌은 실제로 두 계급 독재라는 잘못된 공식을 거부했다. 트로츠키는 후진 러시아에서 민주주의 혁명의 완성은 오로지 농민에 의지하는 프롤레타리아트 독재로서만 생각되어 질 수 있으며 러시아에서 노동계급에 의한 권력의 장악은 민주주의적 임무들뿐만 아니라 사회주의적 임무들까지도 일정에 올릴 것이다라는 것을 이해했다. 이것은 러시아에서 사회주의의 발전에 필수적인 국제 사회주의 혁명에 강력한 추진력을 부여하게 될 것이다. [러시아 혁명에 관한 멘셰비키와 볼셰비키, 그리고 트로츠키의 개념에 대한 보다 깊은 배경을 위해서는 노동자 전위 872호, 6월 9일자 "1905년 러시아 혁명"을 보라.] 레닌의 4월 테제들은 또한 새로운 혁명적 제3 인터내셔널의 건설을 주장했다. 새로운 인터내셔널과 독일 사회민주주의 지도자 칼 카우츠키를 추종하던 동요하던 중앙주의 분자들을 포함하여 사회 배외주의자들과의 단절의 필요성은 세계대전의 시작 이래 레닌이 주장하던 것이었다. 레닌에 대한 어떠한 작은 반대도 없었다 - 가끔 중앙위원회 밖으로 나가서 평당원들에 대한 직접적인 호소하겠다고 위협하면서 레닌은 당에서 승리하기 위한 투쟁을 벌여야만 했다. 간단히 말해, 그것은 분파투쟁과 분리를 제기했다. 4월 7일 4월 테제가 출판되었을 때에, 레닌의 글에 중앙위원회의 누구도 연서명하지 않았다는 것은 주목할 만한 것이다. 사실, 프라우다의 편집진들은 다음과 같이 썼다: "레닌 동지의 전반적인 계획에 관하여 말하자면, 그것이 부르주아 민주주의 혁명은 끝이 났다는 가정에서 출발하여 이 혁명의 사회주의 혁명으로의 즉각적인 이행을 기대하고 있다는 점에서 이 계획은 우리에게는 받아들여질 수 없는 것으로 보인다."(트로츠키의 역사에서 인용). 당내 상황의 심각성은 트로츠키에 의해 잘 요약되었다: "그래서 당의 중앙 기관은 노동계급과 자신의 적들 앞에서 공개적으로 지난한 세월 동안 볼셰비키들이 준비해왔었던 혁명에 관한 중대한 문제에 관하여 일반적으로 알려진 당의 지도자와의 분리를 선언했다. 이 하나가 사상과 실천에서 화해가 불가능한 두 노선의 충돌에서 기인했던 4월의 당내 위기의 깊이를 보여주기에 충분하다. 이것을 극복하기 전에는 혁명은 전진할 수 없었다." 부르주아 민주주의 혁명인가 아니면 사회주의 혁명인가? 스탈린, 지노비에프, 그리고 카메네프를 비롯한 "고참 볼셰비키들"은 "프로레타리아트와 농민의 민주주의적 독재"의 과거 슬로건이 임시정부와 소비에트의 어떤 뒤섞임 속에서 현실화되었다고 믿는 것으로 보였다 - 이후 1917년 10월에, 지노비에프와 카메네프는 무장봉기를 위한 중앙위원회 투표에 반대하여 분명하게 다음과 같이 선언한다: "제헌의회 더하기 소비에트들 - 이것이 우리가 향해 가고 있는 국가 기구의 혼합된 유형이다." (10월의 교훈들에서 인용). 그것은 러시아 혁명의 죽임이 되는 것이었다. 4월 24일 전 러시아 볼셰비키 당 대회의 소집 전에, 페트로그라드에서의 사태들이 레닌의 당에 대한 재교육이 올바랐으며 때가 늦었다는 것을 강력하게 강조했다. 4월 18일에 소비에트의 따귀를 때리듯이 카데트의 지도자이면서 당시 임시정부의 외무장관이었던 밀류코프가 러시아가 제국주의 전쟁 수행을 재차 확인하는 편지를 공표했다. 서양 달력으로 이것은 5월 1일에 발생했다 - 국제적인 노동자의 명절. 그날, 페트로그라드에서는 평화적인 기념 시위들이 있었다. 밀류코프의 편지가 페트로그라드 군중들 사이에서 엄청난 폭력을 유발했다, 그리고 4월 20일은 트로츠키가 그의 역사에서 다음과 같이 묘사하고 있다: "군중들이 손에 무기를 쥐고 나왔다. 병사들의 총검들 사이에서 장식 리본 위에 있는 글씨들이 희미하게 보였다: '밀류코프를 타도하라!'" 트로츠키는 계속해서 언급한다: "무장병사와 수병들에 의해 거리로 옮겨졌던 '임시정부를 타도하라!'는 슬로건은 불가피하게 시위대에 무장봉기에 대한 압력을 넣었다." 이것은 2월 혁명의 희생자의 장례를 위해 8십만 명이 나왔던 불과 한달 전의 축제같은 시위와는 판이하게 달랐다. 4월 20일의 시위는 페트로그라드 대중들이 무장을 한 채 국가권력을 장악하기 위한 분명한 의도를 가지고, 그러나 투쟁을 승리로 이끌 지도부는 없이 나타나는 마지막 순간이 되어서는 안되었다. 그 지도부는 10월이 되어서야 존재하게 된다. 그래서 페트로그라드 노동자들의 중대한 혁명적 시위와 나란히 볼셰비키 총회가 개최되었다 - 그리고 이것은 공장과 하위 소비에트에 있던 볼셰비키 노동자들이 날카롭게 느꼈다. 레닌은 빈틈없는 정치가였다! 트로츠키가 10월의 교훈들에서 다음과 같이 설명하듯이: "문제를 공식화하는 이런 태도가 무엇보다 중요하다. 레닌은 정찰의 경험 후에 임시정부에 대한 즉각적 타도의 슬로건을 철회했다. 그러나 그는 어떤 기간 동안 - 그렇게 많은 주 혹은 달 동안 - 그것을 철회한 것이 아니라 화해주의자들에 맞서는 대중들의 봉기가 얼마나 빠르게 성장하는가에 엄격하게 입각하여 그렇게 했다... 그는 스스로를 대중들이 그 순간에는 임시정부를 타도할 수가 없었으며, 그래서 노동계급이 장래에 임시정부를 타도할 수 있도록 하기 위하여 가능한 모든 것을 해야만 한다는 생각에 절대적으로 기초했다. "4월 당대회 전체는 다음의 근본적인 문제에 집중되었다: 우리는 사회주의 혁명의 이름으로 권력의 장악을 행해하고 있는가 혹은 (누구든지 그리고 모두가) 민주주의 혁명을 완수하도록 돕고 있는가? 불행하게도, 우리 당의 역사에서 1917년 4월 대회만큼 우리의 혁명의 운명과 관련한 예외적이고 즉각적인 관련을 가지고 있었던 또 다른 대회가 거의 없음에도 불구하고, 4월 대회의 보고는 오늘까지 출판되지 않은 채 있다. "레닌의 입장은 다음과 같았다: 방어주의와 그것의 지지자들에 대한 화해할 수 없는 투쟁; 소비에트에서 다수 장악; 임시정부의 타도; 소비에트들을 통한 권력의 장악; 국내와 국제 혁명에서 혁명적 평화정책과 사회주의 혁명의 강령." 첫 번째 연합 정부와 6월 소비에트 대회 4월에 앞서, 3월에 법무장관으로 임시정부에 합류했던 케렌스키의 예외와 함께, 소비에트의 타협주의자 (사회혁명가 당과 멘셰비키) 지도부는 부르주아 정부에 공개적으로 참여하지 않으면서 소비에트의 권력을 포기하고자 했었다. 5월 초, 첫 번째 연합 정부가 형성되었다. (2월 혁명 이후 사회혁명가 당에 합류했던) 케렌스키가 전쟁장관이 되었다. 멘셰비키와 사회혁명가 당도 또한 임시정부에서 장관직을 맡았다. 이것은 소비에트들의 대중적 기초에 대한 정치적 배신이었으나, 타협주의자들의 기본적인 정치화는 조화롭게 진행되었다. 트로츠키가 10월의 교훈에서 설명하듯이: "사실 멘셰비키들은 다가오는 혁명이 부르주아지 혁명일 것임에 틀림없고; 부르주아 혁명의 정부는 오로지 부르주아지의 임무만을 실행할 수 있으며; 사회민주주의는 부르주아 민주주의의 임무를 스스로가 떠맡을 수는 없으며 '부르주아지를 좌로 밀면서' 야당으로 남아 있어야만 한다는 생각에서 그렇게 많은 딱따구리들처럼 여러 해 동안 쪼아댔었다. 이 주제는 마르티노프에 의해 특히 지겨운 심오함을 가지고 발전되었다. 1917년에 부르주아 혁명의 개념을 가지고, 멘셰비키들은 곧 정부의 각료가 되어 있는 스스로를 발견했다. 그들의 전체 '원칙적인' 입장으로부터, 오로지 하나의 정치적 결론 즉 프롤레타리아트는 감히 권력을 잡아서는 안 된다는 결론만이 남게 되었다." 5월 1일, 페트로그라드 소비에트 지도부는 연합 정부에 참여하기로 투표했다. 대중들에 대한 제스추어로서 다음날 밀류코프가 외무장관직에서 물러나야만 했다.(그의 역사에서, 트로츠키는 밀류코프의 언급에 의해 재촉된 위기를 완화하기 위하여 한 사회혁명가 당 지도자에 의한 한 제안에 관하여 언급한다: "체르노프가 밀류코프가 공공교육 장관으로 이동하는 것을 제안하는 빛나는 해결책을 발견했다. 콘스탄티노플은 지리에서의 주제로서가 어쨌든 외교에서의 주제보다 덜 위험하다.") 정부가 특히 전쟁과 관련하여 부르주아지의 정책들을 계속해서 수행하고 있었기 때문에, 밀류코프의 사임은 대중에 대한 환심사기에 불과했다. 6월 3일에, 첫 번째 전 러시아 소비에트 대회가 열렸다. 트로츠키는 소비에트들에 의해 대표되던 대중들에 대한 아이디어를 주기 위하여 그의 역사에 "한 표에 대한 권리는 적어도 2만5천명을 포함하는 소비에트들에 주어졌다. 만 명에서 2만5천명을 포함하는 소비에트들은 발언권을 가졌다."라고 썼다. 그러나 그것은 통제하에 있던 공장과 군 요새들 이라기 보다는 5월에 연합 정부에 합류했던 타협주의자들이었다. 이 대회의 "성과들" 중의 하나가 독일 군대들에 대한 새로운 공세에 대하여 공식적인 승인을 주었다는 것이다. 케렌스키에 의해 제기되었던 이 잘못된 계획은 실제로 영국과 프랑스로부터의 엄청난 대부에 대하여 협상국들에 대한 러시아 부르주아지의 부분적 변제였다. 러시아 부르주아지의 누구도 이 군사적 공격이 성공할 수 있을 것이라고 생각했다는 것이 의심스럽다. 트로츠키가 그의 역사에서 설명하듯이: "어떻게 보고 듣는지 알고 있던, 그리고 10월 혁명의 나날들에 관한 연대기적 메모들의 불멸의 책을 남겼던 미국 저널리스트 존 리드는 러시아의 상당 부분의 소유계급들은 혁명의 승리보다는 독일의 승리를 더 원하며 그것을 공개적으로 말하는 것에 망설임이 없다고 주저 없이 증언한다. 다른 예들 중에서 존 리드는 '어느 저녁에 모스크바 상인의 집에서 시간을 보냈다' '차를 마시는 중에 우리는 테이블에 있던 11명에게 그들이 "빌헬름과 볼셰비키들" 중에서 누구를 더 좋아하는가 물었다. 10 대 1로 빌헬름이 이겼다.'고 말한다." 이것은 부르주아지가 패배주의자가 되었던 역사상 첫 번째 경우는 아니었다 - 파리 코뮨을 보라. 프랑스-프러시아 전쟁에서 프랑스의 패배 직후에, 도시를 방어하기 위하여 노동자들이 파리에서 권력을 장악했다. 띠에르와 당시 위대한 프랑스의 모든 애국자들은 그들의 과거의 적인 비스마르크에게 개입해 줄 것을 간청하기 시작했다. 프러시아의 도움으로, 부르주아 프랑스 군대는 첫 번째 포격을 할 수 있었고, 그리고 나서 파리에 들어설 수 있었다. 뒤따른 탄압에서 수 만 명의 코뮨주의자들과 노동자들이 그 자리에서 처형에 처해지거나 감옥에 갇히게 되었다. 그리고 1871년의 코뮨의 분쇄가 1917년에서 그렇게 시간적으로 멀지 않았음에 주의하라 - 이것은 2차 대전으로부터 지금의 우리를 갈라놓고 있는 시간의 길이보다 짧다. 힘의 균형의 이동 볼셰비키들은 소비에트 대회가 회기 중인 동안인 6월에 시위에 대한 호소를 출판했다. 그 추진력이 볼셰비키 군사 조직으로부터 나왔음에도 불구하고 이것은 봉기를 호소하기 위한 의도가 아니었다. 그들이 페트로그라드 대중들이 볼셰비키들 쪽으로 이동하고 있음을 알았기 때문에, 멘셰비키와 사회혁명가 당이 그것을 어떻게 취하는 가는 문제가 아니었다. 그들은 3일 동안 어떠한 시위도 금지하는 결의안을 통과시키기 위하여 소비에트 중앙 집행위원회 우두머리에 있는 자신들의 지위를 활용했다. 대의원들이 소비에트 대회로부터 노동계급 지구들로 보내졌다 - 트로츠키는 그것을 다음과 같이 표현한다, "만약 산이 예언자에게로 오는 것이 허용되지 않는다면, 적어도 예언자가 산으로 갔다." 소비에트에 대한 직접적인 공격을 원하지 않으면서, 볼셰비키는 물러섰다. 그러나 트로츠키가 설명하듯이, 멘셰비키와 사회혁명가당의 밀사들은 경멸과 적대감에 직면했다. 역사로부터의 한가지 예는 다음과 같다: "푸틸로프 공장의 노동자들은 그것이 볼셰비키들의 결정에 모순되지 않는다는 것을 프라우다로부터 알게 된 후에야 비로소 시위에 반대하는 대회의 선언을 게시하는데 동의했다." "대중들은 볼셰비키들의 결정을 따랐으나 항의와 분노가 없었던 것은 아니다. 특정 공장들에서는 중앙위원회를 비난하는 결의안이 채택되었다. 그 지구에 있던 보다 화가 난 당원들은 그들의 당원증을 찢어버렸다. 그것은 심각한 경고였다." 멘셰비키들과 사회혁명가 당은 피를 부르려고 애썼다 - 불과 몇 주만에 나올 것은 거의 없었다. 6월 10일, 멘셰비키 신문은 다음과 같이 선언했다: "이제는 레닌주의자들을 혁명의 반역자들과 배신자들로 불러야 할 때이다" (트로츠키의 역사에서 인용). 다음날, 멘셰비키 지도자 체리텔리는 볼셰비키에게 무장을 해제할 것을 요구했다. 그가 진정으로 의미했던 것은 노동자들의 무장해제였다. 트로츠키는 다음과 같이 요약했다: "즉, 부르주아 민주주의가 반동의 요구에 응하여 혁명적 승리를 보증했던 노동자들의 무장해제에 착수하는 전형적인 순간이 도래했었다." 트로츠키는 나중에 다음과 같이 언급하고 있다: "타혐 정책을 성공적으로 수행하기 위하여- 즉, 부르주아지의 의회적 지배의 설립을 위하여 - 노동자와 병사들의 무장해제가 요구되었다." 멘셰비키들은 6월 18일 시위에서 힘을 공공연하게 보여 주려고 결정했다. 행진은 2월 혁명 희생자들을 추모하기 위한 3월의 평화적 행진을 그대로 따라하기 위한 것이었다. 당시에 80만 명이 나왔다. 이번에는 당시의 절반이 행진을 했으나 대다수가 공장과 군사 요새에서 나왔다. 그의 역사에서, 트로츠키는 행렬을 다음과 같이 묘사한다: "첫 번째 볼셰비키 구호들은 반쯤 웃으면서 맞이된다 - 체리텔리는 하루 전에 그렇게도 확신에 차서 자신의 도전을 내놓았다. 그러나 '10명의 장관-자본가들을 타도하자!' '공세를 타도하자' '모든 권력을 소비에트로!'라는 똑같은 구호들이 계속해서 반복되었다. 비꼬는 웃음들이 얼어붙었고, 그리고는 점차 사라졌다. 볼셰비키의 현수막들이 모든 곳에서 넘쳐 났다. 대의원들은 심기 불편한 총계를 헤아리는 것을 그만두었다. 볼셰비키의 승리는 너무나도 명백했다.... 공장들 중의 하나는 다음과 같은 플랭카드를 가져왔다: '생명에 대한 권리는 사적 소유에 대한 권리보다 위에 있다' 이 슬로건은 당에 의해 제안되지 않았었다." 트로츠키는 계속해서 언급한다: "6월 18일의 시위는 시위 참가자들 자신들에게 엄청난 인상을 주었다. 대중들은 볼셰비키들이 권력이 되고 있으며 동요가 그들에게 빨려들어 간 것을 보았다." 볼셰비키들의 점증하는 힘과 소비에트의 멘셰비키/사회혁명가 당 지도부의 축소되는 권위 사이에 있던 모순이 10월 혁명으로까지 가는 전체 기간을 좌우했다. 7월의 나날들 2월부터 6월까지의 기간에 볼셰비키들이 노동계급과 페트로그라드 수비대 사이에서 역시 실제로 방해받지 않는 영향력의 성장을 경험했다는 것을 언급하는 것은 흥미롭다. 혁명들은 그러한 이음매가 없는 이행과 함께 거의 발생하지 않으며 1917년 러시아도 예외는 아니었다. 반혁명 세력들이 결코 죽지 않았으며 지배계급은 6월 시위의 수모를 복수하고자 했다. 6월 18일의 시위는 공장과 일부 페트로그라드 수비대에서의 기반에서 볼셰비키가 다수가 되었거나, 혹은 다수에 근접하게 되었다는 것을 분명하게 보여주었다. 똑같은 상황이 지방들이나 전선에도 적용된다는 것은 분명한 것과는 거리가 있었다. 6월 16일에 케렌스키에 의해 명령된 공세의 완전한 충격이 - 완전히 예상된 붕괴 - 아직까지는 알려져야만 했다. 그러나 페트로그라드에서 대중들은 이미 끓는점에 도달했다. 운송, 식량과 연료를 비롯하여 보든 것들이 붕괴되고 있었다: 2월 혁명은 로마노프 왕조를 제거하고 전쟁을 끝내기를 바라는 대중적 열망에 의해 촉발되었다 - 그러나 몇 달이 지난 후에 살인적인 전쟁은 여전히 맹렬했다. 7월 3-5일의 사태들은 절반의 봉기였다. 7월 3일의 시위를 억제하려고 하던 볼셰비키 연설가들의 시도를 거부하면서, 자기 부대 안에서 행진하던 병사들은 "타도! 타도!"를 외쳤다. 트로츠키는 역사에서 다음과 같이 설명했다: "볼셰비키 발코니는 아직까지 결코 병사들로부터 그러한 외침을 들어본 적이 없었다; 그것은 경고하는 신호였다. 부대들 뒤로 공장들이 행진하기 시작했다: '모든 권력을 소비에트로!' '10명의 장관 자본가들을 타도하자!' 그것들은 6월 18일의 현수막이었으나 이제는 총검으로 둘러 싸였다." 볼셰비키들은 대중을 억제하려고 시도했으나 그렇게 할 수 없었다. 트로츠키는 언급했다: "중앙위원회는 점점 더 자주 군대와 공장들로 그들이 엉뚱한 때에 행동을 취하는 것을 억제하기 위하여 선동가들을 보내도록 강제되었다. 머리를 당혹스럽게 흔들면서, 피보르그 볼셰비키들은 '우리는 소방호스를 틀어야만 한다'고 그들의 친구들에게 불평했다." 노동자들과 병사들의 봉기적인 분위기는 그들의 군사적 준비들에 대한 트로츠키의 서술에서 그에 의해 다음과 같이 포착되었다: "7월 3일 아침에, 수천 명의 기관총 사수들이 그들 연대의 중대와 연대단위 위원회의 집회를 해산 한 후에 그들 자신의 위원장을 선출했고 무장 시위의 문제에 관한 즉각적인 고려를 요구했다." 트로츠키는 계속해서 다음과 같이 썼다: "요새의 마당에서는 확실히 열정적인 일들이 벌어지고 있었다. 그들은 소총을 소유하지 않은 병사들에게 소총을 지급하고 있었고 일부에게 폭탄을 지급하고 있었으며 공장에서 보급된 각각의 모터 트럭에 사수들과 함께 세대의 기관총을 설치하고 있었다. 연대는 완전 무장으로 거리로 가고 있는 것이었다..... "가장 긴 투쟁이 푸틸로프 공장에서 벌어졌다. 오후 2시쯤에 기관총 부대로부터 파견자들이 왔다는 소문이 돌았고, 집회의 소집이 있었다. 약 1만 명이 모였다. 용기를 북돋우는 환호성에 대하여, 기관총 사수들은 그들이 7월 4일에 어떻게 전선으로 가라는 명령을 받았었지만 '독일 프롤레타리아트에 맞서기 위해 독일 전선으로 가지 않고, 그들 자신의 자본주의 장관들에게 맞설 것을 결정하였는지' 말했다." 해군 장교이면서 볼셰비키이던 라스콜리니코프는 크론슈타트 수병들이 손에 무기를 들고 바깥으로 진출 할 것을 결정했기 때문에, 조언을 위해서 당 지도부에 필사적으로 전화를 했다. 초기에 시위에 반대를 한 후, 볼셰비키들은 묵인했다. 대중들을 지도자 없는 상태로 내버려두기 보다는, 볼셰비키들이 질서정연한 퇴각을 위한 지도부를 제공하기 위하여 시위대들과 함께 전투에 나갔다. 7월의 나날들은 2월 혁명의 마지막 숨 넘어감과 10월의 미리 맛보기를 의미한다. 모든 경쟁하던 계급들이 주목을 받았고, 반혁명은 전투에 의해서 춤츠러들지 않았다. 7월 3일과 4일의 시위들이 무장한 노동자들과 병사들의 힘을 보여주었던 반면, 그들은 국가 권력의 장악을 시도하지 않았다. 소비에트의 타협주의자 지도부는 "모든 권력을 소비에트로!"를 위해 진출했었던 대중들을 막아섰다. 트로츠키는 다음과 같이 쓰고 있다: "타협주의자들은 신뢰할만한 정권을 기다리고 있었다. '[멘셰비키] 단은, '거리들에는 혁명적 인민들이 있지만', '그 사람들은 반혁명 작업을 하고 있다.'고 외쳤다. 단은 유대인 분트의 지도자들 중 하나이며 혁명에 의해 자신의 모든 천성이 모욕을 당했던 보수적인 공론가인 아브라모비치의 지지를 받았다." 정부와 소비에트 지도자들이 의지했던 "믿을 만한" 군대들 중에 코사크가 있었다; 8월에 케렌스키는 코사크 장군 코르닐로프에게 페트로그라드에 기병부대를 보내달라고 호소했다. 반 봉기의 물결이 일부 경우에 정부 군대와 충돌하면서 터져 나왔다. 혁명적 물결은 볼셰비키들을 지하로 내몰기 위한 반혁명 캠페인에 의해 빠르게 대체되었다. 트로츠키는 감옥에 갔다; 레닌은 은신에 들어갔다. 레닌은 볼셰비키 중앙의 중핵을 보존하는 것의 중요성을 이해하고 있었다. 1914년 이래, 레닌은 전쟁에서 "자신의" 부르주아지를 지지했던 사회민주주의자들이 길을 잘못 들어선 동지들이기 보다는 계급의 적의 대리인들이라는 것을 이해했다. 이 선견지명이 있는 이해는 1917년 10월에는 긍정적인 측면에서, 그리고 1919년 1월 스파르타쿠스 반란에 뒤이어 독일 사민당에 의해 자행되었던 반혁명 테러 동안의 리프크네히트와 룩셈부르크에 대한 살해에서 비극적으로 부정적으로 보강되었다. 7월의 나날들은 2월 혁명으로부터 시작했던 이중 권력의 불안정성을 낙뢰와 같이 명확하게 묘사해준다. 노예근성의 멘셰비키와 사회혁명가 당 대리인들을 가진 부르주아가 일부 부르주아 의회 - 사실상 군사 독재를 위한 고무 도장- 를 위하여 소비에트들을 청산할 것인지 혹은 노동자들이 국가 권력을 장악할 것인지 이다. 후자는 소비에트들이나 혹은 조직된 노동자들의 공장위원회를 통해서 발생할 수 있다 - 레닌은 특히 멘셰비키와 사회혁명가 당의 지도부 하에 있던 소비에트들이 프롤레타리아트 혁명에 대한 조력자이기 보다는 장애물들이 되었을 때, 조직적 형식에 관해서 유연했다. 7월의 나날들에 뒤이은 볼셰비키들에 대한 탄압은 오래가지 않았다. 당은 노동자와 병사들이 자신의 구호들과 지도부로 되돌아오면서 원래대로 만회되었다. 이것은 부르주아지들이 그들의 모든 희망을 8월에 코사크 장군 코르닐로프에게 걸었을 때 완전하게 보여진다. 그들은 그 도박에서 졌다. 코르닐로프의 쿠테타는 실패했고, 그것은 당이 코르닐로프를 격퇴하고 그해 여름 농민 반란에 대하여 프롤레타리아트의 지도력을 제공하기 위한 혁명적 강령을 크게 단호하게 깨닫도록 했다. 그것은 또한 당 내부의 투쟁을 수반했다. 1917년 후반의 위대한 사태들은 우리에게 10월의 진화가 아니라 10월 혁명으로 알려져 있다. 그 차이는 질적인 것이며, 모든 종류의 개량주의와 볼셰비즘, 예를 들면 혁명적 맑스주의 사이의 구분을 의미한다. 끝