세계 공산주의 운동

본문

선거와 관련된 원칙적인 글을 몇개 옮려 보려고 합니다. 그중 첫번째 입니다. 동지들에게 도움이 되었으면 합니다. 의회주의, 분파주의에 맞선 투쟁 부르주아 선거들에서 공산주의자의 정책 2004년 10월 29일, 노동자 전위 835호의 청년 스파르타쿠스로부터 재 출판 우리는 아래에 매리 앤 클레멘스 동지가 배이 지역 스파르타쿠스 청년 클럽에 2003년 10월 21일에 했던 교육안을 약간 편집한 채 출판한다. 지난 가을 캘리포니아 지사 소환 선거 때에 만들어졌음에도 불구하고, 클레멘스 동지가 발표한 교안은 다가오는 총선거와 그것을 넘어서까지 매우 타당하다. 그 발표는 지난 가을 캘리포니아에서 우리의 비판적 지지 전술의 사용을 살찌웠다. 당시, 우리는 노동자 전위 810호(2003년 9월 26일)에 다음과 같이 썼다: "우리는 이번 경우에는 민주당 주지사인 자본가 정치인을 지지하고 싶지 않았을 뿐만 아니라 자본가(공화당원)로의 대체를 암묵적으로 지지하고 싶지도 않았기 때문에, 원래 소환[투표-해석자]에 기권할 것을 결정했다. 조야한 방식이긴 하지만 노동계급 노선을 주장하는 SWP[사회주의 노동자 당]의 선거 강령은 대이비스에 대한 우리의 반대와 한편으로 이와 동시에 공화당원들에 의해 시도된 선거 쿠테타에 대한 우리의 반대를 우리가 구체화하고 정리하도록 해준다." * * * 이 강의를 준비하면서, 캘리포니아 소환선거에 대한 당의 태도와 입장의 변화의 관점에서, 우리가 레닌의 "좌익" 공산주의; 소아병의 교훈들 보다 더한 것을 다루고 있다는 생각이 떠올랐다. 이 책과 우리의 현재 경험은 우리에게 ABC의 문제를 제기한다: 무엇이 공산주의적 활동인가? 우리의 활동은 무엇에 관한 것인가? 이러한 문제들은 새롭게 형성된 공산주의 인터내셔널(코민테른)과 코민테른의 성장하는 당들에서 끝이 날 때까지 투쟁되었다. 그래서 나는 미국 당이 어디로부터 생겨났는가에 대한 간략한 생각을 제공하는 것에서 시작하는 것이 도움이 될 것이라고 생각한다. 1919 1919년은 국제 노동자 운동에서 바쁜 해였다. 1919년은 러시아 10월 혁명에 의해 고무된 1차 세계 대전 이후 국제 노동자 급진주의가 최고조였었던 때였다. 혁명적 노동자들의 "스파르타쿠스" 봉기가 발생했다; 단명했던 헝가리 소비에트 공화국이 설립되었고 분쇄되었다. 공산주의 인터내셔널이 창립되었다. 미국을 휩쓴 파업의 물결 한 가운데에 시애틀 총파업이 있었다. 부르주아지는 이들 파업에 대하여 엄청난 탄압으로 되 갚았다. 미국 지배계급의 "적색 공포"의 가장 중요한 작품인 "팔머 습격"의 결과, 정부는 많은 수의 전투적 좌익들과 노동운동가들을 감옥에 가두었고 수없이 많은 외국 태생의 좌익들을 악명 높은 "범죄적인 노동조합주의" 법으로 추방 했다. 사장들은 또한 인종문제를 최대한으로 악용했다. 1919년 시카고에서는 흑인을 반대하는 학살이 있었고, 다른 지역에서도 전국적으로 마찬가지였다. 시카고에서는 치열하게 치러졌던 정육산업에서의 조직화 추진이 배경이었는데, 그 동안에 사장들은 백인과 흑인 노동자들 사이의 분열의 발단으로서 인종주의를 이용했다. 1919년에는 사회주의 운동에서 격변이 있었다. 그 즈음에 유럽 전역에서 좌익의 주요한 재편이 벌어지고 있었다. 미국에서는, 좌익들이 무모하게 미국 사회당(SP)으로부터 분리했다. 이 나라에서, 루이서 프래이나가 미국 좌익 사회주의권에서 주요한 두명의 인물 중 하나였다. 그는 미국 공산당(CPA)을 창립했다. SP 출신의 7개 외국어 연맹이 그의 조직을 주도했다. 이 조직의 노동자들은 영어를 많이 쓰지 않았다 - 조직원들은 리투아니아, 우크라이나, 라트비아, 에스토니아, 폴란드, 러시아인 등이었는데, 이들은 짜르 제국에서 압제적인 억압의 남 모르는 상황에서 성장했다. 또 다른 지도적 인물은 급진적 저널리시트 존 리드였으며 미래 미국 트로츠키주의 지 도자 제임스 캐넌이 곧 그에 합류했다. 리드의 조직은 공산주의 노동자 당(CLP)이었다. 그들이 사회당 내부에서 결연한 정치 투쟁으로 공산주의 쪽으로 획득될 수 있었던 사회주의자들 층의 상당수로부터 스스로를 잘라내면서 너무도 빨리 SP에서 분리했었다는 것이 문제였다. 빈곤한 극좌주의 틀림없이 그들은 계급투쟁을 위해 존재했지만, 이들 두 젊은 공산주의 그룹들 모두의 정치들은 빈곤한 극좌주의로 성격지워질 수 있다. 그들은 두 명의 네덜란드 사회민주주의 "좌익들"인 안톤 판넨쾨크와 헤르만 고르터, 그리고 미국 사회주의 노동자 당의 다니엘 드 레온에 많이 영향을 받았다. 그래서 CPA와 CLP는 무엇을 했는가? 팔머 습격의 사악한 공격에 대응하여, 그들은 지하로 내려갔고 합법 정당으로서의 어떠한 활동의 가능성도 부정했다. 둘째, CPA와 CLP는 반동적 노동조합에서 활동하는 것을 원칙적으로 거부했고, 사상적으로 흠이 없는 "적색" 노동조합("이중 노동조합주의"로서 알려진 정책)을 주장했다. 노동조합에 관한 그들의 노선은 "AFL을 파괴하라!"였다. 미국 노동자 연맹의 강령은 자본가와 노동자 사이의 "동반자 관계"였다. 이제, AFL의 기반은 숙련 노동자들 사이에 있었다. 전반적으로, AFL은 대규모 산업의 노동조합에 있는 비숙련 노동자들을 조직하려고 노력하지 않았고 많은 AFL 노동조합들이 흑인 노동자들을 차별하였다. 세번째로 CPA와 CLP는 사회주의를 위한 투쟁의 길에서 부분적 요구들을 위한 투쟁을 거부했고 그것을 그들의 강령을 손질하는 것으로 간주했다. 그리고 마지막으로 그렇다고 덜 중하지는 않지만, 그들은 치열한 반의회주의자였다 - 그들은 입법기관에 입후보 할 생각은 커녕 의회 멤버와는 죽어서도 같은 방에 있지 않으려 했다. 이들 정책들은 이탈리아 공산당의 초기 지도자가 되었고 공산주의 인터내셔널 2차 세계 대회에서 중요한 역할을 했던 이탈리아 사회당의 좌익 아마데오 보르디가의 것들과 매우 흡사했다. 여전한 별개의 조직들은 2차 대회를 위한 대표로 프래이나와 리드를 선출했다. 첫번째로 리드가, 그리고 그후 프래이나가 수개월이 걸리는 모스크바로의 위험한 여행에 나섰다. 한편, 이들 두 미국 그룹들의 통합과 그들의 극좌적 정책들에 반대하는 투쟁이 레닌과 공산주의 인터내셔널의 주장에서 사납게 몰아쳤다. 만약 공산당이 미국에서 건설되어져야 한다면, 코민테른은 이 투쟁에서 승리해야만 했다. 제임스 캐넌이 이것을 시작했던 첫번째 미국 지도자였다. 그는 1920년 미국 전국대회에서 이중 노동조합주의에 반대하는 강력한 연설을 했다. 그리고 그 대회에서, CLP와 CPA 분리파가 통합하여 미국 공산당을 창건했다. 이것은 2차 대회 한달 전이었고, 레닌 이 "좌익" 공산주의를 출판하기 1달 전이었다. 공산주의 인터내셔널 2차 대회 미국에서 투쟁이 진행중이라는 소식은 대회가 한창 진행 중일 때까지 모스크바에 도달하지 못했다. 그래서 리드와 프래이나는 둘다 코민테른의 공식적인 미국 지부로서의 "가맹권을 얻기" 위한 임무를 띠고 각자 활동하면서 전투적인 분위기에 있었다. 리드는 반동적 노동조합에서 활동하는 것에 찬성하는 코민테른의 입장에 반대하여 투쟁을 벌이는데 열정적이었다. 그는 코민테른 지도부와 논쟁했고 대회장에서 의사일정의 변경을 제안했으며, 그래서 의회주의에 관한 토론이 노동조합과 현장위원회에 관한 토론보다 앞에 오게 되었다. 그는 또한 이 점을 위해서 영어가 공식 언어로 추가되기를 원했다. 그의 안은 그 자리에서 패배했으나, 실제로 의사일정은 그가 제안한 것 처럼 다시 조정되었다. 보고에 관하여 말하자면, 코민테른 지도부는 리드가 미국에서 흑인 문제에 관한 보고를 준비할 것을 요구했다. 프래이나는 노동조합 문제에 관한 보고를 만드는 임무를 부여받았다. 테오도르 드래이퍼 같은 부르주아 역사가들은 감동적인 권력투쟁으로 리드와의 전체 논쟁을 그리는 것을 좋아한다. 그러나 코민테른 지도부가 강제적으로 리드를 보고자로 조직했던 미국 흑인 문제에 관한 토론은 미국 공산주의의 발전에서 역사적인 순간이기도 했다. 볼셰비키들은 흑인 억압에 대한 무관심과 심지어 사회당의 중요한 분자들의 명백한 인종주의로부터 미국 공산주의자들이 완전하게 분리하도록 하기 위하여 투쟁했다. 그들은 흑인 문제를 제출하기 위한 투쟁이 미국 혁명에서 핵심이라고 가르쳤다. 코민테른 지도부는 자신들 앞에 있는 중대한 문제들에 관한 투쟁들에서 미국 대표들을 자원으로 활동하는 데 있어서 훌륭한 기술을 보여주었다. 그들은 미국 대표들의 의사일정을 바꾸었고, 노동조합 토론을 세심하게 이끌었으며 리드에게는 많이 다르면서 고유한 임무를 주었다. 인터내셔널 지도부는 그가 대회와 미국 공산주의 운동에 그가 할 수 있는 최대한의 것을 하도록 조처했다. "공산당과 의회주의에 관한 테제들"라는 볼셰비키 지도자 니콜라이 부하린의 코민테른 2차 대회 보고와 불가이아 대표, 샤블린, 의 개입은 읽어 볼 만한 가치가 충분히 있다. 테제들을 설명하면서 부하린은 19세기의 마지막 10년 들에서 유럽에서의 산업자본주의의 성장이라는 이전 시대와 새로운 제국주의 시대를 대치시켰다. 부하린은 마지막 단계로 향하는 사회주의 정당들의 관료화의 과정을 설명한다. 당들은 노동 계급의 생활수준을 점점 더 개량을 통해 개선하도록 강제하기 위하여 점점 더 많은 표를 획득하는 데에, 더 많은 사회주의 대표들을 의회에 보내는 데에 점점 더 초점을 맞추었다. 의회주의 국가에 대한 테제 처럼, 자본주의 성장의 시대에, "의회는 자본주의를 발전시키는 도구로서 역사적으로 진보적인 임무를 어느 정도까지는 성취했다" 초기 자본주의 시대에는 꼭 그런 것은 아니었던 노동계급이 적어도 스스로를 재생산 할 수는 있어야 한다는 것은 자본가들의 이해에 맞는 것이었다. 1848년 직전 실레지아의 폴란드 말을 하던 아마포 직공들을 예로 들어보자. 그들은 탐욕스러운 독일 융커들과 그들의 봉건적 대지주들에 의해 마르고 닳도록 쥐어 짜여졌다; 그들의 가내공업은 특히 영국에서의 상품화된 직조의 경쟁에 의해 황폐화되었다. 그래서 그들은 굶주리고 추위에 떨면서 더럽고 전염병으로 고통받는 맨발로 누더기를 입은 채 그들의 움막과 축축한 지하에서 나와 일어서서 베틀을 비롯하여 눈에 보이는 모든 것을 부쉈고 융커의 훌륭한 집들을 약탈했다. 피비린내 나는 진압 후에, 프러시아 정부 조사관들은 그 지역의 대다수 성인 남자들이 군대에서 복무하는 .... 것이 육체적으로 불가능했다는 것을 알게 되었다. 그래서 이 시대에는 주요한, 지속적인 개량을 위한 투쟁이 가능했다. 예를 들면, 이것이 아동 노동에 반대하여, 여성을 위한, 장애보험을 위한, 더 짧은 노동일을 위한, 그리고 국민투표 등을 위한 보호 입법을 위해 나중에 독일 사회주의자들에 의해 수행되었던 투쟁들이 기원한 곳이다. 그러나 점차적으로, 지도적 핵심의 상당 부분이 상대적으로 의회에 자리잡게 되면서, 그리고 친 자본주의 노동조합 지도자들과 친밀하게 결속되면서 사회주의 당 기구들은 국가 기관원들과 함께 성장했다. 모든 그의 분파주의적 정책들에도 불구하고, 다니엘 드 레온은 그의 시대의 훌륭한 정치적 지도자였고, 레닌으로부터 상당한 정도의 존경을 모았다 - 드 레온이 노동조합 관료들을 성격규정 하기 위하여 우리가 오늘날 사용하는 "자본가 계급의 노동자 부관"이라는 용어를 만들어냈다. 부하린은 다음과 같이 말했다:"개량주의자들이 사회주의로의 성장으로서 적용하는 것은 노동계급과 노동자들의 조직의 부르주아 국가 기구로의 성장이다"(레닌 시대의 공산주 의 인터내셔널 - 2차 대회의 과정과 문서들[1920}, [Pathfinder, 1991]). 보다 자세하게, 관료화된 지도부들의 정책들은 사회주의는 순전히 숫자를 통해 점차적으로 자본주의 사회를 접수함으로써 - 사회주의 대표자들이 의회를 "접수"함으로써 - 얻어진다는 범죄적 신화의 옷을 걸친 자본주의 지배의 한 부분이 되었다. 1905년 러시아 혁명에서 1차 세계대전까지 20세기와 함께, 유럽은 전쟁과 혁명의 시대에 들어섰다 - 제국주의 시대는 자본주의 붕괴를 의미했다. 레닌 하의 볼셰비키들은 10년이 넘는 기간에 걸친 투쟁을 통하여 강령적으로 튼튼한 당을 건설했고, 1912년 사회민주당 우익과 주류세력으로부터 분명하게 분리했다. 반대로, 독일 사회민주주의 칼 카우츠키에 의해 제기된 사회주의 당의 모델에 따르면, "전 계급의 당"은 개량주의를 포함하여 프롤레타리아트의 모든 정치적 경향을 포함하는 것으로 되어 있었다. 1905년과 1914년 사이에, 노동자 조직들은 분열되었고, 세개의 주요한 진영들로 그들의 당을 재펴했다. 자본주의 시스템의 머슴이 되었던 자들이 우익 진영에 있었고, 1905년 러시아 혁명을 바라보면서 계급투쟁의 기구가 되었었던 자들이 좌익 진영에 있었다. 천박한 맑스주의와 혁명적 맑스주의 사이의 장벽 역할을 했던 칼 카우츠키와 같은 사람들이 지도했던 "중앙파"는 그 가운데에 있었다. 사회 민주당 의회단은 이런 대립을 반영했다. 사회주의 정당으로부터의 분리는 쉽지 않았다. 1914년 8월 4일 전쟁이 발발하자, 독일 의회에서 혁명가 칼 리프크네히트는 첫 투표에서 정부의 전쟁 채권을 지지하기 위하여 사민당(SPD) 분파의 나머지와 함께 찬성 투표했다. 그는 당 규율을 위반하는 것에 있어서의 충격을 극복해야만 했다. 계급 노선이 이제는 개량주의의 강령을 좌익의 혁명적 사상으로부터 분리했다. 그의 계속된 "반대" 투표는 노동계급의 이해에 진실로 남아 있기 위한 결단을 의미했다. 그러나 유럽의 사회주의 좌익ㅎㅡ은 당시에 조직적 결론을 도출하고 새롭게 전진할 수 없었다. 그들에게는 새로운 시대, 당 앞에 [제기된-해석자] 새로운 임무, 볼셰비키 모델에 대한 당에 관한 새로 운 개념, 즉 노동계급 국가 권력을 위한 혁명적 전위당의 투쟁에 대한 이해가 부족했다. 어떻게 혁명적 의식이 성장하는 가에 대한 문제가 사회민주주의당의 많은 극좌익들을 공산주의자들로부터 분리했다. 그들은 클라라 제트킨이 한 독일 좌익을 인용한 것처럼, 혁명적 파도가 높아질 때, 자생적으로 "노동계급은 혼자 힘으로 혁명적 계급 정당과 필요한 지도부를 만들 것이다"라고 믿었다. 독일 좌익 뿐만 아니라 다른 나라들의 사회주의 좌익들 또한 레닌과 코민테른에 의해 수행된 일련의 정치투쟁을 통해 이러한 개념들로부터 분리되어야만 했다. 부가적으로 나는 공식적인 노동자 운동의 역사는 항상 1차 세계대전이 발행사자 유럽 민중들에서 보편적인 전쟁지지 열광의 신화를 낳았고, 병적인 사회적 애국주의와 사회적 배외주의의 정도를 과장했다고 믿는다. 유럽 사회주의 당들과 노동조합들의 지도자들은 1914년 8월 4일 이후의 소란에서 부르주아지와 제휴했다. 독일 SPD의 기반의 중요한 부분을 구성하고 있던 숙련노동자들은 "독일 사회주의를 건설할 우리나라의 국경을 우리가 지키고 있다"는 등의 SPD 지도자들의 논리에 빠지는 경향이 있었다. 그러나 전쟁 지지에 대한 토로는 폭넓은 산업 노동 계급을 포함하지 않았다. 1990년대에, 몇 권의 책들이 전쟁 발발에 대하여 독일에서 노동계급의 대응 에 관한 연구를 내 놓았다. 노동자가 밀집되어 있던 주요 도시들에서의 대규모 전쟁 지지 시위들에 대한 신문의 보도와 사진들은 단지 상층 계급들과 반동적 학생들만을 보여줄 뿐이다! 노동자들은 사회주의 당들의 좌익들을 포함하여 그들의 지도 들이 벌거벗겨질 때까지 긴장은 했으나 차분히 있었다. 지도부가 없어지자 마침내 노동자들은 의기소침 해졌다. (Jeffrey Verhey, The Myth of Enthusiasm and the Rhetoric of Unity in World War Ⅰ Germany|PhD thesis, University of California at Berkeley, 1991]을 보라) 사회주의 지도부의 배신과 전쟁의 대량 학살 이후에 조차, 사회주의 정당들은 그들의 혁명적 의지를 가진 노동계급 기반의 중요한 부 분을 보유했다. 각각의 나라에서 코민테른을 향한 분리들은 달랐다. 그러나 일반적으로 1918년과 1919년에 창립되기 시작한 새로운 공산당들은 이질적이었고 2개나 3개의 상호 적대적인 미래 정당들을 포함했다. 대부분의 경우에, 1920년 코민테른의 임무는 뒤범벅으로부터 진정한 공산당을 획득하는 것이었다. 그것은 이들 당에서 강령적 투쟁을 추진해서 혁명적 의지를 가진 좌익들이 연합하여 자신의 중앙주의와 친 자본주의 개량주의와 기회주의자들을 당에서 제거할 수 있도록 하는 것을 의미했다. 다른 한편으로 종파주의적 기권주의 정책들과 이탈리아, 독일 그리고 네덜란드에서와 같은 극좌 혹은 독립적인 조직들에 의해 주도되던 미국 당이 있었다. 의회 참여에 대한 볼셰비키의 입장 "혁명적 의회주의"와 관련하여 코민테른 대회가 분명하게 해야만 했던 점은, 공산주의자들이 분리해 나왔던, 혁명가들과 개량주의자들을 같이 포함했던 사회민주주의의 국제 조직인 제2 인터내셔널의 의회주의에 대한 반정립이었다. 볼셰비키는 대회에서 공산당 작업의 분명한 첫 번째 집중은 노동계급과 피억압계급 사이에서이다 라고 설명했다. 그러나 의회 작업은 혁명의 강령을 알려지고 존경되도록 하기 위한 상승기제로서 사용되어져야만 하는 보조적인 입법적 작업의 영역을 구성한다. 우리에게 의회는 칼 리프크네히트가 했던 것과 같이 노동계급과 피억압 [민중-해석자첨가]의 이해의 관점으로부터 모든 문제를 제기하여 우리의 강령이 수 백 만명에 다 다르도록 하기 위해 이용되어야 하는 공개 토론의 장이다. 만약 "좌익" 공산주의와 "조직에 관한 결의안"(공산당의 조직적 구조에 관한 지침들" 1921년 코민테른 3차 대회에 의해 채택됨, 프로메테우스 연구 시리즈 1권 [1988])과 같은 문서들을 읽을 때, 거기에는 비합과 합법 활동의 융합에 관한 커다란 강조가 있다. 동지들은 비합법 상황에서 활동하는 볼셰비키들에게, 두마(러시아 의회)에 대한 그들의 참여는 볼셰비키 조직원들이 당과 함께 공개적으로 인식되어 질 수 있는 합법 활동의 주요한 영역이었다는 것을 기억해야만 한다. 볼셰비키들은 짜르 두마가 무기력한 잡담장소라는 것을 인식했다. 코민테른 테제가 지적하듯이, "오늘날 난폭한 제국주의 상황하에서.... 의회는 거짓말, 책략, 폭력, 그리고 힘을 빼는 헛기침의 도구로 변했고, 그들의 개혁은 노동 대중들을 위한 모든 의의를 상실했다. 그럼에도 불구하고, 레닌은 볼셰비키들이 프롤레타리아 혁명 이전 계속해서 거의 언제나 두마 선거에 몇가지 방식으로 참여했다고 설명했다.1917년 9월에서 11월에, 그들은 자본주의 정부의 제헌의회 선거에 참여했다 - 10월 혁명의 전야에. 보이코트 전술이 적절했던 적 - 성공하지 못했던 1905년 혁명의 발발에서 절정에 이르렀었던 사태들에서처럼 - 은 이 시기 동안 거의 없었다. 1906년에 볼셰비키들은 기권했고 레닌은 이것이 실책이라는 것을 당이 깨닫게 하기 위해 투쟁했다. 1907-09년에 당이 반동기에 위축되어 있던 동안 선동연단으로 두마를 활용하는 것이 결정적이었던 시기에 선거 참여를 두고 보이코트주의자들로 알려진 극좌 볼셰비키에 맞선 중요한 투쟁이 벌어졌다. 볼셰비키들은 항상 두마 선거에 대한 입장을 완전하게 제출했고 참여와 후보운용 전술들을 개발했고 회담과 시위를 조직하는 등등의 것들을 했다. 각각의 선거에서 당이 처한 객관적 정세는 분명히 다르다. 요점은 당시에 볼셰비키를 위한 처방은 없었으며 현재 우리를 위한 처방도 없다는 것이다. 물론 일반적으로 부르주아 선거 캠페인에 어떻게 개입할 것인가에 관하여 이것은 진실이다. 또한 이것은 공산주의 활동의 ABC를 제기한다. 신념을 운동에 결합시키고 볼셰비키가 된다는 것은 노동자 운동의 역사를 배우는 것에 더하여 동지들이 오늘날의 현실에서 변함없이 투쟁하는 것과 공산주의자로서의 견해를 만들어내는 것을 배워야만 한다는 것을 의미한다. 그렇게 하기 위해서 동지들은 스스로를 훈련시켜야만 한다. 신문들-부르주아 신문들-을 읽으시오. 공산주의자의 관점에서 NPR과 BBC 뉴스를 들으시오. 코민테른 3차 대회의 "조직에 관한 결의안"은 다음과 같이 선언하고 있다: "공산당에게 당 조직이 정치적으로 활동하지 못하는 순간은 없다. 모든 정치적 경제적 정세와 모든 이들 정세의 변화에 대한 조직적 활용이 조직상의 전략과 전술로 개발되어져야만 한다." - " 공산당의 조직적 구조, 그들 활동의 수단과 내용에 관한 지침들" 프로메테우스 연구 시리즈 1권 [1988] 공산주의자들은 나침반, 즉 혁명적 강령을 가지고 있으며 지도부는 어떠한 임무라 해도, 노동조합에서건 의회 후보에게서 건 그 강령에 의해 지도되어야만 한다: "공산주의 조직의 기예는 당 활동을 적절하게 모든 당 구성원들에게 배분하고 프롤레타리아트의 폭넓은 대중들을 혁명적 운동으로 지속적으로 끌어당기도록 조직원을 활용하면서, 동시에 한편으로 전체 운동의 지도부를 힘에 의해서가 아니라 권위, 예를 들면 에너지, 보다 많은 경험, 보다 훌륭한 재능, 보다 많은 능력에 의해서 굳건하게 제어하면서 모든 것과 모든 사람을 프롤레타리아 계급 투쟁에 활용하는 것에 있다." 결의안은 모든 중핵들이 우리의 역사적 목적들을 놓치지 않도록 지켜볼 것에 대한 권고로 끝맺는다: "공산주의 조직가는 처음부터 모든 개별 정당과 모든 혁명적 노동자가 혁명의 시기에 우리 전투조직의 병사로서의 그의 미래의 역사적 역할을 하게 될 것이라고 생각한다. 따라서 그는 선두에 서서 그의 미래의 지위와 무기의 형태에 가장 잘 조응하는 그런 중핵과 그런 홛동으로 그 자신을 이끈다. 오늘날 그의 활동은 또한 그것 자체로 유용해야만 하고, 현재의 투쟁에 필요해야 하며, 단지 오늘날 실제 노동자가 이해하지 못하는 훈련이어서는 안 된다. 그러나 이 똑같은 활동이 또한 부분적으로 내일의 최종적인 투쟁의 중요한 요구들을 위한 훈련이다." 2차 세계 대회에서 이탈리아 당 이탈리아 당은 심각하게 구분되어야 할 필요가 있었다. 당을 코민테른으로 이끌었던 지아친토 세라티 하의 지도부는 개량주의 우익과의 분리를 거부하고 있었다. (실제로 세리티는 굳게 버티고 있다가 다음해 공산당이 분리하자 개량주의자들과 함께 갔다.) 여기에 더하여, "공산주의-기권주의자" 분파로 보르디가에 의해 명명되었던, "좌익 기권주의 반대파"로도 역시 알려졌던 보르디가가 지도하던 극좌 반대파가 있었다. 보르디가는 대회에서 의회주의에 관한 소수의견 보고를 제출하면서 매우 유용한 기능을 했다. 그의 논쟁들은 극좌주의에 관한 토론을 위한 훌륭한 배경 역할을 했다. 의회주의에 관한 볼셰비키의 입장에 대한 보르디가의 반응은, 당내에 여전히 개량주의자들이 있다는 것을 이해 할만 하지만, "뭐라고? 더 많이 똑같다고? 말도 안돼!" 였다. 이것은 단지 전쟁 전 사민당들의 수치스러운 배신과 "정치 활동"은 다른 어떤 곳이 아니라 의회 안에 존재하는 것으로 그리는 부르주아 이데올로기에 대한 반사적인 반응이었다. 그는 당에 대한 볼셰비키의 개념을 가지고 있지 않았는데, 그는 어느 정도 그것을 러시아 예외주의의 산물로서 간주했다. 그는 계급 사회에서 어떻게 의식이 형성되고 변화하는 지에 대하여 이해하고 있지 않았다. 그에게는 혁명은 우선 의회를 파괴해야만 했다. 그리고 나서 일종의 용감한 모험가들인 소위 공산주의 혁명가들은 최종적인 투쟁을 위하여 대중들을 북돋우기 위하여 프롤레타리아 혁명을 주장하면서 붉은 깃발을 들고 공장들을 행군한다. 그러나 실제 사건들, 실제 계급과 사회적 투쟁들, 그리고 실제 이들 투쟁에의 참여가 노동계급의 의식을 변화시킨다. 그래서 대회에서 보르디가는 이탈리아 하원에서 어떠한 것도 말하는 것이 불가능하며 거기에서의 활동은 불가능하고 당연히 배신자적인 것이라고 반대했을 때 심한 정치적 비판을 받지 않으면 안되었다. 보르디가는 의회민주주의는 쓸모가 없는 것이라는 등등의 것을 고수했다. 부하린은 다름과 같이 말했다: "보르디가 동지는 의회를 활용하는 것은 기술적으로 불가능하다고 말하고 있지만 그는 그것을 증명해야만 한다. 아무도 지금 이탈리아 하원에 존재하고 있는 것보다 짜르주의 하에서 우리가 두마에서 더 좋은 조건들을 가지고 있었다고 말하지 않을 것이다. 누구도 이탈리아 의회에서 필요한 방식으로 말하려고 노력하지 않았다. 그런데 어떻게 동지는 선험적으로 그것이 불가능하다고 주장하는가? 먼저 노력해보라 - 무엇인가 문제를 만들어보라; 그들이 당신을 체포하게 하라; 장대한 스타일로 정치 재판을 받으라. 동지는 그것들 중에 아무것도 하지 않았다. 이 전술은 어떤 때보다도 더 발전되어야만 한다. 그리고 나는 이것이 가능함을 주장한다." - 레닌 시대의 공산주의 인터내셔널 - 2차 대회의 과정과 문서들 네덜란드 좌익들 또한 오랫동안 의회주의는 "정치적으로 쓸모가 없다"는 것을 주장해왔었다. "레닌은 간단하고 현실적인 구별을 했다: 부르주아 의회 민주주의는 실제로 "역사적으로 쓸모가 없다". 그러나 사회적, 정치적 현실의 조건에서, 수백만의 노동자들이 부르주아 후보들에 투표하는 한 그것은 쓸모없는 것과는 거리가 멀다. 그것이 진실인 한, "의회 선거와 의회 연단에서의 투쟁에 대한 참여는 특별히 자기 자신의 계급의 후진 부위를 교육하기 위한 목적에서, 그리고 미발달되고 억압받고 무지한 지방의 대중들을 일깨우고 계몽하기 위한 목적에서 혁명적 프롤레타리아트의 당에게 필수적이다. 부르주아 의회와 모든 다른 형태의 반동적 기구를 철폐할 힘이 없다면, 반드시 그 속에서 활동해야만 한다. 왜냐하면 성직자들에 의해 속고 있는 그리고 시골 생활의 조건들에 의해 무능력해진 노동자들을 여전히 발견할 곳이 그곳이기 때문이다; 그렇지 않다면 수다쟁이에 불과한 존재로 전락할 위험에 처한다." -레닌, "좌익" 공산주의: 소아병, 1920, 전집 31권 91966) 공산주의자들의 임무 "이중 노동조합"과 반동적 노동조합에서의 활동에 대한 극좌익들의 거부에 관한 문제에 관하여, 레닌은 그들 자신의 실책에 관한 자료를 지적한다. 그들은 노동조합의 친 자본주의 지도부를 그들의 기반 - 그때도 지금도 마찬가지로 공산주의자들이 다가가야만 하는 노동자들의 다양한 계층 - 과 동일시했다. 공산주의자의 중심 임무, 그것으로부터 전위정당의 필요성이 제기되는데, 는 공산주의 의식을 바깥으로부터 노동계급에게로 가져가는 것이다. 역사에서 주체적인 요소인 이런 당의 개입이 없다면, 노동계급 스스로는 즉자적으로 사회주의 의식을 획득할 수 없고, 기껏 여전히 부르주아적 의식인 노동조합 의식을 발전시킬 수 있을 뿐이다. 그것은 그들의 의식이 임금노예 제도를 전복할 필요성에 대한 의식에 반대되는 것으로서 임금노예 제도의 조건을 협상하는 것에 제한된다는 것을 의미한다. 조합원들이 일하는 조건이 매우 다르기 때문에, 노동계급의 의식은 매우 이질적이다. 노동계급 내부의 층들은 산업 프롤레타리아트의 정치적으로 가장 선진화된 분자 들로부터 종교적 반계몽주의, 인종주의, 남성 우월주의가 무성한 후진적 계층에 이른다. 이것은 부르주아지가 자신의 이데올로기를 전체 국민들에게 전달할 수 있는 기구를 독점하고 전체 국민을 매일, 매시간 미디어, 학교, 종교기관, 스포츠를 통해서 교육하고 있기 때문이다. 그리고 무엇보다도, 지배계급은 권위에 대한 추종, 복종 등을 퍼뜨리기 위하여 가족을 이용한다. "타협들"과 우리의 개량주의 반대자들 청년 공산주의자들은 레닌의 "좌익" 공산주의에 있는 타협에 관한 장을 주의깊게 공부해야 한다. 국제사회주의조직(ISO) [미국의 토니클리프주의 조직으로서 영국의 SWP와는 결별했으나 정치에서는 크게 다를바 없다-해석자 첨가]은 그 책을 부르주아 세력들과 랄프 내이더와 같은 정치인들에 대한 자신들의 지지를 정당화하기 위하여 사용하면서 우리를 추잡하게 유혹한다. 레닌은 자본주의의 제국주의 하에서는 의식의 이질성으로부터 정책의 변화와 프롤레타리아트의 다양한 그룹들, 노동자와 소 소유자들의 다양한 당들과의 조정과 타협을 위하여 "프롤레타리아트의 전위이며 프롤레타리아트의 계급의식적 부위인 공산당에 대한 절대적 필요성"이 제기된다고 지적한다. 이것은 전적으로 프롤레타리아트 계급의식의 전반적인 수준, 혁명적 영감, 그리고 투쟁해서 승리할 수 있는 능력을 끌어올리기 위하여 - 더 아래로가 아니라 - 이들 전술들을 어떻게 적용하는가를 알고 있는가의 문제이다." 이제, 레닌이 여기서 말하고 있는 "정책의 변화, 조정과 타협들"은 "프롤레타리아트의 다양한 그룹들"과 [하는 것-해석자]이다. 레닌의 요점은 중앙주의자와 가끔씩은 개량주의 정당들 조차 프롤레타리아트와 부르주아지 사이에서 동요한다는 것이다. 지난 가을 캘리포니아 소환 캠페인에서 우리의 비판적 지지[전술-해석자]의 사용과 같은 우리 전술들의 취지는 좌익에 있는 한 조직이 (자신의 공개적으로 선언된 강령에서) 노동자들 쪽으로 방향을 돌리고 있을 때, 그 틈을 정확하게 벌리고, 부르주아지에 굴종하는 자들과 전투를 벌이기 위한 것이다. 소환 선거에서, 사회주의 노동자 당을 제외하고, ISO와 모든 다른 "좌익 그룹들"은 지배계급에게로 향했다. 그들은 자본주의의 개혁, 자본가와 그들의 국가가 노동자와 피억악 민중에게 친절하도록 압력을 가할 것을 공양한 후보들을 지지했다 - 자본주의 녹색당의 피터 카메조 (과거 사이비 트로츠키주의자), C.T. 웨버 (평화와 자유당) 등등. 우리는 그런 세력들에 관한 환상을 부채질하는 것은 결코 노동계급의 독립적 이해들을 대변하는 것, 청년과 노동계급의 계급의식과 그들의 투쟁력을 끌어올리는 것이 아니고 그것을 낮추는 것이라고 지적했다. SWP[미국 사회주의 노동자당으로 영국의 토니 클리프를 추종하는 영국 사회주의노동자당과는 다르다-해석자 주] 의 후보를 비판적으로 지지함으로써, 우리는 프롤레타리아트와 열정을 함께 하는 청년과 노동자들을 우리 쪽으로 끌어오기 위하여 노력했다. 물론 우리는 그들이 부르주아지 쪽으로 돌아서서 그들에게 훌륭한 미래를 만들어 달라고 간청할 것이라는 것을 알고 있지만, 소환선거를 위하여 그들이 자신들의 강령에 썼던 것, 그들이 지지한다고 주장했던 것들은 조악한 계급 노선을 그렸고, 그래서 우리는 그래 좋다 그것을 지지할 수 있다고 말 할 수 있었다. - 우리는 그들이 자신들이 말한 것을 행동으로 증명할 것이라고 예상한다고 말할 수는 없었다. 그리고 그렇게 하면서, 우리는 활동을 개시하고, 개입하며, 우리 자신의 노동계급의 혁명적 강령을 변함없이 제기할 수 있었다. 캐넌은 미국 공산주의의 최초 10년에서 유럽 극좌익의 노선들에 서 있던 반의회주의는 미국 공산당의 첫번째 강령에 보다 허약한 형태로 존재하고 있었다고 언급했다. 그러나 "그런 초급진주의의 뒤범벅은 1920-21년 레닌에 의해 실질적으로 일소되었다." 미국의 지도자들은 레닌의 "좌익" 공산주의와 코민테른 테제들, 그리고 2차 세계 대회의 결의안들에 의해 드 레온과 네덜란드 초좌익들의 영향으로부터 단절되었다. 1940년의 미국 사회주의노동자당(SWP) 레온 트로츠키의 저작들(1939-40)에 출판된 SWP 지도부와 트로츠키 사이의 토론이 강의를 위해 읽어야 할 목록 중에 하나이다. 비록 선거 전술과 관련한 한가지 수준에서 였음에도 불구하고, 투쟁은 SWP가 자신들의 노동조합 활동의 과정에서 만나던 반 공산주의 루즈벨트주의 노동조합 주의자들에 대한 순응을 드러냈다. 트로츠키는 루즈벨트에 의해 주도되던 대통령 선거로부터의 SWP의 용서할 수 없는 기권을 꾸짖었다: "나는 사회주의자 호소에 노동자 후보를 위한 캠페인이 없다는 것을 알고 있다. 왜 동지들은 대통령 선거를 위한 후보를 지명하기 위한 노동조합 대회, 전국대회를 제안하지 않았는가? 만약 그가 독립적[인 개인-해석자의 첨가]이라면, 우리는 그를 지지할 것이다. 우리는 완전하게 무관심하게 남아 있을 수 없다. 우리는 루즈벨트는 우리의 후보가 아니며 노동자들은 반드시 자기 자신의 후보를 가져야만 한다는 것을 우리가 영향력을 가지고 있는 노동조합들에 매우 잘 주장할 수 있다. 우리는 독립 노동당과 연결되어 있는 전국적인 대회를 요구해야 한다." 트로츠키는 미국 공산당 후부, 얼 브로우더를 지지하는 것은 원칙직이고 전술적으로 재치있는 것일 수 있다고 지적했다. 히틀러-스탈린 조약이 체결된 후, 국제적으로 스탈린주의자들 처럼, 미국 공산당은 그들의 민중전선 기간의 사회애국주의 노선을 버렸었다. 파시스트나 "반동들" 일반에 대항하여 부르주아지의 세력 중 하나와의 동맹을 추구하는 것 대신에, 그들은 반전, 반제국주의 행보를 채택했다. 그것은 트로츠키주의자들에게 스탈린주의 지도부의 정책들의 모순들의 틈을 벌여 분열을 야기시킬 수 있는 통로를 제공했다. 트로츠키는 어떻게 국제 좌익 반대파[트로츠키주의 제4 인터내셔널의 전신]가 1940년의 공산당에 보다 1933년의 사회당에 정치적으로 더 가깝지 않은지, 그러나 당시 트로츠키주의자들은 사회당의 좌익 성원들을 획득하기 위해 계획된 "프랑스 회군"으로 불렸던 책략 속에서 개량주의 사회당에 입당했었는지를 인내심있게 설명했다.(그 책략은 미국에서 너무도 성공적이어서 사회당을 영구히 파헤쳤다.) 트로츠키는 물었다: 공산당이 사회주의 노동자 당의 입당을 허용하지 않은다면, 왜 바깥쪽으로부터 비슷한 책략을 사용하지는 않는가? 트로츠키는 대표들에게 그들이 어떤 정책을 원하는지 -소극적인 정치인가 아니면 역동적인 정치인가-를 물으면서 SWP가 CP의 모순들을 활용하지 않는다고 되풀이하여 다음과 같이 역설했다: "만약 동지들이 독립적인 정당이라면 동지들은 반드시 정치들, 이 캠페인과 관련한 노선을 가지고 있어야만 한다. 만약 동지들이 독립적인 후보자를 보유했다면, 나는 그를 지지했을 것이다. 그러나 그는 어디에 있는가? 그것은 형식상의 문제 때문에 캠페인으로부터의 완전한 기권이거나, 혹은 동지들은 브로우더와 노르만[사회당 후보] 사이에서 선택을 해야만 한다. 우리는 기권을 받아들일 수 있다.... 우리는 모두가 사이비라고 선포할 수 있다. 그러나 그것과 우리의 선포를 확증하는 결과는 다른 것이다. 우리가 수동적인 정치를 따를 것인가, 혹은 역동적인 정치를 따를 것인가? ... 우리는 반드시 우리 자신의 정치를 가지고 있어야만 한다. 스탈린주의 평 조직원들에 대한 효과를 상상해보라.... " 그러나 트로츠키가 무엇을 제안하건, 정치적으로 스탈린주의자들의 꽁무니를 따라간다는 생각에 충격을 받은 SWP 지도자들은 "그러나.... 그러나"로 반응했다: "기이한" 스탈린주의 운동은 노동자 투사들에 의해 증오되었다. 그들에게 비판적 지지를 제공하는 것은 "노동운동에서 트로츠키주의의 평판을 해치게" 될 것이다. 스탈린주의자들은 단지 "또 다시 배신할" 뿐일 것이다. "CP는 진정한 노동자의 당이 아니다." 캐넌은 SWP의 노동조합 정책이 어디에서 유래했는가를 보여주면서, "우리가 만약 스탈린주의자들을 지지한다면 진보주의자들은 우리를 증오할 것이다"라고 주장했다. 트로츠키는 SWP 지도자들이 그들에게 가능한 커다한 유연성을 이해하도록 하기 위해서 노력하면서 전술적 가능성을 하나 하나씩 설명했다. 그들은 스탈린주의 노동자들을 직접 겨냥하여 성명서를 출판할 수 있었지만, 지금까지 "대통령 선거와 관련된 정책에 관하여 동지들로부터 나온 단 하나의 단어도" 없다. 당원들은 미니에폴리스에 있는 SWP 지지자들의 노동조합 신문 노스웨스트 오르거나이즈[Northwest Organizer]의 편집부에 편지를 쓸 수 있었다. 마지막으로 시도하면서, 트로츠키는 좋다, 브로우더에 투표하는 것을 포기하라; 같은 정치적 요점들을 주장하는 성명서와 전단의 생산을 포기하라고 말했다. 그러나 SWP 대표단은 이러한 제안들에 대하여 어떠한 긍정적인 반응도 보이지 않았다. 트로츠키는 수사적인 질문을 던지고 거기에 답했다: "왜 주도권 부족인가? .... 그것은 루즈벨트주의자들에 대한 우리의 순응에 대한 사진이다." 그는 SWP의 "진보주의자들"에 대한 방침에 대한 공격으로 넘어갔다. "우리는 소위 진보주의자들과 블럭을 맺고 있다 -사이비들 뿐만 아니라 진정한 평조직원들. 그렇다, 그들은 진실되고 진 보적이지만 이따금씩 루즈벨트에 투표한다 - 4년에 한번씩. 이것이 결정적이다. 동지들은 볼셰비키 정책이 아니라 노동조합 정책을 제안한다. 볼셰비키 정책들은 노동조합의 외부에서 시작한다. 동지들은 루즈벨트주의 노동조합주의자들의 눈에 타협주의자가 되는 것을 두려워한다.... 위험한 것은 ... 친 루즈벨트 노동조합주의자들에 대한 순응이다. 동지들은 선거에 관하여 어떠한 답변, 심지어 답변의 서두조차 주지 않는다." 캐넌은 토론의 말미에 질문한다: "수년동안 스탈린주의자들에 대한 실마리가 없었다. 이것이 가능한가?" 실마리가 제공되기 시작했지만, 우리는 그들이 해결책을 찾지 못했다는 것을 알고 있다. 위험스러운 것이 많았다. 트로츠키는 노동조합에서 루즈벨트주의 "진보주의자들"에 대한 그들의 방침은 당의 정책들을 결정하는 것과 친 진보주의 정책이 당을 무력화시키고 있다는 것을 SWP 지도부가 이해할 수 있도록 애쓰고 있었다. 그래서 여기에서는 무슨 일이 진행되고 있는가? 동지들은 1년 전, 1939년에 당시 SWP 지도자 막스 샤흐트만과 마틴 에이번에 맞선 투쟁이 분출했었다는 것을 명심해야 한다. 그들이 많은 수의 가능성 있는 청년을 확보했던 그 결과로서의 분리가 트로츠키와의 이들 토론이 열기기 한 달 전인 5월에 있었다. 샤흐트만-에이번 소수파는 특히 히틀러-스탈린 조약 이후 소련에 대한 방어가 소부르주아 지식인들에게 더 이상 인기가 없게되자 우익으로 돌진했었다. 트로츠키가 다수파와 투쟁하고 있었던 것은 그들이 소수파 - 그들은 공산당에 관하여 다룰 수 없었다 -와 같은 정치적 문제점들의 일부를 가지고 있다는 것이었다. 그들의 노동조합 내 "진보주의자들" 에 순응하는 정책이 샤흐트만 추종자들과의 투쟁에서 그들 자신을 무장해제 했다. 그들이 만약 트로츠키가 제안하고 있었던 것과 같은 책략을 받아들였다면, 스탈린주의 노동자들에게 엄청난 충격을 주었을 것은 물론이고, 보다 진신중한 청년들에 대한 샤흐트만의 신용에 심대한 타격을 가할 수도 있었을 것이다. 우리가 우리 작업을 수행할 때, 우리는 항상 모순들을 찾아내야만 한다: 우리가 우리의 강령을 긍정적으로 제기하기 위해 쐐기를 박아 [분리해 낼 수 있는 - 해석자 첨가] 곳. 우리는 노동계급과 피억압 [민중-해석자 첨가]의 가장 먼저 선진적인 층, 그리고 다음으로 보다 후진적인 층의 의식성이라는 측면에서 가능한 한 무거운 것을 움직일 수 있는 레버인 전술들을 개발해야 한다. 코민테른의 조직에 관한 결의안은 공산주의 슬로건들을 치켜들고 다른 이들에게 그것들을 전파하는 노동자들의 층들에 관하여 말하고 있다. 우리 역사에서 그러한 일들이 벌어졌던 중요한 예들이 있다: 버스 기사들과 항만노동자들이 우리 전단 덩어리를 배포하기 위하여 받아 갔던 우리의 반 클랜[KKK-백인우월주의집단, 해석자 첨가] 시위와 분명하게 1989-90년 동독에서의 준 프롤레타리아 정치 혁명 기간에. 비록 오늘날 그 규모가 보다 작고 우리가 미래에 훨씬 큰 투쟁에서 필요한 당의 직위들을 수행하기 위한 중핵들을 축적하고 있는 당 건설의 단계에 있음에도 불구하고, 강령은 똑같다. 레닌주의 전술들을 효과적으로 수행하라는, 모든 정치적으로 책임이 있는 상황, 모든 사회적 혹은 계급 투쟁에 개입하라는 명령은 그것이 아무리 부분적일 지라도 똑같다.