David Broder argues that the left has to be honest about the counter-productive nature of Britain’s riots
“It’s not just this country, there’s uprisings everywhere. It’s the whole world. Everyone’s fed up, no one has anything” – Hackney pensioners quoted in Socialist Worker, 9th August 2011
Watching the BBC’s rather tabloid coverage of the current riots, one would imagine it was simply a wave of criminality. As if coming from nowhere, young people suddenly have no respect for authority: they can only be kept down by bolder use of state force. Reporting their own coverage as ‘mounting calls for police action’, the BBC implicitly admit that the only way to appease the rioters is the muzzle, that there is no carrot but only stick.
The main leftist response to this has been to stress the context behind the disturbances: poverty, racism, police brutality. The idea is to downplay the significance of the rioters’ actions as compared to violence and oppression in society as a whole. But this is only half the picture: if this ‘context’ explains reasons why young people feel angry and alienated, why should they choose this particular means of response?
We hear a lot about how these kids have ‘nothing to lose’: one of the reasons they are so willing to resort to open defiance of the law, whether smashing windows in broad daylight or torching cars. The sheer extent of the disturbances has doubtless emboldened a spirit of recklessness, giving the impression it is possible to get away with looting: but these are also the actions of people without a stake in society. However, if they have ‘nothing to lose’, the rioters also have ‘nothing to win’: they have such little hope of any alternative that individual looting seems like a better way of getting ahead than does making common cause with other working-class people.
Days of rage
The left response to the current rioting in London has been rather confused. For sure, many have been quick to point to the bubbling social malaise underpinning the rebellion, but few have come close to open support for the rioters’ actions. Perhaps the closest yet was today’s Socialist Worker, and its front page headline ‘Rage erupts against injustice’. This timeless, vacuous wording of the headline of course merely reflects the uncertainty of their position: if this were really some great rebellion of the dispossessed, why not join in?
The riots have wrong-footed left opinion because it is untenable to condone attacks on ordinary people’s homes and cars. Many complain about establishment hypocrisy: but if the ‘real’ violence is war or the ‘real’ looting is the City of London, it is also hypocritical to ignore the damaging effects that these riots also have on Britain’s communities. I really struggle to imagine how you would sell a paper with a front page glorifying the riots, to anyone whose neighbour had their car torched or whose estate was beset by vandalism.
In a sense, this confusion on the left is nothing new. Reflecting its own inability to pose a positive alternative, for decades socialist groups have increasingly tailed just any form of resistance to the powers-that-be. For instance, supporting Islamist groups fighting against imperialism shows a bankruptcy of purpose where, recognising our own weakness, we can contract out our ‘resistance’ to forces with totally different objectives. So the argument goes: never mind what they intend to achieve: they are downtrodden, they suffer real oppression, and they are fighting our enemies. Leftists concerned only with the feelings of politicians can enjoy their predicament whilst ignoring the suffering of these rebels’ victims. Their motto: the resistance is everything, the end goal is nothing.
Left-wing support for rioters – even if they are attacking working-class people’s homes, even if they have no positive idea what they want – is essentially another version of the same phenomenon. Equally, the very fact of the riot is an expression of the weakness of radical or alternative ideas: unlike the Brixton or Toxteth riots of thirty years ago, there is no struggle and no enemy, simply an explosive reaction to being angry, fed-up and downtrodden.
Con-Dem nation
The point, however, is not to ‘condemn’ or ‘condone’ the rioters. There is nothing to ‘condone’ or support; ‘condemning’ them is not a means of engaging with them, only an expression of submission to the dominant media and political discourse. Far from it: we are against arrests, we are against more police powers, and we are against the imprisonment of the people involved. We are opposed to the punishment of the dispossessed and opposed to more state power in the name of law-and-order.
And yes, we should try and engage the rioters in a positive alternative to a capitalist system which keeps them downtrodden. Yes, they should struggle against being shat upon. But that does not mean their current actions are part of the answer. That is a discussion to be had openly and honestly: if there is no point shaming these young people by wagging our fingers in moral disapproval, it is no better to patronisingly imagine they are not capable of better than this.
As communists we believe in a means of struggle which reflects a radically different set of social relations. To that end our fight against the government includes as many people as possible, organises in a democratic way, and seeks to promote an alternative social order in the here and now. This is a quite different attitude from blindly cheerleading any ‘resistance’ against the powers-that-be: it is a programme for collectively changing our mutual relations, a mass of people able to engage with each other in an egalitarian, non-hierarchical way. We don’t just want to make it known that we’re fed up, we want to revolutionise society.
Unfortunately the attitudes of the left, and its defeats in recent decades, mean that such ideas have had far too little weight in the current wave of struggles around the world: from the mass protests in Greece to the square camps in Spain, or even the Arab uprisings, they express mass anger without being able to articulate what they want instead. Despite the intentions and heroism of those involved, a lack of such perspective ultimately means besieging the ruling class with pressure until they come up with some means of appeasing the movement. This ultimately reproduces an order where decisions are made for us by others and large numbers of people have no stake in society at all.
The riots are a reflection of poverty and anger, and an extreme expression of the lack of any widespread positive vision for an alternative to the current society. But it is not enough just to try and politicise them a bit more by inviting the participants to existing left activity like TUC demos or the rally against the Tory conference. In the immediate that seems a very unlikely prospect, and it also skims over the need to draw lessons from what is happening. We must also be honest that the current riots are not even the embryo of the kind of movement we want. This is counter-productive behaviour whose only results will be division amongst working-class communities and an excuse for the state to step up its use of force.
댓글 목록
관리 메뉴
본문
영국 폭동에 대한 올바른 인식을 위하여 1 (영국 꼬뮨그룹)잃을 것도, 얻을 것도 없다.(초벌번역)
데이브드 브로더는 좌파는 영국의 폭동의 비생산적인 본질에 대하여 정직해야만 한다고 주장한다.
“폭동은 이 나라 뿐만이 아니라 모든 곳에 있다. 그것은 바로 전 세계이다.
모든 사람은 신물이 나 있다, 아무것도 없다“- 헤네키 팬셔너즈는 2011년8월9일 사회주주의 노동자(social worker)에서 인용하기를 현재의 폭동에 대해서 BBC의 작은 타블로이드판 보도를 보면 단순히 범죄의 물결로 생각을 하고 있다. 마치 갑자기 유명해 진 것처럼, 젊은 사람들은 갑자기 권위에 대한 존경심을 표하지 않는다; 그들은 국가 폭력의 대담한 사용에 의해서만 억제될 수 있을 뿐이다.
경찰의 행동이 증가되어야 할 필요성이 있는 것으로 그들 자신의 보도자료를 발표하였다.;BBC 함축은 폭도들을 진정시키는 유일한 방법은 당근이 아니라 몽둥이 이고 입마개 라는 것을 인정한다.
이에 대한 주요한 자파의 반응은 소란 배후의 전후사정을 강조하고 있다.
사회전체에서 폭력과 억압과 비교할 때에 폭도들의 행동의 심각성을 경시하고 있다는 생각이다.; 그러나 단지 이것은 사진의 절반만을 볼뿐이다.: 만일 이러한 전후사정이 젊은 사람들이 분노와 소외감을 느끼는 이유라면, 그들은 왜 이러한 특별한 반응의 방법을 선택하지 않는 것일까?
우리는 이 아이들이 잃을 것이 아무것도 없다는 것에 대한 이야기를 많이 듣는다.;백주 대낮에 창문을 깨뜨리거나 차를 불태우 던지 하면서 법에 대한 공개적인 반항을 기꺼이 할 의지가 있는 이유중의 하나이다.
방해의 가파른 확장은 의심 할 바 없이 무모한 정신을 대담하게 만들고, 약탈하여 도망치게 하는 것을 가능하게 하고 있다.; 그러나 역시 이것들은 사회에서 지분 없는 사람들의 행동이다., 그러나 만일 그들이 잃을 것이 없다면, 폭도들은 잃을 것 또한 없다. 그들은 어느 대안에 대해서 고통을 가지고 있어서 개인적인 약탈이 다른 노동계급과 함께 공동의 대의를 만들어 가는 것 보다 더 앞서 나가는 길처럼 보인다.
폭력사태의 날들(days of rage)
런던에서 현재 일어나고 있는 폭동에 대한 좌파의 반응은 차라리 혼란스럽다. 확실히 많은 사람들은 반란의 기초는 거품이 일고 있는 사회적인 불만이라고 빠르게 짚어내었다. 그러나 폭도의 행동에 대해서 공개적으로 가까이에서 지지하는 이들은 거의 없다. 아마도 벽장은 이제 오늘의 사회주의 노동자(socialist worker)였다. 그리고 앞페이지 해드라인엔 폭력사태가 불공정에 대항하여 분출하였다.라고 다루었다. 이러한 세월이 흘러도 변하지 않는 얼빠진 문구는 단순히 그들의 입장의 불명확성을 반영하는 것에 지나지 않는다.; 만일 정말로 이것이 빼앗긴 자들의 어떤 위대한 반란이라면, 왜 합류하지 않는 것인가?
보통 사람들의 집과 차를 공격하는 것을 용납할수 없기 때문에 폭도들은 좌파 견해의 의표를 찔렀다. 지배층의 위선에 대해서 많은 이들이 불평한다.
만일 진정한 폭력이 전쟁이거나 진정한 약탈이 런던의 도시라면, 이러한 폭력이 영국이라는 어느 지역에서 가지고 있는 손상된 영향을 무시하는 것은 역시 위선적이다.
나는 이웃의 차가 불태워지고 누군가의 사유지가 기물 파손자에 의하여 파손되는 , 폭동을 미화하는 페이지를 앞면에 실은 신문을 당신이 팔수 있다고 생각하는 것에 정말로 반대한다.
한마디로, 좌파에게는 이러한 혼란은 새로울 것도 없다. 긍정적인 대안을 게시하려는 자신의 무능력을 반영하는 것은, 지난 10년 동안 사회주의자 그룹은 점차적으로 당시의 권력자에 대한 저항의 어느 형식에서 방금 꼬리가 잘렸다.
예를 들면 제국주의에 대항하여 싸우는 이슬람주의 그룹을 지지하는 것은 목적의 파산과 우리 자신의 약함을 인식해야 함을 보여준다, 우리는 전적으로 다른 목표에 물리적으로 저항하는 것에 참가하지 않기로 동의 할수 있다.
따라서 주장은 이렇다; 그들이 성취하려는 것, 그들이 짓밟히고, 그들이 실제적인 억압으로 고통받고, 그리고 그들이 우리의 적과 싸우고 있는 것에 신경을 쓰지 말라..
정치가의 느낌으로 단지 신경을 쓰는 좌파는 이러한 반란의 희생자들의 고통을 무시하는 동안에 그들의 곤경을 즐길 수 있다.
그들의 좌우명: 저항은 모든 것이다., 최종적인 목표는 아무것도 아니다.
좌익은 비록 그들이 노동계급 인민들의 집을 공격하고 있을 지라도, 심지어 그들이 원하는-같은 현상의 본질적으로 다른 버전 -긍정적인 생각을 가지고 있지 않을 지라도 폭도들을 지지한다. 마찬가지로, 폭동의 그 사실 자체는 급진적이거나 대안적인 생각의 약함을 표현한다;30년 전의 브릭스톤 이나 톡스 폭동과는 다르게, 투쟁과 적이 없다, 신물나고 짓밟히는 것에 대한 분노가 일렁이는 단순한 폭발적인 반응이다.
국가를 규탄하다.
그러나 핵심은 폭도들을 규탄하거나 용납하는 것이 아니다. 용납하거나 지지할 것이 없다;‘그들을 ’규탄‘ 그들과 교전 한다는 것은 아니다. 지배적인 매체와 정치적 담화에 대한 굴복의 표현일 뿐이다.
오히려 그 반대이다; 우리는 체포에 반대한다. 우리는 보다 더 많은 경찰력에 반대한다. 그리고 우리는 사람들을 감옥에 집어 넣는 것에 반대한다.
우리는 추방시키는 벌에 반대하고 법과 질서라는 이름하에 국가력이 점점 더 강해지는 반대한다.
그렇다. 우리는 그들을 짓밟히도록 한 자본주의 시스템에 대한 긍정적인 대안으로 찾으려고 노력하고 또한 폭도들과 그런 면에서 관계를 맺을 것이다.
그렇다, 그들은 더럽게 하는 것에 대하여 투쟁해야 한다.
그러나 그들의 현재 행동이 응답의 일부라는 것을 의미하지는 않는다.
그것은 개방적으로 그리고 정직하게 토론해야만 한다.;
도덕적 반감에 우리의 손가락을 흔들어서 이러한 젊은 사람들을 부끄럽게 할 요량이 아니라면 이것과 다름 없는 할수 없는 것에 대해서 보호자처럼 상상 하는 것이나 다름 없다.
급진적으로 다르게 반영하는 투쟁의 방법을 우리가 믿는 공산주의자로서 사회적 관계에 놓여있다. 정부에 대항하여 싸우는 우리의 투쟁의 끝은 가능한 한 많은 사람들과 민주적인 방식에 있는 조직을 포함한다. 그리고 여기서 그리고 지금 대안사회를 증진시키기 위하여 찾는다. 이것은 당시의 권력자에 대항하여 하는 어떤 저항이라도 맹목적으로 응원하는 것과는 꽤 다른 태도이다; 그 것은 우리의 상호관계를 집단적으로 변화 시키기 위한 계획이며, 서로 다른 사람들이 평등주의자 안에서 비계급적인 방식으로 교전할 수 있는 많은 대중을 위한 계획이다. 바로 우리는 알고 있는 바와 같이 진저리 나는 사회를 원하지 않는다. 우리는 혁명적인 사회를 원한다.
불행하게도 좌파의 태도, 그리고 최근의 10년 동안 패배에서 그러한 생각은 전 세계 현재 투쟁의 물결에서 너무 적은 무게로 느껴진다;
그리스의 대중시위 로부터 스페인의 광장캠프에 이르기 까지 심지어 아랍반란은, 그들이 대신에 원하는 것을 표현할 수 없어서 대중 분노를 표현한다.
관련된 의지와 영웅주의에도 불구하고, 그러한 전망의 부족은 궁극적으로 그들이 운동을 요구를 들어 줄 수 있는 어떠한 방법을 찾을 수 있을 때까지 지배계급을 에워 쌓는 것을 의미한다.
이것은 궁극적으로 결정이 다른 사람들에 의하여 우리를 위해 만들어진 질서를 재생산 한다. 그리고 많은 사람들은 사회에서 전혀 지분을 갖고 있지 않다.
폭동은 빈곤과 분노의 반영이다. 그리고 폭동은 현재 사회의 대안에 관해서 어느 정도 넓게 퍼져 있는 긍정적인 비젼의 부족에 관한 극단적인 표현이다.
그러나 TUC 시위나 토리 회의에 반대한 집회처럼 그들을 기존의 좌파활동에 참가하라고 초대함으로써 그들을 훈련시키고 정치화 시키기 에는 충분하지 않다. 곧 바로 전망이 바로 전망이 있을 것 같아 보이지는 않으며 그리고 역시 무슨일이 일어나고 있는지 로부터 교훈을 끌어낼 필요성에 대해서는 대충 훓어본다. 현재의 폭동이 심지어 우리가 원하는 종류의 운동의 초기단계가 아니라는 사실에 관해서 역시 정직해야만 한다.
이것은 단지 결과가 노동계급 지역사회 사이에서 분리시킬 비생산적인 행동이고 폭력의 사용을 강화시키는 국가에게 변명을 줄 뿐이다.
-by 동백