445개의 게시물을 찾았습니다.
자본주의의 악성 종양:
생식의 자유를 위한 프롤레타리아의 투쟁
(3부)
계급 사회에서 발생하는 생식 투쟁에 관한 이전 두 차례의 글에서는 가족 단위, 매춘, 성 선택에 따른 낙태, 불임화, 종교, 부르주아 법률, 그리고 낙태와 피임을 둘러싼 몇 가지 현실과 위험에 초점을 맞추었다. 이번 글에서는 제국주의적 충돌의 시기에 나타나는 성폭력에 대해서 조사하고 기후 위기가 생식에 미치는 영향을 검토한다.
제국주의적 충돌과 성폭력
제국주의적 충돌 때문에 노동 인력으로 내몰리는 여성들의 존재는 제국주의 자체 만큼이나 오래되었다. 현재 10년이 넘는 동안 시리아가 바로 이러한 사례다. 남성 노동자 대중이 전쟁터에서 살해되면서 많은 여성이 가족의 생계를 책임져야 했다. 가족을 부양해야 할 필요로 인해서 이제 그들은 실업, 낮은 임금, 높은 생계비의 부담을 짊어져야 한다.1) 2011년에 전쟁이 발발하기 전에 여성들의 활동은 대체로 가정에 한정되어 있었고, 여성이 가정을 이끄는 경우는 4%에 지나지 않았다.2) 현재 여성이 이끄는 시리아 가정은 약 22%에 이르며, 그래서 어떤 영역에서는 여성이 노동 인구의 대부분을 차지하고 있다.3) 전쟁 이전에는 여성의 96%가 적절한 모성 건강관리서비스에 접근할 수 있었다. 따라서 1970년에서 2009년 사이에 어머니 사망률은 크게 하락했다.
팬데믹에 더하여 지난 11년 간 진행 중인 충돌로 인해, 많은 사람이 얼마 안 되는 소득마저 잃어버리고 굶주렸다.4) 모성 건강관리서비스는 이제 거의 존재하지 않으며 오래전에 근절되었던 소아 마비 같은 질병들이 다시 나타났다.5) 의료업계 전문직 종사자의 거의 3분의 2가 시리아를 빠져나갔고 모든 병원의 전반 이상이 문을 닫거나 부분적으로만 운영하고 있다. 전쟁으로 파괴된 나라에 남아 있는 병원들도 공습으로부터 충분히 보호 받지 못하고 있으며 그래서 많은 여성이 포탄이나 파편의 위험을 무릅쓰기보다는 집이나 거리에서 아기를 낳고 있다. 신생아들은 영양실조나 병에 걸리기가 일쑤인데, 신생아 간호는 거의 이용할 수 없는 상태여서 당장이라도 사망할 가능성이 매우 높다.
예멘의 상황도 아주 유사하다. 유니세프의 보고서들에 따르면, 여성 260명 중의 한 명이 임신이나 출산 중에 사망하고, 37명의 신생아 중 한 명이 생후 1개월 안에 사망하며, 의료 시설에서 출산하는 비율은 열에 셋 뿐이다. 모든 의료 시설 가운데 가동되는 것은 절반 정도 뿐이고 그것들도 필수적인 보건의료 도구의 심각한 부족에 시달리고 있다.6) 이러한 위기의 시기에는 종종 생식 보건의료가 제일 먼저 사라진다. 이러한 서비스들의 필요성은 콜레라의 발발이나 인구의 80%가 식량과 식수 부족에 허덕이고 있는 사태에 대응해야 하는 긴급한 필요로 무색해지고 만다. 노동계급 가족들이 겪고 있는 점증하는 빈곤이 집에서 출산하는 여성의 수가 계속해서 증가하는 또 다른 이유인데, 이들은 심각한 문제가 있는 경우에만 의료서비스를 찾는다.
아프가니스탄은 수십 년 동안 지속된 전쟁으로 인해 적어도 인구의 절반 가량이 깨끗한 물과 기본 영양 식품 같은 필수품의 부족에 시달릴 정도로 빈곤한 상태에 놓여있다. 팬데믹, 지속되는 식량 위기, 그리고 추운 겨울 날씨는 상황을 악화시켰을 따름이다.7) 아프가니스탄에서는 아동 노동과 아동 결혼이 오랫동안 일정 규모로 존재해왔기는 하지만, 나머지 가족들의 굶주림을 덜기 위해서 아이들이 일터에 보내지고 사춘기 이전의 소녀들이 매매혼으로 팔려 가는 일은 이제 흔해 빠진 일이 되었다.8) 시집 보내진 어린 소녀들이 가정 폭력에 시달리고 정신 건강이 나빠지고 임신 기간 중에 합병증이 생길 가능성이 좀 더 높다. 게다가 학교에 더 오래 남아 있는 소녀일수록 어린 나이에 시집 보내질 가능성이 줄어든다. 따라서 탈레반이 다시 한번 권력을 장악한 이래로 다시 제도화한, 여성과 소녀들에 대한 교육 금지가 아프가니스탄에서 아동 결혼의 빈도를 증가 시킨 또 다른 요인이라고 할 수 있다.
성폭력은 군국주의로 인해 악화하고 민족주의적 충돌에 가담한 모든 파벌에 의해 전쟁 무기로 이용된다. 그것은 제국주의적 경쟁, 그리고 그에 이은 프롤레타리아트의 상태 악화와 불가분하게 연결되어 있다.9) 그렇지만 성폭력은 외부인들에게만 가해진 것이 아니다. 그것은 특히 군인들 사이에서 만연해 있다. 보기를 들면, 미군에서는 원치 않는 성적 접촉이 2016년에서 2018년 사이에 거의 40% 증가했다. 성폭행의 생존자들 가운데 대략 85%는 폭행한 사람의 신원을 알고 있는데, 그의 상급자인 경우가 가장 일반적이다.10) 이는 미군 소속 군인들이 전투의 결과 때문이 아니라 성적 트라우마 때문에 외상 후 스트레스 장애가 생길 가능성이 좀 더 높다는 사실을 말해주고 있다.11)
성폭력의 가장 고통스러운 문제 가운데 하나는 의도하지 않은 임신이다. 아프리카와 중동에 있는 많은 나라에서 출생 증명서에 아버지 이름이 없는 어린이들은 신분증을 가질 수 없다. 이 때문에 성폭행의 결과로 태어난 아이들은 학교에 가거나 정부의 지원을 받을 수 없다. 이슬람 국가의 수중에서 노예 상태를 겪었던 야지디 족(Yazidi)의 많은 어머니가 자신의 아이를 포기하거나 집으로 돌아가지 않는 가슴 아픈 결정을 해야 하는 상태에 있었다.12) 간혹 아이를 포기한 여성들은 나중에 찾아가서 만나보거나 재결합할 수 있을 것이라는 말을 듣기도 했지만, 이런 일은 별로 일어나지 않는 경향이 있다. 일단 그 어머니가 이라크에 들어오고 나면 국경 보안대에 의해 시리아로 돌아가는 것이 제지 당한다. 이 여성들은 대체로 다른 재원을 전혀 가지고 있지 못하고 전적으로 그들의 가족에 의존하고 있는데, 가족들은 여성들이 아이를 데리고 돌아오는 것을 금하는 경우가 일반적이다.
유사하게 콩고 민주공화국에서도 성폭행 당한 여성들이 남편이나 가족들로부터 버림받는 경우가 흔하다. 이러한 태도는 대체로 성폭행 장면을 자주 목격하면서 아내를 보호해야 하는 “남자의 의무”에 실패한 것처럼 느끼는 남성들의 트라우마와 수치심에 영향을 받은 것이다.13) 남편이 집에 머물러 있거나 돌아와 있는데, 그의 아내가 폭행의 결과로 아기를 가지게 되었다면, 치유되지 않는 트라우마로 고통 받는 남성들이 더 큰 폭력을 가해서라도 가족 내에서 자신들의 역할과 위치를 재천명해야 한다고 느끼는 것은 드문 일이 아니다.14)
동일한 사회적 오명과 수치심 때문에 성폭력의 가장 악랄한 사례가 역사를 통틀어 보고되지 않거나 기록되지 못하는 경우가 흔하다. 국가 역시 국가의 이름으로 자행 된 폭력을 은폐하거나 비난을 다른 곳으로 돌린다. 아프가니스탄에서 발생한 오스트레일리아군 전쟁 범죄에 대한 2020년 보고서에는 상당한 양의 정보가 검게 지워져 있으며, 놀랍게도 오스트레일리아 방위군(ADF) 병사들에 의해 자행 된 것 같은 강간이나 성폭행은 언급조차 하지 않고 있다. 하지만 ADF 병사들이 14세 소년 두 명의 목을 베어낸 사건을 포함하여 39건의 불법 살인 혐의는 기꺼이 들추어내려고 했다는 점에서, 검게 지워진 것은 그보다 훨씬 더 끔찍하고 부끄러운 사건일 공산이 있다.15)
지금까지도 위의 요소들은 남성 노동자들과 소년들 역시 전쟁 무기로서 성폭력의 목표물이라는 사실을 대중들에게 숨기는 데 이바지한다. 여성 노동자들과 소녀들이 세계적인 범위에서 여전히 불균형적으로 성폭력 피해를 받고 있지만, 소년과 남성들도 피해자가 될 가능성이 있다. 이용 가능한 자원이 전혀 없기 때문에 그들은 그저 스스로 격리해야만 한다. 그리하여 간혹 성행위와 한때 유쾌하다고 생각했던 여타의 활동에 대해 완전히 흥미를 상실하기도 한다. 어떤 경우에는 치료 받지 않은 트라우마와 그에 따른 노동 불가능에 의한 빈곤이 결합하면 이 소년들과 남성들은 폭력적으로 변한다.16) 그들이 경험하는 오명 때문에 그들은 종종 자신들이 겪었던 폭력에 대해서 아는 사람이 없는 곳으로 이전한다.17) 라이베리아, 우간다, 그리고 유고슬라비아 해체 이후의 나라들(post-Yugoslav countries)에서 발발한 전쟁들에 대한 연구들도 남성과 소년들이 목표물이었다는 사실을 보여준다. 전시에 자행 되는 성폭력은 모든 젠더의 노동자들에게 모욕을 주고 위협하고 복종 시키기 위해 사용되는 것이다.
자유주의자들의 믿음과는 반대로, 법률을 바꾸고 성폭력의 생존자들에게 배상금을 주는 행위로는 충분하지도 않을 것이며 이 만행이 자행 되는 것을 제지하지도 못할 것이다.18) 「제국주의와 세계 경제」에서 부하린이 이 사정을 잘 표현한 바, 그는 “세계 자본의 압제 아래 놓인 인간 사회 전체는 (믿기 어려울 정도의 고통과 피와 오물 속에서) 이 모순에 헌사를 바친다”라고 진술했다.19) 중상주의적 생산 관계와 자본주의가 어떤 형태와 방식으로 지속되는 한, 군국주의와 전쟁과 성폭력도 지속될 것이다. 따라서 양심 상 우리가 지지할 수 있는 유일한 전쟁은 모든 형태의 억압으로부터 우리를 해방하고 구출할 전쟁, 즉 계급 전쟁이다.20)
기후 변화
기후 위기가 악화하면서, 젊은 노동자들은 환경 재앙이 발생한 상황에서 아이를 키우는 것에 대한 공포 때문에 점점 더 아이를 가지는 것을 꺼려한다. 다양한 요인 탓에 미국의 출생률이 쇠퇴하고 있지만, 조사에 따르면 젊은이들의 3분의 1 이상이 기후 변화 때문에 아이를 가지는 것을 재고하고 있다고 한다. 오스트레일리아의 동일 연령대 집단의 노동자들 사이에서도 비슷한 결과가 관측되었다.21)
기후 개혁가들은 온실가스 배출을 줄이는 방법 가운데 하나로 아이를 더 적게 가지는 것을 옹호해왔다. 기후 위기에 직면하여 아이를 가지는 것은 부도덕한 행위라고 주장하는 것이 점점 더 대중적인 입장이 되었다. 이런 식의 훈계는 비생산적이고 노동계급 가족에게 오명을 씌우는 행위인데, 그들 중 많은 수가 적당한 성교육이나 피임 도구에 접근하지 못하고 있다. 2017년의 한 연구에 따르면 선진국에서 아이 한 명을 더 적게 가지면 1년에 이산화탄소를 58톤 절약하여 그만큼 온실가스 총량을 감소시킬 것이다. 부르주아 개혁가들은 자신들의 인구 억제 주장을 정당화하는 것으로 이러한 통계에 집착해왔다. 그렇지만 니제르의 경우에 세계에서 가장 높은 출생률은 지니지만 일 인 당 탄소 배출은 가장 낮다는 사실은 문제의 장본인이 자본주의라는 점을 아주 분명하게 보여준다.
사실 동일한 2017년 연구에 관여했던 기후 과학자 킴벌리 니콜라스(Kimberly Nicholas)는 아이를 갖지 않기로 선택함으로써 인구를 감소시키는 것으로는 기후 위기를 해결하지 못할 것임을 분명하게 이야기했다. 그 연구의 맥락을 볼 때, 선진국에서 아이를 하나 덜 가짐으로써 절약되는 연간 이산화탄소의 양은 여러 세대에 걸쳐서 방출될 (비현실적으로 장기적인) 탄소 배출 양을 고려하여 계산된 것이다. 최근 기후 위기가 증대된 것을 고려해볼 때, 지구가 총체적인 환경 붕괴에 빠지는 것을 막을 수 있는 시간적 여유가 그리 많지 않다. 따라서 아이를 가는 것의 장기적인 결과는 유의미하거나 직접적인 관련성이 없다. 그와는 반대로 니콜라스 같은 기후 과학자들은 전 세계적으로 화석 연료에서 청정에너지로 이행하는 것이 더 중요하다고 주장해 왔다. 기후 의식적인 인구 억제론이라는 상표를 팔러 다니는 부르주아 개혁가들은 연구 결과를 맥락에서 떼어내어 죄의식을 느끼는 커플들에게 아이를 가지지 않게 하고, 온실가스 배출의 모든 책임을 개별 소비자들에게 전가함으로써 과학을 올바르게 대변하지 못하고 있다. “기후 위기 해결”의 부담이 개별 노동자들에게 전가되는 사이에 자본가 계급은 죄책감 없이 마음껏 환경 파괴를 계속하고 있다. 개인의 선택이 그 사람의 기여도를 감소시키는 데 약간의 영향을 미칠지 모르지만, “출산 파업”은 아무리 많아도 자본주의적 축적에 의해 야기된 환경 손상에 아무런 흔적도 남기지 않을 것이다.
산업 혁명 이후 배출 가스의 급격한 증가가 보여주는 것은 끝없는 축적에 기초한 생산이 우리의 환경 위기에 책임이 있으며, 총체적인 환경 재앙을 피하고자 한다면 이윤보다는 인간의 필요에 기초한 새로운 생산양식을 향하여 계급 노선에 따라 조직화해야 한다는 것이다.22) 해답은 정치가들이 기후 개혁에 관하여 세계적인 합의에 도달하기를 기다리거나, 아이를 가지는 것을 회피하는 것이 아니라, 너무 늦기 전에 자본주의 체제를 파괴하는 것이다. 정치가들은 그것으로부터 이익을 얻을 수 없다면 환경 파괴로부터 지구를 구하는 일에 결코 우선순위를 두지 않을 것이다. 설사 그들이 그렇게 할지라도, 그들의 개혁은 문제의 본질을 건드리지 않는다. 생산이 사회적이고 우리의 개발이 자유로운 세계에서만이 우리는 인류의 필요를 충족시키고 생태학적 몰락으로부터 우리 자신을 구할 수 있을 것이다.
이 시리즈의 다음 부분에서는 우리가 아이를 낳고 키우는 데에 코로나19 팬데믹이 미치고 있는 그리고 미칠 것으로 예상되는 충격에 대해서 다룰 것이다.
2022년 7월 2일
EK (ICO) and KM (IWG)
국제주의코뮤니스트전망(ICT)
옮긴이 ㅣ 김종원
<주>
1) 새로운 아랍, “시리아의 사별한 여성들은 생활비와 착취로 고통 받고 있다”, 「새로운 아랍」, 1. 29, 2019 alaraby.co.uk.
2) ‘일하지 않으면 먹지도 못한다.’: 분쟁으로 10년 간 심화된 식량 불안정에 직면한 시리아 여성, 2. 2021 reliefweb.int.
3) Daniel Hilton, “시리아 경제에서 여성 역할의 변화”, 「News Deeply」, 12. 22 2017 newsdeeply.com.
4) Mehmet Azalp, “전쟁으로 황폐해진 시리아에서 코로나바이러스 전염병은 사람들을 기아 위기에 처하게 했다”, 「The Conversation」, 9. 18, 2020, theconversation.com.
5) Micaela Fischer, “시리아 산모 건강의 위험한 현실”, 「Borgen Magazine」, 9. 30 2017.
6) UN 아동 기금, "예멘: 전쟁 지역에서의 육아 - 예멘의 분쟁은 산모와 신생아의 삶에 막대한 비용을 초래한다.", 「유니세프」, 2019년 6월
7) Henrietta Fore, “아프가니스탄에서 조혼의 위험에 처한 소녀들”, 「유니세프」, 11. 12, 2021, unicefusa.org.
8) Leah Rodriquez, “조혼으로부터 소녀들을 보호하기 위해 우리가 지금 취할 수 있는 5단계”, 「Global Citizen」, 1. 14, 2022, globalcitizen.org.
9 )Klasbatalo, “공포, 세계 제국주의의 공포”, 국제주의코뮤니스트경향(ICT), 5. 15 2018, leftcom.org.
10) Brenda Duplantis, “군사적 성적 외상 및 통계에 대한 사실”, 「Hill&Ponton」, 9. 18, 2020, hillandponton.com.
11) Haley Britzky, “DoD IG: 전투보다 PTSD로 이어질 가능성이 더 높은 군대 성폭행”, 「Military」, 11. 5, 2019, military.com.
12) “야지디족(Yazidi) 어머니들은 끔찍한 선택에 직면해 있다: 아이를 버리거나 집에 갈 수 없다”, National Public Radio, 5. 9 2019, npr.org.
13) Lucy Anna Grey, “잊혀진 여성: '분쟁의 페이지를 결코 넘기지 않는' 국가의 미래는 무엇인가?”, 「The Independent」, 6. 3 2019, independent.co.uk.
14) Aryan Baker, “비밀 전쟁 범죄”, 「TIME」, 3. 10, 2016.
15) 아프가니스탄 조사 보고서, afghanistaninquiry.defence.gov.au.
16) Sarah Chynoweth, “’시리아 전쟁에서의 남성 강간과 성 고문: '그것은 어디에나 있다”, 「The Guardian」, 11. 22 2017, theguardian.com.
17) “시리아 남성도 학대의 피해자일 가능성이 높지만 도움을 요청할 곳이 없다”, 「Arab World」, 9. 11 2018, arabnews.com.
18) Ewelina U. Ochab, “분쟁 중 성폭력 근절을 향하여”, 「Forbes」, 6. 14 2019, forbes.com.
19) 니콜라이 부하린, 「제국주의와 세계 경제」, 1917, marxists.org.
20) CWO, “제국주의 대학살에 맞서 : 전쟁이 아닌 계급전쟁으로”, 국제주의코뮤니스트경향, 5. 30 2018, leftcom.org.
21) Sonia Elks, “새로운 '기후 파업': 기후에 대한 두려움이 커짐에 따라 아이를 선택하지 않음,” 「Reuters」, 5. 12, 2019, reuters.com.
22) 국제주의코뮤니스트경향, “기후 변화 : 자본주의가 문제다”, 「오로라」, 5. 3. 2019, leftcom.org.
<출처>
An Event from 102 Years Ago
From 2-6 March 1919, 102 years ago, 52 delegates from more than 40 political groups from various countries outside Russia gathered in Moscow. The five-day congress became the first congress of the Third International, abbreviated as the Comintern and also known as the Communist International. This event marked a key point in the development of revolutionary proletarian organisations.
The Congress was held at a historical moment when the proletariat made its greatest challenge to the capitalist order. Lenin revealed the perspective of the Third International with "revolutionary optimism" through a phonograph voice recorded at the end of March after the Congress:
Today, workers who are faithful to the cause of throwing off the yoke of capital call themselves 'communists.'... Soon we will see the triumph of communism around the world. We're going to see the foundations of the Soviet Union of the World.
The Foundation of the Communist International – Minutes and Documents of the First Congress: March 1919, Ed. John Riddell, Anchor Foundation, 1987 p.316
He then wrote the following article in April:
A new era in world history has begun. Humanity is throwing off the last form of slavery: capitalist, or wage slavery. By emancipating themselves from slavery, humans will move towards true freedom for the first time.
The Third International and its Place of History. The translation here is an improvement on the original which can be found in Lenin Collected Works Volume 29, Moscow, 1964, p.307
The foundation of the Communist International thus expressed confidence in the class struggle of the world proletariat and hope for a world revolution. But for the whole capitalist class and its minions, it was an unpleasant memory. The revolutionary wave at the end of the First World War in particular was a horror and nightmare for them. The victory of the Russian proletarian revolution in October 1917, the mutiny in the trenches, the abdication of Emperor Wilhelm in Germany and the signing of an armistice in the face of working class revolts and riots, the German workers' uprising, the establishment of workers' council republics in Bavaria and Hungary along Russian lines, mass strikes in Britain and Italy, and the revolts of the French fleet and army as well as some British troops who refused to take up arms against Soviet Russia.
Although it was already 102 years ago, the foundation of the Comintern was the culmination of a global wave of revolution from 1917 to at least the end of 1923, from Europe to Asia and from North America to Latin America. This wave of revolution was the response of the international proletariat against the First World War, the four-year imperialist war that led to a new division of the world between capitalist countries.
However, in the history of this class struggle, there were major divisions and turning points within the proletarian movement. It is the attitude of socialists and proletarians towards imperialist war during the First World War and its consequences. The imperialist wars of 1914 and the Russian Revolution of 1917 confirmed the Marxist view that capitalism would inevitably enter a "century of social revolution" and fostered fundamental divisions within the proletarian movement. At the time, the main social democratic parties of the Second International supported the imperialist war, even echoing earlier Marxist writings, and denounced the October Revolution, arguing that Russia still had to go through a period of bourgeois development. They had entered the camp of the bourgeoisie when they became recruits for the imperialist war of 1914 and police dogs for the counter-revolution of 1918. The socialist organizations, which started with Marx and Engels, were on the side of the class enemy for the first time.
This showed conclusively the fact that fidelity to the class and the revolution is evidenced not by hypocritical declarations or party signs, but by living practice. It was all the left currents within the Second International that single-handedly raised the flag of proletarian internationalism during the imperialist massacres, that reassembled in defence of the proletarian revolution in Russia, and that led the strikes and uprisings in numerous countries during the war. And it was the same current that provided the core of the new Communist International, which was founded in 1919.
Betrayal and the Left in the Second International
Within the Second International, Lenin and Rosa Luxemburg were first able to recognize the changes in the capitalist period that occurred in the early 20th century. The capitalist mode of production had reached its peak and has come to dominate the entire planet. As Lenin said, the period of “imperialism, the highest phase of capitalism” had now begun. The upcoming European war at this period would be an imperialist world war between capitalist states over the division of colonies and their influence. It was the left of the Second International that led the International and the proletariat into battle against an opportunist camp that increasingly betrayed the principles of proletarian struggle day by day. At this crucial moment of struggle, Rosa Luxemburg, who drew lessons from Russian experience of the mass strike in 1905, linked the imperialist war to the mass strike and the proletarian revolution.
In 1907, an international congress was held in Stuttgart. The Congress adopted a major amendment proposed by the left and submitted by Rosa Luxemburg and Lenin.
If, however, a war should break out, socialists are obliged to intervene to bring fighting to a speedy conclusion and to exploit in every way the economic and political crisis created by the war to rouse the masses and thus accelerate the overthrow of capitalist rule . . .
Quoted from The Attitude to the Socialist Currents and to the Berne Congress, adopted by the First Congress of the Comintern in Theses, Resolutions and Manifestoes of the First Four Congresses of the International, Ink Links 1980 p.22
The Basel Congress of the Second International in 1912 reaffirmed this position in the face of the growing threat of imperialist war in Europe.
The bourgeois governments should not forget that the Franco-Prussian war resulted in the revolutionary rising of the Paris Commune and the Russo-Japanese war led to the development of the Russian revolutionary movement. The workers consider it a crime to shoot one another for the sake of capitalist profits, dynastic competition and the flourishing of diplomatic treaties.
ibid.
The First World War broke out on 4 August 1914. The main parties of the Second International (especially the French and German Social Democrats and the British Labour Party, who were in the hands of opportunists more than anyone else) voted in favour of funding the war, calling for a "sacred alliance" with the bourgeoisie in "defence of the homeland" and against "foreign aggression". In France, they were even rewarded with ministerial positions in exchange for abandoning class struggle. They received theoretical support from 'centrism' (the middle ground between the left and right wings of the International) when Kautsky, who was called the 'Pope of Marxism', distinguished between war and class struggle, declaring that class struggle was only possible in 'peacetime' and 'impossible until the war is over'. Eventually, the Second International ended its life shamefully as it began to crack due to opportunism and was broken by the patriotic flood and the war frenzy.
To the class-conscious workers, socialism is a serious conviction, not a convenient screen to conceal petty-bourgeois conciliatory and nationalist-oppositional strivings. By the collapse of the International they understand the disgraceful treachery to their convictions which was displayed by most of the official Social-Democratic parties, treachery to the most solemn declarations in their speeches at the Stuttgart and Basel international congresses, and in the resolutions of these congresses, etc.
The Collapse of the Second International, Lenin Collected Works, 1964, Volume 21 p.207
Only a few stood tall in the midst of this storm, especially the parties of Serbia, Bulgaria, Poland and Russia. Elsewhere there were isolated revolutionaries and revolutionary groups. The Dutch “Tribune" group around Gorter and Pannekoek, as well as Rosa Luxemburg were faithful to proletarian internationalism and class struggle and attempted to reorganise.
The death of the Second International was a profound defeat for the proletariat. It made them bleed in the trenches. Countless revolutionary workers were slaughtered. The 'revolutionary social democrats' had lost their international organisation. It certainly had to be rebuilt.
The Second International is dead, overcome by opportunism. Down with opportunism, and long live the Third International, purged not only of “turncoats”(as Golos wishes), but of opportunism as well.
The Position and Tasks of the Socialist International, Lenin, 1 November, 1914, Collected Works,1964, Volume 21 p.40
The Zimmerwald Left: The Struggle for a New International
From 5 to 8 September 1915, an international congress was held in Zimmerwald, Switzerland, a neutral country where more than 40 anti-war socialists gathered. An important issue in the debate between opposing political lines in Zimmerwald reverberated across Europe in the following years. And it still affects what we have to do today.
It was more than a year later that the Second International collapsed like a house of cards, as its main political parties of the Second International joined in supporting the belligerent imperialist war aims on their respective 'homelands'. For revolutionary Marxists, many of whom had struggled against revisionism before the war, the capitalist world imperialist war was perceived as a historical turning point in that the objective conditions for socialism became a reality. There was no doubt in the minds of revolutionary Marxists that workers had no homeland and that they needed a new International, firmly committed to Marx's principles, to lead the struggle for socialism. From Trotsky, who wrote about the new International shortly after the war, to the Dutch "Tribune" group of Pannekoek, Roland Holst and Gorter who emphasised that "this war is the melting pot in which the New International will be born" in relation to imperialism, world war and social democracy. The German left, which separated in Borchardt's "Lichtstrahlen" group, the Bremen left around Johan Knief, Paul Frölich and Karl Liebknecht, and the Social Democratic parties of Poland and Lithuania (the party of Rosa Luxemburg and Leo Jogisches), announced as war broke out, "The proletariat declares war against the government, the oppressor! " and tried to organise a general strike against the war on the basis of revolutionary defeatism.
Some of this current considered the urgency of establishing a new International that would publicly confirm the betrayal of the Social Democrats more important than other socialists. (For example, Hermann Gorter took a break from political activity for two crucial years. Others, such as Rosa Luxemburg, expected the new International to be built after the war – or rather, as a product of working-class struggle).
Those who wanted to establish a new International wanted not only to claim the right to speak in the name of the working class, but also to offer political direction on how the struggle of the international working class could be unified into a revolutionary struggle for socialism.
At the time, however, there was confusion, even among internationalists, as to whether "war against (imperialist) war" meant that the proletariat should struggle for "peace" as a precondition for building socialism, or whether, as Lenin insisted on prioritising, that in the struggle against the terrible costs of war workers would first have to overthrow their governments and solve the problem themselves about whether this would lead to a socialist revolution.
Based on the experiences of the Paris Commune and the Russian Revolution of 1905, he argued for the possibility that imperialist world war itself could create revolutionary conditions. He argued that if the working class wanted to defend its own interests, it should seize power on its own and start a global struggle for socialism.
Once the war is on, it is impossible to escape it. One must go and do one’s duty as a socialist. … it is Utopian to imagine that the proletariat will tread a peaceful path to it. It is impossible to go over from capitalism to socialism without breaking up the national framework, just as it was impossible to pass from feudalism to capitalism without national ideas.
From a report of Lenin’s Lecture on “The Proletariat and the War” in Golos 37/38¹, October 1914. the full document can be found at marxists.org
From this point of view, it follows that:
The conversion of the present imperialist war into a civil war is the only correct proletarian slogan, one that follows from the experience of the Commune, and outlined in the Basel resolution (1912); it has been dictated by all the conditions of an imperialist war between highly developed bourgeois countries. However difficult that transformation may seem at any given moment, socialists will never relinquish systematic, persistent and undeviating preparatory work in this direction now that war has become a fact.
Lenin War and Russian Social Democracy, written October 1914, published November 1914 in Collected Works, 1964, Volume 21 p. 34
It is only along this path that the proletariat will be able to shake off its dependence on the chauvinist bourgeoisie, and, in one form or another and more or less rapidly, take decisive steps towards genuine freedom for the nations and towards socialism.
Long live the international fraternity of the workers against the chauvinism and patriotism of the bourgeoisie of all countries!
Long live a proletarian International, freed from opportunism!
While in exile in Switzerland, Lenin engaged in a number of struggles to acquire a proletarian internationalist perspective that would turn imperialist wars into civil wars. First of all, some of the Bolsheviks in exile abroad thought it was their duty to volunteer for the French army (a position supported by Plekhanov, once considered the mainstream of Russian Marxism). At the Berne Conference of the Social-Democratic Labour Party (RSDLP) group abroad in early 1915, the French Bolshevik group opposed Lenin’s call for revolutionary defeatism in favour of a 'struggle for peace'.
On the international front, the task was essentially the same. He was preparing the base for new international action, with the basic line that workers would not be loyal to existing governments and would turn imperialist wars into civil wars, in order to counter the claim that "nothing could be done" during the war (in particular Kautsky's words that the International was a weapon in peacetime, but would be revived after the war), to unite forces in struggle to destroy social peace and defend workers' own interests.
By 1915, there were signs of increased war fatigue. In Germany, there were street protests over the cost of living as people ignored martial law. Since April, strikes in Russia had increased and become more political. In July, the Petrograd Bolsheviks led a boycott of the War Industry Committee, which was established by the government to recruit workers to the war.
Even the obsolete International Socialist Bureau was dragged into approving a "peace" conference. In January, Social Democrats from the neutral countries met in Copenhagen and appealed to socialists in the belligerent countries to take action to stop the war. In February, the British Independent Labour Party (ILP) held a 'socialist' congress in of the Allied nations, chaired by Keir Hardie, who prevented the Bolshevik Litvinov (Maximovich) from reading the Internationalist Manifesto.
The resolution adopted at the congress stated that war is the common responsibility of all nations as a result of the conflicts created by capitalist society, imperialism and colonial competition. Nevertheless, it passed a resolution saying that a German victory would destroy freedom, national independence, and confidence in treaties; that workers of the Allied countries are not fighting against the German and Austrian people, but are fighting a defensive war against the German and Austrian governments, and must resist attempts to turn it into a war of conquest. Specifically, the resolution called for the restoration of Belgium, the autonomy or independence of Poland, and the settlement of all European national problems from Alsace-Lorraine to the Balkans on the basis of national self-determination.
In April, the Allied Socialists held a similar meeting in Vienna to that of the members of the Social Democratic Party, and passed a resolution dealing primarily with post-war relations.
But when the Italian and Swiss Social Democratic Parties proposed an anti-war congress of workers' organisations, regardless of "their countries'" role in the war, the International Socialist Bureau (ISB) was not interested. They decided to push ahead anyway and called a congress of all socialist parties and workers' organisations that could adhere to the fundamentals of class struggle and struggle for immediate peace through simultaneous action. In an organisational sense, Zimmerwald was free from the burden of the rotten Second International. However, it was not intended to undermine social democracy politically. Zinoviev suggested that the purpose of the upcoming competition should be to "organize around a clear revolutionary line and prepare for a clear break with the old international," but received little attention. Nevertheless, Lenin perceived it as a process to get the revolutionaries to be listened to, to expand their influence, and to integrate the forces necessary to build a new international. In the months leading up to the congress, there was an intensive exchange of correspondence and discussion among the left about the key themes that should be included in a joint statement on the proletariat and war. Radek and Lenin, both drafted the resolution.
Alexandra Kollontai organised the participation of Swedish and Norwegian left socialists. Marxist groups around the Tribune in the Netherlands have been in contact.
Lenin’s Struggle for a Revolutionary International: Documents, 1907-1916, the Preparatory Years, Communist International in Lenin's Time, ed. John Riddell, Monad Press, 1984
The Bolsheviks published a German-language pamphlet for distribution to delegates ... The pamphlets included "Socialism and War" by Lenin and Zinoviev, as well as resolutions of the Central Committee and the Berne Congress. It also included the Bolshevik resolution of 1913 on the national question, on which the Russian revolutionaries disagreed with many of their left allies.
This last theme (the national question) was a controversy that would not be resolved before the formation of the Third International. But in the run-up to the Zimmerwald Congress, Lenin had to give way to the majority. In the pre-conference debate over the wording of the statement to be presented by the left, the majority of the eight delegates preferred the draft of Radek rather than that of Lenin. The final version makes no mention of oppressed or oppressor peoples.
However, this was not a deterrent to the majority, who could not tolerate even the semblance of revolutionary defeatism. The resolution of the left was rejected. The Zimmerwald Declaration, as it has come to be known historically, was the result of a compromise drafted largely by Trotsky. Nevertheless, the left signed it because they were able to add to the clauses they found problematic. In September 1915, Lenin described the congress of Zimmerwald as the 'first step'.
With all its contradictions and timidity ...it is a fact that this manifesto is a step forward towards a real struggle against opportunism, towards a rupture with it.
Lenin The First Step in Collected Works, Volume 21, 1964, p. 387
The second Zimmerwald (Kienthal) is undoubtedly a step forward. ... So what should we do going forward? We must continue our determination and our struggle for a revolutionary social-democratic Third International. The Zimmerwald and Kienthal congress showed that our path is the right one.
Zinoviev, 6 October 1916
The biggest advance in this event was that most of the internationalists came together and organised an independent left. Before leaving Zimmerwald, they founded the Zimmerwald Left Bureau, consisting of Lenin, Zinoviev and Radek. The crisis caused by the war in 1916 and the crisis predicted by Lenin became acute throughout Europe. The big difference between the Zimmerwald majority, which did not completely break away from the Social Democratic Party, and the left, became a rift. After the February Revolution broke out in Russia, Lenin argued that 'the swamps of Zimmerwald can no longer be tolerated' and that what was needed now was the immediate building of a 'new proletarian International', 'composed only of the left'.
The Russian Proletarian Revolution of 1917 ushered in a revolutionary wave across Europe. The threat of proletarian struggle confirmed to the international bourgeoisie that it had put an end to the imperialist carnage. The slogan of Lenin became a reality. The Russian and international proletariat turned the imperialist war into a civil war, and in doing so paid tribute to the left of the Second International by applying the famous Stuttgart resolution.
The First World War decisively pushed the parliamentary right wing of the Social Democratic Party into the bourgeois camp. The revolutionary wave brought centrist pacifists into the fight against the bourgeoisie, but many of them, especially leaders like Kautsky, jumped into the bourgeoisie's camp. The International no longer existed. The new party, created by the left who had split from Social Democracy, began to use the name 'communist' party.
The revolutionary wave encouraged and called for the building of a world party of the proletariat, the Third International. In 1919, at the height of the post-war revolutionary wave, the position of the founding congress of the Communist International represented the most advanced position of the proletarian movement. A complete break with the social-patriotic traitors, adoption of methods of mass action demanded by the new period of capitalist decline, the destruction of the capitalist state and the international dictatorship of the workers' councils. This doctrinal clarity reflected the enormous momentum of the revolutionary wave, but it had been prepared in advance by the political and theoretical work and struggle of the left revolutionaries within the old Second International.
The Significance of the Zimmerwald Left
The significance of the Zimmerwald Left was, above all, that it was a step towards the founding of a new International. And the significance of the founding of the Communist International is that it was the "International Communist Party".
However, the move from the Zimmerwald left to the new International came too late. The Communist International was founded just over a year after the October Revolution of 1917 and two months after the first defeat suffered by the Berlin proletariat. For many years afterwards, the international revolutionary wave was defeated and declined, and the Russian proletariat became increasingly isolated. This isolation was a decisive factor in the degeneration of the proletarian dictatorship. Because of this, the Communist International could not stop the spread of opportunism and died after continuous degeneration.
So what is the real significance of the Zimmerwald left for revolutionaries today? It means that the international working class still needs an international revolutionary party like the Communist International. Just like in 1919, the working class today is crushed by severe economic suffering under a declining capitalism and faces the threat of imperialist war, yet its struggle against the ravages of capitalism is sporadic and isolated. The great imbalance in power relations between classes requires a revolutionary party to play a political and organisational role in the class struggle, even more so than 102 years ago. This is because capitalist ideology permeates the working class not only through the capitalist class, but also through labor/leftist parties and trade union organizstions that were once the organisation of the working class (like the Second International). They are sometimes critical of capitalism, but they are always practically useful to the capitalist class in suppressing the struggles of workers, and consequently play a role in maintaining capitalism. For the working class to regain its revolutionary consciousness, and for the upcoming all-out war with the capitalist class, an international revolutionary party with a clear platform and the ability to take internationalist action is essential.
As the most conscious part of the class, the revolutionary minority, communists must not be passive observers in the face of capitalist decline, imperialist wars, the COVID-19 pandemic and the resulting capitalist devastation of working class lives. Lenin said that there are no truces in class war. The slogan "turn the imperialist war into civil war" is not simply asking revolutionaries facing imperialist wars today to repeat the slogans of the past in every situation. It is the basic activity of communists to take a working class position, even in everyday life, and not to sacrifice themselves in "overcoming the national crisis" or "national defence" or "preparing for war", but to "struggle for the destruction of the capitalist state". We workers have to recognise that "there is no homeland to defend" and that "the only war worth fighting is the class war". We have to take up the struggle of the world proletariat, not that of some nation or ethnicity.
The internationalist communists of the world must patiently reorganise their revolutionary forces to build a future international revolutionary party, just as the Zimmerwald left did over a century ago. Against imperialist wars, we must defend the principles of internationalism and engage in joint action and international solidarity, take up international class struggle to turn wars into civil wars (class wars).
We are not the party, but we exist for the party. We appeal to comrades with the same principles as us to struggle together for "no war but the class war" and to build the Communist Party (the International Revolutionary Party) in the spirit of the Zimmerwald left and the founding congress of the Communist International that we inherited.
No War but the Class War!
For Proletarian Internationalism – International Class Struggle!
Build a New International – a World Revolutionary Party!
코뮤니즘 아래서 가족은 존재할까?
육아는 어떻게 될까?
19세기 전반부터 계급운동은 가족 모형의 '존중'과 '신성'에 집착하는 소부르주아지에 의해 '가족 폐지‘를 원한다는 비난을 반복적으로 받았다.
그러나 1970년대부터 같은 소부르주아지 내에서, 필연적으로 이상주의적인 방식으로 신체와 성역할 사이의 관계를 탐구하면서, ‘존중’을 넓히려는 관습 개혁을 위한 운동이 잇따르고 있다.
그때부터 오늘까지 가족의 미래에 대한 코뮤니스트의 관점은 양쪽에서 오는 계급의 이념, 한가지와 그 반대, 그리고 두 경우 모두 가장 격앙된 역사적 주관주의로부터 공격받을 것이다.
질문
코뮤니즘에서... 가족과 커플은 그대로 존재할 것인가? 육아는 어떻게 할 것인가? 임신 중지가 정상화될까? 모성과 부성의 의미가 오늘날과 같을까?
"가족 모델"
"가족 모델"은 이런저런 종류의 이념적 억압 없이 개인이 자유롭게 선택할 수 있는 이념의 슈퍼마켓에서 구입할 수 있는 대체 상품이 아니다.
특정 사회 안에서도, 그들은 다른 사회계급 사이에서 그리고 각 계급의 어떤 필요에 따라 일정한 범위 내에서 발전하고 분화한다.
보기를 들어 지난 200년 동안 지배계급 사이의 "양육의 외부화" 모델은 소부르주아지 사이의 가정교육의 반복적 고양과는 거의 관련이 없었다.
한편, 프롤레타리아트는 긴 근무 교대 시간 동안 아이들을 돌봐야 할 필요성에 의해 추진되어 곧 "미가(migas)"와 같이 교대로 조직된 지역사회 보육 시스템을 시험해 보았는데, 이는 여전히 꽤 많은 국가와 조합에 존재한다. 그리고 계급은 최소한의 자치권을 얻자마자, 우리가 이카리아(Icarian) 코뮤니즘에서 러시아혁명을 거쳐 스페인혁명의 집단에 이르기까지, 그것은 그 시대의 독선적인 도덕주의자들을 공포에 떨게 하는 집단적 육아의 모습을 보여주었다.
그러나 우리 자신을 속이지 말자, 계급들 사이에는 단단한 경계가 없다. 지배적인 이데올로기는 조직적인 계급이 없는 상황에서 구석구석까지 스며들어 확립된 생산 관계를 견제한다.
투쟁이 후퇴하는 오랜 기간 노동자는 원자화와 도덕적 쇠퇴로 힘이 줄어든다. 그러면 아이들을 위해 투자할 직업이나 만족해야 할 소비자로 보는 소부르주아지 양육의 가장 소외된 모델들이 노동자 가정에 깊이 스며든다.
그리고 이것은 최근 수십 년 동안 우리가 봤던 노동자들 사이에 퍼지고 있는 육아와 가족이라는 이데올로기의 유일한 변화가 결코 아니다. 지난 35년간 불안정하게 사는 사람들의 수가 증가하는 과정의 발달로 젊은 노동자들의 주거가 거의 불가능했던 그리스, 이탈리아 또는 스페인과 같은 나라에서는 국내의 권위주의가 철폐되고 노동 가정의 성도덕이 한 지붕 아래 다세대 가정을 수용하는 것으로 바뀌었다.
2000년경 스페인 여론조사에서 동성결혼에 대해 지지하는 사람들이 우세해졌고, 이에 따라 지금까지 비난받은 가족 모델의 '존중'이 확대된 것은 동성애 행동주의보다는 이러한 노동관계의 변화 덕분이다.
국가가 규제하는 결혼제도 확대에 대한 매우 보수적인 담론은 노동자뿐만 아니라 소부르주아지의 많은 부분이 몰렸던 주택 소유를 둘러싼 방어적 후퇴를 더 입맛에 맞게 만드는 데 유용했다.
가족 모델이나 결혼과 같은 제도는 더는 ‘당연한 것’이 아니라, 그들처럼 노동의 지배적인 사회 조직과 주어진 역사적 순간에 노동의 구체적인 필요성에 의존하기 때문에 역사적으로 성별 역할보다 다양성이 덜하다.
동성 커플의 법적 인정은 시민 결혼을 연장하는 형태를 취했고, 궁극적으로 낡고 쇠퇴하는 국가 기관에 활력을 불어넣고, 기존의 동일한 가족 유형의 새롭고 "더 다양한" 버전을 재확인했다는 사실은 역설처럼 보일 수 있다. 하지만 그렇지 않다. 그것은 각 사회에서 어떤 가족 제도가 궁극적으로 생산의 지배적인 사회적 관계에 의존하여 사회 질서가 지속되는 한 상대적으로 안정적인 경향이 있음에도 불구하고 규범적(= "존경할만한") 변형과 재해석의 범위는 상대적으로 넓을 수 있다.
이것은 보편적인 인간의 필요를 충족시키기 위해 의식적으로 조직된 풍요로운 사회에서 친밀한 애정, 출산 및 양육의 사회적 형태가 무엇인지, - 그리고 무엇보다도 그들이 그렇게 되지 않을 것인지를 - 이해하려고 할 때 우리가 간과할 수 없는 것이다.
친밀한 애정과 사회적 관계
이상화와 개인주의 상품화가 혼재된 그들의 메시지와 함께 시리즈와 영화를 통한 끊임없는 이념적 폭격은 계급적 조건에 의해 노동자에게 부과된 희소성으로 인해 현재의 부부관계가 노동자에게 어느 정도 제한되는지 종종 잊게 한다.
가족 경제의 발전은 미국과 같은 나라에서 이혼 위험의 주요 지표일 뿐만 아니라, 다른 나라의 데이터에 걸쳐 평균적인 부부가 일한 시간 또는 공유 주택의 규모와 총 이별 횟수와 같은 변수들 사이에 분명한 상관관계가 있다. 예상한 바와 같이, 부부가 겪는 전형적인 노동계급 상황 - 생계의 어려움, 긴 노동 시간, 작은 집 등 - 이 많을수록 그들의 생존 희망은 낮아진다.
그리고 부부의 경제적 제약이 압도적이라면 육아를 하는 데 제약도 만만치 않다. 방 안의 코끼리인 전형적인 노동계급 가정은 그들 스스로 아이들을 돌볼 충분한 시간이 없다는 것이다. 이는 또한 가장 자본주의가 발전된 나라에서도 사실이다. 자발적인 그리고 일반적인 반응은 불안정한 형태의 공동체이다. 세계적인 전염병 이전에도 스페인 조부모의 절반 이상이 매일 손자를 돌봤다.
그러나 우리가 위에서 말했듯이, 일의 사회적 조직은 주어진 기관들 내에서 사회적으로 용인될 수 있다고 여겨지는 것의 한계뿐만 아니라, 무엇보다도, 그러한 기관을 규정한다.
이것은 커플이 얼마나 오래 지속되는지, 그들이 어떻게 일, 자산, 욕구를 공유하는지, 그들이 친밀한 관계에서 무엇을 기대하고 열망하는지, 심지어 그들이 이전 세대나 룸메이트들과 공간을 공유하는지 여부에 관한 것이 아니다.
인류는 19세기 성도덕에 충격을 주었던 초기 인류학자들이 묘사한 바가 있는 연령 집단의 결혼에서부터 오늘날의 핵가족에 이르기까지 온갖 종류의 제도를 알고 있다. 이 모든 것은 노동의 성적인 분할 유무, 그 존재 형태, 그리고 그 세대와 구성원들 사이의 관계와 책임-즉 필연과 효도 관계-를 통해 노동의 사회적 조직과 그와 관련된 재산의 형태에 대한 요구를 반영하였다.
물론, 이러한 역사를 통해서, 넓게 말하자면, 생산 방식의 역사, 가족 조직 내의 사람들과 외부 세계와의 친밀한 관계를 표현하고 이상화했던 감정들 또한 급진적으로 변화했다.
그것을 보기 위해 멀리 갈 필요는 없다: 르네상스와 바로크 문학의 애호가들은 19세기 낭만주의의 애호가들과 거의 또는 전혀 관련이 없으며 우리는 넷플릭스를 보면서 둘 중 하나를 거의 찾을 수 없을 것이다; 고전 그리스 문학에서 효도는 위대한 프랑스 현실주의 작가들과 심지어 그들의 가정적인 것과는 전혀 관련이 없으며 할리우드 영화의 가정과도 관련이 없다; 그리고 오늘날의 문화에서 더는 존재하지 않는 문학사를 통틀어 가장 고상한 감정 중 하나인 형제애는 실제로 학자들조차 우정과 구별하는 방법을 모르거나 평등과의 관계에 대해 모호하게 언급하는 것 이상을 알지 못한다.
코뮤니즘의 양육, 친족관계, 감성
이러한 일련의 기사를 통해 우리는 자본주의 극복의 지평을 이해하기 위한 두 가지 근본적인 경향, 즉 노동의 물리적 생산성 발달과 사회화를 강조했다. 그리고 우리는 자본주의의 극복이 왜 성적인 분업의 소멸과 불가분의 관계에 있는지에 관해 논의하기도 했다. 이제 이러한 요소들을 모아서 "가족"이라고 불리는 곳에 모이는 이 모든 얽힌 기구들의 경계를 그려 보자.
우리는 어떤 방식으로든 양육이 사회화되리라는 것을 쉽게 직감할 수 있다. 그 경향은 자본주의 극복의 모든 차원을 일반적인 방식으로 규정할 뿐만 아니라, 오늘날 규정되고 있는 가족의 조건이 노동계급에 거부될 때마다 계속해서 반복적으로 나타난다. 우리는 오늘날 양육에 조부모를 포함하는 사실상의 공동체화에서, 그리고 다른 시간과 장소에서 노동자 집단의 "어린이 공화국"에서보다 발전된 형태로 일하는 일일 노동자 "미가"에서 그것을 보게 된다.
그들은 지역사회의 모든 성인이 아동의 복지와 양육을 적극적으로 책임지는 사회화 추세의 표현이다. 분명히 우리는 이것이 의식적으로 자신을 형성하고 있는 사회에서 구체적으로 어떤 형태를 취할 것인지 알 수가 없다. 하지만 우리는 그것이 수평선에 있다는 것을 안다.
반면에, 사유 재산이 계급이 분열된 사회를 특징짓는 형태로 존재하지 않는 세계에서, 상속의 개념과 함께 필연적으로 효도와 혈통의 중요성은 반드시 사라져야 한다.
계급이나 특권층이 없는 사회에서 사회화되는 상속은 사회적 역량의 자유로운 발전을 제시간에 보장하려는 각 세대의 의식적인 노력일 뿐이다. 우리가 이러한 일련의 기사에서 보았듯이 코뮤니즘 아래에서 능력은 각 개인의 개인적 발전 가능성과 합쳐진다.
사회화된 양육과 사회 전체가 보장하는 새로운 사회 구성원의 물질적, 문화적 복지로 인해 재생산은 우리의 분열된 사회의 극적인 감각을 잃어버린다. 임신이 사회적 비용, 압도적인 책임 및 경제적, 정서적 부담 없이 또 다른 신체적 경험으로 살아갈 때 임신 중지는 분명히 점점 더 흔하지 않게 될 것이며 드문 의료 절차가 될 것이다.
양육의 사회화의 다른 측면은 세대 내 관계를 규정하는 감정으로서 형제애의 이입이다. 다른 사람들에 대한 각자의 책임과 타인에 의해 제공되는 안전은 아마도 지역 사회에서 자란 세대 간의 개인적인 관계의 기초가 될 것이다.
그리고 그것이 우리가 거의 엿볼 수 없는 해방된 인간 문화의 맥락에서 친밀하고 사랑스러운 관계가 무엇을 의미하든 친밀감과 사랑하는 관계의 출발점이 될 가능성이 높다.
결론
우리가 시작한 질문에 직접적으로 답을 하자면, "가족"과 같은 것이 있다면 그것은 오늘날 우리가 알고 있는 기관과 거의 유사하지 않으리라는 것이다.
핵심은 양육이 어떤 식으로든 사회화되거나 공동체화된다는 것이다. 그 결과는 평생에 걸쳐 반영될 것이다. 보기를 들어, 많은 임신 중지를 초래하는 조절 요소들은 대부분 사라질 것이다. 같은 이유로, 임신, 출산, 그리고 부성은 오늘날 원시 공동체에서 지배적인 의미와 다른 의미를 갖게 될 것이다.
마지막으로, 우리는 통일된 사회에서 살아갈 인간의 정서적인 세계를 예상할 수 없다. 코뮤니즘은 풍요를 창출할 수 있는 노동의 사회조직이 특징이며, 본질적으로 평등하고 사회화 정도가 높다는 것만 다시 기억할 수 있다.
그러므로 사회화된 양육 아래에서 자란 사람들은 임금 노동의 논리가 현세대의 삶에 부과하는 두려움과 “각자도생"의 영구적인 위협의 대척점에서 안정감과 우애의 느낌에 정서적으로 발전할 것이다.
2022년 7월 16일
코뮤니아(Communia)
<출처>
https://en.communia.blog/communism-families-parenting
인플레이션으로 노동자의 실질 임금이 끝없이 삭감된다
'일시적'으로 여겨지던 인플레이션이 1년 넘게 노동자의 실질 임금을 삭감하고 있다. 미국 노동 통계국의 9월 인플레이션 보고서는 인플레이션이 예상대로 계속 상승하고 있다고 밝혔다. 소비자 물가는 9월보다 0.4% 올랐고, 지난해 이 시점보다 8.2%나 인상되었다. 미국의 노동자들에게 식료품과 주거는 계속해서 손이 닿지 않는 곳으로 이동하고 있다. 식료품은 12개월 전보다 11.2% 비싸졌고, 주거 비용은 같은 기간 동안 6.6% 증가했다. 에너지 가격은 전반적으로 하락했지만, 에너지 서비스 가격은 상승해 전기와 다용도 가스가 지난달 대비 각각 0.4%, 2.9%(지난해 대비 15.5%, 33.1%) 인상되었다. 같은 수준을 유지하거나 인플레이션에 보조를 맞추지 못하는 임금으로 인해 우리는 실질 임금 삭감을 겪고 있다.
언론에서 지배계급 옹호자들로부터 '진보적', '새로운 루스벨트'로 찬사를 받았지만, 바이든 행정부는 노동자에게 긴축을 강요하는 행정부에 불과했다. 그는 우리의 임금을 인상하고 사회복지 프로그램을 확대하겠다는 약속을 했고, 그와 나머지 민주당 사람들은 그들이 약속을 지키지 않을 것이고 지킬 수 없다는 것을 알고 있었다. 그러나 대신 그와 민주당은 공화당과 함께 2021년에 걸쳐 노동자들을 실업급여에서 쫓아내어 고용주가 아닌 노동자들이 경제의 "재개방"에 대한 대가를 치르도록 했다. 연방 최저 임금 15달러와 같은 제안은 바이든과 민주당이 그의 행정부 초기에 노동자들에게 큰 기대를 하지 말라고 가르치기 위해 허용되었다. 이는 미국의 어느 주에서도 현재 7.25달러의 연방 최저 임금으로 침실이 두 개인 주택을 임대할 수 없는 상황이다. 한편 2021년에 걸쳐 빈곤 가정에 250달러에서 300달러를 분배한 아동 세액 공제는 2022년에 양 당이 만료되도록 만들었다. (순전히 상징적인) 예외를 제외하고 바이든과 민주당은 그것을 되살리기 위해 손가락 하나 까딱하지 않았다. (민주당과 마찬가지로 "노동계급"을 단지 값싼 수사적 소품으로 사용하는 공화당은 말할 것도 없다) 그것의 만료는 즉시 수백만 명의 아이들을 빈곤에 빠뜨렸다.
바이든의 긴축은 새로운 것이 아니다. 사실, 그것은 미국과 전 세계 자본가계급이 반세기 동안 즐겨 사용하는 방법이었다. 세계 자본주의는 체제의 이윤 감소에 직면하여, 인플레이션을 통해 임금이 삭감되거나 평가 절하되는 동안 우리에게 더 오래 일하도록 강요함으로써 노동자의 등골을 빼먹는 더욱 악랄한 방법에 의존해 왔다. 한동안 지배계급은 세계 자본주의의 '주변부'인 아프리카, 아시아, 중남미의 노동자에게 위기를 전가할 수 있었다. 그들은 미국과 유럽 같은 곳에서 주변 지역으로 산업을 이동시켜 일석이조의 효과를 거두었다. 서구의 노동계급 저항의 중심을 무너뜨리는 동시에 주변부에는 극단적인 착취 체제를 만들었다. 그러나 이제 닭들은 마침내 보금자리로 돌아와 둥지를 틀고 있으며, 미국과 다른 제국주의의 중심지의 노동자들은 다시 한번 자본가의 직접적인 공격을 받고 있다.
경제(체제) 위기를 넘어 자본주의의 대유행과 기후 변화로 우리의 삶도 더 나빠졌다. 코로나19는 미국에서 매일 약 500명의 목숨을 앗아가고 있으며, 이는 주당 3,000명 이상에 달한다. 그러나 이러한 사망자의 대부분은 노동계급에 속하므로 민주당이나 공화당 모두 바이러스 퇴치에 관심을 두지 않는다. 실제로 올해 초 바이든 행정부는 코로나19 예방을 위한 모든 예산을 삭감했다. 바이러스가 발생한 지 2년 반이 넘은 후에도 의료는 우리에게 터무니없이 큰 비용을 청구하는 수익성 있는 사업으로 남아 있지만, 공중 보건을 위한 자금은 우크라이나에 미사일을 지원하는 일에 계속해서 뒷전으로 밀리고 있다.
기후 변화에 맞서 싸우기 위한 자금도 뒷전으로 밀려난다. 바이든은 지난해 글래스고에서 열린 COP26에서 겸손한 약속을 했지만, 이마저도 자본주의가 이행하기에는 너무 컸다. 바이든 행정부가 석유수출국기구(OPEC)도 산유량을 늘려야 한다고 요구하는(러시아와 나토 사이의 제국주의 분쟁의 결과) 가운데 미국의 석유 시추 허가는 속도를 내고 있다. 민주당 지지자들은 기후 변화에 대응할 수 있는 제도라는 증거로 인플레이션 감축법에 상징적인 기후 변화 대책을 내세우지만, 그것이 증명하는 유일한 것은 그들이 이 문제의 심각성과 이번 세기에 걸려 있는 수십억 명의 생명을 이해하지 못한다는 것이다.
MSNBC 등에서 바이든과 민주당의 대변인 발언을 들어보면, 최근 미국 노동자들이 힘든 이유는 러시아의 우크라이나 전쟁 때문이다. 사실, 우크라이나 전쟁은 자본주의의 세계적 위기를 심화시켰는데, 특히 러시아에서 수출되는 석유 및 천연가스와 양국에서 수출되는 곡물이 세계 시장에 도달하는 데 어려움을 겪으면서 에너지와 식량 가격을 상승시켰다. 그러나 이것은 침공 훨씬 전부터 미국과 세계에서 석유, 가스, 식량 가격이 상승한 이유를 설명하지 못한다. 그리고 우크라이나 전쟁은 인플레이션의 주요 원인이라기보다는 체제 위기(인플레이션 포함)의 결과였고, 이는 국가들이 서로 타협할 여지가 점점 줄어들면서 제국주의 간 전쟁으로 이어질 수밖에 없었다. 민주당에 동조하는 부르주아 대중매체가 러시아를 비난하는 것은 중간 선거를 앞두고 비난을 피하는 쉬운 방법일 뿐이며, 더 중요한 것은 수백억 달러를 들여 우크라이나에서 미국의 대리전 자금을 지원하는 것이다.
반면 공화당에는 치솟는 인플레이션과 바이든 집권 하의 노동자 생활 수준 악화가 기회를 제공한다. 그들은 이 모든 것을 대통령 집무실에 있는 바이든 탓으로 돌리고, 노동자들에게 트럼프나 다른 우익 광대들이 집권하면 이런 문제들이 마법처럼 사라질 것이라고 약속한다. 그러나 그들은 또한 노동자를 위한 어떠한 실질적인 해결책도 가지고 있지 않기 때문에, 그 불편한 사실로부터 주의를 돌리기 위해 성소수자와 다른 억압받는 집단들을 악마화하는 것에 의존한다.
바이든과 나머지 지배계급의 해결책은 두 가지다. 우리에게 위기에 대한 대가를 치르게 하고, 우리가 맞서 싸우는 것을 더 어렵게 만드는 것이다. 바이든의 제롬 파월(Jerome Powell) 연방준비제도이사회 의장은 지난 8개월 동안 5차례 금리를 인상해 총 3.75%를 기록했다. 그들의 명시적인 목표는 인플레이션을 잡기 위해 경기 침체를 설계하고, 경제 성장을 늦추고, 실업률을 높이는 것이다. 자본가계급이 쇠퇴하는 체제의 이윤율을 되살리려는 헛된 시도로 인해 노동자들은 빚더미에 올라앉고, 일자리를 잃고, 실질 임금이 더 많이 삭감되는 고통을 겪게 될 것이다. 한편, 경찰 예산은 자금이 삭감되었다는 부르주아 대중 매체의 서술에도 불구하고, 바이든 정권하에서 그 어느 때보다 많다. 그리고 자본가들은 노동자들이 자본가의 위기에 대한 비용을 치르기를 거부할 때마다 그들을 배치하는 것을 주저하지 않는다.
이것을 계급 전쟁이라고 부르자! 이제 우리 계급이 이 전쟁에서 완전히 승리할 때이다. 노동계급은 파업위원회, 대중집회, 노동자평의회를 구성하여 반격하면서, 우리 자신의 조직화를 위해 투쟁해야 한다.
2022년 11월 6일
국제주의노동자그룹(Internationalist Workers’ Group)
<출처>
http://www.leftcom.org/en/articles/2022-11-06/inflation-cuts-workers-real-wages-with-no-end-in-sight
미국 대법원의 노동계급 여성에 대한 공격 :
오직 노동계급의 투쟁만이 여성의 출산 자유를 보장할 수 있다!
로 대 웨이드( Roe v. Wade) 판결의 번복은 노동하는 여성의 출산 자유에 대한 자본주의 계급전쟁의 가장 최근의 공격이다. 그것은 자본주의의 위기와 미국 자본가계급이 점점 더 여성 노동자를 착취할 새로운 노동자를 만들고, 필요하다면 제국주의 경쟁자들에게 던져줄 새로운 총알받이로 보는 세계적인 전쟁으로 나아가기 때문이다. 그것은 자본주의가 노동계급 여성을 억압받는 임금 노예의 상태로 더욱 종속시키기 위해 이른바 '전통적인' 가치를 다시 도입하려고 시도하는 것이다.
지배계급 자유주의자들은 이 판결을 모든 여성에 대한 공격으로 묘사하려 하지만, 이는 부르주아 여성이 아니라 노동계급 여성에게 주로 영향을 미친다. 매우 반동적인 임신 중지 반대법이 있는 국가에서도 부르주아 여성은 여전히 비행기를 타고 다른 나라에 가서 임신 중지를 할 수 있을 것이다. 그것은 적은 임금으로 살아남기 위해 고군분투하고 휘발유와 식료품 같은 기본적인 상품의 가격 상승으로 억압받는 프롤레타리아 여성이 선택할 수 있는 사항이 아니다.
그것은 익명의 유출자 덕분에 대법원이 로(Roe) 판결을 언제 번복하느냐의 문제가 아니었다. 그러한 일이 발생한 후 거의 두 달이 지났음에도 불구하고 민주당은 평소와 같이 무의미하고 공허한 가짜 연대의 트위터를 보내는 것 외에는 아무것도 하지 않기로 했다. 민주당은 로(Roe) 판결이 번복된 것을 기쁘게 생각한다. 왜냐하면, 이는 현재 11월의 선거에서 노동자의 투표를 위해 활용할 수 있는 또 하나의 이슈가 되기 때문이다! 그리고 일단 민주당에 투표하면, 그들은 아무것도 하지 않는 평범한 게임으로 돌아갈 수 있다. 민주당은 출산의 자유를 위한 여성 노동자의 투쟁에 실제로 관심이 없기 때문이다. 그들은 단지 노동자 여성들을 목 졸라 죽이는 자본주의 체제를 관리하고, 이러한 문제들을 이용하여 권력을 장악하는 데에만 관심이 있다.
우리는 여성 노동자와 모든 노동자의 분노가 민주당과 협동하는 기계로 다시 유입되도록 내버려 둘 수 없다. 우리는 그들이 2020년에 경찰의 인종차별적인 조지 플로이드 살해 사건을 저질렀던 일을 지금 그들이 하도록 내버려 둘 수 없다. 우리의 투쟁은 공화당이나 정부의 어느 한 부처에 대항하는 것이 아니다. 우리의 투쟁은 지배계급의 모든 정당, 전 세계 프롤레타리아 여성들의 착취당하는 노동과 억압된 삶 덕분에 사는 이 성차별적 자본주의 체제를 지지하는 모든 정당에 대항하는 것이다! 우리의 세계적인 계급인 남성, 여성, 그리고 모든 성별과 성적 정체성을 가진 프롤레타리아는 프롤레타리아 여성의 삶과 노동에 기생하는 자들에 대항하여 조직적이고 원칙적인 투쟁을 해야 한다!
투표함이 아닌 직장과 거리에서 투쟁하자! 성차별적 자본주의 체제가 그들에게 가장 큰 타격을 주는 곳, 그들의 이윤을 타격하자! 착취당하고 무급으로 일하는 여성들이 없다면, 이 체제는 중단될 것이다!
단순히 체제를 중단시키는 것 이상으로, 우리는 그것을 전복해야 하며, 모든 노동자가 여성 노동자 억압의 악몽을 끝내기 위해 권력을 장악해야 한다! 오직 자본주의를 전복한 세계에서만 여성 노동자가 모든 것의 가장 기본적인 자유, 즉 자기 몸의 자유를 박탈당하는 것에 대한 두려움 없이 살 수 있다. 모든 성별의 노동계급은 지배계급에 맞서 함께 투쟁해야 하며, 스스로 권력을 장악하고 자본주의 국가를 전 세계적으로 전복할 목적으로 투쟁에 나서야 한다. 전체 계급을 혁명적으로 이끌고 안내하기 위한 국제 혁명조직을 건설하는 것은 계급의식을 가진 노동자들에 달려 있다.
국제주의노동자그룹(Internationalist Workers' Group)은 노동계급의 미래 정당을 건설하고 세계 노동자평의회 체제를 위한 자본주의 전복에 헌신하는 혁명적 노동계급 정치조직인 국제주의코뮤니스트경향(ICT)의 미국 지부이다.
2022년 6월 25일
국제주의노동자그룹(IWG)
이 글은 대법원의 로 대 웨이드( Roe v. Wade) 판결에 대한 대응으로 국제주의노동자그룹(IWG)과 지지자들이 시위 중에 배포한 전단이다.
<출처>
난방비 폭탄 - 자본 축적의 위기를 노동계급에 떠넘기다
기후위기, 에너지 파동은 자본 축적 위기의 또 다른 모습
북극권의 초강력 한파에 이은 난방비 폭탄이 북반구의 겨울을 덮쳤다. 환경위기, 기후위기의 도미노는 물가상승과 맞물려 에너지 가격 폭등을 더욱더 부추기고 있다. 에너지 가격 폭등 원인으로 지목된 우크라이나 전쟁은 인플레이션의 주요 원인이기보다는 자본 위기의 산물이었다. 그런데도 세계 지배계급은 제국주의 전쟁으로 인한 에너지산업 적자라는 명분으로 가격 폭등을 밀어붙이고 있다. 윤석열 정권 역시 이번 기회를 통해 공공요금 인상을 예외 없이 진행하고 있다.
난방비 폭등에 책임 있는 정부와 부르주아 정치권은 근본적인 대책이 아닌 책임회피를 위한 네 탓 공방으로 여론을 호도하고 있다. 이는 지배계급이 에너지 자원과 환경/기후위기에 대한 원인진단과 대책을 내놓을 능력과 의지가 없기 때문이다. 지배계급은 오로지 생존과 축적에만 관심을 둔다. 2000년대 이후 지속된 세계 경제 대공황을 대자본은 오히려 집적과 집중의 기회로 이용했고, 노동계급에는 노동강도 강화, 인플레이션으로 인한 실질임금 감소, 생계비 위기의 고통을 떠넘겼다. 따라서 자본 축적 위기를 노동계급에 대한 공격과 착취로 해결하려는 지배계급에 에너지 자원에 대한 근본 대책을 기대하는 것 자체가 어불성설이다.
전 세계적인 환경/기후 위기는 자본 축적 위기의 또 다른 모습으로 인플레이션, 실질임금 하락과 분리될 수 없다. 이것의 단적인 사례가 난방비 폭등이다. 난방비 폭등으로 드러난 국내 LNG 직도입 자본(GS에너지, SK E&S, 포스코에너지, 한화에너지, 발전사 등)은 천문학적인 영업 이익과 당기 순이익을 올렸지만, 노동계급은 삼중의 고통 속에서 추운 겨울을 버틸 수밖에 없었다.
위기를 노동계급에 전가
앞서 말했듯이 난방비 폭등은 노동계급에는 재앙이지만, 자본에는 이윤 창출 기회이기도 하다. 에너지 자원의 폭등 현상은 환경/기후위기가 일반화된 자본주의 쇠퇴기에 언제든 나타난다. 한국뿐만 아니라 세계의 지배계급은 이러한 자본 축적의 지속적 위기를 노동계급에 전가하고, 이에 저항하는 노동자들을 향해 계급전쟁을 선포하며 선제공격을 하고 있다.
에너지 위기에 맞닥뜨린 지배계급은 얄팍한 땜질 처방으로 위기를 모면하려 하면서도 본질에서는 자본 축적의 기회를 창출하고 보장하는 데에만 관심이 있다. 윤석열 정권의 에너지 빈곤 가구에 에너지 바우처 지원 확대와 민주당의 횡재세 논의 모두는 근본적인 해결책이 아니라 생색내기 처방이다. 특히 윤석열 정권은 에너지 위기가 핵발전에 대한 저투자에서 기인한다며, 핵발전 확대안을 제시했다. 이것은 기후위기와 에너지 자원에 대한 자본의 시각을 그대로 반영한 결과이다.
이처럼 지배계급은 자본주의 이윤 추구 체제에서 비롯된 환경/기후위기 상황에서 어떠한 해결책도 제시하지 못하면서도 위기를 이윤 창출 기회로 활용하는 데에만 몰두한다. 이것은 역설적으로 자본축적과정이 위기라는 점을 보여준다. 자본주의 생산양식에서 작용하는 자본구성의 고도화와 평균이윤율의 경향적 저하는 자본 축적 과정의 위기를 더욱 심화시킬 것이다. 그 결과 에너지 대란에서 나타나듯 이윤을 위한 자본주의 생산과 사회의 기본적 필요를 만족시키는 생산의 근본적 필요성 사이의 모순은 더욱 격렬해진다.
앞으로도 빈번하게 발생할 에너지 대란에서 이윤이 목적인 생산체제에서 국가와 자본에 대책을 요구한다고 해결책이 나올 리는 없다. 그것은 오직 자본 운동을 정지시키고 파괴해야 가능하다. 에너지 가격통제와 에너지산업 국유화, 공공주도의 재생에너지 전환 요구 또한 근본적 대안이 될 수 없다. 자본주의 체제에서 공공주도는 자본 주도의 또 다른 표현에 불과하고, 자본주의 체제를 넘어서려는 목표가 아닌 체제 내에서의 국유화와 가격통제는 철저하게 자본주의 방식으로 작동될 수밖에 없기 때문이다. 착취 체제를 전복하지 않고서는 환경/기후위기, 에너지 대란과 노동자 희생이라는 굴레에서 벗어날 수 없다. 생산과 분배가 인류와 자연과 조화를 이루는 코뮤니즘만이 인류와 지구를 구할 수 있다.
노동자 희생을 거부하고 계급전쟁으로
대공황, 팬데믹, 제국주의 전쟁, 기후위기 속에서 자본 축적의 위기를 노동계급에 전가하면서 노동자들은 난방비 폭등과 물가 폭등으로 실질임금 감소와 생계비 위기의 고통을 겪고 있다. 윤석열 정권은 대자본에 대한 세금은 인하해주면서 복지와 사회적 약자에 대한 예산은 삭감했다. 자본가 정권은 노동자들이 생존을 위해 자본 위기에 대한 비용을 치르기를 거부할 때마다 노동자에 대한 공격을 주저하지 않았다. 그것은 노동계급의 잉여노동을 착취하지 않으면 존재할 수 없는 자본이 더 많은 잉여노동을 착취하기 위한 경쟁으로 전쟁, 환경 파괴와 기후위기를 일으키면서도 모든 위기를 노동계급에 떠넘기려 공격에 나서는 것이다. 지배계급이 계급전쟁을 선포한 것이다.
이제 노동계급은 자신을 희생하면서 자본주의 위기를 극복하는 것이 아니라 위기 원인인 자본주의 자체를 넘어서기 위해 계급을 조직하고 싸워야 한다. 현재의 모든 위기는 자본이 초래한 위기이기 때문에 노동계급에 일방적으로 희생을 강요하는 것을 단호하게 거부해야 한다. 국가를 넘어 노동계급의 국제연대로, 이윤을 위한 생산이 아닌 사회적 필요에 의한 생산을 건설해야 한다.
난방비 폭탄, 물가 폭등, 실질 임금감소, 생계비 위기, 복지 축소, 노동강도 강화, 노동자 운동 공격... 이 모든 것을 계급전쟁이라고 부르자! 이제 노동계급이 이 전쟁에서 반격할 때이다. 노동계급은 부르주아 정치와 선거에 의지하지 말고 독립적 조직인 파업위원회, 대중집회, 노동자평의회를 구성해 반격해야 한다.
난방비 폭탄: 자본주의가 원인이다!
자본주의 위기 전가에 맞서 생존권 투쟁 전면화!
노동자 희생이 아닌 자본가계급과의 계급전쟁으로!
2023년 2월 14일
국제주의코뮤니스트전망(ICP)
재앙의 이름은 자본주의다 - 오직 프롤레타리아계급의 연대만이 우리를 구할 수 있다!
<편집자 주>
우리는 튀르키예와 시리아를 강타한 지진에 대한 튀르키예의 「국제주의 코뮤니스트 그룹」 동지들의 성명서를 소개한다. 끔찍한 재앙 앞에서 신속하게 대응하고, 이 "자연적" 재앙의 본질과 세계 프롤레타리아트의 연대와 투쟁을 호소한 동지들에 경의를 표한다.
지난 2월 6일 카흐라만 마라슈(Maraş)에서 발생해 이웃 지방과 시리아를 강타한 지진의 파괴적인 영향이 어느 정도인지는 아직 정확히 알 수 없다. 이미 언론은 만 명 이상의 사람이 잔해 아래에서 사망했고, 수만 명이 부상했고, 만 채 이상의 건물이 파괴되었다고 발표했다. 지난 이틀 사이에 일부 도시와의 통신이 끊겼다. 도로, 다리, 공항이 파괴되었고, 이스켄데룬(Iskenderun) 항구에서 화재가 발생한 것으로 알려졌다. 많은 지역에서 전기, 수도, 천연가스 연결이 끊겼다. 지진에서 살아남은 사람들은 현재 혹독한 겨울 환경에서 굶주림과 추위에 시달리고 있다. 튀르키예의 군사 점령하에 있는 시리아의 지진 지역에서도 매우 심각한 소식이 전해지고 있다.
연달아 발생한 두 차례의 대지진은 확실히 이례적이다. 그러나 지배계급과 그 정당들의 주장과는 달리 지진으로 인한 파괴가 정상적인 것을 의미하지는 않는다. 야당과 집권 자본가정당 모두의 "국민 통합"에 대한 역겨운 요구는 모두가 알고 있는 사실을 숨길 수 없다. 자본주의와 국가가 이 파괴의 주범이다.
1. 우리는 프롤레타리아트가 계급으로서 지진 지역에서 집을 잃고, 부상당하고, 친척을 잃은 사람들과 행동으로 모든 종류의 연대를 보여줄 것을 알고 있다. 수백 명의 광산 노동자들이 이미 지진 지역에서 수색 및 구조 활동에 자원하여 참여했다. 이미 전 세계에서 생존자들을 돕기 위해 노동자들과 수색 구조대가 연대하는 모습을 보여주고 있다. 프롤레타리아트의 가장 큰 무기 중 하나인 이 연대는 필수적이다. 프롤레타리아트는 서로를 제외하고는 믿을 사람이 없다. 우리는 지배계급과 국가로부터가 아니라 우리 자신의 계급적 단결을 통해서만 해방을 기대할 수 있다.
2. 튀르키예의 과거 지진 경험은 자본의 사회적 재생산을 목표로 발전한 도시화의 파괴적이고 치명적인 영향의 증거이다. 지진 부적합 건설, 사람들이 지진 지역의 다층 건물과 인구 밀집 도시에 밀려드는 유일한 이유는 수도의 풍부하고 값싼 노동력 수요를 충족시키기 위해서이다. 20년 전(마르마라 지역)에 발생한 괴뢰크(Gölcük) 지진과 뒤체(Düzce) 지진 이후, 이번 지진은 국가가 취한 모든 '조치'의 미흡과 지배계급이 흘린 악어의 눈물을 다시 한번 보여주었다. 이 지진과 그 영향은 이미 국가의 존재 이유가 빈곤층과 프롤레타리아 인구를 보호하는 것이 아니라 국가 자본의 이익을 보호하는 것임을 고통스럽게 증명하고 있다.
3. 그렇다면 자본주의는 왜 재난이 정기적이고 체계적으로 자체 생산 인프라를 파괴하는 데도 영구적이고 견고한 인프라를 구축하지 않는 것일까? 자본주의하에서 건물, 도로, 댐, 항만, 요컨대 인프라 투자는 일반적으로 영속성이나 인간의 필요를 염두에 두고 건설되지 않기 때문이다. 자본주의에서 모든 인프라 투자는 국가가 하든 민간 기업이 하든 수익성과 임금노동 체제의 지속을 목표로 구축된다. 밀집된 인구는 살기 힘든 도시로 몰려든다. 지진이 없더라도 기껏해야 100년을 버틸 수 있는 건강에 해로운 콘크리트 건물들이 도시와 농촌을 가득 채운다. 지난 40년 동안의 끔찍한 자본주의 도시화는 튀르키예 전역의 도시와 마을까지도 그러한 콘크리트 무덤으로 만들었다. 잉여가치 생산에 기초한 자본주의 체제는 가능한 한 많은 살아있는 노동력, 즉 프롤레타리아트를 고용하고 고정 자본 투자, 즉 인프라를 최소한으로 유지해야만 유지될 수 있다. 자본주의에서 건설은 지속적인 활동이며, 건물의 영속성, 환경과의 조화, 인간의 필요에 대한 반응은 완전히 무시된다. 이는 아프리카와 아시아의 약한 자본주의뿐만 아니라 선진 서구 자본주의의 규칙이다. 자본과 국가의 유일한 사회적 목표는 계속 증가하는 프롤레타리아트의 착취를 영구화하는 것이다.
4. 자본주의 질서는 자신의 착취 질서를 재생산할 수 있는 해결책조차 내놓을 처지가 못 된다. "자연" 재해 앞에서 자본은 무모할 뿐만 아니라 무기력하기까지 하다. 우리는 국가의 통제하에 있는 구호 조직들의 조정 부족과 긴급 구호 분배에 대한 국가의 무능력에서도 이러한 무력감을 볼 수 있다. 우리는 쇠퇴하는 자본주의의 영향이 더 깊은 튀르키예와 같은 나라뿐만 아니라 2년 전 홍수 앞에서 무력했던 독일이나 인프라 투자를 소홀히 하여 홍수로 도로와 다리가 무너진 미국과 같은 자본주의 중심 국가에서도 이를 볼 수 있다.
5. 부르주아 야당의 일부 분파가 국가가 지진 피해자를 "돕기"에는 "부적절“하다고 생각한다는 사실은 국가의 본질에 대한 기만적인 관점을 제시한다. 국가는 구호 기관이 아니다. 국가는 소수 착취 계급의 집단적 폭력 기구이다. 국가는 자본의 이익을 보호한다. 확실히, 재난 지역에서의 혼란의 통치는 지배계급의 약점을 보여줄 뿐만 아니라 자본 자체의 재생산을 방해하기 때문에, 국가는 최소한의 "지원"을 조직할 수밖에 없을 것이다. 그러나 국가는 이러한 최소한의 지원조차 제공하지 못하는 것 같다. 재난에 대한 국가의 개입이 무엇이든, 그 주요 기능은 프롤레타리아트를 통제하고 국가 자본의 이익을 위해 다른 자본주의 국가들과 경쟁하는 것이다. 국가는 자본 축적을 돕는 이념적, 물리적인 기계이며, 노동자들을 치명적인 콘크리트 관(棺)집으로 밀어 넣고, 재난 앞에서 무방비 상태로 방치하는 상황의 수호자이다.
6. 우리가 최근 몇 년 동안 경험하고 전 세계적으로 영향을 받은 감염병, 기근, 전쟁은 "자연스러운" 현상이 아니다. 지진이 발생하기 전에 그 순간을 예측할 수는 없지만, 지진 단층선과 가능한 규모는 확실하게 예측할 수 있다. 이 모든 재앙에 책임이 있는 주체는 자본주의와 민족국가, 즉 잉여가치와 임금노동의 착취를 중심으로 사회를 조직하고 군국주의-민족주의 경쟁을 심화시키며 인류의 존재와 미래를 위협하는 기존의 지배계급 전체이다. 자본주의가 계속 지배하고, 인류가 민족국가와 계급으로 계속 분열되어 있기 때문에, 이러한 재앙은 계속 일어날 것이며, 점점 더 치명적이고 파괴적이며 빈번해질 것이다. 이것은 자본주의의 고갈을 가장 분명하게 보여주는 징후이다. 전 세계적으로 지배계급은 인류를 전쟁, 끔찍하고 살기 힘든 도시, 기아와 기근, 거대한 세계 기후 위기로 몰아넣고 있다.
마라슈와 그 주변에서 발생한 지진은 지배계급이 인류에게 제공할 긍정적인 미래가 없다는 마지막 구체적이고 고통스러운 증거이다. 그러나 이것이 비관으로 이어져서는 안 된다. 이번 지진에서 우리 계급이 보여주고 앞으로 보여줄 연대는 우리에게 희망을 주어야 한다. 재앙이 참혹한 것은 해결책이 없어서가 아니라, 우리 계급인 프롤레타리아트가 아직 세상을 바꾸고 자본의 재앙으로부터 인류를 구할 자신감이 없기 때문이다. 인류와 지구의 자원은 우리를 재난으로부터 보호할 영구적이고 안전한 주거지와 정착지를 건설하기에 충분하다. 이를 향한 길은 해방을 위해 세계의 자원을 동원할 수 있는 유일한 세력인 프롤레타리아트가 스스로 자신감을 키워 부패한 자본가계급으로부터 권력을 장악하기 위한 세계적인 투쟁에 참여할 때 열릴 것이다.
2023년 2월 8일
튀르키예의 국제주의 코뮤니스트 그룹
국가 통합을 위해 봉사하는 자본주의의 선전
엘리자베스 2세 여왕의 죽음은 반동적인 데일리 메일(Daily Mail)이나 자유주의적인 가디언(Guardian)의 기사에서든, 가장 우파적인 토리당 정치인이나 가장 좌파적인 노동조합 지도자 입에서 나오든, 국가 통합의 '서비스'에서 '의무, 희생, 회복력'의 중요성을 거듭 반복하면서 부르주아지 전체가 선전의 광란으로 자신을 채찍질하는 신호였다. 캔터베리 대주교부터 지역 교구장에 이르기까지 영국 교회는 같은 곡조로 노래하고 있다. 대중의 눈에 보이는 거의 모든 사람, 지배계급과 특권적인 관계를 맺고 있거나 그러기를 원하는 모든 사람, 즉 학자, 소설가, 역사가, 예술가, 배우, 스포츠맨, 신문 칼럼니스트들은 이 열흘간 긴 슬픔의 카니발에 그들 자신의 작은 공헌을 추가하고 있으며, 그렇게 함으로써 그들이 겉치레만큼 독립심이 강한 마음이 아니라 왕실의 제복을 입은 보병만큼이나 멍청하다는 것을 드러내고 있다.
그러나 이러한 선전의 눈사태는 계급의식이 있는 노동자에게 유익한 교훈을 준다. 많은 부차적인 분열과 갈등에도 노동계급의 이해관계가 없는 국가 방위에 직면하여 지배계급과 국가기구의 모든 부분, 좌파와 우파, 자유주의자와 포퓰리스트, 왕당파와 노동조합주의자들이 하나로 뭉친다.
이 캠페인을 노동계급 타파를 위한 클럽으로 활용하는 것은 여왕 사망이 발표된 직후 현재 영국의 파업 물결에 관여하고 있는 3개의 노동조합인 RMT(철도), CWU(우편)과 TSSA(교통)가 국가 애도 기간 계획된 파업 활동을 중단할 것이라고 발표한 직후에 강조되었다. RMT의 "급진적" 지도자인 믹 린치(Mick Lynch)는 “RMT는 엘리자베스 여왕에게 경의를 표하기 위해 전국에서 동참한다. 9월 15일과 17일에 계획된 철도 파업은 중단한다. 우리는 그녀의 가족, 친구, 그리고 나라에 깊은 애도를 표한다.”라고 말했다.
노동조합의 총지도부인 TUC(노동조합 총연맹)는 파업을 조정하는 척하려던 회의를 10월이나 11월로 연기했다.
1914년 제국주의 전쟁터에서 노동자들을 모집하기 시작한 이래로 위기 시에 국가 통합에 대한 존중이 노동조합의 특징이었기 때문에, 이러한 계급투쟁의 '중단'도 결코 예외는 아니다.
마찬가지로, 노동당은 항상 우파에서 좌파로 입헌군주에 충성을 맹세해왔다. 트로츠키주의자들과 다른 좌파들의 열렬한 지지를 받았던 야당인 노동당 전 좌파 지도자 제러미 코빈은 2017년 "군주제 폐지는 자신의 의제가 아니다"라고 선언했고, 며칠 전 여왕에 대한 공식적인 조공을 하는 행사에 참석하기 위해 다시 나타났다.
부르주아지는 위기에서 이익을 얻을 기회를 절대 놓치지 않으며 찬송가와 설교, 행렬, 경례, 감동적인 조공 등으로 투쟁적 노동계급이 국익, 즉 이윤과 제국주의 전쟁을 위해 중요한 모든 것을 포기하는 것을 주입하기를 바란다.
그리고 지배계급은 이 사회가 기반을 두고 있는 계급 분열을 감추기 위해 이 캠페인을 사용하려고 하는 반면, 그것은 또한 영국 자체의 존립을 위협하는 포퓰리즘 부상과 브렉시트 재앙으로 증폭된 제국주의적 입장의 깊은 균열 중 일부를 덮는 것을 목표로 하고 있다. 스코틀랜드의 독립에 대한 위협과 영국과 북아일랜드의 관계가 붕괴될 위기에 직면하여, 애도 주간의 침울한 의식은 여왕의 관이 에든버러(Edinburgh) 거리를 행진하는 것으로 시작되었고, 새로운 왕의 첫 번째 임무는 북아일랜드의 힐스버러(Hillsborough)성을 방문하는 것이었다.
그러나 세계 부르주아지, 즉 영국과 치명적인 경쟁을 벌이고 있는 나라의 지배계급인 그들은 왜 이 애도의 가면을 쓰고 조기를 게양하는 가장무도회에 참가하는 것일까? 심지어 블라디미르 푸틴조차 애도를 표했다.
여왕은 영국의 지배계급뿐만 아니라 계급의 적인 프롤레타리아와 맞서는 모든 부르주아지의 세계 자본주의 전반을 위해 국가의 연속성, 안정성, 지속성을 대표했다는 것이 그 답이다. 그녀와 영국 왕실은 모든 곳에서 부르주아지 질서의 인간적이고 친근한 겉모습이었으며, 식민지 잔학 행위, 제국주의 대학살, 파괴적인 경제 위기, 노동 대중의 착취와 빈곤화를 "국가 공동체"에 대한 단결과 봉사의 이름으로 모호하지만 조용히 정당화했다.
세계 자본주의가 무너지고 있는 시대에 엘리자베스 여왕 통치는 근본적인 부르주아지 질서와 연속성의 존재로 상징되었는데, 이는 현재의 생산 방식이 어떻든 간에 계속 생존할 수 있다는 착각을 불러일으킨다. 그러나 그녀의 죽음은 세계 자본주의 불안정성이 깊어지고, 모든 수준에서 재앙의 눈사태가 벌어지고 있는 현실을 상징한다.
자본주의에 봉사하는 봉건적 잔재
영국 혁명 당시 영국 부르주아지가 집권했을 때 절대왕정의 대표이자 옹호자였던 찰스 1세 국왕은 1649년 혁명적 의회 의원들에 의해 참수되었다. 그러나 상승기의 영국 부르주아지는 완전히 새로운 국가기구를 통해 그 통치가 유지되고 안정화될 수 없다는 것을 깨달았다. 군주제는 귀족들의 오랜 외교적, 정치적, 군사적 경험과 함께 다시 가져와야 했지만, 이번에는 헌법에 따르는 부르주아지 의회에 복종하는 것으로 제한되었다.
만일 부르주아 국가가 자본주의 지배계급 이익을 위해 통치한다면 그것은 전체 국민의 대표자로 등장해야 하며, 현실에서처럼 비교적 최근에 폭력적인 혁명을 통해 권력을 잡은 것이 아니라, 항상 태초부터 그곳에 있었던 것처럼 가장해야 한다. 그러므로 국가는 사회가 분열되는 것을 막기 위해 경쟁 계급의 이익보다 높은 것으로 보여야 한다. 착취당하고 학살당한 사람들에게 착취자와 전쟁 숭배자는 그렇게 보여서는 안 되며, 궁극적으로는 당신과 나처럼 살과 피가 있고 인간의 감정을 가진 가족으로 보여야 한다[1]. 이러한 군주제와 같은 봉건 제도의 보존이 중요한 이유는 자본주의 사회에서 "무정한 현금 지급"이 지배하는 사회에서 임금 노예제는 착취당하는 사람들조차도 국가 가족의 일부라는 환상에 의해 완화할 수 있기 때문이다.
영국의 입헌군주제는 3세기가 넘는 동안 이러한 가부장적 통합의 외관을 완성해 왔다. 그러나 세계 자본주의 모순은 겉모습조차 새로울 게 없는 수준에 도달하고 있다. 엘리자베스 2세 여왕의 죽음에 대해 아첨하는 논객들은 그녀의 후계자들이 그녀의 통치에 대한 환상을 재현할 수 없을 것이라고 인식하고 있다. 웨일즈의 왕자로서 항상 정치에 개입하는 경향이 있었던 새 왕은 부르주아지 특정 부분에서 인기가 있었던 적이 없기에 정치적 분열을 넘어 통합의 상징으로 내세우는 것이 훨씬 더 어렵다는 것을 알게 될 것이다.
현재 국가 통합의 축제는 제국주의 영국이 열렬한 선수인, 우크라이나의 자본주의 간 대학살이 모든 국방과 애국심에 대한 위선과 시대착오를 드러냈을 때 열리게 된다. 미래는 국익이 없는 계급, 국제적 계급, 즉 세계 프롤레타리아트에 달려 있다.
2022. 09. 15
코모(Como)
국제코뮤니스트흐름(ICC)
<주>
[1] 그러나 우리는 국가 통합의 자본주의 종교가 사상과 감정 조작에만 기반을 둔 것이 아니라는 것을 잊어서는 안 된다. 경찰에 도움을 요청하는 것은 빨랐다. 런던과 에든버러에서 열린 기념식에서 "군주제를 폐지하라" "나의 왕이 아니다." 등의 구호가 적힌 현수막을 들고 있던 시위대 2명이 체포되었다. 거리 시위 가능성을 심각하게 제한하는 2022년 경찰·범죄·양형 및 법원법이 체포를 정당화하기 위해 발동되었다.
<출처>
볼셰비키 중 가장 비타협적인 인물:
가브릴 미아스니코프, 「노동자 그룹」과 러시아혁명의 퇴보Ⅱ
1922년, 가브릴이 볼셰비키 당에서 제명되면서 「노동자 그룹」은 연서명을 받기 시작했다. 그들은 중앙위원회에서 지노비예프, 카메네프 그리고 스탈린의 제명을 요구했다. (아브리치, 「레닌에 대한 볼셰비키 반대파」) 레닌이 없을 때, 「노동자 그룹」이 비판을 무력화시키기 위해서 가장 열심히 움직인 사람들은 트로츠키와 지노비예프였다. 그들이 선동한 피해망상으로 인해 가브릴은 체포되어 독일로 추방되었다.
그런데도, 당은 「노동자 그룹」 선언문 사본이 러시아 전역, 그리고 심지어 국제적으로 배포되는 것을 막을 수 없었다. 소그룹은 성장하기 시작했다. 불과 몇 달 만에 거의 300명에 달하는 성원은 거의 대부분 당을 떠난 '고참 볼셰비키'들이었다. 그들 대부분은 여전히 생산에 종사하는 노동자였다. 「노동자 그룹」은 주로 공장에 기반을 두고 있었고, 그들은 점점 더 자주 발생하는 노동자들의 저항적인 파업 물결에 동조하여 적극적으로 참여했다. 남아있는 「노동자 반대파」 일부가 파업에 참여했지만, 선동에 관여한 가장 중요한 조직은 「노동자 그룹」이었다고 아이작 도이처(Isaac Deutscher)는 지적한다. 어느 순간, 그들은 크렘린에 있는 모든 붉은 군대 수비대의 충성심을 얻었고, 정부는 즉시 스몰렌스크(Smolensk)로 옮겼다.(아브리치, 「레닌에 대한 볼셰비키 반대파」) 다른 분파들과는 달리, 「노동자 그룹」은 볼셰비키 당의 지도력을 획득할 수 없고, 러시아가 직면한 문제들을 해결할 수 없다는 것을 깨닫고 전략을 세웠다. 회원 자격은 노동자들뿐만 아니라 볼셰비키당의 반체제 인사들도 두 조직에서 '이중 카드'로 허용되었다. 박살난 다른 반대파들과 달리, 「노동자 그룹」은 볼셰비키와 함께 지하에서 차르에 대항하는 그동안의 투쟁에서 얻은 성원들의 많은 경험을 이용했다. 공개적인 행동과 비밀스러운 행동이 혼합되어 GPU에 의해서 탄압을 받았던, 공개 그룹들보다 더 효과적으로 기능할 수 있었다.
반체제 유고슬라비아 코뮤니스트인 실리가(Ciliga)는 「노동자 그룹」과 그들의 입장을 다음과 같이 요약했다.
"제1 인터내셔널의 맑스 표어인 "노동자 해방은 노동자 자신의 과업이어야 한다."라는 강령의 기초가 된 「노동자 그룹」은 '당의 독재'라는 레닌주의 개념과 혁명이 쇠퇴하는 초기에 레닌이 창안한 관료적인 생산조직에 전쟁을 선포했다. 레닌주의 노선에 맞서 그들은 공장 그룹을 시작으로 대중 스스로 생산을 조직할 것을 요구했다. 정치적으로 「노동자 그룹」은 노동자의 권력과 당의 통제를 요구했다. 이 나라의 진정한 정치지도자들은 당이 자신의 이익을 옹호하지 않는다고 판단한다면 어떤 정당에서든, 심지어 코뮤니스트당에서도 권력을 철회할 권리를 가져야 한다. (레닌, 또한: 실리가)“
독일 망명기간 동안, 미아스니코프는 KAPD와 접촉했고, 그들은 「노동자 그룹」과 독일 코뮤니스트좌파 둘 다 많은 문제에 대해서 비슷한 견해를 보인다는 것을 알게 되었다. 코민테른이 승인한 KPD의 좌파와도 접촉이 이루어졌다. 그는 심지어 KPD의 아카디 매슬로우(Arkady Maslow)를 「노동자 그룹」 외국 지국에 가입하도록 설득하려고까지 했다. 매슬로는 거절했지만, KAPD와 KPD의 좌파 모두 러시아에서 금지되었음에도 미래 「노동자 그룹」의 문학을 출판하는 것을 돕는데 동의했다.
1923년 초 독일에서 미아스니코프와 함께, N.V. 쿠즈네초프(Kuznetsov)는 「노동자 그룹」의 지도자로 선출되었다. 그는 그들을 설득하기 위해 옛 「노동자 반대파」들과 많은 모임을 가졌다. 독일에서, 미아스니코프는 쿠즈네초프에게 반대파가 승리하고자 하는 것은 그의 이전 동맹인 실라피크노프(Shylapiknov)가 약하다는 것 그리고 이때쯤이면, 반체제 노동자 그룹 성원들을 당 지도부로 넘겨줄 가능성이 있다는 것을 이해시켜야 한다고 경고했다. (「알렉산더 슐라프니코프, 1885–1937: 늙은 볼셰비키의 삶」, 바바라 알렌) 쿠즈네쵸프는 또한 알렉산드라 콜론타이를 영입하려고 시도했지만, 프롤레타리아가 아닌 사람을 엄밀히 영입하는 데는 거의 운이 없었다. 이것은 또한 아마도 GPU에 의한 매우 강도 높은 보안 감시로 인해 강화되었을 것이다.
그 해에, 대규모 파업의 새로운 물결이 러시아의 산업 중심지를 강타했고, 「노동자 그룹」은 정치적 자유와 프롤레타리아 민주주의를 선동하기 시작했다. 이에 대해서, 볼셰비키당은 이들을 "반(反)코뮤니스트"로 규정하고 GPU에 이들을 진압하라고 명령했다. 트로츠키는 「노동자 그룹」의 일부 성원들과 개인적으로 서신을 주고받았음에도 공식적으로는 이것을 받아들였다. GPU가 「노동자 그룹」 지도자를 확인하게 되면, 그들은 체포되거나 자동으로 해고되었고 당과 노동조합에서 쫓겨났다.
이에 대응하여, 공장 노동자들과 심지어 지역당 지부의 평당원들에 이르기까지 종종 항의하곤 했다. 사이먼 피라니(Simon Pirani)가 얘기한 바와 같이, GPU 탄압의 심각성을 고려할 때, 이즈음에 항의하는 것조차 매우 용기 있는 행동이었다. 노동운동가, 무소속 그리고 반대파 사람들은 가끔 체포되어서 고문을 당했다. 보기를 들어 보면, 1921년 그가 처형되기 전에 아나키스트 파냐 바론(Fanya Baron)은 좌파 사회혁명당, 멘셰비키 좌파, 그리고 독립적인 활동가들과 함께 부티르키(Butyrki) 교도소에 수감되었다. 그 죄수들은 노동운동 내부에서 선동한 죄로 모두 체포되었다. 죄수들은 독방에 감금되어 구타당했다. 여자들은 남자 일반 범죄자들과 함께 수용되었다. 특히 끔찍한 고문 중 하나는 죄수들을 알몸으로 벗기고 밖으로 나올 수 없는 '구덩이' 외부에 두고, 찬물을 부어 영하의 온도에서 밤새 방치하는 관행이었다. 유령 처형대는 또 하나의 일반적인 고문 기술이었다. 체포된 노동운동가들의 수가 천문학적은 아니었지만, 그러한 협박이 노동계급의 저항을 막는 데 영향을 끼쳤다는 것은 의심할 여지가 없다.
그러나 이런 상황에서 「노동자 그룹」은 모집뿐만 아니라 가장 용감하고 계급 의식적인 노동자들을 조직하고 활성화하기 위해 노력했다. 그들은 파업을 지원하고 참여했다는 이유로 이미 추방된 모스크바 공장의 수백 명의 코뮤니스트당원과 같은 그룹을 조직하기 위해 노력했다. 이들은 당 지도부에 의해 다시 대중들에게 던져진 계급의식적 노동자였다. 만약 당이 노동자들을 조직하지 않는다면, 「노동자 그룹」은 그들을 조직하려고 노력했을 것이다.
말하자면 「노동자 그룹」은 러시아계 미국인 악기 공장, 고스몰로코(Gosmoloko) 유제품 공장, 바우만(Bauman)의 옥티아브르(Oktiabr) 엔지니어링 공장, 모스크바 중포 공장 등 산업 기반을 구축하는 데 성공했다. (사이먼 피라니, 「퇴보한 러시아혁명, 1920-24」)
미아스니코프는 결국 러시아로 돌아가고 싶어했다. 1923년 후반에 그는 지노비예프에게 러시아에서 그의 존재가 용인될 수 있는지 물어보기 위해 연락했다. 그는 안전을 보장받았지만, 러시아에 도착하자마자 GPU에 체포됐다. GPU 책임자인 "아이언 펠릭스(Iron Felix)" 제르진스키(Dzerzhinsky)는 개인적으로 미아스니코프스의 체포를 감독하기 위해 그곳에 있었다.
9월 28일 「노동자 그룹」 회원 28명도 체포되었다. 이들 중 14명은 국외로 추방되었고, 나머지 14명은 징계를 받았다. 쿠즈네초프를 포함하여 그 나라에서 추방된 사람들 대부분은 조직의 지도부를 구성했다. GPU의 최종적인 탄압은 「노동자 그룹」이 모스크바에서 하루 총파업과 대규모 시위를 촉구하면서 촉발되었다. 그들은 1917년의 급진적 입장으로의 복귀를 요구하며 레닌의 초상화가 그려진 거대한 깃발을 휘날리며 행진을 이끌 계획이었다.
미아스니코프가 납치된 다음 날, 슐라니코프는 일상적인 방문을 위해 그의 아파트에 들렀고, 누가 나타날지 기다리고 있던 여러 GPU 요원들에 의해 현장에서 체포되었다. (알렌, 「알렉산더 슐라니코프, 1885–1937: 오래된 볼셰비키의 삶」) 그는 며칠 후에 풀려났지만, 훨씬 더 어두운 운명이 미아스니코프를 기다리고 있었다. 그는 다시 한번 구금되었고 즉시 단식 투쟁을 선언했다. 열흘 만에 GPU는 강제로 음식을 먹여서 그의 항의를 약화시켰다. 미아스니코프는 동지에게 보낸 편지에서 "최근에 들어서야 「프라우다(Pravda)」가 폴란드에서 그러한 대우를 가장 야만적이고 터무니없는 절차로 규정했다. 그러나 그것은 폴란드 부르주아계급만을 지칭하는 것 같다. 그러나 톰스크(Tomsk)에서 이를 적용하면 이는 분노가 아니라 프롤레타리아트 코뮤니스트 문화의 꽃이다.”라고 말했다. 단식투쟁 13일째 되는 날, GPU는 새벽 2시에 그를 침대에서 끌어냈다. 그들은 그를 곧바로 정신병원으로 데려갔고, 그곳에서 그는 정권에 대한 정치적 반대 때문에 '미쳤다'라고 판정되었다.
"사실, 그러한 행위는 폴란드의 파시스트도 실행하지 않는다. 그들은 아직 그렇게 멀리 가지 않았지만, 여기서 좌우명은 다음과 같다. 누구든 항의하는 자는 미쳤고 미친 자들에 속한다! 특히 그가 노동계급이고 20년 동안 코뮤니스트였을 때 말이다. 파시스트는 이러한 종류의 프롤레타리아 윤리에 대해 아직 무르익지 않은 것 같다.” (러시아 교도소에서 온 편지에서 인용)
반대 의견을 표명하는 전술은 정권이 더 권위주의적이 되면서 소련에서 번성하게 될 것이다.
역사학자 폴 아브리히(Paul Avrich)와 사이먼 피라니(Simon Pirani)에 따르면, 이것은 「노동자 그룹」의 붕괴였다. 그러나 반대라는 것을 제시하는 증거가 있다. 「노동자 그룹」은 케이트 루마노바(Kate Rumanova)가 운영하는 망명 지부를 수년간 유지했다. 1924년, GPU는 모스크바에서 금지되고 불법화되었던, 「노동자 그룹」의 구성원들과 만나 토론한 한 무리의 붉은 군대 병사들을 체포했다. (헤베스, 「1920년 이후 러시아 코뮤니스트좌파」) 헤베스(Hebbes) 또한 1924년 「노동자 그룹」과 관련된 많은 사건을 열거한다. 11월 7일 모스크바에서 참가자들이 모두 체포된 시위도 여기에 포함된다. 12월 8일, 이 그룹은 11명의 조직원이 혐의 없이 체포되어, 우랄에서 단식 투쟁에 들어갔다는 소식을 알리는 전단을 발행했다. 그들은 체포의 이유를 공개하고, 공개적으로 재판을 진행할 것을 요구했다. 12월 27일, 「노동자 그룹」 성원들은 GPU 감시하에 챠르딘스크(Tshardynsk)로 추방되었다. 다수의 붉은 군대 병사들이 NEP를 '새로운 프롤레타리아트 착취‘(「노동자 그룹」 슬로건)라고 부르는 문서를 만들어 탄압받는 노동자 그룹과의 연대를 선언한 “음모”를 꾸민 혐의로 GPU에 체포되었다. 이 그룹은 해산되었고 반체제 인사들은 스몰렌스크(Smolensk)로 이주해야 했다.
1928년 「노동자 그룹」은 모스크바에서 지하 회의를 열 수 있었다. 살아남은 성원들은 사프로노프(Sapronov: 민주중앙집중주의 그룹 전 회원)가 이끄는 이른바 15인조가 입안한 안을 표결에 부쳤다. 이 제안은 15개 그룹의 성원들과 「노동자 그룹」, 그리고 남아 있는 소수의 「노동자 반대파」들이 (「노동자 그룹」의 모든 입장과 매우 유사함) 공통 강령을 중심으로 단결하여 러시아 코뮤니스트당을 결성할 것을 제안했다. 결의안은 채택되지 않았지만, 회의는 「노동자 그룹」의 중앙 지국을 "구소련 코뮤니스트당 조직국"(올리버, 「볼셰비키 좌파와 노동자 권력」)으로 바꾸기로 합의했다. 이 회의 이후 러시아 밖에서 온 「노동자 그룹」 문서들이 구소련 코뮤니스트당을 언급하기 시작했다는 점을 생각할 때, 비록 참가자의 수가 매우 적었다 할지라도, 우리는 이 회의가 실제로 열렸다고 추정할 수 있다. 또한, 이 그룹은 1930년까지 노동자의 권력으로 가는 길과 KAPD 및 영국의 실비아 팽크허스트가 만든 '노동자 전함(Workers Dreadnaught)의 두 신문에 실렸던 많은 기사를 출판하는 데 성공했다.
실리가(Ciliga)에 따르면, 북극권 북쪽에 위치하고 유럽에서 가장 추운 곳으로 추정되는 석탄 채굴 도시 보르쿠타(Vorkuta)의 감옥에 있었던 「노동자 그룹」 운동가들의 증거도 있었다. 「노동자 그룹」, 민주 중앙파, 트로츠키주의자들 등 25명의 개인이 「노동자 그룹」이 제시한 강령을 중심으로 연합하여 1933-37년 사이에 「좌파 코뮤니스트 연합」을 결성했다. 15인의 강령은 테르미도르(Thermidor: 프랑스 혁명력의 제11월; 7월 19일-8월 17일) 전야에 맑스주의 철학자 칼 코르쉬 조직의 「코뮤니스트 폴리틱」이 국제적으로 출판하였다. (올리버, 「볼셰비키 좌파와 노동자 권력」)
「노동자 그룹」이 1923년부터 지하에 계속 존재했다고 해도, 가장 두드러진 저항을 한 '반대파'는 트로츠키와 「좌익 반대파」였다. 1923년에 결성된 「좌익 반대파」는 평회원을 영입하는 데 몇 년이 걸렸는데, 이것은 대부분 이전의 반대파, 해체되고 나서 남은 반체제 노동자들, 그리고 관료주의에 불만을 품은 트로츠키 같은 사람들이 연합한 것이었다. 1926년 「좌익 반대파」는 카메네프, 지노비예프와 함께 연합 반대파를 결성했다. 26년 말, 트로츠키는 카메네프와 함께 정치국에서 추방되었고, 1927년 트로츠키, 지노비예프와 8,000명의 다른 반대파 당원들이 코뮤니스트당에서 추방되었다. 그리고 1929년에 트로츠키는 소련에서 추방되었다.
「좌익 반대파」가 결집했을 때, 정권의 권위주의적 성격에 반대하는 실질적인 저항을 하는 창구는 기본적으로 막혀 있었다. 「좌익 반대파」는 약간의 저항을 했는데, 1929년 트로츠키가 소련에서 추방된 후에는 관료들이 당을 숙청하기에 충분했다. 그러나 「좌익 반대파」 지도부는 주로 당내에서 지배적인 경향에 도전했는데, 미아스니코프가 보기에는 이는 사실상 점점 더 반(反)혁명적인 정권에 대한 거의 소극적인 지지로 보였다. 확실히, 그는 큰 차이를 보지 못했다. 「최근의 속임수」 서론에서 그는 다음과 같이 논박했다.
“83인의 강령(트로츠키주의자와 지노비예프주의자)은 ‘일국 사회주의 건설론’을 비판하고, 산업성장률이 9%인 스탈린의 5개년 계획 대신 20% 성장을 목표로 하는 국제주의 5개년 계획을 제안한다. 20% 산업생산의 증가는 국제주의이고, 9% 증가는 '작은 민족주의 정신의 전형적인 보수주의’로 보일 것이다.” (미아스니코프, 「최근의 속임수」)
「좌익 반대파」 자체는 분열되었고, '사회주의 축적'이라는 형태를 중심으로 한 내부 논쟁이 있었다. 부하린과 이른바 "우익 반대파"는 농업의 잉여가치를 발전시키기 위해서는 시장 메커니즘을 사용해야 하고 보다 꾸준한 접근을 해야 한다고 주장했지만, 좌파는 대규모 집 산화와 대량의 중공업에 투자해야 한다고 주장했다. 스탈린의 "중앙" 분파는 관료주의와 '소비에트' 정권에 대한 통제를 공고히 하면서 두 입장 사이에서 지그재그로 움직였다. 스탈린이 마침내 당에 대한 중앙의 통제권을 공고히 하고 집단화를 강요했을 때, 다수의 초기 트로츠키주의자들을 포함한 많은 코뮤니스트는 정권을 지지하는 태도로 돌아갔다. 「노동자 그룹」과 같은 초기 코뮤니스트좌파와는 달리 소련의 계급적 성격에 대한 명확한 분석이 없었기 때문에, 그들은 소련이 어떤 면에서 여전히 혁명적이라고 믿고 있었다.
「좌익 반대파」가 흥망성쇠 하는 동안, 미아스니코프는 망명지에 묶여 있었다. 1927년, 그는 정치 활동을 자제한다는 조건으로 망명지에서 풀려났다. 항상 비타협적인 태도를 보였던 그는 풀려난 즉시 반정부 시위에 참여했다. 그러다 GPU에 다시 체포될 것이라는 제보를 받고 아마도 한밤중에 서류 가방만 가지고 도망갔을 것으로 추정된다. 그러나 가브릴은 이른바 '마지막 유고'(NKVD와의 인터뷰 녹취록)에서 그가 투옥 말기에 작성해서 몰래 가지고 나온 새로운 정권 전복 소책자를 출판했다는 이유로 「노동자 그룹」 중앙본부가 그에게 해외로 탈출할 것을 요청했다고 주장했다. 이론적으로, 그는 그룹의 새로운 국제 대표 역할을 맡았다. 그는 「노동자 그룹」 문서를 물이 새지 않는 서류 가방에 넣고, 한밤중에 강을 헤엄쳐 건너서 국경을 넘었다. 그는 탈출하여 페르시아로 향하게 되었고, 그곳에서 계속해서 경찰들에게 괴롭힘을 당했다. 어느 날 그는 당국에 의해 체포되었고, 당국은 그가 가지고 온 서류 대부분을 소련 경찰에 넘겼다. 그는 몇 가지를 간신히 건질 수 있었지만, 이것들도 결국 KGB가 그의 아파트를 급습하여 탈취해 갔다.
미아스니코프의 '마지막 유고'를 번역한 말콤 아치볼드(Malcolm Archibald)에 따르면, 탈취된 문서에는 "현대 러시아 계급에 관한 것", "VKP[코뮤니스트총연합당(볼셰비키)]의 이론과 실천에 대한 간략한 비평", 그리고 코민테른 이론 등이 포함되어 있었다고 한다. 지노비예프, 부하린과 서신 왕래 그리고 소린(Sorin)이 「노동자 그룹」에서 쓴 책에 대한 답장도 있었다. 결국 「노동자 그룹」의 다큐멘터리 같은 역사의 많은 부분이 없어졌다. 그의 자서전, 그가 왜 로마노프 왕자를 죽였는지에 관한 장서, "청산주의와 맑스주의", 그리고 "러시아 프롤레타리아트의 승리와 패배, 또는 10월을 배신한 사람"과 같은 다른 책들은 번역되지 않은 체 KGB 기록 보관소에 남아 있을 것으로 추정된다.
터키로 가는 길을 찾은 미아스니코프는 편지로 다른 러시아 망명자들과 연락하려고 노력하면서 몇 년 동안 가난하게 살았다. 1929년 그는 아들인 레프 세도프(Lev Sedov)를 통해 트로츠키와 연락을 취할 수 있었다. 가브릴과 트로츠키는 만나게 되었고 트로츠키는 그가 프랑스에 가서 다시 일어설 수 있도록 돈을 빌려주었다. 미아스니코프는 "최근의 속임수"라는 새로운 소책자를 트로츠키에게 주었다, 그리고 그는 소련은 국가 자본주의라는 이론을 제시했다. 그는 트로츠키에게 서문을 써달라고 부탁했지만, 트로츠키는 이를 거절했다. 그 후 트로츠키는 다시는 미아스니코프와 정치에 대해서 얘기를 하지 않았다. 사실 트로츠키는 「노동자 그룹」을 파괴하는 것을 지원했을 뿐만 아니라 제11차 당 대회에서 미아스니코프를 비난하는 '검찰 역할'을 맡았었다. 이 시점에서 두 사람의 유일한 공통점은 스탈린에 대한 증오와 코민테른 좌파에 대한 그들의 견해였다.
그들의 반대 기간, 미아스니코프와 트로츠키는 한 가지 비슷한 생각을 했다. 진정한 혁명 활동을 하기 위한 새로운 인터내셔널의 설립. 1930년, 미아스니코프와 「노동자 그룹」에서 남아 있던 활동가들은 새로운 "코뮤니스트 노동자 인터내셔널"을 꿈꿨다. 이것은 제3의 강령에 굴복하지 않았던 모든 혁명적 코뮤니스트 인자들을 통합하려는 의도였다. 「노동자 그룹」과 그들의 인터내셔널은 소련을 국가 자본주의로 보게 될 것이고, 그들은 '또 다른 11월'에 프롤레타리아가 소련을 전복할 것을 요구했다. 그러나 동시에 다소 모순되는 방식으로, 미아스니코프는 소련에 개혁의 가능성이 있다고 믿었다. 그러나 이것은 또한 다른 나라에서 사회주의가 독립할 수 있는가에 달려 있다고 보았다. 그러나 역사가 증명하듯이, 소련을 "퇴보한 노동자 국가"로 이해한 것을 전제로 해서, 새로운 제4 인터내셔널을 설립한 사람은 트로츠키였다.
트로츠키가 도와준 몇 파운드는 미아스니코프가 터키에서 탈출할 때 도움이 되었다. 하지만 훨씬 더 많은 도움이 해외에서 있었다. 독일에서는 그를 지원하기 위한, 맑스주의 철학자 칼 코르쉬가 이끄는 위원회가 설립되었다. 그들은 그가 독일에서 거주할 수 있는 집을 찾으려고 노력했지만, 독일정부는 그에게 비자를 내주지 않았다. 그러나 프랑스 CGT 건설노조 위원장 루이스 셀리에(Louise Sellier)가 프랑스 정부에 탄원서를 제출해 비자를 발급받을 수 있었다.
가브릴은 간신히 파리에 정착했다. 도착하자마자 그는 아나키스트 신문인 "로브리에 코뮤니스트(L'Ouvrier Communiste)"의 편집자인 프라우도모(Proudhommeaux)와 접촉했다. 프라우도모는 그를 다른 아나키스트 지굴레프- 이리닌( Zhigulev-Irinin)에게 소개해 주었고, 그는 그를 위해서 창문 닦는 일을 알선해 주었다. 지굴레프-이리닌은 또한 그의 논문 "노동의 목소리"에 미아스니코프스의 글 중 일부를 발표했다. 그들은 개인적인 문제로 사이가 틀어졌고(이리닌은 프랑스 비밀 경호국에서 일했던 것으로 보인다), 가브릴은 금속공장으로 돌아갔다. 그리고 그곳에서 그는 생디칼리스트 CGTU의 성원이 되었다. 그리고 종종 아나코 생디칼리스트 단체와 행사에 참여했다. 그러나 그는 여전히 코뮤니스트 운동과 긴밀한 접촉을 유지했다. 미아스니코프는 볼셰비키 정치(보기를 들어 노동자 국가 개념에 대한 일관된 옹호)를 분명히 유지했기 때문에 아나코 생디칼리스트가 되었다고 볼 수는 없다.
이제 안정된 장소에서 거주하고 또 일하면서, 그는 현재 이름이 바뀐 코뮤니스노동자당 국제 서기국을 운영하는 역할을 잠시 맡았지만, 러시아의 모든 반대 세력이 무너지면서, 그 그룹은 다시는 지속되지 못했다. 그는 1931년에 "최근의 속임수" 원고를 완성했다. 그 소책자에는 많은 새로운 통찰이 담겨 있었다. 소련을 국가 자본주의 체제라고 묘사한 것 외에도, 미아스니코프는 1920년 볼셰비키당의 제8차 당 대회에서 노동계급이 권력을 잃었다고 주장했다. 그는 볼셰비키가 9차에 이르러서는, 관료주의적 해결책을 찾기 시작했다고 지적했다. 노동 농민감시단의 설립이 그러한 보기 중 하나였다. 부패를 억제한다는 의도였지만, 대신에 새로운 사찰단은 노동자와 농민들에게 새로운 권력을 행사하고 자기 자신의 잇속만을 챙겼다. 그뿐만 아니라, 전 세계의 다른 많은 코뮤니스트가 규정한 바와 같이, 적어도 '1인 경영'의 시행은 더 큰 문제가 되었다. 미아스니코프는 비록 그가 실제로 헤어지는 데는 몇 년(그리고 실제로는 추방)이 걸렸지만, 이것이 볼셰비키당과 영구적으로 결별하는 순간이라는 것을 깨달았다. 마침내, 그는 인민위원회의 설립이 실수였다는 것을 깨달았다. 비록 그 당시에 그것이 위협적으로 보이지는 않았지만, 모든 러시아 소비에트 행정부 위에 조직을 설립하는 것은, 혁명의 퇴보 기간 믿을 수 없을 정도로 이해할 수 없는 것이 된 국가 전체에 권력을 이양했다.
흥미롭게도, 미아스니코프와 「노동자 그룹」은, 아마도 러시아의 다른 코뮤니스트좌파 세력과 그들의 결합으로 인하여, 많은 문제에 대해서 그들의 태도를 바꾸었다. 그들은 여전히 소비에트가 생산을 통제해야 한다고 믿었지만, 협동조합에 맡겨진 분배를 통제해서는 안 되고 또한, 노동조합에는 "일반적으로 노동자와 농민 감시관이 행사하는 국가 관료적 통제 기구의 기능"이 할당되어야 한다. 게다가, 인민위원회는 "부르주아 국가 내각의 먹지 사본"이었기 때문에 폐지되어야 한다고 생각했다.
1934년, 탄압은 다시 시작되었다. 이번에 미아스니코프는 프랑스 경찰에 체포되어 '프랑스 내정에 간섭한' 혐의로 기소되었다. 그는 출국 명령을 받았지만, CGT의 비서가 개입하여 판결을 뒤집을 수 있었다. 그 후 몇 년 동안 그는 직장을 들락날락했고, 정비공으로서 그리고 직물 염색공장에서 다양한 일을 했다. 이 기간에 그는 사회주의 과도기, 러시아 혁명, 그리고 그의 고향에서 노동 운동의 역사에 관한 많은 저작을 완성했다.
독일의 점령기 동안, 가브릴은 직장에서 체포되었다. 아마도, 그는 자기 아들들의 안부를 묻기 위해서 소련 대사관에 갔을 것이지만, 파시스트들과 싸우기 위해 붉은 군대에 입대하려고 시도했을 가능성도 있다. 어느 쪽이든, 그러한 일은 생기지 않았고 그는 게슈타포의 감시 아래 있었다. 그래서 그는 독일 점령지역이 아닌 곳으로 탈출했고, 그곳에서 그는 프랑스 경찰에 의해 즉시 체포되었다! 그들은 1941년에 명령을 받았는데도 그가 나라를 떠나지 않았다고 비난했고, 그런 다음 그가 법적으로 사면되었다는 것을 알고 난 후에는, 그들은 그를 테러리스트라고 비난했다. 그는 1943년 8월에 탈출하기 전까지, 툴루즈(Toulouse)에 있는 포로수용소에서 있었다. 그는 나치 정권으로부터 해방될 때까지 파리에서 숨어 지냈다.
프랑스에서 지내는 동안 가브릴은 빅토르 세르주(Victor Serge)와 루스 피셔(Ruth Fischer)와 같은 다른 코뮤니스트 망명자들과 친구가 되었다. 그리고 그는 재혼했다. 그러나 미아스니코프 생의 마지막은 비극적이었다. 1946년에 그는 당국에 의해 다시 소련으로 유인되었다. 그러나 그가 납치되었을 수도 있다. 그가 유혹을 받았다면, 그의 전처인 다이아 그리고르예브나(Daia Grigor'evna)와 그의 아들(Miasnikov)을 만나겠다는 약속이었을 가능성이 크다. 하지만, 그도 모르는 사이에 그의 아들들은 이미 2차 세계대전에서 붉은 군대를 위해 싸우다가 사망한 상태였다. 아들이 사망한 후 그의 전처는 신경이 쇠약해져서 정신병원에서 지내고 있었으며 그곳에서 천천히 회복하고 있었다.
미아스니코프는 친구들에게 그가 프랑스를 떠나는 것을 알리지 않았다. 그는 단순히 비행기를 타고 모스크바로 돌아갔다. 러시아에 도착하자마자 그는 즉시 체포되어 악명 높은 부티르키(Butyrki) 교도소로 보내졌다. 그곳에서, 그는 “코뮤니스트좌파 가브릴 미아스니코프의 마지막 유언”으로 번역되어 출판되었던 유언을 했다.” 소련 당국은 미아스니코프와 별거 중인 러시아인 아내에게 그가 소련으로 돌아왔다고 알렸고 그녀는 감옥에 있는 그를 방문하는 것이 가능하다는 말을 들었다. 그녀는 그가 1946년 11월 16일, 소련 당국에 의해, 총에 맞았다는 것을 확인하기 위해 도착했는데, 남편을 보기 위해서 도착하기 하루 전에 그는 살해당했다.
「노동자 그룹」에 대한 성찰
「러시아 코뮤니스트당」의 「노동자 그룹」이 그들이 직면한 거대한 문제를 해결하기 위해 남아있는 프롤레타리아계급에 일관되게 의지한 것은 부인할 수 없는 감탄을 자아내게 된다. 미아스니코프와 「노동자 그룹」에 있어서 프롤레타리아트는 아무리 작더라도 역사에서 행동하는 세력으로 남아 있었고 행동을 통해 사회 환경을 재편할 수 있었다. 「노동자 그룹」은 그 계급 구성 때문에 이러한 맑스주의적 개념에 매우 열렬히 헌신했을 가능성이 크다. 철저하게 노동계급에 기반을 둔, 그들은 지식인들과 관료들이 말하는 혁명적 진정성에 대한 추상적인 보증을 믿고 있지는 않았을 것이다. 사실, ‘최근의 속임수’ 전반에 걸쳐있는 미아스니코프가 비판한 많은 부분은 의미 있는 민주주의 개혁으로부터 자신을 은폐하기 위해 관료가 "비판과 자아비판"을 정확히 어떻게 사용했는지에 대한 것을 겨냥하고 있다. 그러나 「노동자 그룹」이 그렇게 철저하게 계급에 기반을 둔 것은 의식의 발전을 통해서가 아니었다. 차라리 가브릴 미아스니코프와 같은 주요 인물들에게서 목소리를 찾은 것은 노동계급 자체 내에서 저항이 더 거세어지게 되는 자발적인 산물이었다.
흥미롭게도 그렇게 많은 탄압을 받은 조직인 「노동자 그룹」이 체카/GPU를 적절하게 비판하기까지는 오랜 시간이 걸렸다. 그들은 결국 1931년 소책자 "최근의 속임수"의 8가지 프로그램 일부로 "노동자들을 탄압하는 비밀 기관을 없애라"라고 요구했다 그러나 GPU에 대한 비판은 비밀경찰의 지배에 도전하는 다른 조직들에 비해 다소 약했다. 보기를 들면, 내무부의 고위 관리로서 그의 짧은 재직 기간 동안 좌파 사회혁명당의 듀쿄브스키(Dukhovsky)는 체카를 활용하는 것이 적절하다는 것을 인정했다. 하지만, 그는 계급적 기원과 같은 추상적인 개념에 바탕을 둔 사람들을 처벌하는 체카의 방법을 직접적으로 비판했다. 그는 프롤레타리아트 정의는 여전히 개인의 범죄(파버, 스탈린주의 이전, 소비에트 민주주의의 흥망성쇠)를 해결하기 위해 그것을 요구했다고 주장했다. 체카의 처형을 승인한 위원회 일부로서, 그는 종종 볼셰비키 지도자들의 의지에 반하는 결정에 찬성하는 투표를 했다. 체카는 소비에트가 아니라, 중앙 정부에 의해 임명되었고 억압 기구를 노동계급 보다 우선시했다. 체카에 부여된 독립적 권력은 비슷한 역할을 했던, 우크라이나 저항군의 콘트라즈베다(Kontrrazvedka)와 비교가 된다. 콘트라즈베카의 행동이 통제 불능이 되자, 소비에트 평의회는 그들을 개혁했다. 그리고 역할의 제한을 요구했으며 이러한 개혁은 즉시 실행되었다. (「러시아 내전의 네스터 마크노」, 마이클 말렛) 비록 이 개혁이 우크라이나 좌안(左岸)에서만 시행되어, 러시아와는 다른 규모였지만, 그런데도 억압적인 기관들이 정당했을 수도 있고 실제로, 불가피했을 수도 있지만, 그들의 구조와 한계의 측면에서도 여전히 다른 선택의 여지가 있었다는 것을 보여주는 것이다.
오늘날 노동계급은 볼셰비키 정권 초기 또는 테르미도르 기간 노동자들의 탄압을 에어브러시로 이용하지 않는다. 미아스니코프와 같은 투사에 의해 확인된 초기 실수를 무시하는 것은 미래의 사회주의 실험이 의심할 여지없이 직면하게 될 어려운 질문을 회피하는 것이다. 자본주의 야만주의로 여전히 황폐한 세상에서 새로운 사회주의 시도는 적어도 고립과 침해의 기간과 싸워야 할 것이다. 우리는 혁명이 국제적 날개를 펼칠 때까지 무엇을 고수해야 하는지에 대한 교훈을 얻어야 한다. 과거를 연구하면서 우리는 일어날 수 있었던 반(反)혁명뿐만 아니라 과거 반혁명도 비판하지 않으려고 한다. 가브릴 미아스니코프와 「노동자 그룹」의 이야기는 우리가 끌어낼 수 있는 이야기 중 하나다. 그것은 노동계급 자체인 볼셰비키당이 처음으로 무기를 휘두른 지점에서 강요된 새로운 국가 자본주의 체제가 된 것에 대한 노동계급의 많은 반대 중 하나였다. <끝>
2021년 9월 12일
Tommy Lawson
옮긴이 : 이명수
참고문헌
책:
「스탈린주의 이전, 소련 민주주의의 흥망성쇠」, 사무엘 파버
「알렉산더 슐랴프니코프, 1885년-1937년: 볼셰비키의 삶」, 바바라 알렌
「레닌 하의 레닌주의」, 마르셀 리프만
「작업장의 단두대」, G.P 막시모프
「노동자평의회」, 안톤 판네쿡
「1920-24년 러시아혁명」, 사이먼 피라니
「무장을 한 예언자」, 아이작 도이처
「크론슈타트」, 레닌, 트로츠키 외
「레닌; 그리고」, 안톤 실리가
「러시아혁명의 아나키스트」, 폴 아브리치
「급진적 전통」, 리처드 곰빈
「러시아혁명」, 로자 룩셈부르크
「러시아 내전 속 네스토르 마흐노」, 미하엘 말레
「혁명가의 회고록」, 빅토르 세르게
「러시아 교도소 국제 정치범 위원회로부터 온 편지」
기사:
‘볼셰비키 좌파와 노동자 권력’, 미셸 올리버
‘레닌의 유아적 무질서’, 프란츠 펨페르트
‘레닌에 대한 볼셰비키의 반대파’, 폴 아브리치
‘코뮤니스트’ 1918년 4월 2일자
‘1920년 이후 러시아의 코뮤니스트 좌파’, 이안 헤베스
미아스니코프 원본 저작:
「같은 길, 유일한 다른 방법」, 1920년 12월
「러시아 코뮤니스트당 노동자 그룹 선언」, 1923년 2월
「코뮤니스트당 국제노동자 연서 초안」, 1930년 3월,
「최근의 속임수」, 1930년 10월
「좌파 코뮤니스트 가브릴 미아스니코프의 최후의 유언」, 1945년
「22인의 호소」, 슐리아프니코프, 콜론타이, 미아스니코프 등, 1922년
<출처>
<이전 글>
볼셰비키 중 가장 비타협적인 인물 : 가브릴 미아스니코프(Miasnikov), 「노동자 그룹」과 러시아혁명의 퇴보Ⅰ
http://communistleft.jinbo.net/xe/index.php?mid=cl_bd_04&document_srl=342801
「숨을 참다 “코로나 시대의 우리 일”」을 읽고
“‘코로나 걸리면 안 돼.’ 엄마는 한동안 이 말을 달고 살았다. 코로나는 바이러스인데 그게 개인의 의지로 되는 거냐고 입바른 소리를 하면, 엄마는 짐짓 심각해져서 ‘걸리면 회사 못 다녀’라고 했다. 회사는 안 다녀도 그만이지만 동료들에게 ‘죄인’ 될 것이 더 무섭다는 말 또한 잊지 않았다. 100여 명이 같은 공간에서 하루 8시간 이상 붙어 앉아 있으면서도 전염되지 않기를 바라는 것은, 어떤 긍정에서 나오는 믿음일까. 동료들에게 “민폐”가 되고 싶지 않다는 생각과 두려움이 면역력을 높이고 있는 걸까“
“혜숙 씨는 지금까지 확진자가 발생했다는 문자를 서너 차례 받았다. 그때마다 상담사들은 코로나 검사를 받으러 가야 했다. 그런데 이상한 점이 있었다. 그런 연락이 꼭 금요일이나 주말에만 오는 것이다.”
“누구는 코로나로 일자리를 잃었고, 운 좋게(?) 살아남은 누군가는 일이 너무 많았다. 일곱 명이 하던 수업을 혼자 떠맡다 보니 10개 수업을 연달아 하면서 쉬는 시간조차 사라졌다. ... 아이들한테는 미안하지만 ‘네버엔딩 스케줄’ 때문에 졸 때도 있었다. 하지만 학생이 더 줄어들까 봐 전전긍긍하는 원장을 보면 힘들다는 말조차 꺼내기 어려웠다. 해고보다는 과로가 나았으니까” (책속에서)
이 책이 나온 시기만 해도 하루 수천 명 단위로 코로나19 감염자가 발생한 시기였지만, 글을 쓰는 현재는 오미크론 변종바이러스 확산으로 연일 수십만 명이 확진되고 있고, 2022년 4월 20일 누적 확진자는 1,600만 명을, 누적 사망자는 2만 명을 넘겼다.
더구나 나와 직접적으로 관련된 가족, 친구, 직장 동료들마저 코로나 확진 판정을 목격하면서 나 또한 너무나 자연스럽게 코로나 시대에 살고 있다고 생각하게 된다.
그동안 내가 느꼈던 감정은 신문이나 일반 매스컴을 통해 우리 사회가 코로나를 통해 특히 사회적 약자가 고통을 받고 여러 어려움을 겪고 있을 것이라는 막연한 생각을 가지고 있었다.
하지만 「숨을 참다 “코로나 시대 우리일”」이라는 책을 접하면서 그동안 느끼지 못했던 여러 분야의 사회적 약자 특히 비정규직 노동자, 특수고용 노동자, 이주 노동자, 장애인, 프리랜서, 영세자영업자를 비롯해 코로나19 재앙을 직접 맞닥뜨린 현장에서 발생한 문제를 르포형식으로 당사자들이 느끼는 고통과 수많은 어려움을 구체적이고 생동감 있고 실감 나게 표현했기에 아직 읽어보지 못한 독자들에게 추천하고 싶다.
장기화한 자본주의 경제 위기 속에서 맞이한 코로나19 재앙은 사회적 약자의 삶을 더욱더 빈곤의 나락으로 떨어뜨렸다. 또한 코로나19 시대를 거치면서 빈부의 격차는 갈수록 점점 더 벌어져 자본주의 모순이 갈수록 첨예해지고 있다고 생각하게 된다.
이 책은 코로나 시대에 사회적 약자들이 겪는 다양한 삶의 이야기를 11편의 글로 담았고, 마지막에는 현장 분석을 통해 코로나 시대에 우리 사회가 어떤 방향으로 나아가야 할지 유럽 복지국가가 현재 코로나 극복을 위해 실행하는 정책을 비교 분석하면서 일부 대안까지 제시해 주면서 마무리한다.
물론 대안 문제에 있어서 나와 필자의 생각은 다르다. 코로나 시대 노동자와 사회적 약자를 위한 근본적인 대안은 자본주의 체제 문제로 접근할 수밖에 없는데, 그러한 본질적인 문제가 빠졌기 때문이다. 르포형식이라서 생생한 현실 전달이 탁월하지만, 코로나19 발생의 근본 원인과 체제의 문제를 좀 더 다뤘으면 하는 아쉬움이 있다. 왜냐하면 코로나19 발생의 원인이 기후 위기, 환경 문제 등 자본주의 이윤 체제에 있다면, 그 피해 또한 가장 취약하고 착취가 심한 곳에서 커지기 때문이다.
끝으로 이 책을 내는 목적이라고 할 수 있는 “현장 분석”에서는 나름 몇몇 사회문제를 바라보는 전문가(?)들의 글을 통해 코로나 발생과 노동 현실에서 나타나는 문제점을 수치와 표를 통해 좀 더 객관적 분석을 시도하고, 일부 서구 복지국가 정책을 우리 사회에 도입하자는 방향 제시가 현 정부의 무능과 위선을 폭로해주는 데 역할을 했다고 생각한다. 다만, 코로나19로 인해 발생하는 모든 문제는 자본주의 체제의 문제라서, 노동자의 피해와 희생이 필수적으로 동반되는 만큼 더욱 근본적인 접근이 필요하다고 생각한다. 이런 점에서 이 책에서 다룬 이야기는 더 다양하고 깊은 내용으로 후속 작업이 이루어졌으면 좋겠다.
나는 코로나 문제의 근본적인 해결도 결국은 “자본주의 철폐”라는 대명제에서부터 구체적으로 해결방안을 찾아야 한다고 생각한다. 자본주의 자체를 폐지하지 않고는 현재의 코로나로 고통 받는 노동자와 사회적 약자들이 겪고 있는 이 지옥 같은 벼랑 끝 고통은 어느 것 하나도 해결될 수 없기 때문이다.
2022년 4월
국제주의코뮤니스트전망 ┃ 이민철
최근 댓글 목록