사이드바 영역으로 건너뛰기

게시물에서 찾기2010/04

3개의 게시물을 찾았습니다.

  1. 2010/04/30
    진보활동가의 성적강박이라...(139)
    마돈나
  2. 2010/04/28
    내게 있어 책읽기란
    마돈나
  3. 2010/04/28
    연애기계로서의 인간, 이제 좀 연애의 속성을 알것 같다.(5)
    마돈나

진보활동가의 성적강박이라...

두번째 살림을 차린 진보넷 블로그. 이곳에서 우연히 진보활동가들의 성적 강박과 미시파시즘이라는 글을 접했다. 뭔가 그럴싸한데 읽고 나면 설득력이 없기도 하고 주제 자체는 군침이 흐르길래 [공돌이 엔지니어이자 인문좌파와 인문우파 사이에 그네를 타는 친구]에게 보냈더니, 그가 잘근잘근 씹어놨다.  그 본문을 올려본다. 

 

 

그럴듯한 글에 대한 비판

이 글이 보이시나요?
전에 보니까 비공개로 해도 로그인한 팀블로그 구성원에게는 글이 공개되는 듯해서요.

마돈나님이 알려주신 글을 읽다가 왠지 불편해서 따져봤어요.
원문은 여기 -> 진보 활동가들의 성적 강박과 미시파시즘 (http://blog.jinbo.net/insidecontradiction/?pid=36)

읽다보면 제법 그럴듯합니다만, 비논리적인 부분이 심하게 밟혀서 잘근잘근 씹어보려 합니다. (혹시 원글의 저자가 찾아와 맘상할까봐 비밀글로)



통상 활동가들은 자신이 선호하는 이념에 따라 시민사회단체 등에서 일하게 되지만, 장기적으로 볼 때 이들 단체가 구성원들의 정서까지 담보하는 것은 현실적으로 불가능하다. 해서 이들이 어떤 사안으로 인해 단체나 그 속에서의 인간관계에서 소외될 때 입는 상처 역시 일반사회의 그것보다 상대적으로 크다고 볼 수 있다.

구성원의 정서까지 책임지는 조직이 세상에 있을까 싶다. 그나마 기대하고 활동할만한 조직이라면 종교단체를 들 수 있겠으나 강한 자아를 지녀야 할 활동가에게 단체가 정서를 담보해준다라... 뭔가 어긋난 듯 싶다. 활동가가 단체에서 입는 상처가 일반 사회보다 상대적으로 크다고 하겠다면 자살률 통계라도 들이대야 타당하다. 그 바닥이 좁다거나 이직이 어려워서 벗어나기 힘들다 등의 이유라면 이해하겠다.


단체 내에서 사적 인간관계는 흔히 하위개념으로 치부되곤 하지만, 조직에서 개별 공간으로 이동한 각 개인들의 삶에서 이런저런 관계들의 이미지는 그의 무의식을 지배한다. 그리고 부정적 이미지의 무의식에 심적외상(心的外傷 psychic trauma)이 동반될 경우 여성은 남성을, 남성은 여성을 혹은 동성이 동성을 적대시하는 경향을 띄게 되고, 이것이 조직으로 문제가 확대될 경우 그들이 추구하는 이념까지 동일시되어 배타시 하게 된다.

이 글의 백미다. 그럴듯한 글 만들기의 표본이라 하겠다. 이미지, 무의식, 심적외상 등을 섞으니 결론이 뭐든 제법 그럴듯해진다. '여성은 남성을, 남성은 여성을 혹은 동성이 동성을 적대시하는 경향을 띄게 되고'라는 문장을 보자. 여기서 적대시하지 않을만한 건 개나 고양이 등 인간 이외의 존재다. 혹시 모르겠다. 동성이나 이성에 포함되지 않는 인간이 있을지도 모르겠다. 아, 생각해보니 있다.  내 생각이 짧았다. 해당 문장의 의미는 '엄마, 아빠 빼고 다 싫어.'가 되겠다. (오이디푸스 콤플렉스 등을 떠올릴 수 있으니 어머니, 아버지는 안된다.)
뭐가 됐든 성욕과 연결시키고 싶은 글쓴이의 맘은 알겠으나 차라리 상식적으로 쓰는 편이 낫다. "관계가 틀어지면 사람이 싫어지고 사람이 싫어지면 그 사람의 사상이나 조직도 싫어진다."식으로 말이다. 폼나는 단어 나열보다 재미는 없어도 훨씬 탄탄하다.


활동가들 중에는 유난히 독신이 많은데 이들의 비혼율은 아마도 40%를 상회하는 일반인의 그것보다도 훨씬 높을 것이다. 따라서 외면적으로는 자발적인 성적 억압에 익숙한 듯 하지만 지속적으로 긴장된 이들의 성적 생활패턴 또한 신경증을 비롯한 각종 성격장애의 원인이 될 수 있다. 물론 해법으로 일상에서 당장 필요한 것은 오르가슴이지만 파트너가 이념을 공유하지 않는 한 성사되기 어렵다. 또 이들의 관성화된 대인기피증이나 열악한 경제적 환경은 ‘성적 접근권’을 취약하게 하며, 내면에 견고하게 자리잡은 미시파시즘이 이들의 성적 자유를 강력히 규율하는 건 심각한 문제다.

마구 끼워맞추니 뭔 소리인지 모르겠다. 사민주의자와 공산주의자가 섹스를 하면 오르가즘을 느낄 수 없다는 얘긴가? 내가 낸시랭이랑 예술하다가 함께 올레~ 하면 난 신자유주의자야? 그리고, 미시파시즘이 성욕의 억압에서 기인한다고 하면 모를까 이건 원인이고 결과고 나발이고 닭과 달걀의 관계라는 주장에서 시작하는 듯하다. 내가 멍청하거나 글이 하나마나한 소리이거나.


이런 연유에서 진보진영은 때때로 자신들이 해야 할 사회적 과제를 무책임하게 방기하곤 한다. 예컨대, 지난 3월 29일 일본에서 발생한 한국인 이주성노동자 피살사건(30대로 생을 마감한 그녀는 일본 가나자와시 니보초 도로변에서 몇 주일 동안이나 방치돼 있던 여행가방 안에서 목이 잘린 시신으로 발견됐다.)은 성매매 특별법에 의한 풍선효과로 인해 해외에서 벌어진 엄청난 비극이었음에도 불구하고 진보진영은 한사코 입을 닫았다. 

논리적 비약이 버블제트 물기둥 타고 승천하신다. 우선, 살해당한 여성이 성매매 특별법의 풍선효과로 일본에 갔다는 설명에 역학적 근거가 있는지 궁금하다. 한국에는 풍선효과를 감당할 여유가 넘친다. 널린 게 아름답게 빛나는 안마방 간판인데 일본까지 뭐하러 가나? 세계화로 나아갈 정도면 풍선효과가 아니라 나비효과다. 게다가, 일본 정부에서 범인을 풀어준 것도 아닌데 진보진영에서 뭘 어쩌라고. 임을 위한 행진곡 부르며 위령제라도 할까?



앞의 문장으로 올라간다.
때때로 진보진영 내에서 이념이 아닌 인간관계에서 비롯된 문제가 생기면 관련자들을 대부분 품성론으로 예단하지만 그 외 심리적인 요인들도 적지 않은데, 특히 이런 경우 대다수 진보단체에서 손을 놓게 되는 게 문제다. 자신들이 관심을 갖고 있는 사회과학 외에 심리치료 등에 필요한 인문과학이나 자연과학에 대한 준비가 거의 전무한 실정이다.

진보단체가 됐든 어디가 됐든 중요한 건 인문, 자연과학에 대한 파편적 지식보다 과학적 사고다.
 
진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크
  • 태그
  • 글쓴이
    마돈나
  • 등록일
    2010/04/30 21:57
  • 수정일
    2010/04/30 21:57
  • 분류
    세상
  • 트랙백
    2개
  • 댓글
    139개

내게 있어 책읽기란

 

로쟈의 인문학 서재 : 곁다리 인문학자 로쟈의 저공비행
이현우 저 | 산책자 |



로쟈의 인문학 서재를 읽다가 문득 나에게 있어 책읽기란 어떤 의미가 있을까 생각한다.
글자 이전에 언어라는 걸 습득하게 되면서 많은 이들은 엄마가 읽어주는 동화책이 어렴풋이 기억날 것이다. 더듬어 본다. 기억에 없다.
책읽기는 온전히 본인의 몫이었던 당시, 안타깝게도 난 글을 2학년이 되어서야 깨쳤다. 남들보다 2년가량 유예한 셈이다.

10대의 책읽기는 인어공주부터 시작한다.
학교 후문에는 대백과 사전 한질을 구입하면 망원경이나 지구본을 서비스로 준다며 영업자들이 눈에 띄곤했다.
당시, 나때문에 엄마가 개고생한다는 주위사람들의 세뇌 때문인지 소비욕구를 억압하는데 이력이 난 나로서는 언감생심 책을 질로 사들이는 건 현실성이 없어보였고, 성식이 오빠 집에서 대리만족할 수밖에 없었다. 물론 그 대백과 사전은 펼쳐보지도 못한채 망원경이나 지구본을 마냥 만져보다 집으로 돌아왔다.
외할머니 댁으로 보따리 싸서 보내질 무렵 엄마는 최초의 제안을 했다.
사고 싶은 걸 하나 사라. 이별의 징표로 목걸이 같은걸 주지는 못할망정. 
여하튼 나는 당장 서점으로 달려가 동화책한권을 냉큼 골랐다. '인어공주' 그 물거품의 아련한 아픔, 외사랑의 덧없음을 그때 배웠던가?

여하튼, 시골로 간 나는 사랑방에 아무렇게나 흐트러져 있는 선데이서울이나, 사촌동생이 읽다만 위인전, 삼촌들이 끄적거리며 읽었던 각종 소설들을 읽었다. 기억나는 건 루즈벨트 대통령 위인전이요, 나머지는 제목도 기억나지 않는다.

20대의 책읽기는 순전 폼잡기였다.
남자만이 여자를 꼬시기 위해 책읽기를 하는 건 아니다. 여자도 목적을 다른 데 두고 책읽기를 하기도 한다. 당시, 난 남자를 꼬시기 위했다기 보다, '난 너희들과 달라'라는 차별성을 목적에 두고 어떤 숭고한 의미부여를 자아에게 마구 심어주기 위해 책을 읽었던 것 같다. 정확히 말하면 10대 후반부터이다.

대학시절, 김현의 문학비평이나, 김윤식의 임화평전, 보들레르의 시, 아타키즘 관련한 책, 사상서 월간 현대문학 등등을 겨드랑이에 끼고 다녔다. 이렇다할 선배도, 선생도, 책을 함께 토론할 친구도 없이 그저, 서점 사회과학서적이나, 문학코너를 돌며 멋있어 보이는 책들을 골라 읽었던 듯 한다. 물론 학교도서관 죽순이기도 했다. 열람표에 가득하게 적힌 도서목록은 아직도 갖고 있는데 내가 그 책을 읽었던 기억은 정말 하얗다.
다만, 목적은 이룬 셈이다. 당시를 회고하던 남자친구는 "우리학교에서 네가 제일 멋있었다" 한마디로 갈음해주니까 말이다. 이건 자랑.

하지만, 부끄러운 과거이기도 한다. 공부라는 걸 자좀감의 재료가 아닌,  쾌락의 도구였다면 난 어쩜 의도하지 않았어도 알짜배기 멋있는 사람이 되었으리라.'목적이 이끄는 삶'은 사람을 한없이 초라하고 텅빈존재로 만드는 재주가 있다. 알맹이 없는 벼껍데기같이 휑하다. 그리고 후회한다.

로쟈가 거론한 책들과 영화들, 많은 텍스트들이 그 세월에 나를 거쳐갔건만, 어쩜 주인공 얼굴조차 기억하지 못하는가. 웃긴건, 그가 느꼈던 저 감흥을 나는 느끼지 못했을 뿐더러, 마치 공무원시험서를 들여다보듯 땀을 삐질삐질흘리며 게걸스레 우겨넣었을 뿐이다.

30대의 책읽기는 삶이다.
커리어에 대한 로망이 있던 시절, 정확히 말하면 20대 후반이건가. 난 자기개발서를 탐독했던 것같다. 정말이지, 매일같이 주먹을 꽉쥐고 살지 않았던가. 비동시성엔 고개를 돌리고, 동시성을 불러일으키는 의식에 주목하고 마치 그것이 이뤄지고 있는냥, 전도가사 된듯 열정과 긍정에너지를 마구 퍼올렸던 것 같다. 지금 생각하면 참 웃긴 짓이었다. 하지만 그건 나의 욕망과 삶과 직결된 무엇이었다.

그러다, 친구의 소개로 강신주의 '철학, 삶을 만나다'를 만났다. 한참을 솔로로 지내던 이들이 애인을 만나 첫번째 묻고 싶었던 말이 "왜 이제 나타났냐?" 던가. 왜 이제야 저를 찾아오셨는지 가슴팍을 고사리같은(?) 두손으로 콩닥콩닥 때려주고 싶을 정도로 나에겐 신선한 자극이었다.
세상을 바라보는 나만의 렌즈를 만들어 주는 인문다운 인문으로의 진입이라고나 할까.
그 이후 고구마줄거리처럼 재미난 책들이 고개를 내밀었다. 아, 신선하고 파릇파릇한 애인들이여.
난, 침대에 방금 배송된 젊은 애인들을 펼쳐놓고 한참을 흐믓하게 바라보았다. 표지만 봐도 가슴이 설렌다.
앳지나는 사각형의 친구들... 잠을 자지 않고도 피곤하지 않을 수 있다면 밤새 사랑을 나누고 싶지만, 어쩌랴. 조각모음의 시간은 순전히 그렇게 만들어진 동물적 본능인것을.

어느새 책을 의인화하는 단계에 이른 셈이다. 즐겁지만 때론 망치로 견고하게 얼어붙은 관습의 굴레를 깨는 아픔도 겪어야 하고, 난독의 괴로움속에 살짝쿵 삐지기도 하고, 너무 다른 그대를 보며 왜이렇게 다른지 한숨을 쉬기도 하고 아예 재미없음 버리기도 한다. 

어제, 내 침실을 뒹굴던 책을 소개한다.
무례한 복음 때문에 지른 이택광의 '민족, 한국 문화의 숭고대상'
세미나 때 읽어야 할 프란츠파농의 ' 대지의 저주받은 사람들'
이택광이 알라딘과의 인터뷰에서 추천한 최장집 '민중에서 시민으로'
피터싱어 '물에 빠진 아이 구하기' 등이다.

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크
  • 태그
  • 글쓴이
    마돈나
  • 등록일
    2010/04/28 21:33
  • 수정일
    2010/04/28 21:33
  • 분류
    공부
  • 트랙백
    0개
  • 댓글
    0개

연애기계로서의 인간, 이제 좀 연애의 속성을 알것 같다.


연애/제프리 밀러/동녘 사이언스

<연애, 제프리밀러, 김명주 옮김, 최재천 감수, 동녘 사이언스, 2004>-

 

리처드 도킨스의 '이기적 유전자'를 읽고 단지 인간을 생존기계로 보는 과학적 검증들 때문에 괜시리 시니컬했었다. 과학적 용어들이 낯설고, 번역 또한 가독성을 갖기가 힘들었지만, 이 책은 다르다. 연애라는 말랑말랑한 제목에 맞지 않게 연애기계로서의 인간을 다윈에 이은 제 3세대 진화학자 제프리 밀러는 차근차근 검증해간다.


왜 인간은 성선택을 하는가, 성선택에 있어 육체적 아름다움이 전부가 이닌 이유는 무엇인가. 생존에 도움이 안되는 유머, 미술, 음악 등의 예술적 창작물은 왜 창조되었는가 등등의 가설 또한 재밌지만 홍적세를 살았던 호미니드들의 삶을 유추하는 그의 상상력을 읽는 것 또한 독자로서 크나큰 즐거움이다.

과학에 있어 이데올로기는 낄틈이 없나보다. 일부다처제와 관련한 해석이나, 남자들은 원래 바람피울 수밖에 없는 동물이라는 단정적인 이야기에 있어 다양한 이즘들이 이용해왔지만, 같은 사실이라 하더라고 과학적인 설명앞에 정치적 판단은 위축된다.

내 방식대로의 질문을 제프리 밀러의 도움으로 해석해본다.

 

- 왜 운동권 남자들은 경제적 능력이 없음에도 결혼적령기에 결혼할 수있었을까?

 흔히 남자는 여자의 외모에 여자는 남자의 지위나 재력에 더 관심을 갖고 있다고 알고 있다. 그런데 가난한 운동권 남자들은 어떻게 결혼적령기에 덜컥덜컥 결혼을 잘하는걸까?(비혼운동권 여성이 많은 것과 대비됨)

 

동물은 다양한 성적장식을 통해 구애한다. 생존에는 아무 쓸모없는 수컷공작새의 부채꼴 깃털과 같은 경우다. 그러면 인간에게는 어떠한 성적장식이 있을까? 제1조건은 물론 육체적 아름다움일 것이다. 인간 남자의 경우 다른 포유류에 비해 페니스가 크고 굵은 것은 효율적 사정과는 거리가 멀다. 짝짓기에 있어 암컷이 선호해왔기 때문에 그렇게 발달했다고 보는 것이다. 상체가 암컷보다 크고, 키가 평균 10센치 이상 큰 것은 암컷의 선호때문에 진화해왔다는것.


하지만, 그건 어디까지나 단기 성선택에 있어 영향을 미칠뿐이다.

장기성선택에 있어 다양한 성적 장식이 영향을 미치는데 거기에는 어휘능력, 예술적 창작, 도덕성 등이 있다.
여기서 주목할 점은 다른 동물과 다르게 인간은 구애기간동안 100만단어를 사용하며 대화를 나눈다고 한다.
입(말)으로 애무한다는 말이 과학적으로 검증된 셈이다.

다시 운동권으로 돌아가면, 사회적 지위와 재력과 상관이 없다하더라고, 운동권 남자들은 여성의 지적로맨스를 채워 줄 만한 말빨을 가지고 있다.
그뿐인가. 호혜적 이타주의를 실천하는듯 보이기 때문에 도덕적 우월성을 통해 존경심을 불러일으킨다.
결국, 운동권 남자들은 특유의 말빨과 사회적도덕성을 과시함으로써 결혼에 성공할 뿐만 아니라 당당히 빌붙기도 한다. 그러한 성적 장식에 매료된 여성들은 안정적인 직장(교사, 의사, 약사)생활로 돈을 벌어 생활비까지 대는 경우도 많다.

 

- 젊음을 잃어가는 여성에게 연애의 희망이 있을까?
수컷은 양육의 부담이 없다. 어떻게든 자신의 유전자를 마구마구 퍼뜨리면 된다. 하루에 한명씩 만나더라도 정충들만 뿌려댈 수 있다면... 하지만 암컷은 한번 임신이 되면 10개월 동안 몸조심해야하고 양육의 부담도 있다. 그래서 매사에 신중해야 한다.

그렇다고 수컷이 매일 한명씩 만나기만 할까? 그렇지 않다.
암컷은 배란일을 숨기기 때문에 적어도 몇주에서 몇개월동안 한명의 암컷과 정기적인 섹스를 해야 하는 부담이 있다. 수컷은 그것을 안다. 그래서 단기성선택에 있어 대상을 그리 고려하지 않고 육체적 아름다움이나, 혹은 꼴려서 섹스를 하기도 하지만, 결국 장기성선택에 있어서는 최고의 짝과 오랜관계를 갖기를 바란다.
암컷은 단기든, 장기든 항상 신중하다. 현대사회에서는 피임때문에 암컷의 짝짓기도 좀 다른 양상이 있지만 여전히 진화의 관점에서 봤을때, 왜 여자들은 남자와 쉽게 섹스하려하지 않는가에 대한 이유를 알 수 있다.


그렇다면, 수컷은 어떤 최고의 짝을 원할까?

우리가 알고 있기로는 허리잘록, 엉덩이 불룩, 건강함 등이 잣대라고 알고 있다.
하지만, 그건 오해다. 홍적세의 호미니드들은 어떤암컷을 원했을까?
일단, 가임기간을 20~40세라고 봤을때, 한명 이상의 자녀를 낳아본 경험이 있는 암컷을 택했을 가능성이 높다고 한다. 왜? 이미 출산의 능력을 보였기 때문이다.(당시에는 결혼제도라는게 없었을 터, 모든 양육은 암컷에 의해 행해졌다) 그리고 능력있는 암컷, 그러니까 수컷들은 밖에서 헤매며 한달에 한두건 정도의 사냥감만 가져올 뿐 나머지 살림은 암컷이 해야 했을 것이다. 수컷입장에서 자신의 유전자를 보호하기 위해 채집에 능하고 능력있고 당당한 암컷을 원했을 것이다. 수컷에게 징징대며 얼렁 곰잡아 오라고, 사냥감 없으면 자식과 함께 굶어죽겠다고 울어대는 암컷을 좋아할 수 있겠는가.

- 나는 매력적인가?
진화학자의 말로는 그렇다이다. 장기적 관계를 맺고 있는 커플들은 어휘력이 비슷한 경우가 많으며 어휘력에 대한 동류교배 경향은 다른 형질에서의 동류교배보다 더 놓다고 한다. 결국 난 지적인 사람을 매력적인 짝짓기 대상으로 보는 경향이 강하고, 결국 난 그 지적인 어휘력의 소유자를 알아보기 위해 스스로 어휘력을 진화해온 셈이다.
후배가 "누나는 이빨(말빨)빼면 시체야"라고 했던 말이 생각난다.

인간의 언어구애는 진화가 만들어 낸 구애 형태들 가운데 천박함과는 거리가 먼 구애다.
그 구애방식을 끊임없이 진화해온 게 수컷이라면 그것을 해석하는 능력을 갖추게 된건 암컷이다.
난 잘생기고 멋진 남자가 좋긴 하지만, 어휘능력이 없고 지적능력과 상관이 없는 남자와 10분 이상 관계를 유지할 정도로 인내심을 갖추지 못했다.
때문에, 나는 지적인 수컷을 알아보는 능력을 갖춘 셈이다.
천박함과는 거리가 먼 구애방식만이 나를 사로잡을 수 있고, 난 그런 구애방식을 알아보는 몇 안되는 암컷이다.
육체, 재력, 지위, 하다못해 도덕적 우월성도 나를 사로잡을 수는 없다.

그러나, 구애에 성공한 수컷은 어휘력을 발휘하기 위한 에너지를 덜 사용하게 된다.
하루에도 몇시간씩 떠들면서 입으로 애무하던 수컷도, 짝짓기에 성공하는 순간 말수가 줄어든다.
결혼남들이 집에서 '밥묵자, 자자' 만 반복하는 이유다.
그러나, 가끔 암컷이 불안감을 조성하면 다시 수컷이 말이 많아진다고 한다.
여하튼, 장기성선택에 있어, 출산과 양육의 능력을 갖춘 암컷이 인기가 많겠지만, 언어구애가 더 많은 정보를 가져다 줄수록 성선택은 더 효율적이 된다는 사실.


천일야화도 사례로 나온다.
바람피운 왕비로 인해 이세상 여자들을 못믿을 것들로 규정하고 자고나면 죽이고, 자고나면 죽이나가 강적인 세헤라자드를 만난다. 그녀는 끊이지 않는 재미난 이야기로 죽음을 보류하게 되고 결국 자식을 낳아 잘먹고 잘살았다.
여기서 왕은 매일 다른여자들과 자고 죽였기 때문에 유전적으로 이득을 볼 수 없는 운명에 처했다. 그러나 세헤라자드의 언어구애는 그를 매혹시켰고, 결국 자식을 낳았다. 자식에 대한 양육 때문에 죽이지 말아달라고 그녀가 사정하자 왕은 죽이지 않았다. 왜? 자기 유전자를 안전하게 지켜야 하니까.

내가 수컷들로 부터 구애를 받지는 못하지만(제도적 한계도 있음), 휴먼네트워크 관계형성에 있어 지속적으로 좋은 관계를 가질 수 있는지 제프리께서 과학적으로 설명해주셨다. 걈사~

 

- 섹스가 별거인가?
이책은 읽으면 위험하다. 심리학 책들은 유리벽같은 인간의 마음을 조심스럽게 살살 다루면서 위안을 주려고 한다. 하지만 이 책은 '진화의 한가운데에 네가 서있을 뿐'이라며 짝찟기하는 동물로서 정체성을 확고하게 만들어준다.
연애초기 왜 그는 아리까리할까? 그리고 왜 결국, 그녀를 선택하거나 나를 선택했을까?에 대한 의문이 풀린다.

대화가 잘통하는 상대와 왜 스킨쉽을 하고 싶은건지, 어떤 수컷과는 섹스뒤가 개운치 않고, 어떤 수컷과는 섹스후에도 계속 관계를 맺고 싶은지 등등. 인간을 그저 실험실의 흰쥐처럼 보게 만드는 이책. 섹스에 있어 시니컬해진다.
물론 장기선택은 다르지만 말이다.

여기서 주목할만한 성선택에 의한 육체적 진실


- 페니스 크기가 중요하다.
- 음핵,음핵은 성교가 시작되어도 여성성택이 계속된다는 걸 상징한다. 음핵의 오르가즘이 잦은 반면, 질오르가즘이 더딘건, 진짜 수컷과의 짝짓기를 구별하기 위함이다. 질오르가즘은 아무랑 느낄 수 있는게 아니라는 뜻이겠지? 물론 음핵도 쉽지 않다. 여성이 그 남성의 몸, 마음, 성격에 매혹될 때. 그리고 그 남성이 적절한 자극을 통해 그의 세심함과 적응도를 입증할 때 비로소 오르가즘을 일으킨다.
- 유방, 남성이 상대를 까다롭게 고르지 않았다면 여성들은 침팬치처럼 편편한 가슴을 갖게 되었을 것이다.


- 엉덩이와 허리: 여성들은 왜 포유류의 일반적인 지방 저장패턴에서 벗어나 엉덩이에 지방을 저장했을까?남성선택이 중요한 역할을 했음을 보여준다.
그밖에 적응도 지표로서의 다양한 예가 나온다. 책을 구입해서 읽어보길 강권한다. 너무 재밌다.

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크
  • 태그
  • 글쓴이
    마돈나
  • 등록일
    2010/04/28 15:35
  • 수정일
    2010/04/28 15:35
  • 분류
    관계
  • 트랙백
    0개
  • 댓글
    5개