그냥 뒷부분에 있던 "어머니"란 단어에 뭔가 어색함을 느껴 내용을 살펴보기로 한다.
* 실업여성들을 위한 일자리 나누기
* 산파들을 포함하여 여성들을 위한 직업훈련 센터
* 자본이 제공할 수 있는 연맹의 힘을 바탕으로 남녀 노동자들 사이에서 협동조합을 발전시킬 필요성
* 고용 조건의 개선
* 필요할 때 여성들에게 노동을 대가로 생산물과 보호를 제공해 줄 수 있는 수단들 - 해당 분야의 여성노동자들을 도와 분학/예술에 대한 관심을 확산시킬 수 있는 문학/예술 협동조합, 실업여성들을 위한 협동조합을 포함하는 수단들- 의 마련
여기까지는 노동자와 관련해서 당연히 이야기하는 부분이다. 특별히 "여성"이란 주제로 갈 내용은 아니다. (그 당연함이 제대로 되지 않으니까 하는 이야기겠지만, 일단 여기서는 내용 자체만 검토하자.)
* 모든 작업장에 식당과 탁아소 설치
* 아이들과 편부모로 구성된 가족들에게 저렴한 공동식사/주거를 제공할 수 있는 정권이 딸린 크고 쾌적한 주택
* 공공의 식당/탁아소/세탁실/회의실/도서실/오락실
* 여자아이들을 포함하여 모든 아이들에 대한 무상의 공공교육, 훈련
* 빈곤한 어머니들에게 모욕감을 주지 않는 사회복지 제도
* 무상의 의료서비스, 그리고 산파들에 대한 국가의 보수 지급
* 여성들이 남성들에게 의존할 필요가 없도록 그들에게 제공할 사회기금 조성
여기까지는 아동 및 기타 "사회복지"에 관련된 내용으로 볼 수 있다. 사실 이 부분에 조금 어색함을 느끼는데, 많은 부분이 "아이"에 대한 부담 없이 "노동"을 할 수 있는 "어머니"란 내용으로 흐르는 느낌을 받는다. 이건 여성을 착취하기 위해 자본도 할 수 있는 일이다. 첫번째 내용은 이미 자본이 수행 중이고, 두번째는 사실상 효율적 노동 관리를 위한 감금의 형태다. 군 관련 시설을 참고하면 딱 이 형태다. (여담이지만, 글 중에서 "정권"이 아니라 "정원"이 아닐까...)
"여성해방"과 "어머니"가 결합하는 것도 좀 아이러니하다. 어쨌든 여성에 의한 노동력의 재생산을 사회적으로 보장(강요?)하는 것 아닌가? 재생산에 관련한 "조건"을 찾아서 해결하려는 게 자본 분석의 기초라면 ─ 그래서 생산수단의 사유화 폐지를 말하는 거다 ─ 이 문제에 대해서도 동일하게 접근해야 하지 않은가? 뒤에서 또 이야기하겠지만 "자발적 모성"이라는 것도 "어머니"라는 환상에 의한 착취 모델로 밖에 보이지 않는다. 이걸 인정할 수 있다고 치더라도 "동성애"에 대한 이야기는 그렇다면 어떻게 또 되는 것인가? 글쓴이의 의도와는 무관하게 약간 오버를 해본다면, 노동력의 재생산이 불가능하므로 국가와 사회의 진보에 걸림돌이 되니 퇴치해야 할까? 너무 오버한다면 글을 다시 살펴보자. 반복해서 "산파"라는 이야기가 나온다. 분명히 노동력의 재생산에 국가에서 개입한다는 이야기다. 푸코식으로 말하면 침실에 개입하는 권력, "생체관리"다.
아래는 분류가 애매한 이야기들...
* 매춘부들에 대한 대안적인 일자리 제공
대안 일자리를 제공하면 "매춘" 문제가 해결될까? 매춘의 원인이 단순히 "가난" 같은 경제적 이유만 있을까?
* 가내노동자들의 회합과 조직을 위한 센터
"가사노동자"를 포함한 더욱 커다란 "가내노동자"란 이야기인가? 위에 보면 "가내하인들"이란 말이 있는데 이걸 의미하나? 요새도 하인이 있나? 가정부 등을 의미하는 걸까? 이 부분을 정확히 알기 어려우므로 패스 -_-;;;
* 자발적 모성
"모성"이란 무엇일까? 유물론적 입장에서 본다면 단순한 "유명론"의 결과에 불과하다. 비트겐슈타인이 말한 것 처럼 그저 언어에 의한 착각에 불과하다. "여성" 문제라면 "가부장제", "가족주의" 등과 떼어놓을 수 없고 그 근간이 되는 것 중 하나가 바로 이 "모성"이다. 개인들이 모성을 가지는 것은 자유다. 분명히 필요성도 어느정도 존재한다. (자녀를 그냥 버리길 바라지 않으므로.. 물론, 자녀를 억압하는 용도로 쓰이는 걸 훨씬 많이 봐서 개인적으로는 반감이 더 크다. 자녀가 여성이라면 아예 그냥 부모의 컨트롤 안에 가두려고 별짓을 다 한다.) 하지만 이게 국가적으로, 사회적으로 "시급하게 이루어져야 하는 '조치'"가 된다면 상황이 달라진다. 장담하건데 소비에트의 악몽이 그대로 재현될 것이다. 오오오, 숭고한 여성해방의 이름으로 이뤄지는 여성의 개념 정의와 정신 개조, 훈육이여... 소비에트는 노동자의 이름으로 노동자의 봉기를 억압했다. 과연 이 조치는 어떤 놀라움을 우리에게 선사할 수 있을까?
"노동해방"이라는 말은 "노동의 해방"과 "노동으로부터의 해방"을 의미할 수 있다. 너무 방대하고 곤혹스럽다. "여성해방"이라는 거대담론도 너무나 거창하고 애매하다. "여성의 해방"과 "여성으로부터의 해방"으로 나누어 보자.
여성의 해방이라면 "무엇으로부터의" 해방일까? 남성? 이건 너무 웃기는 이야기가 된다. 가사노동? 자녀? 과연 무엇일까? 반대로 남성해방도 존재하지 않을까? 아내, 자녀, 과도한 책임 등 오히려 가족주의에 의해 묶여버린 그 꼴도 여성과 크게 다르지 않다.
이제는 여성으로부터의 해방을 보자. 그렇다면 "여성"이란 타자의 선언으로부터의 해방 정도로 보면 되지 않을까? "여성이기 때문에" 발생하는 장점과 단점 이 둘로부터 자유로움을 이야기하는 게 아닐까? 어떻게 해야 여성이라는 언명을 벗어날 수 있을까? 과연 해방의 그 날은 올 수 있을까?
댓글 목록
juniyaho
관리 메뉴
본문
1851년 상황에 맞춰 가상으로 쓴글이구여, 그시기에 필요하다 생각하는 조치들이겟네요. 글 전문을 읽으셔야 오해가 없으실듯 하구여.. 여성해방을 위한 목록들이 어찌 이것으로 충분하겠습니까.. 계속 발견해야 하겟조.개념사용상의 약간의 혼동이 있는것 같네요.
부가 정보
플뢰르
관리 메뉴
본문
주니얖호님 의견에 동의합니다. 글을 이렇게 따로 떼어서 보면 어떤 글이라도 오해가 생기죠^^부가 정보
pure
관리 메뉴
본문
목록을 늘린다고 해서 모든 게 해결되지는 않습니다. 저는 앞부분에는 별 내용 없다, 뒷부분에서는 도리어 "위험하다"라는 이야기를 하고 있는 거죠. 시대 상황을 이야기한다고 해도 여성해방은 19C에는 허술하고 위험했어야 하는 건가요?정확히 어떤 부분이 "글 전문"과 "따로 떼어"져서 "개념 사용 상의 약간의 혼동"과 "오해"를 야기하는지 알고 싶습니다.
부가 정보
pure
관리 메뉴
본문
아, 혹시 ">> 계속 보기..."를 놓치신 게 아닌가 하는 생각도 드네요 ^^;;;; 계속 보기를 클릭하시면 더 많은 내용이 나온답니다.부가 정보
pure
관리 메뉴
본문
어쩌다 보니 "자가증식 불로거ZINE"에 또 올라갔는데 (아직은 사용자가 적으니 가능한 일이랄까...) 왼쪽에 붙은 사진이 외국의 행진이더군요. 포스트 내용은 그런 내용은 아니긴 한데...사진을 꼭 붙여야 한다면 최근에 있던 "달빛시위"의 사진을 사용하는 게 어땠을까 싶습니다. (..라고 쓰면 진보네씨가 보려나?)
부가 정보
플뢰르
관리 메뉴
본문
위험했어야 하는것이 아니라, 그만큼 이해도가 낮았다는 게 아닐까요? 지금의 우리의 여성운동 또한 앞으로 깨질 개념들, 논의될 사안들이 많은 것처럼요.부가 정보
pure
관리 메뉴
본문
예, 깨질 개념이 과거의 글에 있었다면 그걸 짚고 넘어가는 게 좋을 듯 싶습니다. 그래서 이 글을 쓴 거죠. 그저 계명처럼 나열해 놓고 넘어간다면 아무 의미가 없다고 생각하거든요. ^^부가 정보
juniyaho
관리 메뉴
본문
자발적 모성, 재생산 노동, 여성해방에 대해 좀더 논의가 필요하다고 생각해요. 현재 자본주의 착취체제에서 모성이데올로기가 아니라, 강요된 모성에 반대하여 자발적 모성이라는 것에 얘기함이조. 모성이 의무가 아니라 권리되어야 한다고 많은 여성(운동가)들이 말해왔습니다.가내하인이 되었던, 가내노동자가 되었든, 그것을 넘어서 여성들의 재생산노동이 사회적 가치로 인정받지 못하고 있다는 것이고, 여성들의 재생산노동이 어떻게 자본주의 착취체제에 어떻게 이용/활용되고 있는가의 문제입니다.
부가 정보
juniyaho
관리 메뉴
본문
조치들을 목록으로 나열하는 문제를 넘어, 어떻게 실제적으로 구축하느냐의 문제겠지요. 노동해방은 노동으로 부터의 해방이라기 보다.. 노동을 안한다고 해방되는게 아니듯이.. 여성해방이라는 것도 여성이라는 종種을 버린다고 되는 문제는 아니지요. 여성해방에 대한 정답 있는지는 모르겠지만, 여성으로의 정체성에 대한 구축도 필요하고, 인간의 권리가 계속 재발견되고, 끊임없이 확장되어야 하듯이 여성권도 마찬가지라 봅니다.부가 정보
pure
관리 메뉴
본문
"자발적 모성"도 허구라는 점을 간과해서는 안 된다는 겁니다. "모성"이라는 본질이 존재한다고 가정할 때 모든 게 가능한 건데 유물론적 관점에서는 허구라는 겁니다.해방의 두번째 의미에 대해서는 타자의 언명이라는 점에 대해서 다루고 있는 겁니다. 여성임 자체를 부정하는 건 개념 파악을 못 하는 어리석은 일임에는 분명하죠. 타자에 의해 "여성"으로 언명되고 작동되는 "전략"(푸코식으로는 "권력"이죠) 자체를 다루기 위한 이야기라는 점을 보셨으면 합니다.
부가 정보
pure
관리 메뉴
본문
"노동"이라는 것은 도대체 뭔가요? 일반 활동과 정확히 어떤 차이가 있습니까? 어떤 행위에 "노동"이라는 이름을 붙이고 그 개념을 조직화하는데는 "관계"와 "전략"이 있다는 겁니다. "여성"이라는 것은 도대체 뭔가요? 인간을 구분하는데 단순히 한가지 잣대로 남/여로 이분할 수 있는 건 아니거든요. 그럼에도 불구하고 1-남자, 2-여자로 구분하는데는 무언가가 작동하고 있다는 겁니다. 그런 작동이 여성을 외부로 밀어내고, 동성애자 등은 아예 배제되는 결과를 초래하는 거죠.부가 정보
pure
관리 메뉴
본문
여성의 정체성에 대한 구축이 필요한 게 아니라, 개개인에 대한 정체성의 자유가 필요합니다. 여성이란 이름 아래 모성의 깃발로 뭉친다는 것은 파시즘일 뿐입니다. "자발적"이라는 말이 붙는다고 옳은 게 아닙니다. 그저 자발적-파시즘에 불과한 거죠.부가 정보
juniyaho
관리 메뉴
본문
제가 모성을 본질적이라고 햇었나요? 본질적인 것이 아니라고 말하면 그건 유물론입니까?선언한다고 유물론이 되지는 않지요. 자발적 모성을 얘기한다고 해서, 모성을 본질적인거라 본다고 생각하지 않습니다. 당연히 모성이 권리가 되기 위해서는 전제되어야 하는 것들이 있지요. 여성운동하는 사람들이 그걸 부정하고 있다고 전혀 생각안합니다.이론적으로 방대한 얘기를 그로 이렇게밖에 할수없다는 거에 한계가 느껴지는군요.
부가 정보
juniyaho
관리 메뉴
본문
당연히 노동개념의 재구성과 전략이 필요하겟조.여성이나 동성애자/성적소수자, 아동, 장애인등은 당연히 역사에서 배제되어 왔습니다. 다양한 개개인들 속에도 결국엔 여성과 남성의 구분이 있다는 거조. 동성애자에도 여자동성애자와 남자동성애자 성별이 있습니다. 인간을 아무리 개개인으로 본다해도, 여성과 남성이라는 종적으로 다른 두개의 유적존재가 존재합니다. 이러한 문제설정은 중요합니다. 해방을 위한 조건들과 방식이 달라지기 때문입니다.
부가 정보
juniyaho
관리 메뉴
본문
따라서 여성의 정체성에 대한 재구성이 중요합니다. 여성은 스스로 규정한 정체성을 가져본적이 없조. 타자에의해 규정되엇구요. 따라서 여성들의 공통분모에서 시작할수 있을꺼구요. (개인의 권리보다 우선이라는 건 아닙니다. 둘의 관계는 선후의 문제가 아니라는 거에요.) 여성의 정체성이 말씀하신대로 모성으로만 이루어진게 아니조. 쉴라 로보쌈의 글은 절대 그런 맥락이 아니구요. 여성이 모성의 깃발아래 모이자고 한 것도 아니구요. '자발적'이란 말 때문에 그러시는 것 같은데, 그래서 모성이 권리가 되어야 한다는 거구요.부가 정보
pure
관리 메뉴
본문
트랙백을 걸어주세요.부가 정보
pure
관리 메뉴
본문
일단 제가 "유물론"으로 포스팅을 했습니다. ^^부가 정보
진보네
관리 메뉴
본문
일단은 휴가중이라서. 다른분이 블로거 진을 관리 해주셨더랬습니다...아직은 글도 못읽어본 형편이네요.
부가 정보