세계 공산주의 운동

본문

노동자 전위 923호 2008년 10월 24일 반(反)중국 성전의 선봉에 서고 있는 민주당 제국주의와 달라이 라마의 도발을 박살내라! 1949년 중국혁명의 성과를 방어하라! 노동자 정치혁명을 위하여! 9월 13일 샌프란시스코와 10월 4일 밴쿠버에서의 포럼들에서 미국 스파르타시스트 동맹의 대변인 카이스 마킨의 발제문을 편집되고 축약된 형식으로 아래에 출판한다. 현재 우리는 1930년대 이후 가장 커다란 미국 제국주의의 금융위기를 보고 있다. 위기는 세계 경제를 지배하고 있는 자본주의 생산양식으로부터 비롯된 것이다. 반대로, 중국인민공화국의 경제는 수년동안 급속하게 성장해왔다. 특히 세계 경제의 상태를 고려할 때, 이런 현상이 지속되지는 않는다고 하더라도, 중국의 경제가 자본주의적 사적이윤의 충동에 기초하고 있지 않기 때문에, 중국은 산업화하고 성장해올 수 있었다. 중국은 자본주의가 아니다. 중국은 집산화된 소유에 기초하고 있는 관료적으로 기형화된 노동자 국가이다. 우리는 세상에서 가장 인구가 많은 나라에서 자본주의를 타도했던 1949년 중국 혁명의 성과들을 방어한다. 제국주의와 국내에서 반혁명에 대항하여, 우리는 모든 관료적으로 기형화된 노동자 국가들(쿠바, 베트남, 그리고 북한이 그들이다)에 대한 무조건적인 군사적 방어를 주장한다. 이들 국가들은 자본주의가 타도되었으나 노동계급이 정치권력을 장악하지 못한 국가들이다. "무조건적"이라는 말은 우리가 우리의 군사적 방어에 어떠한 우선 조건을 두지 않는다는 것을 의미한다: 우리는 노동자들이 스탈린주의 지배 관료를 타도하는데 성공하건 그렇지 못하건 노동자 국가를 방어한다. 동시에, 우리는 이들 관료를 타도하는 프롤레타리아트 정치혁명을 주장한다. 우리는 관료의 정치적 지배는 현대 기술과 모든 사람들을 위한 물질적 풍요에 기초한 평등사회인 사회주의를 향한 전진에 대치된다고 인식한다. "사회주의"가 단일 국가에서 건설될 수 있다는 선언인 중국 공산당 정권의 민족주의는 노동자들을 무장해제 시키고 잘못 이끌었다. 공산당 정권의 부패와 오경영은 집산화된 경제를 침식했다. 우리는 중국 공산당의 지배를 전세계적인 공산주의를 위한 투쟁에 헌신하는 민주적으로 선출되는 노동자와 농민들의 위원회(소비에트)의 지배로 대체하기 위하여 투쟁한다. 이것은 이들 투쟁을 지도하기 위한 국제주의적인 새로운 혁명정당의 건설을 필요로 한다. 어떻게 이미 시대적 소명을 다한 체제를 지탱하기 위하여 노동인민들의 비용으로 자본가들을 구제할 것인가에 관한 경제문제가 미국 대통령 선거를 지배하는 이슈이다. 공산주의자들은 매우 분명한 원칙을 가지고 있다. 공산주의자들은 그들이 민주당이건, 공화당이건 혹은 녹색당이건 자본가 정당이나 정치인을 지지하지도 그들을 위해 투표하지도 않는다. 그리고 공산주의자들은 대통령, 주지사, 시장 등과 같은 자본주의 국가를 운영하는 직책에 입후보하지도 않는다. 정부는 지배계급의 집행위원회이다. 자본주의 국가는 피억압 인민들의 이해를 충족시키기 위하여 개혁될 수 있는 것이 아니다. 자본주의 국가는 노동자 혁명을 통하여 타도되어야만 한다. 세상에는 진정한 맑스주의 원칙과 강령을 경멸하는 "맑스주의자"로 자칭하는 그룹들이 있다. 그들은 오래 전에 자신의 유용성을 상실한 경제체제를 개혁하기 위하여 노력하고 있다. 중국 때기리와 선거 헌팅톤 포스트[Huntington Post]의 칼럼리스트 존 페퍼[John Feffer]는 6월 9일 다음과 같이 썼다: "비록 이라크가 현재까지 대통령 선거에서 뚜렷한 외교정책 이슈이기는 하지만, 중국문제가 공화당과 민주당의 무역을 둘러싼 현저한 차이를 통하여 선거에 스며들 것이 틀림없다.... 중국 때리기에서 누구에게도 밀리지 않는 맥케인은 중국이 더 많은 군사비 지출을 필요로 하는 국가적 안보 위협이라고 주장할 것이다." 이것이 마치 아버지 부시와 아들 부시뿐만 아니라 클린턴 정권이 엄청난 군사비 지출을 하지 않았다는 것은 아니다. 현재, 미국은 전 세계 군사비 지출의 48%을 차지하고 있다. 그리고 중국은 1949년 혁명 이래로 제국주의자들의 표적이었다. 1991-92년 소련의 반혁명적 파괴와 함께, 중국은 미국의 중심적인 전략적 표적이 되었으며, 미국은 남한과 일본으로부터 괌과 중앙 아시아까지 군사기지로 중국을 포위하고 있다. 제국주의자들은 중국에서 자본주의 반혁명을 위한 군사적 측면과 경제적 측면이라는 두 가지 전략을 가지고 있다. 민주당과 공화당은 포위와 끊임없는 군사적 도발이라는 군사적 전략에 동의하고 있다. 그들은 단지 경제적 전략에서만 서로 의견이 다르다. 민주당 정치인들이 주장하는 반중국 보호주의는 중국 경제의 성장이 미국에서의 실업과 생활수준의 하락의 중요한 이유라는 거짓말에 기초하고 있다. 이 신화는 자본주의가 다른 나라를, 이 경우에 중국을 희생양으로 만들면서 이 착취체제에 면죄부를 부여하면서, 노동계급의 이해관계를 위해 작동할 수 있다는 환상을 유발한다. 보호주의의 가장 커다란 일꾼들은 불가피하게 노동조합 관료들(맑스주의자들은 그들을 "자본주의의 노동자 부관"으로 부른다)이다. 이들은 노동자들의 "친구"로 민주당을 팔고 있다. 2007년 6월, 오바마는 정부가 "중국이 자기 통화를 조작하고 있다는 것을 선언하기를 다시 한번 거부했다"고 불평하는 편지를 재무장관 헨리 폴슨에게 보냈다. 마치 이것이 미국의 경제적 문제들의 원인이나 되는 것처럼! 현실은 중국이 자신의 1조 8000억 달러의 외환보유액 중에서 5천 40억 달러를 미국 국채에 투자하고 있으며, 이것이 미국 경제가 가라앉지 않도록 지탱하고 있다는 것이다. 특히 요즘, 이것은 이런 투자 정책이 미국 군사 재정에 도움을 주고 있다는 것은 두 말할 필요도 없이 현명한 투자는 아니다. 서브 프라임 몰기지 시장의 붕괴가 현재의 금융위기를 촉발한 이후 중국 때리기의 강도가 높아졌다. 중국이 소위 국제 "곡물 부족"으로부터 더 높아진 휘발류 값, 다르푸르에서의 문제, 지구 온난화에 이르기까지 모든 것에 대한 비난을 받고 있다. 가격들이 올라간 이유가 중국이 산업화하고 있으며, 더 많은 중국인들이 더 많이 먹게 되었으며, 자동차를 운전하고, 텔레비젼을 시청하며 에어컨을 사용하기 때문이라고 한다. 즉, 문제는 자본주의 체제가 아니라 중국 기형화된 노동자 국가와 중국의 경제 성장이라는 것이다! 제국주의자들에 의한 경제적 침투가 불평등을 증가시키는 한편으로 중국 내부에서의 반혁명 세력들을 엄청나게 강화해왔다. 그러나 중국에서 자본가들은 여전히 자신들을 정치적으로 조직하거나 권력을 다투지 못하고 있다. 경제의 핵심 부문들이 여전히 집산화되어 있으며 은행 시스템도 사실상 국유화되어 있다. 경제 발전이 많은 과거 농민들을 도시로 끌어들이면서 프롤레타리아트의 규모를 거대하게 증대시켜 왔다. 이것은 역사적으로 진보적인 것이다. 그럼에도 불구하고 여전히 7억 4천만 명이 지방에 살고 있다. 중국 관료적으로 기형화된 노동자 국가의 모순들이 첨예해지고 있다. 중국은 우주 유영에 성공한 3번째 국가이지만, 아기들을 위한 우유 생산의 질을 효과적으로 담보하지 못한다. 불량 시공으로 인한 많은 학교의 붕괴로 연상되는 지난 봄 쓰촨 성에 있었던 지진참상에 뒤이은 엄청난 구조 노력들이 이러한 모순들이 얼마나 큰 것인가를 말해준다. 우리는 이것에 관하여 7월 4일 노동자 전위 917호의 쓰촨 지진에 관한 기사에서 다루었다. 이들 구조 노력들은 감동적인 것으로 광범위하게 인식되었고, 그래서 당시에 3월에 있었던 티벳에서의 반혁명적 폭동과 관련한 제국주의자들의 광적 분노와 미디어의 소동을 잠재웠다. 티벳에서의 도발 일주일 후에, 민주당 하원 대변인 낸시 펠로시[Nancy Pelosi]는 인도에 있는 달라이 라마의 본부를 방문했다. 펠로시는 "만약 전세계의 평화를 사랑하는 사람들이 중국의 중국와 티벳에서의 억압에 반대하여 강력하게 의견을 밝히지 않는다면, 우리는 세계 어느 곳에서의 인권을 위해서 말할 모든 도덕적 권위를 잃는 것이다." 라고 지껄였다. 바락 오바마와 힐러리 클린턴은 모두 부시가 티벳의 "자유 투사들"과의 연대의 의미로 베이징 올림픽 개막식에 불참할 것을 요구했다. 한편, 중국 민족과 무슬림들은 라사에서 산채로 타죽고 있었다 - 그들은 그 "자유 투사들"에게 자신들의 신분을 확인시키기 위하여 그들의 상점들 바깥에 카타크스[kataks]로 불리는 티벳의 전통적인 수건을 걸지 않았었다. 펠로시의 "인권"은 이라크에서 수 십만 명을 학살해 온, 그리고 현재까지도 이라크와 아프가니스탄을 점령하고 있는 미국 제국주의의 대변자들의 비열한 위선이다. 물론, 그것도 또한 "자유"를 위한 것이긴 하다! 노예제를 지지하던 달라이 라마 치하에서, 티벳 인민들은 비참하게도 35년 수명을 누릴 "자유"가 있었다. 1959년 "라마귀족"들이 티벳에서 쫓겨난 이후, 인민들의 수명은 거의 2배가 되었다. 그러나 국제사회주의조직[International Socialist Organization(ISO)], 사회주의 행동[Socialist Action], 그리고 미국에서 사회주의 대안[Socialist Alternative]으로 대표되는 노동자 인터내셔널 위원회[Committee for a Workers' International(CWI)]와 같은 조직들은 모두 반(反)공산주의적 "자유 티벳" 운동의 대의에 관하여 열광한다. 달라이 라마와 그의 패거리들 처럼, 이 "운동" - 티벳 청년 회의, 자유 티벳을 위한 학생, 등 - 은 민주주의 전국 기부재단으로 불리는 CIA에 의해 재정지원을 받고 있다. 만약 티벳이 중국의 일부가 아니라면, 중국 전역에서의 반혁명을 위한 기지로서 미국 제국주의의 속국이 되었을 것이다. 역사적 유물론과 계급투쟁 이번 포럼은 많은 측면에서 1997년 출판된 책, "근대화된 티벳을 위한 투쟁: 타쉬 쳬링의 자서전"으로부터 영감을 받았다. 이것은 읽고 쓰기를 배울 필요성에서 출발했던 티벳 근대화에 자신의 삶을 헌신했던 한 티벳 농민의 이야기이다. 그는 자신이 맑스주의자가 아니라 맑스주의가 "농민과 노동자들을 위한 훨씬 더 큰 힘과 기회를" 포함하고 있었기 때문에 맑스주의로 이끌렸다고 말한다. 맑스주의자에 관하여 언급하면서 쳬링은 1960년대 초에 다음과 같이 말한다: "나는 그들의 역사의 주기나 국면들, 종종 종교가 일반적인 인민들을 노예화하고 방해하는데 사용될 수 있다는 사상, 그리고 가장 근대화된 유럽 국가들의 역사에서 혁명의 중요성에 관한 그들의 개념들에 충격을 받았다.... 나는 비록 내가 [프랑스와 러시아 혁명들]에서 읽어 온 어떤 종류의 폭력이나 학살을 원치 않았음에도 불구하고, 티벳서도 또한 모종의 혁명이 필요한 때라고 생각했다. 그러나 어떻게 그러한 변화들이 다른 방식으로 우리의 구시대 사회에서 일어나도록 할 것인지에 관하여 생각하는 것이 힘든 일이었다.... 그리고 비록 내가 여전히 중국의 존재와 장기간의 목적들에 관하여 염려했음에도 불구하고, 나는 지난 10년 동안 티벳이 살아온 것이 아마도 실제 중국의 우리 나라에 대한 침공이 우리가 우리 스스로를 위하여 우리가 할 수 없었던 어떤 것을 해주었다는 관점에서 그 답일 것이라고 생각하기 시작했다. 이것이 우리에게 혁명을 가져다 주었다." CIA에 의해 무장되고 지원받던 1959년 반혁명적 봉기를 중국 군대가 패퇴시킨 이후 티벳에서는 근본적인 사회적 변화가 시작되었다. 그러나 이들 사건들을 바라보기 전에, 중국 인민 공화국의 기원과 성격에 관하여 이해하는 것이 중요하다. 1917년 러시아에서의 노동자 혁명과는 달리, 중국에서 프롤레타리아트는 중국 자본주의 국가를 박살냈던 혁명에서 실천적이고 의식적인 프롤레타리아트가 아니었다. 완전하게 부패한 자본가 정당인 국민당을 패배시켰던 중국 공산당은 농민에 기반한 당이었다. 따라서 "어떻게 농민의 당이 자본주의를 타도하고 비록 관료적으로 기형화되기는 했지만 노동자 국가를 수립하는 혁명을 이룰 수 있었는가? 그리고 어쨌든 그것은 무엇을 의미하는가?"가 명백한 의문점이다. 이 의문들에 답하기 위해서는 사회에 대한 역사적 유물론적 진단으로부터 도출되는 맑스주의적 세계관이 필요하다. 이것은 첫번째의 그리고 유일한 승리했던 노동계급 혁명인 레닌과 트로츠키의 볼셰비키 당이 지도했던 1917년 10월 러시아 혁명과 이후 스탈린과 그의 계승자들 치하에서 소비에트 노동자 국가의 정치적 퇴행으로부터 교훈을 도출한다는 것을 의미한다. 역사적 유물론은 인류의 삶 - 식량, 의복, 주택 - 을 지탱해주는 생산수단과 생산된 것들의 교환이 모든 사회구조의 기초라는 관점으로부터 출발한다. 역사 속에 등장했던 모든 사회에서, 부가 분배되고 사회가 계급으로 나뉘어지는 방식은 무엇이 생산되는가, 어떻게 생산되는가, 그리고 생산물들이 어떻게 교환되는가에 달려있다. 이런 관점으로부터, 지배적인 생산과 교환양식의 변화에서 모든 사회혁명의 최종적 대의들을 찾을 수 있다. "생산양식"은 (계급이 없었던 원시사회를 제외하고는) 고유한 소유 형식에 기초하는 경제체제이다. 노예제, 봉건제, 자본주의 혹은 집산화된 소유에 기초하는 사회들이 그것이다. 봉건주의로부터 자본주의로의 이행은 17세기 중반의 영국 혁명과 18세기 말의 프랑스 혁명과 같은 피비린태 나는 부르주아지 혁명들을 필요로 했다. 이들 혁명을 통하여, 부르주아지는 민족국가를 수립했고 생산수단을 (개별 생산자들에 기초한) 원자화된 것으로부터 집합적 인간에 의한 생산으로 이행시켰다. ("생산수단"은 토지와 가축과 같은 자연 자원들뿐만 아니라 기계, 연장, 공장, 산업기반 시설, 기술을 포함한다.) 생산은 사회화되었으나 이 집합적 노동의 생산물은 자본가들에 의해 전유되었다. 그래서 이것이 프롤레타리아트와 부르주아지 사이의 화해 불가능한 적대를 키웠다. 생산이 이윤에 의해 동기 부여되는 곳에서 생산수단의 사유화가 자본주의의 무정부성의 기초이다. 자본주의 체제는 근대과학의 발전과 산업혁명을 이끌면서 인류 역사에서 이전 어떤 시대보다 빨리 민족국가의 영역 내에서 생산력을 발전시켰다. 이것은 자본주의의 역사적으로 진보적인 역할이다. 그러나 자본주의 시스템과 민족국가는 곧 경제와 문화적 발전에서 족쇄가 되었다. 사회화된 생산과 사적 전유 사이, 그리고 생산력이 발전과 민족 국가적 틀 사이의 모순들이 전면에 등장하기 시작했다. 얼추 1900년이 되면서 자본주의 최고 열강들 사이의 전 세계에 대한 영토적 분할이 완료되었다. 이것이 1차 제국주의 세계 대전으로 귀결되었다. 자신의 1916년 책, '제국주의, 자본주의의 최고 단계'에서 레닌은 전쟁은 제국주의 체제에 고유한 것이라는 점을 분명하게 하면서, 맑스의 분석을 자본주의 쇠퇴의 시기로까지 전진시켰다. 자본주의는 제국주의 열강들에 의해 지배되고, 경쟁국들에 의해 분할된 세계시장을 창출했다. 자본주의는 또한 프롤레타리아트에서 자신의 무덤을 파는 자들을 완전하게 발전시켰다. 해결책은 이윤을 위한 자본주의적 생산에 기초한 체제를 타도하기 위한 국제 노동자 혁명과 생산이 사회적 필요에 기초하는 집산화된 소유에 기반한 노동자 국가의 수립이다. 노동 계급에게 자본주의 체제의 타도라는 노동계급의 역사적 임무를 성취하기 위해 필요한 혁명적 의식을 전하는 것이 레닌주의 전위당의 임무이다. 우리는 국제공산주의 동맹이 오늘날 그런 정당의 강령적 중핵이라고 생각한다. 1차 세계대전 이전에, 러시아는 제국주의 체인의 가장 약한 고리였다. 트로츠키는 러시아의 발전을 "불균등하고 결합된" 것으로 표현했다: 대 러시아 지주들과 자본가들에 의해, 그리고 절대주의 왕정 치하에서 억압받는 무수한 소수민족, 소수인종을 가진 압도적인 농민국가. 동시에, 가장 현대화된 기술를 갖춘 대규모 공장들에 집중된 몇몇 산업적 중심지의 적지만 중요한 프롤레타리아트가 있는 국가. 예를 들면, 거대한 푸틸로프 금속공장과 성 페테르스부르크의 그 주변에는 1905년에 3만 명의 노동자들이 있었다. 러시아 사회민주주당 우익, 멘셰비키들은 토지를 농민에게 주는 것과 같은 분명한 민주주의적 임무들을 해결하기 위하여 부르주아지가 반드시 권력을 장악해야 한다고 주장했다. 프롤레타리아트를 자유주의 부르주아지에 묶어두는 이런 관점에 반대하여, 레닌과 볼셰비키들은 "프롤레타리아트와 농민의 민주주의 독재"를 수립하는 프롤레타리아트와 억압받는 농민들의 혁명적 협력을 주장했다. 결정적으로, 레닌은 러시아 부르주아지의 "진보적" 성격에 관하여 어떠한 환상도 가지고 있지 않았다. 트로츠키 또한 러시아 부르주아지가 민주주의 혁명을 지도할 능력이 없음을 인식했지만, 그는 레닌보다 좀더 나아갔다. 1904-06년에 발전시켰던 그의 영구혁명에서, 트로츠키는 러시아 혁명은 그 성격에서 프롤레타리아트 사회주의적이며, 부르주아 민주주의적 임무들의 해결은 농민에 의지하는 프롤레타리아트 독재의 형식에서만 오로지 가능하다고 주장했다. 프롤레타리아트 독재는 민주주의적 임무들뿐만 아니라 사회주의적 임무들 또한 일정에 올릴 것이다. 그러한 성과들을 보장하고 사회주의 사회의 기초를 놓기 위하여, 프롤레타리아트 지배는 선진 자본주의 세계로까지 확대되어야만 한다. 1917년 짜르 정부가 붕괴하자, 멘셰비키들은 새로운 자유주의적 부르주아지의 임시정부를 지지했고 후에 그 정부에 참여했다. 레닌은 멘셰비키들과 볼셰비키 당 내부에서 이들에 유화적인 자들에 맞서 가차없는 정치투쟁을 수행했다. 그는 혁명은 프롤레타리아트가 권력을 장악함으로써만 승리할 수 있다는 트로츠키의 관점에 이르렀고, 반면 트로츠키는 레닌의 강령적으로 단련되고 검증된 전위당을 위한 투쟁이 사회주의 혁명에 필수적인 기초라는 것을 깨달았다. 레닌은 당에서 핵심적인 중핵을 획득했고, 10월에 볼셰비키들은 과거의 국가 기구를 분쇄하는 혁명에서, 농민의 지지를 받아 노동계급이 자본의 계급 독재를 민주적으로 선출되는 노동자, 병사, 그리고 농민들의 위원회(소비에트들)에 기초한 프롤레타리아트의 독재로 대체하도록 지도했다. 이들 정치투쟁에 관한 자세한 연구는 새로 나온 ICL 팜플렛에 있는 "레온 트로츠키의 영구혁명 이론의 발전과 확장"에서 다루고 있다. 10월 혁명 이후, 적어도 14개 자본주의 국가들에 의해 지원을 받는 반혁명 세력들에 맞서는 격렬한 내전 동안에 볼셰비키들은 국제 혁명을 실행에 옮기면서 공산주의 인터내셔널(코민테른)을 건설했다. 러시아 혁명은 맑스주의 강령과 세계의 피억압 인민들에게 울려퍼지는 목소리에 대한 확증이었다. 이것은 우리의 표본이다. 우리는 오늘날 자본주의 세계에 대한 새로운 10월 혁명의 전망을 위해 투쟁한다. 스탈린주의와 19227년 중국 혁명의 배신 프롤레타리아트의 최선진 층을 내전으로 잃거나, 혹은 이들이 국가 행정업무로 통합되는 엄청난 비용을 치르고 볼셰비키들이 내전에서 승리한 이후, 모든 눈들은 강력한 독일 노동계급에게로 쏠렸다: 독일에서의 프롤레타리아트의 승리는 갓 태어난 노동자 국가의 고립을 끝내줄 것이다. 그러나 국제적으로 엄청난 중요성을 가진 1923년 독일 혁명은 패배했다. 전후의 혁명적 파도는 멈추었고 국제적이니 부르주아지의 질서가 한동안 안정되었다. 독일혁명의 패배는 소비에트 노동자들에게 엄청난 사기저하를 초래했고, 이것이 보수적이고 민족주의적인 관료들에 의한 정치권력 찬탈을 위한 길을 열어주는데 도움이 되었다. 1924년 초(레닌은 그해 1월에 사망했다.), 당시 스탈린, 지노비에프 그리고 카메네프의 지도하에 있는 관료가 트로츠키가 지도하던 막 떠오르던 좌익반대파를 패배시켰고 노동자 국가의 꼭대기에 있는 특권화된 계층으로서의 자신의 지배를 강화하는 과정으로 움직였다. 그러나 압도적으로 집산화된 소유에 기초한 생산양식은 변화하지 않았다: 변화된 것은 정치적 정권이었다. 1924년 가을, 스탈린은 계급이 사라지고 국가가 소멸한 물질적 풍요에 기초한 사회인 사회주의가 단일 국가 안에서, 경제적으로 유린된 국가에서 건설될 수 있다는 자신의 "이론"으로 소련의 고립과 관료의 정치 권력을 정당화하기 시작했다. 세계의 자본가들과의 "평화적 공존"이 곧 당연한 결과가 되었다. 관료는 10월 혁명의 혁명적, 국제주의적 프롤레타리아트 강령에 적대하기 시작했다. "일국에서의 사회주의"는 수많은 혁명적 기회들을 배신했던 패배의 구호였다. 트로츠키가 지도하던 좌익반대파가 이 정치적 반혁명에 맞서 투쟁했다. 그리고 1925-27년 2차 중국혁명이 국제적 규모에서의 첫 번째 결정적인 정치적 전투장 중의 하나였다. 1911년 쑨이셴이 지도했고 제국주의의 직접적인 참여가 있었던 부르주아 민족주의 운동의 첫 번째 중국 혁명은 노쇠한 청(만주) 왕조를 타도했다. 다음 해 쑨은 부르주아 민족주의 국민당을 설립했다. 1차 세계 대전 이전에, 중국에는 프롤레타리아트가 거의 없었다. 그러나 전쟁이 중국 경제를 자극했고 1922년이 되면서는 2백만 명의 산업 노동자들이 있었다. 이것은 인구의 적은 부분이기는 했지만, 프롤레타리아트는 해안에 있는 몇몇 중심 도시들에 있는 가장 현대화된 생산기술을 가진 거대한 기업들에 집중되어 있었고, 이것이 그들에게 엄청난 사회적 힘을 부여했다. 중국은 인도와 같은 완전한 식민지가 아니라 제국주의의 침투가 중국의 후진성을 영속시키고 있었다. 경쟁하는 제국주의의 지원을 받는 군벌들이 급격히 번성했으며 이것이 민족적 통일을 가로막고 있었다. 중국의 자본주의 발전은 러시아의 그것보다도 훨씬 더 늦었다. 2차 중국혁명에서 핵심적인 문제는 '중국혁명의 계급적 성격이 무엇인가?'였다. 스탈린과 부하린은 계속해서 신생 중국 공산당의 장개석의 부르주아지 국민당으로의 청산정책을 추진했다. 그들은 1917년 러시아에서 파산했음이 폭로되었던 멘셰비키의 "2단계" 배신적 노선을 되살려냈다. 중국에서 노동자 운동의 허약함을 인용하면서, 그들은 혁명은 민족 부르주아지, 도시 소부르주아지, 노동자와 농민의 "4 계급 동맹"의 지도하에서의 "민주주의적" 단계에 제한되어야만 한다고 주장했다. 이 도식에서, 사회주의를 위한 투쟁인 "2번째 단계"는 현실에서는 결코 오지 않는 기약 없는 미래의 일이다. 어떻게 그들 중 상당수가 똑같은 부르주아지의 일부인 민족 부르주아지가 지주에 대항하는 농민혁명을 지도할 수 있는가? 정답은 '그것은 불가능하다' 이다. 1927년 3월, 상하이에서 있었던 50만 명의 노동자들의 총파업이 봉기로 이어졌다. 그러나 프롤레타리아트는 부르주아 민족주의자들에 맞서 봉기에 나서는 것이 아니라, 그들의 뒤를 따르는 것으로 되어 있었다. 스탈린은 중국 공산당에게 무장해제의 명령을 내렸다. 장개석이 동맹이라는 믿음에 속은 상하이에서 사실상 권력을 장악했던 수만 명의 공산주의자들과 전투적 노동자들이 1927년 4월 그들에게 등을 돌린 장개석에 의해 학살되었다. 모든 단계에서, 트로츠키는 노동계급을 부르주아지 민족주의자들에게 종속시키는 이 정책에 반대했다. 소비에트 정치국에 대한 1927년 3월 성명에서, 트로츠키는 중국 공산당은 소비에트를 조직하고 권력을 위한 혁명적 투쟁을 개시하라고 요구했다. 중국 혁명의 피비린내 나는 패배의 교훈을 도출하면서 그는 자본주의 발전이 뒤늦은 나라들로 자신의 영구혁명의 이론과 전망을 일반화했다. 1928년, 트로츠키는 나중에 레닌 이후의 제3 인터내셔널로 출판되었던 "공산주의 인터내셔널의 강령 초안 - 원칙의 비판"이라는 제목의 문서를 코민테른 제6차 총회에 제출했다. 미국 공산당의 중심적인 지도자 제임스 캐넌과 스탈린의 배신행위의 희생양이 되었던 중국 공산당의 창당 지도자 첸 두슈를 포함하는 중요한 국제적인 중핵들이 좌익반대파로 획득되었다. 제2차 중국혁명의 패배는 프롤레타리아트와 중국 공산당에 깊은 충격을 주었다. 코민테른의 주장에 따라서 중국 공산당은 패배했다는 것을 부인했다. 프롤레타리아트가 의기소침해지고 GMD에 의해 학살당하면서, 중국 공산당은 지방으로 후퇴하면서 노동자들로부터 등을 돌렸다. 트로치키주의자들은 지하에서 활동하면서 도시 노동계급 사이에서의 근거를 유지하기 위해 노력했다. 중국 공산당은 구성과 정치적 전망에서 스스로를 농민정당으로 변화시켰다. 그래서 1949년 중국 혁명이 자본주의 지배를 타도했을 때, 중국혁명은 스탈린주의 정치를 가지는 농민 기반의 정당의 지도하에 있었다. 예외적인 역사적 환경들이 이러한 사건들을 있게 했다. 마지못해 하기는 했지만 중국 공산당의 인민해방군(PLA)에 대한 물질적 지원을 제공해주었던 소련의 존재가 있었다. 완전히 부패했던 부르주아지 GMD는 내부로부터 붕괴하고 있었다. 프롤레타리아트는 독립적인 세력으로서 조직되지 않았다. 또 다른 중요한 요인은 소비에트가 1949년 8월 29일 제국주의 공격에 대한 핵 억제력을 제공했던 핵폭탄 개발에 성공했다는 것이다. 모든 부분의 중국 부르주아지와 제국주의 열강들의 1946-49년 내전기간 중국 공산당과 PLA에 대한 기본적인 정책은 물리적인 절멸이었다. 그래서 PLA의 승리는 자본가들을 원자화된 재산 소유자들로 전락시키는 정치적으로 조직된 계급으로서의 중국 자본가들의 파괴를 의미했다. 모택동주의와는 반대로, "2단계" 혁명이나 "4계급 동맹"을 위한 기초가 없었다. 역사가 "단계를 건너뛸 수 없다"는, 프롤레타리아트는 "민주주의"를 위한 투쟁에서 먼저 자본가 계급 적의 일부와 동맹을 맺어야만 한다는 교조 - 세계의 노동 인민들에게 오로지 패배와 참상만을 가져다주었던 계급 협조주의적 전망 - 가 잘못되었다는 것을 증명했다. 중국에서 자본가 계급의 타도는 농민 기반의 중국 공산당, 중국 프롤레타리아트와 국내와 제국주의 부르주아지 사이의 선험적인 것이 아닌 특수한 관계로부터 가능하게 되었다. 그러나 사회혁명의 승리는 오로지 관료적으로 기형화된 노동자 국가를 수립할 수 있었을 뿐이다. 중국 공산당은 프롤레타리아트를 두려워했으며 의심했다. 소비에트 관료들처럼, 중국 관료들은 노동자 국가의 꼭대기에 위치하면서 노동자 국가를 희생시켜 살아가는 민족주의적인 기생성 소부르주아지 계층이다. 그들의 특권들은 노동자 국가의 존재로부터 나온다. 스탈린 치하에서와 같이, 모택동, 유소기[유샤오치], 등소평 혹은 [호금도]후진타오, 누구의 치하에 있던 관료의 강령은 "일국에서의 사회주의"건설이라는 반 맑스주의적 거짓말에 기초하고 있으며, 제국주의와의 "평화적 공존"에 의한 현상유지의 영구화를 추구한다. 트로츠키는 1937년 그의 저작 배반당한 혁명에서 오늘날 중국 스탈린주의자들에게도 적용될 수 있는 언어를 사용하면서 소비에트 관료의 물질적 뿌리를 설명했다: "관료적 지배의 기초는 만인의 만인에 대한 투쟁을 야기하는 사회에서의 소비재 부족이다. 상점에 충분한 재화가 있다면, 구매자들은 그들이 원할 때 언제든지 찾아올 수 있다. 재화가 부족하다면, 구매자들은 줄을 서서 있어야만 한다. 만약 줄이 매우 길다면, 질서를 유지하기 위하여 경찰을 임명할 필요가 있다. 이것이 소비에트 관료가 가지는 권력의 출발점이다. 관료는 누가 무엇인가를 획득해야 하는지와 누가 기다려야만 하는지를 '알고 있다'." 트로츠키는 소련에서 노동자 정치혁명을 주장하면서 "이것은 한 지배 도당을 다른 것으로 대체하는 문제가 아니라 경제를 운영하고 나라의 문화를 보호하는 방식 그 자체를 바꾸는 문제이다."라고 강조했다. 티벳과 중국 혁명 1949년 초반까지, 티벳에 대한 제국주의자들의 정책은 명료했다. 비록 중앙 정부로부터 많은 정도의 독립성을 가지고 있었지만, 티벳은 중국의 일부로서 인식되었다. 티벳의 지리적 위치가 당시에는 전략적으로 보이지 않았지만, CIA의 전신 OSS(Office of Strategic Services)는 2차 세계 대전 중 몇 명의 요원을 티벳에 두고 있었다. 1949년 중국 내전이 미국의 지원을 받는 GMD 군대에게 불리하게 돌아가자 미국은 자신의 정책을 바꿨다. 국무성의 One Ruth Bacon은 공산주의자들이 장악하게 되면서 티벳은 "이데올로기적인 그리고 전략적인 중요성을 가지게 될 것"이며 미국은 더 이상 티벳이 중국의 관할 하에 있다고 생각해서는 안된다고 주장했다. 이것은 티벳 문제가 어떻게 오랫동안 제국주의자들 자신의 이해에 따라서 다루어져 왔는가를 보여준다. 1950-53년 한국 내전과 함께 모든 것이 바뀌었다. PLA는 북한의 대부분을 점령하고 국경에서 중국을 위협하던 제국주의자들의 중국에 대한 위협이 있기 전에는 티벳에 대하여 결정적인 무엇인가를 하지 않았다. 중국 군대가 제국주의자들을 물러나게 하기 위하여 북한과의 국경인 압록강을 건넜고 거의 동시에 약 4만명의 PLA 군대가 열악한 숫자와 무기, 조직으로 인해 붕괴 직전에 있던 티벳 군대를 공격했다. 1911년 제1차 중국 혁명 이후, 13대 달라이 라마가 영국과 일본이라는 자신의 제국주의 지원자들에 줄을 대고 티벳 군대를 확대하고 현대화하면서 자신의 권력을 강화했다. 영국의 영향이 대단히 강해 1950년대 후반 장교들은 모든 명령에 영어를 사용했다. 반면 군대의 밴드는 "올드랭 자인", "God Save the King"(그들은 분명히 티벳의 "신왕"에 대하여 말하지 않았을 것이다), 그리고 내가 좋아하는 "It's a Long Way to Tipperary" 같은 노래를 "전통적인" 티벳 곡조를 연주할 수 있을 뿐이었다. Tipperary는 아일랜드에 있으니 정말 먼길이기는 하다! 티벳 군대가 오랜 참전경험을 가진 PLA의 적수가 될 수 없음은 자명했다. 마오의 "조종"하에서 중국은 14대 달라이 라마(현재의 달라이 라마로 당시 그는 약 16세였다.)와 "1국가 2체제"의 강령에 기초한 협상을 시작했다. 이것은 티벳의 지배계급이 중국 기형화된 노동자 국가에 대한 종주권을 인정하는 한 그들의 사회적, 정치적 지배를 유지하는 것이 허용됨을 의미했다. 이 계약은 1951년 5월에 조인된 17개 조항의 조약에 성문화되었다. 이것은 볼셰비키가 어떻게 티벳 처럼 경제적으로 전자본주의적이며 프롤레타라이트를 보유하고 있지 않았던 지역인 중앙아시아에서 소비에트 권력을 강화했었는가와 확연히 다르다. 교회/사원과 국가의 분리가 무슬림이 많은 동부 소비에트에서 특히 여성 해방을 위한 투쟁에서 결정적으로 중요했다. 그러나 볼셰비키가 종교에 구애받지 않는 소비에트 정부와 종교적 자취를 대체하기 위한 교육기관을 위한 물질적이고 정치적인 기초를 수립하는 데에는 시간이 걸렸다. 당연히 볼셰비키는 짜르 치하에서 참혹하게 박해를 받았었고 10월 혁명의 편에 섰던 이들 부분의 지역의 종교적이고 전통적인 시민 기관들과 타협했다. 동시에, 그들은 이들 기관들을 대체하기 위하여 동시에 소비에트 정부의 우월성을 증명하는 것을 포함하여 조심스럽고도 조직적으로 소비에트 국가 권력을 활용했다. 레닌과 트로츠키의 소비에트 정부는 사적으로 종교활동을 하기 위한 개인의 권리와 사회적 기관들과 자신들의 물질적 이해관계가 갓 태어난 노동자 국가와는 상반되었기 때문에 반혁명 세력을 적극적으로 지지했던 정교, 이슬람 등의 종교인들의 행위를 구분했다. 소비에트 정부는 노동자와 농민들을 성공적으로 조직하여 이들 세력을 결정적으로 분쇄했다. 그들은 모든 형태의 종교적 편견에 맞서 모든 사람들을 위한 유물론적 교육을 제공하면서 누구나 읽고 쓸 수 있도록 하는 것을 성취하기 위한 작업을 시작했다. 예를 들면, 공산주의 여성들은 소비에트 중앙아시아에서 여성들에게 읽고 쓰는 것을 가르치기 위하여 베일을 썼다. 만약 지주와 라마승들에게 티벳이 지상낙원이었다면 억압받는 인민들에게는 지옥이었다. 봉건적 귀족과 남성 인구의 20%를 차지하는 광범위한 종교 계급의 융합을 통하여 형성된 라마관료가 수 백년 동안 농노, 농민과 목부(가축을 키우는 사람들)들의 사회를 지배했다. 승려들과 전쟁의 "죄" 때문에 수도사적 삶을 추구하는 적잖은 수의 남성들이 명상에만 매달려 있었기 때문에, 이것은 여성들이 더 많은 노동을 했음을 의미했다. 승려의 수를 보충하기 위한 이유 등으로 어린 소년들이 가족으로부터 떠나야 했다. 가내 노예 또한 존재했다. 이것이 소수의 농작물 경작인들과 야크 키우는 사람들이 아마도 인류 역사에서 가장 거대하고 가장 게으른 지배계층을 경제적으로 먹여 살리던 라마주의자들의 티벳에서 있었던 억압과 착취의 강도의 정도였다. 티벳과 현대화 내가 앞서 언급했던 책의 저자인 티벳 농민 쳐링은 결국 1960년대에 미국에서 교육을 받기 시작했다. 그는 다음과 같이 썼다: "내가 중세 역사에 관하여 읽기 시작하면서 여러가지 것들이 드러나기 시작했는데, 이것은 내가 대성당들, 수도원들, 중세 시스템, 모든 권력과 토지를 소유했던 귀족과 수도사들, 그리고 교회와 국가 사이의 긴밀한 관계와 같은 중세 유럽에 관하여 생각하기 시작하면서, 내 청년 시절의 구시대의, 신권적인, 그리고 핵심적으로 중세적인 티벳 사회와의 공통점을 발견하였기 때문이다." 기초적인 맑스주의와 역사를 읽은 후, 그는 유럽의 봉건주의를 타도하기 위하여 혁명들이 필요했던 처럼 티벳에서도 똑같은 것이 필요하다고 결론 내렸다. 쳐링은 1950년대 초에 중국 군대가 처음 들어온 것에 관하여 의견을 피력했다. 그들은 곧 라사에 최소의 초등학교를 열었고 도로와 병원을 건설했다. 그는 "이것은 내가 평생을 보아온 것보다 더 짧은 기간에 더 훌륭한 변화였다. 나는 이것이 티벳이 수세기 동안 보아왔던 것보다 더 많은 변화라고 생각하고 싶다."고 말했다. 쳐링이 이해하고 있던 것처럼, 중국은 티벳 인민들이 자기 힘으로 할 수 없었던 혁명을 제공했던 것이다. 그러나 사회적 변화는 1959년까지로 제한되었다. 모택동이 중국 공산당원들에게 쳐링이 말했던 변화들의 속도를 늦추라고 지시했다. 왜일까? 대답은 스탈린주의 관료의 민족주의적 기초와 관료의 모순적인 성격과 관련되어 있다. 중국이 직접적으로 중국의 국경에서 전진하고 있는 제국주의 군대에 의해 위협을 당하고 있었기 때문에, 중국 공산당은 PLA가 북한에 결정적으로 개입해야 한다고 결정했다. 만약 노동자 국가가 죽는다면, 기생충들은 먹고살 숙주가 없게된다. 따라서 관료의 특권들을 위한 물질적 기초가 없어지는 것이다. 동시에, 중국 공산당은 라마귀족이 기형화된 노동자 국가의 꼭대기에 있는 관료의 특권적 지위에 대한 어떠한 위협도 되지 않는다고 파악되는 봉건적 티벳과의 "평화적 공존"을 선택한다. 군사적 위협이 존재하기 전에는 억압받는 농민, 농노와 목부들은 중요하지 않았다. 17개 조항의 조약은 단지 티벳 중앙에만 적용되었지 상대적으로 작은 인구의 티벳 인민들(당시 약 130만명)이 살던 다른 지역에는 적용되지 않았다. 동쪽으로 쓰촨의 서쪽과 연안성의 서복쪽 코너에 이르던 캄과 칭하이의 대부분과 중앙 티벳의 동북쪽의 간수성의 일부를 포괄하는 암도가 다른 두 지역이었다. 모택동의 중국의 첫 3년의 경제 정책은 생산을 회복하고 복구하는 것이었다. 미국의 한국에 대한 개입은 중국에서 당장 현대화된 군대를 지탱할 수 있는 중공업에 기초한 경제의 필요성을 보여주었다. 집산화된 소유에 기반한 첫번째 5개년 계획은 1953년이 될때까지 시작되지 않았다. 중국이 급속한 경제성장을 위한 소비에트 모델을 적용하기에 너무도 가난했기 때문에 문제들이 곧 발생했다. 1928년 소련과 비교하여, 1952년 중국은 일인당 곡물 생산이 절반도 되지 못했다. 1956년데 반동적인 티벳 세력들 사이에서의 저항이 캄 지역에서 시작되었다. 이것은 중국 전역의 경제에서의 심각한 문제들과 만났고, 지방에서의 자발적인 집산화에서 강제적인 집산화로의 급격한 변화로 이어졌다. 거의 모든 농민들이 단 한해만에 집합체로 조직되었다. 이 집산화가 캄 지역의 티벳 봉건 귀족 잔당들에게는 호평을 얻지 못했다. 워싱턴은 1959년 3월 10일 시작되었던 반혁명적 봉기 훨씬 전에 음모를 꾸미고 있었다. 미국과 GMD가 1956년 이후 캄에서 반군들을 무장해왔다는 중국의 주장을 믿는 사람은 별로 없다. 그러나 1959년 3월 25일자 워싱턴 포스트의 "티벳에서의 혼란"이라는 제목의 기사는 "게릴라들이 누군가 신비한 요원들의 도움으로 필요한 경무기들과 탄약을 충분히 지원받아 왔다고 한다"고 말했다. 한 미국 공군 장교는 물리적인 증거가 항상 필요한 것은 아니라면서 "만약 달라이 라마가 티벳을 점령하고 있는 압도적인 중국 군대의 면전에서 티벳을 탈출했다면, 중국은 그가 하늘로부터 원조의 손길을 발견했던 것으로 생각할 것인가?"라고 지적했다. 농노와 농민, 그리고 목부들은 어떻게 되었나? 티벳의 정치적, 사회적, 그리고 종교적 관습들은 대개 PLA의 주둔 이전과 같이 남아 있었다. 티벳 대중들은 다른 방식의 삶에 대한 조금의 지식이나 경험도 없는 그 상태대로 묶여 있었다. 한편으로 봉건적 주인들과 동맹을 맺으면서 동시에 봉건적 주인들로부터 농노의 해방을 주장하던 CCP에 의해 제공되는 새로운 방식에 혼란스러워하면서, 그들 중 많은 숫자가 자신의 해방자에 합류하지 않았다. 분명하게, 중국 공산당의 중앙 티벳의 라마관료에 대한 유화정책이 피억압 계급들을 의기소침하게 만들었다. PLA가 미국의 지원을 받던 친 노예제적 라마관료의 1959년 반란을 분쇄하는 데에는 단지 20여 시간이 걸렸을 뿐이다. 이 승리에 뒤이어 중국 정부는 울락(농민의 강제노동)을 폐지하고, 범죄에 대한 벌칙의 형식으로서의 채찍질, 신체 절단, 사지절단을 끝장냈다. 망명지로 도망친 귀족들의 토지와 가축과 장비들이 농민들에게 분배되었으며, 봉기에 참여했던 수도원들의 토지와 다른 재산들도 마찬가지였다. 중국 기형화된 노동자 국가는 종교에 구애받지 않는 교육을 수립했고, 라사에 수도와 전기 시스템을 건설했다. 중국 혁명의 사회적 성과가 티벳으로 이어진 결과, 생활조건이 엄청나게 좋아졌다. 1950년에 43%였던 영아 사망률이 2000년에는 0.661%로 극적으로 낮아졌다. 비록 계속해서 중국의 모든 성들 가운데에서 가장 낮기는 하지만, 문맹률 또한 엄청나게 낮아졌다. 모택동으로부터 등소평까지 1966년 모택동은 소위 "위대한 도약"(1958-60)에 따른 경제적 참상 이후 잃어버렸던 권력을 다시 장악하기 위하여 "위대한 프롤레타리아트의 문화혁명"을 시작했다. 위대한 도약은 중국 전역에 기아의 참상을 유발하면서 산업과 농경 생산을 멈추게 하였다. 몇몇 선진화된 노동자 국가들 사이의 국제적 노동의 분업과 빈곤의 제거의 결과로서의 공산주의 대신에 모택동의 중국식 "공산주의"는 수백만명의 농민들의 원시적 노동에 의해 건설되어야 했다. 이것은 빈곤의 평등한 공유였다. 모택동은 "위대한 도약"이 참상이었다는 것을 인정하는 것을 거부했다. 문화혁명은 스탈린주의 관료의 양 날개 사이의 다툼이었다: 모택동 대 유소기, 등소평. 이들 중 누구도 트로츠키주의자들로부터 최소한의 정치적 지지를 받을만하지 않았다. 모택동은 문화혁명을 위해서 완전히 쓸모없는 버전의 스탈린주의 거짓말을 만들어냈다. "자본주의"는 특정한 소유관계의 형식을 의미하지 않게 되었다. 관료내부에서 모택동의 반대파들은 "계급투쟁"에서 "자본가 승객들"로서 낙인찍혔다. 학생들은 노동자 파업을 파괴하기 위하여 냉소적으로 동원되는 한편으로 "프롤레타리아트 혁명가들"로 환영받았다. 특히 의미심장한 것은, 소련이 미국 제국주의보다 더 반동적인 "소비에트 사회제국주의"가 되었다는 것이다. 이것은 미국이 베트남 혁명에 대항하는 더럽고 패배한 전쟁이 최고조에 있을 때에 중국의 미국 제국주의와의 반소련 동맹을 정당화하기 위한 것을 의미했다. 문화혁명에 대한 1966년 중국 공산당 중앙위원회에 입안된 가장 중요한 임무는 "착취계급들의 구시대 사상들, 문화, 관습, 그리고 습성들" 혹은 "4가지 과거의 잔재들"로 알려졌던 것들의 제거였다. 이 캠페인은 중국 전역에 걸쳐 엄청난 인적, 경제적인 피해를 끼치면서 인정 사정없이 중국을 파괴했다. 이것은 서양 미술과 음악에 반대하고 한(漢)민족 중국의 문화에 반대하며 모든 소수 민족들에 반대하는 반문화적인 것이었다. 오늘날까지, 미국에 있는 혁명적 공산주의당(RCP)로 알려져 있는 그룹은 제정신이 아니었던 모택동주의의 문화혁명을 러시아 혁명에 가까운 성과라고 환영한다! 문화혁명 동안에 모택동이 한족 중국인 청년학생들을 동원하여 많은 수의 티벳 문화의 핵심적인 유산들을 파괴했다고 하는 달라이 라마와 제국주의자들에 의해 조장되는 광범위한 왜곡이 있다. 그러나 많은 불교 유적과 궁전들을 파괴했던 것은 대개가 티벳 청년들이었다. 왕 리숑은 뉴레프트 리뷰(2002년 3-4월호)의 "티벳에 관한 회상"이라는 사려 깊은 기사에서 다음과 같이 썼다: "수도원들과 절들을 파괴했던 사람들이 대개가 티벳인들이었다는 것을 지적하는 것이 한민족에게 면죄부를 주는 것은 아니다; 그러나 이것은 책임소재를 제기하는 것을 넘어서 보다 넓은 의문들을 제기한다. 수세기 동안 종교가 그들 삶의 중심이라고 여겼던 티벳인들이 왜 자가 지신들의 손으로 부처의 동상을 파괴했을까?.... 분명히 이들 행동들은 자신들의 운명을 스스로 통제할 수 있다는 것을 깨닫게되자 티벳 농민들이 분명한 해방의 몸짓으로 그들에게 너무나도 오랫동안 매달려 있던 여생이라는 망령을 깨뜨렸고, 다음 생에서의 혼령보다는 살아 있는 생에서 인간이고자 한다고 강력하게 주장했다는 증거이다." 나는 불교 유적에 대한 공격에 대한 충동을 강조하는 것이 "단순히 모택동이 그들 마음속에 있는 신으로서의 달라이 라마를 대체했"던 것이라는 왕의 주장에 동의하지 않는다. 계속되던 높은 문맹률 때문에, 문화혁명 동안 모택동에 대한 우상숭배와 결부되어 일부 티벳 인민들이 달라이 라마 지배하에서의 지옥으로부터 그들을 해방시킨 신으로 모택동을 바라보았다는 것은 의심의 여지가 없다. 그러나 그들의 행동들 저변에 있었던 것은 자신들이 혁명을 돕고 있다고 생각했다는 것이다. 쳐링은 자신이 문화혁명에 적극적으로 참여했던 것에 관하여 다음과 같이 쓰고 있다: "그러나 그것이 상상도 할 수 없었던 일이었기 때문에, 또한 흥분되는 일이었다. 나 같은 학생들은 중국에서 혁명을 지속시키는 전위들 속에 있었다!" 모택동의 사망과 열광적인 친 모택동 "4인방"에 대한 숙청이 있은 2년 후인 1978년, 등소평이 중국 공산당 지도부를 장악했고 문화혁명을 비난했다. 등소평을 욕하고 모택동을 혁명적 대안으로 추켜세웠던 일부 좌익 학자들과 조직들의 주장에도 불구하고, 등소평은 많은 면에서 모택동의 논리적 계승자였다. 등소평이 "중국식 사회주의"로 이름 붙였던 "시장개혁"의 목적은 중국을 현대화된 민족국가와 세계 열강으로 변모시키려던 등소평의 목적과 같은 것이었다. 시장지향의 개혁들은 스탈린주의 보나파르티즘의 틀 내에서 관료적인 명령의 계획경제의 비효율성에 중점을 두려는 시도였다. 1980년가 시작되면서, 중국 공산당은 티벳에 대규모의 재정지원을 제공하는 정책을 추진했다. 생활수준이 엄청나게 좋아졌다. 1979년에서 94년까지 티벳 농민과 목부들의 평균 수입이 6배 증가했으며, 농경생산은 1952년 수준의 4.62배가 되었다. 동시에 라마에 대한 모택동의 처음의 유화적 행보로 되돌아갔다. 1978년 권력을 장악한 후 일주일이 채 안되어서, 그는 달라이 라마와의 대화를 시작할 용의가 있음을 밝혔다. 성직자들은 다시 특별 대우를 받았다. 승려들과 여승의 숫자가 1994년 4만6천명(티벳 인구의 2%)으로 증가했다. 모든 곳에서 절들이 건설되었다. 티벳의 한민족 인구가 40%로 줄었다. 중국의 다른 지역들과 같이, "시장개혁" 정책이 야기하는 문제들에 대한 많은 반대가 티벳에서 있었다. 미국 제국주의자들은 1950년대 초반 이후 달라이 라마에게 매월 돈을 지급해왔다; 요즈음 그들은 이것을 다시 시작했다. 1987년 9월 21일 달라이 라마는 미국 의회에 모습을 나타냈다. 6일 후에 라사에서는 1959년 이후 처음으로 가두시위가 있었다. 대규모 시위에서 독립을 요구했으며 금지된 민족깃발이 등장했다. 이후 17개월 동안 점점 더 많은 유혈사태들이 있었고 결국 1989년 3월 419일 동안 지속되었던 게엄령 선포로 이어졌다. 이것은 부패와 치솟는 물가에 반대하여 베이징의 천안문 광장에서 항의가 시작되기 딱 한달 전이었다. 이 항의는 1989년 6월 4일 잔혹하게 진압되었던 맹아적 프롤레타리아트 정치혁명으로 이어졌다. CIA의 지원을 받는 달라이 라마에 대한 유화정책에서 두 번이나 당하면서, 1990년대 초반 구 소련과 동유럽에서의 반혁명 이후 중국 스탈린주의자들은 완고하게 접근했다. 티벳은 현저한 발전을 이루었고 현재는 모든 성들 중에서 3번째로 높은 월평균 임금을 기록하고 있다. 그러나 종교의 영향력이 사회적 후진성을 유지하는데 조력하고 있다. 예를 들면, 티벳의 문맹률은 여전히 전국평균의 5배 정도이다. 제국주의 열강들은 달라이 라마에 대한 그들의 지원을 통하여 중국에 대한 그들의 압력을 강화하기 위하여 베이징 올림픽을 활용하고자 했다. 1987년과 흡사한 티벳 폭동을 예상하게 했던 도발 차원에서, 2007년 9월부터 5주 동안 달라이 라마는 독일 수상 안겔라 메르켈을 만났고, 미국 대통령 부시를 워싱턴에서, 그리고 캐나다 수상 스티븐 하퍼를 만났다. 몇 달 후에, 1959년 봉기 49주년 기념일 라사에서의 불교 라마에 의해 주도된 반중국 폭동의 야단법석에 뒤이어 간수, 칭하이, 쓰촨 성들에서 동조시위들이 있었다. 이것은 달라이 라마와 제국주의자들에 의한 반혁명적 도발이었으며 ICL[국제공산주의동맹]은 이것에 반대했다. 한편에서 관료의 달라이 라마에 대한 유화책들과 다른 한편에서 문화혁명이라는 반프롤레타리아트적이고 반 문화적인 사이비 "계급투쟁"이 또한 이 반동적 반란을 위한 기초를 놓는데 도움을 주었다. 배반당한 혁명에서 트로츠키는 다음과 같이 썼다: "사회의 사회주의적 형식의 관점에서는 관료의 정책은 매우 모순적이고 일관되지 못한 것으로 보인다. 그러나 똑같은 정책이 새로운 명령계층의 권력을 강화하는 관점에서는 매우 일관된 것으로 보인다." 관료의 정책들은 세계 제국주의의 압력과 프롤레타리아트에 대한 두려움 사이에서 동요하는 소부르주아지 보나파르티스트 계층의 잘못된 이데올로기인 민족주의의 늪에 빠져 있다는 것이 맥락이다. 티벳에서 환생은 정부의 허가 없이는 금지된다고 하는 2007년 8월의 성명이 미친듯이 날뛰며 행패를 부리는 중국 공산당 보나파르티즘의 예였다. 이것은 관료적 무신론으로 서술될 수 있을 것이다. 중국과 혁명적 국제주의 스탈린주의 관료의 한민족 배외주의에 맞서 투쟁하는 것과 티벳인들, 무슬림 위구르, 그리고 모든 다른 소수민족, 소수인종들에 대한 모든 차별에 반대하는 것은 중국 프롤레타리아트에게 결정적으로 중요하다. "일국에서의 사회주의"라는 민족주의강령에 기초한 관료의 국제 혁명에 대한 반대과 그것의 당연한 결과인 "평화공존"은 기형화된 노동자 국가에 대한 방어를 심각하게 약화시킨다. 티벳의 운명은 중국 혁명의 운명과 연결되어 있고, 다시 중국 혁명의 운명은 국제 혁명, 특히 제국주의 심장부들에서의 혁명에 달려있다. 정례적으로 발생하는 중국 노동자들과 농민들의 대규모 파업과 시위들은 중국에서 날카로워지고 있는 모순들을 웅변한다. 최근에, 파업을 위한 합법적인 권리가 다시 회복된다는 소식이 있는데, 이것은 참으로 세상에서 가장 거대한 산업 프롤레타리아트에 대한 두려움 속에서 통치를 하고 있음을 보여준다. 우리는 중국에서 관료의 통제로부터 자유롭고 노동자 국가의 방어에 기초한 노동조합을 지지한다. 반혁명에 맞서는 중국에 대한 무조건적인 군사적 방어 또한 국제 프롤레타리아트, 그 중에서도 특히 미국의 프롤레타리아트에게 핵심적인 계급적 이해관계이다. 미국 트로츠키주의의 창설자인 제임스 캐논이 구 소련에 관하여 우리에게 가르침을 주었던 것처럼, 종국적으로 중국을 방어할 수 있는 최선의 그리고 유일한 것은 프롤레타리아트의 국제혁명이다. 노동자 국가를 혁신하기 위하여 우리는 정치혁명에 의한 관료의 타도를 주장한다. 혁명적 맑스주의에 대한 개량주의적 반대파들은 자본주의가 개혁될 수 있으며 사회주의는 공상이라고 설교한다. 이것은 자본주의의 현상태 유지를 방어하는 것이다. 15년 전, 국제사회주의조직(ISO), 사회주의 행동(Socialist Action), 그리고 이들과 같은 식구들은 미증유의 참상을 가져왔던, 특히 여성들에게, 소련과 동부와 중부 유럽의 기형화된 노동자 국가를 파괴했던 반혁명에 환호했다. 그들은 이 세계 역사상의 패배에 관하여 공히 책임이 있다. 다른 그룹들, 예를 들면 노동자세계당(Workers World Party[WWP])는 노동자 국가를 제국주의자들에게 팔아 넘긴 스탈린주의 관료들을 정치적으로 지지했다. 1989년 6월에, WWP는 중국 천안문 광장에서의 맹아적 정치혁명을 "반혁명적"이라고 비난했고, 유혈진압을 지지했다. (이 당에서 분리한 그룹인 사회주의와 해방을 위한 당도 같은 입장이었다.) 그해 5월에 조직된 노동자 대표단이 청년 학생들 사이에서 시작되었던 천안문 시위에 참여하기 시작했다. 총파업에 대한 위협이 중국 공산당으로 하여금 게엄령을 선포하게 했다. 그러나 2주일 동안 게엄령은 군대에 의해 실행되지 않았다. 베이징의 정부 권위가 사라지면서, 노동자 그룹들이 식량과 다른 중요한 필수품들의 수송과 같은 핵심적인 서비스들을 접수하면서 공공 안전의 책임을 떠맡기 시작했다. PLA 장군들의 한 그룹은 등소평에게 항의서한을 보냈다. 군대는 정치적으로 분리하고 있었다. 분리는 장병들이 장교들로부터 분리하는 사회혁명에서 벌어지는 것과 같이 위아래로가 아니라 관료의 붕괴의 측면과 같이 좌우로의 분리였다. 등소평에 충성하는 다른 군대들이 결국 들어와 반란을 진압했다. 중국 프롤레타리아트는 역사에서 결정적인 순간에 결정적인 실천을 지도할 수 있는 혁명적 지도력이 필요했으나 가지고 있지 못했다. 전위당의 임무는 그러한 순간을 준비하는 것이다. 중국에서의 사태들은 직접적으로 그해 후반에 시작되었던 동독(DDR)에서으 관료적 지배에 반대하는 대중적 항의에 충격을 주었으며, 또한 노동자와 병사위원회의 지배를 위한 투쟁을 지도할 레닌주의 정당의 필요성을 전면적으로 제기했다. ICL은, 우리의 가장 중요한 개입의 일환으로, 독일의 혁명적 통일 - 서독에서의 사회주의 혁명과 결합되는 동독에서의 노동자 정치혁명 - 을 위해 투쟁했다. 우리 트로츠키주의 강령의 위력은 동베를린에서 1990년1월 3일 우리의 동지들이 나찌로부터 동독을 해방시켰던 소비에트 적군 병사들에 대한 경의를 표하기 위한 25만명이 넘는 시위대에게 연설을 했을 때 증명되었다. 우리가 이 집회를 최초로 호소했고, 우리의 강령이 얼마나 동베를린 노동자들 사이에서 반향을 얻었던가에 두려움을 느낀 스탈린주의 지배자들이 자신들의 조직적 기초를 동원할 수 밖에 없도록 만들면서 스탈린주의 지배자들이 이 집회를 받아 안았다. 결국, 모그크바와 동베를린의 스탈린주의자들은 DDR를 서독 제국주의자들에게 내주었다. 우리가 우리의 저널 스파르타시스트(영어판) 47-48호(1992 겨울-93년 판)에서 썼듯이, "비록 세력불균형이 있었지만, 그곳에는 실제로 ICL의 정치혁명의 강령과 굴종과 반혁명의 스탈린주의 강령 사이에 경쟁이 있었다." 오늘날, 소련과 동유럽에서의 반혁명 세력을 지원했던 똑같은 사이비 좌익 그룹들이 CIA가 지원하는 티벳 독립을 위한 운동을 추종한다. 그들은 실제로 자신은 중국에서 "문화적 자치"를 추구한다고 말하는 달라이 라마의 우익쪽에 있다! 미국의 RCP는 중국에서 자본주의가 복구되었다고 주장하는 한편, ISO는 중국은 항상 자본주의였다고 주장한다. 가끔 중국을 방어하기 위한 주장을 펴는 "볼셰비키 경향"(BT)로 불리는 그룹은 중국에서 혁명적 정부는" 티벳의 전통적인 지배계층이 "대중적 지지를 보유"하고 있는 한, "티벳의 전통적 지배계층과 공존할 자신의 의지를 피력한다."고 주장한다.(1917, 2004년) 모택동은 달라이 라마가 티벳에 있을 때인 1950년대에 비슷한 유화주의적인 정책을 시도했었는데, 이것이 1959년 반혁명적 봉기를 촉진하는데 일조했다. BT의 라마와의 "공존"에 대한 주장은 제국주의자들과 그들의 사회민주주의 종복들의 "해방 티벳" 음모와 꼭 들어맞는다. 중국을 자본주의로 비난하는 그룹들과 마찬가지로 우물안 개구리인 BT는 중국에서 친제국주의 반혁명의 대의를 돕고 있다. 1950년대 모택동 치하의 중국공산당은 효과적으로 티벳에서 "1국 2체제"라는 민족주의적 정책을 추진했다. 오늘날 중국 공산당은 타이완에 대하여, 특히 반혁명의 정당인 국민당의 3월 선거 승리 이후에, 이 정책을 추진하고 있다. ICL은 타이완의 본토와의 혁명적 재통일의 강령 - 타이완에서의 사회주의 혁명, 뿐만 아니라 홍콩 자본가들에 대한 몰수, 그리고 본토에서의 프롤레타리아트 정치혁명 - 을 위해 투쟁한다. 우리는 자본주의 세계에서의 새로운 10월 혁명을 위해 투쟁한다. 이라크와 아프가니스탄에 대한 제국주의자들의 점령들로부터 흑인 청년들에 대한 대량 투옥에 이르기까지; 국제적인 식량 위기로부터 자본주의 미국에서의 빈곤과 세계전역의 환경악화에 이르기까지; 이들 문제를 해결하고 수 백만 명을 기아와 조기 사망에 이르게 하는 기근을 제거할 수 있는 유일한 길은 세계 자본주의 체제를 제거하고 집산화된 소유에 기초한 국제적인 계획경제를 수립하는 것뿐이다. ICL은 레닌과 트로츠키의 볼셰비키들의 공산주의와 세계 혁명정당인 제4 인터내셔널의 재건이라는 혁명적인 역사적 관점을 위해 투쟁한다! - 끝 -