사이드바 영역으로 건너뛰기

대...

...학교 힘든다. 음악치는 것을 학교나 음악을 잘 아는 사람에게 배우지 않고 실은 음악에 대한 아무것도 배워본 적이 없어서 노래를 만들기에 집착하고 중독되었다. 새로운 노래를 만들 때마다 새로운 싱싱한 방법을 발견하게 되며 능력을 발전하는 것과 같이 느껴서 계속하고 싶다.

노래를 만들기 위한 기술을 가져 이용할 수 있는 특권을 가지고 딱 중독되었다. 노래를 다운받으며 작은 소리들을 뽑아서 재배열을 하고 <노래>라고 할 수 있을 것 같다는 것을 만든다. 음식낭비물을 찾아뒤지고 재요리해서 먹는 것과 같이 느낀다.

정확한 맞은 정당한 음악종교에 대한 교훈으로부터의 능력이 필요없어서 다행이다. 악기를 못치고 괜찮다.

자위하는 것과 같지?

아이구...
진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

미디어가 될까



다운받기

http://www.archive.org/download/BeTheMedia/mp3
진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

Binaries 'n Bullshit

Is ‘sex’ as socially constructed as ‘gender’?


“Gender” is generally believed to be a socially produced cultural component pertaining to lifestyle, behavior, state of mind, desire, etc. whereas “sex” is generally considered a biologically determined fact of the body. One of the most obvious problems with this hypothesis becomes clear when we are confronted with another common fragment of discourse regarding sex and gender: that “gender” is a cultural component that follows the biologically determined, invariable state-of-being called “sex.” In other words, that gender is determined by sex. A cultural construction determined by a biological fact.

If gender is a culture which can be applied to distinctly “gendered” social norms, then it would seem that gender would have relative self-determination, independent of so-called “biological” conditions. However, according to the popular assumption of gender determined by sex, gender is an assemblage of social norms, mentalities, desires (in the context of heteronormativity) and lifestyle characteristics that is not free to determine, compose, produce or reinvent itself. The implicit assumption is that culture, social norms, modes of expression, desires, etc. (components of “gender”) are determined by and dependent on the totalitarian fact of biology.

In other words, sex and gender as the same thing residing in two different regions (this implies that sex is socially constructed alongside gender). These two different regions parallel the Cartesian dichotomy of “body” and “mind” or “spiritual” and “material.” Sex as the material version of gender residing in the body and gender as the spiritual version of sex residing in the mind.

When these two A/B categories contradict each other or fail to match up with expected social norms, the contradiction often seems to be either overlooked or penalized through cultural regulation, alienation, etc. The “male” who fulfills social expectations of “appearing male” while behaving, moving, thinking or expressing “himself” in a manner that contradicts “his male appearance” relating to anatomy might face social alienation and/or demands that “he” conform to predetermined “male” social norms. Such nonconformity may be overlooked by retreating to the female/male dichotomy, resorting to the “feminine male” reference: if something is not female, then it’s considered male and vice versa. The standards regulating what is considered to be a sexed appearance or gendered behavior are not universal, but are socio-historical constructions just like the related Cartesian dichotomies of body and mind.

What makes these assumptions regarding sex/gender even more problematic is that the biological fact of sex is restricted between the biological fact of A or the biological fact of B, female or male. Therefore, gendered social norms can only fall between two categories which inevitably makes social regulation, demands for conformity, cultural penalization, etc. necessary to sustain these two categories. My assumption here is that gender/sex can’t realistically conform to only two categories such as female and male. I’m assuming with no other evidence aside from my personal observations and life experiences (hardly scientific), that gender/sex can form multiple varieties within one person and that these various sex/genders can be abandoned and new gender/sexes can be freshly created in complete spontaneity, from moment to moment. This assumption is influenced by Deleuze and Guattari’s concept of gender/sex as “free multiplicities” synthesized from “local and nonspecific connections,” with people becoming “not one or even two sexes, but n sexes.” (Delueze, G. Guattari, F. (1983). Anti-Oedipus. University of Minnesota).

Schools of science such as “biology” or “anatomy” providing “evidence” (as recognized within the ideology of science) for binary sexed bodies is something that should be viewed with skepticism. Science functions quite similar to church hierarchies, providing the unquestionable “truths” to unanswerable questions, legitimizing the status quo (Bey, H. “The Information War,” Hakim Bey and Ontological Anarchy, www.hermetic.com/bey/, retrieved Apr 24, 2009). With the function of providing ahistorical, universalized definitions of the sexed body, science plays a factor in legitimizing oppressive gender roles since gender is commonly perceived to be determined by the biologically defined sex of the body. Groups and individuals that are socially victimized and dominated are socialized into adopting cognitive frameworks of perception that lead people to suppressing themselves and conforming to established categories of what is recognized as normal and acceptable (Bourdieu, P. (1998) Masculine Domination, Stanford University Press).

In this context, exercising gender/sex autonomy, in Guattari/Deleuze terms, “becoming” our own sex/genders can be very difficult since our autonomy is restricted by what is socially recognized. Apply for a passport and check “M” or “F” on the sex section of the application. What is socially recognized is confined to what conforms to social norms, or “normalized” by the preexisting definitions gender/sex. Social norms making social recognition a possibility. In that sense, exercising individual sex/gender autonomy needs to coincide with widespread changes in an entire society (Butler, J. (2004) Undoing Gender, Routledge).


How does the male/female binary relate to the heterosexual/homosexual binary?


“Hetero” refers to the “other” whereas “homo” refers to the “same.” If we were allowed to freely interpret and recreate our own definition of hetero/homosexuality, we wouldn’t necessarily need to confine these sexualities to a gender/sex binary or accept these two sexualities as the only sexualities that exist. If there is an extensive variety of sex/genders, then there would also be an extensive variety or a multiplicity of sexualities that could refer to each and every sexual relationship between these numerous gender/sexes if cognitively or linguistically possible, or necessary. Within such a context, “heterosexuality” or “homosexuality” would comprise general, somewhat vague and nonspecific references.

However, if we must restrain our creativity, our dreamy idealism of the “what might be possible,” then we must consider heterosexuality as the sexuality which confines sexual relations between the “female” and the “male,” and homosexuality as the sexuality which confines sexual relations between the “female” and “female” or “male” and “male,” as defined within the restrictive gender/sex binary. Even within contemporary restrictive codes and sexuality references relating to the female/male binary, if we consider the inclusion of bisexuality, then we have a hetero/homo/bi-sexual ternary. “Bi,” signifying “two” or “both,” includes every sex/gender comprising the gender/sex bi-nary when attached to the “sexuality” term.

If all of the sexualities included within the homo/hetero/bisexuality ternary are considered in terms of their codified relation with the male/female binary, “bisexuality” seems like the only sexuality within the ternary that would become linguistically insignificant if our concepts of sex/gender transcend the female/male binary. That is, if “free multiplicities” of gender/sexes become socially recognized, then references to a “bi”sexuality would become incomprehensible because there would no longer be a sex/gender “bi”nary (Delueze, G. Guattari, F. (1987), A Thousand Plateaus, University of Minnesota ).

The connotative meanings of terms constantly change and terms are always free to appropriate and recreate. “Homosexuality” can refer to sexual relationships and sexual preferences between people of the same sex/gender(s) within a vast multitude of various gender/sexes, and “heterosexuality” can refer to sexual relationships and preferences between people of different sex/gender(s) within a wide variety of gender/sexes, unless the connotative meaning of both “homo” and “hetero” are recreated anew. Unless the definition of “bi” is appropriated and/or historically changes, it refers to “two” or “both” which restricts sex/gender as well as sexuality within a bi/ternary system.

Current efforts to free up sexuality which can amount to simply recognizing and giving a straightforward reference to one’s own sexuality(s) are undermined by the gender/sex binary. “Polysexuality” refers to sexual relationships and sexual preferences with various sex/genders outside of the sex/gender binary. “Pansexuality” refers to sexual relationships and sexual preferences with the totality of all possible gender/sexes. The question of which sex/gender(s) is the codified boundary which restricts sexual possibilities within the binary or otherwise signifies the vague and abstract, perhaps “hypothetical” gender/sexes.

Polysexuality can face complications if someone is determined to or feels compelled to signify which specific sex/genders with whom we prefer to engage in sexual relationships. Other than “trans,” which seems to refer to any of the “other” gender/sexes outside of the binary (although “trans” has become a completely new sex/gender which can be diverse), which specific gender/sexes (outside of the binary) can a polysexual person make reference to? What is the function of referring to that which hasn’t received social recognition? Can references to the socially unrecognized widen the boundaries of what is socially recognized or maybe even socially recognizable? Would this action function as a “forcing to recognize” mechanism? Has it, historically? Or would it function as the production of misunderstanding when new concepts migrate into the mainstream, into the realms of the widely recognized?

There certainly isn’t a totalitarian framework within which references to the contemporary socially unrecognized can be determined to have a homogeneous outcome that’s independent of socio-historical context and/or spontaneity alike. “My sex is not ‘female’ or ‘male,’ but ‘human,’ as long as ‘human’ is the animal species that I belong to, among a wide variety of species on this planet, including seaweed which is delicious to eat sometimes.” Perhaps one can undermine the gender/sex binary by making references to the socially recognized, although such references may be disregarded as “humorous” due to not referring to what is codified as sex/gender. A: “Where are you from?” B: “I’m from earth, like you, right?” (no reference to a nation-state). A: “Do you have a girlfriend?” B: “I don’t want a boyfriend or girlfriend, just regular intimate and sexual relationships.” (evading heteronormativity without making references to codified “other” sexualities, but perhaps generating more questions through unclear and general references).

Given the socially recognizable norms and codes through which we are able to exercise our creativities, our capacity for autonomy may seem confined and restricted within the boundaries of the socially acceptable. However, history shows that social norms, codes and what is considered “acceptable” are not static or stable. Freedoms are confined within socio-historical contexts, but at the same time, freedoms have the capacity to play a role in creating socio-historical contexts when exercised with vigor, spontaneity and enthusiasm (and...and...).

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

4월 26일 인디미디어 상영회

제발 오세요. 이 것은 상영회와 워크샵인 뿐만 아니라 술잔치이기도 합니다. 왜냐하면 한국 인디미디어가 국제적 넽워크에 연결되기 때문에 축하함 파티를 해야겠지. 켄장이 전단지를 아름답게 만들셔서 너무 고맙습니다.

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

언론재개발 라디오의 한 프로그램

다음 주 화요일 아침 11시반에 촛불미디어센터에서 <미디어가 되자>라는 프로그램을 방송하기 시작할 것이다.

지금 우리 고민하는 것이 무엇이냐면 우리가 2명만 하는 것이며 돕과 내가 아주 바빠서 충분히 준비할 시간을 찾기 어렵다. 그래서 역시 함께 하고 싶은 동지가 계신다면 얼마나 좋겠다. 무엇인가 <라디오 방송에서 나왔으면 좋겠다>고 생각하면 제발 참여해보십시오.

사실 아직 충분히 준비(계획)를 안 했지만 미디어가 되자는 어떤 프로그램인지 설명할 것이다. 그러지만 기억나야 되는 것은 당신이 참여해오면 이 프로그램이 당신의 욕망에 따라 바꿀 수 있겠지. 그러지?

1 시간, 각 10분으로 나눠 있다

1) 처음으로 시작해서 10분 동안 한국 뉴스를 영어로 방송한다. English Update라고 한다. 정치뉴스, 경제뉴스, 시회뉴스, 용산뉴스, 철거와 재개발 뉴스, 이주노동자 뉴스, 시위와 집회 뉴스, 등등으로 구성한다. 중요한 일을 취재해나왔으면 좋겠다구? 알려주시면 된다. 이메일을 보내주면 된다. 아니면 촛불미디어센터 와서 방송에 직접 참여하시면 되지!

2) 10분 동안 외국, 세계 뉴스를 한국어로 방송한다.

3) 10분 동안 앞으로 생길 행사를 한국어로 전달한다. 시간이 되면 아마 영어로도 전달할 것 같다. 공공적으로 개최할 행사, 누구나 참여할 수 있는 프로젝트, 집회, 시위, 상영회, 문화제, 등등에 대해 알려줌으로 구성한다.

4) 10분 동안 인터뷰한다. 아직 누구를 인터뷰, 무엇에 대한 인터뷰를 할지 모른다. 인터뷰해줄래? 무엇에 대해? 아니면 당신이 다른 사람을 인터뷰할래? 등등으로 참여해줘라.

5) 10분 정도 동안 음악을 방송한다. 아무노래나 나오지 않은 것이다. 비판적 혹은 희망적 메시지를 전달하는 음악을 방송하겠다. 우리 방송 프로그램의 내용에 대한 너무 엄격적인 규제인가? 저항에 관한 음악, 혁신적 음악은 무엇인지 정하기 위한 객관적인 기준이 없잖아. 사회형상에 따라 구성해가는 이데오로기적 의미잖아. 아이구, 와서 참여해줄래?

6) 10분 동안 제일 재미있을 것이라고 할까? Free Talk!! 누구나 참여할 수 있는 이야기, 토론, 등등으로 구성해 나온다.

참 신난다. 연락하거나 그냥 와서 참여해봐. 미디어가 되자.            
진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

채소밭에서 찾은 것은

오늘 넷빈집에서 씨뿌리기를 위해서 채소밭을 준비하고 있었을 때 맛있나 보는 잡초를 찾았다.

냄새도 맡아보니 좋다.

당근과 같이 보이지만 당근은 다년생의 식물이 아니잖아.

이 것은 무엇인지 알고 있는 분이 계십니까?

한번 봐봐.

 

아기 당근과 같지? 아니면 열무?

아무튼 맛있나 보고 냄새가 좋고 아름다워서 궁금하게 해주는 식물...잡초....야채.....과일.....친구.....적대자? 흐음.....

오늘 접촉하기 좋은 하나의 잡초다.
진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

제안하는 언론재개발의 테마 노래



노래를 만들었다. 친구 2명도 <언론재개발>라고 외치고 내가 <행동하는 라디오, action radio>라고 말하고 서울역 1월 23일 시위에서 나온 발언 소리도 나오고 노래를 불린 것도 포함한다. 좀 시끄럽기도 한다. 들으면서 사람의 심장이 더 빨리 시끄럽게 고동되면 좋겠다.

이 노래를 엄청 좋아한다면 아래 링크에서 다운받을 수 있다.

http://www.archive.org/details/ActionRadio_93

돕도 짱인 듯 노래를 만들었지 - http://blog.jinbo.net/dopehead/?pid=712
진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

언론재개발 라디오 설립되었다

춧불미디어센터에서 새로운 라디오 방송국이 설립되었다. 415일 저녁에 첫번째 회의를 개최해서 <언론재개발 행동하는 라디오>로 명칭했다.


언론재개발은 철거민의 목소리 중심으로 방송하기로 했다. 인터뷰, 뉴스보도, 행사소식, 음악, 등등을 할 것이다.


매일 2시간 동안 방송할 것이다. 생방송은 11시반부터 12시반까지 나와서 5시반부터 6시반까지 다시 나올 것이다. 취재해 방송할 내용은 용산 상황 및 소식, 용산참사에 대한 시민들의 생각, 전국의 재개발 철거 현장 소식, 등등으로 구성하려고 한다. 매주 화요일의 방송은 영어로 나오기도 할 것이다.


다음 주 월요일 20일에 방송하기 시작하고 당일 저녁에 촛불미디어센터에서 제2의 회의를 개최할 것이다. 모든 회의들은 공공적으로 열려서 누구나 관심이 있다면 올 수 있다.

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

넷빈집의 첫번째 회의기록

빈집4의 제1 회의

 

넷빈집을 되려는 우리 집의 공동체화시키기 위한 회의를 했다. 합의결정법에 따라 진행해 4개의 결정을 해놓았다. 앞으로 찾아뒤졌던 유용한 낭비물들을 무료, 교환 혹은 기부로 재분배해가는 장소(여기서?)도 만들 것이다. 아주 엄청 매우 정말 진짜 굉장히 신난다. 회의에 우리가 정한 것은 후술한 바에 있다.   


  1. 토요일 184시에 씨를 뿌릴 것이다.

  2. 수요일 157시에 대청소할 것이다. 매월 수요일 7시는 대청소의 기간이다.

  3. 집 회의가 매월 2번째의 월요일 밤 7시에 개최할 것이다.

  4. 앞으로 막걸리를 스스로 만들 것이다. 첫번째 월요일 296시에 해볼 것이다.

어때? 방문하러 오세요!
진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

Copyleft, GNU운동, 위키, 정보의 비상품화

내가 강진숙 교수님의 <뉴미디어콘텐츠와 문화>라는 수업에서 코피레프트, GNU, 위키피디어 (또 그냥 위키), 등에 대한 발표를 준비하는 중이다. 독서하고 다큐멘타리들을 보고 연구하지만 코피레프트, GNU, 위키피디어, 리넉스, 정보의 비상품화, 등에 대해 잘 아시는 분을 인터뷰할 수도 있었으면 얼마나 좋겠다. 특히 코피레프트에 대한 철학, 즉, 왜 코피레프트인가라는 질문을 충분히 대답하도록 잘 설명할 수 있는 분을 구하려고 한다. 코피레프트 운동이 계속 성장/확대를 해가면 어떤 사회적인 영향을 미칠 수 있는가? 정보자본과 정보상품의 비상품화, 수동적인 관객/소비자의 해체 (전의 관객/소비자들의 창조화/창의화/적극화/DIY화), 등의 사회적 혁명적 권력에 대해 인터뷰를 해줄래?

giraffe@riseup.net
 
진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크