가장 답답한 것은 음과 양에 대한 단순한 이해다. 음을 여, 양을 남, 달과 해, 찬것과 뜨거운것 뭐 이런식이다. 하지만, 짧은 내 수준으로 이해하면 음과 양은 결정되어진 상태가 아니라 "변화" 그 자체, "되어지는 것" 혹은 "되려고 하는 것"이다. "낮이 양"인 것이 아니고 태양이 계속 점점 떠오르는 상태(자정부터 정오)가 양이라고 보는 것이 더 가깝다. 음은 해가 진 뒤가 아니라 정오부터 해가 계속 기울어가는 중, 그래서 자정까지만이라고 말할 수 있겠다. 앞의 내 포스트로 말하면 양은 f(x) > 0 인 상태가 아니라 f'(x) > 0 인 상태를 말한다. 또 음과 양 각각에 어떤 가치를 부여하려는 것도 짜증났다. 음과 양은 각각 성격이 다른 두 변화의 흐름이다. 이것이 서로 맞물리고 번갈아 나타나고 영향을 주고 받으며 모든 결과들을 만들어낸다. 그 자체로는 가치가 없는것. 여성과 남성이 겉으로는 차이가 있는 듯이 보이지만, 그것이 근본적인, 그래서 서로가 서로가 될 수 없는 절대적인 차이라고 말하고 각각의 성질에 어떤 가치를 부여하는 것은 절대 받아들일 수 없는 해석이다. 여자에게도 분명 "남성적인(보통 그렇게 표현하는)" 면이 있으며 남자들도 "여성적인"면이 있는 것이다. 그것이 자연스러운 것이다. 내 생각엔. 컴퓨터는 0과 1로 모든 것을 만들어 낸다. 정말 모든 것, 모든 것이 결국에는 0과 1의 조합이다. 00011000110010100100101010010110000... 기계어를 모르니 이것이 맞는지 모르지만 하여간 모든게 이런식이다. 이런 걸 보며 나는 음양을 생각했다. 음과 양, 이것이 번갈아 나오고, 서로가 서로로 변하는 과정으로 모든 것이 만들어진다는 ... 너무나 맞아떨어지지 않나? 물론 컴퓨터의 그것은 인간의 "약속"으로 정해진 기초들이 있는거긴 하지만.. 주역이라는 것도 결국엔 음과 양이 포개지는 과정을 6단계까지 밟아서 만들어지는 괘, 그것의 64가지의 가능성에 의미를 부여해놓고, 점괘를 뽑았을때 해당하는 의미를 적용, 현실을 이해하여 앞으로의 갈 방향을 잡는 것이다. 그래서 한때 나는, 6단계가 아니라 12단계까지 포개서 얻어지는 4096가지만 얻어서 올바른 의미만 부여할 수 있어도 지금의 현실에 좀더 잘 적용할 수 있게 되지 않을까? 현실이 변화하는 이치, 지금 현상을 좀 더 잘 이해할 수 있게 되지 않을까 생각했다. 이제는 컴퓨터가 있으니 그 정도의 가능성을 만드는 건 껌이니까.. 하지만 문제는 그 4096가지(물론 훨씬 더 많은 가짓수를 뽑는것도 어려운건 아니고)에 어떤 의미를 부여할 수 있을 건지... 음양과 오행에 대한 가벼운, 취미 수준의 접근(왠지 불안한 다른 활동은 좀 안하고 ㅡㅡ;)으로 과학적(?)으로 연구해 보고 싶다는 생각을 하는데.. 혹 그런 분 있으면 제게 말좀 걸어주세요. 이거 쓰다 보니 술이 깨는군요. 올릴까 말까.. ㅡㅜ 으...

미분은 원함수의 도함수를 구하는 건데, 이건 결국 "변화율"의 함수를 구하는 거다. 변수들의 관계를 식으로 표시한 것이 함수라면, 도함수는 그 값들의 관계가 "변하는 정도"를 식으로 표시한 것. 적분은 미분의 반대과정이다. 미분을 하면 차수가 하나 낮아진다. 무리하게 말하면 "단순해진다". 적분은 반대다. "복잡해진다". 미분은 대개 성공하지만, 적분은 일반적인 답을 구하지 못하는 경우가 많다. 그래서 특정 범위안에서 근사값을 구한다. 현실을 수학적 표현으로 모델링하면 "미분방정식"이 된다고 한다. 미분방정식은 도함수를 포함한 방정식이라 볼 수 있는데, 결국 적분을 해야 풀게 되지만 역시 위에서 말한데로 대부분의 경우 일반적인 식을 구하는 것은 실패한다. 그래서 수학을 계속 공부하다 보면 결국 근사값을 구하는 아주 아주 복잡한 방법을 배우게 된다. 당연히 나는 그 전에 포기했고 ^^ 좀 더 정확히 말하면 이론은 "편미분"의 과정이다. 이것은 여러개의 변수로 이루어진 식에서 하나의 변수외에는 모두 변하지 않는 값으로 보고 그 변수에 대해서만 미분을 하는 거다. 예를 들어 x와 y에 의해 z가 결정되는 z=f(x,y) 꼴의 식에서 y는 변하지 않는다고 보고 x에 대해서만 미분하는 거다. 경제학을 공부해 본, 조금이라도 본 사람은 현실을 엄청나게 과도하게 단순화시킨 그래프들을 보게 된다. 수요와 공급의 함수관계. 물론 나도 깊게 본 건 아니지만 경제학이 아무리 정교해져도 현실 자본주의 경제를 제대로 모델링 하지 못하는 이유는 바로 그것이 편미분의 과정이기 때문이다. 이론은 부분적인, 한가지의 모습만을 보고자 할때는 현실을 이해하는데 도움이 된다. 바로 이 점때문에, 누군가가 필요로 하는 부분의 학문은 각자 영역에서 계속 정교해진다. 권력으로서의 지식이랄까, 그것은 절대 일반적인 해법을 알아내기 위한 것이 아니라, 특정 시기의 범위내에서 변화율로 현실의 근사값을 추측해 그것을 알고 있는 사람의 이익에 봉사하기 위한 것이다.. 그럼, 어쩌자는 거지? 이렇게 말하는 나는? 기껏 수습을 하자면 뭐.. "학문의 권위에 눌리지 말자"? "지식은 그 자체로 선이 아니며, 인간을 자유롭게 하지 못한다"? ㅡㅡ; 에고, 이쯤되면 짐작하겠지만, 현재 나는 술이 취했다. :-)