주원, 주효네

본문

이데일리에서 퍼 옵니다. .....

외화차입 시장엔 어느새 IMF 공포가…

우리銀 가산금리 외환위기 버금 "은행 유동성 확보가 우선"

입력 : 2008.07.14 12:04

[이데일리 김현동기자] "프라이싱(pricing)만 보면 외환위기 상황입니다. 문제는 프라이싱이 아니라 발행이 안 된다는 겁니다. 지금은 유동성 확보가 제일 중요합니다." 국내 은행권의 외화차입 시장이 외환위기에 버금가는 위기 상황을 맞고 있다. 서브프라임 모기지(비우량 주택담보대출) 부실로 촉발된 글로벌 신용경색이 금융권 전체의 부실로 이어질 것이라는 우려가 확산되면서, 금융회사의 신용위험이 크게 높아졌기 때문이다.   이달 초 5년 만기 글로벌본드를 발행하려던 우리은행은 발행계획을 전면 보류했다. 신용위험을 반영하는 크레딧 디폴트 스왑(CDS)이 치솟으면서 외화채권 발행을 위한 가산금리가 외환위기 직후 수준인 6개월 라이보(Libor)+300bp 이상으로까지 올랐기 때문이다. 글로벌 신용경색 여파로 발행 자체도 불투명한 상황이다. ☞관련기사 2008.07.08 우리은행, 글로벌본드 발행 보류 ◇ 한국물 발행금리 IMF 버금가는 수준 이 같은 가산금리 수준은 외환위기 직후인 1998년과 유사한 수준이다. 1998년 발행된 5년만기 외국환평형기금채권의 가산금리는 미 국채수익률(T)에 341bp를 더한 수준으로 변동금리로 환산할 경우, 6개월 라이보(L)+270bp로 추정된다. 이를 우리은행(당시 한빛은행)이 발행했다고 가정할 경우, 발행금리는 라이보(L)+500bp 수준일 것으로 추정된다. 물론 외환위기 직후 우리은행이 해외 채권을 발행한 물량이 없어 직접적인 비교는 불가능하다. 우리은행이 외환위기 이후 해외채권을 발행한 것은 2000년 3월로, 당시 2년 만기 사모채권에 발행금리는 라이보(L)+145bp 였다. 2001년 발행한 10년만기 공모 후순위채권은 미 국채수익률(T) 대비 539bp의 가산금리가 붙었다. 변동금리로 환산할 경우, 라이보(L)+460bp 수준이다. 금융권 관계자는 "외환위기 당시에는 정부를 제외한 금융회사의 해외채권 발행이 거의 불가능했기 때문에 현 상황을 외환위기 때와 직접 비교하기는 힘들다"면서도 "만기나 발행 규모 등을 무시할 경우 외환위기 직후 자체 신용으로 해외 채권을 발행했을 경우 발행금리는 라이보(L)+300~400bp 수준이 될 것으로 추정할 수 있다"고 말했다. 결국 외환위기 당시와 현재 한국물의 발행금리를 직접 비교하기는 어렵지만, 신용위험을 나타내는 CDS 프리미엄의 상승 추세를 보면, 발행 자체가 여의치 않다는 점에서 외환위기 직후에 버금간다는 것이 IB들의 관측이다. 외국계 IB 관계자는 "프라이싱(pricing)만 보면 외환위기 상황이라고 할 수도 있다"면서 "문제는 프라이싱이 아니라 발행이 안된다는 점이다. 지금은 유동성 확보가 제일 중요하다"고 지적했다. 은행권 고위 관계자는 "외화차입 시장이 외환위기 때 수준이라고 하는 것은 과장된 것"이라면서도 "과도한 프라이싱이 아니라면 현 상황에서는 발행에 나서는 게 낫다"고 지적했다. ◇ 금융기관 유동성 확보 시급 ▲ 자료: 블룸버그, CMA 한국물 중에서도 특히 금융회사의 유동성 확보가 시급한 상황이다. 현재 우리은행 신한은행의 CDS 프리미엄은 신용등급이 두 단계나 낮은 GS칼텍스보다도 높게 형성돼 있다. 국책은행인 산업은행과 수출입은행의 신용위험은 한국전력, 삼성전자, 포스코에 비해 월등하게 높은 수준이다.(좌측 그림 참고) 이인우 국제금융센터 부장은 "금융회사의 CDS 프리미엄은 항상 제조업체들에 비해 낮게 형성돼 왔다"면서 "(글로벌 신용경색과 뒤이은 신용위기 여파로) 금융부실이 문제가 되면서 금융회사들의 신용위험이 높게 나타나고 있다"고 설명했다. IB 관계자는 "한국물의 벤치마크라고 할 수 있는 수출입은행 CDS 프리미엄이 토지공사나 한국전력보다 더 높다는 것은 그 만큼 시장이 힘들다는 방증"이라며 "은행들이 서둘러 유동성 확보에 나서야 한다는 증거"라고 강조했다. 일부에서는 주요 공기업들이 외화차입에 나서고, 우리은행이나 농협중앙회 외에 다수의 한국계 기관들이 외화차입에 나설 것으로 예상되는 8~9월쯤에는 가산금리가 400bp를 넘어설 것이라는 관측도 조심스럽게 제기되고 있다.

본문

패니 매와 프레디 맥에 공적자금 투입이 이야기되고 있다.

아래 그래프를 보면 두 회사의 주가 폭락은 흡사 2000년도 닷컴기업 주가 폭락과 비슷해 보인다.

작년 10월부터 11월 중반까지 일차로 폭락했다가 올 3월, 즉 베어스턴스로 인해 금융시장이 대 혼란에 빠진 시기에 2차로 폭락했다가, 이번에 3차로 폭락을 하고 있다. 모기지 금융의 약 60%를 소화하던 두 기관에 공적자금이 투입된다면 그 규모는 어마어마할 것이다.

아래 그래프는 리만 브라더스 주가 그래프다. 리만 브라더스는 3월에 좀 하락했다가 5월부터 속락하고 있다. 70달러를 넘던 주가가 현재 장중이긴 하지만 14달러 정도로 역시 약 80% 정도 하락하였다.

본문

아래에서 이야기한 프레디 맥과 패니 매, 그리고 리만 브라더스 주가는 어제 미국 전체 주가가 약간 올랐는데도 계속 폭락하고 있다.

또 주시해야 할 회사가 GM과 포드자동차인데 이들 회사도

고유가 직격탄을 맞아 주가가 많이 하락하고 있다.

이번 금융위기와 고유가가 1-2년 지속되면 이들 회사도 살아남기 어렵지 않을까?

미국자본주의가 세계 헤게모니로 성장하는 데 결정적인 기여를 하고 미국자본주의의 핵심이었던

이들 회사는 2000년대 내내 별로 좋지 않았는데

이번 위기 국면에서 결정적인 타격을 받지 않을까 생각이 된다.

이와 함께 이번 국면에서 미국헤게모니도 결정적인 약화의 길을 걷지 않을까?

그런데 이런 약화가 순조롭게 진행된다면 그나마 다행일텐데

다른 분란을 야기하지 않을까 걱정스럽기도 하다.

본문

미국 정부 지원을 받고 있는 패니 매와 프레디 맥 두 거대 모기지 회사 주가가 그제 급락했다.

새롭게 75조원의 자본확충이 필요하다는 리먼 브라더스의 보고서 때문이었다.

1년전만 해도 6-70달러 하던 두 회사의 주가는 요사이 10달러 대로 폭락했다.

두 회사가 위험에 처해진다면?

미국 서브프라임모기지 사태 해결은 더 힘들고 더 길어지겠지! 불황의 그늘은 더욱 넓게 퍼질 것이고!

그리고 3월에 제 5위 투자은행 베어스턴스가 사라졌는데, 4위인 리만 브라더스도 역시 어려움을 겪고 있다는 이야기가 돌고 있다.

본문

일본 갔다가 강제출국 당한 사정을 A4 3쪽은 족히 넘게 써 막 포스팅을 하려던 순간 전부 날렸다.

별로 내키지는 않았는데 의무감에서 기록을 하자고 하고 쓴 것인데!

일부만 보이고 나머지는 'more'에 넣을려고 긁어내리는 순간... 이 컴이 좀 후져서 그렇다.

거짓말 안하고 일본에서 강제출국 당한 것 보다

더 아찔하다. 으으으으아아아악!!

다시 쓰지는 못하겠고, 이 블로그에 방문하신 분들 중 혹 궁금한 사람은 이야기하세요.

제가 만나서 이야기해 드릴 테니. ㅎㅎ

본문

최근 세계적으로 주가가 다시 폭락하고 있다.

미국의 초대형 금융기관의 대규모 손실이 계속 이어지고 있고, 유가상승이 이어지고 있기 때문이다.

미국의 경제위기는 불가피해 보인다. 서브프라임 사태로도 경제위기가 불가피했는데 고유가(피크오일이 이야기될 정도의 석유 생산 및 공급상의 문제로 인해) 문제까지 겹쳤으니...

앨런 그린스펀과 벤 버냉키 전 현직 미 연준 의장이 서브프라임 사태에서 비롯한 위기를 어느 정도 벗어났다고 이야기한 지 불과 한달도 안된 것 같다.

이들의 발언이 경제주체들을 안심시켜 이를 통해 시장분위기를 조금이라도 호전시키려는 차원에서 나온 것인지,

아니면 실제로 그렇게 생각했는지 알 수는 없다.

암튼 사태는 이들의 기대 혹은 전망과는 달리 전개되고 있는 것으로 보인다.

자본주의에서 이러저러한 정책으로 구조적 경제위기를 회피할 수 있다는 관념은 허구적이다.

경제위기 양상을 조금 누그러뜨릴 수 있을지는 몰라도.

이명박은 세계적인 경제위기가 도래하고 있는 상황에서 경제살리기 공약('747' 공약)을 자신만만하게 내걸었고 대통령에 당선되었다.

'구조적 경제위기'라는 개념을 가지고 있을 리가 없는 이명박은 열심히 일하고 비용 줄이고 하면 한국경제를 살릴 수 있을 거라 생각을 했을 것이다. 지지자들 또한 마찬가지!

이제 이 공약은 부메랑이 되어 이명박의 목을 칠 가능성이 매우 높아 보인다.

그러나 촛불시위대가 경제적 부진의 모든 책임을 이명박 혹은 강만수팀에게 덮어씌우는 것은 아주 올바른 태도는 아니다. 물론 앞으로 더욱 악화될 경제위기를 이들에게 전적으로 덮어씌울 가능성도 있는데 이 또한 아주 올바른 태도라고 할 수는 없을 것이다. 마치 보수주의자들이 노무현 시기의 저성장을 노무현의 무능으로 매도한 것이 잘못이었던 것처럼.

이명박이나 강만수가 무능해서 사태를 악화시킬 수는 있어도 구조적 경제위기의 원인은 자본주의 그 자체이다.

문제를 특정 인사나 정책의 탓으로 돌리는 경우 사람을 바꾸면 문제가 해결될 것으로 생각할 뿐 자본주의 그 자체의 극복이라는 문제의식은 희박해진다.

앞으로 도래할 경제위기는 자본주의 그 자체에서 비롯하고 피크오일 적 상황에서 비롯한 것으로서 자본주의 그 자체나 석유문명을 변혁하는 방향으로 나아가지 않으면 안될 것이다. 물론 이 방향으로 나아가는 데 있어서 방해되는 세력이나 인사들(그들이 이명박이든 박근혜든 아니면 또다른 노무현이든)은 당연히 밀어낼 수밖에 없을 테지만 말이다.