쭌모네

요즘 내가 하는 작업때문에 사람들을 만나 이야기 들을 기회를 많이 가지게 된다.

목적의식적으로 내가 그들의 말을 듣기시작하고서야

진정으로 '대화의 시작은 듣는 것'이라는 문장을 이해한다.

전심을 다해 듣는 것.

화자의 이야기를 내 생각으로 변형하거나 내 의견을 첨가해서 듣는 것이 아니라.

그 사람이 전하고자 하는 말이 무엇인지 화자의 입장에서 듣는 것은 참 많은 에너지를 요구한다.

단 한 시간의 듣기과정으로 난 종종 녹초가 되곤한다.

나를 끼어넣지 않고, 말이 의미하는 바를 화자의 입장에서 이해하려는 과정은

그야 말로 듣기의 과정이다.

전심을 다해 듣는 행위를 시작하면서

내가 이제까지 나누었던 대화에 대해 다시 생각한다.

나는 들리는 말의 의미를 내가 의미하는 바로 해석하고, 내 생각을 덧붙여 미루어 짐작하고

그리고 들으면서 내가 답할 말을 준비했었다.

이것은 듣고는 있으되. 진정으로 듣고 있는 것이라고 말할 수 없는 것 같다.

몇번의 듣기 과정을 통해

우리가 단순히 전심으로 다해 듣는 행위만으로도 얼마나 많은 정보를 가질 수 있고,

또 단순히 그가 말하고자 하는 바를 들어주기만 하면서도

그 사이에 일어나는 관계의 진정성이 커지는가 하는 것을 알게 된다.

낯선 사람과 만나, 그 사람의 이야기를 전심을 다해 들으면서 나는 그 사람에 대해 매우 긍정적인 느낌을 갖게 된다.

그리고 그 과정을 통해 두 사람 사이의 공간에 충만된 어떤 감정이 생겨나고 있음을 느낀다.

듣는 즐거움을 알게 된 것이 참 기쁘다.

약 .. 대략.. 점진적으로..

이건 내가 대학에 다닐때 학자투 현장에서 학장이 주로 쓰던 말이다..한때 유행어였지.

그리고 이건 어떤가?

일단은 일이 되게 해야지..

이건 나이 지긋한 선배들이 주로 후배들에게 뭔가를 무마시킬때 하는 말이다.

나이 불혹을 바라보며 내가 이런 말들에 오염되지 않았는지 고민이 들 때가 간혹 있다.

그러고 보니 내가 불하는 혹이 외부의 무엇이 아니라 내안의 정의가 아닌지 ..흑.

요즘 어디선가 일어나는 불란을 보면

늘 이런 말이 뒤따라 나온다.. 그래 그게 다야? 뒤는 없대?

뭐 있을지도 모르지 기타등등.. 따라나오는 음모론..

그럼 그렇지.. 내원참.

이 순간 그 일은 고상한 나와는 관계없는 그저 저급한 뭣들의 권력다툼으로 변해버리고.

이유를 찾고 있을지도 모른다.

내 보신주의를 적당히 감춰주고 용서받을 수 있는 귀차니즘 차원으로 만들어줄 이유.

몇일전에 텔레비젼에서 내부고발자에 관한 프로를 봤다.

그때 인터뷰하던 어떤 교수가 말하길..

우리 사회는 내부고발자가 어떤 고발을 하면 그 일의 사회적 영향이나, 진위여부에 대한 관심보다는 그 사람이 누군지. 그 일로 그 사람은 어떤 이익을 보는지에 더 관심이 많단다. 설문조사를 해보니 내부고발에 대해서는 긍정적인 생각이 많지만, 내부고발자에 대해서는 부정적인 매우 이중적 의식상태를 가지고 있단다.

그러고 보니 주류언론이 뿌려대던 양비론의 세례를 너무 많이 받았나보다.

아니면 도달할 수 없는 순결주의에 대한 앙망인가?

게콘의 강유미기자의 멘트에 그저 웃기만 할 수 없는 씁쓸함이 있는것은 가끔 내 속을 들킨것 같아서 인가보다.

이상의 내용물은 일반은행 및 상점에서 사용하실 수 없습니다.

뭘까요?

날개를 착용후 날 수 없습니다.

크하하..

오는 11월9일 국회 여성가족위원회 소위가 있다. 2006년도 예산안 검토가 그날 있을 예정이다.

허공엔
주먹이나 온갖것이
다 들어가듯이

구멍 하나 없는 나무토막에
못이 박히는 것은
그 안에 틈이 있어서 그렇습니다

단단하기 이를 데 없는 강철을
무르디 무른 물이 헤집고 들어가
매끈하게 잘라 낸다는 것도
역시 틈이 있어서 그렇습니다

서로 다른 존재들을 이해하기 위해서는
그들이 들어올 수 있는
마음의 틈을 마련해 두어야 합니다

틈/법현...지하철 5호선 발산역 승강장에서

또다시 명절이다.

민우회에서는 평등명절캠페인을 시작하고. 방송에서는 주부들의 명절 증후군을 이야기하고.

서울역과 고속도로는 미어터지고.

누군가는 연휴 첫날 쏟아지는 비를 보고 "게으른 며느리들 한테 좋은 핑게군"하기도 하고.

명절이 되면, 음식을 해놓고 자식을 기다리는 시골 부모님의 영상이 텔레비젼에서 흐르고,

그 영상과 오버랩되어 외국여행을 떠나는 싹아지없는 자식들의 영상이 흐르고.

그 원죄는 자식을 부모에게 보내지 않는 이기적인 며느리가 갖게 된다

원래 명절의 의미가 뭐였는지 기억나지는 않지만

요즈음 우리나라에서 명절은 가족의 의미와 거리감을 다시금 되세기게 하는 계기가 된다.

이런 상식적인 코스말고 다른것도 있다.

명절이 주는 압박으로 원치않는 방문을 하는 출가한 가족들을 위해

미리 장을 봐야하고, 음식을 준비하고, 그날 하루 언제 도착할지 모르는 자식들을 위해 기다려야 하는 다른 쪽도 있다.

그런 가족들이 모여 치루는 명절의 분위기는 어떤가?

서로 건들지 않아야 하는 부분을 고민하고, 적당히 화기 애애한 분위기를 연출하고.

그리고 저녁이면, 다끝났다..하는 맘으로 치우고 잠자리에 드는..

물론 보고싶어 죽겠어서 찾아가고. 또 그리움을 나누는 즐거운 집도 있겠지만.

속찍히 다 까놓고 얘기하면 얼마나 될런지는 모르겠다.

이 모든 불편한 관계가 가족이라는 이름 아래서 나타난다.

이 모든 불편한 관계가 가족은 이러해야 한다라는 사회의 암묵적 규정에 의해 나타난다.

우리는 타인이 주는 조그마한 친절을 만나도 깊이 감사하고, 그 사람과의 관계가 깊어지는데 도움이 된다.

그러나 일단 그 대상이 가족이라는 이름을 달고 있으며,

그 친절은 당연한 일이 되고, 그 당연한 일의 기대는 모두다 다르기에 불화의 씨앗이 되기도 한다.

내가 바라는 것은 최소한의 예의다.

우리가 타인을 대할 때 처럼. 기대는 버리고, 예의는 갖추는 관계.

그런 예의속에서 우리가 다시 가족을 만들어가야 하지 않을까?

주어진 가족은 한이불 덥고 자고 먹었을 어린시절 잠깐이었던것 같다.

이후엔 원하는 관계성만큼 노력하고 만들어가는 거라는 생각이 든다. 원.한.다.면.

나는 수학이 싫어서 문과에 갔다.

그래도 수학은 피할 수 없어서 대학에서도 통계라는 과목을 들어야만 했다.

통계시간에 교수님이 미국의 한 지역의  풍선껌 판매율의 증가와 그 지역의 살인율증가에 관한 상관에 대해 질문하셨다. 도무지 알 수 없는 그 상관관계는 원인은 단순히 인구의 증가였다.

인구가 늘었으니, 풍선껌도 많이 팔리고 당근 살인율도 증가한 것이다. 허무....

작년에 여성부에서는 전국보육교육실태조사라는 것을 발표했다.

거금을 들여 많은 사람들이 연구에 참여하여, 그 결과는 무려 5권의 책으로 발간되었다.

빈민여성의 일할권리와 빈민아동의 보호교육받을 권리를 위해 시민사회단체의 제기로 시작된 보육의 시작은 지금으로 부터 20년전이었다. 이 활동의 결과 영유아보육법이 통과된지는 14년이 되었다. 그 사이 보육의 문제는 모든 일하는 여성의 필요, 그리고 대한민국의 국민인 아동의 권리로 점차 인식이 확대되었다.

우리나라에서는 보육이 제도화되는 시작부터 그 첫단추가 잘못끼워졌다.

당시 넘처나는 보육의 수효를 민간시장을 통해 충당하려는 국가의 의도는 결국 2005년 현재 민간시장에서 전체 보육아동의 85%를 담당하게 되는 현실로 나타나게 되어버렸다.

당연한 수순이겠지만, 요즘,  민간시장은 보육료상한선을 폐지하고, 보육을 완전한 사교육시장에 넘길것을 요구한다.

기획예산처에서도 지속적으로 보육을 사시장에 넘길것을 압박하고 있어, 종종 보육료자율화나 영리법인의 보육사업진입허용등의 논의를  계속 제기하고 있다.

이 와중에 발표된 것이 여성부의 전국보육교육실태조사이다.

나는 궁금했다.

저소득층은 이미 보육료 감면혜택을 받고 있으니, 보육료를 올려도 된다는 주장에 대해,

아동보육에 대한 국가적책임에 대한 논의는 제외하고라도,

도대체 보육시설을 이용하는 부모들이 이젠 정말로 잘사는 사람들일까?

그래서 보육료를 올리고 자율화를 하더라도 그 돈으로 아이들이 더 좋은 보육을 받는 것이 낫다고 생각하는 것일까? (참고로 올해 보육료는 작년대비16%상승했다)

그래서 그 두꺼운 자료의 깨알같은 숫자들을 들여다 보게 되었다.

영유아 가구소득 수준별 보육.교육서비스 이용률이라는 표를 들여다 보았더니만, 보육시설을 이용하는 가구중 500만원 이상 소득자가 무려 28.2%다. (여기서 500만원이상은 그 표에서 젤 높은 소득이었다.)

이상하다..

정말이상하다..

그래서 안돌아가는 머리를 죄어짜면서 다시 그 표를 뜯어보았더니만,

그 28.2%는 전체조사 대상자들 중의 %였다. 그럼 보육시설 이용가구의 %는?

표를 이리 돌리고 저리돌리고, 계산기도 두들겨가면서 살펴보니. 보육시설 이용가구만 살펴보면 500만원이상은 전체 이용가구의 8.5%였다.

세상에나.. 그 8.5%의 사람들(물론 그 사람들도 보육료를 더 내는 것에 다 동의하는 건 아니다.소득별 수준별 보육료 상승 찬성율같은것 못봤다.)의 좋은 보육을 받을 권리를 위해 보육료를 자율화하고, 보육의 민간시장에 맡겨야 한다는 주장이었나보다. 허탈..

보육시설과 유치원 사설학원 선교원 비형식보육을 이용하는 부모의 요구는 다 다르다.

더구나 보육시설의 부모들은 맞벌이 비율이 높기 때문에 500만원이상 소득이라고 할때 이는 두사람의 급여다.

물론 조사는 각 이용시설별로 따로 했다. 내부적으로는 분류된 통계를 가지고 있을지도 모른다.

그럼에도 발표에는 보육.교육이라는 이름으로 합해서 절대적으로 모호하고 쓸모없는 통계를 만들어버렸다.

도대체 왜?

국민세금 들여서 연구한 자료를 이런식으로 발표하는건지..

화.난.다.

정부는 보육료 자율화 논의 왜 자꾸 들이대나.

지난 2002년 여성 시민단체는 보육의 공공성확대와 보육료자율화저지를 위한 기자회견을 가졌었다. 이 기자회견의 발단은 2002년 3월 3개부터 공동기자회견을 통해 보육종합대책을 발표하면서 '보육료규제완화'라는 이름으로 보육료자율화정책을 내 놓았기 때문이었다.

그런데

올해 고령화및 미래사회위원회(이하 미래위)에서 육아지원정책2차방안을 내면서 보육료 자율화에 대한 정책이 다시 '정부지원예외시설 허용방안'이라고 둔갑하여 또다시 나타났다.

이에 대응하여 보육료 자율화를 반대하는 시민 사회 노동 여성계는 다시금 5월에 반대 성명을 냈으나, 묵묵부답. 급기야 자꾸만 정부에서 들이대는 보육료 자율화 정책은보육의 공공성을 견지하겠다는 정부의 의지를 의심케 되어.'보육료자율화 반대와 국공립시설 확충을 위한 연대'라는 상설연대기구를 만들었던게 6월30일이었다.

여성부 장관 자율화 반대 의지 의심스럽다.

7월1일 장하진 여성가족부장관은 우먼타임즈와의 인터뷰에서 본인은 보육료 자율화에 대해 전적으로 반대한다는 뜻을 밝혔다고 한다.(http://www.iwomantimes.com)

그러나 장하진장관의 이런 공식적 입장은 미래의 2차 육아지원방안이 나오고 나서, 시민사회단체에서의 강력한 이의가 있고나서도 묵묵부답인 상태에서 2달이 지난 후에야 나온 것이다.

주무부처인 여성부가 미래위의 육아지원방안이 나오기 전에 사전 검토 과정이 있었을 것이고. 그 다음 다시 청와대에 보고되고는 과정이 있었고. 그 긴 과정 안에서 여성부 장관의 보육료 자율화 반대에 대한 의지가 있었다면 이 난리가 있었을 리가 없다는 개인적 생각이다.

또한 공식적 입장을 밝히기 전까지 보육료자율화에 대한 여성부의 입장은 ‘공식적으로 논의한 바 없다’ 였으며, 반대의 의지는 아니였다. 이는 자율화 반대가 여성부의 의지이기보다는 시민사회단체의 저항에 마지못한 의사가 아닌지 의심스럽게 한다.

더더욱 의심케 하는 지점은 우먼타임즈 인터뷰에서 장하진장관이 밝힌 국공립시설확충에 대한 의견이다. 인터뷰에서 장하진장관은 다음과 같이 말했다.

 “... 공교육 확립의 문제는 단지 국공립 보육시설의 숫자를 많이 늘리는 것이 좋은 것은 아니다. 예산문제 등으로 현재 500개를 지으려고 했으나 국회에서 400개를 지으라고 했다. 그러나 이도 부담이 너무 커 우려스럽다. 국공립 보육시설에 대한 수요보다는 전체의 95%를 자치하는 민간시설의 질을 국공립처럼 높여달라는 요구가 많다.”

보육료자율화저지와 국공립보육시설 확충을 위한 연대(이하 연대)는 보육아동 50%를 국공립에서 보육할 수 있도록 하여야 한다고 주장하면서 “정부의 육아지원정책이 공공성을 견지하면서 흔들림 없이 추진하려면 공공 전달체계를 일정한 비중으로 유지해야 할 것이다. 앞서 언급한 수준의 국공립 시설 비율이 충족될 때 보육정책은 시장의 이익추구 논리에 의해 왜곡되지 않을 수 있다는 점을 명심해야 할 것이다.”라고 주장하였다. 그러나 장하진 여성부 장관은 보육의 공공성확대에 대한 그간에 논의에 대한 정확한 의견개진 없이, 또한 공보육에 대한 명확한 플랜 없이 그저 정부예산의 투입을 늘리는 것만을 해답으로 내고 있다.

아동별 지원 방식이 공보육의  해법이라고 생각한다는 기자의 질문에 장하진 장관은

“이미 민간이 95%를 차지하고 있기 때문에 아동별로 직접적인 지원을 통해 민간시설에 간접적인 재정지원이 가능하도록 해야 한다. 또한 부모에게도 국가의 보육료 지원이 직접 피부로 와 닿게끔 해야 한다. 현재 국가가 돈을 투여하고 있는데도 보육교사들은 여전히 최저임금도 못 받고 있는 상태다.”

라고 답하면서, 아동별지원의 근거를 전체 95%를 차지하고 있는 민간보육시설의 지원요구와 부모들이 국가의 보육료지원을 느끼도록 해야 한다는 필요를 이야기하고 있다.

지난해에 실시한 보육실태조사에 따르면, 국공립보육시설에 대한 부모들의 선호도는 매우 높다. 이는 국공립시설의 안정적 운영에 대한 부모들의 신뢰를 나타내는 것이다.

그럼에도 국공립시설 확충에 대한 미약한 의지만을 가지고. 예산이 없어 힘들다는 투다. 보육의 주무부처라면 공보육에 대한 강력한 의지를 가지고 그 실현을 위해 관계부처들을 설득하고, 국민들을 설득하여야 한다. 그렇지 못한 것은 책임의 방기이다.

아동별지원으로의 전면전환은 보육료 자율화의 첫 단계이다.

이제까지 국공립시설에 지급되던 시설지원금은 교사인건비의 일부였다. 그나마 올해 들어서 지원금 기준을 유아반교사 인건비보조를 45%->30%로, 영아반교사 인건비보조를 90%->80% 로 하향조정하였고. 결과적으로 2005년 보육료를 16% 상승시켜 인건비 지원의 차액을 보존하도록 하고 있다. 여성부는 2010년까지 국공립시설의 인건비보조를 0%로 내리고, 아동별 지원으로 일원화하여 민간보육시설과 국공립보육시설의 ‘공경경쟁’을 통해 시설을 이용하는 부모들이 어디를 가더라도 같은 보육료를 내고 같은 질의 서비스를 받도록 하겠다는 의지를 밝히고 있다. 그러나 시설별 지원금의 축소로 이어지는 보육료의 끝없는 상승은 보육료 자율화에 다름 아니다.

이윤경 보육노조 사무처장은 우리네아이들 7월호에 기고한 글을 통해

“그동안 국공립보육시설은 인건비의 일부를 지원받으면서 부모의 보육료 부담을 낮출 수 있었다. 동시에 민간에 비해 상대적으로 보육의 질에 있어서도 만족스럽다는 평가를 받아왔다. 민간시설의 보육료가 상대적으로 높으면서 질이 만족스럽지 않은 이유는 보육료수입만으로는 제대로 인건비를 지급할 수 없는 구조이기 때문이다. 개인투자시설의 속성상 기본적인 수익률을 보장받으려는 욕구는 당연히 존재한다. 따라서 민간시설에 들어오는 보육료는 보육서비스에 전부 쓰이지 않는다. 설치자의 개인수익률을 제외하고 보육서비스를 제공해야 하는 상황에서 낮은 보육료수입은 저임금의 보육노동자와 낮은 질의 급간식으로 귀착되기 마련이다. 이건 민간시설운영자들의 개인적 탐욕의 문제가 아니라 자유주의 시장원리에서는 당연한 일이다. 아무리 사회복지서비스의 영역이라고는 하지만 소규모 창업아이템처럼 여겨지는 (민간)보육시설의 경우 개인이 자산을 투자하여 운영하면서 일정정도의 수익률을 올리고자 하는 것은 당연한 욕구이다. 여기에 딜레마가 있다. 이 점이 국공립시설의 필요성을 더욱 절실하게 말해준다.”고 주장하면서 민간보육시설에 지원함으로써 공보육을 달성할 수 있다는 장하진 장관의 의견에 의문을 제기한다. 같은 글에서 이윤경 사무처장은 “ 국공립방식으로 운영된다는 것은 비영리성을 전제로 하며 설치, 운영자가 개인의 수익을 포기하고 다른 보육노동자와 마찬가지로 자신의 역할에 따른 인건비만 받아가는 것을 의미한다. 80%이상이 개인이 설치, 운영하는 민간보육시설로 채워져 있는 한국의 보육상황은 이런 면에서 공공서비스의 기능을 제대로 해내기 어렵다.” 고 보고, 보육의 공적기능 강화는 국공립비율을 어느 정도까지 올리느냐에 달렸다고 진단한다.

아동별지원으로서의 전환은 몇 가지 문제를 쉽게 상상할 수 있도록 한다.

앞서 말했다시피, 2005년 시설지원금을 10여% 하양조정하면서 보육료는 16%상승했다. 2004년 실태조사에 따르면 가구가 보육비용에 대해 부담스럽게 느끼는 비율이 무려 61.6%나 된다. 보육료 16%가 상승된 현 시점에서 가구에서 느끼는 보육비용에 대한 부담은 얼마나 될지 상상이 가능하다.

또한 자유시장경제하에서 개인투자시설인 민간보육시설에서 나타날 수 있는 수익률 보존의 욕구는 보육의 질을 향상시키고자 하는 의도로 쓰여지는 아동별지원금이 보육의 질 향상에 직접적 영향을 미칠 수 있을까 하는 의문이 든다. 요즘 터지는 보육시설 내 도덕적 해이현상(?)에 대해서 관계기관은 관계공무원의 수를 들어 관리의 어려움을 이야기한다. 이런 상황에서 전 시설로 지원되는 아동별지원금에 대한 관리가 투명하게 이루어질 수 있다고 장담할 수 없다.

실제로 개별사례 속에서 소유주가 학원과 어린이집을 연계하여 운영하면서 학원에 등록된 아동을 어린이집에 가짜로 등록하여 저소득층 지원금을 유용하는 사례가 발견되고 있다.

보육시설은 공장에서 과자를 생산하듯 산품을 생산하는 곳이 아니다.

아동별지원방식은 보육시설을 이용하는 아동의 수에 따라 보육시설의 수입이 변동될 수 있는 구조를 가지게 한다. 보육시설 지출내역 중 인건비가 차지하는 비율이 59.8%에 달하고 있고, 이는 아동 수 변동이 시설운영의 안정성에 지대한 영향을 끼칠 수 있는 구조로 재편되는 것을 말한다.

이러한 구조의 변화는 “아이들 유치에 압박을 받아 업무를 제대로 못 하는 실정”이라며 “예전엔 어떻게 하면 아이들과 눈을 한번 더 마주칠까 고민했는데 지금은 어떻게 하면 아이들을 한명이라도 더 받을까 고민하고 있다”고 한숨을 쉬었다. 질 높은 보육에 대한 고민은 점점 멀어지고 있다. (4월27일자 한겨례신문)“는 보육현장의 고민으로 나타나고 있다.

부모들은 원숭이가 아니다.

이러한 朝三暮四(조삼모사)식 보육정책은 ‘믿고 맡길 수 있는 보육시설’에 대한 부모들의 진정한 기대를 우롱하는 처사이다. 보육정책의 효과는 ‘국가의 보육료 지원이 직접 피부로 와 닿게끔 해야 한다’. 는 발상이 아닌, ‘믿고 맡길 수 있는 보육시설’에 대한 부모들의 소망에 부합하는 정책을 통해 나타날 수 있음을 장하진 장관은 알아야 한다.

또한 보육의 공공성을 확대하기 위한 논의를 지속하고, 차등보육료지원제도의 확대를 통한 저소득층 지원과, 국공립보육시설의 확충을 통한 차상위계증의 지원을 동시에 시행하는 방안을 대해 적극적 시책을 내와야 할 것이다.

잠도 안오고, 궁금하기도 하고.. 그래서 구글에 물어봤다.

이하 구글이 알려준 조각이야기...

근데 그림이 너무 작네.. 싸이즈를 저절로 맞춰주나? 한번 더 클릭해서 봐야겠네..

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10