라넷의 노동자영상보고서 '1986, 1998, 2009'입니다. 보시고 의견을 남겨주세요.

이 글은 트위터에 한 문단씩 나눠서 올린 것인데, 블로그에는 모아서 올려 놓는다.

이 글은 서동진이 최근에 책으로 낸 박사학위논문(책 제목: <자유의 의지, 자기계발의 의지>, 돌베개, 2009)에 대한 논평이다. 이 논평의 주 목적은 남은 ‘연구 과제’를 제기하는 것이지, 서동진을 비판하는 게 아니다.

서동진은 언론 인터뷰에서 자신의 연구와 무관한 이야기를 했다. 서점에서 책을 훑어본 뒤 논문 초록을 읽었다. 내용은 1)국가인적자원개발이란 국가 담론 2)인적자원에 관한 경영 담론 3)자기계발이란 문화 담론 분석이다. 현실 분석이 아니다.

그런데 그는 마치 한국 사회에 “자기계발하는 주체”가 등장한 것처럼 말한다. 담론(쉽게 말해 “이념적 주장”)이 곧 현실이라는 ‘망상’에 빠진 게 아니라면, 그는 자신이 연구하지 않은 이야기를 하는 것이다.

책과 6년전 논문은 거의 똑같지만, 제목이 다르다. (논문-‘자기계발의 의지, 자유의 의지-자기계발 담론을 통해 본 한국 자본주의 전환과 주체형성’)(책-<자유의 의지, 자기계발의 의지-신자유주의 한국사회에서 자기계발하는 주체의 탄생>)

부제의 차이는 의미심장하다. 논문은 ‘담론 분석’이지 ‘현실 분석’이 아님을 분명히 밝힌다. 하지만 책의 부제 ‘자기계발하는 주체의 탄생’은 마치 ‘현실 분석’인 것같은 느낌을 준다. 저자는 책 관련 인터뷰에서도 이런 인상을 준다.

논문 초록은 “이 글은 한국 자본주의의 정체성의 변화와 분리시킬 수 없는 상호구성적인 과정으로서 새로운 주체화의 과정에 관심을 둔다”고 밝혔지만, 실제론 담론만 분석했다. ‘담론’이 주체 형성의 ‘결과’를 낳았는지는 따로 검증할 문제다.

이미 주체가 형성된 것처럼 말하는 데 동의한다면, 그건 현상에만 집착하기 때문일지 모르겠다. 많은 사람이 자기계발서를 본다는 사실, 앞다퉈 스펙을 쌓는다는 사실이 ‘새 주체 탄생’의 증거는 아니다. 이게 증거라면 논문까지 쓸 이유가 없잖은가?

서동진의 논문(과 책)이 말해주는 것은, 지난 20년동안 국가, 기업, 문화 세력이 “자기계발하는 주체”라는 담론을 퍼뜨렸다는 것 그리고 이 담론이 유행한 것은 민주화가 가져온 ‘자유’와 이 담론이 공명한 탓이라는 것이다. 딱 여기까지다.

“자기계발하는 주체”가 이미 등장했다는 주장과 어긋나는 증거들은 실제로 있다. 이번에 나온 서강대 사회학과 석사논문 ‘청년백수와 자기계발’은 기업 요구에 맞추려다 우울증 앓는 부류, 적극적으로 자기계발하다가 좌절한 부류를 보여준다.

이 석사논문엔 자기계발 담론을 “상황 탈출”용으로 변형해 수용하는 이들도 나온다. 하고 싶은 일 위해 회사 그만두는 것이다. 이런 사례는 프로그래머한테서도 확인된다. “자기계발=영어+전문지식 공부”로 보고 이를 통해 한국을 탈출하려는 것이다.

석사논문의 사례와 프로그래머 사례는, “자기계발 담론”이 먹히지 않는 “부분적인 증거”다. 현실적 제약 때문에 그 담론을 수용하지 못하거나 “그 담론이 지배하는 사회”를 탈출하는 데 이 담론을 이용하려 하는 사례이기 때문이다.

*서강대 석사학위 논문에 대해서는 다음 참조 트위터 글 1 2) 트위터 글 2 3) 트위터 글 3

*프로그래머 사례는 곳곳에 있는데, 예컨대 자바서비스넷 같은 곳을 보라.

* 서동진의 논문 정보는 국립도서관에서 검색할 수 있다.

추가: 내가 하고 싶은 이야기를 명증하게 요약한 것이 이 글이다. 이 학자들의 문제 의식에 거의 전적으로 동의한다. 다만 아직 초고 수준이니, 인용할 생각조차 하지 않는 게 최소한의 예의일 것이다.