밑에서 본 세상

포털들이 블로거 간담회라는 걸 하는가 보다. 그리고 간담회 갔다가 온 블로거는 자신의 블로그에 이런 저런 이야기를 적었다고 한다. 특별히 뽑힌 사람들이고 밥도 먹여주고 기념품도 주니, 나라도 신나서 몇자 적을 것이다. 그리고 모두 사람인지라 나쁜 이야기 하기는 참 어렵다.

여기까지가 포털들이 영악하게 생각한 것이다. 영향력 있는 개인을 잡아 '객관' 또는 '주관'을 가장한 자사 홍보를 기대한다는 생각, 너무 뻔한 생각이다. 이 정도 마케팅을 이제서야 한다는 건 사실 몰라서가 아니라 그만큼 영향력있는 블로거가 없었기 때문일 것이다. 이 현상은 결국 이 땅에서도 블로그가 상당한 영향력을 지니게 됐다는 걸 뜻한다.

그런데 포털들의 이 영악한 생각은 사실 한치 앞을 내다보지 못하는 바보짓이다. 효과보다 부작용이 더 클 가능성이 높다. 아니면 적어도 부작용이 효과보다 작더라도 부작용의 강도 곧 포털에 대한 반감의 깊이가 훨씬 깊어질 것이다. 그러니 괜히 블로거간에 별로 건설적이지 않은 논쟁 일으키지 말고, 지금까지 하던 대로 하면서 살기 바란다. (물론 들은 척도 안하겠지만.)

블로거들끼리 오고 가는 이야기가 어떤 건지 알고 싶다면 이 글과 이 글에 트랙백으로 연결된 글들을 보면 된다. 주관과 객관이 뒤섞인 논의가 벌어지고 있다. 객관을 강조하는 논의는, “훌륭한 블로거라면 좀더 객관적으로 써야하지 않겠는가”라는 식의 비판에 대해 “내가 볼 때 객관적으로 괜찮은 기능이나 서비스라고 판단해서 리뷰성으로 썼을 뿐이다”라는 반론이 제기되는 식이다. 드물지만 주관을 강조하는 주장도 있는데, 대강 “블로그는 주관적인 것이고 내가 보기에 그냥 좋아서 썼다”는 식의 반론이 있다. 모두 일리가 있는 말들이다. 진짜 문제는 포털의 얄팍함이다.

그래도 “내 주관적으로 그리고 내 생각에 객관적으로” 이 글이 가장 끌린다. 특히 마지막 구절.

밥 한끼를 얻어먹어도 결국엔 그것이 판단에 영향을 미친다(적어도 내가 경험한 바에 의하면 그렇다). 블로그 저널리즘이 존재한다면 - 혹 그 저널리즘의 엄격한 기준에 맞추어 글을 올리시는 분이라면, 이런 아주 사소한 문제라도 그냥 넘어가선 안된다고 본다. 블로그가 워낙 사적인 매체인 만큼, 밥 한끼의 위력이 더 클 수도 있으니까 말이다. 세상에는 공짜가 없다는 금언이 새삼 마음에 와 닫는다.

 

이 지적은 비단 이번 일에만 해당하는 게 아니다. 나야말로 항상 기억해야 할 이야기다.