Greece: difficulties in the development of the movement
After negotiations with the EU, IMF and the European Central Bank, the Greek government got parliamentary backing for a further array of austerity measures. Following last year’s bailout and a previous a wave of cuts in jobs, wages and pensions, the new 28 billion Euro package of cuts includes a further 15% cut in wages and 150,000 jobs for public sector workers, cuts in benefits, and in government services. Despite the addition of taxes for lower paid workers who’d previously been excluded, and some other new taxes including a ‘solidarity levy’, there is still anxiety throughout the bourgeoisies of Europe that Greek state capitalism could default on its loans and that the country might have to leave the Euro.
The responses to the blows from the economic crisis and the attacks by the state have varied. For example, Greece used to be noted for its low suicide rate, but over the last couple of years suicides have gone up 40% as people have failed to cope with debt and unemployment. On the other hand, the initial impulses of those who occupied squares across Greece and held assemblies to discuss what could be done were a healthy response to the situation. However, after the early days of the occupations the assemblies have become more formalised, with more invited speakers and much less discussion. Yes, all politicians are routinely denounced as ‘thieves’, but the suspicion of politics has not prevented meetings being increasingly influenced by leftist and liberal demagogues.
Even more significantly, the unions (despite their links and support for the governing PASOK party) have been re-establishing their influence. Last year, there were seven one-day general strikes; this year there have already been five, including one 48-hour strike. With the addition of the minority who bring along flares and other weaponry there have been some spectacular confrontations, but these have been played out as so many theatrical rituals in which the police are prepared to play their part. At the time of key parliamentary votes the police used greater force than usual along with tear gas, while some anarchists attacked the finance ministry and a branch of a major bank. Events outside parliament choreographed to go with the melodrama inside.
The role of the unions is crucial for Greek capitalism. It relies on them to recuperate, divide and divert struggles. There is a great deal of anger in the ranks of Greek workers, but the unions have so far ensured that this anger is not being transformed into anything effective. For example, included in the package of measures are plans for the privatisation of 50 billion Euros worth of assets. This programme is fiercely contested by unions and their leftist supporters. The campaign against privatisation is a classic diversion. Workers are already suffering from the attacks undertaken by public sector institutions, but the left/unions try to persuade workers to defend the state and government employers.
The economic crisis that has driven the ruling class in Greece to attack so brutally the working and living standards of the working class is the same crisis that led to the need to bailout Ireland and Portugal and with it the imposition of their austerity regimes. It’s not all a plot by the EU/IMF/ECB; it’s a desperate response to a crisis that has an international reality. The working class is also international. The assemblies that occupied squares in Greece were partly inspired by events in Spain. The bourgeoisie is worried about a domino effect if the economy of one country in the Euro should collapse, but they’re even more worried that they will not be able to contain any future struggles within the frontiers of a single country.
Car 30/6/11
Protests in China come up against state repression
The Xintang area of Zengcheng, in China’s southern Guangzhou province, annually produces 260 million pairs of jeans, 60% of China’s and a third of the world’s output for more than 60 international brands. Known as the ‘jeans capital of the world’ it is in some ways symbolic of Chinese economic development over the last thirty years. In June, demonstrations and clashes with the police in angry protests by thousands of workers against the treatment of a pregnant 20-year-old, hint at the reality experienced by workers in the heart of an ‘economical miracle’.
Workers attacked government buildings, overturned police cars and battled with police. Against the protests the Chinese state sent in 6000 paramilitary police with armoured vehicles, deploying tear gas as they attacked up to 10,000 workers.
After strikes at Honda last year spread, the company conceded substantial wage increases. In the face of these recent protests by workers, many of whom were rural migrants, the state offered residency rights to anyone who would identify rioters. In Chinese cities those without household registry are not entitled to healthcare, education and other social benefits.
The days of protests in Zengcheng are not isolated incidents. A week previously “migrants from Sichuan clashed with police and overturned cars in Chaozhou, about 210 miles east of Guangzhou, after a worker demanding two months of back wages was allegedly attacked by the boss of the ceramics factory where he had worked” (Los Angeles Times 13/6/11).
As the Financial Times (17/6/11) put it “Although similar demonstrations are relatively common in China, in both cases a standoff between police and angry citizens quickly descended into violence.”
The bourgeois press has highlighted the fact that migrant workers have been involved in these conflicts. In China there are 153 million migrant workers living outside their hometowns. Leaving rural areas they go to work on construction sites, factories, restaurants and new projects as they occur. Sixty per cent of them are under 30, and, when questioned in surveys, the younger workers are much more likely to say that they would take part in collective actions than older workers. Workers now working in urban areas mostly have no intention of returning to the countryside, with very few, for example, having any farming experience.
Also, as evidence of the degree of attachment to their place of origin, younger workers “tend to remit less money to home villagers. The National Bureau of Statistics found that in 2009 young migrants sent back about 37.2 percent of their income, while older migrants sent back 51.1 percent” (Reuters 28/6/11).
Whether dealing with strikes or other protests “the first instinct of China’s government, at both local and national level, is to use force. Suppression can work for a while. But if the underlying causes are not addressed, China risks an explosion” (FT 19/6/11). This doesn’t of course mean that China is going to let up on repression.
Bloomberg (6/3/11) reported that “China spent more on its internal police force than on its armed forces in 2010, and plans to do the same this year, as the government deployed security forces around the country to control growing social unrest”. As the article continues “The surge in public security spending comes as so-called mass incidents, everything from strikes to riots and demonstrations, are on the rise. There were at least 180,000 such incidents in 2010, twice as many as in 2006” according to Sun Liping, a professor of sociology at Beijing’s Tsinghua University. The concern of the Chinese ruling class is partly at the proliferation of ‘mass incidents’ but also “The perception that local protests might be gaining a broader national coherence is deeply threatening to China’s Communist Party” (FT 19/6/11).
This doesn’t mean that the Chinese bourgeoisie can deal with the ‘underlying causes’ of unrest. What lies behind protests and strikes, fundamentally, are the conditions in which workers live and work. And without the imposition of these conditions China’s economic growth would not have been possible.
Chinese capitalism can’t offer meaningful material improvements to millions of workers, and that’s why it risks an ‘explosion’. But it does know it needs something other than repression. As the Bloomberg article notes “Zhou Yongkang, a member of the Communist Party’s ruling Politburo Standing Committee who oversees the country’s security forces, said in a Feb. 21 article in the People’s Daily, the party’s official mouthpiece, that the government must ‘defuse social conflicts and disputes just as they ‘germinate’”.
In general the Chinese bourgeoisie lacks the means to defuse conflict in its early stages. The official unions are inflexible, widely distrusted and rightly perceived as being part of the state. Those ‘independent’ unions that have existed have been in on a very limited scale. It is interesting, therefore, to note that Han Dongfan, an activist who set up a union during the 1989 Tiananmen Square protests, is revising his view of the official unions.
In a Guardian (26/6/11) article he says that recent protests and demands for improved wages and conditions show that “with no real trade union that can articulate those demands, workers are left with little option but to take to the streets”. He thinks that “This new era of activism has forced China’s official trade union, the All-China Federation of Trade Unions, to re-examine its role and look for ways to become an organisation that really does represent workers’ interests”. The Chinese ruling class certainly wishes that the official unions had more influence with the working class, but for workers there is no form of union organisation that can answer their needs. For the working class it’s not a matter of swapping one sort of union for another but finding the means for the most effective collective action. The fact that strikes and demonstrations so quickly end up in confrontations with the police is one piece of evidence that demonstrates to workers the need for their struggles, ultimately, to create a force that will be able to destroy the Chinese capitalist state.
Car 1/7/11
Two Battles in Athens
After Tahrir Square in Cairo and the Puerta del Sol in Madrid, once again Syntagma Square in Athens is the focal point of resistance against the consequences of capitalism's crisis. In Spain, the `indignados' stated they were inspired by the revolt in Egypt and Tunisia, and likewise demonstrators in Syntagma are proclaiming their linkage to the struggles in North Africa and Spain. Clearly, in our times, borders cannot stop the spirit of resistance; and the official media can no longer control the flow of information. The struggle is contagious.
With admiration and solidarity we are watching the tens of thousands battling the security forces of the Greek government in response to the draconian austerity program that it is savagely imposing on the working class (youth, employed, unemployed, pensioners, immigrants without papers). But there's more than one battle going on in Athens.
One is a battle between two factions of the ruling class over how to respond to the global capitalist crisis and the specific form that it has taken in Greece: a sovereign debt crisis, the specter of state bankruptcy, and the inability of the state to make its debt payments to bondholders (the big European banks). For the Socialist (PASOK) government, the necessary response is an austerity program that will satisfy the conditions set by the banks, by the European Central Bank (ECB), and the IMF, and that will permit new loans that will avert a default. For the "hard" left, the Stalinist KKE, the "radical left" (Syriza), and the unions, the necessary response is a rejection of the proposed austerity measures, a default on the debt, withdrawal from the euro zone, return to a Greek currency, and new parliamentary elections that will produce a government that will protect flag and nation. A new government of the KKE, Syriza, and the unions, a government that defaults on the state debt and sticks it to the big banks and bondholders, will not solve the present crisis or spare the working class the pain and misery of its own draconian austerity plan. So long as the capitalist state itself is not overthrown, so long as the commodity form and wage labor are not abolished, the capitalist law of value will impose its rules, its imperatives, and -- in the face of the present global crisis – its austerity measures and attack on the living standards of those who have only their labor power to sell. Like PASOK, the KKE or Syriza, were it to come to power would have to put the working class on rations. And such a government would impose its will on the working class with the same tear gas and stun grenades if the workers did not accept the need for patriotic sacrifice – not sacrifice for the IMF, for bondholders, but sacrifice for the Nation, for the motherland, for Greece.
That lesson is already drawn by many of the militants fighting in Syntagma square: their leaflets and their arguments against the left, the unions, and the leftists, have made that clear. And that is the second battle being waged in Athens. For those engaged in that battle, the abolition of capitalism, of the dictatorship of the economy, of the commodification of every facet of human life, has to be an integral part of the present struggle, not some distant goal, a stage that can be reached only at some future time. The only way for workers to defend their immediate existence, to claim their "bread" today, to be able to have any possibility of living a decent life, is to directly attack the whole system of production, of social relations based on the value-form and wage-labor. It is that perspective that pro-revolutionaries can provide within these struggles, in the assemblies that arise in the occupations of the public space within this second battle. That conception, with all of the complex issues that it raises, is the only way to begin to create a human community. And that entails clarity on the actual bases of capitalism, its laws of motion, and its underlying social relations. Communism should not be seen either as state ownership of the means of production, nationalization, or as worker's self-management of individual enterprises and units of production, both of which, in different ways, would perpetuate proletarian labor and the imperatives of the law of value, of capital accumulation. Nationalization or worker's self-management, "radical" though each appears, will be subject to the same crisis tendencies, the same exploitation of living labor and extraction of surplus value, as any other form of capitalist production. It is the signs of that second battle in Athens that here and now concretely represents a principle of revolutionary hope.
INTERNATIONALIST PERSPECTIVE
Steven Colatrella1
With thanks to Silvia Bedulli
In our hands is placed a power, greater than their hoarded gold
Greater than the might of armies, magnified a thousand-fold
We can bring to birth a new world from the ashes of the old
For union makes us strong.
»Solidarity Forever«
If the workers took a notion they could stop all speeding trains
Every ship upon the ocean, they could tie with mighty chains.
Every wheel in the creation, every mine and every mill
Fleets and armies of the nations would, at their command, stand still.
Joe Hill
Political and economic strikes, mass strikes and partial strikes, demonstrative strikes and
fighting strikes, general strikes of individual branches of industry and general strikes in
individual towns, peaceful wage struggles and street massacres, barricade fighting –
all these run through one another, run side by side, cross one another, flow in and over one
another – it is a ceaselessly moving, changing sea of phenomena. And the law of motion of
these phenomena is clear: it does not lie in the mass strike itself nor in its technical
details, but in the political and social proportions of the forces of the revolution.
The mass strike is merely the form of the revolutionary…It is the living pulse-beat of the
revolution and at the same time its most powerful driving wheel.
Rosa Luxemburg
Austerity has taken on the characteristics of a global political regime. Worldwide, governments have imposed austerity in the form of cuts in programs benefiting working people, lower wages and large scale public layoffs of workers and legislation limiting or weakening organized labor. These austerity programs have had strikingly common characteristics in a wide variety of countries, and governments have typically imposed them at the initiative of global governance organizations, such as the IMF, EU, G20 and WTO. As a common agreement among government leaders, as a program openly in the interests of a narrow sector of society, namely of capitalists in general and more precisely of global finance capital, austerity may in that sense be understood as a regime, as an international order enforced by the collective action of states. Yet this degree of commonality of program and of class interests across governments ranging from Europe to the Middle East, from Asia to America and Africa, bespeaks the importance of Global Governance as a project of unification of the ruling class globally.
Global Governance is a set of institutions and relations among political actors that transforms the relationship between national states and their territorial citizenries, and alters the relations of power between different state agencies. In general the executive and those agencies that are further removed from popular control, such as central banks, are strengthened, and elected legislatures and institutions more easily influenced by popular pressure decline in power and status. The objective is to transform states more effectively into instruments of capital, and of global and finance capital in particular. Global Governance institutions are thus not a new form of state in themselves, and even less a world government. They are instead a means of determining the orientation of national states and their policies by limiting the «thinkable« ideological and policy options available to them to those favorable to capital; of «elite socialization« - influencing the ideological and political orientation of state personnel through interaction with like-minded others such as at Davos, EU summits, the G8 and G20 and through the revolving door whereby individuals rotate between private finance, Global Governance institution such as the IMF, World Bank or WTO, and key national government offices; and of external pressure and even coercion through methods ranging from IMF structural adjustment programs and debt, to WTO trade rules, to UN Security Council Resolutions, to NATO military force.
Global Governance organizations act as Hegel’s «universal authority«, something between an executive committee and a bureaucracy that sets the agenda for and coordinates state policies throughout much of the world. Global Governance institutions are where the real power seems to be politically in the capitalist world today. These institutions embody Arundhati Roy’s crucial insight that it is not national sovereignty that is at risk under globalization, but rather democracy.2 This is especially true if by democracy we mean a democratic content and agency, and not merely procedures for electing leaders or making decisions.
National states, complex creations that express the complicated class relations and outcome of class struggles historically in each national territory, are, through the imposition and mediation of Global Governance, liberated from the local class struggles that have heretofore shaped them, expanded and/or limited their policy options and structures. They are instead increasingly interrelated globally as instruments of an ever-more coherent global capitalist ruling class, by outlook and by unity in action, that is by consistent purposeful action in the interests of their own class globally and nationally. Thus, a meta-level objective of Global Governance emerges, that of carrying out the project implicitly analyzed in the third volume of Marx’s Capital, where it is defined as the development of a unified single rate of profit, with shares in the value produced system-wide distributed according to the size of capital invested3. Understood politically, this creation of single rate of profit, once national with some aspects of the economy international, is now a project of globalization. The historical struggle over realizing this project, at least up to the early 19th century is arguably the focus of the second and third volumes of Fernand Braudel’s celebrated Capitalism and Civilization4.
In such a context, capitalism, which can with justice be described in many ways –as value production, as market relations and so forth, is best understood as both Marx, in Chapter 32 of Volume One of Capital, and Braudel in his monumental work understood it: as the concentration of wealth and centralization of power in the fewest hands, as monopoly5. To achieve this concentration and centralization, capitalism has in recent decades, as is well documented, carried out a program of expropriation and renewed exploitation, usually termed neoliberalism. We can define the current period as neoliberal however, only if we see the latter as a program of a larger force that is anything but anti-state or liberal in any traditional sense; rather, neoliberalism has been imposed by government policy. But today it is even clearer how crucial Global Governance, and both its transformation and use of the national state and its capitalist class character are to the project concentration and centralization. For since the onset of the world economic crisis in 2008, and even before that in the use of the debt crisis in the global South to impose neoliberal policies, it has been clear that capitalism today is a political and not at core merely an economic project. That project, at all times serving the larger objective of concentration and centralization, and therefore of ruling class unity globally, today goes by the name of austerity.
Austerity intensifies to a much greater degree the project of concentration and centralization, using direct political means to impose greater inequality. Yet in doing so, by exposing the central role of Global Governance institutions in formulating and initiating policies favorable to an ever smaller capitalist elite, and by reducing the social base in virtually every country for the dominant policies, austerity has brought about the preconditions for a political crisis not only of national governments, but of Global Governance itself. That crisis has not been tardy in arriving.
Opposing this renewed wave of austerity and neoliberal globalization is a host of movements, organizations and protests, at times uniting in action a diversity of class actors. But increasingly, in the past three years since the financial crisis broke and turned into a global recession, the opposition has been spearheaded by the working class in country after country. Since Spring 2010 increasingly purposeful strike waves have directly opposed the austerity imposed by national governments, and the austerity called for by Global Governance institutions. The past year has seen the rise of an ever greater global wave of mass strikes against the abstract universal of Global Governance. These strike waves, circulating from China and India to South Africa and Egypt, from France and Britain to Jamaica and Cambodia, from Vietnam to Greece, from Bangladesh to Spain, have also challenged austerity as class rule. This planetary strike wave by a world working class, was, until the Winter of 2011, the most direct, and impressive obstacle to realizing the austerity program of global capital in the face of a crisis.
Thus, in the single two-day period of October 21 and 22, 2010, while France was still largely paralyzed by massive strikes opposing President Sarkozy’s attempt to change the retirement age,6 and the Acropolis and the Piraeus port in Athens remained closed by workers blockading them,7 Spanish air traffic controllers faced a threat of being fired (shades of Reagan) by their government for striking.8While firefighters in Ireland,9and London struck, as did Lancaster taxi drivers, while Sellafield nuclear power plant workers who blocked traffic during a march.10 Elsewhere in the UK Swindon Leisure Center workers struck protesting cuts by the local council, while the National Union of Journalists members voted to strike Newsquest in Hampshire over a 2 year wage freeze.11 In Northern Ireland, a court order demanded an end to a strike at a meat factory. Dutch postal workers planned to strike.12British unions promised large scale public sector strikes after the government’s announcement of its economic program involving massive service cuts and elimination of 500,000 civil service jobs.13 Over a thousand Romanian Dock workers protested IMF and EU sponsored austerity plans and demanded higher wages.14 In Croatia, unions threatened a general strike after the Constitutional Court rejected a referendum to reform labor laws.15 Outside Europe that same day, Tobago public servants marched in solidarity with their striking colleagues in Trinidad, and the University of the West Indies offered concessions to its striking staff;16 University staff were on strike also in Nigeria;17 Ghanaian teachers and professors were on strike and in Hawkes Bay, New Zealand, high school teachers were on strike to start the school year, while in Italy, the university semester’s start was blocked by a months-long strike by ricercatori, the entry-level professors protesting massive cuts and changes in Italian Universities;18 National Water Commission workers, members of Jamaica’s National Workers Union struck in the face of a court order, demanding a 7% pay increase, in the wake of an earlier demand by Jamaican unions to reject IMF policy demands.19 A general strike in that country had only a month earlier been narrowly averted by government concessions that made the IMF demands a dead letter.20
Strikes were at the same time spreading throughout many countries in Africa, in addition to the education sector strikes: In Kenya, 80,000 workers struck tea companies to protest the introduction of tea-picking machines;21 in Swaziland, the logistics and transport company Unitrans fired 43 striking workers and got a court order requiring workers to cease adhering to their own self-set hours of 7 am to 4 pm;22 diamond production workers were on strike in Botswana;23 in Zambia, striking miners were shot at with firearms by their bosses at a Chinese company;24 and in Zimbabwe airline workers struck while public service workers demanded that diamond revenues be used to increase their pay.25In Benin, unions organized protests that same week against the government’s ban on organized demonstrations.26 Only a few weeks earlier, city workers in Uganda had occupied government offices.27 In Nigeria, oil workers had postponed a strike the previous Spring after a10% pay raise conceded by the government.28 But in the Fall, they struck over a proposed law on oil that oil multinationals had lobbied for, and over local activities by Exxon.29 Doctors in Lagos were on strike, university staff and lecturers stepped up ongoing strikes, electrical workers threatened an indefinite strike and government workers in that country threatened a strike over a minimum wage.30
Bangladesh, which has seen enormous strikes and clashes with police by workers, especially from the garment industry, was that same day witnessing a massive dock strike that faced military repression, a strike by jute workers and one by garment workers in various parts of the country, all threatening the country’s export revenues.31 Pilots in that country defied government warnings and began a strike on the 23rd.32Elsewhere, sugar workers in Guyana had just ended a strike when faced with government repression,33 500 workers at Foxconn in India had been arrested for labor activity,34 DHL, the global logistics company faced worldwide labor conflict over its policies.35 Turkish UPS workers, sustained by considerable international solidarity, were involved a struggle over fired colleagues.36 In Chile, 80,000 public workers were on strike as miners at that country’s massive Collahuasi copper mine prepared to vote to strike,37and hospital construction workers prepared to do likewise.38 Bank workers in Brazil had just ended a strike after winning the largest pay raise in years,39 and auto workers had only weeks before won their highest pay raises ever through striking.40 The conflict over a pay increase and housing allowance that had sparked a massive general strike of public sector workers in South Africa the month before was only finally settled that same week,41 while in Argentina a city wide general strike in Buenos Aires was threatened over the death of a railway worker, as sanitation workers in the city were just returning to work after a 3-day strike.42In Vietnam, another epicenter of the strike wave of the past three years, along with Bangladesh, Egypt, South Africa and Cambodia, 2,000 workers were on strike at a shoe factory.43 In South Korea the country’s largest union federation was planning for demonstrations against the G20 meeting in that country a few weeks later.44
Egypt had seen a relative quiet compared with the mass strikes of 2006-8, but that calm ended the same day. Workers demonstrated nationwide, just days after having protested government repression of workers’ political activism in Cairo.45Palestinian workers struck a Green Line Israeli factory over nonpayment of wages, as their co-nationals went on strike against the UN agency handling health services in the refugee camps.46 Staff at the Palestinian colleges and universities held a sit-in at the Education Ministry of the Palestinian Authority.47
In the Czech republic, Hungary, Slovakia, Bulgaria and elsewhere, unions warned, threatened or prepared for new actions over austerity programs, while strikes in Croatia and Serbia had only recently died down over some of the EU’s demands on those countries for austerity as preconditions for membership.48Ukrainian workers had just won a five-month long strike at a sausage factory, winning a big pay increase.49 In Kazakhstan, Oil workers struck to protest the arrest of a union activist.50
The list could go on, and this accounts only for the strike news of a 48 hour period. As the Summer and Fall of 2010 went, it was not an atypical day. If the French revolts made it seem exceptional, they themselves might be considered relatively less impressive than other worker actions of the same year, such as the strike wave in China, or the 100 million strong general strike in India in September. Vietnam continued to witness extraordinary worker militancy across nearly every industry, while one estimate was that Russia had seen 93 large, unauthorized strikes in 2010.51 A new labor federation founded there was a sign of the growing militancy.52 The estimates for strike activity for China were shaky, but already a couple of years before one researcher found 87,000 labor protests involving millions of workers and no one doubted that 2010 had seen an increase in strike activity, the number of workplaces and workers involved and the intensity of strikes and confidence of strikers compared with previously.53 October 22 saw construction workers blocking streets in Dubai, where militancy had been common in recent months,54 while Bahrain55 had also experienced strike activity on a vast scale recently as well. Meanwhile in Iraq, unions continued to block privatization of oil resources and faced government union busting as a result.56
This strike activity was arguably only the peak up to the end of Fall 2010, of a global strike wave dating to 2007 and building in globality, intensity, militancy and geographic presence. It is extraordinary for the simultaneity of large scale strikes in country after country, and its near universal spread – only in the United States was there no strike wave to speak of at all, and the Philippines seemed extraordinary in having seen less labor militancy than in recent years. South Korea had preceded most countries in the early imposition of strong arm anti-union legislation and other government methods to counter the power of workers there that only a few years before had been one of the most militant working classes in the world. Likewise in Mexico, and Honduras, again, only massive repression, including the firing of 40,000 power company workers by the former country’s president, and repression following the military coup in the latter kept labor activity in those countries under control. In Thailand, protest of all kinds was muted after the massacre of the Red Shirts movement of farmers and workers demanding democracy, though to be sure class forces were imprecise on both sides in the conflict there.
Aside from these few exceptions, many of which prove the rule by being so only as a result of severe State repression of workers struggles, much of the world witnessed the use by workers of their traditional weapon of withdrawing their labor over the late months of 2010. Indeed, over the past three years it is difficult to find a part of the world that had not seen significant worker protest or large scale strikes. Finally, in the Winter months of early 2011 the dam burst. First in Tunisia, then as the world watched amazed in Egypt, mass movements became revolutions, demanding changes in economic policy, challenging the widening inequality that had come with neoliberalism, and toppling dictatorships that were widely hated. By mid-March 2011 virtually the whole Arab world was in revolt against their leaders. As the «weakest link« in the chain of neoliberal austerity governments, many of them recently poster children for the policies favored by global governance organizations, these regimes were the first to confront the implications of the directly political nature of austerity. In what were classical revolutionary situations, middle class and professional protests merged with mass workers strikes, leading to direct attempts to seize, or at least to paralyze political power.
What had been a discrete set of strikes, linked primarily by reaction to common policies under neoliberal globalization, had therefore by late 2010 grown increasingly to recognize the political nature of the conditions they were striking against, first as the use of the economic crisis politically by employers, then directly in the form of government policies. From Greece to France to Romania, from Jamaica to India to South Africa striking workers and their unions identified global governance organizations like the IMF and EU as setting the agenda for their national policies in favor of capital and hostile to labor. Now, after the inspiring Egyptian revolution, movements identified to a remarkable degree the struggles in Arab countries, which might have been seen as particular to North Africa and the Gulf, as relevant to their own struggles, as inspirations for their own movements, and even as tactical guides for upping the ante in the struggle against austerity. Thus, in a phenomenon unthinkable after the attacks of September 11, hundreds of thousands of American workers and students, first in Wisconsin, spreading to Ohio, Indiana, Illinois, Texas, Maryland, Michigan, New Jersey and Montana (!) openly referred to the occupation by thousands of protesters of Cairo’s Tahrir Square, that is to a mass movement in the Arab world, as a model for their own protests. The ongoing and open-ended mass occupations of state capitols drew parallels between undemocratic and anti-working class methods by conservative governors and those of Arab dictators, protesting and explicitly politicizing anti-union and undemocratic legislation that was legitimated by the usual depoliticizing discourse about austerity.
To understand these revolutionary upheavals we need to investigate more closely the global strike wave against austerity that has given birth to them. We need to understand the latter in its context, which is largely unprecedented, and we also need to see it in relation to its precedents, other historical worldwide strike waves. Classes, nationally or globally, are not static structures. They are ever-changing, and always in formation and re-composition, resulting from their struggle with other classes and from the need to address the societal changes, national and global, brought about by the mutual struggle. While never limited to formal organization, class formation and re-composition often requires organizational form to provide guidance, orientation and cohesiveness. This is the context in which to understand the role of Global Governance: not as a world state, but as an institutional means of uniting the ruling class globally – a project that is never fully completed, or at least, which is unlikely to be fully realized. The world’s working class is surely far more diverse than even the capitalist class. Homogeneity, always relative in the case of the working class, is for workers globally not to be found in over-arching organization but in common struggle.
Today, that common struggle faces an increasingly cohesive opponent; that opponent relies less on the diffuse authority of capital in millions of workplaces and more on the use of state policy to impose its class interests; those state policies in turn are formulated, initiated and fostered by global governance; and those policies, by benefiting the narrowest of class forces, limit to an extraordinary degree the social base sustaining governments and the global political order encouraging austerity. The result is that we are witnessing the opening of an unprecedented political crisis, one in which the legitimacy and social basis of the world social order is severely undermined and the authority of global governance and the class interests that it represents are fragile and under challenge.
The recent and ongoing strike wave features particular, if widespread, groups of workers. We can get a better idea of who is striking and why from a closer and more precise look at these participants and their characteristics. Several themes present themselves as we examine strikes in recent years and months. One is the highly widespread geographic scope of the strikes – many are in emerging economies where industry on a large scale is a recent development: Brazil, Bangladesh, Cambodia, Vietnam, South Korea, South Africa, India, and above all China, to name a few. That the strike wave has encompassed the Ukraine, Ethiopia, Swaziland, Kenya, Egypt, Bahrain and Kazakhstan, indicates just how global globalization has become, and along with it the revolt of workers. Thus, Brazilian auto works, Ethiopian steel workers, Kenyan tea pickers, Swaziland diamond workers, Egyptian workers in nearly every category imaginable, Ukrainian sausage factory workers, Bangladeshi garment, jute and dock workers, Cambodian garment and textile workers, Vietnamese shoe and garment workers, and Chinese auto workers, textile workers and many others have been on strike on a large scale in recent years, along with nationwide strikes in South Africa, Nigeria, Egypt, and several in India, including one that certainly stands as the largest single day general strike in history with 100 million workers participating.
Second, logistics, crucial to the global economy based on commerce57 – the moving of goods and services, and when relevant persons – are a key site of struggle, with workers expressing their often newfound power in strikes at docks, on railway lines, truck routes, shipboards, at customs and border crossings, at post offices, delivery services and on airlines. Dock workers from New Jersey to Romania, and from the Piraeus to Bangladesh, from Nigeria to Marseilles have been on strike in the current strike wave. Railways have been on strike in nearly every country in Europe. And significantly, many of the global logistics companies, DHL, UPS have faced high levels of international worker militancy.
A third major aspect of the strike wave has been strikes by production workers or other workers involved in the production or supply of basic commodities used as raw materials – agricultural products, extractive industries, industrial metal mining, gas and electricity supply, oil in particular. These workers have seen prices for the commodities they produce spike to historic heights in recent years. This was especially the case during the 2007-2008 rise in prices widely attributed (if problematically) to increased demand especially from growing economies in Asia. Accordingly, workers have increasingly struck to demand a greater share of the greater wealth that their work has created. Strikes in this sector, in particular, were initially responding to the price spikes that were likely a combination of increased demand along with another factor – the massive speculation in futures markets for all such commodities. Capital has for some years sought safe havens from worker militancy and from political upheaval. In the wake of the housing market and derivatives collapse in the US that sparked the financial crisis, this capital flow helped fuel the price spikes, and the subsequent strikes that indicated that workers would contest the monopolization of value available in those sectors, in combination with the collapse around the same time of the Doha Round of WTO trade negotiations, were the last straw, turning the financial crisis into a global recession. Capital that had fled mobilized workers in the first place into financial refuges now fled from the formerly safe haven of commodities futures as workers in these industries demonstrated their determination to gain something from the historic increase in wealth flowing to their industries and employers.58 Chilean copper miners, Bolivian tin miners, Namibian diamond miners, jute workers in Bangladesh, sugar workers in Guyana, Mozambique cocoa workers, Nigerian oil workers, Kazakh oil workers, Kenyan tea pickers and many others have struck on a large scale across a large swath of the world economy for the past three years, demanding higher wages.
Fourth, state workers and other groups directly affected by state austerity policies have been major actors in the global strike wave, from France to Benin, from Nigeria to India, from Brazil and Argentina to Egypt, from Greek state workers to British students, from Italian high school students and staff to university ricercatori, from Buenos Aires sanitation workers to Hungarian railway workers, from Kenyan electric power workers to Czech doctors, militancy has been increasingly common among state workers and those immediately involved in state services. Public workers in the US have now launched the largest working class movement seen there in many decades, one with directly political characteristics and relying on mass direct action, occupations and taking as inspiration revolts in Arab countries. These workers and allied groups are on the front lines of the struggle against austerity that is today every bit as global as world trade. For to expand in a context in which even China is proving to be a center for worker militancy, and the FIRE sector still recovering, means an assault on the public sector, a new enclosures meant to privatize the services currently provided by government at all levels. To accomplish that, be it in Africa, Europe or the US means taking on the main organized social force with an interest in defending public services, namely public sector workers and their organizations. Since a much wider part of the working class population broadly defined has a stake in the public sector and its programs and institutions, the possibility for the strikes and struggles of state workers to find a wider solidarity, and become a leading edge of a class wide fight is significant. Elements of just such a class-wide front have appeared already in Greece, Britain, Italy, France and the Midwestern states of the US.
If austerity is today fully globalized, it is because the same policies are increasingly implemented by governments across the world as part of the formation of an increasingly coherent ruling class. Such a global ruling class is in the process of being formed and intellectually trained through Davos’ annual World Economic Forum, and through «elite socialization59« resulting from participation in organizations such as the EU, G20, WTO, IMF and informal gatherings like Davos.60 The strike wave, inasmuch as it is a principle challenge to austerity programs, has not only been, until the revolutions in Arab countries, the most impressive obstacle worldwide to the implementation of these programs61. To the degree that austerity results from initiative taken by or through global governance organizations – the EU, IMF and G20 – the strike wave is oriented against global governance organizations themselves. In this sense these are to a considerable degree political strikes, but with a new angle – that the strikes are directed not only against policies of austerity of national governments but also against global governance, best defined for our purposes as the partial or full transformation of national states through global organization with the objective and practice of insulating governments from their national populations and making them more effective as instruments for imposing global capitalist interests on the rest of society. Ireland’s government was defeated after implementing an EU-IMF-sponsored austerity program.
Already, aside from the strikes and protests, including 40,000 union member participants against the G20 summit in Seoul in November 2010, a number of strikes have specifically targeted global governance organizations and not just their own national states. Irish public workers62, Jamaican labor unions63 and others have specifically challenged their governments’ agreements with the IMF, while Croatian unions have opposed austerity mandated as required in order to join the EU64. Thousands of Romanian Finance Ministry workers walked off the job to protest IMF demands,65 Pakistani state workers protested an IMF demand for privatization of electrical power plants66, and European labor unions united for a one-day protest in Brussels on September 29, 2010 to oppose continent-wide austerity programs.67 In an especially ironic struggle, the staff at the International Labor Organization, tasked with proposing and monitoring the implementation of better labor standards worldwide, held a sit-down strike to prevent a governing board meeting to protest their precarious, short term contracts and their working conditions.68 The presence of global governance in the midst of the austerity policies, and the link of these global organizations and their apparent class bias and policies69 at the center of the globalization process, along with the structural links between workers internationally stemming from the physical connections of logistics and the diffusion of working class experience geographically, mean that international solidarity, at least in sentiment, increasingly in solidarity activity, and even, as the European day of protest indicates, in united action, has become more common recently70. As we shall see, the strike wave itself, and the class struggle as a whole, are themselves constitutive of the possibilities that these same struggles then confront as challenge and opportunity.
Perhaps the most common distinction made between different types of strikes is a traditional one between political and economic strikes. This distinction largely came from the experience, analysis and practice of the parties of the Second International. It reflected the organizational division of labor between unions and parties, where the former were presumably organizations to deal with the economic needs of workers and the latter for addressing the political aspirations. Marx and Engels seem to have treated the categories of economic and political with regard to workers movements as suggestive, but not as hard and fast distinctions. Thus the famous comment in the Communist Manifesto that «every class struggle is a political struggle« seems to mean this as a latent possibility inherent in every struggle, even local ones. Marx drew a distinction years later, writing,
On the other hand, however, every movement in which the working class comes out as a class against the ruling classes and attempts to force them by pressure from without is a political movement. For instance, the attempt in a particular factory or even a particular industry to force a shorter working day out of the capitalists by strikes, etc., is a purely economic movement. On the other hand the movement to force an eight-hour day, etc., law is a political movement. And in this way, out of the separate economic movements of the workers there grows up everywhere a political movement, that is to say a movement of the class, with the object of achieving its interests in a general form, in a form possessing a general social force of compulsion. If these movements presuppose a certain degree of previous organisation, they are themselves equally a means of the development of this organisation.71
Larger, class-wide political movements, then, originate in the separate struggles that are an inevitable part of social life in a capitalist society characterized by the fragmentation of production into many workplaces, a separation that class struggle seeks to overcome as both a means to achieving social change and as a goal in itself. What makes a political movement of the working class political is that it is a movement of the class, that is of a large section of the working population and not just a local struggle or one of a single sector. Yet the political movements are born of the separate economic ones, which are the primordial ooze out of which they take form. The two moments of class struggle are never fully separate in other words. 72 And as Marx notes, organization both precedes and is born of the mass struggle itself.
The current strike wave is a response to the effects of neoliberal global capitalism, of the ‘hardness of the times’, the growing inequality in every country, the insecurity of jobs, the cutting of services even as tax burdens on the rich are reduced. Yet this very list shows that the line between immediate economic hardship – wage struggles or price riots – and political mobilization is not a fast and firm one, nor an easily made distinction. The inequality is not merely a result of a neutral globalization process that happens to benefit some more than others, nor is it the result of neutral technological change.73 Rather increasingly many workers attribute inequality and unfairness to political choices, be it trade policies, tax laws, or budget cuts. Now, when many countries directly pass anti-union or anti-strike laws, and at the same time impose large scale cuts in services and privatization programs, the strike wave in opposition to these can be called a political movement both in terms of the wide front of the working class population involved or supportive and in terms of the actions provoking strikes – not the cutting of wages by this or that single employer, but the same in practice by government policy.
The large-scale strikes circling the world in recent years, and with growing intensity in the past year are best understood as political movements. They involve a significant part of the working class and those sectors in a position to fight effectively by striking are often expressing directly the demands or experiences and needs of a larger part of the class or population in general. Thus, the strikes by the Mahallah textile workers, at Egypt’s largest factory, in 2006 and 2008 addressed the general questions of wages and by implication the inequality created during Mubarak’s neoliberal regime, and the issue of the dictatorship itself. Every strike in Vietnam or China addresses by default the inequality and low wages that fuel those countries’ export engines and at the same time the dictatorships and restrictions on strikes by political means that workers must of necessity challenge if they are to act at all. Nearly every strike in South Africa is implicitly a criticism of the governing of that country since Apartheid, of the relation of the trade union federation COSATU and the ruling ANC, and inequality that is now the world’s worst, dwarfing even that of the Apartheid-era itself. The struggles in Wisconsin and other Midwestern US states are ostensibly about pensions, health care and wage agreements, but as the Republican Wisconsin legislature’s passing of only the anti-union parts without the budget cuts in the original bill attached, and as the Michigan bill providing emergency powers to dissolve elected municipal governments testify, any attempt to defend economic interests by workers in such a context directly encounters governmental power, but also expresses a larger sentiment among working people that policies are favorable to Wall Street, banks, global companies and the very wealthy, while defending institutions such as schools, whose constituencies are much larger and potentially massive.74
The imposition of neoliberalism in the Global South resulted in riots, protests, strikes and revolts across a wide swath of the world, usually understood under the heading of «anti-IMF riots.«75 These were largely urban, and «result from a closer integration of the global economy with the international state system coordinating the reorganization through agencies like the IMF.«76These struggles found an echo in the anti-globalization or alterglobalization movement launched in the global North after the Seattle WTO protests in 1999, through at least those in Genoa against the G8 in 2001. As partly organized in the World Social Forum and partly in a vast and complex milieu of groups outside any overarching structure, the movement against neoliberal capitalism was best identified in the slogan «One No, Many Yeses.«77 In retrospect, the amorphous organizational and ideological nature of much of these movements reflected the fragmentation of previous organizational power by neoliberalism, combined with a reaction to past legacies of Stalinism.
But the shifting of production globally produced not new working classes, for these are best defined by struggle and not merely structurally by job description – most of the participants in anti-IMF riots were certainly proletarians for instance, but rather this shifting globally created new structural power for large sectors of workers that had rarely had such power except perhaps at the strictly national level.78 Now, by their role in the global economy, dock workers, railway workers, workers in textiles and shoe factories, in auto plants and in the extraction and processing of raw materials from Bangladesh, Vietnam and China to Brazil, Swaziland, Kenya and Bahrain were in a position to impact the global economy and the national economy at the same time hitting precisely at the meeting point between local and global ruling classes and their efforts at a greater unity.
In a neoliberal world and global economy, the ability to rupture the link between a national economy and the global one, or between the local and global ruling class, can be decisive. Thus, when the Egyptian revolution reached a high point, and strikes began to break out nationwide, it was the start of strikes by workers at companies on the Suez Canal, and the threat of these spreading to the point of closing the Canal, where 6-7% of all world trade and about a quarter of the world’s oil pass through, that signaled the end for Mubarak, as surely as the oil workers strike in 1979 signaled the end game for the Shah of Iran.79It is not that workers in newly industrialized countries were not necessarily workers or at least proletarians before, nor that these countries are now capitalist but were not before, but that the new conditions of greater integration into the global capitalist economy, and the simultaneous political attack on living conditions and workers rights by capitalist forces has expanded both the structural and the associational power of workers. This led what had been either desperate anti-IMF riots in the 1980s and 90s, or broader but less coherent movements against capitalist globalization in the late 90s and early 2000s to take a sharper and more homogeneous form at least temporarily as workers used the traditional weapon of the strike on an unprecedented scale in terms of both geography and numbers. This newfound structural power is in itself part of the political crisis, inasmuch as strategic power in the hands of groups that are unrepresented politically, or whose interests are opposed to present policy means a political crisis, at times of epic proportions80.
The strikes themselves are best seen as a response to and a deepening of the political crisis of national governments and of global governance itself.81 In and of themselves they are so far not revolutionary in the sense intended by Rosa Luxemburg. Nowhere has the working class sought on its own power to take over both the workplace and government in its own name. And so far only rarely have they transcended unions organizationally, though in countries where unions are weak as in the US and France, or where they operate under severe legal restrictions as in Bangladesh, China, or Vietnam, they have taken on a the quality of mass movements more readily. But as the Luxemburg quote preceding this article suggests, there is a close and dynamic relationship between strikes and revolution, today every bit as much as in the past.
The strike wave has grown out of both changes in the global economy structurally and out of the mass struggles and movements opposing the effects of neoliberal globalization. In turn, the strike wave has directly confronted the politics of austerity and increasingly politicized opposition, focusing it on austerity as a cutting edge of neoliberalism and one linked first to national government and then to, and originating from global governance. In this way the strike wave has allowed for a greater focus on the class relations internationally. When we find large scale strike activity in a country, we may see it as an indicator of austerity and of the growing class confrontation around it. Finally, the strike wave has prepared the way for the wave of political revolutions currently sweeping the Arab countries in North Africa and the Persian Gulf, providing experience of struggle, putting in question the inevitability of rulers and their policies and providing inspiration and a rallying point for others, including middle class professionals and students to identify with and to then act on their own initiative with their own appropriate tactics. The strike wave, in short, is a factor in class formation, in this case the re-composition through mass struggle of the working class globally. But where the anti-globalization movement sought to work through complex differences in approach, demands and outlooks (some favoring local economies, others demanding universal rights, and so forth) the strike wave provides a certain coherence and focus to the struggle against capitalist globalization and politicizes it.
With revolutions on the agenda in any number of countries (and if the thesis of this article is correct these will not be limited in the end to Arab countries), the complexity that characterized the anti-globalization movement internationally in a sense returns as the relative homogeneity of strike action gives way to national democratic (and so far implicitly, and perhaps further on explicitly anti-capitalist) revolutions. Certainly any polity is more complex and varied than merely two classes or than the simplified accounts of any strictly class analysis can do justice to. But the strike wave contributes to the onset of mass struggle, to the identification of a common opponent in ruling classes benefiting from and imposing austerity as an intensification of the neoliberal campaign, and to the larger class front in which demonstrators of a representative sample of the national population converge on key points, but in which workers as workers and also as part of the larger movement contribute their weight of numbers, their greater class coherence, and their ability to stop production and transport to the overall struggle against political regimes. Further, the strikes not only continue with the fall of dictators or neoliberal governments, but so far as in the cases of Tunisia and Egypt arguably pick up steam as the working class in almost textbook fashion presents itself collectively as one of the forces vying for national prominence, power and influence.
In short, a more powerful working class more disaffected from those in power and in rebellion on a quantitatively and qualitatively larger scale globally means a political crisis without precedent in world history. This crisis is a crisis of Global Governance inasmuch as Global Governance is linked to the long historical process of hegemony in international capitalist politics. According to Giovanni Arrighi, successive hegemonic powers in capitalist history have provided protection services for dominant factions of capital, each time constituting a larger political container for a wider sphere of accumulation82. With the visible decline of the US’ ability to provide this political organization system wide, yet with its military power unassailable in the near future, the search is on for where capital can find a partner for political exchange to carry out the organizational functions needed for capitalism as a whole. It is my contention that the dominant factions of global capital, finance capital in particular, have found, in global governance organizations and their actors, a new class alliance of political exchange that does not sacrifice the political control, nor the military power it historically found in territorial states. That alliance is between finance capital and the bureaucratic rulers of global governance organizations. It strengthens the organizations at the national level of each state with which these organizations have privileged relationships, especially central banks and treasury ministries, transforming these and other agencies into instruments of global governance, that is of the global ruling class, at the national level. It also strengthens the executive in general against the legislature, and favors, under the austerity regime, states of emergency providing broader powers for enforcing policies favorable to capital. This has been seen in the US both in the scare tactics used to pass the TARP bailout of banks in the aftermath of the financial meltdown in 2008, as well as in the Michigan law referred to above.83
Further, this alliance enables capital to overcome three problems that Arrighi identified in today’s crisis of hegemonic power: the US is too military powerful to be overcome in the foreseeable future by any new power otherwise better equipped to reorganize capital on a new profit-making basis; no new territorial power, China included, can continue the historical tendency for the hegemonic power to grow in scale so as to have the available resources needed to exercise a larger hegemony over the capitalist world; finally, there is a growing tendency for each hegemonic power since the virtually purely capitalist state of Venice to follow strictly capitalist logics less than its predecessors, a tendency that though Arrighi does not attribute causes, likely stems from growing working class power, welfare state demands and the imperatives of democracy. Global governance provides for solutions to these problems, but does so by bringing about a considerable and increasing overlap and merger between the two classes of global financial bourgeoisie and global governance bureaucracy. This merging, always incomplete, occurs through the process of «elite socialization« and interpenetration of personnel between the two, leading to the formation of a more homogeneous global ruling class. Such an alliance has several advantages: it provides for an unmatched mobility and flexibility of action and of access to state power in virtually any locale – hence a geographic expansion without a territorial one per se. This access is available wherever the state is a member or integrated into global governance organizations (hence the importance from a revolutionary perspective of state withdrawal from membership in, for instance the IMF, WTO, the Euro or even arguably the EU). Thus, US military power is never of course, subsumed organizationally under the rubric of global governance, something the US right in particular would go ballistic over. But the informal merging of personnel and outlooks softens the landing of US hegemony per se and if military actions remain ambivalent in their relation to global governance, as in the case of the Libya intervention, it is hard to argue that US power is usually deployed for capitalist purposes. Global governance, as we have seen reduces the non-capitalist logics and policies of states, and weakens the influence of non-capitalist constituencies.
But for all these advantages, global governance has the potentially decisive disadvantage of detaching decision-makers from their social bases nationally and of exposing the capitalist face of global organizations and their allies in national states. That is to say, it undermines the legitimacy of global governance itself, and of any national government that implements austerity in the interests of narrow finance capitalist interests as against those of the vast majority of the national population. National governments using states of emergency, in either soft or hard versions, and imposing austerity in the interests of global finance are unlikely to be much loved. Mubarak, Ben Ali, Qaddafi84 are only extremes, weak links in a continuum that extends far and wide today. Never has capital found such a universal and potentially powerful political ally as it has in global governance. Never has its social basis worldwide been so thin and fragile. Starting in Tunisia and Egypt that social basis has shattered in political upheaval. From Greece to Wisconsin, it is challenged.
Global governance and revolution: these are the implications of austerity, of the political uses of the economic crisis to further the concentration of wealth and centralization of power. This project however takes place in a context in which workers in many parts of the world hitherto excluded from the mainstream of production and global economy and from political influence now hold structural positions in logistics, export industries and state services. A class holding newfound positions of power, and defending old ones not yet wholly dismantled, yet less represented politically than previously, in itself constitutes a form of political crisis, no less than did the position of the bourgeoisie in France in 1789. One class, seeking a monopoly on power, policies and the benefits of social wealth, and another, productive of wealth worldwide, be it as middle class professionals or as blue collar production and logistics workers – these are the elements of a social explosion. Growing inequality and hardship are the kindling, and are found nearly everywhere. Austerity is the spark to ignite the kindling. Global governance, an unrepresentative political force, acting in the interests of a few to the detriment of the many, is the fuel to the fire. When I was young, and active in protests and occupations of land and housing in Tompkins Square on New York’s Lower East Side, we chanted «Tompkins Square is everywhere!« Soon, Tahrir Square may really be.
Steven Colatrella, has taught at Bard, the New School, and served as Chair of the Department of Political and Social Sciences at John Cabot University in Rome, and as President of the Iowa Sociological Association. He is author of Workers of the World: African and Asian Migrants in Italy in the 1990s (Trenton and Asmara: Africa World Press 2001) and has participated as a member of the Midnight Notes collective for 30 years. He lives in Padua, Italy.
1 Many of the citations on strike activity that follow in this article came from the indispensable website www.labourstart.org.
2 Arundhati Roy, «Confronting Empire: Speech Given at the World Social Forum«, January 27, 2003 Porto Alegre, Brazil
3 Karl Marx, Capital, Vol. 3 London and New York: Penguin, 1991, pp.254-301. Marx makes clear that this process of the equalization or formation of a general rate of profit is a political process of concentration and of ruling class political unity: «…each individual capitalist, just like the totality of all capitalists in each particular sphere of production, participates in the exploitation of the entire working class by capital as a whole, and in the level of this exploitation not just in terms of a general class sympathy but in a direct economic sense« (p.298-9).
4 Fernand Braudel, Capitalism and Civilization, Vol. 2 The Wheels of Commerce New York: Harper and Row 1979 ; Vol. 3 The Perspective of the World London: Phoenix Press 1984.
5 Karl Marx, Capital Vol. 1, London and New York: Penguin, chapter 32, «The Historical Tendency of Capitalist Accumulation,« p. 929; Fernand Braudel, The Perspective of the World op. cit. p.622, p.629 and passim.
6 «French Protesters Block Marseilles Airport« Associated Press Oct. 21, 2010; «French Leader Vows to Punish Violent Protesters« New York Times Oct. 22, 2010;
7 «Acropolis Closed, Riot Police Protecting Entrance« Associated Press Oct. 19, 2010;
8 «AENA is Ready to Fire Those Air Controllers Who Strike Tomorrow« Avio News Oct. 21, 2010
9 «Firefighters Vote for Strike Action« Tullamore Tribune Oct. 14, 201.
10 «UK Workplace News Roundup« from www.libcom.org Oct 21, 2010.
11 Workers at Newsquest Hampshire Vote Overwhelmingly for Action« National Union of Journalists h://www.nuj.org.uk/innerPagenuj.html?docid=1779.
12 «Court Injunction Halts Tyrone Meat Plant Strike« BBC Oct. 21, 2010
13 «Public Sector Cuts Make Strikes Inevitable, Warn Unions« The Guardian Oct. 21, 2010
14 «1,000 dock yards workers march in protest in Romania requesting higher wages« The Associated Press (CP) – 23 October 2010
15 «Unions Threaten with General Strike« Croatian Times Oct. 22, 2010
16 «PSA Planning Massive Protest« Trinidad and Tobago’s Newsday Sept. 21, 2010; «Lecturers in Pay Protest at UWI« Trinidad Express Oct. 16, 2010; «Workers Also March in Tobago« Guardian (Trinidad and Tobago) Oct. 20, 2010; «UWI Increases Wage Offer to Staff« The Guardian (Trinidad and Tobago) Oct. 21, 2010.
17 «NIEPA Workers Protest Non-Payment of New Wage« NEXT (Nigeria) Oct. 21, 2010.
18 «Strike Jump Starts Year End Revision« Hawkes Bay Today (New Zealand) Oct. 21, 2010; «PNC in Solidarity with POTAG« The Accra Mail Oct. 21, 2010; «Italy: Strikes Delay Start of Academic Year« University World News Oct. 17, 2010.
19 «NWC Customers Warned to Brace for Problems from Threatened Strike« Jamaica Observer Oct. 20, 2010; «Unions to Government: Renegotiate IMF Agreement« Sunday Jamaica Observer Sept. 12, 2010.
20 «Government Happy General Strike Called Off« Jamaica Observer Sept. 17, 2010.
21 «Kenya: Union Warns Tea Firms Not to Replace Striking Workers« Business Daily (Nairobi) Oct. 20, 2010; «Tea Plantation Workers Set to Strike« The Standard (Nairobi) Oct. 20, 2010; «80,000 Workers Strike Over New Technology« Reuters Oct. 18, 2010; «More Than Just a Gathering Storm in Kenya’s Tea Cup« The Standard (Nairobi) Oct. 18, 2010.
22 «Stay 200 Meters Away From Unitrans Premises« Times of Swaziland Oct. 21, 2010.
23 «Striking Union Workers: DTCB Compromising Diamond Security« The Israeli Diamond Industry Diamond News Oct. 20, 2010.
24 «Chinese Bosses Fire on Angry Zambian Miners« Daily Telegraph (Canada) Oct. 19, 2010.
25 «Civil Servants in Protest March to Demand Higher Pay« SW Radio Africa News Sept. 17, 2010.
26 «Benin Trade Unions Slam Government Over Ban on Protests« Africa News Oct. 13, 2010.
27 «KCC Employees On Strike« Daily Monitor (Kampala) Sept. 21, 2010.
28 «Labour Shelves Pay Raise Strike« Vanguard (Lagos) May 4, 2010;
29 «Nigerian Oil Union Calls Strike at Exxon’s Local Unit« Bloomberg Oct. 12, 2010.
30 «Union Intensifies Strike« Nigerian Observer Oct. 22, 2010; «Electricity Workers Threaten Indefinite Strike« AllAfrica.com Oct. 4, 2010; «Nigerian Oil Unions Threaten Strike over PIB Implementation« www.icem.org Oct. 4, 2010; «New Minimum Wage: Workers Threaten to Go On Strike Oct. 1« Nigerian Tribune Sept. 23, 2010.
31 «CTG Dock Workers Attack Private Berth Operators, 15 Hurt« The Daily Star (Dhaka) Oct. 13, 2010; «Bangladesh Deploys Army As Port Strike Hits Garment Exports« AFP Oct. 15, 2010; «Jute Export Hampered as Bailing Workers Continue Strike« The Daily Star (Dhaka) Oct. 21, 2010.
32 «Pilots Defy Warning, Begin Protest against Service Benefit Slash« Daily Star (Dhaka) Oct. 23, 2010
33 «Sugar Workers Strike for Pay Hike« Stabroek News (Georgetown, Guyana) Oct. 19, 2010.
34 «Foxconn’s Global Empire Reflects a New Breed of Sweatshop« In These Times Oct. 19, 2010; «Protesting Workers at Foxconn Arrested« Express News Service Sept. 25, 2010.
35 «DHL Faces Worldwide Unrest« Transport and Logistics News Oct. 14, 2010;
36 «World Action Day Tomorrow Backs Fired Turkish UPS Workers« International Transport Workers www.itf.global.org Aug. 21, 2010;
37 «Chilean Public Employees on Strike« Latin American Herald Tribune (Caracas) Oct. 22, 2010; «Chile Collahuasi Union Set to Strike as Vote Near« Reuters Oct. 21, 2010.
38 «ACT NOW! Solidarity Campaign – Labour Conflict in Chile« Building and Wood Workers International bwint.org Oct. 20, 2010.
39 «Brazil Bank Workers Keep Strike After 6.5% Raise Offer. They Want 11%« Brazzil Magazine Oct. 20, 2010; «Bank Workers End 15-Day Strike« Wall Street Journal Oct. 14, 2010.
40 «Unions Secure Record Wage Increases in Brazilian Auto Sector« International Metalworkers Federation www.imfmetal.org Sept. 22, 201.
41 «COSATU: Strike Over But Still No Deal« Mail and Guardian (Pretoria) Oct. 13, 2010;
42 «Argentina Protest Over Labour Activist Killing« BBC News Oct. 21, 2010; «Tension Mounts as Demonstrators March to Protest Death in Earlier Clashes, CTA Umbrella Union Calls for General Strike Today« Buenos Aires Herald Oct. 21, 2010; «Garbage Collection Returns to Normal After 3-Day Conflict« Buenos Aires Herald Oct. 20, 2010.
43 «Workers at Vietnam Footwear Factory on Strike« http://www.monstersandcritics.com/news/business/news/article_1593271.php/Workers-at-Vietnam-footwear-factory-on-strike Oct. 22, 2010
44 «Police Alert Over Anti-G20 Rallies« Korean Herald Oct. 15, 2010.
45 «Labourers Stage Protests Nationwide to Demand Better Salaries« Al Masry Al Youm Oct. 20, 2010; «Workers Protests Put Forcibly Down« Al Masry Al Youm Oct. 19, 2010.
46 «Palestinian Authority Workers Still on Wages Strike at Sol-Or Factory« Jerusalem Post Oct. 21, 2010; «Public Health Risk as UNRWA Goes On Strike« Ma’an News Agency Oct. 21, 2010.
47 «Workers in Governmental Universities and Colleges hold a sit-in in front of the Council of Ministers asking the PA to meet their demands« Democracy and Workers Rights Center Palestine www.dwrc.org Oct. 22, 2010
48 «Demonstration in Belgrade Rejects European Austerity Plans« Building and Wood Workers International bwint.org Oct. 1, 2010; «Bulgarian Police Officers Start Protests« FOCUS News Agency Oct. 17, 2010; «Czech Unions May Go On Strike if Further Talks with Government Fail« Prague Monitor Sept. 17, 2010; «Protest Over Pay Cuts« Prague Post Sept. 22, 2010; «Meeting Between PM and Union Shows No Progress on Wage Issue« Prague Daily Monitor Oct. 1, 2010; «Romanian Finance Ministry Workers Protest Pay Cut« Reuters Oct. 14, 2010; «Romanian Teachers Strike Over IMF-Driven Pay Cuts« www.laboureducator.org April 24, 2010; «Poland: Trade Unions to Protest Wage Freeze« The News.PL Sept. 22, 2010; «Croatian Workers Protest Against Shipyard Sale Decided by Government as Part of Effort to Join EU« Canadian Press Sept. 22, 2010; «Vegrad Workers On Strike« Slovenian Press Agency Sept. 20, 2010;
49 «Long Struggle Ends in Victory for Ukraine Belkozin Workers« International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco, and Allied Workers Associations www.iuf.org Oct. 15, 201.
50 «Kazakh Oil Workers Strike over Activist Arrest« Radio Free Europe Oct. 23, 2010
51 BBC Monitoring Former Soviet Union – Political Supplied by BBC Worldwide Monitoring
June 13, 2009 Saturday «Expert analyses tendency of strikes, labour disputes in Russia«
52 «New Trade Union Association Created in Russia« Itar-Tass Sept. 20, 2010.
53 Ching Kwan Lee, Against the Law: Labor Protests in China’s Rustbelt . of California Press 2007, p.5
54 «Building Workers Block Traffic in Protest Over Wages« The National (Dubai) Oct. 22, 2010; «Capital’s Taxi Drivers Refuse to Sign New Contracts« The National (Dubai) May 13, 2010; «1,474 Labourers in Mass Salary Delay Protest« ArabianBusiness.com January 5, 2010.
55 «Al Hamad Workers Strike in Bahrain« Constructionweekonline.com Nov. 16, 2009; «Hundreds of Oil Workers Protest in Bahrain« Business.Maktoob.com Feb. 12, 2010; «Bahrain Port Workers Call Off Protest« Business.Maktoob.com Nov. 9, 2009; «Strike Plan by Bahrain Company Workers« Trade Arabia.com Jan. 21, 2010; «DHL Trade Union in Bahrain Strike Talks« ArabianBusiness.com July 12, 2010;
56 Sherwood Ross, «Union Busting in Iraq« Counterpunch.org Oct.19, 2010.
57 As brilliantly demonstrated in the pioneering study, Edna Bonacich and Jake B. Wilson, Getting the Goods: Ports, Labor and the Logistics Revolution Ithaca: Cornell University Press 2008.
58 An argument I develop more fully in my forthcoming book, The Working Class and the Making of the Global Crisis. The last straw that broke the camel’s back, however, was not the strike wave of urban workers, but the failure of the global elite’s last gasp at avoiding the need to turn to a crisis to overcome worker resistance – namely the attempt to finish the Doha round of WTO talks on world trade, which instead capsized on resistance by emerging economies like China and India who in turn were reacting to the gigantic wave of revolt each has seen across the countryside of their national territories. In facing such revolt, agreeing to lift tariffs and subsidies and expose their largely subsistence farmers to the competition of global agribusiness would have been like pouring gasoline on a very large fire already barely kept under control.
59 Haas originally referred to the increasingly European outlook and cooperation beyond the immediate issues at hand resulting from working with one’s government counterparts in the European Economic Community, Ernst Haas, The Uniting of Europe: Political, Social, and Economic Forces 1950-57 Stanford: Stanford University Press 1968. I have extended the meaning here to suggest a process of international, arguably global class formation.
60 To give an idea how central to our times is this process, and how formative or transformative participation in such organizations and events, including Davos, can be be, consider the following passage from Nelson Mandela’s published diary extracts: «The decisive moment..was when I attended the World Economic Forum in Davos, Switzerland, where I …met the major industrial leaders of the world…who made it a point to express their views very candidly on the question of nationalization, and I realized…that if we want investments we will have to review nationalization…we had to remove the fear of business that…their assets will be nationalized.« Nelson Mandela, Conversations with Myself London: MacMillan 2010 p. 381.
61 On the Arab revolts as anti-IMF, anti-neoliberal movements, see, among others, «Egypt takes a step back away from IMF ways« Inter Press Service, Feb. 20, 2011; Nomi Prins, «The Egyptian Uprising is a Direct Response to Ruthless Global Capitalism« Alternet.org Feb. 4, 2011; On the Egyptian revolution as a working class movement and on its basis in the preceding strike movements, see, among many: Mohammad Fadel, «Labor and the Future of the Egyptian Revolution« Foreign Policy March 14, 2011; «Cairo unrest has its roots in actions of Mahallah’s workers« Los Angeles Times Feb. 8, 2011; «Labor unions boost Egypt’s protest« Al Jazeera Feb. 9, 2011.
62 «Public servants face pay cuts as IMF moves in« The Independent (Ireland) Nov.19, 2010
63 «Unions to Gov’t: Renegotiate IMF Agreement« Jamaica Observer Sept.12, 2010
64 «Croatia’s United Unions Threaten General Strike Dec. 10« Bloomberg Nov. 17, 2010
65 «Romanian Finance Ministry Workers Protest Pay Cuts« Reuters Oct. 14, 2010
66 «Privatization of Power Sector in Pakistan: Appeal for Solidarity with WAPDA Workers« (statement by Divisional Chairman & Zonal Secretary WAPDA Hydro Union) from website www.marxist.com Oct. 28, 2010
67 «Unions Rally to Fight European Austerity Measures« tribunemagazine.co.uk Sept. 17, 2010
68 «ILO Staff Protest Halts Board Meeting« Swiss Info www.swissinfo.ch. Nov. 10, 2010
69 See for instance the call by the IMF for Ireland to reduce its minimum wage, which has no relation to budget cutting or debt whatever, as a part of the austerity program needed to obtain an EU-IMF loan: «EU Urges Feuding Ireland not to Delay Budget« Reuters November. 23, 2010.
70 For instance the widespread acts of solidarity with the UPS workers’ struggle in Turkey, the recognition of the struggles of Greek workers as a predecessor to their own fight against austerity on the part of French unions, the aforementioned protest in Brussels by united European unions, the support of international unions for the strikes by Chittagong, Bangladesh dock workers, and the protests against the G20, among others that could be cited.
71 Karl Marx letter to Friedrich Bolte Nov. 23, 1871 in Karl Marx and Frederick Engels, Selected Correspondence Moscow: Progress Publishers 1955 p. 269-70, also available online at http://www.marxists.org/archive/marx/works/1871/letters/71_11_23.htm.
72 Indeed, in commenting on what he identified as «the first definitive working-class political organization formed in Britain«, the London Corresponding Society, EP Thompson noted «the intermingling of economic and political themes – the ‘hardness of the times’ and Parliamentary Reform« as among the «features which help us to define…the nature of a ‘working-class organization.« EP Thompson, The Making of the English Working Class New York: Vintage 1966, p.21
73 See Paul Krugman, «Graduates versus Oligarchs« New York Times Feb. 27, 2006.
74 This is one form of what Silver calls «associational power« ranging from mere union organization and solidarity to such wider class movements based on common interests and causes and inspiration by struggles spreading more widely. Beverly Silver, Forces of Labor: Workers Movements and Globalization Since 1870 Cambridge and New York: Cambridge Univ. Press, 2003, p.13.
75 The best overall study of these remains John Walton and David Seddon, Free Markets and Food Riots Cambridge, Massachusetts and Oxford, UK: Blackwell 1994.
76 Walton and Sedden, p.50.
77 See the interesting analysis, especially regarding the World Social Forum in relation to the three Internationals in Samir Amin, The World We Wish to See New York: Monthly Review Press 2008; see also Midnight Notes, «One No, Many Yeses«
78 Silver, op.cit., calls this «structural power«, p.13.
79 «Five Suez Canal companies workers go on strike, no major disruptions witnessed yet« Ahram Online Feb. 8, 2011.
80 Interestingly, of two important works that foresee a global revolutionary political crisis, Adam Webb, «The Calm Before the Storm? Revolutionary Pressures and Global Governance« in International Political Science Review, Vol. 27, No.1 (Jan.2006), pp.73-92, p.83, and Martin Shaw, Theory of the Global State: Globality as an Unifinished Revolution CambridgeUniversity Press Cambridge 2000, the more fully developed analysis, that of Shaw which develops an entire, plausible and intelligent alternative political framework for understanding globalization, does not tie his concept of global revolution to the struggles against Structural Adjustment or neoliberalism, let alone austerity and global governance, but rather to an extension of liberal globalist values. Webb, in noting that the majority of the world’s people do not believe that globalization has addressed their needs or improved their conditions, is closer to the mark here, but fails to see any structural power in the hands of the disaffected that might make the global revolution more than a utopian possibility. Webb thus relies on Iraq-like inter-state conflict and the spread of Political Islam to identify agents capable of carrying out the global revolt he presciently senses on the horizon.
81 For Shorter and Tilly, political crisis is «a prime factor in bringing a large number of men together for collective action« but «political crises do not ‘cause’ strike waves to happen.« Edward Shorter and Charles Tilly, Strikes in France 1830-1968 London and New York: Cambridge Univ. Press 1974, p.104.
82 Giovanni Arrighi, The Long Twentieth Century: Money, Power and the Origins of Our Times London New York: Verso 1994; Giovanni Arrighi, Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century London New York: Verso 2007.
83 The most influential work on states of emergency is Giorgio Agamben State of Exception, Chicago: Univ. of Chicago 2005; for my critique of Agamben for neglecting class relations and failing to see the relationship between the imposition of neoliberal policies and states of emergency, see Steven Colatrella, Nothing Exceptional: Against Agamben Journal of Critical Education and Policy Studies 9 (1) March-April 2011; The most important work linking states of emergency to neoliberalism remains Naomi Klein, The Shock Doctrine London and New York: Penguin 2007.
84 For the neoliberal nature of Qaddafi’s regime since the 1980s see Vijay Prashad, «The Libyan Labyrinth« Counterpunch Feb. 22, 2011 available at http://www.counterpunch.org/prashad02222011.html.
Wildcat 90, Summer 2011
그리스 투쟁, 자본주의 폐지로 향할 수 있는가?
그리스에서 온 편지 (News from the streets in Greece)
지난 주 그리스 전역에 걸쳐 매일같이 진행된 거대한 시위가 있었다. IMF 관리에 접어든지 1년가량 지나자 사람들은 진절머리를 내고 있다.
그리스의 모든 곳, 60여개 도시에서 매일 시위가 벌어지고 있다. 어제 아테네에서는 20만 명이 의회를 둘러싸고 정치인들에게 “강도들!!”이라고 외쳤다. 그들은 정치인을 상징하는 인형을 목매달기도했다. 계층, 나이를 막론하고 금속 식기류를 들고 나섰다.
지금의 운동은 “분노”라고 불리며, 웹사이트와 페이스북을 이용하여 소통하고 조직화를 진행하고 있다.
현재 요구사항은 직접민주주의, IMF 대출에 대한 상환 중지, 부패 정치인들의 구속, 헌법 개정, 그리고 정권 퇴진이다. 그리고 EU 탈퇴 및 그리스 자국 통화 체제인 드라크마로 복귀까지 주장하고 있다. 이들은 정부가 IMF 대출 상황을 중단하지 않을 경우 예금인출을 통해 은행시스템 자체를 마비시킬 것이라고 경고하고 있다. 예금자들이 집단적으로 은행예금을 인출하여 “뱅크런”을 일으키겠다는 구상이다. 실제 정부로 하여금 디폴트 선언, 혹은 은행 파산 둘 중에 무엇이든 간에 양단간 결정이 날 때까지 참가자들에게 매일 100-200유로를 계좌에서 인출하자는 제안이 있었다.
매일 밤 각 도시들마다 광장에서는 집회가 벌어지고, 사람들은 함께 모여 직접민주주의를 적용한 새로운 체제에 대해 이야기하고 있다. 이 사람들은 어떠한 정당도 원하지 않으며, 깃발이나 정당 상징하는 표시를 지닌 사람이 시위에 접근하려하거나 집회에 참가하려고 하면, 일체의 정치적 표식이나 소속 없이 참여하라며 그 사람들을 쫓아낸다.
지금까지 시위는 매우 평화롭다. 시위 과정에서 질서를 유지할 별도의 보안 그룹(사수대)이 형성됐다. 이로 인해 프락치가 숨어들거나 문제를 일으키는 것을 막을 수 있게 되었다. 일부는 의회 밖에서 진을 치고 있고, 보급팀, 법률지원팀, 의료지원팀 등등도 생겨났다.
지금까지 사람들이 어떻게 스스로를 조직하는지를 배워가고 있으며, 운동은 빛의 속도로 성장하고 있다. 어제만 하더라도 아테네 페이스북 접속이 9만이었는데 오늘은 11만을 넘고 있다.
사람들은 집단적으로 방송국들과 그 웹사이트들을 폐쇄하고 있다. 왜냐하면 방송이 현재의 폭발적인 상황을 보도하지 않고, 여론을 호도하기 때문이다.
어젯밤 정치인들은 보안요원들이 불을 비추는 동안 공원을 거쳐 의회 뒷문으로 도망쳐 나가야 했다. 왜냐하면 사람들이 정문을 봉쇄했기 때문이다. 약 20만 명이나 되는 사람들이 쏟아져 나와서 경찰들도 제지할 수가 없었다.
현재 우리를 가로막는 것은 없다. 모든 사람들이 변화에 대해 말하고 있다. 정치에 대해서 전혀 말하지 않던 사람들이 지금은 직접민주주의를 요구하며 뛰쳐나오고 있다. 정부는 깜짝 놀란 상태며, 무엇을 해야 할지도 모르고 있다. 총리는 최근 며칠간 전혀 나타나지 않은 채, 아무런 발표도 없는 상태다.
IMF와의 거래가 엄청난 스캔들이라는 것이 알려지고 있다. IMF와의 합의문에 대해 긍정적인 평가가 있어왔다. 그런데 지금 온라인에 공개된 상태에서 많은 헌법학자, 법률가들이 거리로 나서서 사람들에게 실제로 무엇이 일어났는지 알려나가려 한다. IMF와 정부는 우리에게 국제법이나 유럽 법에 비춰도 불법인 사항을 강요해왔다. 그들은 우리가 투표하러 가는 것도 허락하지 않고 있다. IMF 합의는 그리스 정부가 합의 파기 문제를 그리스 법원에서 다룰 수 없다고 규정하고 있으며, 그리스 정부가 자기 부채를 갚기 위해 부채를 채권으로 되파는 것도 할 수 없다고 규정하고 있다. 우리는 그리스 법원이 아니라 10-15개의 유럽 국가들이 채권국으로 있는 유럽 법정으로 가야하며, 거기서도 또 채권국 법원 각각에 위법성을 따져 물어야 한다. 채권국들은 반면에 부채를 다른 나라들에 마음대로 팔 수가 있다.
채권국들은 그리스의 모든 정당들이 IMF와 EU의 대출을 합법적이라고 인정하고, 서명까지 같이 하라고 요구했다. 만약에 그렇지 않을 경우 추가적인 지원이 없을 것이라고 압박했다. 이것이 바로 채권국들이 그리스인들의 투표권 허용을 거부하는 이유다. 그들이 어떻게 우리 스스로 우리나라의 대표를 뽑는 것을 막을 수 있는가? 물론 대출합의에 그렇게 쓰여 있다. 그러나 그것은 불법이며, 유럽이나 세계 법원 어디에도 그러한 조항을 인정하지 않을 것이다. 그럼에도 불구하고 우리의 멍청한 파산 정부는 속이 비었다.
우리의 체제의 의회주의 체제이다. 따라서 민주적인 대통령이 있다. 대통령은 기본적으로 의회에 있는 모든 정당들에 의해 선출된 사람이다. 그리고 현재 우리의 정치 체제 하에서 견제와 균형의 원리에 일조한다. 만약 대통력이 사임하면 우리 헌법과 마찬가지로 정부 역시 끝장난다. 지난주에 대통령은 그리스 의회와 정부에 의해 표결된 사항들에 대해 일절 서명을 거부했다. 우리는 대통령이 올바른 것을 행하고, 사임하기를 바란다. 대통령이 의회에서 통과된 합의나 법에 서명하지 않는다면, 그것은 효력을 발하지 않는다.
여러 가지 엄청난 일들이 벌어지고 있다. 사람들, 특히 젊은이들이 어떻게 능동화 되는가를 보면 놀랍다. 심지어 교회조차 – 비록 사람들로부터 동정과 인정을 얻기 위한 정치적 행동이겠지만 – 시위자들에 동조해 거리로 나오기 시작했다.
조만간 곧 새 소식을 전하겠다. 많은 일들이 일어나고 있고, 그런 일들을 상세히 설명하는 것은 시작조차 못하고 있다. 그리스와 똑같은 상황이 포르투칼에서도 지난 3주간 벌어지고 있고, 스페인에서는 2주전부터 진행되고 있다. 그리스는 이제 한 주가 지났을 뿐이다. 지금은 프랑스, 이탈리아, 영국, 그리고 다른 나라로도 확산되고 있다. 지난 일요일 유럽 전역의 수십 개의 도시에서 이런 일이 벌어졌다. 수백만 명의 사람들이 거리로 나오고 있고, 전 유럽 차원으로 조직되고 있다.
이번 일요일에 그리스 의회 밖에 그리스 전역에서 집결하는 대규모 시위가 있을 것이다. 아르헨티나처럼 정부가 헬기를 타고 빠져나오거나 도망가는 것을 지켜봐라.
정치적 방향성 : 자본주의 폐지를 향해
사회당 정부, 대형 은행, 그리고 IMF에 의해 강요된 긴축에 대항하여 분출하는 대중적 행동에 어느 누구인들 흥분하지 않겠는가? 하지만 이제 거리에서, 집회에서, 그리고 대중들의 “분노” 속에서 제대로 된 정치토론이 진행될 필요가 있다. 위의 편지는“지금 우리를 멈출 것은 없다. 모든 사람이 변혁을 말하고 있다”고 전했다. 하지만 정작 변혁의 실내용, 실체, 그리고 목표는 과연 무엇인가? 자본주의 폐지인가 아니면 “내각의 변화와 기존 정부의 퇴진”, 혹은 “자국 통화 드라크마로의 복귀”인가?
이 양자의 선택은 지금의 격변을 바라보는 전혀 상반된 정치적 관점의 표현이다. 후자의 선택은 비록 급진적인 것으로 보일지는 모르지만, 자본주의의 작동원리를 전혀 훼손하지 않은 채를 지금의 상태를 제자리로 돌려놓는 것이다(“선거 참여를 허용하지 않는다.”는 내용을 받아들이는 정도...). 또한 그 선택은 민족주의적 환상을 부치기는 것이다. 그리고 이 환상은 자본주의의 본질인 노동자 계급에 대한 공격을 방어하거나, 청년층에 특히 극심한 실업률 급증을 경감시키는 데 있어서도 아무런 역할을 못한다.
물론 지금의 격변은 매우 중요하다. 하지만 그 성과는 명확한 정치적 방향성에 따라 달라질 것이다. 그 정치적 방향성이 현재 이 운동에 절실한 상황이다.
직접민주주의를 넘어 자본주의 폐지로 !!!
<번역 : 사노위 해산선언자 모임 김병효>
Riots in China
한국의 뉴스에서는 농민공(농촌출신의 가난한 노동자) 시위로 소개하고 있다.
"경찰의 잔인한 진압" "억눌려온 노동자들의 절정의 분노"
"사회에 대한 복수가 정부건물을 포위하고 불태우고 경찰차량 전복시키다"
집권 공산당은 아랍봉기를 보면서 모든 시위의 여파에 민감하다.
"부패, 불평등, 그리고 분열은 중국사회를 '파열'로 몰고 갈것"이라 협박한다.
하지만 이러한 봉기들은 정부의 철저한 통제 속에서도 북아프리카에서 처럼, 지금도 진행중인 스페인의 '분노한자들의 혁명'에서 처럼 인터넷, 휴대폰을 통해 급속도로 전달되고 있다.
붉은 남풍이여, 더 거세게 불어서 대륙을 집어삼켜라 !!!
The conflicts began Friday after a fracas between security officers & a pregnant street vendor in Xintang, Guangdong province. Most protesters were migrant workers like the vendor. Last week 100s of migrant workers clashed with police in Chaozhou, also in Guangdong, following a dispute over unpaid wages. In Lichuan, Hubei, as many as 2,000 protesters attacked government headquarters June 10th after a local politician who'd complained about official corruption died in police custody. Inner Mongolia recently saw its biggest street protests for 20 years, over the killing of a Mongolian herder trying to halt coal trucks trespassing on grasslands.
Quote:
Police quell migrant riots in China
ZENGCHENG, China (Reuters) - Riot police poured into a southern Chinese factory town crowded with migrant workers Monday, a day after militia fired tear gas to quell rioting over the abuse of a pregnant street hawker who became a symbol of simmering grassroots discontent.
Hong Kong television showed crowds of workers and stall holders, many from the rural southwestern province of Sichuan running through the streets of Zengcheng in Guangdong province over the weekend.
The rioters smashed windows, set fire to government buildings and overturned police vehicles, bringing to a climax anger over security guards who had set upon the hawker, Wang Lianmei, Friday. Footage showed riot police firing tear gas and deploying armoured vehicles to disperse the crowds, and handcuffing protesters.
By Monday evening the unrest had subsided. But hundreds of riot police guarded the streets, and continued arriving by the busload, while wary workers watched on street corners.
Though protests have become relatively common over anything from corruption to abuse of power, the ruling Communist Party is sensitive to any possible threat to its hold on power in the wake of the protests that have swept the Arab world.
Guangdong is also a pillar of China's export industries, and persistent unrest there could unnerve buyers and investors.
Witnesses said more than 1,000 protesters had besieged at least one government office in Zengcheng.
"People were running around like crazy," a shop owner in the area told the South China Morning Post. "I had to shut the shop by 7 p.m. and dared not come out."
News reports said the incident was sparked Friday night when security personnel in nearby Dadun village pushed pregnant hawker Wang, 20, to the ground while trying to clear her from the streets.
"The case was just an ordinary clash between street vendors and local public security people, but was used by a handful of people who wanted to cause trouble," Zengcheng Mayor Ye Niuping was quoted as saying by the China Daily newspaper.
Other clashes have erupted in southern China in recent weeks, including in Chaozhou, where hundreds of migrant workers demanding payment of their wages at a ceramics factory attacked government buildings and set vehicles ablaze.
Last week, protests erupted in central China at the death under interrogation of an official.
Over the weekend, state media said that two people were slightly injured in an explosion in Beijing's neighbouring city Tianjin, set off by a man bent on "revenge against society."
Despite pervasive censorship and government controls, word of protests, along with often dramatic pictures, spreads fast in China on mobile telephones and the Internet, especially on popular microblogging sites.
In 2007, China had over 80,000 "mass incidents," up from over 60,000 in 2006, according to the Chinese Academy of Social Sciences. Many involved no more than dozens protesting against local officials over complaints about corruption, abuse of power, pollution or poor wages.
No authoritative estimates of the number of protests, riots and mass petitions since then have been released.
Guangdong's Communist Party boss, Wang Yang, is one of the ambitious provincial leaders who may win a place in China's next central leadership, after President Hu Jintao and Premier Wen Jiabao retire from power from late next year.
In past months, Wang has sought to cast himself as a moderate leader willing to heed ordinary citizens' gripes, and has said his priority is improving the public sense of wellbeing -- a gentler message than the hardline one that domestic security officials have pushed.
"Use rule of law to protect and realise people's democratic rights," Wang told a meeting in April, according to the official Xinhua news agency. "People don't fear poverty; what they fear is not having the market conditions for fair competition so that they can achieve prosperity."
Also in April, the Communist Party committee of Guangdong heard a lecture from Sun Liping, a sociologist from Tsinghua University in Beijing who has bluntly warned that corruption, inequality and divisions threaten to "rupture" Chinese society.
Since March Syria has been the scene of mass murder. More than 1300 people, including young children, are dead (compared with the 800 deaths that were required before the Army’s removal of Mubarak in Egypt) and as we write another 70 died in Hama and other places after another Friday of protest. The response of the “international community” has been noticeable by it feebleness. Syria has for decades been designated a “state sponsor of terrorism” by the United States and is already under a sanctions regime but there has been no US call for the Assad regime to go. Significantly no UN resolution against Syria has been tabled, no attempt to intervene militarily as in Libya and only feeble verbal condemnation by Obama et al.. It is clear that the tragedy for the Syrian demonstrators is that there are no petrodollars or oil supplies at issue. And it is clear that the West or Israel would not necessarily welcome “regime change” in Syria since this would throw the Middle East into even more turmoil than ever. The Assad regime supported by its imperialist allies in Iran [who have sent advisers on how to deal with street unrest — something they have long experience of], and Russia and China, has been allowed a free hand to brutally suppress all the demonstrations since March. This harks back to another episode in recent Syrian history.
In February 1982 the Muslim Brotherhood organised a rising of 5000 armed men against the current Assad’s father, Hafez, in the town of Hama. The result was that the Army surrounded the town, cut off the water, electricity and telecommunication lines and began to bombard it. Not a single person could escape and it is reported that even supporters of the regime were killed by the Army. As many as 20,000 people may have died in that massacre. The message was clear and understood. Any resistance would be dealt with without mercy. Since then, until this March there have only been intellectual voices raised in protest at the corruption of the regime and the stagnation of the economy. The current risings in different places broke out when the regime arrested a dozen children for putting up anti-regime graffiti in Daraa.
However the inspiration for the present “uprisings” obviously comes from the examples of Tunisia and Egypt, and elsewhere in the Arab world. As elsewhere those taking part are largely the young, unemployed or casual workers as well as those elements of the middle class who have received a university education but at least 20% of whom are unemployed. Like their counterparts elsewhere (including the richer capitalist countries) they have no hope of a future. They cannot marry or find meaningful paid work and most live off their parents. The industrial working class as a whole has not yet joined in to a wide degree, nor on class terms, but only as individuals in the demonstrations. Like other revolts of “the Arab Spring” the main demands are for an end to the current ruling caste’s rule and the introduction of “democracy”. They are principally demanding that Article 8 of the Constitution which designates “the Arab Socialist Baath Party” as the leadership of the state, alongside an undefined “nationalist and progressive front” be rescinded and the Assad regime be overthrown. The main slogan in every demonstration has been simply for an end to the Assad regime. The revolt though is not as cohesive as in Tunisia and Egypt and up to now amounts to separate movements in this or that town or village.
At first sight the regime looks to be in a perilous position. After all it is based on uniquely Syrian Muslim minority the Nusayri (1) which took the name Alawites on the insistence of the French colonialists who promoted them after 1919. France was “mandated” to run Syria and Lebanon, also snatched from the Ottomans by the Treaty of Sevres at the end of the First World War. This was supposed to be until the Syrians (who had never existed as a nation) were “able to govern themselves” as it was patronisingly expressed in imperialist circles at the time. The Alawites are a bizarre set of Muslims (no condemnation of alcohol, no observance of many tenets of basic Islamic worship [like not going to the mosque] and honouring Christian saints being the most unorthodox). They are usually mistakenly called Shiites since they also profess allegiance to Ali, the Twelfth Imam revered by all Shia, but in Syria they are a minority of less than 7% (no-one knows exactly since Syrian censuses avoid religious denomination issues) in a country made up of minorities both religious and secular, including Kurds, Druze Muslims and Christians but which has a huge (estimated at 75%) Sunni majority. Under the French, the Alawites, along with other minorities, for the first time enjoyed subsidies, legal rights and lower taxes than their Sunni counterparts and were promoted as counterweights to the pro-Ottoman Sunnis. They particularly thrived in the Army. As the Alawites were mainly rural peasants they found the Army a useful means of social mobility and because after 1946 they could not pay the exemption tax more Alawis were in the Army at every level than their numbers in society would merit. This was something the Sunnis, who once again dominated Syria after the French mandate expired in 1946, overlooked. They weeded the Alawites out of the government, business, the legal profession and civil services but not the armed forces. The Alawites (who are themselves divided into 4 rival clans) found a unifying vehicles in the Ba’ath (Renaissance) Party (founded 1947). With its secular and “Arab socialist” ideology it divided the Sunnis but appealed to most Alawites. It did not end their rivalries but became a vehicle for them to rise to power. After a series of military coups the Ba’ath party was in power by 1963 and in 1970 the bloodless coup of the then Defence Minister Hafez al-Assad (father of current President Bashar al-Assad), not only established Ba’athist power, but also unified the Alawite clans. This has been the rock on which the regime has rested giving favours to other religious minorities, and some carefully selected Sunnis, in order to maintain a wide enough power base.
The regime has faced a number of crises (the murder of Lebanon President Hariri and the subsequent Syrian withdrawal from Lebanon in 2005, the Hama incident described above etc) but the biggest crisis the regime has faced so far has been the death of Hafez al-Assad in 2000. This led to the accession of the trainee eye doctor Bashar al-Assad. Bashar had to give up his chosen career when his elder brother Basil died in 1994. After that he was hastily drafted into the Army achieving rapid promotion to Colonel. When his father finally died the Constitution was changed (he was 34 and previously you had to be 40 to become President) to allow him to slide into office. All this was so that the Ba-athist old guard, the Alawite elite and especially the Assad family could continue to hold things together. Whilst his uncles cousins and younger brother control military intelligence, business is dominated by his mother’s family, the Makhloufs (in fact so dominant are they that the standard ironic reference in Syria is to the country as “Makhloufistan”). Needless to say corruption operates as it did in Egypt and Tunisia at every level of the state and the intelligence services are everywhere.
As Syria does not lack international friends (unlike Ghaddafi) the Assad regime is not in such a desperate situation. Its weakness may lie in the fact that thought the elite troops in the Syrian Army are Alawite (amounting to some 200,000) the conscripts are Sunnis (300,000). In the current repression the main perpetrators have been other minority troops (Kurds, Druze etc.) (2) but the situation in Jisr al-Sughour suggests that the first cracks in the military may be appearing. Information is scanty and unverified but with the Government claiming that 120 members of the security forces were killed there the suggestion is that these were in revolt at the actions of the Government. This cannot be confirmed but the next episode in the bloodbath is already being prepared. As we write 30,000 Government troops have surrounded the town and have burned the crops in the fields around it. All those who can have fled, either to Turkey, where the Red Crescent have set up camps (with Turkish troops preventing international press access), or to Syrian coastal towns. Some have suggested that the town is already a ghost town with only those “too poor” to leave left behind. Electricity and water have been cut off in advance of the expected onslaught by Government troops. It smells of Hama in 1982.
So far this is a situation in which a largely unarmed civilian movement demands “democratic rights” whilst the “democratic” world watches on without raising a finger. It not only demonstrates the bestiality of the Assad regime but also the bankruptcy of the decaying social system that is modern capitalism. And the tragedy is that those people, like those in the rest of the Arab world, who are demonstrating and dying for “democracy” will have to learn to their own great hurt and chagrin that the cult of capitalist democracy is the best means for their further vicious exploitation (albeit in more “civilised” garb). No-one and no words can persuade them of anything else. They will have to learn it through their own bitter experience — that is, if they are allowed to …
Jock(1) After Ibn Nusayri, the sect’s founder in the nineteenth century.
(2) Although reports are contradictory. Since no foreign journalists are allowed in the country many of their factual statements have to be taken as provisional. Some report that most of the repression has been carried out by the 4th Armoured Division headed by the President’s younger brother, Maher.
스페인 “분노한 사람들”과의 연대 –
미래는 노동자 계급의 것이다!
대중매체는 오바마의 '의기양양한' 유럽방문이나 성추행혐의로 구속된 IMF총재 도미니크 스트라우스-칸 스캔들로 가득 차 있는 반면 유럽을 강타하고 있는 진정한 격변에 대해서는 우리에게 그리 많이 알려주지 않는다. 이 격변은 스페인에 중심을 두고 있지만 그리스에 직접적인 반향을 갖고 있으며 다른 나라들에서도 일어나려 위협한다.
스페인에서의 사건들은 실업, 사파테로정부의 긴축정책 및 정치가들의 부정부패 등에 대해 반항하는 엄청난 수의 사람들, 특히 젊은이들이 마드리드의 푸에르따 델 솔(태양의 문) 광장을 점거하면서 5월 15이래 전개되고 있다. 이 사회운동은 소셜 네트워크(페이스북, 트위터...)와 유튜브에 올려 진 비디오들을 통해서 바르셀로나, 발렌시아, 그라나다, 세비아, 말라가, 네온과 같은 스페인의 대도시로 들불처럼 빠르게 번져나갔다. 그리고 이런 방식을 통해서 우리는 스페인 밖에서도 그 운동에 대해 정보를 얻는다. 왜냐하면 부르주아 매체들은 이 사건들에 대해 상당히 많은 침묵으로 일관하고 있기 때문이다. 매체들이 오히려 오바마나 도미니크 스트라우스-칸이나 셔릴 콜의 여행 쪽으로 우리들의 관심을 돌리려 한다면, 그 이유는 스페인에서의 이러한 운동이 자본주의라는 막다른 골목에 직면한 세계노동자계급의 투쟁과 사회투쟁들의 발전에 있어 매우 중요한 한 단계를 나타내기 때문이다.
이 운동의 전제들
스페인에서 “분노한 사람들”의 운동은 연금개혁안에 대항해 일어난 2010년 9월 29일의 총파업 이래 무르익어왔다. 이 총파업은 노조가 정부와 협상하여 개혁안(40-50세의 현 노동자들은 그들이 정년 퇴직 시 현재 연금수령자들보다 20% 낮은 연금을 받게 되는 것)을 수용함으로써 패배로 끝났다. 이러한 패배는 노동자계급 내에 깊은 실망감을 안겨 주었다. 그러나 이것은 또한, 특히 노동자들의 피켓과 함께, 연대감을 표현함으로써 그 파업운동에 활발하게 참여했던 젊은이들 사이에서 깊은 분노를 유발했다.
2011년 초부터 그러한 분노는 대학들에서 날카로워지기 시작했다. 지난 3월 포르투갈에서는 '비정규직 젊은이들'이라는 그룹이 제안한 시위에 리스본에만 25만 명이 모여들었다. 이 는 스페인의 대학들에, 특히 마드리드에서 큰 영향을 미쳤다. 대다수의 학생들과 30대 미만의 젊은이들은 시간제 일을 하며 월 600유로로 살아야만 한다. 이러한 상황에서 백여 명의 학생들이 '호베네스 신 푸투로' (미래 없는 젊은이들)이라는 그룹을 형성하게 되었다. 주로 노동자계급출신인 이 가난한 학생들은 4월 7일 시위를 소집했다. 5천명의 사람들이 함께 모여들었고, 이렇게 처음의 동원이 성공함으로써 호베네스 신 푸투로 그룹은 5월 15일 시위를 계획하게 되었다. 그러는 동안 마드리드에서 데모크라시아 레알 야(진정한 민주주의를 지금)이라는 공동체가 출현했다. 그것의 강령은 실업과 “시장의 독재”를 비판하지만 좌파도 우파도 아닌 “비정치적”임을 주장한다. 데모크라시아 레알 야 역시 다른 구역들에서 5월 15일에 시위를 할 것을 호소하기 시작했다. 그러나 25만 명의 시위대가 참가함으로써 거대한 성공을 이룬 것은 마드리드에서였다. 처음의 의도는 푸에르타 델 솔 광장에서 조용히 끝나는 평화적인 행진을 하는 것이었다.
민중 전체에게로 번진 '미래 없는' 젊은이들의 분노
데모크라시아 레알 야 공동체가 호소한 5월 15일의 시위들은 굉장한 성공이었다. 그들은 일반적인 불만을, 특히 졸업과 함께 실업문제에 직면하게 되는 젊은이들 사이에서의 전반적인 불만을 표출했다. 모든 것은 그곳에서 끝나게 되어있었지만 마드리드와 그라나다에서의 시위들의 끝에는 작은 '블랙 블록' 그룹들에 의해 유발된 사건들이 발생해서, 경찰 개입으로 20명이 체포되었다. 체포된 사람들은 경찰서에서 잔인하게 다뤄졌고 그 이후 이들은 경찰폭력을 비난하는 성명서를 발표하는 공동체를 형성하게 되었다. 이 성명서의 공개는 즉각적으로 분노의 반응을 불러일으켰고 공권력에 대항한 연대를 확산시켰다. 전혀 알려지지 않고 조직화되지도 않은 사람들 30명이 푸에르타 델 솔광장에 캠프를 치기로 결정했다. 이러한 발의는 즉시 사람들의 동감을 얻었고 이러한 예는 바르셀로나, 그라나다 및 발렌시아로 확산되었다. 경찰의 제 2차 진압은 도화선에 불을 붙였고 그 이후 중앙광장들에 점점 더 증가된 대대적인 집회들이 70개 이상의 구역들에서 개최되었다.
5월 17일, 화요일 오후에 '5월 15일 운동'의 조직자들은 조용한 시위나 다양한 극적 퍼포먼스들을 가질 계획이었지만, 광장들에 모여든 군중들은 집회를 갖자고 소리 높여 외치기 시작했다. 저녁 8시 집회들이 마드리드, 바르셀로나, 발렌시아 및 다른 도시들에서 개최되기 시작했다. 18일 수요일부터는 정말로 이러한 집회들이 쇄도하게 되었다. 모든 곳에서 집회들은 공공장소에서의 공개적인 총회의 형식을 띠었다.
경찰의 진압에 직면하여 그리고 시 및 지방선거를 앞두고, 데모크라시아 레알 야 공동체는 스페인의 “민주주의의 퇴행”이라는 테마를 둘러싼 논쟁을 시작했다. 그것은 프랑코체제의 붕괴이후 34년간의 “불완전한 민주주의”이후 “진정한 민주주의”를 외치며, 사회당(PSOE)과 우익 대중당에 의해 독점된 2당 체제를 끝장내기 위한 선거개혁을 요구했다.
그러나 '분노한 자들'의 운동은 대부분 데모크라시아 레알 야의 민주주의적 개혁주의적 강령을 뛰어넘었다. 그것은 “600유로세대”의 반란으로 제한되지 않았다. 마드리드, 바르셀로나, 발렌시아, 말라가, 세비아 등의 점거된 광장들과 시위들에서, 현수막과 깃발들 위에는 다음과 같은 구호를 볼 수 있었다: “자본 없는 민주주의!”, “PSOE와 PP, 다 같은 쓰레기!”, “너희들이 우리들의 꿈을 방해한다면, 우리는 너희들의 잠을 방해할 것이다!” , “모든 권력을 총회로!”, “문제는 민주주의가 아니다, 문제는 자본주의다!”, “일자리가 없다, 집이 없다, 두려움도 없다!”, “노동자들이여 깨어나라!”, “ 월 600유로, 지금 그것은 폭력이다!”
발렌시아에서 한 여성그룹은, “조부모들이 속임을 당했다, 그들의 자식들도 속임을 당했다, 그 손자손녀들도 속임을 당하게 해서는 안 된다!” 라고 외쳤다.
대중 집회들은 “미래를 짊어진 무기”
부르주아 민주주의에서는, 선거공약을 결코 지키지 않고, 무자비하게 깊어만 가는 경제위기로 인해 요구되는 긴축계획을 그저 계속 실행하는 정치가들 사이에서 4년마다 “선택”하는 것으로 “정치 참여”는 축소된다. 이러한 민주주의의 면전에 스페인에서의 '분노한 사람들'의 운동은 공개 총회라는 노동자계급의 투쟁무기를 자생적으로 다시 채워놓았다. 모든 곳에서 대대적인 도시 집회들이 출현해서, 모든 세대, 모든 피착취 사회계층들을 아우르며 수 만 명의 사람들을 재조직했다. 이러한 집회들에서는 누구나 발언하고, 분노를 표출하고 상이한 문제들에 대해 논쟁하고 제안들을 제시할 수 있다. 사회 전반적인 동요라는 이러한 분위기 속에서 발언들은 자유로워진다. 사회생활의 모든 측면(정치적, 문화적, 경제적...)들이 점검된다. 광장들에서 연대와 상호존중의 기운 속에서 토론된 생각들의 거대한 집단적 물결이 넘쳐났다. 몇몇 구역들에서는 “아이디어 상자들”이 설치되었는데, 여기에는 누구나 종이에 그들의 생각들을 적어서 집어넣을 수 있다. 운동 자체가 매우 지혜롭게 스스로를 조직한다.
모든 종류의 문제들에 대해 위원회들이 만들어졌고, 공권력과의 비 조직화된 충돌을 방지하려는 노력이 이루어졌다. 총회 내에서의 폭력이 금지되고, 음주도 “라 레볼루시옹 노 에스 보테이온”(대충 번역하자면, “혁명은 곤드레 만드레 만취하는 것이 아니다“)라는 기치로 금지된다. 매일 청소 팀들이 조직된다. 공공매점들이 식사를 제공하고, 자원봉사자들이 어린이들을 위해 보육시설을 세운다. 도서관과 “타임 뱅크”가 세워져서, 여기서 과학, 문화, 예술, 정치 및 경제 등 모든 종류의 문제들에 대해 토론이 이뤄진다. “반성의 날”들이 계획되어 있다. 모든 이가 그들의 지식과 기술을 함께 나눈다.
표면적으로는 이러한 사색의 폭발이 아무것도 초래하지 않는 것처럼 보인다. 구체적인 제안들이나 직접적으로 실현 가능한 한 요구들은 거의 없다. 그러나 일어나고 있는 것은 그 분명히 무엇보다도 가난에, 긴축 안들에, 현 사회질서에 대해 느끼는 거대한 염증이다. 그리고 동시에 사회적인 원자화를 돌파하려는, 그래서 함께 모여서 심사숙고하려는 집단적인 의지이다. 많은 환상들과 혼돈들에도 불구하고, 사람들의 말 속에서 그리고 현수막과 깃발들 위에서 “혁명”이라는 단어가 다시 등장했고 사람들은 그것을 두려워하지 않는다.
집회들에서, 논쟁들은 다음과 같이 가장 근본적인 문제들을 제기했다:
- “민주주의의 퇴행”에 우리들을 제한해야만 하는가? 문제들의 근원은 개량이 불가능한 완전히 파괴되어야만 하는 체제인 자본주의 자체에 있지는 않는가?
- 이 운동은 선거후인 5월 22일에 끝나야만 하는가 아니면 계속 진행되어 생존 조건들에 대한 공격, 실업, 비정규직화, 퇴거에 대항한 대대적인 투쟁으로 발전해야 하는가?
- 집회를 작업장으로, 이웃으로, 근무지로, 고등학교로, 대학교로 확대해야 하지 않는가? 전면적인 투쟁으로 이끌어낼 역량을 가진 노동자들 사이에 운동을 뿌리내려야 하지 않는가?
집회들에서의 논쟁들에서 두 가지 경향들이 매우 분명하게 나타났다:
- 그중 하나는 비 프롤레타리아 사회계층들에 의해 활성화된 보수적인 경향으로서, 자본주의 체제가 “민주주의적인 시민혁명”에 의해 개량될 수 있다는 환상을 씨 뿌린다.
- 다른 하나는 프롤레타리아적 경향으로서, 자본주의 철폐의 필요성을 강조한다.
선거당일인 5월 22일 개최된 집회들은, “설혹 선거가 분출구라 할지언정, 그것 때문에 우리가 여기에 있는 것은 아니다 ”라며 운동의 계속을 결정했다. 프롤레타리아적 경향은 실업, 비정규직화, 사회적 공격들에 대항한 요구들을 제시함으로써 “노동자계급을 향해 나아가는” 제안들 속에서 스스로를 분명히 했다. 푸에르타 델 솔 광장에서는 지역들에서 “대중 집회”를 조직하는 것이 결정되었다. 작업장에서, 대학교에서, 근무지에서 그와 같은 것을 하자는 제안들이 이뤄졌다. 말라가, 바르셀로나 및 발렌시아에서 집회들이 사회 임금감축에 대항한 시위를 조직하는 문제가 제기되어, 발언자들 중의 한명의 표현을 빌자면, “이번에는 진짜인 ” 새로운 총파업을 제안했다.
스페인의 산업적 수도인 바르셀로나에서, 카탈로니아 광장의 중앙 집회는 가장 과격했고, 프롤레타리아 경향에 의해 가장 많은 영향을 받았으며, “민주주의의 퇴행”이라는 환상으로부터 가장 거리가 먼 것처럼 보였다. 그래서 텔리포니카의 노동자들, 병원노동자들, 소방관들, 사회적 삭감에 대해 싸우는 학생들이 바르셀로나 집회에 합류해서 그것에 다른 음색을 부여하기 시작했다. 5월 25일 카탈로니아 광장집회는 병원노동자들의 파업을 적극적으로 지원할 것을 결정한 반면, 마드리드의 푸에르타 델 솔 광장 집회는 참여적이고 “수평적인” 민주주의를 실천에 옮기기 위해 이웃지역에서 “대중 집회들”을 이끌어냄으로써 운동을 탈 중심화 할 것을 결정했다. 발렌시아에서는 시위하는 버스노동자들이 학교예산 삭감에 대항한 지역 주민들의 시위에 함께 했다. 사라고사에서는 버스 운전사들이 마찬가지로 열광적으로 집회들에 합류했다.
바르셀로나에서는, „분노한 사람들“이 6월 15일까지 캠프를 유지하고 카탈로니아광장의 점거를 계속할 것을 결정했다.
미래는 노동자계급의 젊은 세대들의 손안에
이 운동이 어떤 방향으로 나아가든지, 그 결과가 어떠하든지, 실업(스페인에서 20-25세 인구 중 45%가 실업상태)에 직면한 젊은 세대에 의해 시작된 이 반란이 확실히 노동자계급 투쟁의 일부임은 명백하다. 계급의 국제적 운동에 대한 그것의 기여는 부정할 수 없다.
그것은 모든 피착취 사회계층들, 그리고 노동자계급의 모든 세대들을 아우른 전면화 된 운동이다. 비록 계급이 “대중적인” 분노의 물결의 일부였고, 대대적인 파업들과 특정한 경제적 요구들을 통해 스스로를 확언하지는 않았을 지라도, 이 운동은 여전히, 세계를 바꿀 수 있는 유일한 계급인 프롤레타리아트 내부의 의식의 진정한 성숙을 표현한다. 그것은 자본주의의 점점 더 명백해지는 파산에 직면해 상당수의 사람들이 서유럽의 “민주주의” 나라들에서 떨쳐 일어나기 시작해서 프롤레타리아 투쟁의 정치화를 향해 길을 열어 감을 분명하게 보여준다.
그러나 무엇보다도, 이 운동은 그 절대다수가 비정규직 노동자이거나 실업자인 젊은이들이 노동자계급의 무기들, 즉 대대적이고 공개적인 총회들을 사용할 수 있게 되었음을 보여주었다. 이러한 무기들을 통해서 그들은 자신들의 연대를 확인하고 정치적 정당들과 노동조합의 외부에서 운동을 스스로 통제할 수 있었다.
비록 소수 중에서 일지라도, 그 운동 내부에서 출현한, “모든 권력을 집회들로”라는 슬로건은 러시아 혁명의 옛 슬로건, “모든 권력을 소비에트로”의 리메이크이다.
오늘날 사람들은 (옛 동구권의 스탈린주의 체제의 붕괴 이후 부르주아 캠페인의 무게 때문에) 여전히 “공산주의”라는 단어를 두려워할 지라도, 그와는 반대로 “혁명”이라는 단어는 누구도 두려워하지 않는다.
그러나 이 운동은 데모크라시아 레알 야 공동체가 주장하는 그러한 “스페인 혁명”이 결코 아니다. 착취당하는 사람들에게 있어서 실업, 비정규직화, 높은 생활비용 및 생활조건의 끊임없는 악화는 결코 스페인만의 특수성은 아니다! 특히 젊은이들 사이에서 실업이라는 어두운 얼굴은 마드리드에서와 마찬가지로 카이로에서, 파리뿐만 아니라 런던에서, 부에노스 아이레스 뿐만 아니라 아테네에서도 모습을 드러냈다. 우리는 이러한 하향 곡선 속에서 모두 함께이다. 우리는 모두가 자본주의 사회의 부패에 직면하고 있는데, 이러한 부패는 가난과 실업에서뿐만 아니라 재앙과 전쟁의 증가 속에서도, 사회관계들의 혼란과 증대되는 도덕적 야만성(이는 무엇보다도, “제 3세계”와 “선진”국가들 모두에서 여성들에 대한 성적 공격과 폭행에서 표현됨)에서도 그 모습을 드러낸다.
“분노한 사람들”의 운동은 혁명이 아니다. 그것은 “미래 없는” 젊은이들에게 그리고 인류 전체에게 전망을 열어줄 수 있는 유일한 투쟁인, 세계 규모의 노동자계급투쟁의 발전에서 단지 하나의 새로운 단계이다.
“푸에르타 델 솔의 독립공화국”에 관한 그 모든 환상들에도 불구하고, 이 운동은 새로운 사회의 지평이 낡은 사회의 내장 속에서 그 형상을 만들어가고 있다는 증거이다. “스페인 격변”은, 잃을 것이 없는 노동자 계급의 신세대들이 역사라는 무대 위에서 이미 배우들로 되어가고 있음을 보여준다. 그들은 인류의 해방의 길을 정화할 훨씬 더 거대한 폭풍들의 선봉들이다.
인터넷, 소셜 네트워크 그리고 핸드폰의 활용을 통해 이 젊은 세대는, 부르주아지와 그 매체들의 침묵을 돌파할 수 있음을 보여주었고, 국경을 넘어선 연대의 기초를 놓았다.
이 새로운 세대는 2003년부터 국제 사회의 무대에 등장했는데, 처음에는 부시 행정부의 이라크에 대한 군사적 개입에 대항한 항의들(많은 나라들에서 젊은이들이 부시의 정책에 반대하는 시위를 벌였음)에서 그런 다음은 프랑스 연금개혁에 대항한 최초의 시위들에서였다. 이는 2006년 같은 나라에서 CPE에 반대하는 대학생 및 고등학생들의 대대적인 운동과 더불어 재등장했다. 그리스, 이탈리아, 포르투갈, 영국에서 수학중인 젊은이들은 자본주의가 그들에게 제공하는 절대빈곤과 실업이라는 미래에 대항하여 목소리를 높였다.
이 “미래 없는” 세대의 물결은 최근 튀니지와 이집트를 강타해서 벤 알리와 무바라크를 넘어뜨린 거대한 사회반란을 낳았다. 그러나 주요 “민주주의” 국가들에서 부르주아지(특히 버락 오바마)가 벤 알리와 무바라크를 버리도록 강제한 결정적인 요소는 노동자 파업들의 출현과 총파업운동의 위험이었음을 잊어서는 안 된다.
그 이후, 타흐리르 광장은 여러 나라들에서 프롤레타리아트의 젊은 세대들에게 하나의 상징이 되었고, 투쟁을 고무하는 것이 되었다. 이것을 모델로 삼아 스페인의 “분노한 사람들”은, 푸에르타 델 솔 광장에 캠프를 쳤고, 70여 구역들의 주요 광장들을 점거했으며, 모든 억압받은 사회 계층들을 집회들로 끌어들었다(바르셀로나에서는 “분노한 사람들”이 심지어 카탈로니아광장을 “플라사 타흐리르(타흐리르 광장)”으로 이름을 바꿔 부르기도 했다).
스페인에서의 운동은, 사실, 카이로의 타흐리르 광장에서 결정화된 극적인 반란보다 훨씬 더 심오하다. 그것은 두 대륙을 잇는 다리인 이베리아 반도의 주요 국가에서 발생했다. 그 운동이 서유럽의 “민주주의”국가(게다가 “사회주의” 정부가 이끄는!)에서 펼쳐지고 있다는 사실은 튀니지에서의 “재스민 혁명”이래 매체들에 의해 전개되는 민주주의적 신비화들을 침식할 수밖에 없다.
게다가, 데모크라시아 레알 야가 이 운동을 “스페인 혁명”이라 부를 지라도, 스페인 국기는 거의 나부끼지 않았던 반면, 타흐리르 광장은 국기가 물결쳤다. 1)
이 운동을 동반하는 불가피한 혼동들에도 불구하고, 그것은 오늘날 사회투쟁들의 사슬에서 하나의 매우 중요한 연결점이다. 자본주의의 세계적 위기의 악화와 더불어 이러한 사회운동들은 점점 더 프롤레타리아 계급투쟁과 만나게 되고 그 발전에 기여하게 된다.
이 “분노한” 세대에 의한 용기와 결단과 깊은 연대감은 다른 세계가 가능함을, 세계 인류공동체의 통일인 공산주의가 가능함을 보여준다. 그러나 인류의 이 오랜 꿈이 실현되기 위해서는 사회의 모든 부의 본질적인 것들을 생산하는 계급인 노동자계급이 자본주의의 모든 공격들에 대항해 대대적인 투쟁들을 전개함으로써 그 계급 정체성을 재발견해야 한다.
“분노한 사람들”의 운동은 다시 한 번 혁명의 문제를 제기하기 시작했다. 자본주의의 타도를 목표로, 운동에 분명한 계급적 방향을 부여함으로써 그 문제를 해결하는 것은 세계 프롤레타리아트에게 달려있다. 상품생산과 이윤에 기반 한 이 착취체제를 무너뜨린 그 폐허 위에서만 새로운 세대들은 새로운 사회를 건설할 수 있고, 진정 보편적인 “민주주의”를 성취하고 인류에게 존엄성을 회복시킬 수 있다.
Sofiane, 2011년 5월 27일
주)
1. 반면에, 우리는 “세계 혁명”을 요구하며 국경을 넘은 운동의 “확대”를 주장하는 슬로건들도 보았다. 모든 집회들에서 “국제”위원회가 하나씩 만들어졌다. 유럽과 아메리카의 대도시들에서, 심지어 도쿄, 프롬펜과 하노이에서 연대 시위를 볼 수 있었다.
쇠퇴기 접어든 자본주의, 혁명의 객관적 조건 만들어
좌파진영에서 모처럼 맑스주의와 정신분석학의 관계 정립을 요구하는 견해가 제출돼 주목된다.
4일 오후 서울대(인문대학 3동 108호)에서 열린 제5회 맑스코뮤날레(그룹세션: 역사와 계급의식/사회실천연구소)에서 오세철 교수는 ‘계급의식, 계급무의식 그리고 혁명’ 제하의 주제발표를 통해, 맑스 이론의 변증법적 통합을 강조하면서 맑스, 트로츠키, 라이히 등 계급에 의해 조건화된 계급 무의식에 대한 이해를 통해 맑스주의와 정신분석학의 올바른 관계 정립이 요청된다고 밝혔다.
오세철 교수는 “혁명주체로서의 프롤레타리아트가 자본주의 체제의 억압의 산물”이기에 “의식에 영향을 미치는 더 깊은 구조가 물질적 힘을 지니고 있다는 이론과 실천의 도움을 받지 않고서는 객체이면서 주체인 프롤레타리아트를 구체적으로 해명할 수 없”다면서 이는 “계급무의식의 문제이며 맑스주의와 정신분석학의 만남의 문제로 나아가게 한다.”고 강조했다.
그는 또 “맑스 이후 1세대 혁명가들 가운데 가장 적극적으로 정신분석학을 방어한 사람은 트로츠키”로 프로이트 이론을 유물론으로 주장했으나, 스탈린주의자들에 의해 소부르주아적, 퇴폐적, 관념적 이론으로 비판 받았으며, “1930년 「인간행동대회」에서 쟐킨드가 사회주의 건설에 프로이트 사상이 해악적임을 비난하는 연설로 종지부를 찍었다.”고 아쉬움을 토로했다.
아울러 “소련보다 훨씬 정신분석학 이론 발전의 중심부였던 유럽에서는 훨씬 더 끈질기게 맑스주의와 정신분석의 만남이 지속되었다”며 “바로 그 중심에 빌헬름 라이히가 있다”고 소개하고 “러시아 혁명 이후 소련에 가서 공산주의 혁명의 완전한 실현을 위해 성性혁명을 주장하고 다녔던 그는 결국 스탈린주의자들에 의해 축출 당했고 독일공산당에서도 제명당했다”고 밝혔다.
오세철 교수는 “자본주의는 단발마적 고뇌에 빠지는 종말로 가는 쇠퇴기에 접어들었다”고 진단한 다음 “세계혁명의 실패, 파시즘과 스탈린주의라는 반혁명적 세력의 등장, 두 번의 세계대전을 통한 생산력의 파괴와 프롤레타리아트의 죽음, 2차 세계대전 이후 25년간의 일시적 호황, 신자유주의의 증장, 이른바 ‘현실사회주의국가’로 불리웠던 국가자본주의 국가의 몰락, 그리고 끊임없는 전쟁과 생태적 위기, 국가부채의 엄청난 증가를 통한 재정위기 등의 공황은 다사 한 번 전 세계 프롤레타리아트의 계급투쟁을 가속화시키며 야만인가 혁명인가를 선택하게 하는 혁명의 객관적 조건을 만들고 있다”며 세 가지를 제안했다.
첫째, 맑스, 루카치, 그리고 가치형식 이론에 대한 이해를 통해 자본주의의 물상화가 프롤레타리아를 예속시키고 지배하는 기제와 방식을 철저하게 연구하는 동시에, 노동자가 가치증식을 넘어 실질적 부의 창조(공산주의 물질적 기초가 되는)의 주체로서 가치형식을 깨뜨리는 능력과 방식을 연구해야 한다.
둘째, 맑스, 트로츠키, 라이히 등 계급에 의해 조건화된 계급 무의식에 대한 이해를 통해 맑스주의와 정신분석학의 올바른 관계를 정립하고, 프롤레타리아트의 욕망과 그 억압 그 구체적 형태에 대한 인식이 자본주의 철폐뿐만 아니라 공산주의 사회건설 계획의 일부임을 확인해야 한다. 전도된 의식과 억압된 무의식으로부터의 해방은 분리되어있지 않다는 사실이다.
셋째, 프롤레타리아트가 혁명의 주체임에 틀림없으나 위 두 가지 문제의식을 기반으로 하면서 공산주의 사회의 원칙과 방향을 제시하고 프롤레타리아트와 함께 혁명의 주체가 되는 공산주의자 조직의 필요성을 인식하는 것이 요구된다. 이 조직은 혁명당이며 그 강령과 혁명전략 전술은 물상화와 무의식에 대한 구체적 연구성과에 기반해야 한다. (츨처 :한국인권뉴스)
▒ 발제문 전문
제5회 맑스코뮤날레 그룹세션 2011. 6. 4 서울대 / 역사와 계급의식 – 사회실천연구소
계급의식, 계급무의식 그리고 혁명
오세철 (사회실천연구소, 연세대학교 명예교수)
하나.
80년 광주항쟁 이후 맑스주의 이론에 대한 폭넓은 탐구를 하는 과정에서 맑스주의와 정신분석학의 올바른 만남에 주목하게 되었고, 특히 그 가운데 프로이트의 한계를 넘어서서 맑스주의와의 변증법적 통합을 시도하고 나름대로의 혁명적 실천을 한 빌헬름 라이히를 만나게 되었다. 1983년 「현상과 인식」 봄 호에 「빌헬름 라이히의 사회사상과 정신의학의 비판이론」 이란 글을 실었다. 그 후 1986년 그의 가장 유명한 책 「파시즘의 대중심리」 를 우리말로 옮겨 출간했다.
그 당시 여러 곳에서 맑스주의, 사회심리학, 혁명 사이의 관계를 발표하게 되었는데, 이른바 그 당시 운동권은 나를 맑스주의 또는 사회주의로부터 이탈한 강단 사회심리학자로 비웃었다. 나는 아직도 맑스주의자로 자처하며 공산주의를 향한 혁명적 실천에 함께하고 있으며, 「맑스주의 심리학」 이라는 부제를 단 사회심리학 과목을 맑스주의에 관심이 많은 학생들과 함께 만들어가고 있다.
둘.
좌익 공산주의 혁명그룹의 하나인 「국제공산주의흐름」 이 펴내는 이론지 「국제평론」 에서는 「과학과 맑스주의 운동」 이라는 특집을 2009년부터 연재하고 있는데, 2009년에는 찰스 다윈 특집으로 안톤 판네쿡의 「다윈주의와 맑스주의」 를 포함시켰고, 2010년 140호에서는 「프로이트의 유산」 이라는 글을 실었다. 140호까지 나오는 동안 정신분석학에 대해 전혀 다루지 않던 정통 맑스주의 혁명그룹의 변화이다.
이제야 우리는 사회주의(공산주의) 혁명, 혁명당, 그리고 계급의식을 공개적으로 말하고 그 구체적 실천을 고민하고 준비하고 있다. 사회실천연구소는 그러한 고민의 산물이었지만 이제야 회원들이 집단적으로 참여하여 공동의 주체인 「계급의식」 으로 이번 맑스 꼬뮤날레에 선을 보인다. 그 중에 한 사람으로 나는 지금까지 이 문제에 대한 고민의 편린을 이 짧은 글에 드러내며, 이 중심 화두인 「계급의식」 을 붙잡고자 한다.
2. 맑스주의 올바로 세우기
아직도 맑스주의 내부에서는 “청년 맑스”와 “장년 맑스”, “주체주의적 입장”과 “객관주의적 입장”, “기계론”과 “자율론”의 허구적이며 피상적 대립이 끈질기게 버티고 있고 공산주의 실천의 역사, 보기를 들어 제1,2,3 인터내셔널의 역사도 혁명 전략과 전술의 대립으로 점철되고 있음을 알 수 있다.
이러한 이분법은 맑스에 대한 편향된 독해와 이해에서 비롯되었고 맑스의 저작에서 취사선택한 강조점의 차이이기도 하다. 맑스 역시 그가 살았던 자본주의 발전 단계의 역사적 한계에 갇혀 있었던 것도 사실이고 공산주의 혁명의 예견에 대한 성급함도 있었지만, 그것은 역사에 대한 총체적 인식으로부터 벗어나기는커녕 그를 더욱 구체적으로, 더욱 이론적으로 형성해 온 과정이었다. 특히 그것은 늦게 알려져 출간된 「요강」(Grundrisse) 으로 증명되었다. 보기를 들어 정치경제 분석과 의식의 통합은 「자본」 의 수고를 모은 「요강」에 잘 드러나 있다.
젊은 “미성숙한” 맑스가 소외를 말했다고 하지만 그것은 자본 1권에서 장년의 맑스의 「물신성」 으로 발전하기 때문이다. 그는 생산관계의 실현은 상품경제의 내부구조로부터 나오고 물신성은 사회의식의 현상일 뿐 아니라 사회적 존재의 현상이라고 말한다. 이처럼 맑스 저작에서는 다양한 형식을 취한다. 1844년 「경제학철학수고」 에서는 공산주의가 인간 본성의 회복이라 하면서 내용에서는 헤겔을 비판하지만 개념은 헤겔로부터 빌려오며, 1855년 「포이에르바흐에 대한 테제」 에서는 오히려 역사 밖에서 추상적으로 남아있는 인간 본질을 비판하면서 사회관계의 총체로서의 현실을 말한다. 물론 그 사이 1845~46년, 「독일 이데올로기」 와 1847년 「철학의 빈곤」 에서 인간을 보다 구체적 의미로 사용하여 구체적 인간활동과 창조적 활동의 세계로 사물의 세계를 사고한다.
우리는 맑스주의 올바로 세우기에서 다시 한 번 총체성을 획득하는 맑스주의 방법론으로 나아가야 하며, 이를 「계급의식」 이라는 주제에 초점을 맞추는 데에는 두 가지 흐름, 하나는 「물상화」 의 이론적 발전을 통한 계급의식의 획득과 혁명의 가능성으로, 다른 하나는 맑스주의와 정신분석학의 만남을 통한 계급무의식과 혁명의 가능성으로 살펴보기로 한다.
3. 물상화, 계급의식 그리고 혁명
맑스의 비판이론은 인간과 인간 사이의 사회관계가 도치되어 사물의 관계로 보이는 “교란” 되거나 “변태적” 형식의 가치에 기반한 문명과 생산양식에 대한 것이다. 이러한 “교란된 형식”을 재생산하는 것은 노동계급의 추상노동이다. 게오르그 루카치는 「역사와 계급의식」(1923) “물상화와 프롤레타리아트의 계급의식”장에서 이러한 상품물신성이 결합되어 가치형식의 효과가 사회를 장악하는 상품물신성이론을 발전시켰다. 맑스의 방대한 “경제적” 수고가 출간되기 전에 루카치의 업적을 통한 이론적 돌파는 의미 있는 진전이었다.
“자본주의 체제가 지속적으로 더더욱 높은 수준에서 스스로 경제적으로 생산하고 재생산하는 것과 같이 물상화의 구조는 인간의 의식 속으로 점점 더 깊이, 더 운명적으로, 더 결정적으로 가라앉는다.”
그러나 루카치는 주체이며 객체인 프롤레타리아트가 물상화의 예속으로부터 벗어날 수 있다는 주장을 했다. 그에게는 부르주아지의 의식이 사회적 상황의 즉시성만 이해할 수 있는 자본에 의해 부과된 물상화된 형식 안에 갇혀 있는 반면, 노동자는 상품으로서의 자신을 깨달을 수 있기 때문에 그렇다는 것이다. 상품 안에서 노동자는 그 자신뿐만 아니라 그 자신과 자본과의 관계를 인식하기 때문이다.
요약하면 루카치에게 노동자가 예속된 물상화에도 불구하고 노동계급을 위한 탈출의 가능성을 지니고 있는 것은 그 가능성이 노동과정 자체에 내재해 있기 때문이다. 그러나 진정으로 프롤레타리아트가 물상화된 의식으로부터 벗어나게 하는 것은 무엇인가? 루카치의 당위론적 주장은 이론적으로나 사회학적으로나 만족스럽지 못하다.
“그 존재의 변증법적 본질을 깨닫게 되는 프롤레타리아트에게는 삶과 죽음의 문제인 반면, 부르주아지는 일상생활이 역사적 과정의 변증법적 구조를 감추기 위해 물상화의 추상적 범주를 사용한다...”
그러나 존재의 변증법적 본질을 깨달을 “필요성”이 어떻게 프롤레타리아트가 물상화의 효과를 벗어나게 할 수 있을까? 루카치가 이 글을 쓴 지 1세기가 된 지금 어떻게 프롤레타리아트가 자본주의의 물상화 경향을 극복하고 실천을 통해 상품물신성의 사슬을 끊어낼 수 있는지는 맑스주의가 부딪히고 있는 이론적이고 실천적인 문제이다.
이 문제에 대한 대답의 기초는 루카치 시대에 대부분 출간되지 않은 「자본」 의 1861~63 수고인 「요강」 에 있다 (잉여가치론 포함됨). 그리고 “생산의 직접과정의 결과”와 「자본」 의 독일어 초판(1867)의 1장과 부록[상품의 이중본질(추상가치와 사용가치)과 그를 생산하는 노동(추상노동과 구체노동)]에 있다.
이러한 쟁점은 가치형식 이론가들에 의해 이론적으로 정교화 되었다. 야페는 루카치의 주장에 직접 도전한다.
“결정의 자유를 가지기 위해 족쇄는 상품 형식 밖에 있어야 한다. ... 그러나 물상화된 사회에서는 자율적이고 의식적인 주체는 있을 수 없다. ... 가치는 생산의 형식으로 존재하는데 제한되지 않는다. 가치는 의식의 형식이다. 그것은 칸트의 의미로 선험적 형식이다. 주체가 의식하지 않는 틀이다. 왜냐하면 그것은 ”자연스럽게“ 나타나고 역사적으로 결정되지 않는다. 다르게 말하면 가치에 의해 형성된 주체가 생각하고, 상상하고, 원하고 행하는 것은 항상 상품, 화폐, 국가권력, (법적) 권리의 형식 아래에서 보이기 때문이다.”
야페의 분석에서 분명한 것은 루카치와 반대로 외부적으로 종속되어 있는, “스스로” 자본주의에 존재론적으로 반대되는, 프롤레타리아트를 포함한 주체는 없다. 그러나 그가 프롤레타리아트에 대한 물상화된 의식의 영향력에 대한 루카치의 주장에 강력한 도전을 하지만, 그 또한 이론적으로는 자본주의적 사회형식의 전복에 필요한 의식을 발전시키는 것으로부터, 즉 물상화된 사회관계를 파괴하는 것으로부터 노동계급을 제외시키지 않았는가를 자문해야 한다. 상품물신성은 신비화, 허위의식, 그리고 노동자 스스로 그리고 당을 통해 찢어버릴 수 있는 것은 아니다. 그것은 자본주의 사회에서의 사회적 존재의 국면, 즉 현실적 자본주의 사회관계의 결정요인이기 때문이다.
야페와 비슷하게 포스톤도 임노동, 임노동계급, 그리고 계급투쟁이 자본주의 역사적 발전의 추동력임을 말하지만 그 투쟁이 자본주의를 넘어서는 행동양식이기보다 자본주의를 구성하는 요소라고 본다. 두 사람은 자본 자체도 “자동적 주체”라고 보고 임노동과 노동계급 모두 자본을 구성하며 그 안에 갇힌다고 본다.
그들에게 계급투쟁은 자본주의 사회관계 내에서 구체적인 경제, 정치 형식에 영향을 미치는 변화와 수정을 가져오지만 자본주의 체제 자체를 전복할 수 없다는 것이다. 이러한 관점은 퇴로가 없는 자본주의의 궤적에 대한 프랑크푸르트 학파, 특히 아도르노의 분석과 같은 “패배주의적” 위험성을 안고 있다. 맑스의 예측과 반대로 계급양극화와 프롤레타리아트 혁명을 부정한 프랑크푸르트 학파는 호르크하이머가 종교로, 아도르노가 미학으로 눈을 돌림으로써 계급의식 이론을 포기했으며 혁명적 맑스주의로부터 우울한 베버좌파로 이동했다. 이와 같은 좌파비관론은 자기모순에 빠지게 된다. 다시 말해 물상화가 총체적이라면 비판도 스스로 불가능하기 때문이다.
이러한 관점은 자본주의 사회가 기계와 기술에 종속되어 생산과정이 시공간으로 분열될 수밖에 없다는 군터 앤더스의 입장과 유사하다. 이와 같은 비관론을 반박하기 위해서는 현대 자본주의 노동과정 내에서 이를 깨드릴 수 있는 실제적 가능성을 분석해야 한다.
그런데 야페나 포스톤 같은 가치형식 이론의 비관론적 프롤레타리아트 혁명의 불가능성은 프롤레타리아트가 맑스의 분석에서와 같이 가능한 비자본주의의 미래(공산주의)의 사회적 대표(주체)라는 입장을 부정하는 데 있다. 그들은 프롤레타리아트를 가치의 원천으로만 보고 물질적 부의 원천으로는 보지 않는다. 맑스는 전체 역사의 시기동안 가치형식은 그 소외된 형식에도 불구하고 실질적 부의 엄청난 발전을 위한 조건임을 보았고 자본의 궤적은 가치증식과정과 실질적 부의 확장 사이의 모순을 필연화한다고 보았음을 상기할 필요가 있다.
여기서 우리는 비관론적 입장을 지닌 야페나 포스톤과는 반대로 인간행동과 노동에 초점을 맞춘 가치형식 이론가들의 입장을 살펴볼 필요가 있다.
이들 중 본펠드는 “노동은 자본주의의 변태적 세계의 형식 자체에 맞서며 존재하는 ‘구성하는 힘’이다”라고 말하고 자본은 스스로 자기증식하지 않고 집합노동자의 노동에 의해 생산된다고 주장한다. 라이헬트는 가치와 사용가치의 상품의 이중본질이 노동의 이중성격에 상응하는데 사용가치가 구체노동의 객관화라면 가치는 추상노동의 구체화라고 본다.
맑스의 「자본」 (1권) 독일어 초판에서 보인 바와 같이 그것은 “상품에 잠재된 노동의 두 가지 다른 유형을 의미하지 않고, 동일한 노동이 상품의 사용가치에 관련되는가 아니면 단순히 객관적인 표현으로서 상품가치에 관련되는가에 따라 다르고 심지어 모순적임을 의미한다”고 지적하고 있다.
여기서 어떻게 노동이 자본관계와 가치형식을 생산하고 재생산하는가의 문제는 맑스 이론의 또 하나의 중요한 영역이다. 계급의식과 자본주의에서 역사적으로 구체적인 노동의 생산력이 자본 안에 갇힌 물상화된 양식을 흔드는가의 문제이다. 이는 인간본질에 대한 형이상학적 문제나 철학적 인류학의 문제도 아니고 존재론적 문제도 아니다. 라이헬트에게 인간의 본질은 개인과 유적존재의 통일이며 혁명적 실천을 통해 철폐되어야 하는 전도된 형식일 뿐이다.
따라서 우리는 인간의 실천 그리고 집합노동자의 실천의 요소를 바라보아야 한다. 자본주의는 가치증식을 위해서 뿐만이 아니라 “실질적 부”의 생산을 위해서 필요하다. 그 실질적 부의 성장은 공산주의 사회의 물질적 기반이 되기 때문이다. 다시 말해 이들 요소는 축적 과정에 필수불가결할 뿐만 아니라 그를 파괴하는 전망을 담고 있기 때문이다.
“자본은 살아있는 노동으로부터 스스로 자유로울 수 없다. 오직 자율적인 것은 노동력에 있다. ... 자본이 노동 안에 그리고 노동을 통해 존재하지만 노동은 자본 안에 그리고 자본에 대항하여 존재한다. ... 노동의 사회적 실천은 자본에 대항하여 존재할 뿐만 아니라 자본의 존재의 계기이기도 하다.” (Werner Bonefeld)
여기서 우리는 노동이 단지 가치를 생산하는 것이 아니라 “살아있는, 형식을 만드는 불꽃”이라는 강력한 주장(Marx, Grundruisse)을 매우 중요한 출발점으로 삼을 필요가 있다. 가치 증식과 실질적 부의 증진의 모순 속에서 가치형식을 깨뜨리고 새로운 형식, 즉 프롤레타리아 혁명을 통한 공산주의 사회 건설을 이루어내는 노동의 실천은 단순한 비관론과 낙관론을 넘어서는 맑스주의자의 입장이다.
이제는 가치형식이론 진영 안에서의 논쟁이 맑스에 수렴되고 있음을 확인하면서 현존하는 혁명세력이 이 문제에 어떠한 입장을 가지는지를 살펴보기로 한다.
계급의식과 공산주의 혁명에 대한 다양한 입장들이 혁명 조직 내에 존재하지만 여기서는 좌익 공산주의 그룹 중의 하나인 「국제공산주의흐름(International Communist Current)」의 (다음) 입장을 보기로 든다.
“프롤레타리아트의 역사적 힘과 실천은 노동자들이 부르주아지의 사상에 종속된 채 남아있는 한 휴면상태에 있다는 것이다. 그들의 잠재력을 효과적인 위력으로 바꾸는 것이 바로 계급의식이다. 노동자들은 그들의 실천을 통해서, 자신들이 하나의 계급을, 즉 자본에 의해 착취되는 특정한 계급을 형성한다는 것을 깨닫고, 그러한 착취로부터 스스로를 해방시키기 위해서는 자본에 대항해 싸워야 한다는 것을 발견한다. 자신들의 투쟁을 통해서 경제 체제를 이해하고, 그들의 적들과 그 동맹들이 발견할 그 사회를 알게 된다.
“계급의식이 본질적으로 계급의 경험의 산물이자 실천적 투쟁의 산물이라는 사실은, 진실로 계급 전체의 행동이 대체될 수 없음을 의미한다. 혁명의식은, 프롤레타리아트의 정치적 해방과 마찬가지로, 노동자들 자신의 일이다. ... 이것이 의미하는 것은, 매우 단순히, 프롤레타리아트가 생산과정에서 자신들이 처한 상황에 대해 의식할 때, 그들은 자본주의 체제의 복잡성과 야만성의 본질에 대한 모든 것을 의식하게 된다는 것이다.”
“공산주의 의식은 신비스런 것이 아니며, 오히려 매우 구체적이고 인간적인 사실이다. 그리고 공산주의 의식과 행동은 혁명강령과 혁명조직 없이는 상상할 수조차 없다. 이러한 필요성은 공산주의와 프롤레타리아 의식의 본질에 의해 부과된다. 만약 공산주의 혁명과 사회의 변혁을 이뤄내려 한다면, 프롤레타리아트가 그 역사적 이해관계를 파악하는 방법에 있어서 질적 발전 없이는 불가능하다.”
위에 인용한 몇 단락을 보면 프롤레타리아가 계급의식이 균질적이지 않고 부르주아 이데올로기에 오랫동안 지배당해 왔음을 전제로 하고 있다는 사실을 알 수 있다. 물론 계급의식의 획득이 계급투쟁과 실천을 통해서 가능하다는 맑스주의의 핵심 주장을 담고 있지만 계급의식의 질적 발전을 돕는 혁명가와 혁명가조직의 필수불가결한 역할을 강조하고 있다.
“혁명가들을 명확한 강력의 기초 위에 ‘별도의 정치적인 당’ 속에 조직하는 것은 프롤레타리아트가 의식적으로 투쟁의 주인이 되려는 자생적인 의지에 있어서 결정적인 요소이다. ‘조직적 문제는 정치적 문제와 따로 떼어놓을 수 없다’(레닌)는 간단한 이유 때문이다. 조직적 문제 자체가 정치적 문제이다.”
“공산주의자의 역할은, 계급투쟁의 밀물과 썰물에 수동적으로 따르는 것이 결코 아니다. 이러한 투쟁 속에서 불꽃은 없이 연기만 피고 타고 있는 혁명적 경향들을 촉진하기 위해서 그들 스스로를 조직하는 것이다. 공산주의자들은 그들 계급의 살아있는 산물이자 동시에 프롤레타리아 투쟁의 성숙에서 능동적 요소이다.”
“당이 아무것도 아니라고 생각하거나 또는 당은 언제나 옳다고 생각하거나, 당의 책무가 ‘사건들의 과정을 강제하는 것’이라고 생각하는 것은, 노동자들이 그들의 계급의식을 획득하는 실제 과정에서 모든 생명을 죽여버리게 된다.”
이들은 공산주의 혁명의 주체로서의 프롤레타리아트에 대한 확고한 인식과 부르주아 이데올로기에 갇혀있지만 계급투쟁을 통해 혁명적 잠재능력을 발현시킬 수 있는 가능성을 신뢰하는 맑스주의의 기본원칙을 견지하면서도 가치형식 이론가들의 이론적 문제를 넘어서서 혁명을 환수하는 공산주의자와 그 조직인 당의 역할을 강조하고 있음을 알 수 있다. 흔히 이들의 원칙적 입장을 계급주체를 고려하지 않은 객관적 노선으로 왜곡하는 것은 오히려 주체주의적 역편향의 부정확한 대응이라고 볼 수 있다.
그러나 공산주의자를 포함한 프롤레타리아트를 계급의식과 물신성의 틀 속에서만 인식하고 혁명적 실천적 가능성을 구체화시키는 데는 여전히 충분하지 않음을 느낀다. 그것은 혁명주체로서의 프롤레타리아트가 자본주의 체제의 억압의 산물이라는 점에 있다. 의식에 영향을 미치는 더 깊은 구조가 물질적 힘을 지니고 있다는 이론과 실천의 도움을 받지 않고서는 객체이면서 주체인 프롤레타리아트를 구체적으로 해명할 수 없기 때문이다. 이 문제는 계급무의식의 문제이며 맑스주의와 정신분석학의 만남의 문제로 나아가게 한다.
4. 자본주의의 억압, 계급무의식 그리고 혁명
맑스주의와 심리학의 만남은 부르주아 심리학이 개인에 기반하여 역사와 계급의 구조적 맥락과 분리되고 개인의 합이 사회라는 개인주의의 함정에 빠져 결국 자본주의 체제의 유지에 봉사한다는 비판적 문제인식에 기초하고 있다. 가치, 윤리, 종교, 심리, 예술, 교육, 오락 등의 영역은 모두 그 사회의 계급적 기초에서 비롯되고 있음을 강조하고 있다.
이미 맑스는 실재와 경험의 신비화로서의 허위의식으로, 보기를 들어 가난은 자본주의에 대한 신념이 없는 사람을 벌주는 신의 방법이라고 보는 개념으로, 소외의 개념으로, 상품의 물신성으로 이야기 한 바 있다. 이미 언급한 바와 같이 「요강」에서 정치경제의 의식의 통합을 말함으로써 맑스 이후의 조야한 경제결정론과 그에 대한 왜곡된 반작용으로서의 자발성주의를 무색하게 만들었다.
맑스주의자가 인간 의식과 삶이 무의식적 동기에 의해 지배되고 있음을 아는 것은 극히 자연스런 일이며 이미 지배 이데올로기가 프롤레타리아트의 계급의식 이전의 모든 사회의식을 구성하고 있음도 자연스런 일이다. 그렇기 때문에 자본주의를 넘어서는 높은 단계의 사회를 생각하지 못하는 부르주아지의 무능력이 대표적 보기가 된다. 루카치는 이를 “계급조건화된 무의식”이라고 불렀다. 바로 이러한 무의식의 문제를 유물론으로 접근하는 방식이 정신분석학이다.
맑스 이후 1세대 혁명가들 가운데 가장 적극적으로 정신분석학을 방어한 사람은 트로츠키이다. 그는 1908년 비엔나에 머무는 동안 프로이트 이론과 만났으며 프로이트 이론이 유물론임을 주장한다.
“비엔나 정신분석학파인 프로이트 학파는 다른 방식으로 (파블로프와) 나아간다. 심리과정의 가장 복잡하고 섬세한 과정의 추진력이 생리학적 욕구라고 가정한다는 점에서 유물론적이다.”
볼셰비키 내에서도 정신분석학에 대해 다양한 견해가 있었지만, 이에 대한 박해와 탄압은 유럽에서는 나치에 의해, 소련에서는 스탈린주의에 의해 이루어졌다. 나치는 1933년 프로이트, 맑스, 아인슈타인, 카프카, 토마스 만의 저작물에 대한 분서갱유를 단행했고, 스탈린은 혁명 이후 진행된 예술, 교육 등의 사회생활 분야의 실험을 중단하고 맑스주의에 조응하는 프로이트 이론의 주창자들에 대한 마녀사냥을 단행했다.
정신분석의 목적과 방법에 우호적인 혁명가는 루나르차르스키, 부하린, 트로츠키였고, 이론가로는 레온 비롯츠키, 알렉산더 루리아, 타티아나 로젠탈 등이 있다. 스탈린주의자들은 파블로프의 「조건반사」를 유물론적 심리학으로 칭송하고 프로이트 이론을 소부르주아적, 퇴폐적, 관념적 이론으로 비판했다.
스탈린의 최종 승리는 1930년 「인간행동대회」에서 쟐킨드가 사회주의 건설에 프로이트 사상이 해악적임을 비난하는 연설로 종지부를 찍었다. 이는 결국 5개년 계획과 국가자본에 봉사하기 위해 인간의 개성과 노동의 저항을 분쇄하려는 반혁명세력의 의도라고 규정할 수 있다.
맑스주의와 정신분석의 실질적인 수렴은 인간심리(정신)가 자연의 실질노동의 물질적 산물이며 세계 바깥에 존재하는 힘이 아니라 그보다 선행하고 그를 결정하는 무의식의 산물이라는 점이다. 한 마디로 무의식의 지배로부터 인류를 자유롭게 하는 것이 공산주의 사회의 중심적 계획이 된다.
러시아 혁명 이후 반혁명적 스탈린주의가 맑스주의와 정신분석학의 올바른 만남을 통한 맑스 사상과 그 실천을 압살했다면 유럽에서는 나치즘이 그 역할을 수행했다. 그러나 소련보다 훨씬 정신분석학 이론 발전의 중심부였던 유럽에서는 훨씬 더 끈질기게 맑스주의와 정신분석의 만남이 지속되었다. 바로 그 중심에 빌헬름 라이히가 있다.
러시아 혁명 이후 소련에 가서 공산주의 혁명의 완전한 실현을 위해 성 혁명을 주장하고 다녔던 그는 결국 스탈린주의자들에 의해 축출당했고 독일공산당에서도 제명당한다. 그는 독일 공산당이 성을 금기시하는 부르주아 윤리와 동일한 부르주아 이데올로기를 지니고 있다고 비판했다. 우선 라이히는 유물론적 심리학, 그리고 정신분석과 사회주의의 관계를 다음과 같이 말하고 있다.
“정신분석의 자본주의적 존재양식은 정신분석을 안팎으로 목졸라 죽이고 있다. 프로이트가 자신의 과학이 파괴되고 있다고 한 것은 옳지만, 우리는 거기에 부르주아 사회라고 덧붙인다. ... 정신분석이 부르주아 사회에 적응한다면, 맑스주의가 개량적 사회주의자들의 손에서 겪은 것과 같은 죽음, 즉 천박화에 의한, 무엇보다도 리비도 이론의 폐기에 의한 죽음을 겪을 것이다. ...
정신분석이 희석되지 않고 적용되면 부르주아 이데올로기에 손상을 가하기 때문에, 그리고 더욱이 사회주의 경제는 지성과 성생활의 자유로운 발전을 위한 바탕을 만들 수 있기 때문에, 정신분석은 사회주의에서만 미래를 가진다.“
“요약해 보자. 변증법적 유물론을 심리학의 영역에 의식적으로 또는 무의식적으로 적용하는 것은 우리에게 임상적 정신분석의 성과들을 가져다주었다. 이러한 성과들을 사회학과 정치학에 적용함으로써 맑스주의적 사회심리학에 이를 수 있다. 반면에 심리학 방법을 사회학 및 정치학의 문제들에 적용하면 틀림없이 형이상학적이고 심리학화하는 그리고 더욱이 반동적인 사회학으로 귀결될 것이다.”
라이히의 맑스주의 심리학자에 대한 이론적, 방법론적 입장은 그의 「성 정치」 실천으로 연결된다. 특히 그것은 파시즘의 대중심리에 대응하는 맑스주의 성정치운동으로 구체화되고 그 당시 독일공산당의 부르주아정치에 대한 비판의 일환으로 나타난다.
그가 작성한 성정치강령은 자본주의 체제의 성억압과 성빈곤에 초점을 맞추었다. 1923년 10월 16일, 드레스텐의 프롤레타리아 혁명청년조직 회의에서 다음과 같은 결의안을 발표했다.
1. 당과 당 조직들이 성 정치 문제를 분명히 할 것. 개인적인 문제와 정치적인 문제의 분리가 아니라 결합, 즉 성적 존재의 지속적인 정치화가 필요하다.
2. 성 정치 영역에서 프롤레타리아트와 부르주아지 간의 휴전이 이루어지고 있으며 사실상 부르주아지만이 이러한 영역에 대해 관심을 보이고 있다. 그 휴전을 깨야만 한다.
3. 모든 정치적 지향의 청년들은 성 문제와 관련하여 동원하고, 이들은 다른 조직들에 침투해야 한다.
4. 이것의 전제조건은 혁명 청년 조직들이 마주한 어려움을 이데올로기적으로 분명히 하는 것이다.
1933년 히틀러의 권력 장악, 제4인터내셔널의 성 정치의 중요성에 대한 소극적 태도를 경험하고 라이히는 1934년 계급의식에 대한 중요한 글을 발표한다. 그는 독일에서의 사회주의 운동의 패배가 다른 나라에 불리하게 영향을 미치고 있으며, 파시즘의 도처에서 혁명 운동에 대해 빠르게 우세를 점하고 있다고 보았다.
“제2, 제3 인터내셔날은 자기비판의 부족과 잘못된 태도를 완고하게 고집하고 무엇보다 그 자신의 진영 안의 관료제를 뿌리 뽑을 수 없기(부분적으로는 의지의 부족으로) 때문이다”라고 진단하고 있다.
그러면서 라이히는 자본의 몰수, 생산수단의 사회화, 자본가들에 대한 노동자, 농민, 병사, 피고용인의 지배확립 등은 알고 있는 낡은 개념이기 때문에 더 중요한 질문을 해야 한다고 말한다. 왜 우리는 스스로를 우리의 관료제에 의해 질식되도록 내버려 두었는가, 왜 대중은 진정으로 자신들의 이익과 반대되는 히틀러가 권력을 획득하도록 행동했는가라고 묻고 있다.
그리고 그는 지도부의 계급의식과 대중의 계급의식을 구분하면서 다음과 같이 말하고 있다.
“지도부는 혁명의식을 대중 안에 가져와야 한다고 우리는 듣는다. 의심의 여지없이 그래야 한다. 그러나 (이번에는 우리가 물을 차례다) 우리가 혁명의식이라고 할 때 의미하는 것을 아직 확실하게 알지 못한다면 어쩔 것인가? 독일에는 마침내 대략 3천만명의 반(反)자본주의적인 노동자들(사회혁명을 일으키기에 숫자로는 충분한 것 이상인)이 있었다. 그러나 바로 가장 완강한 반자본주의적인 심성의 도움으로 파시즘은 권력을 장악하였다. 반자본주의적 심성은 계급의식인가 아니면 단지 계급의식의 시작일 뿐인가, 단지 계급의식이 만들어지는 전제조건일 뿐인가?”
그러면서 라이히는 광범위한 대중 안에 계급의식의 존재를 알지만 그것은 혁명 지도부의 계급의식과 다르기 때문에 그 둘의 조화가 이루어져야 한다고 본다. 지도부는 객관적인 역사과정에 대한 정확한 이해를 획득하는 것 이외에 다음을 이해해야 한다고 강조한다.
(1) 각기 다른 사회층, 직업, 연령 집단, 성별에 속한 사람들 안에 잠재해 있는 진보적인 욕망, 관념, 그리고 생각은 무엇인가?
(2) 이러한 진보적 욕망, 생각 등의 발전을 가로막고 있는 욕망, 두려움, 사유, 관념(전통적 속박)은 무엇인가?
라이히는 혁명에 기여하는 것은 무엇이든 윤리적이며, 혁명에 방해하는 것은 무엇이든 비윤리적이라는 레닌의 프롤레타리아 윤리에 대한 태도를 다른 방식의 질문으로 정식화한다.
“부르주아 질서에 모순되는 것은 무엇이든, 전복의 싹을 포함하고 있는 것은 무엇이든 계급의식의 요소로 간주할 수 있다. 부르주아 질서와의 유대[속박]를 창출하거나 유지하고 부르주아 질서를 지지하고 강화하는 것은 무엇이든 계급의식의 방해꾼이다.”
이는 자본주의 체제와 부르주아 질서에 의해 정치적으로, 경제적으로, 이데올로기적으로 예속되고 억압당하는 구체적 기제와 그와 관련을 맺으면서 살고 있는 노동자들의 계급 무의식에 대한 실재를 파악하고 이해하는 과정이 실패한 혁명을 지속가능한 혁명의 성공으로 이르게 하는 길임을 말하고 있다.
이러한 대중의 계급의식에 대한 변증법적 이해 없이 프롤레타리아 혁명의 필연성만 강조하는 과거의 이른바 “혁명정치”는 결국 부르주아 정치의 쌍생아에 불과하다는 것을 날카롭게 비판하고 있는 라이히는 두 정치의 차이를 다음과 같이 말하고 있다.
“간단히 요약하자면, 혁명정치와 부르주아정치의 차이는 전자는 대중의 욕구 충족에 기여하기 위해서 나서는 반면에 후자는 대중의 구조적인, 역사적으로 조건 지어진 무능력에 전적으로 근거하고 있다는 것이다.”
결론적으로 라이히는 진정한 프롤레타리아 혁명의 가능성은 혁명의 주체인 노동계급의 계급의식에 대한 철저하고 폭넓은 이해에 기반한 혁명지도부(혁명당)의 계급의식의 변증법적 결합이라고 주장한다. 대중의 계급의식은 인류의 존재를 지배하는 역사적인 혹은 경제적인 법칙들에 관한 인식이 아니라
⓵ 모든 영역에서 고유한 삶 욕구들에 관한 인식
⓶ 그 욕구들을 만족시킬 방법들과 가능성들에 대한 인식
⓷ 사회경제적 사회질서가 그 욕구만족을 방해하는 장애꾼들에 대한 인식
⓸ 자신의 삶의 필수품들과 그것의 방해물에 대해 단절하려는 데 대한 자신의 금지와 불안에 대한 인식
⓹ 대중의 통일이 이루어질 때 억압자의 권력에 대항해 불굴의 힘을 만들어낸다는 인식
이다. 반면 혁명지도부의 계급의식은 대중이 스스로 표현할 수 없는 것을 대중을 대신해 말할 수 있는 능력과 지식 이외에 아무것도 아니며 자본의 멍에로부터의 혁명적 해방은 혁명지도부가 삶의 모든 측면에서 대중을 이해하기만 하면 충분히 발전된 대중의 계급의식에서 자발적으로 성장할 총괄적 행동이다.
최근 「국제공산주의흐름」 이 발간하는 이론지 「국제평론」 (2010년) 140호에서 「과학과 맑스주의 운동」 이라는 연속주제 아래 그들은 특집의 취지를 다음과 같이 말한다.
“프롤레타리아트의 혁명조직은 과학적 지식과 연구에 대한 관심을 고무시킬 책임이 있다. 특히 인간사회에 관련된 분야, 인간과 심리에 관련된 분야, 지배계급이 몽매주의를 개발하는데 관심을 가지는 영역이다.”
지금까지 30년동안 한 번도 정신분석학에 대한 언급을 하지 않던 혁명조직이 최근 이러한 관심과 변화를 보이는 것은 맑스주의의 혁명적 실천을 위해 지극히 바람직한 일이다. 무의식으로부터의 해방이 자본주의를 넘어서는 공산주의 사회의 그것과 결합된다는 의미는, 공산주의 초기단계에서의 인류의 우선순위가 노이로제와 정신고통의 원천이 놓여있는 무의식의 깊은 층위에 대한 관심이라는 점이다.
물론 오늘날 공산주의자들은 프로이트의 사상에 동의할 수도 있고 하지 않을 수도 있다. “그러나 우리는 프로이트를 반대하는 현재의 캠페인에 대해 극도의 불신으로 대응해야 한다. 그리고 트로츠키가 주창한 열려진 접근으로 바로 서야 한다.”
5. 나오며
백여년 전 공황이라는 순환적인 자본주의의 위기에도 불구하고 생산력이 증진되는 상승하는 자본주의가 그 정점에서 제국주의 전쟁을 통한 파괴와 살육을 통해 체제를 유지하려는 시기에 새로운 생산양식으로 혁명적 전환을 위한 프롤레타리아트의 투쟁과 공산주의자들의 헌신이 세계를 뒤흔들었다.
자본주의는 전쟁인가 혁명인가, 야만인가 사회주의인가의 선택의 기로에 놓여있었다. 러시아 혁명은 성공했지만 세계 혁명은 실패했고, 자본주의는 단발마적 고뇌에 빠지는 종말로 가는 쇠퇴기에 접어들었다.
세계혁명의 실패, 파시즘과 스탈린주의라는 반혁명적 세력의 등장, 두 번의 세계대전을 통한 생산력의 파괴와 프롤레타리아트의 죽음, 2차 세계대전 이후 25년간의 일시적 호황, 신자유주의의 증장, 이른바 ‘현실사회주의국가’로 불리웠던 국가자본주의 국가의 몰락, 그리고 끊임없는 전쟁과 생태적 위기, 국가부채의 엄청난 증가를 통한 재정위기 등의 공황은 다사 한 번 전 세계 프롤레타리아트의 계급투쟁을 가속화시키며 야만인가 혁명인가를 선택하게 하는 혁명의 객관적 조건을 만들고 있다.
여기에 「역사적 계급의식」 이라는 의제가 모든 공산주의자들과 프롤레타리아트 앞에 놓여 있으며 우리는 100년 전에 실패한 세계혁명과 그 이후의 반동적 역사를 반성하고 야만의 자본주의 문명을 철폐하고 진정한 문명의 세상인 공산주의를 건설할 구체적 계획을 마련해야 한다.
이를 위해 우리는 맑스의 초기 사상과 후기 사상 이론의 분리가 아닌 변증법적 통합으로 인간의식과 정치경제에 대한 분석을 해야 하고, 혁명의 당위론적 낙관론이나 혁명불가능의 자조적 비관론 모두를 넘어서는 맑스주의자와 공산주의자로 거듭나야 한다.
첫째, 맑스, 루카치, 그리고 가치형식 이론에 대한 이해를 통해 자본주의의 물상화가 프롤레타리아를 예속시키고 지배하는 기제와 방식을 철저하게 연구하는 동시에, 노동자가 가치증식을 넘어 실질적 부의 창조(공산주의 물질적 기초가 되는)의 주체로서 가치형식을 깨뜨리는 능력과 방식을 연구해야 한다.
둘째, 맑스, 트로츠키, 라이히 등 계급에 의해 조건화된 계급 무의식에 대한 이해를 통해 맑스주의와 정신분석학의 올바른 관계를 정립하고, 프롤레타리아트의 욕망과 그 억압 그 구체적 형태에 대한 인식이 자본주의 철폐뿐만 아니라 공산주의 사회건설 계획의 일부임을 확인해야 한다. 전도된 의식과 억압된 무의식으로부터의 해방은 분리되어있지 않다는 사실이다.
셋째, 프롤레타리아트가 혁명의 주체임에 틀림없으나 위 두 가지 문제의식을 기반으로 하면서 공산주의 사회의 원칙과 방향을 제시하고 프롤레타리아트와 함께 혁명의 주체가 되는 공산주의자 조직의 필요성을 인식하는 것이 요구된다. 이 조직은 혁명당이며 그 강령과 혁명전략 전술은 물상화와 무의식에 대한 구체적 연구성과에 기반해야 한다.
댓글 목록
관리 메뉴
본문
이것이 바로 그 전설의 직접행동그룹 와일드캣 그룹에서 나온 문건입니까? 번역을 해주시는건?