사이드바 영역으로 건너뛰기

참세상과 조선일보, 그리고 한겨레

이 글은 지난 5월22일 썼던 '참세상과 조선일보'라는 글에 이어지는 것이다.

 

당시 나는 좌파 매체 '참세상'(www.newscham.net/)에 고정적으로 글을 쓴 적 있는 '여성학자'가 극우 매체인 조선일보에 글을 기고한 것을 이해할 수 없다고 말했다. 나중에 알게 된 사실이지만 이 여성학자는 '참세상'의 편집위원이기도 하며 지금도 참세상의 편집위원 자리를 유지하고 있다. 아무런 조처를 취하지 않기로 한 것은 참세상의 공식적인 방침으로 외부에 비칠 수밖에 없다.

 

나는 이 일을 납득할 수 없다. 내가 보기에 이 여성학자는 당연히 참세상 편집위원 자리를 내놓아야 하면, 만약 그렇게 하지 않으면 참세상쪽에서 편집위원 자리를 박탈해야 한다. 이것이 상식이다. 그리고 나는 내 상식에 근거해 다음의 것들을 묻는다.

 

1. 참세상이 이 여성학자의 편집위원 자격을 유지하고 있는 이유는 무엇인가? 참세상은 조선일보를 용납할 수 있다는 뜻인가? 아니면 참세상은 '개별 편집위원'의 개인적 활동을 문제 삼지 않는가?
2, 참세상이 조선일보를 용납할 수 있다는 뜻이라면, 참세상의 정체성은 무엇인가?
3. '편집위원'의 개인적 활동을 문제 삼지 않는다면, 참세상의 '편집위원' 선정 기준은 조직적 활동인가?
4. 선정 기준이 조직적 활동이라면 참세상이 창간 초기 '한겨레 기자 신기섭'에게 고정 칼럼을 맡긴 근거는 무엇인가? '신기섭'은 '편집위원'이 아니기 때문에 조직적 활동이 아니라 개인적 활동을 근거로 삼았는가?
5. 조선일보와 한겨레가 본질적으로 차이가 없는가?
6. 한겨레와 참세상이 본질적으로 차이가 없는가?
7. 위의 두가지 질문에 대한 답이 모두 '그렇다'라면, 조선일보와 참세상도 본질적으로 차이가 없는가?
8. 조선일보, 한겨레, 참세상 사이에 어떤 본질적 차이가 있다면, 그것은 무엇을 의미하는가? 자본주의에 대한 태도 문제인가? 재벌 문제인가? 통일 문제인가? 노동 문제인가? 생태 문제인가? 여성과 같은 소수자 문제인가?

 

이에 대한 나의 답은 분명하다.
1. 조선일보, 한겨레, 참세상의 본질적 차이는 존재하지 않는다.
2. 하지만 이 세가지 매체가 같은 등급으로 취급될 수는 없다.
3. 현실 세계에서는 본질적 차이는 흔하지 않다.
4. 현실 세계에서 대부분의 문제는 정도의 차이이다. 다시 말해 '우파가 차마 넘을 수 없는 선'이 있고, '좌파가 차마 넘을 수 없는 선'이 있다. 또 '통일운동이 차마 넘을 수 없는 선'이 있고, '노동운동이 차마 넘을 수 없는 선'이 있고, '생태 운동이 차마 넘을 수 없는 선'이 있고, '소수자 운동이 차마 넘을 수 없는 선'이 있다. 여기서 핵심은 '차마'다. 그리고 이 '차마'는 각 운동 또는 세력의 정체성과 직결되는 문제이다.

 

'정도의 차이'로 쉽게 이해되는 '본질적 적대 관계'와 '부분적 적대 관계'를 혼동하는 것은 파멸을 부르거나 변절을 부른다. 조선일보와 참세상은 '본질적 적대 관계'에 있고, 앞으로도 그래야 한다. 한겨레와 참세상은 '부분적 적대 관계'에 있고, 앞으로 어떨지는 누구도 모른다.

 

나는 '한겨레 기자 신기섭'과 '조선일보에 기고하는 여성학자'를 동시에 받아들일 수 있는 '참세상'을 인정할 수 없다. '참세상'은 둘 가운데 하나만 선택하거나 둘을 모두 거부해야 한다. 이 선택은 실존적 문제다. 피해갈 길이 없다.

2007/06/16 03:14 2007/06/16 03:14
16 댓글
  1. 새벽길 2007/06/16 14:01

    저도 많이 당황스러웠지요. 그의 글을 참세상에서 읽고 참 생각할 것이 많다고 느꼈었는데, 조선일보에서 보게 되었을 때에는 그의 심경에 무슨 변화라도 있나 하는 생각까지 들었지 뭐예요. 그런데 아직 참세상 편집위원으로 계시군요.

    참세상 뿐만 아니라 많은 단체에서 임원으로 되는 사람들을 보면, 실질적인 활동을 하지 않으면서도 명망성 등을 이유로 선임되는 경우가 상당히 있는데, 그런 풍토가 문제 아닐지...

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  2. 우연히 지나가다가 2007/06/16 23:53

    말씀하시는 그 여성학자가 무슨 내용으로 조선일보에 기고했는지에 대해서는 아무 내용도 없네요. "그게 더"가 아니라면 "그것도" 꽤 중요하지 않을까요.

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  3. 페미니즘과 조선일보? 2007/06/17 08:53

    이번 일로 이상하게 얽힌 참세상과 조선일보 관계 못지 않게 당황스러운 것은 바로 페미니즘과 조선일보 관계인데요... 남녘에서 둘째가라하면 서러워 할 마초 집단인 조선일보에 이른바 페미니즘 소장학자들이 아주 자연스럽게 등장한다는 겁니다. 아래 글 실은 분이 길을 터 준것이 아닐지...
    http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2007/02/23/2007022300883.html
    http://www.chosun.com/w21data/html/news/200406/200406280324.html

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  4. 페미니즘과 조선일보? 2007/06/17 08:58

    그 참세상 편집위원의 조선일보 나들이는 첫번째가 아니군요. 일단 인터뷰로 시작해서 칼럼으로 자연스럽게 연결되는 게 위의 다른 여성학자 분과 거의 흡사...
    http://books.chosun.com/site/data/html_dir/2007/03/31/2007033100308.html

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  5. 오리 2007/06/17 18:24

    어제까지는 걍 그런가보다 했는데... 오늘 달린 덧글들을 보니 자칫 조선일보에 기고하는 중산층 어쩌구 페미니즘... 요런 식으루다가 논쟁이 자칫 이상하게 흘러갈까봐 걱정시럽네요. 저의 기우일까요?

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  6. 흠.. 2007/06/17 20:01

    글을 기고한다는 것의 의미에 대한 분석도 없이 '차마' 하나에 의지하고 계시는 것 같아 안타깝습니다. 무슨 순결성 논쟁도 아니고... 그리고(이건 위에 댓글 단 분께) '남녘에서 둘째가라하면 서러워 할 마초 집단'이 과연 '적대 진영'에만 있는지 모르겠구요.

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  7. 고민 2007/06/17 23:27

    현재의 주류 페미니즘이 지배세력이 내세우고 있는 '여성의 정치세력화'에 영합하는 것에 대한 문제제기라면 충분히 공감이 가지만, 조주은씨가 쓰는 글들이나 그 분의 활동이 그러한 페미니즘에 찬성하는 흐름 속에 존재한다고 생각해본 적은 없습니다. 단순히 조선일보에 글을 기고했다는 것이 어떠한 문제가 있는 지 잘 모르겠네요. 오히려 올바른 입장을 가진 사람들이 정치의 공간을 조금이라도 더 확장하고, 개입하려는 시도가 필요하지 않을까 생각합니다. 물론 조선일보는 조선일보의 반동적인 정치적 성향에 대해 직접적인 메스를 대는 기사는 싣지 않겠지만 말입니다.

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  8. 음... 2007/06/18 00:27

    위에 "...차마 넘을수 없는 선이있다"고 하시는데, 그것들을 규정하는 주체는 누구인지 궁금하네요. 어떻게 규정되는 것인지도 그렇구요. 말씀하시는 통일운동, 좌파, 노동운동 등등 안에서도 다양한 스펙트럼의 '차마'가 존재할텐데 말이예요. 같은 의미에서, "변절"이란 무엇을 의미하는지도 통 모르겠네요

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  9. 민노씨 2007/06/18 03:07

    취지에 깊이 공감합니다.

    다만...
    한겨레와 조선일보 모두로부터 사랑받는 기고자가 있었죠(소설가 정이현씨를 말하는 겁니다). 이에 대한 한겨레 입장을 따지자는 것은 아니지만, 한겨레의 원칙 역시 자기 내부에서도 온전하게 지켜지지는 못한 것 같아서 아쉬움으로 드리는 말씀입니다. 지금은 어떻게 그 원칙과 세부규정이 암묵적으든, 제도적으로든 확고하게 생겼났는지 궁금하네요.

    p.s.
    음..흠..으로 쓰신 분께.. (동일인인지 모르겠지만)
    주인장도 아닌데 끼어들어서 죄송합니다만..
    그런 정도의 비판적 논평이라면 마땅히 자신의 근거지(최소한 이메일은 갖고 계시리라 생각합니다)을 밝히시는 것이 온라인 댓글 토론에 있어서의 최소한의 예의가 아닌가 싶습니다.

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  10. marishin 2007/06/18 09:03

    여러분들이 답글을 다셨군요. 일일이 답할 것까지는 없다고 생각합니다. 분명히 말씀드릴 수 있는 제 생각은 “단순히 조선일보에 글을 쓰는 것”은 “좌파가 '차마' 할 수 없는 일”이라고 생각하며, 이에 관해서는 일말의 양보 여지도 없습니다. 정말로 단순하게 조선일보에 글을 썼다고 하면, 그 단순하게 썼다는 것 자체부터 바보짓입니다. 제가 언론에 있어서 잘 알지만, 언론은 '단순한 지면'이 아니고, '단순한 지면'으로 활용할 수 있는 공간도 아니며, 그렇게 단순히 활용하라고 언론이 가만히 두고 보지도 않습니다. 특히 이 땅의 언론은 말입니다.

    조선일보에 글쓰는 행위에 관한 한, 논쟁할 생각 전혀 없습니다. 제 생각에 동의하지 않으면 그뿐입니다. (사실 조선일보가 가장 심하지만, 동아일보나 중앙일보도 약간의 차이는 있지만 마찬가지라고 생각합니다.)

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  11. marishin 2007/06/18 09:35

    논란을 피하기 위해 덧붙이자면, 조선, 동아, 중앙을 지목한 것은 그들이 신문을 통해 표방하고 추구하는 가치가 '좌파의 가치'와 전면적으로 대립한다고 보기 때문입니다. 제 기준은 '좌파의 가치와 전면적으로 대립하느냐” 여부입니다. 중앙이 특히 두드러지지만, 이들은 가끔씩 자신들이 보기에 “무리한 좌파”도 수용하는 태도를 보입니다. 그렇다고 해도 그들의 가치가 좌파의 가치와 전면적으로 대립한다는 점은 변함없습니다.

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  12. 自由魂 2007/06/19 00:54

    지난 글을 읽고 댓글을 달까 망설였었습니다.

    우선 전 '한겨레'와 '조선일보'에 동시에 글을 쓰는 여러 사람들을 보면서 '한겨레'정도의 칼럼리스트면 '조선일보'에 글을 쓰는 것도 무리는 없겠구나 생각했습니다. 주류 언론으로서의 한계일 수도 있죠.

    그 런데 문제의 그 여성학자는 '한겨레'와 '조선일보'의 문제가 아니죠. '참세상'은 어쨌든 좌파 매체를 표방하고 있는 곳인데 말입니다. 단순히 진보적 발언을 더 넓은 곳에서 할 수 있는게 좋은 것 아니냐는 것은 이미 유통기한이 한참 지난 핑계일 뿐이죠.

    솔직히 딱 까놓고 얘기해서 '오리'님이 기우라고 말씀하셨는데 제가 알기로는 그 기우가 기우가 아닌 현실입니다.

    '넘을 수 없는 선'이란 것이 애매하긴 하죠. 솔직히 저는 바로 그러한 언론사에서 밥벌이를 하고 있습니다. 그렇다면 그의 글은 학자로서 '밥벌이'라고 용납하고 넘어가야 할지는 모르겠습니다.

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  13. 본질적 차이 2007/06/24 12:01

    marishin님..
    전 한겨레신문이 참세상과 동일한 입장에 있다는 것도 좀 생각해 보게 합니다..그동안 좌파진영과 가장 대립되었던 곳이 조선은 물론이요 한겨레라고 생각되는데 저만의 생각일까요?
    진보를 가장한 좌파진영을 공격하는 것이 더 아프더군요..
    좌파 정체성을 갖고 한겨레신문 기자로 계속 있는 것도 신기하더군요
    그렇게 따지면 그것도 지적 매춘행위 아닐까 하는데..
    한겨레와 참세상이 동등하다는 전제로 말씀하시던데..
    그것도 저를 헷갈리게 합니다
    넘을 수 없는 선이 뭔지 모르겠습니다

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  14. 본질적 차이 2007/06/24 12:13

    한겨레가 '진보'라고 전제하고 말하는 듯하여 좀 씁쓸합니다
    특히 '좌파'진영에 가장 날을 세우고 있는 역사가 한겨레의 최근의 역사가 아닐까요?
    요샌 진보의 영역도 다양하게 진화하고 있어 87년체제로 설명될 수 없는 영역이 생겨나고 있습니가
    '페미니즘'의 영역에 있어 한겨레도 '마초집단화'되고 있지는 않는지 자성해 보는 것도 좋을 듯 합니다
    marishin님..
    '좌파'가 '차마' 할 수 없는 그런 내용의 기사가 한겨레에 무수히 실렸던 것은 어떻게 설명하겠습니까?

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

  15. marishin 2007/06/24 14:45

    본질적 차이님, 오독입니다. 저는 한겨레와 참세상을 동일한 입장에 있다고 주장하지도, 그렇게 생각하지도 않습니다. “부분적 적대관계”라는 표현을 왜 썼겠습니까? 한겨레, 조선, 참세상이 본질적 차이가 없다고 했을 뿐입니다. 여기서 '본질적 차이'란 변함없는 어떤 밑바닥의 것을 말하는 것이지, 대중적으로 흔히 말하는 '본질'을 뜻하는 게 아닙니다. “대부분의 사물은 본질적 차이가 아니라 정도의 차이가 있을 뿐이지만 이 정도의 차이는 결정적으로 중요하다”는 제 세계관을 표현한 것입니다.

    그리고 “좌파 정체성을 갖고 한겨레신문 기자를 하는 것”은 개인적인 문제입니다. 공적인 차원의 문제가 아니라는 겁니다. 공적인 차원의 문제라면 “좌파 정체성을 갖고 있는 이가 한겨레에 쓴 기사 또는 칼럼”의 문제일 겁니다.

    사적인 제 개인의 문제는 술자리에서 논할 가치밖에 없습니다. (물론 저에게는 큰 문제입니다만, 그건 저에게만 그렇습니다.) 제가 한겨레에 쓴 글과 “좌파 정체성”을 연결해서 논하신다면, 그건 공적인 문제이니 얼마든지 답할 용의가 있습니다.

     수정/삭제 |  댓글에 답장 |  댓글 고유 주소

트랙백1 트랙백
먼 댓글용 주소 :: http://blog.jinbo.net/marishin/trackback/250
  1. Subject: 조선일보 기고자들 먼 댓글 보내온 곳 2007/06/18 08:15

    (사람을) 쉽게 판단하는 태도, 혹은 경직된 교조적 태도.. 저는 정말 끔찍하게 싫어합니다. 물론 이런 걸 좋다고 말하는 사람 없겠지만요. 성급함과 순발력은 한 끝 차이인 경우가 많고, 교조적 태도와 원칙에 대한 확고한 신념 역시 한 끝 차이인 경우 많습니다. 인정합니다. 다만 아직까지도 저는 조선일보에 대해서만은 성급해지고, 또 다소간은 교조적이 됩니다. 물론 이것이 제 원칙에 대한 확고한 신념으로 해석되기를 바라지만요. 요즘은 솔직히 점점 더 회..

앞으로 뒤로

외국 진보 진영의 글을 번역해 공개하는 걸 주 목적으로 하지만 요즘은 잡글이 더 많습니다. marishin