평발로 둥근 지구 걷기

본문

난 그런 악기의 존재 자체를 몰랐다.^^; 바흐의 골든베르크 변주곡을 맨날 글렌 굴드것만 듣다보니 식상해졌다. 그래서 뭐 유명한 연주가가 있나 싶어 웹서핑을 했더니, 웬 걸, 골든베르크 변주곡이 쳄발라라는 악기를 위해 작곡된 것이라는 설명이 있지 않나?(이는 어느 바흐 전기작가가 소개한 에피소드에 따르는 것이지만 더 알아보니, 신빙성이 떨어지는 아름다운 창작일 가능성이 크다)

그래서, 쳄발라가 무엇인지 알아보았다. 비도 오고, 점심먹고 산책도 못가니 뭐.

백문이 불여일청이라고 했던가? 그래서 결국 들어보기로 했다.

골든베르크 변주곡을 쳄발라로 연주한 것이다. 참고로 내가 골든베르크 변주곡을 처음 접한 것은, 예전에 어떤 대중가수가 샘플링을 해서 사용했던 것이 화제가 된 적이 있었기 때문이다. 내가 기억하는 것은 딱 그것만 화제가 되지 않았나 싶다.

짧은 공부로 보자면, 변주곡은 일종의 주제곡(여기서는 사라방드의 아리아가 사용되었다 하지만, 이름만 익숙한 이 곡이 뭔진 모르겠다^^)에 대한 다양한 변주 그러니깐 기본적인 뼈대는 같지만 연주를 달리하는 것을 말한다(고 본인은 접수했다).

뭐, 음악이라는 게 들어서 즐거우면 그만이고 관심이 꽂히면 더 찾아보고 즐기면 되니깐. 사족이지만 나는 클래식 음악평론하는 사람이 참 무지막지한 사람이라고 생각한다. 연주자에 따라 이런 게 좋고 나쁘고 등 하는데, 뭐 나같은 사람이 그것을 다 찾아서 일일히 비교할리 만무하지 않나?

게다가 클래식은 찾기도 힘들다고!! 어쨋든, 나중에 더 공부할 셈치고, 이제가지 웹으로 찾아낸 내용들만 잊지 않기 위해 올려놔야 겠다.

1. 쳄발라로 연주하는 골든베르크 협주곡(구스타프 레온하르트 연주, 1953년 연주)

-1. 변주곡 1

-2. 변주곡 2

-3. 변주곡 3

2. 그 유명한 글렌 굴드의 변주곡 연주 모습 (변주곡 1에서 7까지. 그러니 앞의 3곡은 비교가 되겠군)

햐~~ 몰랐는데, 쳄발라라는 악기 되게 이쁘네. 뭐랄까 누군가 귀에다가 속삭이는 느낌같이 살랑살랑댄다고 할까.

암튼, 오늘은 쳄발라라는 악기를 알고 가는군.

참, 이런 뻘짓을 하고 있지만, 마음만은 '진보신당' 화이팅!!(나름 열심히 선거운동중이라구요^^)

본문

뭐 어쩌다 보니 이렇게 됐다는 말을 입에 달고 산다.

생각해보면 살아가는게 다 그렇지 않나? 참, 지금 나오는 곡은 '노영심의 학교가는 길'이다.

(돈되고 여유가 되면 노영심 앨범을 사주는 센스!)

아침 출근길에 비가 내리는 줄 모르고 나왔다가, 집에 얼른 가서 우산을 꺼내 왔다.

아직 애연가인 나는, 비오는 아침 출근길에 빼어든 담배가 참 좋다.

그리고 버스-전철-버스의 난코스를 대비하고자 라디오를 귀에 꽂는다. 이러저리 돌리던 채널에 잡힌 것이 바로 이 피아노 곡이다.

이 역시 어쩌다보니 듣게 되었고, 출근하는 내내 꽂혀 있다. 뭐 굉장히 이쁜 소품이라고 생각한다.

오늘은 역시 할일이 쌓여있고, 난 겁에 질린 체 어떻게 하면 이런 일들을 안하고 하루를 보낼 수 있을까 고민중이다. 허허~~

그래도, 오늘은 노영심의 피아노가 있으니까 어떻게든 되지 않을까? 흐흐

다들 총선이 머지 않았다는데 분위기는 영 거시기 하다. 주변 지인들에게 나름 선전을 하고 있지만 글쎄다. 그냥 투표 자체가 별로 의미가 없다는 분위기다.

진보신당을 알리려면, 투표는 반드시 해야 한다 라는 주장에 덧붙여 '왜 진보신당인가'를 덧붙여야 하는데, 앞의 것을 설득하고 나면 시간이 없기 마련이다. 그럼 정작 투표를 하러간 그 놈은 누굴 찍는 거냐구!!  뭐 알아서들 하겠지.^^

암튼 아침이다. 봄비다. 누군가, 나의 5시간을 사가서 '너 맘대로 그 시간을 쓰시요'라고 해줬으면 좋겠다. 아무런 부담도 없이 뒹굴어 본 게 언제던가?

본문

1. 왜 읽었나?

예전에 학교에 적을 두고 공부할 때 알던 타 학교 선배의 아이디엔 '아나키즘'이 들어가 있었다.

꽤나 냉소적이었던 이선배에게 아나키즘은 '나 신경쓰고 싶지

않은데엔 신경쓰지 않겠다"는 독고다이의 정신과 배째라의 마인드가 자리잡고 있었다.

그랬던지라, 개인적으론 아나키즘하면 그 선배가 떠올라 '게으른 인간들을 위한 정치적 알리바이'로 냉소해왔다.

물론 아나키스트 하기락 선생은 매우 좋아한다. 내가 하기락 선생을 알게된 것은 나름 '아나키즘'에 대한 책을 끄적일때다. 이른바 재야쪽 철학서에 간간히 등장했던 하기락 선생이 궁금했다. 이름도 특이하고 그 선생의 책도 도서관에선 찾기 어려웠다.

기억이 맞다면, 하기락 선생은 '하르트만의 자유'라는 주제로 박사논문을 썼다. 그리고 하르트만의 존재론과 관련된 책을 번역했다.

그리고, 유명한 베른슈타인의 '마르크스주의의 수정'을 번역했다. 크로포트킨의 상호부조론을 비롯하여 여러가지 아나키즘 관련 서적도 번역했다.

재미있는 것은 모두 '대구'에 위치한 출판사에서 책들이 나왔다는 것인데, 90년대 중반만 하더라도 책을 구하기가 여간 어렵지 않았다.

하지만 그 뿐이었다. 1999년이었나? '티셔츠혁명당'이라는 일단의 집단이 나온적도 있고, 레인보우페스티발때 흑기가 펄럭일때도 있었지만, 아나키즘은, 앞서 이야기한 선배의 영향으로 관심사 밖으로 밀려났다.

최근에 도서관을 가서 눈에 띄지 않았다면, 적극적으로 찾아서 볼 일이 없었을 책이다. 뭐, 책의 입장에서건 나의 입장에서건 운이 좋았다고 할까?

이 책은 우리나라의 아나키즘 수용사다. 어떻게 아나키즘이라는 정치이념이 수입되었고, 일제시대를 거치고 분단체제를 살아왔는지 보여주는 책이다. 그래서, 아니키즘에 대해 보는 시각이 교정되었냐구? 미안하지만 NO.

일단 이 책에서 거슬리는 것.

- 저자는 아나키즘의 우월성을 견지하고자 하는 욕망을 가감없이 보인다. 곳곳에서 '이는 아나키즘의 사상이 타당했다는 것을 보여준다' 혹은 '아나키즘의 영향권 하에 있었다'는 식의 표현이 보이는데, 솔직히 동의하기 어렵다.

- 그러다 보니, 일종의 공상적 사회주의와 아나키즘에 대한 구분이 모호하다. 내가 볼때 일제시대 초기 사회주의자들은 아나키즘에서 과학적 사회주의, 즉 공산주의로 흘러간 것 같은데 저자는 공상적 사회주의 대신 아나키즘을 외삽시킨다.

- 나아가, 아나키즘이든 공산주의든 모두 사회주의의 다양한 종류하고 해석하면서도 아나키즘과 공산주의를 너무 칼로 물베듯 하거나, 혹은 공산주의자의 어떤 주장에 대해 '아나키즘의 사상을 원용'했다는 식의 논리적 오류를 범하고 있다.

- 그러다 보니, 한국 아나키즘 역사에서 너무 주류적 입장만을 서술하지 않았나 싶다. 이를 테면, 근대에 들어서 해방정국에서 1970년까지 한국 아나키즘은 곧 유림과 동일시된다. 뭐, 자료의 부족도 있겠지만 허허.

개인적으로 나는 저자가, 왜 아나키즘이 일제시대에선 공산주의자에 대한 테러에 열을 올릴 수 밖에 없었고 해방후엔 구친일파 세력과 결탁할 수 밖에 없었는지를 '사상적 한계'라는 견지에서 해석해주길 바랐다.

그런데 맥락속에선 언제나 아나키즘이 옹호되는 입장인지라, 일제시대때 공산주의계열 독립운동가에게 테러나 일삼던 아나키스트에게 오히려 반발감만 생겨버렸다. 이게 저자의 진짜 의도는 아닐텐데 말이다.

저자의 이력을 보니, 서울대 나와서 계명대로 대학원을 갔다가 서울대로 다시왔다. 계명대는 앞서 언급한 하기락선생이 제직했던 학교다. 제대로 아나키즘을 배웠다는 말이다. 그러다보니 과잉 감정이입일까? 정치적 판단들에 대한 설명보다는 감정적 동의만을 강요하는 듯한 문체는 끝끝내 내가 넘을 수 없는 벽이 되고 말았다.

그럼에도 불구하고, 아나키즘의 공산주의 박멸사를 보고 싶다면 함 들쳐봐도 좋겠다. (689)

<건더기 보기...

본문

이런 이야기는 들을 적 있다.

2004년에 부안 방폐장 건설 반대투쟁을 할 때가. 당시 한수원(한국수력원자력공사 였던가?)의 홍보물에는 핵발전소가 석탄이나 석유보다 더욱 환경친화적이라며 난리를 쳤었다.

하지만 이런 주장은 당시 평범한 부안주민들마저 알고 있었던, 사용가능한 '핵'을 얻기 위해 들어가는 비용을 의도적으로 무시한 것이었다. 뭐 씨알도 안먹혔다는 것은 두말할 나위가 없다. 당최 핵발전소라는 것도 시동을 걸려면, 석유에너지가 필요하다는 말이다. 이리저리 해도 석유에너지에 대한 의존도는 좀처럼 낮아질 수 없다는 문제의식. 곧! 에너지 소비를 낮추는 것외엔 대안이 없다고 주장하는 이유가 여기에 있다.

그런데, 오늘 또 이런 이야길 보았다.

<경향신문>에 난 기산데, 우리가 굴뚝없는 산업으로 알고 있는 iT산업 역시 어마어마한 에너지를 잡아먹고 있다는 사실이다.

구글 검색 1건에 전구 45분을 켤 수 있는 에너지가 소비된다!

믿기나? 난 이 기사를 여러번 곱씹어 보았다. 생각해보면 우리가 편리함이라고 여기는 모든 물건들은 이렇게 에너지를 많이 사용해서 만들거나, 유지하는데 많은 에너지가 든다.

결국 불편함을 감내하는 것이 에너지를 절약하는 방법이라는 것.

미래를 생각하며 살아가기가 점점 힘들어지는 추세다. 내가 진보넷에 이렇게 블로그를 운영하기 위해 드는 석유에너지는 과연 그 효율을 제대로 내고 있는 걸까? 헉.. 하고 나니 무서운 질문이다.

오일피크에 대해 이런 저런 경고들이 나오고 있다. 위기는 내 자식들을 겨냥하고 있다. 나만 빠져나가면 되는 세상이 아니기에 더둑 경각심이 든다.

(사족) 세상의 모든 허위와 편견을 까발리겠다는 책이 있었다. 그 책에선 지구온난화에 대해 이렇게 말했다.

"당장 지구의 온도가 상승하는 것은 맞다. 하지만 지구가 생겨나고 지금까지의 과정을 살펴보았을 때 결코 위험한 수준이 아니다. 지구는 온도의 상승과 하강을 반복해왔다. 그러니 지금 올라가고 있는 지구의 온도도 곧 내려갈 것이다."

읽어 보고, 그래프도 보고...'끄덕, 끄덕'하고 말았다.

그리고 순간!! 그 온도가 내려간다는 지점의 조건이 혹시, 인류가 없어진다는 조건이 아닐까? 라는 생각이 들었다. 이런 젠장! 인류가 살아남지 못하고 지구의 온도가 내려가면 무슨 소용이냐구!

하긴, 그런것을 생각하지 않으니까 경제학을 할 수 있는 거겠지. 경제학도들이 일반 사람에 비해 이기적인 이유를 알 수밖에 없군. 음하하, 타도하자 경제학과!!

<경향신문 기사보기...

본문

1. 왜 읽었나

이 책은 쿤과 포퍼를 통해 지식인의 문제를 거론한다. 다시 말해, 지식인의 사회적 책임이 자신의 저작물과 어떤 연관을 통해 인식되어야 하는가라는 매우 도덕적인 문제다.

나는 개인적으로 쿤을 인식론상의 혁명자라는 상으로 기억한다. 그도 그럴것이 내게 과학은 지나치게 거만했으며, 모든 것을 아는 척 했지만 나에게는 문턱이 높아서 도저히 내가 알 수 있는 어떤 것이 아니었기 때문이다.

하지만 쿤의 이야기는 과학자의 세계를 종교집단과 유사하게 만들어주었다. 그리고 정상과학에서 쌓이는 오류들이 결국은 혁명적 변환을 통해 교체된다는 사실은 매우 흥미로왔다. 그리고 이런 생각이 오랜 시간동안 지속되어 왔음을 고백해야 겠다.

그에 반면, 포퍼의 경우에는 '열린 사회와 그 적들'이라는 책으로 기억된다. 개인으로 사회과학방법론에 대한 공부를위해 '역사주의의 빈곤'이라는 책을 읽은 것을 제외하고는 유일하다. 그런데, 내가 보기에 포퍼의 맑스 비판은 과도했다고 여겨졌다. 왜냐하면, N개의 맑스가 있는데 굳이 소비에트 맑시즘을 대상으로 하고 있을까라는 생각때문이었다.

그리고나서 이런 생각들은 고정관념이 되어서 오랬동안 남아 있었다.

그런데, 이 책이 그런 고정관념을 깨뜨렸다. 놀라운 책을 만날때 할 수 있는 말은 그저, '한 번 읽어보시라'고 권하는 것 말고는 없겠다. 개인적으로 쿤이나 포퍼, 그리고 마흐 등의 과학철학자에 대한 이름이 낯설다면, 뒷부분을 읽어도 괜잖겠다는 생각이다. 특히 '관념에 책임지는 법'이라는 장에서부터는 과학철학 논쟁과는 별개로 읽을 수 있을 정도다.

90년대 후반을 달구었던, '안티조선' 운동과 지식인 문제가 너무나 쉽게 사라져 버렸다. 요즘 총선철을 맞이하여 폴리페서 등과 같은 신조어가 난립하고 있지만 본질적인 지식의 문제에 대해서는 침묵하고 있는 셈이다. 누군가와 이런 문제를 스티브 풀러라는 매개를 통해 이야기 하고 싶다.

건더기들 계속 보기...