자유로운 영혼의 ScanPlease 백작

본문

laron님의 [불쾌하셨던 분들에게.]에 관련된 글.

나는 이분 다른 건 다 떠나서 홍진호한테는 꼭 공개적으로 사과해야 한다고 생각해.

아니면 홍진호가 보기 전에 재빨리 포스팅을 내리든가.

--------------------------------------------------------------------

ScanPlease 왈

그렇다면 laron님이 말씀하신 대다수의 포르노와 laron님이 언급한 포르노는 뭐가 다른 거죠? 결국 "그 대상이 청와대의 김윤옥이라서 괜찮다."라는 주장을 돌려서 말하고 있는 것에 불과합니다.

" 높은 곳, 접근하기 힘든 금단의 영역이라 생각되던 곳이 저속함으로 드러나는 것도 그 하나입니다."라고 하셨는데, 그 말에 대한 동의여부를 떠나서, laron님의 주장대로 적용하면 홍진호는 높은 곳도 아니고, 금단의 영역도 아닌데, 왜 여기에 언급되어야 하는 거죠? 그냥 개그의 소재? 그게 표현의 자유? 이건 설명이 안되지 않습니까? laron님이 보기에 홍진호가 뭐 그렇게 잘못한 거 있나요? 홍진호선수가 이 글을 보면 무슨 생각을 할 지 생각은 해 보셨습니까?

기본적으로 표현의 자유는 "난 너가 섹스하는 모습을 떠올려."라는 말을 아무데나 뱉을 수 있는 권리를, 그것도 다른 사람이 불편해하든지 말든지 상관없이 뱉을 수 있는 권리를 의미하지 않습니다. 이번에 laron님이 보여주신 모습은 그런 거였죠. 저는 laron님이 김윤옥에 대해서 그렇게 말할 수 있다고 생각한다면, 같은 방법으로 laron님이 맘에 들어하지 않으면서, laron님보다 높은 곳에 있어보이는 사람들한테 누구한테든 그렇게 말할 수 있다고 봅니다. 여성동지들이 이 글을 보면서 짜증을 내는 이유가 이런 거죠.

최소한 포르노의 기능을 언급하고 싶다면, laron님이 쓴 포르노에 대한 글이 구체적으로 어떤 기능을 하고 있는지는 설명해주셔야 하지 않을까 싶네요. 뭐 제가 보기에는 사람들한테 짜증만 나게 하는 기능 외에는 없는 것 같지만요. 

laron 왈

홍진호는 그냥 개드립.

"난 너가 섹스하는 모습을 떠올려"라고 말하는 사람에게 귓방맹이 날리세요. 하지만 그런 상상을 하는 것도 표현을 하는 것도 그 인간 자유입니다. 그 사람은 귓방맹이로 자유에 대한 댓가를 치른거고.

쓰지도 않은 포르노의 기능을 어찌 말합니까?

"김윤옥이라 괜찮다?!" 그건 ScanPlease님의 오독.

ScanPlease 왈

제가 무엇을 오독했는지 구체적으로 밝혀주세요.
"내 의도와 다르다." 이런 말은 필요없고요. laron님의 글을 어떻게 객관적으로 해석하는 게 가능하길래, 제 말이 오독이라고 우기는 건지 설명해달라는 이야기입니다.
저는 laron님의
"포르노에는 반 여성성 말고도 많은 문화사회적 맥락이 있습니다.
그 중에 하나는 높은 것을 낮추는 것입니다.
높은 곳, 접근하기 힘든 금단의 영역이라 생각되던 곳이 저속함으로 드러나는 것도 그 하나입니다."
라는 표현을 보고, 그것이 laron님이 김윤옥을 떠올린 것에 대한 변명이라고 생각했는데, 그게 오독일까요? 그게 laron님의 유일한 변명인데?

laron님이 자신의 글에서 포르노를 언급해놓고는 포르노를 쓰지 않았다고 하니,
이건 뭐
"술을 마시고 운전을 했지만, 음주운전은 아니었다."
"사고를 내고 처리하지 않아서 사고후 미처리는 맞지만, 뺑소니는 아니다."
이런 수준의 답변이라고밖에 생각할 수가 없군요.

그리고 홍진호는 그냥 개드립해도 괜찮냐고 물어보는 건데, 그냥 개드립이니까 넘어가자는 건가요? DC에서 남들도 홍진호한테 다 그러니까, 당신의 표현도 괜찮다고 생각하는 건가요? 저는 그거 아주 심각한 문제라고 보거든요. 실컷 욕해놓고 비하해놓고 자기들이 문제라고 생각하지 않고 일단 무조건 개그라고 우기는거. 그리고 무조건 표현의 자유라고 우기는거.

분량으로 보면 앞의 글에서 12줄이나 포르노스토리를 써놓고, 적극적으로 쓰지 않았다고 하면, 누가 납득하겠습니까? 그건 laron님 혼자만의 변명일 뿐이죠. 내용으로 보면, 여성들이 laron님의 글을 보고 어떤 느낌을 받을 지 고려한 흔적이 조금도 없군요. 포르노의 대다수가 반여성적이라고 생각하신다고 했는데, 최소한 자기가 언급한 포르노는 그거랑 뭐가 다른지에 대해서 설명을 해주셔야 납득하지 않겠습니까? 제 입장은 laron님이 쓴 포르노에 대한 언급은 laron님 자신이 말씀하신 대다수의 반여성적인 포르노와 거의 다를 게 없다는 것입니다. 다른 점은 딱 하나, 그 상대가 현재 나름 권력을 가지고 있는 여성이라는 거. 그래서 저는 물었습니다. 오직 그 한가지 이유로 "김윤옥이라서, laron님의 포르노는 괜찮다."라고 말할 수 있느냐는 겁니다. 그러므로 laron님은 "그 이유면 충분한다고 생각한다."라거나, "그거 말고 다른 이유가 있다."라거나... 이런 입장들을 보이셔야 이게 대화가 되는건데, 지금 laron님은 "오독이다."라고 하셨죠. 그래서 제가 다시 묻습니다. 구체적으로 제가 어느부분을 잘못 읽어서 오독입니까?