밑에서 본 세상

http://book.hani.co.kr/arti/BOOK/115552.html
오늘 18"C 에 나왔던 이 기고는 당연히 보셨겠죠?....
저만 그런지 모르겠지만, 그 동안 모든 CPE관련 글을 통틀어
가장 예리하고 분별력 있는 글인것 같습니다~

http://www.iht.com/articles/2006/04/14/news/edpfaff.php

밑에 있는 베를루스코니 관련해서
예전에 Korea Times에서 좋아했던 칼럼니스트 기사가 떳습니다~

아나똘리님 덕분에 흥미있는 글들을 읽었습니다. 고맙습니다.

중요 개념의 원문을 병기해주면 좋겠다는 생각은 많이 하게 되는 것 같아요. 하지만 의역보다 직역은... 개인적으로는 직역보다 '자신감있는;' 의역이 훨씬 호감이 갑니다.

“우리 말로 말이 되게”가 제 첫번째 원칙이며, 이렇게 하다보면 이른바 의역의 유혹을 많이 받습니다. 하지만 그러면서도 본 뜻에서 멀어지지 않아야 하는데(곧 직역을 해야하는데), 이게 실제로는 만만치 않습니다. 그래서 언제나 갈등하고 고민하게 됩니다. 게다가 요즘 똑똑한 독자들이 워낙 많으니, 대충 넘어가려다간 망신하기 십상이죠. 아무튼 번역자일 때는 고민이 많습니다.

독자의 절대수가 적어서 대중적 독자와 전문적 독자의 구별이 사실상 불가능하기 때문이 아닐까 합니다. 근데 외국사람들은 글을 쓸 때 너무 수식이 많더라구요. 짧고 명확한 글이 좋은데 말이죠. 문화적 차이인지, 학적 거만인지 알 수는 없지만요.

zorba님 말씀이 설득력이 있군요. 독자 절대수가 너무 적어요. 저도 짧고 명확한 글이 좋습니다. 요즘 프랑스철학에 정이 가지 않는 것도 그 특유의 문체 탓이 큽니다. 저같은 사람에게는 진짜 쥐약입니다^^

저는 솔직한 번역이 좋습니다. 그래서 (직역?이든 의역?이든) 좁은 의미의 "번역"과 함께, (번역상의 이런저런 문제가 있는 경우) 자신이 왜 그런 단어와 문장으로 번역했는지 솔직한 "해석(해제)"가 붙어있는 번역을 좋아합니다. 그런 책이 별로 없지만.

저는 통계를 보지도 못했고 전문가도 아니어서, 독자 절대수가 적다는 게 사실인지는 잘 모르겠지만, 그렇다고 했을 때 지금 쏟아져나오고 있는 번역도서의 절대수가 왜 그렇게 많은지를 생각해보면 참 모순적으로 보입니다. 숫적으로 많다보니 질의 평균치가 떨어질 수밖에 없는데, 절대적으로 적은 독자들의 감식안이 높다면, 이런 현상은 어떻게 설명할 수 있을까요?

위에서 말한 바와 관련지어, 개인적으로 저는 번역의 질을 좌우하는 제1 조건이 충분한 시간이라고 생각합니다. 날림 번역이 성행할 수밖에 없는 요소들을 제거하고 나면, 번역자들에게 충분한 시간이 주어질 거라고 믿고요.

소콜님, 솔직한 번역은 참 쉽지 않습니다. 변변치 못한 실력을 드러내는 것으로 보일까봐 걱정하게 되는 심리가 꽤 작용하는 것 같습니다.

noesc님, 독자 절대수가 적다는 것은 사실 이른바 인문, 사회과학 독자만을 의식해서 한 말입니다. 이 부분은 분명 많이 줄었죠. 번역도서의 절대수가 많은 것은 독자 규모와는 무관하다고 생각합니다. 이 땅에 책을 쓸 사람이 적다는 게 가장 큰 이유라고 생각합니다. 제가 만나본 출판사 사람들은 괜찮은 저자가 없어서 번역으로 눈을 돌리는 일이 많다는 이야기를 하곤 합니다. 괜찮다는 건 물론 여러가지 의미죠. 마지막으로 날림 번역이 성행하게 만드는 요소들로는, 1. 번역료가 너무 적다 2. 책이 안팔리니까 출판사들이 책을 빨리빨리 많이 내려고 한다(곧 종류라도 늘리는 소량 다품종 경향) 정도가 떠오릅니다.

안녕하세요, 저도 들렀습니다. :-) 하나 딴죽을 걸고 싶네요. 하하. 위에 인용하신 글에서 독자가 의역보다 직역을 원한다는 것은 별로 터무니가 없다고 봅니다. 제대로된 번역, 혹은 읽기 쉬운 번역을 원하겠지요. :-)

금방 오셨군요. 저도 비슷한 생각입니다. 읽기 쉽고 이해도 쉬운 번역이 역시 최고죠. 다만 번역자로선 이게 어려운 일이지만요.

저도 미뎌오늘에서 그 글 읽고 되게 흥미로운 주젠데 뭘 말하려고 하는지 잘 모르겠다, 글이 확 잘린 건가 하는 생각이 들더라구요. 수고스러우시겠지만 관련 글들 찾아서 소개 좀 해주세요.

그렇지 않아도 지금 열심히 자료 모아서 인쇄하는 중입니다.^^

잡담입니다만, 전 베를루스코니 하면 꼭 홍석현이 떠오릅니다^^

참~ 레이건때 국방장관하던 캐스퍼 와인버거가 28일(미국시간)에 죽었더군요 heritage.org들어갔다가 알았습니다....아무래도 님께서 이란-콘트라하고 엮어서 '유레카'에 한번...^^

인쇄라 함은 책 혹은 자료집을 만든단 말씀인가요? 심히 기대됩니다. 그나저나 뵌지 오래됐는데 한 번 뵙고 이런저런 이야기 넋두리도 하고 싶은데...혹시 금토에 하는 참세상 국제포럼 오세요? 전 토요일날갈까 하는데..

항상 좋은 글에 감사하고 있는 눈팅중에 한명입니다.^^ 저역시도 베를루스코니와 관련된 주제는 관심 있어 했고, 특히 이탈리아의 정치에 있어서 선거제도의 변화에 대해 궁금해 왔습니다. 그동안 이탈리아의 선거제도의 변화는 늘상 정치개혁의 중요한 성과 중 하나로 얘기되어지곤 하는데 개인적으로는 오히려 개악된 것이 아닌가 하는 생각을 해왔던 것이지요. 오히려 이탈리아의 선거제도의 변화가 베를루스코니의 'Forza Italia'의 등장에 결정적 역할을 한 것은 아닌가하는 '추측'(어디까지나)을 합니다. 1996년 공산당의 일시적 승리는 단지 집권세력의 부정부패에 대한 반작용이었을 뿐이며, 오히려 새로운 선거제도는 사표의 극대화와 인물중심의 선거제도로 인한 정당정치의 정치체계를 무력화 시킴으로서 베를루스코니 같은 정치인의 집권을 가능케 했다는 것이지요. 선거법 개정당시 좌파는 기존의 비례대표제 중심의 선거제도의 골격은 유지한 체 정당개혁을 강제하는 제도를 마련하거나, 아니면 최소한 다수대표제를 채택하더라도 영-미식 단순대표제가 아니라 프랑스 같은 결선투표제의 도입은 반드시 관철시켰어야 했다고 봅니다. 결국 이탈리아 국민들은 '개혁'이라는 허상적 이미지에 빠져 그 개혁의 실질적 내용을 검토하지 못했고(우리나라의 경우 여당이 주장하는 중대선거구제가 비슷한 기능을 하고 있다고 봅니다.), 좌파 정치세력은 눈앞의 정세적 유리함에 향후 자신들의 발목을 잡을 선거제도 개악을 묵인내지 방조한 것은 아닌가 하는 점이지요. 어쨌든 혹시라도 저의 이런 의문점과 관련된 글이 있으시다면 수고스러우시겠지만 저 역시도 소개를 부탁드려 봅니다.^^

아나똘리님, 전 요즘 유레카 쉬고 있어요. 홍석현, 그렇군요. 그리고 peyo님, 그냥 이것저것 자료 찾아서 읽으려고 프린트한다는 뜻입니다.^^ 국제포럼에는 밥이나 먹으러 가면 갈까 싶습니다만.

루저님이 말씀하신 선거제도까지 보기에는 제가 아는 게 너무 없어요. 지금은 좀더 기초적인 공부를 해야할 처지입니다.

저도 '밥'도 먹으러 갈꺼에요. 사무처장께서 '만찬'을 준비한다시더군요 ㅎㅎ