사이드바 영역으로 건너뛰기

사물을 긴 전망에서 파악하기: 1968년과 현재의 미국

아메리카합중국 대통령 선거 이후 이 나라를 어떻게 볼 것인가와 관련해서 흥미를 끄는 글을 하나 발견했습니다. 아메리카의 젊은 좌파세력들이 운영하는 블로그인 레프트 후크(Left Hook)에 올라온 글입니다. 필자에 대한 자세한 설명은 없지만, 1968년 상황과 현재 상황을 대비한 것이 흥미를 끕니다. 길지 않으니 금방 읽을 수 있을 겁니다.

 

 


사물을 긴 전망에서 파악하기: 1968년과 현재(Putting Things in Perspective: 1968 and Now)

- 조너 버치(Jonah Birch, 컬럼비아대학)

 

오늘날 사람들에게 부시에 대해서 말할 때 좌파들이 유용하게 이용할 수 있는 비교가 1968년 리처드 닉슨의 대통령 당선이라고 생각한다. 그 해 선거는 사회 양극화가 심해지고 베트남전쟁에 대한 분노가 커지는 상황에서 치러졌다.

 

1968년 봄, 구정 공세는 미국의 베트남 점령이 현지에서 얼마나 인기를 얻지 못하고 허약한 것인지 보여줬다. 물론 닉슨은 우파 공화당원이었으며, 1950년대에는 부도덕한 반공주의자로 이름을 날렸다. 그의 선거운동은 아주 반동적인 공약을 중심으로 진행됐다. 그의 공약은, (비록 전쟁을 끝낼 ‘비밀계획’이 있다고 주장했지만) 베트남 전쟁을 지지하고, 법원의 인종차별 철폐 명령에 반대하며, “법과 질서”에 초점을 두고, ‘흑인의 힘(블랙 파워)’과 여성 권리 운동에 반대하는 현상 유지를 강하게 옹호하는 내용이었다.

 

그의 경쟁상대인 허버트 험프리는 “자유주의적” 민주당원이고 린든 존슨의 부통령이었다. 험프리도 베트남 전쟁을 지지했다. 막판 선거유세 때는 군대를 철수하고 싶다고 말하기는 했지만. 그는 닉슨만큼이나 미국 지배계급에게서 혜택을 받은, 그야말로 기존권력에 속한 인물이었다. 어떤 면에서도 “운동”의 후보가 아님이 명백했다. 전쟁을 지지하기는 했지만 그는 반전 운동 세력 상당수의 지지를 받았다.

 

미국이 베트남에서 벌이고 있는 학살에 적극적으로 반대한 이들 가운데 상당수가 예비선거 때 민주당으로 되돌아갔는데, 그건 (2004년 예비선거에서 민주당내 좌파 주자였던) 데니스 쿠시니치와 (기성 정치에 도전한) 하워드 딘을 섞어놓은 것같은 유진 맥카시 후보 때문이었다. 쿠시니치와 딘처럼 맥카시가 후보 지명전에서 험프리에게 졌을 때 그는 자신의 지지자 모두를 전쟁을 찬성하는 민주당원들에게 넘겨줬다. 결국 닉슨은 험프리를 100만표 이내의 근소한 차이로 눌렸는데, 이는 미국 역사상 몇 안되는 적은 표 차이다.

 

물론 많은 좌파들은 참담해했다. 그들은, 선거 결과가 미국 대중들의 의식이 다시 우경화했음을 보여줬다고 믿었다.

 

하지만 그건 완전히 틀린 것이었다. 전쟁을 지지하는 두 후보간에 벌어진 1968년 선거는 미국이 베트남에서 벌이고 있는 일에 대한 국민투표가 아니었다.

 

사실, 닉슨의 당선 직후 미국은 그 어느 때보다 강한 대중적 급진화를 겪게 된다. 1969년에는 300만명의 사람이 스스로를 혁명가라고 칭했다. 전쟁 반대는 계속 확산되어 갔으며 특히 노동계급과 빈민층에서 두드러졌다. 베트남인들의 지속적인 저항과 베트남에 파병된 군인들의 반란은, 결국 미국이 베트남에서 철수할 수밖에 없는 조건을 만들면서 반전 운동의 확산을 재촉했다.

 

게다가 닉슨 개인의 정치성향은 비록 심히 반동적이었지만, 사회운동의 힘이 그에게 일련의 양보를 강제했다. 닉슨 아래서, 연방정부의 사회사업 예산이 실질적으로 늘었고, 소수자 권익을 위한 적극 행동 프로그램이 최초로 만들어졌으며, 낙태가 합법화했다. 또 (4년동안이었지만) 사형이 위헌이라고 선언됐다.

 

좌파는 이제 아주 분명한 태도를 보일 필요가 있다. 우리는 조지 부시가 지지하는 모든 걸, 그리고 그가 하려는 모든 걸 반대한다. 그러나 부시의 재선은 1968년 닉슨의 당선처럼 게임이 끝난 걸 뜻하지 않는다. 또 이 나라의 국민들이 그저 우파이며 그것이 모두라는 의미도 아니다. 좌파는 존 케리와 민주당이 결코 할 수 없었던 일을 해야 한다. 지금 일어나고 있는 사태에 대한 진정한 대안을 제시하는 것이다.

 

많은 여론조사는, 이 나람 사람들이 특히 자신들의 삶과 미래가 허약하게 노출되어 있으며 불안정하다고 느낀다는 걸 지속적으로 보여준다. 그들은 해답을 찾고 있으며 비난할 상대를 찾고 있다. 그들이 전해 듣는 유일한 해법이 반동적인 것이라면 그들은 그 방향으로 갈 것이다.

 

그러나 좌파가 이라크 전쟁에 대한 점증하는 분노에 대해, 정체된 임금과 실업에 대해, 감당할 수 없는 의료보험과 인종 차별에 대해 말을 꺼낼 수 있다면, 우리는 사람들에게 진보적인 대안을 제시할 수 있는 운동을 창출할 수 있다. 이 기획에는 우군들이 있으며, 가장 중요한 우군은 이라크의 저항과 현지에 파병된 군대 내부에서 커지고 있는 반감이다. 미국의 지배계급은 지금 심각한 모순에 직면해 있다. 우리는 이 사실을 잊을 수 없다. 부시의 재선이 우리를 죽이게 되는 유일한 경우는, 우리가 의기소침해서 운동을 포기할 때뿐이다.

 
영어원문 읽기 번역: 신기섭
2004/11/09 15:14 2004/11/09 15:14
2 댓글
트랙백0 트랙백

17가지 이유... 어쩌구

마이클 무어가 썼다는 17가지 이유인가를 올려놓은 곳을 단 몇분만에 여러곳 봤다. 한마디로 짜증난다. 이런 내용은 미국 민주당원들끼리 돌려가며 보면 족하다. 우리에게 필요한건, 노무현 정부가 부시에게 더 기울지 못하도록 막을 17가지 방법이다.

 

이것 보다가 갑자기 생각났는데, 무어가 만든 <화씨 9.11>이라는 영화를 칭찬하는 한국의 영화평론가 등등도 짜증나는 인간들이다. 훌륭하다고 해서 봤더니 완전 엉터리였다.

 

오사마 빈 라덴은 그렇다고 치고, 빈 라덴 가문 사람들이 9.11 직후 미국에서 사우디로 전세기 타고 가도록 놔둔 게 무슨 큰 일이라도 되는 양 떠드는 건 왜 아무도 비판하지 않은거야? 영화 만든 감독이 인터넷으로 마구 퍼날러도 상관없다고 해서 받아서 보고 나는 완전히 열받았다. 영화에 대해서가 아니라 이 영화를 먼저 보고 평이랍시고 쓴 한국인들에 대해서 말이다. 부시를 나쁜 놈 만들 수 있으면 무슨 논리를 끌어와도 된단 말인가? 미국 민주당원들이 아닌 사람들이 어찌 그럴 수 있나?

 

덧붙임: 오해의 소지가 있다. 어떤 특정한 분이 17가지를 번역해서 블로그에 올려놨다는 것 자체에 짜증나는 것이 아니다. 그것이 마구 퍼지는 현상이 짜증난다는 거다. 왜냐하면 위로가 필요한 건 미국인들이지 한국인들이 아니다. 우리에게 필요한 위로는 우리가 투표권이 없다는 사실이다. 나에겐 둘은 분명히 다른 일인데, 그걸 논증하지는 못하겠다.

2004/11/07 16:57 2004/11/07 16:57
12 댓글
트랙백0 트랙백

(중요 사항 추가)성매매특별법 논쟁으로 괴로운 여성들에게

여성 문제에 대해서 침묵하기로 마음을 먹었기에, 그동안 잠잠했다. 사실 입이 근질거렸지만. 그런데 대충 보니, 논쟁이 벌어지면서 괴로워하거나 약해지는 여성들이 있는 것같다. 그래서 그 여성들에게 혹시 도움이 될까 싶어 몇마디를 보탠다. 그리고 이건 여성 문제에 관한 게 아니고 단지 논쟁의 테크닉에 관한 것이다.

 

1. 상대 논리를 싹 무시하라. 우파니, 좌파니, 여성주의니, 마초니... 뭐니 싹 무시한다. 상대의 논리 또는 규정을 가지고 논쟁을 진행하기 시작하면 이미 진 것이다. 더 해볼 것도 없다. 좀더 적극적인 방법은 함께 딱지를 붙이는 것이다.

 

2. 논증 요구를 무시하라. 뭔가 논증을 요구해서 열심히 논증을 하더라도 거기에는 항상 결함이 있게 마련이고, 꼬투리를 잡으면 끝이 없기 마련이다. 좀더 적극적인 방법은 똑같이 대응하는 것이다. 말 끝마다 논증을 요구하는 것이다.

 

3. 약한 모습을 보이지 말라. 약한 모습, 고민하는 모습을 보이는 순간 진다. 그러니까 주장을 단호하게 하는 게 필요하다. 어차피 논쟁에서는 아무 것도 얻을 게 없고 줄 것도 없다. 그러니까 고민하지 말라. 기싸움에서 이기기만 하면 된다.

 

4. 논쟁을 분리하라. 위의 1, 2, 3만으로 점철된 글은 논쟁의 양쪽 어느 중간에 있는 이들에게 도움이 안되고, 짜증만 유발한다. 이런 사람들에게는 차분하고 진지한 다른 글로 대응한다. 단 이런 글에도 논쟁이 들어오면 그건 싹 무시하고, 그 논쟁은 위의 1, 2. 3의 원칙에 충실한 글로 돌려서 거기서 다룬다.

 

한가지 결정적인 걸 빼먹었다.

5. 상대의 글에 덧글을 달지 말라. 상대의 글에 대해 할 말이 있으면 트랙백을 걸고 자신의 블로그에 새로운 포스트를 만들어서 쓰라. 그래서 상대가 자신의 글에 덧글을 달게 만들어라. 이게 가장 중요하다. 어떤 수를 쓰든지 상대가 덧글을 달게 해라. 최후 수단은 트랙백을 막는 것이다. 지금 내가 했듯이^^ (가장 중요한 걸 빼먹다니...)

 

6. 그래도 잘 안되면... 그 이상은 나도 모른다^^ 내 경우는 이 쯤 되면 상대에 대한 적개심을 드러내고 끝냈다^^ 설마 이 글을 가르치려 드는 남성의 오만함으로 생각할 분 있을까봐... 그런 분들은 그냥 이 글을 잊어주시라... 정 잊지 못하겠거든 말하시라... 불편하게 만든 걸 사과하고 지워버릴테니까...

 

덧붙임: 이 글에 대한 트랙백은 허용하지 않습니다. 할말 있으면 덧글로 하십시오. 싫으면 말고요^^

2004/11/07 15:25 2004/11/07 15:25
6 댓글
트랙백0 트랙백

앞으로 뒤로

외국 진보 진영의 글을 번역해 공개하는 걸 주 목적으로 하지만 요즘은 잡글이 더 많습니다. marishin