강철 해바라기가 되자!!!

본문

K님께.

얼핏 기억하기로 제법 오래 전 언젠가 “조선왕조와 대한민국은 별개의 존재이며, 연속성을 가지고 있지 않다” 쯤 되는 논지의 이야기를 한 걸로 기억합니다.

그래서 저와 인식이 다르신 부분이 있어 포스팅 해보는 것이 어떻겠느냐고 제게 말씀하신 적이 있고, 또 저는 흔쾌히 그렇게 하겠다고 이야길 했는데 어쩌다보니 (바빠서?) 포스팅하지 못하고 있었습니다.

어제 티타임 가지면서 대충 이야기가 오가긴 했습니다만 포스팅 남겨볼까 합니다. 

아무튼 시작하자면,

조선왕조 혹은 그 이전 시기에 있었던 단체(Group, 국가라든지 나라라는 말이 혼선을 가져올 우려가 있어서 흔히 쓰는 그룹의 한글 표현을 쓰겠습니다.)가 지금의 국가(즉 대한민국?)와 연속성상에 있다고 주장하는 근거는 일반적으로 ‘조선왕조’와 ‘대한민국’은 동일한 민족이라는 인식(민족주의)에서 찾고 있습니다.

그 중에 특히 단일민족 신화입니다. 허나 우생학적으로 순혈이라는 주장이 얼마나 허구인지는 이미 여러 가지 사례를 통해 입증된 것이니만큼 따로 언급하지 않겠습니다.

비교적 최근에 나온 서적으로 「우리 안의 그들 역사의 이방인들」(이희근, 너머북스, 2008. 12.) 등이 있는 것으로 알고 있습니다. 단일민족 신화의 허구성은 이 정도로 마무리 하면 될 것 같습니다.

‘민족’을 언급하면서 혈통주의에 입각하지 않는 방법도 있습니다. 현재 이 나라에서 쓰이는 것이 보통 언급하는 “같은 말, 같은 풍습, 같은 문화 등을 공유하는 집단” (아시다시피 민족주의 등에는 이것 이외에도 여러 가지가 있습니다)을 민족(Ethnic)이라고 정의하고 있습니다.

사실 Nation과 Ethnic은 상당히 유사한 개념이긴 하지만, 여하튼 한국적 용법(이라고 방금 그냥 제가 조어를 만들었습니다) 위와 같이 구분을 해보도록 하겠습니다.

만일 위에서 이야기하는 것처럼 “같은 말, 같은 풍습, 같은 문화를 공유하는 집단”을 민족이라고 정의할 경우는 헤르더가 언급한 “사회공동체를 문화공동체로 받아들인 것”인데, 멤버쉽을 획득하는 과정이 사회구조와 관련 되어 있다는 것만 봐도, 민족은 일종의 정치적 공동체이며, 민족주의는 정치적 견해라는 것을 증명할 수 있습니다.

그렇다면 민족은 실체가 아니라, (베네딕트 앤더슨의 표현대로) 머릿 속에서 추상화 된 상상된 공동체(Imagined community is to say imagined by the people who perceive themselves as part of that group.)라는 학설은 설득력을 가진다고 봅니다.

지금까지 언급한 내용을 정리하면, 조선왕조와 대한민국이 동질성을 획득하기 위해 존재해야하는 매개체인 <민족>이라는 개념은 필요에 의해 만들어진 허구의 개념이며 사회적 산물이라는 것입니다.

조선왕조와 대한민국의 공간이 완벽하게 일치한다고 가정을 하겠습니다. 이 경우, 과거 어느 시점인 A에서 발생한 조선왕조의 사건과, 대한민국은 2011년 1월 4일 현재인 B에 일어나고 있는 사건이 있고, 공간적으로 완벽히 일치한다고 하더라도 행위자도 다르고, 인식을 공유하지도 못합니다.

다시 말해서 A와 B 시점에서 각각의 사건이 일어나고 이것이 각각 유의미하기 때문에 “역사적인 것”으로 인식된다고 하더라도 개별 사건은 연관성을 가지지 않습니다. 또한 본질적으로 A 시점의 조선왕조와 B 시점의 대한민국이 공간상 완벽하게 겹친다고 해도 이 또한 우연에 지나지 않습니다. 개연성이 없다는 것입니다.

근대민족국가(Nation state)는 <민족-국가-자본>의 삼위일체로 작동하고 있으며, 그 근저에 구성원들이 국가를 인식하기 위한 기제인 실체이자 기념물로 국토(영토)를 가지고 있습니다.

이 국토는 실체이지만, 동시에 A에서 A' 이라는 임의의 테두리를 그어놓고 개념화(추상화)한 허구의 것이기도 합니다. (그래서 국민국가, 민족, 영토주의는 함께 갑니다.)

민족주의는 근대의 기획이며, 서구에서 수입된 개념이라는 것은 주지의 사실입니다. 지금까지 말씀드린 것으로, 조선왕조와 대한민국이라는 개별적인 단체가 ‘민족’이라는 형태의 동질성을 획득하지 않으며, 지정학(Geopolitic)적 공간의 일치가 연속성을 담보하지 않는다는 주장에 대한 근거가 되었다고 생각합니다.

그런 이유로 ‘조선왕조’와 ‘대한민국’을 놓고 <우리>라고 말할 수 없다고 생각하며, 연속성이 있다고 주장할 수 없다고 본다고 말씀드렸습니다. (그럼 대한민국은 우리? 냐라고 여쭤보신다면 “아닙니다”라고 말씀드릴 수 밖에요.)

혹시 제가 서술 중에 괄호 안에 용어나 개념 등을 가두어놓고 미쳐 설명하지 못한 부분이 있다면 차후에 댓글, 의견 등을 남겨주시면 후술하도록 하겠습니다. 감사합니다.

본문

#1.

사실은 며칠 안 됐지만 작년의 일이다.

어쩌다보니 안타깝게 자살로 내몰린 모 노동조합 위원장님에 대한 이야기가 오가고 있었다.

그러다 누군가가 문득 그 분에 대해서 잘 아는 바가 없어서 안타깝다는 의미로,

"난 모 위원장님 잘 몰라. 성함도 모르고, 남자인지, 여자인지 성별도 몰라."

밥 먹다말고 뒷통수를 한 대 맞은 느낌이었다.

내 머릿 속에 대화 속의 노동조합 위원장님은 당연스럽게도 4~50대, 짙은 남색 노동조합 조끼를 입고 다니고 빨간 머리띠를 하고 있는 남성이었다.

(물론 나는 여전히 모 위원장님께서 남성인지, 여성인지 알지 못한다. 다만, 위원장이라는 말을 듣는 순간 남성이라고 규정한 것에 대해서 이야기 하고 있는 것이다. 괜히 오해 돋을까봐 사족을...)

#2.

이건 오늘 있었던 이야기.

오늘 점심시간 이후에 이를테면 폭주족(?)에 대한 이야기였다.

눈길에 헬멧을 쓰지 않고 폭주중이던 일단의 젊은 사람들이 사고가 났고, 동공이 풀린 채 사지가 늘어져 있는 사고 현장을 보았다는 이야기...

어그부츠를 신고 있더라는 이야기가 나오기 전까지, 사고가 난 폭주족은 내 머릿 속에서 당연히 남성의 이미지였다.

#3.

스테레오 타입인지 어떤지 몰라도 내 안에서 어떤 이미지나 성역활을 정해놓고 사고하고 있는 회로판을 발견하게 되서 놀라기도 했고, 지금이라도 알았으니 얼른 바꿔야겠다는 생각도 들고. 그렇다.

써야지 써야지 하고 고민하고 있던 동안에는 좀 더 잘 전달 될 수 있었을 것 같은데... 어쩐지 잘 안 써지는 분위기..

#덧.

이건 그냥 내 이야기.

왜 "멋있다" 혹은 "잘 생겼다" 라는 것이 남성을 수식(?)하는지, 나를 표현할 때 "예쁘고 싶다"고 표현하면 안 되는건지 고민이다.

#덧덧.

요즘 심력낭비(??)가 심해서 뭔가 하기가 참 애매하다. 영던 돌기와 진로크 파밍 외에는... (음?)

본문

에밀리오님의 [왜 절차가 안 중요한거야?!] 에 관련된 글.

내가 속해 있는 진보신당 S당협(이하 당협)에서 어떤 논란이 불붙었다.

관내 A대학 학생당원들이 이른 바 '진보신당 A대학교 학생위원회'를 만들기로 선포한 까닭이다. 개인적인 의견은 둘째 문제고 열심히 하겠다는데 말릴리가 있나. 다만, 문제는 게시물이었다.

버젓히 '진보신당 A대학교 학생위원회 건설현황' 이라는 제목의 글이 올라왔다. 내용에서도 여전히 'A대학교 학생위원회' 라는 명칭을 계속 사용했다.

물론 이에 대해 "당의 공식적인 집행기구인 부문위원회를 준비하는 입장에서 인준받지 않고 저런 명칭을 사용하는 것은 문제가 있으며, 준비중임을 나타내는 명칭이 있어야 적합할 것으로 생각한다" 라고 문제제기를 했다.

(이와 함께, 1) 상급단위인 중앙당과 K도당에 학생위원회나 청년위원회라는 명칭의 부문위원회가 없거나 준비모임인데 세포조직에서 이렇게 하는 것이 맞는지 의문을 제기했고, 2) 위 건설현황 게시물 내용이 고민이 부족한 상태에서 위원회 건설부터 하겠다는 취지로 받아들여졌기 때문에 고민이 선행되고 나서 위원회를 만드는 것이 맞지 않을지 고민을 제출한 바 있다.)

그리고 곧 돌아온 반응이 좀 당황스러운게 학생위원회라는 명칭에 준비중임을 명시하지 않은 것은 "실수"이지만, 다른 학교 사람인 당신들이 간섭하는 것은 적절치 않으며, 저와 제 친동생이 번갈아가며 전화나 문자를 할 정도로 중대한 문제인지 잘 모르겠다고 답변이 왔다.

문제제기가 제대로 받아들여지지 않은 것 같아서 다시 글을 남겼다. 기분이 나빴다면 사과한다고 글을 쓰고, 글이 너무 짧았기 때문에 제대로 받아들여지지 않았다고 믿어서 조금 더 풀어서썼다.

"A대학 구성원들이 학생자치기구를 만드시건, 뭘 하시건 제가 간섭하는 것은 부적절하다. 다만 부문위원회는 당의 공식적인 집행기구이기 때문에 A대학 학생당원들이 A대학 내에서 학생위원회를 만들려고 한다면 평당원으로서 이야기 할 수 있는 부분이라고 생각한다" 라고 주장했다.

그리고 이번엔 '진보신당 A대학교 학생위원회(준)' 명의의 공식적인 글이 올라왔다.

"인준 절차가 남았지만 운영위원들이 인정하고 있기 때문에 상관없다."라고 하며, "문제는 이러한 명칭의 사용이 아니라 학생위원회라는 걸 만드려고 한 것이 문제가 아니냐?" 라는 취지의 글을 썼다. 그리고 "운영위원회 구성과 관련해서는 운영위원회에서 운영위원들이 논의할 부분이지 당신이 왈가왈부 하는 것은 간섭"이라고 말했다.

또한 "A대학교 학생위원회(준)은 당규상 위원회를 만들 수 있는 자격요건인 5인을 갖췄으며 당신의 주장은 우리 구성원들의 역량을 무시한 것이며, 전화 받을 때 까지 무한전화를 돌려서 기관단총마냥 위원회라는 명칭 쓰면 안 된다고 당신의 주장을 강압한 것에 구성원 전원이 불쾌감을 느낀다"고 표현하며 공개사과를 요구했다.

그래서 부문위원회가 당의 공식적인 집행기구이므로 간섭이라고 볼 수 없고, 학생위원회를 하라 말라 논한 적도 없는데 왜 갑자기 그 이야기를 하는지 모르겠다, 라는 것을 근거로 사과를 거부하는 글을 게시했다.

다만 문자 메세지 1회, 전화 2회를 했는데 이것을 무한전화라고 표현하시고, 제 기억에는 기분 좋게 통화하고 끊었는데 기분이 나쁘셨다고 하니 불쾌하게 느끼신 부분에 대해서는 사과를 드린다고 밝혔다.

위 게시물은 공격하기 위해서도, 학생위원회 설치를 막으려고 쓴 것도 아니었다. 그런 주장을 한 적도 없을 뿐더러 내 입장에서는 평당원으로서 정당한 문제제기를 한 것이다. 강압적이었다는 주장에 대해서도 나로서는 받아들이기 어려운 상황이었고.

문제제기에 대해서 지지하는 당원들도 있었고, 나에게 (그리고 내 친동생에게) 과도하고 오바한다는 반응도 있었다. 그리고 급기야 모 당원은 내게 "A 대학 아이들에게 폭력이다" 라는 말을 듣기에 이르렀다.

물론 해당하는 모 당원은 내게 게시물로 나와 동생의 문제제기가 과도하다고 글을 남겼고 (이 시점까지 거기에 대한 명확한 대답을 들은 바 없으므로...), 아무튼 이것과 상관없이 진행되고 있던 20대 당원모임* 송년회 준비에 대해서 "지금 20대 당원모임을 하면, A 대학 애들이 오겠냐? 너희가 지금 20대 당원모임 준비하는 것은 폭력이다" 라는 말과 "지금 상황파악이 안 되는 것 아니냐?" 라는 말을 들었다.

기분 좋을리도 없을 뿐더러, 20대 당원모임은 예전부터 내가 연락을 담당하고 있었고, 당 내 소모임인데 이런 식으로 모임 중단을 요구하는 것은 납득하기도 어려운 일이었다. 애당초 A 대학교 학생위원회(준)과도 아무런 연관성이 없었다.

여하튼 지난 주 금요일, A대학교 학생위원회(준) 구성원들과 대화를 할 수 있는 자리가 마련되었고 내 딴에는 내 주장이 온전히 전해지지 않았기 때문이라고 생각했기 때문에, 내 주장을 요약하여 발제자료를 가지고 갔다. 대화하면 통하리라 생각했고, 문제제기에 대해서 납득할 것은 납득하고 아니라고 생각하는 것은 해명할 것이라고 믿었기 때문이었다.

결과부터 말하면... 모 당원 말씀대로 내가 상황파악을 못하고 있었다. 이를테면 대화는 뭐 엉망이 되었고. 분위기는 험악해졌다.

나는 문제제기에 대해서 저렇게 과도하게 받아들이는가? 라고 한참을 고민했다. 지난 주 금요일 모 당원과 통화 후 내 행위가 A대학교 학생위원회(준) 구성원들에게 폭력적일 수 있다는 이야기를 들은 후 내 맘 속에서는 나는 인지하지 못하는 사이에 내 언행이나, 게시물의 어떤 부분이 그들에게 폭력으로 느껴질 수도 있었겠다... 라는 생각과,

내 문제제기는 정당하며 진보와 정당에 대해 다양한 눈높이와 이해정도가 있기 때문에 이 것은 합의되기 어려운 부분이 있다. 그렇기 때문에 최소한도의 합의를 만들어서 이러한 갈등과 이해도를 조절해야하는데 이것이 '절차'이다라는 생각이 있었다.

상충되는 고민으로 지난 주 금요일 오후부터 어제 점심 직전까지, 나는 생지옥을 걸어다니고 있었다.

그러다 우연히 알게 된 사실. 지금은 지워서(사실은 포스팅을 삭제하지 않고, 비공개로 한 상태다) 보이지 않지만 당시 네이버 검색창에 '진보신당'을 검색하면  세번째로 A대학교 학생위원회(준) 구성원 중의 한 명이 쓴

네이버 블로그에 따르면... (폭언 등이 포함되어 있어요 ㅠ_ㅠ)

"학생위원회 따위를 해서는 안 된다! 라는 언술은 없었던 것으로 기억합니다. 동의하시리라고 봅니다." 라는 내 글에 대해서 (점잖게 표현해서...) 그러니까 싸우자는 것 아니냐? 점잖은 척 하지 말고 전화해라, 달려가서 싸우자. 3:2니까 승산도 있고, 그 중에 한 명은 검도도 했다... 라는 표현을 했다.

그리고 현피를 하겠다고 말했다.

현실 + Player Kill (피케이) 의 앞 글자를 딴 신조어 "현피", 물리적 린치를 포함하여 상대를 죽이겠다는 의미도 담고있다.

물론 이 글을 쓰고 있는 시점에서 이 게시물을 올리신 분은 사과글을 올렸다. 하지만 아직 포스팅을 삭제하지 않은 것을 확인했으므로 진정성을 느낄 수 없다. (느낀다고 하더라도 대면해서 풀 문제라고 본다.)

다만, 이 글 덕에 나는 생지옥에서 탈출 할 수 있었다. 나는 왜 이렇게 대화가 안 되는 건가? 라고 고민하고 있었는데, 사실은 이 분들은 대화 의지가 없었던 셈이다. 왜 언급한 적도 없는 "학생위원회 건설을 왜 반대하는가?" 라는 문제와 "공손히 연락하면 벤치마킹해줄테니 쓸데없는 간섭하지마" 라는 글.

구성원 중 한 명이 쓴 것이지만, 명백히 그 조직 전체의 입장이리라. 내가 제기한 문제제기는 '열폭'(열등감 폭발)으로 받아들였고, 치떨리는 분노를 안고 있다고 했다.

생지옥 속을 거닐면서 고민했었다. A대학교 학생위원회(준) 구성원들이 느꼈다고 하는 "운동권 선배가 강압하는 것으로 보였다" 라는 폭력적인 상황이 만약 그들보다 나이가 어린 사람들이 제기한 문제였다면? 그리고 가족이 세트로 달려드는 걸 보고 위압감을 느꼈다는데 가족이 아닌 개별존재인 복수의 당원이 문제제기를 했다면? 과연 이들이 받아들일 수 있었을까? 라는 질문을 내 스스로 끊임없이 했었다.

대답은 아니라고 결론이 났다. 처음부터 대화할 의지가 없었던 것이라고 받아들일 수 밖에 없었다.

그리고... 진보정당에 몸담고, 진보정당 하겠다는 사람이. 나와 다르다고 느끼거나 나와 다르다는 확실한 현실인식 때문에 상대에게 물리적 린치를 가하겠다고 말하는 것이 과연 "술먹고 썼던 글이라 많이 반성하고 있습니다" 라는 말로 정리 할 수 있을지, 아니면 어느 당원의 말처럼 "당 게시판에 올린 것도 아니고 개인 블로그에 올린 것인데.." 라고 받아들여야 하는건지 고민이다.

왜 내가 하지도 않았던 주장을 가지고 대답을 하는 걸까? 정말 많은 고민을 했다.

결국은 확실하지 않은 정보, 혹은 머릿 속에 임의로 그려진 나를 만들어놓고 이래저래 살을 붙인다. 그래서 머릿 속에서 부풀려진 나를 현실에 나와 맞바꿔치기 한다. 그렇게 그들의 머릿 속에서 괴물이 된 나를 놔두고 공격하기 시작한다. 지금 내가 느끼는 건 딱 이거다.

게다가. 무엇보다 화가나고, 답답한 건.

내 평당원으로서 당연하다고 생각하는 문제제기는 어느 덧 사라지고, 모두에게 이 문제가 감정싸움이 되어 있다는 것이다. 가리키던 달은 사라지고 손가락만 남았다.

덧) 그건 그렇고, 적의는 알겠는데. 왜 내가 학생위원회를 못 만드게 하려고 혹은 딴지 (태클?)을 걸려고 게시물을 썼다고 생각하는 걸까? (그들 이외에도 누군가는 그리 받아들이고, 또 누군가는 아니라고 받아들이므로 난감난감하다.)

본문

안녕하셔요?

본격 군대 및 전쟁 포스팅광(응?) 에밀리오입니다.

머 다들 동시간대에 체험하고 계실테지만, 여튼 제가 있는 건물은 불까지 다 꺼버렸습니다...

이 엄동설한에 대피훈련한다고 난리고...

먼 놈의 전쟁사역을 이리 시켜대는지.

그러게 전쟁 안 나게 정치랑 외교 잘하믄 되잖나? 하는 생각이 듭니다요.

제가 역사는 잘 모릅니다만, 손자나 클라우제비츠나 하여튼 전쟁은 정치하고 외교하다가 안 되면 제일 마지막에 하는 수단이며, 군사력은 외교의 수단일 뿐이라고 하는데...

이건 뭐 하나도 안 해보고 전쟁 드립질이니 안습이라는 생각이 듭니다.

북이 잘 했다는 건 아닙니다만, 그렇다고 MB 정권이 전쟁을 막으려고 잘 하고 있는 건 대체 뭔가? 하는 생각만...

오늘은 하도 이거저거 많이 써대서 헥헥... 기운 빠지므로 일단 요렇게만...

감기 조심하셔요~

본문

문광부와 여성부가 지지고 볶다가 16세 미만 '청소년'들의 심야 온라인게임 사용을 제한하는 셧다운 제도를 도입하겠다고 밝혔다고... 언론보도가 나왔다.

대략, 결론부터 말하면 이 제재 반대다.

이유야 말하자면 랩으로 가사도 만들 수 있지만 (문제는 랩을 못한다;;), 간략하게 말해보면 청소년이라는 이름으로 통제하는 것 자체가 문제가 있다고 본다.

우선, 청소년, 청년, 어쩌고 저쩌고 하는 식으로 10대를 분절하고, 또 20대를 분절하고 하는 식으로 소위 말하는 국가의 경쟁력을 확보하는 수단으로 개인을 도구화하는 측면을 반대한다. (이는 근대국가의 특징이다.. 털썩;)

두 번째로 왜 하냐마냐 통제를 '법제화'를 통해서 강제하는가? 이다.

뭔 말이냐하면, 오바마 아저씨의 바램과는 달리 한쿡은 학업시간이 아주~~ 최장인 편에 속한다. 심지어 초등학교 5학년 아이가 학습강도가 너무 심하다는 이유로 목을 매달아 자살한 사건까지 있었다.

셧다운 제도 운영에 대해 찬성하는 댓글들을 보면서 참... 미치겠다... 하고 혀를 찼던 이유 중에 하나가 '저 나이 때의 아이들은 뛰어 놀아야 하는데!' 게임 따위를 하고 있는걸 보고 미치겠다고 이야기 하는 거였는데..

애들이 뛰어 놀 수 없기 때문에, 스트레스를 풀 방법이 없기 때문에 '현실을 잊는 아주 유효한 수단'으로 온라인 게임에 접속한다는 것은 왜 모르는가?

문제는 교육제도인데 잘 짜여진 교육시스템을 구축할 생각을 해야지 아이들이 게임 과몰입(!)하는 문제를 해결하면 모든 것이 해결되는 것처럼 하는게 옳을까? 학부모들도 무책임 한 것이다. (심지어 야간 온라인게임 사용제한이 과몰입을 방지한다는 구체적인 근거도 없다.)

위에 언술했지만 국민경제의 이름으로 개인을 분절화해서 통제하는 방식에 반대하는만큼, 청소년이라는 이름으로 규율하는 것도 반대다.

시민권이 없는 사람은 맘대로 통제해도 되는건가? 내 보기엔 뭐랄까... 날도 추운데 시베리아에 가서 귤이나 까먹을 소리이다...

본문

< 공과금 문제로 갈등중... 의 결과이나 트랙백 하는 법 모르겠으므로 그냥 쓰는 글... >

1. 대략 알아서 내는걸로 했어요...

2. 공과금보다 산적해 있던 감정 문제로 대화했어요...

3. 아무튼 그래요?

정도?