사이드바 영역으로 건너뛰기

게시물에서 찾기2005/09/09

2개의 게시물을 찾았습니다.

  1. 2005/09/09
    진보진영의 파쇼적이며 자의적인 현상재단
    시민25
  2. 2005/09/09
    정상모리배인 유시민의 궤변에 대해서
    시민25

진보진영의 파쇼적이며 자의적인 현상재단

 

[비평] 진보진영의 전향적 자세가 필요하다.

 

대자보에 게시된 류철원의 "노대통령의 선봉장, 유시민의 '앙시앙 레짐' "에 대한 비평글이다. 크게 문제되는 부분만 부각하여 지적할까 한다. 특히 필자는 좌파아닌 진보주의자이지만 이 글은 보수주의자와 자유주의자를 위한 글이라고 이해해도 좋겠다.

 

류철원의 글의 요지는 아래와 같고 그것이 바르다로 간주하고 시작하겠다. "이념의 협애성에서 지역주의정당이 온존된다고 주장하는 최장집과 선거제도 변경을 주장하는 유시민의 그것들은 보완적 쌍두체제로 결합될 수 있는 성질로 보수일색 "이념적 편애성"이란 제약된 조건에서 유권자들의 선택은 단순하며 본성적일 수 밖에 없으니 이질(이념)적인 좌판을 벌려 놓아야 하고 그 최선의 제도적 환경은 "중대선거구제-순수 정당명부제"라는 것이다.

 

 

필자가 비판하는 논지는 아래와 같다.

 

1. 먼저 유시민과 최장집의 그것들은 모두 문제가 있다. 결함있는 것을 전제로 논리를 전개하여 그것을 왈가왈부하는 것은 그대로 엉뚱한 헛다리를 긁으며 악을 써대는 것과 하등 다를 것이 없다.

 

2. 다음으로 류철원이 유시민을 골때리는 논리와 독선이라고 비난하는데는 동의하나 정작 당사자인 류철원은 멀리 "파쇼적"으로까지 나아가며 협박까지 일삼는다.

 

먼저, 류철원은 한사코 진보주의 정확히 좌파를 선이며 개혁적이라고 전제하고 논리를 전개하고 있다. 그것은 보수일색이라느니 반민주적인 열린우리당을 자의적으로 보수정당의 전범으로 삼는 태도에서나 여타 정당들을 깡그리 지역주의정당이라고 매도하고 있는 점에서 그러하다. 전국 모든 지역에서 고루 고루 점수를 따는 유시민식 정당이지 않는 한 영락없이 지역주의 정당으로 낙인찍히게 생겼다.

 

도대체 어떤 정당이 유시민식으로 전국적 고루 고루 정당이어야 도덕적으로나 법적으로서나 비로소 정당이며 류철원식으로 좌파라는 사상적 기반에 근거하지 아니하면 지역주의정당이 돼 버리고 진중권이 즐겨쓰듯 보수정당의 정치인들은 정치자영업자라고 매도될 수 있는 하찮은 것들인가?

 

그렇다면 비슷한 논리로 나는 민노당과 열린우리당을 이렇게 표현하겠다.. 무식하고 파쇼적이고 무법적이고 부패한 지역정당이라고 말이다. 간단히 동의하지 않으리라 생각한다. 특히 부패했다는 측면에 게거품을 물고 따질 것이라 생각되어 그 단서를 제공하겠다.

 

"중앙선관위 공식 발표에 따르면 총 242건의 위법 사례중 열린당은 102건을 차지했고 한나라당 78건, 민주노동당 22건, 민주당 8건, 자유민주연합 4건으로 민노당이 (상대적 비율로) 1위를 랭크하고 있고 또 국고보조금을 불법 사용한 것으로 확인된 규모에서도 열린당은 1억8329만원으로 제1야당인 한나라당의 3634만원의 4배 이상인 것으로 밝혔졌다. 이와 관련, 민노당은 5387만원으로 한나라당 보다 액수가 많은 2위를 차지했고 민주당은 2360만원에 그쳐 민노당이 (상대적비율로) 1위를 랭크하고 있다. 데일리안(2005-08-19자)"

 

류철원이 그토록 열망하는 진보(?)정당의 한 단면이다. 두 자료에서 톱을 달리고 있다. 제도권에 입성한지 3년도 안 된 10석여의 정당이 모습이니 30년정도 되거나 의석수가 많아지면 어떠할 것이라는 것을 가히 짐작해 볼 수 있겠다.

 

아울러 다른 민노당의 속성들에 대해 이의를 제기하며 토론을 요청한다면 누구에게나 흔쾌히 응하겠다.

 

아무튼, 류철원과 최장집과 유시민이 염원하는 정치지형이란 간단히 이렇다.

 

무소속출마는 배려할 필요없고, 이른 바 이처럼 자랑스러운 이념정당인 민노당과 문제있는 보수정당들을 깡그리 묶어 보혁 대립구도를 위한 제도적환경을 조성하여 유권자에게 보수정당과 진보정당의 좌판에서 엿을 골고루 사서 즐기도록 구도를 짜는 것이 지역주의를 해소하는 첩경이며 비결이라는 것이다.

 

인간의 개성의 다양성처럼 보수정당의 나름대로의 차별성을 존중하지 않으면서 사상의 자유니 사상의 다양성을 주장한다면 그것은 곧 어느 정당지지자들의 지지 정당이나 차별성을 무차별하게 무시하고 매도하는 것이며, 몰역사성이라는 용어정도는 알 터이니 민주당과 한나라당을 등치시켜 차별성을 없애버린다는 작태가 무슨 짓을 자행하고 있는지의 의미쯤을 쉽게 알 것이다.

 

그러하니 사상의 자유를 드높이 구가하는 좌파들의 구호만큼 공허한 것이 어디 있겠는가? 이것은 특정집단에 대한 부정이므로 그 해악의 양이 구성원만큼 배가된다. 그리하여 이러한 모습이 민노당이나 좌파가 갖는 사상적 기반이고 이런 생떼가 그대로 파쇼적 발상이 아니고 무엇인가? 최장집류를 필두로 하는 이념의 협애성이 그대로 지역주의 정당의 원인이 된다고 계속 우기려면 과거 공산주의국가들과 나찌즘 파시즘이 맹위를 떨치던 그 때, 그리고 우리 가까이 있는 노동당만이 존재하는 북한에도 지역주의가 무성해야 되고, 나아가 류철원과 유시민은 또한 소선거구제를 채택하는 제반나라에서 지역주의가 극성을 부린다는 것을 입증해야 할 것이다.

 

그것을 입증하지 못한다면 진보학자들과 류철원식으로 보수정당을 지역주의정당이라 딱지를 붙이는 것은 과거 사이비 보수인 한나라당이 좌파들을 잡을 때 쓰던 빨갱이 마녀사냥과 질적으로 하나도 다르지 않은 생사람 아니 생政黨 잡는 것이고

 

과거 그러했던 사이비 보수정당과 질적으로 어떻게 다른지 생각해 볼 문제이다. 오히려 사상의 자유 언론표현의 자유를 위해 반독재투쟁에 앞장섰던 민주당을 한나라당과 등치시켜 부패정당이니 정치자영업자니 하며 딱지를 붙이고 있으니 기가 찰 노릇이다.

 

백주대낮에 공개적으로 떼거리로 자행되고 있는 이 몰역사적 유린과 화려하게 치장한 진보주의라는 옷을 걸친 민노당의 한 단면이 아닐 수 없는 것이다. 또 있다. 보수주의,보수정당 좌파진보주의,민노당을 무차별하게 혼용하며 기성 보수정당의 흠을 마치 보수주의나 자유주의 자체의 결함으로 몰고 나아가 좌파진보주의의 가치우위적인 지위라는 전제가 시공간적으로 확보된 것마냥 거드름을 피운다.

 

마지막으로 엉터리 전제로부터 자의적인 잣대로 화려한 수사를 섞어가며 엉터리 결론을 도출하여 자화자찬 오르기(orgy)를 맛보고는 류철원이 꿈꾸는 그런 괴상한 정략적 구도로의 직진에 동참하지 않으면 바로 구체제의 후예들이라며 협박까지 일삼는다. 정말 괴상한 꼬락서니가 아닐 수 없다.

 

전제도 틀렸고 전개하는 논리도 그러함에 더 문제삼을 필요없겠지만, 그 토록 정의롭다고 찬송가를 불러대던 중대선거구제의 문제점을 지적하면서 이제 글을 맺고자 한다.

 

일반적으로 중대선거구제란 한 선구구단위에서 2인이상의 대표를 뽑는 제도를 말한다. 소선구제나 중대선거구제나 모두 장단점을 가진다. 중대선거구제의 가장 큰 단점은 1위와 2위(3위등)의 민주적 정당성의 양이 달라 투표가치의 평등을 크게 훼손할 수 있다는 점이다. 예를 들어 A선거구에서는 1위와 2위 당선자가 6:4 심한 경우에는 9:1로 당선될 수도 있다. 말하자면 9를 얻은 의원과 1을 얻은 의원이 같은 가치로 의정활동을 하는 일이 생길 수 있는 것이다.

 

단위선거구당 인구편차를 조절하여 지역구를 획정하고 소수(2위)표나 사표들에 대해 비례대표제로 보완하는 등 투표가치의 평등을 위한 제도적 장치가 존재하고 있는데도 소선거구제라는 가치중립적 제도가 마치 지역주의(정당)의 원인인양 매도하면서 중대선거구제가 절대지선의 제도인양 찬양가를 불러대는 것이다.

 

현행 선거구제는 제1당에 프리미엄을 주어 정국안정을 꾀하자는 취지로 할증적비례대표제를 채택하였다. 그런 점에서 투표가치의 왜곡을 수반(링크 참조)한다. 그리하여 투표가치의 평등을 보다 관철하기 위해서는 바뀌어야 할 것이지만 이 또한 역사에서 보듯 어느 정당이 과반의석을 차지할 때 무차별하게 그런 제도적 수혜를 입는다는 점에서 중립적이다.

 

이제 결론을 내야겠다. 지역주의는 제도에 의해 배태된 존재가 아니고 인위적으로 독재자 박정희와 그 후 일련의 경제정책등에 기인하여 고착되었는데도 진보정당은 정략적 목적에서 지역주의를 무차별적으로 매도하며 빨갱이사냥과 질적으로 다르지 않는 민주당에 대한 마녀사냥을 자행했고 그것은 현재 진행형이다.

 

 작금의 망국적 지역주의는 제도에 의해 해소될 수 없고 위정자에 의해 인위적으로 만들어진 기십년 묵은 지역(경제)적 차별등의 제도외적 원인에 까닭이 있고 전대 정상모리배들이 저질러 놓은 사회적 부조리를 후대 정치권에서 해소해야 하는 대상일 뿐이다. 즉 소외지역에 대한 적극적인 정책적 배려로 해소해야 할 사회적 현상인 것이다.

 

류철원과 좌파진영의 시원한 반론을 기대하겠다.

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크

정상모리배인 유시민의 궤변에 대해서


[비평] 우리 모두가 앙시앙 레짐의 자식입니다.
  

  
최장집 교수(이하 경칭 생략)의 <민주화 이후의 민주주의> 개정판 ‘후기’에 대한 유시민의 "우리 모두가 앙시앙 레짐의 자식입니다"에서의 요약을 존중하고 문제점과  이견을  주석으로 달도록 하겠다.  유시민과 최장집이 지적 권위주의자가 아니라면 소시민의 분석에  답변을 기대한다.

(유시민은 최장집의 책을)  5)" 지역주의 : ...한국의 지역주의는 권위주의 지배의 한 산물로서 반호남주의를 핵심으로 하는 바...지역주의는 그 자체가 독자적이고 지배적인 균열이 아니라 권위주의의 잔여범주로서 정당체제의 이념적 협애성과 사회적 기반의 약함, 시민사회의 강한 보수 헤게모니 등으로 인해 작위적으로 동원될 수 있었고 영향력을 가졌던 일종의 종속변수였다.  문제는 지역주의를 극복하지 못했기 때문이 아니라, 지역주의를 만들어내고 유지시키는 현재와 같은 정치적 대표체제를, 보다 민주화하고 갈등의 이념적 계층적 기반을 넓히는 데 실패하고 있는 것이 문제이다."라고 요약하고 있다.

이 문제를 천착해 보도록 하자. 최장집의 말처럼 지역주의란 정치권에 의해 자행한 인위적 산물이라는 점에서 종속변수가 분명하다. 그리고 지역주의라는 개념은 암묵적으로 부정적인 관념이 전제되어 있다 하더라도 적확한 표현이 아니다. 부정적인 지역주의이며 혁파해야 할 중병이라고 핏대를 올리면서도 정작 중병의 원인 규명과 그 처방이 전혀 없거나 빗나가고 있다.  

경제적면으로만 국한해서 보더라도 멀게는 아시아에서 먼저 근대화한 일본에 인접한 대문(부산)이라는 지형적인 여건으로  그 후 일제의 대륙침략路 기능에서  지역불균형의 유래를 찾을 수 있겠지만,   인위적으로 지역적 불균형을 심화시켜 고착시킨 자는 독재자 박정희의 불균형성장론에 입각한 경제개발론과 정권유지욕에서 자행되었고 그 이후 (수도권을 제외한) 비영남지역과 영남지역의 지역불균형이 심화돼 온 것이 객관적 사실이다.

지금 유시민이나 최장집이 지역주의를 단순히 정치현상으로만 (국한시켜) 이해하고 있는데,  한마디로 유시민은 권력확보에 혈안이 돼 있는 정치모리배인 까닭이고 사회학자인 최장집은 지역주의에 대해 사회학자로서 피상적인 이해수준에 그친 것에 불과하다.

예를 들어 평등하게 세금을 내며 평등한 국민으로서 특정지역(호남 또는 비영남)에 거주한다는 사실만으로 불이익(사회적 비용)을, 영남은 상대적 수혜를 기십년 동안 누려온 것이다. 이것은 현재  경제,사회,문화등 제반영역에 강고하게 고착되어 있다. 필자는 이를 영패(영남패권주의)구조라고 지칭한다.

그리하여  최장집의 그릇된  인식에 바탕한 지역주의인과(또는 관계)론을 토대로 유시민이 반박논리를 진행하는 것은 소모적일 뿐이요 그 해법도 맞을 리가 없다.

지역주의, 정확히 영남패권주의는 정상모리배에 의해 자행된 인위적인 사회(부조리)현상이므로 당연히 정치인들이 적극적인 시정책으로 해결해야만 한다. 그렇지 않다면 100M경주에서 약체주자(비영남지역)와 날렵한 준마(영남지역)를 경쟁시키는 것과 같은 부당한 조건을 정당화하는 비인도적 방관만이 남을 뿐이다.

결국 최장집의 잘못된 분석을 토대로 유시민이 논리도착 혹은 인과전도라니 하며 반박하는 태도는 무의미하므로 비평을 가할 필요는 없지만,  유시민의 반박논리의 문제점을 좀 더 보기로 한다.  

유권자인 국민과의 관계에서 지역주의및 정치지형(선거결과)은 종속변수일 뿐이고,   정치제도와 지역주의관계는 정확히 인과관계가 없다. 지역주의는 제도 아닌 정치모리배의 작품일 뿐이다.  즉,  정치제도는 그 자체로 가치중립적 제도이므로 망국적 지역주의를 양산할 수 없으며 그것을 부정한다면 소선거구제를 채택하는 나라들에서 보편적으로 망국적 지역주의가 편재함을 유시민은 증명해야만 할 것이다.  간단히 그러한 역사는 대한민국에만 독특한 부정적 사회현상인 것이다.  바꿔 말하면 소선거구제를 채택하고 있으므로 지역주의가 존재하며 강고한  것이 아니다.

이런 까닭에 선거제도변경의 당위성을 악착같이 부각시키려는 유시민이나 노무현의 논리는 한 마디로 알리바이(장기적 집권 혹은 영향력 확보)를 만들기 위한 견강부회요 아전인수일 뿐이다.  정치모리배 유시민의 글  "흥분말고 근거를 따져라" 의 한 문단을 토씨하나 틀리지 않게 인용한다.

"과거의 '지도자'들은 대부분 자기 자신과 자기를 따르는 패거리의 이익을 국가의 이익으로 착각했다. 극소수 정치군인들의 안전을 국가안보로 착각했던 전두환 씨가 그 대표적인 사례다. 김영삼 전 대통령도 자기가 하는 모든 선택을 '구국의 결단'이라고 믿는 '자기기만적 확신'에 빠져 일을 그르쳤다..."

여기서처럼 유시민이 올인하고 있는 노무현이 그런 사악한 위정자가 되지 않는다는 보증을 할 자격과 권위는 갖고 있지 않다.  그 자격은 오로지 주권자에게 있다.

유시민과 노무현의 시커먼 속내는 자비롭게도 경쟁정당인 민노당의 예를 들어 선거제도의 변경의 당위성을 부각시키며  주 목표인 중대선거구제로의 개정을 노리고 있을 뿐이다.  

지금처럼 영남에서의 유권자의 선택이 변하지 않는 한  그 종속변수에 불과할 중대선거구제는 지역구도와 정치지형의 양상을 근본적으로 바꿀 수가 없다.  유시민이 호남유권자의 몰표를 비정상적으로 매도하는 것으로 알고 있는데 그러한 태도는 정의로운 집단적 선택을 감히 부정적으로 보는 것으므로 가치전도적 사고에 지배된 정치모리배의 그것일 뿐이다.

그 밖에 중대선거구제로 변경하여 선거구당 2명이상을 뽑을 때 1위당선자와 2위당선자의 민주적정당성이 각 단위 선거구마다 다를 것은 불 보듯 뻔하므로 현행 소선거제도보다 더 투표가치의 불평등을 야기하는 불합리한 선거제도일 뿐이다.  바꿔 말해서 중대선거구제는 보편적 국민 이데올로기가 다양화 다원화되어 상호 경쟁할 정도의 쌍벽을 이룰 정도로 일반화되었을 때 유용한 제도인 것이다.

그 외 유시민의 가치전도적 관점에 대해 지적하겠다.  유시민은 대결자체를 맹목적으로 부정적으로 매도한다. 그러나 가깝게는 독재대 민주구도에서의 투쟁은 필요악이었다. 독재타도에  신사도를 발휘할 필요는 전혀 없다.  그리고 이념과 정당이 다른 한,  한 이불속 부부처럼 사이좋게 지내는 정당은 유사 이래로 없다. 그것이 정당과 정치의 속성이다.  

나아가 부패정당인 한나라당은 척결의 대상이지 손잡고 노래하며 즐기는 연정의 대상이 아니다.  유시민과 노무현이 얼마전까지 비난하며 부패정당이며 수구냉전정당이라는 규정한 한나라당과의 연정으로 놀아난다면 그것은 곧 평화민주개혁세력의 정치지반이라는 참여정부의 민주적정당성에 대한 부정과 배신이요 불의와 타협하여 변절한 역사적 죄인으로 기록 될 뿐이다.

진보블로그 공감 버튼트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크