영남패권주의

본문

부제 : 과학이란 미명으로 인격을 난자하는 철학도

진중권의 비과학적인 결론

검찰이 미즈메디병원이 보관하고 있는 줄기세포중 무작위로 추출한 샘플의 DNA분석 결과 체세포줄기세포를 발견할 수 없었다는 발표가 있었다. '체세포복제 줄기세포가 없다'라는 머릿글로 대부분의 언론들이 보도하였다.

황우석박사(이하 경칭 생략)노성일 미즈메디 원장이나 그 외 줄기세포연구 관련자 모두 윤리적비난의 여지가 있는 당사자들임은 그간의 과정에서 드러났다. 필자는 이들 모두에 대해서 전적으로 신뢰를 줄 수 없다. 그러나 진중권은 황우석을 제외하고는 아무런 의심이나 혐의를 두지 않고 전폭적인 신뢰를 주는 것 같다. 균형잡힌 합리적 마인드를 가진 자라면 당연히 검찰조사결과 발표를 토대로 '줄기세포가 (그 어디에도) 없다'라는 결론을 도출하는 것은 매우 무모하며 섣부른 태도이다.

왜냐하면 검찰조사결과는 공간적, 시간적인 한계등를 갖고 있기 때문이다.

우선 검찰은 장소(공간)적으로 미즈메디병원의 줄기세포중 일부를 무작위로 수거해 조사한 것이다. '미즈메디 아닌 제3의 공간 어디에도 줄기세포가 존재하지 않는다'라는 진실은 줄기세포연구 관련당사자들(중 일부)만이 명확하게 알고 있을 것이다. 당연히 진중권은 명확하게 알 수 있는 당사자가 아니다.

다음으로 시간적인 한계이다. '줄기세포가 수립된 적이 있었으나 현재는 없는 경우'를 완전히 배제할 수 없다. 진실이 의혹없이 규명된 연후에라야 이 한계가 벗겨지게 될 것이다.

또, 체세포줄기세포가 없다고 단정할 때 그 것은 체세포줄기세포의 정체가 무엇인지를 (어느 정도) 규명하고 있음을 전제로 한다. 핵치환배반포에서 유래한 체세포줄기세포주는 수립하기가 어려운 연구대상임이 분명하다. 만약 그 것이 수월했다면 당연히 논문조작이니 거짓말이니라는 시비가 생길 여지가 크게 없었을 것이기 때문이다.

그런데 지레 '체세포줄기세포'는 수립된 적이 없다라는 뉘앙스의 결론을 진실처럼 확신하는 자들은 위에 열거한 한계까지 꿰뚫고 있는 신통방통한 점쟁이라 할 수 있다. 그러한 유능한 점쟁이들은 어찌하여 서울대조사위니 검찰조사니 MBC PD수첩이란 권위만을 맹신하며 황우석만을 과도하게 비난하며 과학적인 접근을 운위하는 것일까?

물불 못가리는 진중권

거짓말과 착오를 구별하는 표지는 행위주체의 심중에 존재한다. 진중권은 점쟁이가 아니다. 그 점에서 '양치기소년과 늑대'의 우화에서 나오는 썩 현명하지 못한 동네사람중에 진중권을 찾아 볼 수 있다.

거짓말이란 행위주체가 표현대상을 제대로 파악하고 있으면서 다르게 말하는 것이고, 착오란 표현대상자체를 부주의등으로 파악하지 못한 채로 그러리라고 생각하고 얘기하는 것이다.

예를 들어 홍세화는 그의 어느 글에서 포스트포더니즘이 프랑스에는 없다는 뉘앙스로 얘기한 적이 있는데 진중권은 그의 책에서 포스트포던이란 용어를 종종 사용한다. 여기서 홍세화의 발언을 바라본다면 포스트포더니즘의 존부에 대해 홍세화는 거짓말을 했거나 착오를 일으켰다고 얘기할 수 있다.

그러나 진중권식의 불합리한 사고방식에 의한다면 홍세화를 거짓말쟁이라고 매도하는 것과 지금의 행태는 유사하다. 진중권이 체세포복제줄기세포가 없다라는 섣부른 단정과 검찰발표결과에 의하면 황우석이 또 거짓말로 했다는 진중권의 단정은 위에 지적한 바처럼  대상에 대해서 바르게 표현하는 것이 아니다.

진중권은 대학교수이며 시사프로그램 진행자이기도 하다. 그 사회적 지위는 사소한 것이 아니다. 따라서 필자가 진중권더러 섣부르며 무모한 매도를 일삼는다는 윤리적 비난을 가하며 그 보직에서 물러나야 한다고 주장한다면 진중권은 순순히 수긍하지 않을 것이다.

이런 진중권류의 인격모독이 이른 바 황까들에 의해서 집단적으로 자행되고 있는 것이 현재 상황이다.

이번 황우석사태와 관련하여 우리는 바른 안목을 가질 필요가 있다.

제4권력이라고 지칭하는 MBC라는 보도매체의 취재과정에서의 부도덕함, 논문조작의 진실규명을 위해 제보한 제보자의 제보시기및 제보취지, 난자채취과정에서 수족을 놀려 비윤리적채취를 감행한 의료진들, 줄기세포존재여부를 가장 원천적으로 파악할 수 있는 가능성을 지닌 노성일원장의 뒤늦은 고백, 황우석박사의 거짓말 혹은 착오, 우리사회의 타성적이며 불성실한 논문생산의 관행, 명예에 눈멀어 편승한 공저자들, 여론에 대한 자의적인 해석및 편의적인 잣대, 편파적으로 윤리적 잣대를 들이대며 과도한 인격말살을 시도하는 집단적린치등 ..., 인적청산이 제대로 이뤄지지 않은 검찰에 대한 맹신의 경향등..., 보도매체의 '카더라'통신...

 좌파적 사고체계를 가진 철학을 전공한 진중권이 사회문제에 대한 비판적의견을 내놓는다고 한다면 바로 이러한 사회구조적 문제에 대해서 균형잡힌 안목으로 성찰해야 지당할 터이다.

진중권이 발언한 문구인 “과학이 발전하려면 국민들의 마인드가 과학적이어야 하는데...”"...눈에 뵈는 아무 증거 없이 믿는 것..."라는 말은 진정 진중권 스스로에게 되돌아 가야 할 말이 아닐 수 없다.

끝으로 진중권에게 들려주고 싶은 말이 있다. "시비가 진행 중일 때는 제대로 가려진 뒤에 혐의자의 인권을 배려하며 합당한 비난을 가하는 것이 바로 진정한 진보주의자이다"라고...

본문

검찰이 미즈메디 줄기세포중 무작위로 일부를 추출하여 DNA검사를 실시한 결과 체세포줄기세포주는 없었다고 밝혔다. 이 발표는 서울대조사위원회의 발표와 일치한다.

이제 다음 단계는 무엇이 되어야 하는가?  무작위 추출이 아닌 미즈메디의 모든 줄기세포주에 대한 엄밀한 DNA검사가 실시되는 것이 진실규명차원에서 이어져야 할 것이다.

항간에 알려진 바에 의하면 핵치환배반포로부터 줄기세포주를 수립하는 단계까지 미즈메디팀의 역할이다. 이 역할분담론이 사실이며  황우석 서울대수의대팀은 핵치환배반포를 생성한 사실을 전제로 이야기를 진행하겠다.

첫째, 미즈메디측은 수정란줄기세포 배양능력이 아닌 핵치환배반포로부터 줄기세포주를 수립할 능력을 갖고 있는가?

둘째, 그 능력을 갖고 있더라도 핵치환배반포에서 유래한 줄기세포주가 실재 수립되었는가?

첫째에서 핵치환배반포로부터 줄기세포주를 수립할 능력을 갖고 있지 않다면 추론해 낼 수 있는 정황은 다음과 같다.

핵치환배반포로부터 유래한 줄기세포주가 수립되지 않았다면 그 사실은 미즈메디측이 제일 먼저 인식할 수 있는 상황이다. 노성일원장은 MBC가 내부제보자로부터의 조작됐다는 첩보를 입수하여 진위여부를 확인하는 과정에서 비로소 국민에게 고백한 바 있다. 황우석박사를 비난할 수 있다면 그에 버금가는 노성일원장 또한 당연히 비난의 대상이 된다. 물론 황우석박사가 최고책임자로서 가장 큰 책임을 져야 하지만 노성일원장과 팀원및 관계자들 모두 그 책임론에서 결코 자유로울 수 없다.

* * *

먼저 역할분담이라는 협력관계가 성립하게 된 동기와 까닭은 매우 자연스럽다. 황우석박사는 수의학자이므로 연구대상의 일부인  여성의 난자와 관련해서는 수의대팀외부와의 협력이 불가피하기 때문이다. 여기서 다시 확인해야 할 사항은 당연히 핵치환배반포로부터 줄기세포주를 수립할 능력의 여부를 황우석박사가 연구과정에서 주관적으로 인지한 시점이 언제인가 하는 문제가 대두된다.

여기서 황우석박사는 줄기세포주가 수립되었지만 바꿔치기 되었다고 주장한 것을 토대한다면 여전히 미즈메디측의 핵치환배반포로부터 줄기세포주수립이라는 배양능력의 신뢰를 전제로 하고 있다.

이 사실로부터 황우석박사의 주장 혹은 인식은 두 가지 가능성을 지닌다.

첫째, 지금까지 황우석박사는 줄기세포주가 수립되었다는 신뢰를 가지고 있으나 사실 줄기세포주가 수립되지 않았었다면 착오문제가 된다. 이는 거짓말이 아니라 황우석박사의 주관적 능력인 부주의등에 토대한다. 이 때는 거짓말보다 비난가능성이 현저하게 축소된다. 이 문제는 현재 진행형이다.  참고로 예를 들면 거짓말이란 상자안에 쥐가 들어 있음을 알면서 쥐가 아니라고 얘기하는 것이고 착오란 상자안의 쥐가 든 것을 (주의를 기울였다면 알 가능성이 있을 수 있지만)정확히 알지 못한 상황에서 쥐가 아니라고 말하는 것이다.

둘째, 황우석박사가 자신의 양심을 속이고 줄기세포주가 수립된 적이 없음을 알면서 바꿔치기 됐다고 주장하는 경우로서 명백히 거짓말이 되는 경우인데, 현대과학에서 어떤 주체의 표현이 착오를 바탕으로 하고 있는지 혹은 거짓말을 하고 있는지 명백하게 가려낼 능력이 없다. 다만 확률적으로 해당 주체의 과거의 행적으로 미루어 짐작하는 외에는 방법이 없다. 당연히 인간은 여타 동물과는 달리 가소성이 있으므로 과거에 거짓말을 일삼았다고 현재 발언이 거짓말이라고 단정할 수는 없다. 이것이 합리적인 사고방식이며 판단이다
. 혹시 나 스스로가 늑대와 양치기소년에서 썩 현명하지 못한 동네사람이 아닌지를 되돌아 볼 필요가 있다.

결론적으로 현재 진행되고 있는 황우석박사 개인에 대한 과도한 인격모독은 중단되어야 한다. 형평성을 갖추기 위해서는 이제부터 노성일원장을 비롯한 미즈메디팀, 서울대수의대팀 그리고 논문공저자들에 대해서 고루 고루 비난이 가해져야 한다. 실제로 윤리엄숙주의자들의 잣대에 의하면 난자채취과정에 수족을 놀려 난자를 공급하는데 역할을 한 측은 가장 먼저 비난을 받아야 할 것이다. 그들의 형편없는 윤리의식이라면 다른 자의 수족이 되어 봉사할 여지가 있기 때문이다.

또 한 이번 사태를 계기로 산부인과에서 수다하게 자행되는 불법낙태시술에 대해서도 사회적인 관심이 모아져야 할 것이다. 그 외 이름만 공저자로 논문에 올린 사람들은 그야말로 명예욕에 눈이 먼 사람들이다. 윤리제일주의자들인 이른 바 황까들의 잣대에 의하면 노성일은 의사를 그만둬야 하고, 공저자들은 공범이나 종범이라는 차원에서 직위를 그만둬야 하고 MBC는 언론사로부터 퇴출되어야 마땅할 것이다.

물론 이 비난으로 끝낼 일이 아니라 그간 생산된 대한민국의 논문들에 대한 일반적인 재검토와 반성이 수반되어야 할 것이다. PD수첩에 내부제보자로서 첩보를 흘린 사람의 제보시기도 눈여겨 보아야 한다. 필자는 그 제보 또한 오로지 진실규명이라는 순수성이란 동기에만 토대를 두었다고 볼 수 없기 때문이다.

둘째,에서 현재 줄기세포주가 존재하지 않지만 줄기세포주가 수립된 것이 사실이라면 거대한 음모가 도사리고 있을 가능성이 있다. 음모론의 실체는 단순하게 시기에서 비롯된 트집잡기이거나 상업적이해관계에서 비롯된 음모이거나 더 나아가서는 국제적이권차원에서 유발된 음모일 가능성을 전혀 배제할 수 없다.

정말 이마를 찌뿌리게 만드는 사람들이 있다. 형평성을 잃고 오직 황우석박사만을 표적으로 과도한 인격말살을 시도하는 부류들이다.  그들은 이번 사태에서 그들만이 즐겨쓰는 편리한 고무줄잣대로 세상을 재단한다는 인식을 심어주었다 할 것이다. 

본문

황우석사건을 바라보며 착찹한 심경을 가눌 수 없었다. 마치 '80년 광주민주화운동을 왜곡한 군사독재정권의 주구가 되어 거대언론들이 언론 본연의 정체성을 상실하고 오랫동안 국민의 귀와 눈을 가렸던 암울했던 '80년대를 다시 보는 듯 했기 때문이다.

당시 한국의 유수언론들은 무엇을 하고 있었던가?  그들은 상대적으로 이해관계가 적은 외국특파원보다도 더 비열하고 저급한 행동을 보여주었다. KBS, MBC를 비롯한 전파매체와 인쇄매체 대부분이 그러했다. 그리고 당시 언론인들은 지금 유력한 사회지도층이 되어 득세하고 있는 중이다.

후에 광주민주화운동은 역사적으로 재평가가 되었지만 그 본질인 (지역)소외면에서는 여전히 정치권과 국민에 의해서 외면받고 있다. 그 본질은 박정희정권때 고착된 이른 바 영남패권주의적 사회체계이다.

정치권과 대부분의 국민들은 반세기가 지난 오늘 날까지 박정희정권때 수출드라이브위주의 불균형적 경제성장정책에서 상대적으로 배제되었던 호남의 경제적열위를 균형상태로 보정하는데 큰 관심이 없는 듯 하다. 이를 적극적으로 배려하고 시정해 주지 않는 한 영남의 정치인들은 호남의 지지를 받을 수 없을 것이라고 판단한다.

영남의 정치인들뿐만 아니라 허울좋게 노동자와 소외시민들을 위한다는 민주노동당도 사회구조론이란 결정론적 교조주의에 함몰되어 오로지 (귀족)노동자들의 권익신장에만 치중하고 상대적으로 소외되어 낙후된 비영남권에 대해 외면하고 있는 한 그들의 달콤한 구호도 그 진실성을 담보할 수 없을 것이다.

이번에 MBC PD수첩의 보도행태를 지켜보면서 '80년대의 침묵과 군사독재정권의 충실한 주구역할을 했던 것과 결코 뒤지지 않는 언론 본연의 자세를 상실하고 제4권력이라 회자되는 언론의 권력으로 논문생산에 있어서의 구조적흠결을 한 과학자에게 덤터기로 뒤집어 씌워 사회적으로 매장하는데 적극적으로 앞장선 그 저돌적인 무모함과 몰염치에 넋이 나갈 정도였다. 아마 제4권력의 한 축을 떠맡고 있는 MBC와 자칭 민노당진리교와 소장과학자등의 합세라면 그 어떤 단단한 반석도 파괴하거나 사장시키기에 충분할 것이다.

우리는 PD수첩의 어긋난 취재윤리에서 보다시피 애초부터 황우석을 타겟으로 삼아 끝끝내 그 목적을 달성했다는 점을 직시해야 한다.  이 초지일관된 MBC라는 거대권력의 칼날에 추풍낙엽이 되어 스러진 한 과학자의 남루한 옷자락에서 사실과 진실을 규명하는 MBC가 보이기는 커녕 소수이며 비주류인 한 과학자의 일말의 연구성과도 연구와 관련된 윤리에 파묻혀 사장되리라는 안타까움이 앞선다는 점이다. 보다 성숙한 사회와 언론의 자세였다면 연구윤리와 연구성과를 명백히 분리하여 그 허실을 가렸어야 마땅하다.

황우석사태를 겪어내면서 우리는 사회적으로 보다 본질적 문제인 구조적 흠결을 들여다 볼 수 있었으면 한다. 개인적으로 많은 논문들이 여기저기서 짜깁기한 누더기 논문이라고 알고 있다. 이러한 부정적인 논문생산의 사회적 분위기속에서 황우석박사의 논문이 또한 타성적으로 가세했을 것이라고 본다.  -이 점에서 황박사의 논문을 옹호하려는 취지가 아니다.-

많은 소장과학자나 주류학자들이 황우석스캔들을 걸고 넘어지려면 우선 논문생산에 관한 정풍운동이라도 같이 펼쳐야 일관성이 있고 특정인을 타겟으로 한 매장공세라는 혐의를 지울 수 있을 것이 아닌가라는 생각이 든다. 

이제는 당연하게 다음 단계인 논문정풍운동이 펼쳐져야 하지 않을까?  어찌 줄기세포연구의 논문만이 주 타겟이 되어야 할 당위라도 있는가?  이 논문정풍운동은 당연히 소장과학자들이 앞장서서 주도해야 할 것이다.

우리사회는 이런 점에서 여전히 '80년대의 시대적 광기속에서 헤어나지 못하고 있다는 생각이다.