가을햇살-코뮌

본문

추상 노동

맑스는 상품교환 분석을 통해 상품을 생산하는 노동의 특수한 사회적 성격으로 나아간다:

“비로소 상품 교환 속에서 노동생산물은 그 생산물의 감각적이고 다양한 사용대상성으로부터 분리되어 있으면서 사회적으로 동등한 가치대상성을 가지게 된다. (……) 이러한 순간에 생산자들의 사적 노동은 사실상 이중적인 사회적 성격을 가지게 된다. 이러한 사적 노동은 한편으로 특정한 유용 노동으로서 특정한 사회적 욕구를 충족시켜야만 하며 따라서 총노동의 지절로서, 즉 사회적인 노동 분업의 자연적인 시스템의 지절로서 유지되어야 한다. 다른 한편으로 각각의 특수하고 유용한 사적 노동이 각각의 다른 유용한 방식의 사적 노동과 교환될 수 있고 따라서 그 노동들이 동등해지는 한에서, 사적 노동은 바로 그 사적 노동의 생산자의 다양한 욕구만을 충족시킨다.” (Ⅱ.6/104; 23/87, Herv. v. mir)

노동이 분업화된 모든 사회에서 개인 노동의 생산물은 사회적인 욕구를 충족시킨다. 개인의 노동은 동시에 사회적 총노동의 부분이며 따라서 사회적 성격을 가지게 된다. 그러나 상품 생산에서 이러한 사회적 성격만으로는 충분하지 않다: 개인 노동의 생산물은 반드시 교환되어야 한다. 이러한 것은 개별적인 사적 노동이 다른 사적 노동과 동등한 것이 될 수 있을 때에만 사회적 총노동의 구성 부분으로서 인정받게 된다는 사실을 의미한다. 개별적인 사적 노동은 서로가 동등하게 상품 생산에 대해 더 넓어진 노동의 특수한 사회적 성격을 형성하는 것으로 통용된다. 따라서 상품생산에 대해서는 오로지 다음과 같은 사실이 통용된다;

“서로 독립적인 사적 노동들의 특수한 사회적 성격은 인간 노동이라는 동등성 속에 있으며 또한 노동생산물의 가치의 특성을 나타내는 것이라는 형태를 띠게 된다……” (Ⅱ.6/105; 23/88, Herv. v. mir)

맑스가 첫 번째 인용문의 마지막에서 언급하고 있는 이러한 동등성의 통용(gleiche Geltung)이 무엇으로 실현되는가에 관한 문제가 나타난다. 두 번째 인용문에서 사람들은 이러한 동등성의 통용이 사적 노동을 인간 노동으로 동등하게 표현한다는 것에 다름 아니라는 사실을 추론할 수 있다. 여기서는 좀더 확대된 물음이 나타날 수 있다. 즉 이러한 동등성이 모든 사적 노동을 서로 동등하게 하면서도 독립적으로 만들지만 그 사적 노동들에 귀속해 있는 하나의 속성에 기인하는가 또는 사적 노동들 사이의 특정한 사회적 연관이 문제인가? 가치 분석과 상품의 물신적 특성에 관한 절의 문맥 속에서 맑스는 명백하게 두 가지 가능한 방향으로 다음과 같이 논증한다 : 교환에서 사적 노동들의 동등성은 결코 개별적인 사적 노동들에 곧바로 귀속하는 어떤 속성이 아니라, 오히려 모든 다른 사적 노동들에 대한 특정한 사회적 연관이다. 또한 자연적이지 않고 오히려 이러한 특수한 사회적 동등성을 근거로 하여 비로소 사람들은 추상적 노동에 대하여 말할 수 있다. 따라서 다음과 같은 것을 날카롭게 지적할 필요가 있다 :

“전체 하늘 아래서의 모든(toto coelo) 서로 다른 노동의 동등성은 그 노동들의 현실적인 비동등성(Ungleichheit)을 추상하는 과정 속에서만 가능할 수 있다. 즉 서로 다른 노동들이 인간 노동력의 지출로서, 추상적 인간 노동으로서 가지고 있는 공통적인 특성으로 환원하는 과정 속에서만 가능하다는 것이다.” (Ⅱ.6/104; 23/87f)

이런 한에서 추상적인 노동은 교환을 통해서야 비로소 실현되는 노동의 특수한 사회적 규정이 된다. 경제학-철학 수고의 보충판……(Erg?nzungen……)에서 맑스는 자신이 방금 인용한 글을 다음에 나오는(Ⅱ.7/55와 비교해 보면, 역시 프랑스 번역판에도 포함되어 있는) 글을 부가함으로써 보완하고 있다는 사실을 통해 이러한 교환의 역할을 강조하였다 :

“서로 다른 구체적인 사적 노동을 동일한 인간 노동이라는 이러한 추상물로 환원시키는 것은 서로 다른 노동의 생산물들을 동등하게 만드는 교환을 통해서만 완수된다.” (Ⅱ.6/41)  

따라서 여기서 문제가 되고 있는 “추상”이 교환 행위자들을 통해 의식적으로 행해진 것이 아니라는 사실을 명백하게 말할 수 있다. 또한 다음과 같은 말이 타당하다 : “그들은 그것을 알지 못한다. 다만 그것을 행할 뿐이다.” 여기서는 일반적으로 어떤 지적인 추상과정이 문제가 아니다; 추상은 오히려 교환 행위자들의 교환행위를 통해서 수행된다.(주24-)         

맑스가 상품을 생산하는 노동의 특수한 사회적 성격에 관한 문제에 직면하여 교역의 관점(그리고 추상의 공정)에 기초해 이의를 제기하지 않고서도 답할 수 있는 문제를 제기함으로써, 그는 고전 경제학의 이론적 장과 결별하게 된다. 따라서 맑스는 노동이 사용가치를 생산하고 가치를 생산하는 한에서, 고전경제학 어디에서도 만들지 못한 노동 내에서의 차이가 “정치경제학을 이해하기 위한 출발점”(Ⅱ.5/22; 23/56)이라는 사실을 정당하게 주장한다.

본문

어제 여자 친구와 늦게 저녁을 먹으러 식당에 들어갔다.

여자 친구가 아시안 게임 축구 준결승이 있다고 하면서

그걸 보면서 저녁을 먹자고 하였다.

그런데 사실 나는 우리나라 국대 축구에 별로 관심이 없다.

왜냐하면 요즘 우리나라 국대 축구는 꼭 동네축구 보는 것 같기 때문이다.

그럼에도 혹시나 해서 봤는데, 역시나였다.

초반에 뭐 좀 하는 것 같았는데, 한 골 먹고 나서는 상대방 골대 쪽으로 공을 차 올리는 단순한 경기를 운영하였다, 아동복(아드보카드) 감독 이후 방빼(베어백) 감독의 지금까지.

전략이나 전술 개념 자체가 없는 경기처럼 보였다.

지금 이라크가 연기를 잘 해서 이겼느니 어쨌느니 하는데,

사실 이라크의 전술의 승리였다고 볼 수 있다.

이라크는 한국의 단순한 전술을 꿰고 있는 것처럼 보였다.

이라크 골 문전에 수비를 집중시켜서 철저하게 한국의 공격을 무위로 만들었다.

이라크 수비가 밀집돼 있는 골문 중앙에 공을 차 올린들 골리 날 리 만무하다.

하여간 전술적 측면에서도, 경기 내용 면에서도 거의 패배한 경기라고 할 수 있다.

어쨌거나 그 경기를 보면서, 아니 우리가 한 골 먹은 이후로 이라크가 이겼으면 좋겠다고 여자 친구에게 말했더니 곧바로 가자미 눈이더라.

<넌 같은 한국 사람이 돼서 상대방 이기라고 하는 게 잘하는 일이냐, 왜 삐딱선 타냐>,

뭐 그런 말을 눈빛으로 하고 있었다.

처음엔 한국 축구가 괘씸(?)해서 그랬는데, 가만히 생각해 보니 그게 아니었다.

2002년 월드컵 때 우리가 그랬던 것처럼, 미 제국주의 침략 전쟁으로 고통 받고 있는 이라크 민중들이 이 경기를 통해 시원한 단비를 맞은 것 같은 기쁨을 누린다면 정말 좋겠다는 생각이 들었다.

내친 김에 아시안 게임 우승이라도 했으면 하는 바람이었다.

지금도 그런 바람이다.

그럼 여자 친구는 이렇게 이야기했을 것 같다.

<네가 말하는 것처럼 고통 받고 있는 우리나라 민중들이 또 그런 기쁨을 누리지 말라는 얘기냐!>

생존권 불안에 떨고 있는 우리 민중을 생각해 보면 여자 친구의 말이 백번 지당하며,

나의 생각은 뽀대나는 위선일 수 있다.

비정규직 개악법이 통과 전이나 후에 얼마나 비정규직 노동자들이 고통으로 투쟁해 왔는가를, 또한 지금도 투쟁하고 있는가를 생각하면 그들에게 한국 축구의 아시안 게임 우승은 또 하나의 단비일 수 있지 않을까...

그러나 다른 한편, <지금 이러한 마당에 한국 축구가 이기냐 지냐가 우리 생존권 사수 투쟁에 무슨 관계가 있느냐>라는 얘기가 있을 수 있다.

한국 축구가 이기냐 지냐에 대한 관심은 당면 투쟁을 물타기하는 것과 같지 않냐는 얘기가 충분히 나올 수 있다. 이 이야기도 충분히 일리가 있다.

여자 친구처럼 생각하는 쪽과 지금처럼 생각하는 쪽 둘 다 맞는 이야기이다.

둘 다 맞는데, 어느 쪽이 더 중요하다고 말해야 한다고 생각하는 나는 아직 철이 덜 들었나보다.

아니 다른 사람들은 암시랑도 않게 생각하는데, 혼자 쌩쑈를 하는 건 아닌지...

에라, 모르겠다!

어쨌거나 이라크가 우리를 이겼다는 것이 지금의 현실이다.

이라크가 우승해서 이라크 민중이 잠깐이라도 기쁨을 누렸으면 하는 마음 간절하다.

이라크 축구 선수들에게, 또한 이라크 민중들에게 축하와 연대의 인사를 보낸다^^.

여자 친구에게도 잘 이야기해야겠다*^^*...

뱀다리> 글을 썼는데, 무쟈게 횡설수설이다.

에이, 모르겠다.

내 능력이 이것뿐인데 어쩌랴^^...

본문

기냥...

오늘 몸이 별로 안 좋다.

잇몸 전체가 다 부었고, 몸도 으실으실 춥다.

이건 극도로 몸이 안 좋은 상태일 때 그러는데...

근데 요즘 술도 안 마셨고, 담배도 안 폈는데...

근데 왜 몸이 이 꼬라지인가!!!

다시 술 먹고 담배 피면 몸이 돌아오려나...

지금 당장 밖에 나가서 담배 한 대 펴 주고 와야겠다!!!