밑에서 본 세상

9월7-8일께부터 일주일 이상 카리브해와 미국 남부를 휘젓고 지나간 허리케인 아이번에 관한 이야기가 국내 언론을 통해서도 많이 전해졌다. 하지만 여기서 유독 빠져있는 이야기가 쿠바다. 쿠바에 대한 이야기는 거의 찾아보기 어렵다. 쿠바를 비켜간 것은 서방 언론뿐 아니다. 아이번 또한 쿠바를 비켜갔다. (영국 비비시방송이 만든 아이번 진로)

그런데 서방 언론이 집계한 사망자 숫자를 보면 뭔가 이상한 점을 느낄 수 있다. 미국: 최대 33명, 그레나다: 최소 37명, 베네수엘라: 5명, 자메이카: 최소 20명, 도미니카: 4명, 케이먼군도: 1명, 토바고: 1명. 아이번의 이동 경로와 상당히 떨어진 도미니카, 베네수엘라에서도 숨진 이들이 나타났는데, 아이번이 서쪽 끝을 스치고 지나간 쿠바에서는 사망자가 없다. 공산주의 국가라 집계가 안된 것이 아니라 실제로 사망자가 전혀 없었다. 쿠바에서는 왜 사망자가 없었을까?

어렵사리 찾은 영국 로이터통신의 기사 한 것이 그 실마리를 보여준다. 마크 프랭크(Marc Frank) 기자가 16일에 쓴 '쿠바인들은 아이번의 피해를 보지 않은 데 대해 신과 카스트로에 대해 감사하고 있다' (Cubans thank God and Castro for surviving Ivan)는 기사는, 아이번이 쿠바를 비켜간 데 대한 주민들의 반응 뒤에 유엔 재해 감소 연구소 (UN Institute for for the Reduction of Disasters) 관계자들의 말을 인용하고 있다. 쿠바는 재해 예방 정책을 모범적으로 수행하는 국가이며 이 덕분에 다른 카리브해 연안 국가들보다 피해가 항상 적다는 것이다. 그래서 다른 나라들이 배울 만하다는 것이다. 쿠바는 재해예방 교육을 학교의 정규 과목에 포함시켜 어려서부터 가르치며, 훌륭한 민방위 교육과 기상 예보제도도 갖추고 있다고 한다.

아이번이 북상하는 동안 카스트로 대통령은 직접 텔레비전 토론 프로그램에 나와서 장장 4시간동안 기상 전문가들과 함께 주민들에게 대비 요령을 설명했고, 아이번이 쿠바를 지나가는 순간에는 쿠바 서부 지역에 직접 가서 주민 대피 업무를 독려했다고 한다. 쿠바 국영 언론인 그란마(www.granma.cu)의 기사를 보면 유엔의 한 관리는 “가난한 나라들에게 결여되어 있는 것은 확고한 (재해 대비) 행동 계획과 이 계획을 이행할 정치적 의지”라고 평했다. 카스트로가 방송에 나와서 특히 강조했다는 한마디는 정치적 의지가 뭔지를 짐작케한다. 그는 “이번 허리케인은 보통 때와 전혀 다르다. 핵 폭탄과 같다.”면서 “생명을 최우선으로 보존하라. 나머지 모두는 다시 복구할 수 있다.”고 강조했다고 한다.

쿠바에서 허리케인으로 숨진 사람이 없는 건 결코 우연이 아닌 것이다. 그란마가 전하는 자세한 대비책을 보면, 이 나라가 얼마나 신속하게 자연재해에 대처할 능력을 갖추고 있는지 짐작할 수 있다. 인구 1100만명 가운데 피해가 집중될 것으로 예상된 서부 지역 주민 189만명을 안전 지대로 대피시켰다. 또 기숙사에 사는 학생 36만명, 외국인 관광객 8천명도 대피했다. 전체 인구의 20%에 가까운 사람들을 대피시키면서 단 한건의 사고도 없었다고 그란마의 기사는 자랑하고 있다. 어쩌면 전세계로부터 고립되고 서방 언론으로부터도 외면받기에, 쿠바는 스스로 자신들을 지키는 것밖에는 살아남을 길이 없다는 걸 너무나 잘 아는 게 아닐까?

누군가 노동운동을 왕자병에 비유한 글을 썼다고 해서, '한 건 했군. 장사되겠네.' 하고 말았다. 이 글 보다는 1면 머리기사로 이 글을 소개한 어떤 일간지에 더 관심이 갔다. 정신없는 신문 같으니라고...

한가지 언짢은 것은, 이 글을 실었다는 매체가 당대비평이라는 점이었다. 파시즘 운운하는 게 별로 내키지 않지만, 나름대로 의미있는 작업을 하는 잡지라고 생각했는데, 하필 이런 글을 실었나 싶었다. 박승옥이라는 사람은 내가 잘 모르기에 별 감정도 없다.

그런데 이 글이 논란거리가 되고 있었다. 프레시안이 이 글의 전문을 싣고, 민주노동당 황광우씨가 프레시안에 반론을 쓰고, 이에 대해 어떤 분이 재반론을 썼다. 여기에 그친 게 아니라, 피플타임즈를 중심으로 갖가지 글들이 나오고 있다. 이 정도 글이 왜 이리 논란거리가 되는지 이해가 안된다.

프레시안이 요약한 내용을 보면(전문은 대강 훑어보고 말았을 뿐이다. 꼼꼼히 읽을 가치가 없기에.) 노동운동내 일부 진영에서 꾸준히 주장하던 내용을 되풀이 했을 뿐이다. 생태운동이라는 참신한 조미료를 얹어서...

주장은 대강 이렇다.

1. 노조 조직률이 12%도 안된다. 10명 가운데 1명의 노동자만 노조에 가입해 있다.

2. 노조운동은 '또 다른 가진 자들의 운동'이라는 비난을 받고 있다. 비정규직이 넘쳐 나는데, 대기업 정규직들이 뭉쳐서 자신들의 이익만 챙기고 있다.

3. 애써 임금을 올리지만, 물가 상승과 집값 상승, 사교육비 등으로 곧바로 빼앗기고 있다. 어리석게도 밑빠진 독에 물붓기를 하고 있는 것이다.

4. 끝없이 반복되는 전투로 지지를 잃어가고 있다.

5. 성장 모델을 폐기하고 생태적 대안을 모색하라.

6. 이주노동자와 비정규노동자를 조직하는 풀뿌리 노동운동, 녹색운동으로 다시 출발해야 한다.

7. 시민운동에 참여하고 시민운동을 주도해야 한다. 그리고 폭력행동도 중단해야 한다.

새로울 게 전혀 없는 상황 분석이고, 대안조차도 너무 뻔하다. 시민과 함께 하는 비폭력, 풀뿌리 녹색운동, 말은 그럴듯하다.

왜곡에 가까워 보이는 부분도 있다. 대표적인 게 노조 조직률이다. 10명 가운데 한명이라고 표현하니까 대단한 것 같지만 이는 수사일 뿐이다. 그는 남한의 노조 조직률이 최고였던 1989년에도 19.8%였다는 건 말하지 않는다. 제대로 된 노조운동이 거의 없던 1985년 조직률이 '자그마치' 16.9%에 달했다. 노동법 총파업 전후의 조직율이 95년 13.8%, 97년 12.2%에 불과했고 97년 이후 지금까지 조직률이 약간씩 줄고 있지만 큰 변화가 없다. 물론 조직률이 감소하고 있다는 걸 부인하는 게 아니다. 대단한 것처럼 호들갑 떨지 말라는 거다. 진짜 문제는 조직률에 있는 게 아니다.

노동부가 집계한 노조조직률 변화 추이표

또 하나의 기득권층이 되고 있다는 식의 주장이나 투쟁 일변도로 나가니 지지를 못 얻는다는 식의 주장은 사실 너무나 악의적이다. 자본가들의 노조 죽이기와 도대체 뭐가 다른 말인가? 비정규직의 심각함을 모르는 바 아니지만, 그렇다고 정규직 노동자들이 호강을 하고 있는 건 아니다. 노조가 과거보다 사회적 지지를 못 얻고 있는 것도 일정 부분 사실이지만, 원인은 그리 간단한 게 아니다.

지금 노동운동의 어려움은, 정부와 자본의 노조 고립전략, 노동자 분할 전략(비정규직 양산을 통한 이질감 조성, 비정규직을 핑계로 한 정규직의 복지, 임금 삭감 전략 등) 등이 복잡적으로 작용한 것이다. 물론 노조가 제대로 대응하지 못한 책임이 크다는 건 말할 것도 없다.

대안이라는 것으로 가면 더욱 기가 차다. 오랜 전통의 '전투적 노조운동'을 완전히 포기하고 생태운동, 시민운동 단체로 탈바꿈하라는 식의 주장은 비현실적이고 공허하기만 하다. 노동운동이 뚜렷한 대책과 방향을 제시하지 못하고 흔들리고 있으니, 이런 글이 대단한 것인양 취급받는다. 이 점이 가장 답답하다. 과연 우리의 대안은 뭘까? 밑의 관련 글들에서 답을 찾을 수 있을까?

관련 글들:

1. 박승옥의 '한국 노동운동, 종말인가 재생인가'

2. 황광우의 반론

3. 하이에나새끼의 반론

4. 데이모스의 '노동운동의 두가지 길'

5. 피플타임즈의 관련 게시판

위안부 할머니들에게 혼나고 있는 이영훈이라는 교수가 이런 글을 게시판에 올렸다는군요. (http://armarius.net/bbs.html 게시물 579에서 인용합니다.)

역사의 진정한 청산이 무엇인지 외국의 사례 들어 설명하겠습니다. 사회로부터 자발적인 참여라든가 자발적이 고백에 기초하지 않으면 진정한 역사청산은 없어요. 친일진상규명법 개정안에 따르면 ''일본군 위안부 강제동원에 적극 협력한 자''라고 해서 동원에 참여하거나 이들을 관리한 업소주인들을 찾아내서 하겠다는 것인데 이 범죄에 대해 자발적인 자기고백이 없는 상태입니다. 법률에 의해 국가가 특정인을 경계 지우고 죄인으로 몰아 나머지를 역사의 원죄로부터 면죄시키는 효과가 발생하고 그런 점에서 오히려 사태를 악화시킬 수 있는겁니다.예를 들어 내가 일본 도서관에서 일본 위안부에 대해 큰 일본학자들이 조사한 많은 자료집을 보았는데 거기는 말하자면 재야사학이라는 사학자들이 참여되어 있는데 2000점 이상의 자기 고백들이 있어요. 일본군에 종사할 때 그 업소를 드나들었다고 하는. 자기고백과 여러 회고록들이 있는데 일본 전체가 반성하는 차원에서 전쟁 범죄를 소화하고 극복하는 과정이라고 볼 수 있는것입니다. 한국 사회는 1939년 일제 징용령이 발동해서 약 11만명의 군이 일본군에 참전했는데 그 중에 다수의 사람이 한 달에 한 번 대체로 (위안소에) 갔다왔으며 많이 이용했는데 누가 이 고백을 한 적이 있나. 그런데 몇 사람 추려서 범죄자라고 한다면 그게 어떤 의미의 진정한 역사청산이겠는가. 학자 입장에서 볼 때 역사의 진정한 청산을 이런 식으로 법률적으로 구획짓기, 경계짓기, 사회 추방하기로 되어서는 결코 용납할수 없는것입니다. 그리고 최근에 어떤 연구자가 한국전쟁 때 위안소가 있었다는 걸 증명했는데 한국군대가 일본군대를 배워와서 한국전쟁 때 그런 일을 했다는 논문을 발표했어요. 그런데 이에 대해 한국사회는 조용하게 아무런 반응을 보이지 않고 있다느것입니다. 그러고 그 뒤에 대한민국 정부의 합법적인 지원 하에서 미군들의 위안부가 수십만 명이 있었고 그럼 점에 대해 하등의 자기성찰적인 반성이 없이 오늘날 제기되는, 정략적으로 제기된 과거사 청산을 법률적인 문제로 경계짓기를 통해 해결한다는 자체가 연구자의 입장에서 올바른 청산이 아니죠. 정치인을 택하기 전에 역사 연구자들이 사회 성찰적인 고백을 이끌어 내는 방향으로 가지 않고 정치권을 끌어들여서 정치적으로 청산한다는 것만이 진정한 청산이라고 주장하는 것에 대해 이상하게 생각합니다. 과연 그 방법 밖에 없단말입니까.

저 교수의 이 발언을 놓고 어떤 이들은, 원론적으로는 맞지 않느냐거나 공감한다는 반응을 보이고 있습니다. 하지만 제가 보기에는 저런 말은 '헛소리'에 불과합니다. 저 사람이 친일 문제를 논하는 텔레비전 토론회에 나와서, 기지촌 매춘 여성과 같은 선상에서 저런 발언했다는 상황 때문에 이런 소리를 하는 게 아닙니다.

더 근본적인 문제가 있습니다. 당사자들의 고백이 필요하고 반성이 필요하다는 주장이 의미가 있으려면 수많은 전제가 충족되어야 합니다.

첫째, 일제가 조선인들을 위안소로, 사할린 탄광으로, 이름도 모르는 저 남쪽 섬나라로 마구 끌고 가서 짐승 취급한 역사가 분명히 밝혀져야 합니다.

둘째, 이에 대한 일본의 반성과 사죄가 있어야 합니다.

셋째, 피해자들의 명예 훼손과 적절한 보상이 있어야 합니다.

넷째, 조선인들을 일제에 가져다 바친 식민지 관료, 소설가, 시인, 언론인 등 잘난 조선인 지식인들의 행태를 명백히 밝히고 합당한 평가를 내려야 합니다.

이런 조건들이 충족된 뒤에야, 돈벌기를 위해 위안소 운영에 개입한 조선 민간인, 징용 가서 같은 조선 처녀의 몸을 배설구로 이용한 조선 청년들의 문제, 그리고 돈벌려고 '자발적으로' 위안소로 간 조선 처녀들 문제를 거론할 수 있는 겁니다. 이런 조건 가운데 그 어떤 것도 충족되지 않은 상황을 뻔히 아는 저 교수가 저런 발언을 하는 건, 무지한 탓이거나 사기를 치려는 것이라고 저는 단언할 수 있습니다.

위의 인용문에 보면 '2000점 이상의 자기 고백들이 있어요. 일본군에 종사할 때 그 업소를 드나들었다고 하는. 자기고백과 여러 회고록들이 있는데 일본 전체가 반성하는 차원에서 전쟁 범죄를 소화하고 극복하는 과정이라고 볼 수 있는 것입니다.' 이라는 말이 있습니다. 저는 이것이 저 교수의 파탄을 보여준다고 생각합니다. 2000명이 자기 고백을 한 걸 가지고 일본 전체가 반성한다니, 전쟁 범죄를 소화하고 극복한다니...

저 교수님은 일제 시대는 잘 아는지 모르지만, 전후부터 지금까지의 일본은 전혀 모르는 것같습니다. 지금 일본 전체가 그 시대를 반성하고 극복해가고 있습니까? 답할 가치도 없는 질문입니다. 국가, 체제, 체제에 기생한 지식인들을 그대로 놔둔 채 개인의 차원에서 2000명이 고백하고 반성해서 '자신의 실존적 무게'만 덜어버렸으니, 지금의 일본이 저 모습이 아닐까 싶습니다.

굳이 나치 문제에 대해 독일과 프랑스에서 어떤 일들을 했는지까지 거론할 필요도 없다고 생각합니다. 정치적으로 청산하지 말고 학문적으로 복원하자는 주장도 동의할 수 없습니다. 언제 이 땅의 학자들이 일제시대를 복원하고 정확하게 기록할 의지를 보였습니까? 해방된 지 60년이 되도록 제대로 일제 시대를 기록한 연구결과가 있습니까? 대학에서 편안하게 연구하는 학자들이 안하니까, 답답해서 민족문제연구소 같은 재야 연구자들이 나섰고 그나마 돈이 없어 제대로 되지도 못하는 게 현실입니다. 대학에서 친일 연구 조금 하다가는 서울대 미대 김민수 교수 짝 나고요. 상황이 이런데, 정치인들은 건드리지 말고 학자들에게 맡기라고요? 학자들이 우선 해야 할 것은, 자신들이 임무를 게을리한 탓에 무식한 정치인들이 나선 현실을 반성하는 것입니다.

입 있는 자들이 침묵하니 돌들이 외치는 겁니다. 그리고 이는 그 자체로 비극입니다. 돌들이 외치기 전에 입있는 자들이 입을 열어야 하고, 귀 있는 자들은 들어야 합니다.

--------

이 글은 armarius.net 게시판에 올린 글을 '술 취한 채' 약간 수정한 겁니다. 술 냄새 풍기더라도 너그러히 넘어가주시길...