들사람

잘 읽어주셨다니 감사하네여.^^ 근데 노력..이라고까지 하기엔 좀 민망하고요, 월할배가 쓴 원문 자체가 워낙에 간명하니까요. 근데, 위 아래로 덧글 다신 분들은 왜 일케 덧글을 쪼개서 올렸을까나요? 포인트적립이라도 되는건지ㅋㅋ

김형민

사민주의자로서 치치님의 글이 기대되네요:)

들사람

흐음, 68혁명의 전후맥락에 대한 독특한 해석이시네요.ㅎ 그만큼 독특해서 그런가, 그런 효과를 상쇄하고도 남았던 신자유주의적인 반혁명 효과 내지는 제도화 과정에 대해 인색하시기로는 님의 서술상 편향도 만만치 않아 보이는데..ㅋ 물론 저 글이 그렇게나 편향적인 건지부터 짚어볼 일이겠습니다만.

다 좋은데요, 덧글 하나로도 되는 걸 왜 이렇게 쪼개셨는지 몰겠네요. 해방님 덧글도 그렇지만 저는 뜻밖에도 덧글이 두자리수라 이게 뭔일이래 하며 내심 설레였더랬거든요. 당연히 곧바로 쓴맛을 다셨지만 말예여.ㅋ

그래서 말인데, 해방/치치님 두 분 다 가능하시면 덧글 하나로 수정해주심 좋겠네요. 그런다고 가독성이 떨어진다거나 뭐 그런 것도 아닌데, 왜 그런 건지 몰겠지만요. 님들 덧글 보면서 느낀 의아함 내지 반론은 그런 다음에 하든가 할테니까요.^^

치치

앞으로는 저도 좀 더 다각도에서 사물을 보려고 노력하고 같은 블로그에서 두개의 아이디로 글을 쓰지 않고 될 수 있으면 한 개의 덧글에 글을 쓰도록 노력할테니, 들사람님도 다른 분 블로그에서 딸년, 딸년 하면서 글쓰지 마세요. 저 그거 보고 정말 열받았어요. 들사람님도 어쩌면 결혼하실 수 있고 딸을 낳을 수 있는데 누가 들사람님 댁에 놀러와서 니 딸년 하는 꼬라지 좀 봐라 하면 화 나시잖아요. 그렇죠. 들사람님도 누가 들사람님한테 키작다고 루저라고 하면 화 나죠. 그 사람 딸도 그 사람 딸로 태어나고 싶어서 태어난 거 아니잖아요.

치치

그리고 제가 왜 님의 블로그에서 두개의 아이디를 썼는지 변명을 할께요. 사실은 제가 제 자신을 숨기려고 그랬던게 아니라, 블로그 활동을 중단하려고 제 블로그 글을 다 삭제했어요. 그 뒤에 다른 아이디로 활동하려고 했던거에요. 그러다 마음이 바뀌어서(제가 변덕이 죽끓듯해요, 신중하지 못하단 뜻이죠) 다시 블로그를 시작했기 때문에 치치로 돌아왔어요. 어쨌든 사이버란 익명의 자유가 허용되니까 저만 그런건 아니니까 너무 나무라진 말아주세요. 죄송해요.

어쨌든 저는 제가 했던 걸 다 없애고 다시 시작하는걸 되게 좋아해요. 과거에 집착하는게 너무 싫어서. 다른 사람도 마찬가지에요. 자기가 잘못한 것에 대해서 충분히, 혹은 잘못한 것 이상으로 댓가를 치룬 사람에 대해서는 새출발은 도와주고싶어요. 하지만 자기가 잘못한걸 절대 인정하지 않고 대가도 치루지않는 사람은 저는 못봐주겠어요.

들사람

헐,, 이건 무슨 동문서답인지.;; 미처 몰랐는데, 해방과 치치란 닉넴이 다 님이었나보죠? 님 속에 님이 얼마나 많은지야 아무래도 좋고, 여기선 중요한 것도 아니니 상관 없고요..ㅋ

문제는 그래서 요점이 뭐냐는 거예요. 제 까마리로 정리하자면, 어디서든 말뽄새 좀 조심하고 회개할 일 있음 과감히 회개할 줄 알아야 한다? 그나마도 내가 그랬으니 너도 그래야 한다 정도로밖엔 안 들리는데.. 이게 뭔 소린가 싶거니와, 진수희 장관 딸네미를 딸년이라고 하면 안 되는 이유도, 저한테도 애가 생길지 모른다는 게 전부네요.

이 정도인 거면, 님께서 이택광씨 블로그 가서 엄청 열을 받았든 말든 제가 진수희 딸년을 딸년이라고 하지 말아야 할 이유로는 무척 턱 없어 보이는데요. 그런 식의 "역지사지"가 뭔 놈의 영양가가 있다는 건지 저로선 도통 모르겟어서요. "가족적 인륜" 말고 훨씬 더 와닿을 만한 이유는 없나요? 딱히 없으면, 특정 표현에 대해 님께서 호불호를 표할 순 있어도 쓰라 마라 할 수까진 없겠다 싶은데. 그렇지 아니한가요?

게다가 제가 무언가 잘못을 했고, 그러니 대가를 치뤄야 하며, 그러고선 새출발해야 한다는 생각이신 듯한데, 뭐죠 그게? 그게 뭔지 수긍할 만큼 알려나 주고 봐주든 말든 하셔얄 것 같은데.ㅎ

(한국에서 사회민주주의를 말하는 이들처럼 몰역사적으로) 물화된 "신념"에 매달릴 게 아니라 달라진 정세/국면에 걸맞게끔 반체제 운동들의 실천적 각이 제대로 서야겠다는 글에다가 자기들이 믿는 신념에만 들린 소리라질 않나, 그러기로 치면 "사회주의"의 미래도 얼마든지 없을 수 있다며 발끈하는 것도 생뚱맞지만,, 이와 별 관계 없는 다른 곳에서 쓴 글루다 뜬금없는 첨삭지도도 모자라 삶의 지혜까지 알려주시니, 어디서부터 어떻게 대꾸를 해얄지 솔직히 난감하군요.ㅋ

글고, 설사 키 작은 제가 키가 좀 컸으면 한다 한들, 키 작으니 루저라는 말에 열까지 받아야 하나요?ㅋ 언젠가 소위 "루저녀 논란" 있었을 때, 이곳 블로거 행인님께서 정작 딱한 건 작은 키가 아니라 그런 발상법이란 내용으로 포스팅한 글이 있었는데요, 번거롭더라도 일독해 보심이 좋겠네요.

치치

제 기억으로는 그때 제가 들사람님에게 왜 루저녀라는 분이 집단적으로 응징을 당해야하냐고 했더니 들사람님이 그럼 키 작다고 놀림받은건 다 어떻해야하냐고 막 화를 내셨어요. 그래서 제가 들사람님에게 루저녀 아시냐고 그 분이 님에게 키작다고 모욕준 적 있냐고, 왜 자기들이 당한 모욕을 한꺼번에 그 분에게 응징하냐고 했더니 들사람님은 제가 큐대를 잘못 잡아도 완전히 잘못 잡았다고 문제의 핵심은 그게 아니라고 했는데.. 찾아볼까요.

치치

이게 제가 그때 adelitas라는 아이디를 사용할 때 님과 나눴던 대화 내용인데 다시 읽어보세요.


adelitas 수정/삭제 응답

글쎄요. 루저발언에는 상콤하게 무시할 수 있다치더라도 개똥녀부터 시작해서 최근의 박재범 사건까지 이른바 개념없는 사람에 대한 집단적인 폭력행위는 심각한 수준이 아닐까요. 피해자들은 항상 개인이고 비난을 받을만한 일을 했고, 가해자들은 익명이고 집단이고 그래서 죄의식도 느끼지 않고 있는데요. 사회적으로 분노가 항상 잠재되어 있다가 어떤 계기만 주어지면 폭발하는 양상을 보이는 것에 대해서는 고민이 필요한거 아닐까요.
2009/11/15 16:12

adelitas 수정/삭제 응답

저는 솔직히 지금 위너니 루저니 하는 논의를 하는게 별로 와닿지 않는게 요 며칠 이 논란과 관련해서 댓글을 읽어보면 거의 대부분 이 여자의 잘못을 지적하지 지금 그 분이 당하고 있을 고통에 대해서는 언급을 하지 않더군요. 참 비정하다는 생각을 했어요. 그건 마치 연쇄살인범은 잔혹하게 죽여야한다는 식의, 연쇄살인범은 고통을 느끼지 않는다거나 고통을 느껴도 된다는 식의, 보호받을 수 있는 인권이 있고 그렇지 않은 인권이 있다는 논리를 대부분의 사람들이 받아들이고 있는건 아닌가 하는 생각이 들었어요. 하지만 그 여자분은 키가 경쟁력이라는 사회의 논리와 키 큰 여자들이 키 큰 남자를 좋아하는 사회적 가치를 받아들인 것 뿐인데 사회가 병든거지 꼭 그 여자가 개념이 없어서 그런건 아니잖아요. 그런데 지금 벌어지고 있는건 문제의 발언을 한 개인에 대한 마녀사냥이고 여기에 대해 나는 그런 루저 논리 받아들이지 않으니까 상콤하게 무시하고 하는 것도 비겁하다고 생각해요. T.T
2009/11/15 16:41

들사람 수정/삭제 응답

adelitas/글쎄요, 님께서 말씀하시는 고민에 대해선 (이곳에 있는 대다수 블로거들이 보이는) 무관심의 속내를 행인님이 설명하는 속에서 이미 다뤄지고 있잖나 싶은데요. 다만, 관심을 유도하는 일종의 적절한 프레임이랄까요, 문제설정이라 하기엔 저 '루저 논란'은 매력도 없을 뿐더러 부적절하다고 얘기한 거 아니냔 거죠.

잠재된 분노가 어떤 계기만 주어졌다 하면 폭발하는 양상을 보인 지는, 정말이지, 꽤 오래죠. 신영철 같은 연쇄살인자나 남대문 방화한 노인을 그냥 극악무도한 미친놈 쯤으로 간주해 격리하고 말뿐, 사회가 얼마나 미친놈 마냥 굴러먹어왓는진 애써 외면하려 했던 데서 알 수 있듯이 걱정스런 수준인 것도 물론 분명하구요. 이런 의미에서 보자면 몇몇 사회운동 단체가 그렇듯, 분노가 긍정적인 저항과 열폭, 나아가 형성으로 '곧바로' 조직화될 거라 보긴 무척 어렵다는 생각도 한편으론 들곤 해요. 자기긍정이 부재한 분노는 퇴행적 내지 반동적인 흐름으로도 얼마든지 열폭할 수 있을 테니까요.

사실 지금은 어이없는 에피소드마냥 꽤 우습게 여겨지지만, 과거에 독일과 이탈리아만이 아니라 구미권 전반에서 파시즘이 엘리트와 대중 할것없이 지지를 받았던 것도 따지고 봄, 비록 자기파괴적 판타지일지언정 대중이 좀체 가지기 힘든 자기긍정적 요소들을 유효적절하게 건드려줬기 때문였고요.

그래서 전 솔직히, 2010/12년의 선거'승리'나 이른바 진보대연합보다 더 중요한 건, 앞으로 사회운동 전략이 됐든 선거전술이 됐든 이런 (소위 정치사회적 피해당사자들의) 자기긍정이라는 측면을 얼마나 긴 호흡으로 주목하고 유념할 수 있느냐에 있다고 보는데.. 역사적으로 파시즘이 어디까지나 적법한 선거(나 하이데거가 대표적으로 보여줬듯 심지어 매혹적 정치사상으)로 지지받았던 점을 돌이켜봐도 그렇고요.
2009/11/15 17:03

adelitas 수정/삭제 응답

논란이 그저 논란으로 그치면 좋을텐데 그 속에서 누군가는 몰매를 맞고 괴로워해야하니 문제인거죠. 예전에 개똥녀였던 분은 한동안 정말 괴로웠을겁니다. 무서운 사회..
2009/11/15 17:31

들사람 수정/삭제

근데, 전 개똥녀든 이번에 작가들한테서 '역할극' 참여를 요청받은 거라곤 해도 루저 발언한 그 분들을 그저 피해자로만 보는 것 역시 문제가 있다는 생각이예요. 어떤 행위자를 사회적 관계인 산물이라 보는 건, 그 행위자에게 자율성이 없음을 말하기 위함이 아니라 거꾸로 그 행위자에게 주어진 자율성을 적극적으로 발휘할 조건을 '함께' 이야기하기 위함인 거라 보거든요 저는.

듣자니, 그 발언하신 분도 자신은 무고하다며 미수다 측에 대해 법적 소송을 건 모양이던데. 이렇게 해서 그 분이 법률적으로 무죄라 한들, 그게 그 분의 괴로움을 덜어줄지언정, 그 분이 져야 할 '책임'을 면해주는 것이어선 안 되겠죠. 그럴 수도 없거니와. 근데 웬지, 그 분 또한 내가 뭘 그렇게 잘못했단 말이냐, 난 그저 시켜서 했을 뿐이란 식으로 나올 것 같아서요. 살짝 좀 오바하자면, 아이히만이 "난 어디까지나 주어진 역할에 성실하고 충실했을 뿐"이라 했던 것처럼, '악의 평범성'이 어떤 걸지 새삼 음미케 해줄 것 같달까요. 사실 그래서 정말로 무서워해야 할 것은, 악의 평범성이 현존하는, 그리고 앞으로도 지속가능해지고 싶어하는 '이 사회'의 운용, 조직원리 자체일지 모른다는 점일 것 같아요.

이른바 자유의 열매가 주렁주렁 열리니 이 아니 좋을쏘냐, 하며 자화자찬해오던 자본주의적 시장의 경제를, 이곳의 '루저'들께서 엣지있다 여기긴커녕 참으로 안 자유롭고 흉물스러이 여기는 이유도 아마 그 때문이지 싶구용.ㅋ
2009/11/15 18:03

adelitas 수정/삭제

그 분이 미수다 측에 이용을 당한건지 아닌지는 제가 알 수 없지만 그 분이 그런 발언을 했다고 해서 과거의 행적이 인터넷상에 공개되고 집단적인 비난을 당해야할까요. 저는 개인의 악과 집단의 악이 있다면 차라리 개인의 악이 더 낫다고 생각해요. 한 개인이 저지를 수 있는 악이 얼마나 크겠어요. 전두환이나 노태우가 악을 저지를 수 있었던 건 그들이 개인이어서가 아니라 그들에게 공모한 자들이 있기 때문이잖아요. 저는 그 분에게 잘못이 없다고 하지 않았아요. 하지만 우리는 무수한 실수와 잘못을 저지르면서 살아가요. 차별과 멸시과 개념없는 말은 우리도 해요. 저는 한 개인과 집단의 비대칭성을 얘기한 것인데 들사람님은 저와는 다른 얘기를 하고 계신것 같네요.
2009/11/15 18:23

adelitas 수정/삭제

저, 근데 들사람님께 물어보는데 그 분이 무슨 책임을 져야하는데요. 그 분이 한 발언이 사회적으로 책임을 져야하는 발언인가요? 굳이 책임을 져야한다면 180 안되는 남성들을 열폭하게 한 것에 대한 책임 아닐까요. 하지만 그것 또한 열폭하신 분들의 자율성의 문제도 함께 이야기해야하는 거겠죠.
2009/11/15 18:47

들사람 수정/삭제 응답

음,, 얘기가 뱅뱅 돌 것 같은 예감이 드는데..ㅋ 그러지 않도록 단도리 치잔 취지로 말씀을 드려보죠. 먼저 질문부터. 소위 루저녀란 분, 개인일까요, 아니면 집단 혹은 어느 부류의 일원일까요? 제가 보기엔 이 분은 미수다에서 문제의 발언을 하던 당시, 개인이면서 집단의 일원이기도 했다고 해야 할 것 같아요. 그래야 그분의 발언이 지닌 사회적 맥락에 대해 그분 스스로 감당해야 할 몫(=자율적인 판단과 행위의 영역)이 생기는 동시에, 오롯이 그 분 몫으로만 돌릴 수 없는 사회적 관계의 문제에 대해 이야기할 수 있는 여지가 아울러 생길 거라고 봐서요. 소위 루저녀란 분을 그저 피해자라고만 해선 안 되는 이유이기도 합니다.

그 분을 그저 가해자로만 몰아야 하기 때문도 물론 아니죠. 그분 스스로 발언 당시 상황에 대해 가지고 있던, 그저 꼭둑각시로만 봐선 안 될 자율성을 외려 존중하고, 거기에 스스로 어떤 변화를 보일 여지를 남겨야 할 테니까요. 그래서 지금 열폭 모드인 (아마도 대체로 루저녀와 '거울상 관계'를 맺고 있을, '천상 남자'들일 것으로 보이는) 이들한테서 받고 있다고 하신 심적, 정신적 고통도, 사회적 관계의 산물이자 자율적인 운신의 여지를 가진 행위자로서 감당할 수밖에 없는 몫이겠다는 거구요. 잠재된 분노가 보통 폭주의 양상을 띠듯, 설사 지금의 열폭이 과도하다 쳐도 말이죠. 제가 그 발언한 분께서 '책임'져야 한다고 한 건, 이런 맥락입니다. 님 말씀 마따나 시민사회의 가입자격을 상징하는 180이란 숫자가 꽤나 상처가 됐을, 열폭한 루저들에 대해서요.

좀더 나아가 저는 소위 루저녀가 이 책임 정도만 지면 된다고 하기에도, 그 분이 그 미수다에서 했던 역할을 받아들이기 전후에 내렸던 판단은 그럼 어떡할 거냔 문제가 남는다고 보거든요. 그래도 집단적인 공격을 받는 '개인'인 이 분을 일단 보호해줘야 한다? 그럼 소위 루저녀가 저같은 루저들에 대해 개인 자격으로, 불특정 개인들에 대해 가한 사실상의 집단적 후비기는요? ㅋ

근까 소위 루저녀에 대해 가혹할 필요는 없다 쳐도, 시큰둥해질 필요마저 없진 않다고 보는 쪽예요, 적어도 저는요. 오히려, 저도 그렇지만, 누구든 저지르게 마련인 무수한 실수와 잘못의 전후관계를, 변화의 가능성은 아예 막고선 딱지붙이기 식으로 정리하고 말지 않으려면 더더욱 이래야 한다고 보고요. 이런 시큰둥함은 외려 소위 루저녀를 '위해서'라고까지 말하면, 선뜻 수긍하실 수 있으실라나요. 없더라도, 개인의 악과 집단의 악 중 어느 게 더 낫냐 식으로 다가가는 게 그래서 부적절하다는 점만큼은 분명히 하고 싶군요. 악의 크기 비교 후 비판적 지지를 할 계제도 더더욱 아닌 것 같고요.

솔직히 그 루저녀분이 처한 현 상황을, 일테면 제가 앞장서 옹호해야 할 만큼 그렇게 비대칭적인 관계 속에 내몰려 있는 거라 할 수 있을지도 전 잘 모르겠어요. 아마 이 분 말고도 문제의 방송 당시, 찌질한 발언을 (하기로) 한 여대생 분들은 더 있는 걸로 알고 있는데, 걔들은 자기 덕에 운 좋게 원경 처리돼버린 게 루저녀 분으로선 억울하고 분통 터진다고 할 순 있겠네요. 이럴 줄 알앗음 루저 발언은 딴 애한테 넘길 걸 하고 말이져.ㅋ

나름대로 정리하자면, 이 참에 차라리 루저들과 소위 루저녀가 가진 자율성을 존중하면서 문제의 구도를 제대로 짚어볼 수 있도록 하자는 거죠. 기왕 제대로 얘길 하려면요. 안 그럼, 나두 잘못했지만 너두 잘못했네, 니가 잘못했으니 나두 이러는 거네 하는 식의 악순환 구도를 못 벗어날 거 같습니다. 이런 맴돌이에서 자유롭지 못한 한, 지금 저와 님께서 하는 얘기도 의도야 어떻든 그렇게 흘러갈 공산이 크고요. 어떻든 지금 논쟁(?) 구도가, 적어도 겉보기상의 루저녀와 루저들이라는 당사자들이 가진 자율성을 감안하면서, 사태의 본질에 제대로 다가가기엔 꼬여있다는 얘기. 이것부터 풀고 볼 일이란 거고요.
2009/11/15 23:43

adelitas 수정/삭제

"소위 루저녀란 분, 개인일까요, 아니면 집단 혹은 어느 부류의 일원일까요? "라고 질문하셨는데 그게 왜 중요하죠. 그 분은 혼자서 비난을 당하고 있지 않나요. 비난은 프로그램 제작진이 당해야하지 않나요. 제가 그 분을 피해자라고 보는 것은 그 분에게 가해진 집단적 광기때문인데 님은 그 분이 자신의 행위에 대해 책임을 져야하기 때문에 피해자라고 볼 수만은 없다고 하시는군요. 그렇다면 우리는 실수나 잘못을 저질렀을 때 인터넷상에 신상이 공개되어도 괜찮다는 말씀인가요. 님은 계속 이 문제를 회피하시는군요. "그래도 집단적인 공격을 받는 '개인'인 이 분을 일단 보호해줘야 한다? 그럼 소위 루저녀가 저같은 루저들에 대해 개인 자격으로, 불특정 개인들에 대해 가한 사실상의 집단적 후비기는요? ㅋ" 이건 또 무슨 말씀인가요? 그 분 전에 만나신 적 있으세요? 없으시죠. 그러면 과거에 루저녀같은 분들이 님같은 루저들에게 상처준 것에 대해서 그 분이 대신 책임을 져야한다는 말씀인가요? 저는 님이 하시는 말을 당췌 이해할 수가 없네요. 굉장히 어렵게 얘기하시는데 아주 쉬운 문제를 왜 이렇게 얘기하시나요? 다른 분들은 아쌀하게 말씀하시는데.
2009/11/16 09:31

adelitas 수정/삭제 응답

제가 보기에 그 분이 다구리를 당하는데도 관심이 없는건 좌파적 기준으로 봤을 때 그 분이 추하기 때문이에요. 당해도 싸다. 아쌀하게 말해서 이거죠.
2009/11/16 09:41

행인 수정/삭제 응답

오호... 덧글 보는 재미가 쏠쏠하군요.^^

adelitas님, 님의 말씀은 매우 올바른 말씀이에요. 그런데 저는 제 글에서 신경을 써야 할 일과 신경쓰지 않아도 될 일이 있다는 것을 구분했던 겁니다. 누가 루저라고 하건 말건 간에 그건 제 기준에서 봤을 때 신경 쓸 가치가 없는 일이라는 거였구요. 반면에 님이 이야기하는 것처럼 어떤 사건으로 인해 부당하게 '다구리' 당하는 사람이 있다면 그에 대해 신경써주는 것은 당연하겠죠. 그리고 지금까지 대부분의 진보블로거들이 했던 활동이 그런 거였구요. 그러다보니 새삼스레 진보블로거들에게 어떤 활동을 해야 한다는 당위를 이야기할 필요까지도 없는 거였죠.

개인적으로 루저발언의 당사자에게는 아무런 감정도 없어요. 그거 뭐 남들 다 하는 이야긴데요. 제 주변에서 흔하게 들어오던 말입니다. 그런데 그런 이야기가 아무리 돌아도 저는 별로 신경도 쓰이지 않거든요. 혹시라도 귀에 들어오면 그냥 웃기거든요. 걍 그런 애들도 있구나 하는 정도지 그 이상도 아니고 그 이하도 아니에요. 여기에 무슨 좌파적 기준이고 나발이고 그런 거 없어요. 아니 자기가 그런 생각 가지고 살겠다는데 뭐 어쩌겠어요?

열폭하는 찌질이들이나 루저 발언한 학생이나 제가 볼 때 거기서 거기구요. 방송사에 대한 비판은 이미 다른 많은 사람들이 하고 있습니다. 그래서 KBS도 제작진 싹 물갈이 하는 거구요. 님이 말씀하시는 부분은 제가 돌아다니는 많은 공간에서 이미 하고 있는 이야기들이고, 저는 그 이야기들 중에서 빠진 부분이 있다는 생각에 글들을 올렸던 겁니다.
2009/11/16 10:54

adelitas 수정/삭제

루저논란에 관심없는 분들은 이 댓글 패스해주세요. 행인님, 진정으로 "열폭하는 찌질이들이나 루저 발언한 학생이나 제가 볼 때 거기서 거기"라고 생각하세요. 리얼리? 열폭자들은 방구석에서 열폭한게 아니잖아효. 또 얘기해야되나. 한 개인과 그녀와 관련된 사람들에 대해 폭력을 저질렀잖아효. 그럼 누가 더 사악한가요. 전 솔직히 말하면 우리나라 남자들이 언제부터 그렇게 불의를 참지 못했는지 이번 기회에 좀 놀랬어요. 그리고 어떤 집단이더라도 잘못을 저지른 개인에 대해 한 집단이 폭력을 가한다면 잘못을 저지른 개인보다는 폭력을 저지른 집단이 더 사악하다고 말할 수밖에는 없네요. 어떤 집단이나 조직 속에서 이런 폭력을 경험해본 사람이라면 제 말이 무슨 뜻인지 이해하실 겁니다.
2009/11/16 11:16

adelitas 수정/삭제

솔직히 말해 이번에 열폭한 루저들은 체제에는 저항하지 못하면서 힘없는 개인에 대해서만 처절한 복수를 했다는 점에서 진정한 루저들이라고 할 수 있죠.
2009/11/16 11:22

행인 수정/삭제

"우리나라 남자들"이라고 싸잡는 순간, 루저녀를 보면서 "여자들은 다"라고 하는 찌질이들과 동급이 됩니다. 저는 "열폭하는 찌질이들이나 루저 발언한 학생이나 거기서 거기"라고 생각합니다. 리얼리!

그리고 집단과 개인의 문제라고 치환할 일도 아니에요. 디씨 폐인들이 집단입니까? 게다가 그 동네에서도 이미 상황 정리 되었어요. "루저녀 윈"이라고. 사악은 무슨... 진짜 사악한 집단진영논리는 이미 월장사태때 경험했어요. 그 때 예비군 동원령떨어진 것처럼 난리치던 예비역들, 그런 친구들에게 '사악하다'라고 표현한다면 그건 이해가 가지만, 이번 건은 사악이고 뭐고 없어요. 찌질이들이 개난리 부린거지. 지들 찌질함을 참지 못하고. 그래서 찌질이들이라고 하는 거구요. 됐나요?
2009/11/16 11:26

adelitas 수정/삭제

아니 이번에 난동부린 남자들이 기가 차서 "우리나라 남자들"이라고 칭했다고 그게 남자들을 일반화하는 거라고 생각하시나요? 호.. 그러면 우리나라 남자들 중에서 별것도 아닌 일에 열폭하는 남자들이 왜 이리 많지라고 정정하면 될까요? 열폭하는 찌질이나 루저발언한 학생이나 거기서 거기라고 분명히 리얼리라고 하셨죠. 알겠슴다. 님은 몰상식한 발언과 폭력적인 조치는 동급이라고 생각하시는가보군요. 무섭습니다. 디씨 폐인들이 집단이 아녜요? 그럼 개인들의 집합체인가요? 그러면 예전에 군가산제 때 떼로 몰려온 사람들은 집단이 아니고 개인들이 온거군요. 말실수했다고 사람한테 그런 식으로 벌을 주는건 사악한게 아니고 찌질한거군요. 사악한 것보다 더 무서운 찌질이들..
2009/11/16 11:48

행인 수정/삭제

좀 웃기네요. 몰상식한 발언은 이해가 되는데 폭력적인 '조치'라뇨? 디씨 폐인들이 무신 조치씩이나... 찌질이들 때문에 계속 덧글 달게 되는 것도 피곤하네요. 내가 무슨 찌질이들을 변론하는 것도 아니고...
2009/11/16 12:00

adelitas 수정/삭제

엥? 님 모르세요? 저 그 날 사람들 만났는데 한 친구가 굉장히 걱정스런 얼굴로 벌써 디씨인사이드에 그 여자가 전에 썼던 글들이 다 올라와서 사람들끼리 루저녀답지않게 장학금을 신청했다는 둥 하면서 낄낄거렸다고 하던데. 이거 명백히 타자에 대한 폭력적인 '조치' 아닌가요? 님이야 남성이니까 찌질이들때문에 괜한 고생이라고 생각하시겠지만 여성인 저의 입장에서는 괴로운 것이 언제나 역사에서 되풀이되는건 여성들의 연대보다는 남성공동체의 연대가 더 강고하다는 사실이죠. 여성들이 이걸 못깨는한 우리 현실은 시궁창..
2009/11/16 12:09

행인 수정/삭제

정리해보죠. 저는 (1) 님이 말씀하시는 것이 잘못되었다고 이야기한 적이 없어요. 오히려 동의했죠. (2) 신경쓸 부분이 있다는 것도 이야기했죠. 그것이 루저발언한 사람에 대한 폭력일 경우 그것은 신경써야 한다는 것도 이야기했구요.

그런데 이 두 부분의 동의는 저뿐만 아니라 제 가정으로는 이 진보블로그에 상주하는 대부분의 사람들이 다 하고 있는 동의라는 거구요. 그래서 이 부분에 대해 특별히 다른 언급을 하진 않은 것은 (3) 남들(진보블로거들) 다 아는 이야기는 하지 않는다는 차원이었구요.

님이 원하시는 대로 '아쌀하게' 말하자면, 님이 하는 이야기 이미 다 공감하는 이야기라는 겁니다. 님만 그렇게 생각하는 거 아니라는 거죠. 님이 저를 '남성'이라는 성별로 일단 정리하면서 마치 제가 님이 이야기하는 그런 고통들에 대해서 별반 관심이 없을 거라고 단정하는 거, 그거야 님 생각이지만 제 입장에서는 근거없이 재단당하는 듯한 느낌도 든단 말이죠. 제가 올린 두 개의 글과 덧글들에서 제가 할 이야기는 다 했거든요. 그걸 님에게 일일이 설명까지 해줘야하는지는 잘 모르겠습니다만, 루저발언학생과 찌질이들이 동급이라는 것이 무슨 의미인지까지 설명해줘야 한다면 글쎄요, 그거 매우 피곤한 일이겠는데요...
2009/11/16 12:35

adelitas 수정/삭제

저도 들사람님과 행인님과의 짧은 대화를 통해 받았던 느낌을 말씀드리면, 어떤 완고한 태도가 느껴지네요. 제가 계속 개인과 집단의 비대칭성을 지적했는데도 아니라고 주장하심은.. 일사불란하게 행동을 하는 다수의 사람들을 집단이라고 칭하지 못하란 법은 없는것이고 한 명과 다수의 싸움이 부당하다는 것은 보수주의자들도 인정하는 가치인데, 누구나 다 그렇겠지만 자신이 당하고 싶지 않은 일은 남도 당하고 싶지않은게 세상사 진리겠죠. 이번 사태를 보면서 또다시 그런 비정함을 느꼈을뿐.. 다른 분들도 다 공감하시리라 믿습니다.
2009/11/16 13:14

adelitas 수정/삭제

덧붙여 말씀드리면 루저발언을 한 분의 정신상태와 열폭자들의 정신상태가 동일하다는 점에 대해서는 여기 방문자들이 다 아시기때문에 언급하지 않습니다.
2009/11/16 13:21

행인 수정/삭제

좀 갑갑한데요... 이번 에피소드는 개인과 집단 간의 문제가 아니에요. 이미 집단과 집단 간의 문제지. 루저집단과 위너집단. 그런데 이런 구도 자체가 웃긴다는 거에요. 그래서 관심 밖이라는 거구요. 님이 루저발언학생을 개인으로 두고 여기에 열폭하는 찌질이들을 집단으로 상정하는 것을 제가 받아들이는 순간, 이미 제가 웃기다고 하는 구조에 포섭되는 겁니다. 그렇게 되면 제가 본문에서 궁시렁 거렸던 이야기는 맥락없는 이야기가 되죠.

다시 이야기하지만, 님이 말씀하시는 것처럼 한 사람이 대놓고 다구리당하는 것이 잘못되었다는 것을 부정하지 않는다니까요. 그런데 쉽게 이야기하자면 저는 이번 글들에서 그 부분을 지적한 것이 아니라 다른 부분을 지적한 거구요. 그게 정 못마땅하시다면 님이 지적한 것으로 대체하면 되는 거죠. 거기에 대해서 저나 누군가가 굳이 정색을 하고 새로운 포스팅을 올려야 님의 말에 동조한 것이 됩니까? 비정하다구요? 글쎄요... 제가 비정하다면 뭐 어쩔 수 없겠습니다만 좀 얼척이 없네요. 흐...
2009/11/16 13:29

adelitas 수정/삭제

저는 이제 더 이상 님을 이해하지 못하겠습니다. 더 이상의 대화도 원치 않습니다. 지적으로 많이 뒤떨어진 제가 님과 소통을 원했던 것이 잘못인것 같습니다. 죄송합니다.
2009/11/16 13:37

ㅋ 수정/삭제 응답

저는 키가 작은 편입니다. 그런데 루저 발언 그런거 신경쓸필요 있냐는 생각이 들더군요. 미수다라는 프로그램 자체가 본인들이 내세운 취지와 달리 예쁜 외국인들 잡담이나 듣는곳이고 그런곳에 나와서 헛소리 한걸 가지고 너무 과민반응 하는것 같습니다.

키작다고 해서 루저인것도 패배자인것도 당연히 아니지요. 그런데 그런 허튼소리를 했으니 그냥 저런 인간인갑다 넘어갈순없는건지 ㅋ
2009/11/16 14:55

ㅋ 수정/삭제 응답

근데 댓글을 보니 adelitas 님은 비약이 좀 심하신거 같네요.

네티즌 다수가 이 문제를 가지고 달궈졌는데 그게 옳고 그르고를 떠나 그 사람들이 또 아고라 등지에서 이명박 비판하던 사람들 아닐까요? 전부는 아니라고 해도 겹친다고 보는데 --
2009/11/16 14:57

ㅋ 수정/삭제 응답

그리고 루저 발언한 여대생이나 찌질이나 다른거 없다는 행인님의 지적은 온당한것으로 보입니다. 키작은 사람이 왜 루저죠? -- 그런 허튼소리 하는 사람이나 그런 소리했다고 난동피우는 인간들이나 뭐가 다른지
2009/11/16 14:58

adelitas 수정/삭제 응답

그래요. ㅋ님 말씀이 옳아요. 루저발언에 분개하신 분들은 평소 이명박도 비판하셨던 분들이겠죠. 전부는 아니겠지만 겹치겠죠. 허튼소리라는 사람은 난동으로 대응해주는게 사회의 정의겠죠. "상호존중과 신뢰의 사회, 넘어진 사람이 있으면 일으켜 주고 아파하는 사람이 있으면 보살펴 주고 슬픈 사람이 있으면 같이 안아주는 사회. 누구든 뭔가를 하려할 때, 그것이 사람 잡는 일이 아닌 한, 응원해주고 같이 걸어주고, 뭐 그런 세상이라면, 루저니 위너니 하는 구분이 씨잘데기 없는 짓이 되어버린다."는 행인님의 지적은 새로운 인식의 생산이고 제가 한 말은 남들이 다 아는 얘긴데 괜히 길게 썼네요. 다 지울까용?
2009/11/16 15:16

ㅋ 수정/삭제 응답

제 댓글을 맘대로 오독하지 말아주십시오.

저는 허튼소리에는 난동으로 대응해야 한다 라고 한적이 없습니다. 허튼소리 한 루저 발언 여대생이나 그게 열받아서 루저 여대생을 공격한 사람들이나 한심하기는 매한가지라는 의미였습니다.
2009/11/16 16:23

ㅋ 수정/삭제 응답

님은 행인님과의 논쟁에서 루저 여대생은 찌질이가 아니라고 하셨습니다. 그런데 말이지요. 인터넷 상에서 남의 발언을 가지고 신상공개하고 융단폭격 퍼붇는 사람들이 찌질이라면 키작은 사람은 패배자라는 말을 방송에 나와 한 여대생은 왜 찌질이가 아닐까요?

이 사건은 찌질이 대격돌 그 이상의 의미는 없는것 같습니다.
2009/11/16 16:25

ㅋ 수정/삭제 응답

나는 키작은 사람이 싫다는 발언은 괜찮습니다. 하지만 키작은 사람을 키가 작다는 이유로 패배자로 규정짓는것은 남자들이 여자보고 못생겼다 가슴이 작다 이런 발언하는것 이상으로 편견과 차별의 논리를 내포하고 있다고 생각합니다.
2009/11/16 16:26

adelitas 수정/삭제 응답

ㅋ님 제가 난독증이 심해서 오독한 점 사과드려요. 님의 생각 잘 읽었습니다. 님은 타자에 대한 편견이나 차별의 논리가 없는 분이실테니 분노할 모든 정당한 이유가 있으십니다. 하지만 저는 평소에 저보다 조금만 못나면 얕잡아보는 못된 성격의 소유자여서 그런지 싸가지 없는 인간이 한둘도 아닌데 화도 안납니다. 그럼 이만..
2009/11/16 17:20

들사람 수정/삭제 응답

adelitas/ 나름대로 의미심장할 수도 있을 논의가 부디 헛돌지 않았음 좋겠다고 글케 얘기했건만, 결국 스스로 늪에 빠지셨단 생각입니다. 님얘긴 너무나너무나너무나너무나너무나...(아마 낼 아침까지 해도 모자랄 겁니다만) 지당한 얘기여서 솔직히 굳이 동의하고 말 것도 없어요. 일단 전, 도적주의적 규범론엔 관심 없습니다.

일어날 법한 예를 하나 들어보죠. 사회적으로 루저-난민의 양산화에 기여한 삼성그룹의 시장독재 방침에 열폭한 대중들이 그간의 잠재된 분노를 주체못해, 일테면 이건희 딸네미(라는 개인)의 가슴을 온오프를 막론하고 심히 벌렁거리게 만들었다 칩시다.

규범론적으로 말하면야 당연히, 열폭한 대중은 이런 찌질한 짓 따위 할 시간에 대안사회 구상에 각자 몫을 다 '해야'겠죠. 하지만, 제가 말씀드렸자나요. 사회적 모순의 산물인 대중들의 잠재된 분노란 게 일단 터지면 그렇게 "합리적으로 통제"될 성질의 것이 아예 못 된다고요. 사실 그래서 님을 비롯해, 저 같은 사람들도 이런 잠재된 분노가 긍정적인 에너지로 (물론 이렇다고 합리적 통제를 겨냥하는 건 아니겠지만) 대안사회 형성에 기여할 수 있는 실천 방안들에 대해 어줍잖아도 이야기하려 애쓰는 것 아닐까요? 님이 절더러 좌파라 한 걸 굳이 부인할 생각도 없지만, 그걸 굳이 난 좌파입네 하고 들이댐서 할 것도 아니겠지만요. (그렇다고 "좌파"들은 다 그렇냐, 라고 뭉뚱그리진 마셨음 해요. 님은 그럼 대체 무슨 파냐를 떠나, 님한테도 고대로 되돌려드릴 말 같으니.)

암튼, 님이나 우리나 이미 잠재된 분노가 축적될 대로 축적된 사회서 살고 있기 땜시롱, 또 잠재된 분노의 분출이 지닌 고유한 속성상, 거기다 대고 '모름지기' 이러저러해야 한다며 발 구르고 안타까워 하는 건 뭔가 단단히 갈피를 잘못 잡았다고 생각하는 거죠 저는. 근까 님은, 제가 보기엔, 아마 곤욕을 치른 이건희 딸네미가 개인으로서 누려야 할 인권도 중요하건만, 이건희와 딱히 별다를 것도 없을 너희 대중들(특히 남성)이 이래도 되는 거냐며 분통터져 하는 걸로 보여요. 이건희 딸도 이건희네서 태어난 죄밖에 더 있냐면서요. 님의 문제의식을 일정하게 수긍하면서도, 님의 접근법이 가진 문제를 지적하려는 저에 대해서는, 그건 너도 남자라서 그래라고 하시궁.ㅠ

제 얘긴, 님이 안타까워하는 게 뭔진 십분 동의하지만, 이렇게 구도를 잡는 게 맞겠냐는 거구요. 뭣보다, 사태의 본질을 짚는 데 말입니다. 제가 님이라면 미안한 얘기지만 이런 식으론 접근 안 한다는 거죠. 또 앗쌀하게 말씀드리면, 단단히 삑사리 내셨다는 거예요. 기왕이면 큣대 제대로 잡고 한 큐에 쓰리쿠션 포쿠션 해주셔도 션찮을 판에, 애꿎게 정력 낭비는 마셨음 했던 거고요. 똑같이 공을 던져도, 폼과 스탠스를 어케 잡느냐에 따라, 결과도 다를 뿐더러, 몸(팔)도 안 망가질 거라서 드리는 말씀입니다.

딴 데서도 썼던 비유지만, 님은 지금 뜨거워진 자동차 본네트에다 왜 물을 안 뿌리냐며 오락가락 갈팡질팡하시는 거 같아요. 아무리 얼음물을 뿌린다 한들, 엔진을 끄거나 못쓰게 만들 궁리부터 해야지, 찬물 끼얹어봤자 그때뿐이잖겠냐고 하는 데다가요.

과열된 본네트 때메 '애꿎게' 피해를 보면, 당연히 안되죠. 절더러 자꾸 회피한다시지만, 이걸 적어도 여기 있는 사람 치고 누가 부정할지 몰겠슴다. 글구, 꼭 또박또박 답변을 해야 답변이 되는 건가요? 그것도 참 우습구만요.ㅋ 제가 무슨 학생주임 앞에 선 학생도 아니고.;; 근데도 님 기호에 맞춰드리자면, 당연히 그런 일은 없어야겠죠. 그걸 누가 잘한다고 박수치겠냔 말임다. 그 찌질한 짓은 저만 해도 혀찰 일이라고요. 하지만, 전 규범론자가 아니라 어떻든 유물론자라 그런지, 그런 규범론적 문제제기만으론 매우 불충분하고 맥도 놓친 거란 얘기였던 거고요. 디씨갤 여러분, 일단 진정들 하시고, 잘못을 했더라도 이렇게 해주시면 감사하겠어요, 한대서 그리 하겠냔 겁니다. 이걸 하나의 현상으로 인정하자는 것과 그게 가치판단 면에서 잘한 거냐 못한 거냔 전혀 다른 얘기란 거죠. 이거 구별하고 보잔 얘기가 그렇게 접수가 안 되심까그래..ㅠ

또 앗쌀하게 말해볼까요? 거듭말씀드리지만, 전 방송국 제작진에서 시켜서 했다고 그 뒤로 숨으려는 거야말로 정말 비겁한 짓이라고 봐요. 전 그런 식의 옹호가 그 루저녀에 하등 도움 안 된다고 봅니다. 이건 그 분이 겪고 있는 '부당한' 상황을 인정하는 것관 별개 문제죠. 더구나 만약 그 출연한 여대생 분이 이딴 식으로 소송 걸어서 빠져 나올 참이라면 더더욱요. 만약 정말 이래서라면 그래서, 행인님이 말씀하신대로 이분은 디씨갤러들만큼이나 딱하고 거기서 거긴 거예요. 모르긴 몰라도, 일단 소송을 건 이상, 아마 그렇게 나올 공산이 클 겁니다. 이게 그분이 자기긍정의 근거를 발견하는 덴 하등 쓸모 없을 거란 얘기기도 하구요.

소위 루저녀란 분이 "여자"란 이유만으로 편드시고, 그런 게 페미니즘인 양 하실 거면, 솔직히 더 이상 페미니즘 욕보이지 마셨음 좋겠습니다. 저도 개인적으로는 세상을 알아가는 데 페미니스트 시각에 빚진 게 많은 사람 중 하난데, 더 앗쌀하게 말해 이건 뭐 투정도 응석도 아니고, 말꼬리 잡듯 어설픈 균형을 추구한답시며 논의를 흐리는 게 행여 페미니스트들의 진면목으로 비칠까 심히 걱정스럽습니다.

충심으로 드리는 말씀입니다만, 님이 페미임을 자처하는 건 님 자유고 지지할 의향도 있지만, 그렇다고 여성과 남성을 무슨 하나의 덩어리인 것마냥 종족화하지는 마시길. 그렇게 페미니즘의 약점을 강점으로 착각하시는 한, 안타깝게도 그건 님을 스스로 게토화하시는 지름길인 줄이나 아시고요.

저더러, 얘길 어렵게 꼰다셨지만, 안그래도 풀어야 할 얘길 어렵게 꼬고 있는 건 바로 님이예요. 더구나 님야말로, 님 얘기에 전적으로 동의 안 하면 마치 뭔가 문제가 있는 듯한 완고한 태도를 보이시는 듯하네요. 인정욕망에 시달리시는 분도 아니라면, 꼭 그래야 함까. 일단 전적으로 동의하고 봐야 하냐고요. 유감이지만, 여전히 못 그러겠네요 저는.ㅋ

앗쌀한 지적 하나 더. 개개인들이 부지불간에 겪는 사회적 관계의 비대칭성이란 좋은 분석 용어도, 님처럼 남용 혹은 오용하심 곤란합니다. 이 용어 잘 쓰는 분 중에 이광일 샘이 계신데, 그 분 글 보면서 이 용어의 용법을 참조하시길 권합니다.
2009/11/16 21:38

adelitas 수정/삭제

들사람님 댓글을 이제서야봤네요. 더 드릴 말씀은 없고 이 부분에 대해서만 답변 드리죠.

"소위 루저녀란 분이 "여자"란 이유만으로 편드시고, 그런 게 페미니즘인 양 하실 거면, 솔직히 더 이상 페미니즘 욕보이지 마셨음 좋겠습니다."

그 분이 여자란 이유로 편들지 않았고 집단적 가해를 당하는 것이 부당하다고 생각했기 때문이고, 이 점에 대해서는 부당하다고 동의하신 걸로 알고 있습니다. 그리고 그 분에 대한 분노에는 경쟁에서 낙오된 사람들의 분노 못지않게 개념없는 여성에 대한 남성들의 집단적인 박해 또한 겹쳐있다고 생각해요. 이 점에 대해서는 다른 분들도 어느 정도 수긍하시리라 생각합니다. 그리고 저는 무조건 여성의 편을 드는게 페미니즘이라고 생각하지 않아요. 실제로 페미니스트들끼리는 사안별로 견해차가 심하고 논쟁도 살벌해요. 저도 모든 페미니스트들의 견해에 동의하지 않고요. 하지만 제가 동의하지 않는 페미니즘이라고 해도 단지 페미니즘이라는 이유로 남성들에게 공격당한다면 저도 생각이 다르죠. 그건 여성의 연대 차원에서 편을 들어야한다고 생각해요.
2009/11/17 15:11

에밀리오 수정/삭제 응답

켈; 다 보고 나서, 언제나처럼 잘 배워갑니다 ^^/ 하려고 했는데... 덜덜덜;;; 댓글 읽다가 한시간 쿨럭;;;
2009/11/17 14:52

꼬미 수정/삭제 응답

제가 보기엔, 행인님이 말한 승패중심주의(?)에 관한 내용에서 더 확장되어서 이어지는 이야기를 adelitas님이 한 것 같은데... 무슨 말이냐면,간단히 말해서, 승패중심주의를 가진 사회에선 이기는 것이 관건이다보니, 집단 이지메가 잘 나오게 되는 것이라고 저는 보는데요.., adelitas님은 그 집단 이지메와 관련된 이야길 한 거고..

그런데 뒤에 행인님은 집단과 집단간의 문제라고 말씀하시면서 '포섭되는 것'이라 말씀하셨는데, 그게 오히려 범주를 잘 못 묶어서 포섭되는 것 같네요.. 집단과 개인의 문제이지만, 그것이 가진 속성 중 하나는 집단과 집단의 문제라고 봐야 할 듯.. 그 시선이 다 인것 처럼 말씀하시면 좀 모자란 것 같구요..(뭐, 행인님이 완벽한 글쓰기를 하시려는건 아닌 것 같으니, 행인님 잘못은 아니라고 생각하지만, 그래도 adelitas님의 문제제기에 대해서 '그건 당연한 거고 난 그말 하려한거 아니다' 식으로 말하는건 좀 거시기해서..)
2009/11/17 22:48

행인 수정/삭제

꼬미님. 제 이야기가 확장된 형태로 나온 것이 adelitas님의 견해가 아니라 제가 하는 이야기하고 adelitas님이 하는 이야기하는 별개의 이야기에요. 이미 언급했던 거지만, adelitas님 하신 이야기 부정하지 않아요. 떼로 몰려가 한 사람 다구리 놓는 거 그거 문제고, 그럼으로 인해 피해를 당하는 사람은 도와야 한다는 거 인정한다는 거죠.

문제는 이건에 있어서 그런식의 접근은 별로 호응을 할 수 없다는 거구요. 범주오류는 다시 확인하시기 바랍니다. 님이 "집단과 개인의 문제지만 ... 집단과 집단의 문제라고 봐야할 듯"이라고 하신 부분이 제가 이야기하는 거하고 어떻게 다른지 보시면 될 겁니다.

그리고 덧붙이지만, 누군가의 이야기가 옳다고 해서 제가 그 이야기에 같이 호응하고 그에 대해 일일이 어떤 의사표시를 해야할 필요는 없다고 봅니다. 그게 무슨 의무도 아니고, 더 말하고 싶지만, 제가 하고 싶은 이야기는 위에 들사람님께서 대충 같은 취지로 다 이야기해주셨으니 따로 언급은 하지 않겠습니다. 님이 거시기하게 생각하실 수는 있다고 하더라도 그 거시기함을 제가 느껴야할 이유는 없다고 봅니다.
2009/11/18 06:13

adelitas 수정/삭제 응답

저 역시 여전히 행인님의 접근방식에 호응할 수 없는건 집단과 집단간의 문제라고 하셨는데, 설명 부탁드려도 될까요. 혹시라도 님이 말씀하시는 집단과 집단이 루저녀들과 루저들이라면 저는 그런 접근방식에는 동의할 수 없습니다.
2009/11/18 09:19

adelitas 수정/삭제 응답

요즘 젊은이들 가장 큰 고민이 실업이겠죠. 이 스트레스가 말도 아니게 고통이겠죠. 안그래도 울고싶은데 방송에서 어떤 여자가 조롱하듯이 키 작으면 패자라고 했으니 울분이 터졌겠죠. 그러면 그 분노는 진정으로 누구에 대한 분노일까요. 표면적으로는 그 여자에 대한 분노이지만 실제로는 비참한 자신의 현실에 대한 분노겠죠. 그런데 이 문제를 경쟁사회에서 승리한 자들과 낙오된 자들의 대립이라고 볼 수 있을까요. 이건 경험적 사실이고 심층적으로는 실업사회가 양산한 거대한 불안정노동자층의 분노가 폭발한 현상인데. 저는 이 문제를 거론하지는 않았습니다. 왜냐면 이 여자분에 대한 가해가 너무 심해서 완전 뚜껑이 열려서. 그래서 계속 이 문제만 물고 늘어졌지만 이걸 또 집단간의 대립으로 보는 것에도 동의하지 않아요.
2009/11/18 09:39

들사람

흠,, 감회가 새롭긴한데, 그렇다고 여따가 다시 퍼올 만한 건지는 몰겠군요.ㅋ; 님께선 아마도 봐라, 이래도 아니라고 할텨? 란 의도로 긁어온 것 같은데,,

그때 님한테 직접 한 얘긴진 몰겠지만, 분명 이야기했던 것 같은데. 디씨에서 열폭하셨던 분들과 저는 감성 내지는 욕망구조가 아무래도 다른 것 같다고요. 열폭한 쪽도 그렇지만, 키작음 루저라고 한 쪽에 대해 화가 나기보단 저 사람은 왜 저러구 살고 싶어할까 싶어 의아하고 딱한 맘이 들 것 같다면서요.

그렇더라도, 열폭을 왜 해야는지 모르겠다는 제 판단과 그네들이 어떤 감성-욕망 구조하에서 '키작음 루저'라 하면 열폭하게 되는가를 이해해야 하는 건 전혀 별개의 사안이죠. 바로 이런 "어긋남"이 문화비평이나 분석이 시작되는 지점일 테고요. 걔들은 그런다면서 너는 왜 안 그렇단 거야, 란 게 님이 하려는 반박의 요지 같은데,, 그 댓글에서 오간 얘길 여즉 엉뚱하게 기억하고 계션던 셈인가요? 거기에 대해 또다시 얘기하긴 솔직히 지겹고요, 긁어오신 댓글 속에서 누누히 얘길 했을 테니 그걸 다시 함 읽어보시져.

치치

집단적 가해를 열등감의 폭발이라고 표현하시는군요.

치치

님의 말이 사실이 아님을 증명하기 위해 긁어온건데 또다시 얘기하라고 제가 요구한것도 아니고 지겨우시다니. 오히려 저더러 다시 읽어보라고 요구하시네요.

님은 열폭이라 하고, 저는 (아무도 책임질 필요없는) 집단적 가해라고 하고, 전 가해라 표현할께요.

왜 가해를 하는지 모르겠다. - 1
어떤 감성-욕망 구조하에서 가해를 하는가를 이해해야한다 - 2

이 어긋남이 문화비평이나 분석이 시작되는 시점이다.

감성이나 욕망을 분석하는 것은 정신분석인데, 우리가 1차서적을 잘 안 읽잖아요. 프로이트, 라깡.

공부해야죠. 정신분석.

들사람

뭐 그러세요, 그럼. 저도 그렇게 안 함 피의 불벼락을 내리겠다던가 하는 각을 세웠던 건 아니고 기왕이면 그렇게 하지 그러냔 정도였니까요.ㅋ 왜 굳이 이렇게 쪼개써야 하는지 의아했는데, 말씀을 듣고 보니 님 말마따나 굳이 그럴 건 없겠다 싶어지네요.

다만, 이런 존중과 진수희 장관 딸네미를 딸년이라고 하는 건 별개죠. 제가 종교적 심성의 미덕을 부정하진 않지만, 제가 내 탓이오 식 메시지를 던지고픈 종교인도 아니고, 딸년이란 표현은 진수희로 상징되는 지배적 계급과 세워야 할 정치적 각의 일환일 테니까요. 님은 그럼 김지하의 <오적> 같이, 당대 맥락에 비춰 신랄했던 풍자시도 "인간"에 대한 존중이 결여됐다는 이유로 깔아보실 참이신가 본데. 뭐 물론, 제 딸년이란 표현이 오적과 견줄 바는 못된다 해도 말예요.

정일권 일가도 인간이겠고, 전태일 일가도 인간이겠지만, 이런 추상화된 인간존중 마인드로 문제적인 사회관계가 얼마나 바뀔지 몰겠더마는.

암튼 전 참 이상한 게, 진수희 같은 사람들은 저 같은 이들에 대해 아마 전혀 그렇게 생각 안 할 텐데, "욕설"이 응당 세워야 할 대립각을 확인하는 데 정치적으로 발휘하는 유효성은 사실상 외면하면서 그네들의 인격부터 걱정해주는 분들이예요. 에누리는 시작도 안 했는데, 악수하고 사진부터 먼저 찍으려 든달까요. 왜 그러는 거죠?

치치

진수희 장관 딸이라도 존중해줘야한다는건 도덕적인게 아니라 이를테면 개인주의에요. 내가 내가 한 일이 아니라 부모 잘못때문에 비난을 받는건 봉건적인 방식이죠. 예전엔 반역을 하면 삼족을 멸했잖아요. 개별자라는 인식이 없어서 그래요. 하지만 공화정에선 개인으로만 상대해요. 물론 법적이고 형식적이죠. 하지만 우리는 이것을 무기로, 혹은 매개로 투쟁을 하는거죠.

들사람

치치/ 여의도연구소장 출신 진수희씨의 딸네미를 딸년이라고 욕한 건 계급적인 적의를 드러낸 거라고 보셔야죠. 물론 계급적 적의란 게 적대적 모순관계 자체를 깨자는 취지지 저와 적대하는 사람을 지우자는 의미는 아니겠지만요. 실제로 이 둘을 구분하기가 무척 어렵거니와 그렇다고 쌍욕마저 못하면 그거야말로 정말 빡돌 일일 듯합니다만,, 여하간 적어도 제가 인종주의자나 크메르 루주처럼 전도된 오리엘탈리스트는 아닌 것 같고요.ㅎ

그렇더라도 여기다가 진수희 딸을 딸년이라고 한 데 대해 그렇게 발끈하셨다 하시면,, 그건 개인주의의 미덕을 보여준 거라기보단 한계를 극명히 드러낸 거로밖엔 안 보이는데요. 이건 마치 러시아 황제 니꼴라이 2세의 학정을 욕하다 그의 딸년인 아나스타샤도 한통속이라고 싸잡아 욕했다고, 섬세하지 못하단 욕을 먹어야 하는 상황과 엇비슷하잖나 싶은데.ㅋ

더구나 저는 제가 믿기로, 개체성이 오롯이 드러나는 특정한 집단적 관계의 미덕에 대해, 이런 집단성을 죄다 속박으로 간주하는 개인주의적 발상법과도, 실제로 이런 속박이 개별화된 직분과 사명을 빙자해 자행되는 봉건적 유기체주의와도 판이하다고 보는 입장이랍니다. 제 스스로 말하긴 거북하지만, 저는 "좌파"라는 얘기죠. 님께서 높이 사시는 모양인 자유주의적 개체성의 미덕이, 좌파적인 시각에서 이해하는 개체성의 미덕과 흔히들 말하듯 과연 상보적인 건지도 솔직히 의문이고요.

여하간 저로선 개인주의적 접근의 미덕을 아예 부정하진 않지만, 그것도 때와 장소를 봐가며 하셔야지, 이렇게 무차별하게 하려 드시면 그나마의 미덕마저 죽어버리는 게 아닌가 싶군요. 진수희처럼 소위 "지배계급"에 속한다고 할 만한 부류에 대해 필요할 경우 쌍욕을 하는 데 굳이 남녀차별을 해야 하나도 싶고요.

성차별주의적 문화나 구조에 예민해지자는 게 진수희나 이들의 딸네미가 보여주는 계급화된 습속이나 행동 패턴에 대한 비판이 아니라 이네들의 인격존중을 걱정해야 하는 근거가 되는 거면, 과유불급이란 말이 바로 이럴 때 쓰여야 하는 거 아닌가 싶은데요.

치치

진수희씨의 딸을 딸년이라고 욕하는건 계급적인 적의를 드러내는 거라고 하셨는데, 이런 가정은 매우 폭력적이지만 진수희씨의 딸을 성폭력하는건 계급적인 적의를 드러내는 것 뿐인가요.

치치

지배계급에 속하면 필요한 경우 쌍욕을 해주겠다. 필요한 경우가 언제인지 애매한데, 아마 들사람님이 필요할 때인것 같아요. 지배계급도 필요하면 피지배계급에게 폭력을 사용해요. 하지만 우리는 폭력을 사용하는게 폭력이 좋아서가 아니라 그들이 폭력을 사용하니까 폭력을 사용하는거죠. 폭력적인 세상을 바꾸고 싶어서죠. 그러면 폭력으로 폭력적인 세상을 바꿀 수 있을까.

방법이 없는건 아녜요. 폭력을 과학적으로 인식하는거에요. 맑스가 인간은 법칙에 의해 지배된다고 했고, 그 법칙을 인식할 때 자유롭다고했어요. 물론 안다고 해서 자유롭지는 않아요. 하지만 인식할 수는 있어요. 그 폭력의 동력이 무엇인지. 왜 내가 타인에게 폭력을 사용하고 있는지. 왜 내가 폭력적인지.

치치

그리고 지배의 역사는 폭력의 역사와 일치해요. 자본에서 시초축적 나오죠. 폭력 없이 가능하지 않아요. 국가의 발생이나 멸망도 거의 이런 폭력(전쟁)에 의해서에요. 폭력은 지배자들의 것이었어요. 우린 그들때문에 이렇게 폭력적이 된거에요. 역사적으로. 평화적인 사람들은 다 피지배자들이 되었어요.

치치

"성차별주의적 문화나 구조에 예민해지자는 게 진수희나 이들의 딸네미가 보여주는 계급화된 습속이나 행동 패턴에 대한 비판이 아니라 이네들의 인격존중을 걱정해야 하는 근거가 되는 거면, 과유불급이란 말이 바로 이럴 때 쓰여야 하는 거 아닌가 싶은데요."

들사람님은 성이라는 외적규정성과 계급이라는 외적규정성을 혼동하고 계세요. 인간은 사회관계의 총체라고 했죠. 이 말이 뜻하는 것은 인간은 수많은 외적규정성들의 총체라는 것이에요. 지배적인 규정성이 있어요. 하지만 개인마다 다를 수도 있어요. 그리고 이런 외적인 규정성으로 환원되지 않는 개인의 고유성이 있어요. 이걸 개별성이라고 해요.

그런데 님은 계급화된 습속(?)이나 행통패턴을 비판하기 위해 딸년, 딸네미란 표현을 써도 된다고 해요. 계급화된 습속이나 행동패턴을 비판하기 위해선 딸년이나 딸네미란 표현을 써요? 그러면 같은 계급에 속한 사람들끼리 아이구 00 딸년있지 하는 표현은 뭐에요. 인격을 존중하지 않거나 그 사람이 싫으니까 딸까지 욕하거나 여자라고 무시하거나 그런거에요.

치치

"그렇더라도 여기다가 진수희 딸을 딸년이라고 한 데 대해 그렇게 발끈하셨다 하시면,, 그건 개인주의의 미덕을 보여준 거라기보단 한계를 극명히 드러낸 거로밖엔 안 보이는데요. 이건 마치 러시아 황제 니꼴라이 2세의 학정을 욕하다 그의 딸년인 아나스타샤도 한통속이라고 싸잡아 욕했다고, 섬세하지 못하단 욕을 먹어야 하는 상황과 엇비슷하잖나 싶은데.ㅋ "

아나스타샤가 무슨 짓을 했는데요? 프랑스 혁명 때 공화주의자들이 왕비 처형했죠. 왕의 아내라서? 왕자들은 어떻게 했나요? 모르겠어요. 러시아 민중은 굉장히 봉건적이에요.

트로츠키의 <나의 생애>에서 몇 구절만 뽑아볼께요.

"모냐는 시골의 야만적인 풍습과 불공정 행위에 충격을 받았던 것이다."

"나는 시골에 있을 때 모이세이 필리포비치에게서 느꼈던 매력적이지만 엄격한 규율에 곧 전면적으로 복종하게 되었다."

"러시아화 정책때문에"

"이처럼 개개인의 재난이 규칙적인 학교 생활이나 그 당시의 숨막힐 정도로 억압된 사회 생활에 파고들어 그때마다 텅 빈 둥근 천장에 울려퍼지는 흐느낌 소리 같은 강렬한 인상을 주었다."

봉건적이라는 것은 규율, 순종, 권위 이런 것들과 전혀 무관한게 아녜요. 위계적 질서.

들사람

치치/ ㅋㅋㅋ 폭력적이기로 치면 쌍욕과 성폭행이 그럼 뭐가 다르냔 거예요 지금? 이런 가정을 대체 왜 하죠? 제 주장이 그런 논리를 결과적으로 용인한다는 거유(대체 어떻게)? 오바도 좀 정도껏 하셔야지 이건 뭐..ㅠ;; 님 논리대로면, 해고된 여성 노동자들이 사측 관리자나 용역들하고 몸쌈 하다가 쌍욕 날려도 해도 자칫 살인으로 비화할 만큼 폭력적이란 소리를 들어야겠군요. 여튼 이 대목에서 썩소가 터졌다는 건 분명히 아셔야겠어요.ㅎ

그리고 뭐가 사실이 아님을 증명하려고 긁어왔는지 본인은 밝혔다고 여기시는 모양인데, 아직도 모르겟어요 저는. 대체 뭐가 사실이 아니란 건지?

정신분석을 1차 문헌을 중심으로 제대로 들이파든 말든 그거야 님 사정이구요. 지겹다고 해서 빈정 상하신 모양인데, 논리적이지 않은 것보다 솔직하지 않은 게 문제라지 않으셨나? 막상 솔직하게 얘길 하니 또 맘 상해가지구는 이상하게 대꾸하시네요 근데.

그래요, 루이 16세도 목이 잘렸지만 앙뜨와네트가 처형된 건 남자가 바람을 펴도 불여시의 꾀임 탓이라고 보는 식의 마녀사냥식 논리가 분명 작용했죠. 헌데 그렇대서 이를테면 프랑스혁명 당시 주도적인 역할을 했다는 바스띠유로 행진했던 저잣거리의 여성들이 앙뜨와네트 언니가 속한 지배계급에 대해 지녔던 계급적 적의가 거칠다 못해 폭력적이었다느니, 적절한 어휘를 발명하지 못했다느니 할 수는 없겠죠 설마. 페미니즘이 애초 도시-남성-산업노동자 중심적였던 맑스주의 정치의 외연을 확장, 재구성하는 데 기여한 바 크지만, 과잉결정된 계급 적대 양상을 흐린다는 소릴 이래서 듣는 거죠. 페미니즘 하면 자유주의나 부르주아적인 지적놀음으로 자동연결시키는 이들이 답답하다고 해서, "아나스타샤가 무슨 짓을 했는데요?" 따위 반문이 페미니즘의 이름을 걸고 나와도 괜찮은 건 확실히 아니지 싶은데요.

자 그럼, 전여옥이나 송영선, 진수희 같은 여자들한테 계급적 적의를 안 폭력적으로 드러낼 수 있는 방법은 뭘까요. 그걸 좀 알려주시죠. 이 언니들이 대체로 수혜를 입는 노동유연화 노선 탓에 '빈곤과 저임노동의 여성화' 추세에 노출된 여성들도, 그네들이 곧잘 요구하는 "품위와 교양"에 바탕해야 한다고 보진 않으실 테고.. 근까 제 얘긴, 걔들이 알고 봤더니 아주 "나쁜년"들이더라구 하면 좀 안 되냔 거죠. 자본주의 특유의 사회적 모순이 상황 맥락이나 정세에 따라 복합적이고 중층적으로 드러나는 줄 아시는 분이면 더더군다나, 이런 쌍스런 발화가 일어나는 대목에서 무얼 주요한 걸로 봐야 할지 함 판단해 주실 수 있으리라 믿습니다.

그리고, 트로츠키주의 계열의 농민관을 곧이곧대로 받아들이진 마셨음 좋겠네요. 정말로 러시아 치하 농민들이 "굉장히 봉건적"이었는지는 섣불리 단언할 일이 아니지 싶은데요. 그럼 바흐찐처럼 (당연히 농업에 기반했던) 러시아 민중문화의 잠재력에 주목했던 이들은 개구라를 친 셈이 되는 건데, 그렇진 않죠.ㅋ 서유럽 맑스주의자들이 유럽권은 물론이고 (반)주변주 지역의 농민(혹은 농업 프롤레타리아트)들의 정치적 잠재력을 산업 노동자로 언젠가 분해될(진화할) 주체라는 이유로 우습게 보는 건 꽤나 연륜이 깊은데요.. 마오쩌둥이 님의 단언성 진술이나 인용 의도를 접했다면 전형화된 유럽중심주의적 관점에 젖어 근대자본주의 세계경제하의 농민 주체를 멋대로 폄훼한단 소리 들어도 딱히 할 말 없겠다 싶네요.ㅋ

그래서 말이지만 트로츠키 자서전 내용은 대체 왜 인용했는지, 인용의 맥락도 뭔지 도통 모르겟는데, 앙뜨와네트 처형이나 아나스타샤 황녀의 쓸쓸한 말로가 "굉장히 봉건적인" 프랑스/러시아 민중 탓이었다는 얘기예요 설마? 결코 그런 뜻이 아니길 바라긴 합니다만..ㅋ;

그리고 그거 아시죠? 님이 첨에 덧글 달며 한 얘기에 대해 내가 뭘 잘못했고 그걸 인정함으로써 새로워져야 한다는 건지 해명을 요구했는데, 아직 답이 없는 거. 뭔 얘기예요 그게?

근데, 확실히 덧글 여러 마디로 쪼개져 그런지 어따 댓글을 달아야 할지 좀 성가시긴 하네요..ㅋ 그리고 저는 이제 덧글 그만 달랍니다. 물론 님이 어떤 댓글을 다는지 보고서 판단할 일일지도 모르겠지만,, 글쎄 뭐, 미루어 짐작컨대 제가 더 할 얘기라고 해봤자 지금껏 한 데서 뱅뱅 돌고 말 것 같아서.

치치

죄송합니다. 보기안좋았다면 사과드리고 들사람님이 제가 댓글을 쓰는 방식에 대해서 요구를 하셔서 저는 사람을 대하는 태도에 대해 말씀을 드린거에요. 그런데 왜 제가 그때 들사람님이 딸년, 딸년 하실때 말씀을 안드렸냐면 거기가 이글루스인데 거기 이용자들 특성이 이런 표현을 아무렇지도 않게 써요. 그래서 이런거 문제삼으면 굉장히 혼란이 일어나요. 일상화되어있어요.

그리고 루저 얘긴 왜 꺼냈냐하면 인지상정이라는거죠. 당신이 루저라는 말을 들었을때 기분이 나쁘다면 그 분도 딸년이라는 말을 들었을 때 기분이 나쁘지 않겠냐. 그런데 들사람님은 루저라고 하는데 뭐가 기분이 나쁘냐 웃어넘기지라는 투로 말씀하셨는데 제가 예전에 했던 대화는 그런 내용이 아니기 때문에 보여드린거에요. 어떤 말씀을 하셨는지. 그걸 좀 이해해주셨으면 좋겠어요.

어쨋든 아름답지 못한 행동 사과드립니다.

치치

그때 님은 이렇게 말씀하셨잖아요.

"좀더 나아가 저는 소위 루저녀가 이 책임 정도만 지면 된다고 하기에도, 그 분이 그 미수다에서 했던 역할을 받아들이기 전후에 내렸던 판단은 그럼 어떡할 거냔 문제가 남는다고 보거든요. 그래도 집단적인 공격을 받는 '개인'인 이 분을 일단 보호해줘야 한다? 그럼 소위 루저녀가 저같은 루저들에 대해 개인 자격으로, 불특정 개인들에 대해 가한 사실상의 집단적 후비기는요? ㅋ"

들사람

치치/ ㅎㅎ.. 이봐요, 님. 님 얘기인즉슨, 제가 그때는 웃어넘기지 뭐가 기분이 나쁘냔 식의 입장이 아녔단 얘기 아녜요? 님께서 제가 어떤 입장였던지 잘못 파악해 놓고서 그 탓을 저한테 돌리시면 곤란하죠.

저는 그때도 지금처럼, 그런 소리 좀 들었다고 왜 열폭하거나 신상공개질 들어가야 하는지 개인적으로는 몰겠지만, 스펙으로 삶이 위계화되고 정렬되는 사회적 문법을 체화하거나 선선히 따르는 이들로서는 충분히 이전투구를 마다하지 않을 수 있겠단 얘길 한 거 아녜요. 정신분석 같은 거 잘 몰라도 저 자신의 개별성과 별개로(아니 더 정확히 말함 모순/어긋남을 일으키며) 굴러가는 이런 사회적 조건의 분석이 가능하겠다고 했던 거고요. 이런 맥락에서 키 작음 루저 운운한 그 여자도 자긴 그저 대본대로 한 것뿐이라느니 하며 이후에 보여준 대응 양상으로 보건대 딱하긴 마찬가지란 얘길 했던 거고.

근데 뭐가 그런 내용이 아니란 건지, 전 분명 그때도 지금처럼 제 입장을 누누히 제딴엔 성실히 설명했는데, 그런 게 아녔다뇨. 그럼 전 누구랑 얘기했던 거죠?ㅋㅋ 님도 사실 잘 모른다는 님 속의 또다른 님하고였던 건가요?

뭐 대단한 결실을 바라진 않았다지만, 그렇다고 한 얘길 안 했다거나 너도 루저 소리 들음 화난다고 했잖냐고 하면, 솔직한 게 차라리 낫다시니 솔직히 말씀드리지만 열라 맥 빠지죠. 안 그렇겠어요? 제가 한 얘기조차 님 틀에 맞춰 사실과 다르다느니, 심지어 정 반대 얘길 한 양 재단하시면 안 되죠. 견해차를 드러내기 위해서라도 최소한 제 논지가 뭐였는지는 분명히 하셔야는 거 아니냔 거예요. 이런 식이면 앞으로 댓거리할 맘이 퍽이나 생길란가 몰겠네요.

치치

님이 말바꾸면서 자꾸 저한테 탓을 돌리면 안돼죠!!!

치치

이제 그만해요. 저두 쉬고 싶다구요. 그만해요. 제발, 플리이즈~~~~

치치

이제는 댓글을 수정하시는군요. 제 댓글과 님의 댓글이 거꾸로가 됐잖아요.

치치

님이 얘기한건 루저녀가 가해를 했으니 응징을 당해야한다는거고, 지금와선 딴소리하고 계시잖아요. 그래서 글까지 긁어왔는데. 중요한 것도 아니고 이제 그만해요, 제발~~~~

들사람

ㅎㅎ 나원..;; 저같은 루저들한테 가한 집단적 후비기라 함은 이런 거자나요. 저야 좋든 싫든, 원튼 원찮든 루저녀가 언급한 루저의 자격요건을 충족했다는 거고, 헌데 나 스스로 루저라 생각지도 않고 그런 요건을 충족할 맘도 없는 데다가 키작으면 루저라는 잣대를 휘둘렀으니, 이건 그 루저녀란 분이 불특정 다수에 대한 집단적 후비기를 감행한 셈이 되는 거라고요. 루저에 대해 따옴표라도 쳤어야 되나요? 그러지 않았다고, 너도 루저라 했으니 후비기에 열받았단 얘기자나, 근데 왜 진수희 딸네미한테 쌍욕하구 그래, 지금 이러고 있는 거죠 님은.ㅋ

열폭이 됐든 집단적 가해가 됐든, 디씨갤러들이야 이런 집단적 후비기에 대해 실제로 열폭하고 신상질에 들어갔는지 몰겠으나, 규정상 루저인데도 나는 그리 되진 않더란 얘길 분명 했을 텐데요. 하지만 그런 열폭을 유발한 게임의 룰 내지 구조는 이러저러하게 굴러가는 것으로 이해할 수 있잖겠냐고 했던 거고. 설마 님한테다 대고 직접 안 했대서 안 한 거라 하진 않으시겠죠. 그렇지도 않았을 거거니와.

치치

님은 위너에요.

들사람

이런 된장, 적반하장도 유분순 거 아실라나 몰겠네. 뭐 알면 이러지도 않았겠지만서도. 그만하긴 누가 뭘 그만 하란 건지. 수정을 하든 말든 그거야 내 맘인 거고. 그것도 님의 의견을 일단 존중해드려요? 누가 할 소릴 지금 하는 건지 진짜 몽롱합니다그려..ㅋㅋ

어유, 듣던 중 제일 반가운 소리네요. 이젠 그만 하죠. 나도 이게 뭐하구 있는 짓거린지 원..- -;;;;;;

들사람

ㅋㅋ 위너거나 말거나. 하여간 님 좀 짱인듯.ㅎ

들사람

연애편지/ 옛날 행적까지 들춰내는 건 아니라고 하시니, 제가 무슨 잘못을 하긴 했던 것처럼 보이네여.ㅋㅋ;