마이단 광장의 폭동과 2.22 쿠데타 직후이며 5.2 오데사 학살을 한달 여 앞둔 2014년 4월, 국제통화기금(IMF)은 우크라이나 군사정권에 대한 170억 달러의 대출프로그램을 승인했다. 정상적인 IMF의 관행은 한해에 한 나라에 할당된 할당액의 2배까지는 빌려주는 것이다. 이번에는 8배였다.
그로부터 4개월 후, 키예프가 동부 돈바스 지역에 대해 인종청소를 실시하려던 시도에서 실패하기 시작했을 즈음인 8월 29일, IMF는 자본도피로 인해 국제수지가 무너지고 있는 것은 말할 것도 없고 내전에 정신이 없는 쪽에 최초의 대출을 승인했다. 지불능력에 아무 문제없다는 허구적인 예측에 따라, 우크라이나 통화의 가치가 더 떨어져서 훨씬 더 적은 유로, 달러와 같아지기 전에 올리가르히의 은행들이 돈을 빨리 서방의 경화 구좌로 옮길 수 있게 IMF 대출은 우크라이나 통화를 지원했다.
이 대출은 IMF가 미국 냉전정책의 신체임을 보여준다. 키예프는 대출을 동부 지역을 공격하는 군사비에 사용했으며, 대출조건은 마치 이 조건이 국가재정을 안정시킬 것이라는 듯이 늘 그랬던 것처럼 긴축예산을 부과했다. 키예프의 공격으로 발전소, 수도시설, 병원, 민간인 거주지역이 가장 큰 타격을 받아 주요기반시설이 파괴된 동부로부터 얻을 수 있는 거의 없다. 민간인 거의 백만 명이 러시아로 도피했다고 보도되었다. 그럼에도 IMF는 “IMF는 현재 진행 중인 충돌에도 불구하고 경제 개혁에 대한 정부의 헌신에 찬사를 보낸다”고 발표했다. 우크라이나 수출의 4분의 1이 동부지역에서 나오며 주로 러시아로 수출된다. 그러나 키예프는 돈바스 산업지대에 폭격을 해서 탄광에 전기를 끊어버렸다.
이 대출은 IMF에서 일하는 경제학자들 사이에서 그리스에 대한 재앙적인 470억 달러짜리 대출을 둘러싸고 노골적으로 터졌던 것보다 훨씬 더 심각한 불화를 낳을 것이다. 당시 IMF의 사상 최대 대출이었던 그리스 대출로 인해 50쪽짜리 내부 문서가 나왔고 월스트리트저널로 새어나갔는데, 보도에 따르면 IMF는 “긴축처방이 그리스 경제에 입힐 피해를 심각히 과소평가했다.” IMF 경제학자들은 자신들의 은행을 지키려는 유로존 국가들의 압력을 비난했는데 그 은행들은 그리스 정부의 부채를 너무나 많이 갖고 있었다... 원래 IMF는 2009년부터 2012년 사이 그리스가 경제생산의 5.5%를 잃을 것이라고 예측했으나 실질 국민 총생산의 17%를 잃었다. IMF는 2012년에 15%의 실업률을 예측했으나 실제로는 25%였다.
IMF 협정문은 명백히 지불능력이 없는 나라에 돈을 빌려주는 것을 금지하고 있기 때문에, 작년 10월 워싱턴에서 열린 연차총회에서 IMF 경제학자들은 “빚을 갚을 수 없는 국가들에게” 악성대출을 함으로써 규정을 위반하고 있다고 항의했다. 실질적으로 IMF는 정부가 은행과 채권소유자들을 얼마나 구제하려고 하든 상관없이 그냥 밀고 나간다. IMF는 지출을 삭감하면 빚을 갚을 능력이 더 나빠지는게 아니라 더 향상되는 것처럼 주장한다. 우크라이나는 너무나 놀랍도록 그리스의 상황을 재현하는 것처럼 보인다. 작년에 IMF의 한 임원은 IMF의 채무 지속가능성 분석(Debt Sustainability Analysis)이 그냥 ‘웃자고 하는 소리’라고 했으며, EU 집행위원회의 한 임원은 그것을 가리켜 ‘아이들을 재우게 하는 동화책’이라고 했고, 그리스 재무부의 한 임원은 ‘과학적으로 완전 허튼 소리’라고 했다.
John Helmer가 운영하는 웹사이트 Dances with Bears의 추산에 따르면 “5월 초 IMF가 우크라이나 재무부에 지급한 32억 달러 중에서 8월 중순까지 31억 달러가 해외로 사라졌다.” 이러한 사실은 IMF 대출이 군사정권이 도입해서 정부 내부자가 가로챈 “추악한 외채”(odious debt)가 아닌지 의문을 제기한다. IMF는 중앙은행이 그들 복합기업의 일부로서 은행을 운영하고 있는 클렙토크라트(강도정치인)들에게 돈을 그냥 넘겨주고 있다는 것을 인정한다. (그뿐 아니라 중앙은행은 주요 클렙토크라트들을 위해 동부를 군사공격하는데 자금을 대고 있는데, 그 정치인들은 주로 마이단 쿠데타의 배후에 있는 인물들이다) “은행에 대한 정부 증권과 부채 비율은 2010년 말 우크라이나 중앙은행 자산총액의 28%에서 2014년 4월 말 56%로 올랐다.” 재정상태가 악화일로인 탓에 우크라이나의 주요 은행들이 지급불능을 막기 위해서는 IMF의 170억 달러 구제금융 이후에도 50억 달러가 더 필요하다고 보도되었다.
10월로 예정된 총선을 준비하고 있는 가운데, 동부는 투표할 상태가 전혀 아니고 군사정권은 공산당만이 아니라 그들이 싫어하는(주로 러시아어를 사용하는) 방송국과 언론사를 금지시켰다. 전쟁을 지지하는 주요 정당들은 (9월 초 현재) 여론조사 결과 심지어 서부에서도 지지율이 매우 낮기 때문에 라이트 섹터(Right Sector)와 그 동맹인 네오나치 민족주의자들 - 이들은 그 자신의 사병을 투입시키고 있는 올리가르히 이고르 콜로모이스키가 이끌고 있다 - 은 지체 없이 쿠데타를 경고하고 있다.
전쟁에서 질 경우 흔히 정권교체가 일어난다. 쿠데타의 유령이 다시 한 번 키예프의 거리와 광장을 배회하고 있다. 전투에서 살아남은 정부군들은 자신들의 무기를 포로셴코에게 겨누겠다고 위협하고 있다. 현 정권을 제거하기 위해 세 번째 마이단[독립광장 저항운동]이 만들어지고 있다. 이번 마이단의 선동자들은 콜로모이스키의 돈으로 만들어진 토벌군의 전투원들이다. 콜로모이스키가 포로셴코를 상대로 게임을 하고 있는 것은 분명하다. 그는 자신의 밑에 쿠데타를 일으킬 수 있는 매우 강력한 사병을 거느리고 있다.
IMF와 미국이 지원하는 우크라이나의 민영화 계획
우크라이나의 주된 문제는 부채가 달러와 유로로 표시된다는 것이다. 우크라이나가 IMF 빚을 갚기 위해 외화를 늘리는 방법은 단 하나, 가스에 대한 권리와 농업지대를 비롯한 천연자원을 파는 것처럼 보인다. 여기에서 미국이 지원하는 잘 알려져 있지 않은 인물 콜로모이스키가 다시 모습을 드러낸다. 상원 2277 법안은 “미국 국제개발청이 (우크라이나, 몰도바, 조지아의) 석유와 가스 개발을 위한 매 단계마다 대출을 보장할 것을 지시한다.”
최근 조 바이든 부통령의 아들 헌터 바이든은 사이프러스에 등록된 우크라이나의 석유, 가스 회사인 부리스마(Burisma) 이사회 임원으로 임명되었다. 이 회사는 소비에트가 해체되고 나서 오래전부터 미국이 선호하는 기업이 되었다. 부리스마는 수압파쇄법(프래킹)으로 가스를 추출할 예정인 곳을 군사목표로 만들 정도로 키예프 정치에 막강한 영향력을 갖고 있다. “노보로시야 통신은 웹사이트를 통해 지역 주민들의 말을 인용하여 우크라이나 포병들이 지난 3개월간 폭격과 포격을 가했던 동부 슬랴반스크 인근에서 셰일가스 생산장비를 설치하는 것을 돕고 있다고 보도했다. 민간인들은 우크라이나군의 보호 아래 시추장비를 설치할 준비를 하고 있다. 주민들은 장비가 더 오고 있는 중이며, 군이 앞으로 가스를 추출할 지역을 포위하고 있다고 덧붙였다.”
한 보고서는 “친러시아”라는 말이 가스 장악에 반대한다는 뜻이라는 것을 보여준다.
“Yzovka 셰일가스전 한가운데 있는 슬랴반스크 사람들은 과거 수도 없이 개발 반대운동을 벌였다. 그들은 심지어 이 문제로 국민투표를 하자고 요청하기도 했다... 체코, 네덜란드, 프랑스 같은 나라는 그 지역에서 셰일가스를 개발하려는 계획을 포기했다. 이 나라들만이 아니라 극히 중요한 독일도 마찬가지였다. 2주 전 독일은 지하수 오염에 대한 우려 때문에 앞으로 7년간 셰일가스 시추를 중단한다고 선언했다.”
미국과 IMF의 지원 의도는 국제수지를 압박하기 위해 유럽의 대러 의존을 줄이려는 것으로 보인다. 그들의 생각은 가스 수익이 줄어들면 오늘날의 신냉전에서 러시아의 기동력이 떨어지게 된다는 것이다. 그러나 이러한 전략은 황당하게도 미국과 콜로모이스키가 동맹을 맺을 가능성을 내포하고 있다. 보도에 따르면 콜로모이스키는 그가 소유한 Privat Bank를 통해 부리스마의 실소유주다. 그는 “쿠데타 정권에 의해 우크라이나 중남부 드네프로페트로프스크 주지사로 임명되었다. 또한 콜로모이스키는 우크라이나 동부에서 러시아족을 살해하는 야만적 민병대에게 자금을 지원하는 일에 관여해왔다.” “러시아족”(ethnic Russian)이라는 용어는 국가의 천연자원을 민영화하려는 클렙토크라트들에 의한 프래킹에 반대하는 주민행동과 같은 말이다.
도네츠크에서 키예프 병력이 파괴한 전기, 수도시설을 복구하려면 돈이 많이 들기 때문에, 춥고 어두운 겨울을 기다리고 있다. 키예프는 동부에 대한 연금과 기타 세입 지출을 중단해왔으며, 그것이 동부의 분리주의를 거의 확실하게 만들었다. 마이단 사건이 터지기도 전부터 지역주민들은 독일과 다른 유럽국들이 반대했던 것과 똑같이 프래킹을 못하게 하려고 막았다.
또한 그들은 클렙토크라트들과 특히 몬산토 같은 해외 기업이 땅과 기타 재산을 처분하는 것에 반대했다. 몬산토는 우크라이나에서 유전자조작 곡물 프로젝트에 투자해왔으며, GMO에 대한 저항에서 우크라이나를 유럽의 아킬레스 힐이라고 보고 있다. 오클랜드 연구소의 최근 보고서 “Walking on the West Side: the World Bank and the IMF in the Ukraine Conflict”는 우크라이나의 농토 사용에 대한 규제를 풀어서 미국을 비롯한 해외 투자자들에게 판매를 촉진하기 위해 IMF와 세계은행이 어떤 압력을 넣고 있는지 설명한다. 세계은행 산하 국제금융공사( IFC)는 “우크라이나 법과 정부령에서 농산물의 강제인증에 관한 규정을 삭제하고” 살충제, 첨가물, 기타 등등에 관한 규제에 의한 “불필요한 기업비용을 제거할 것을 우크라이나에 권고했다.”
러시아나 유럽의 많은 나라들은 아직 유전자조작식품을 받아들이지 않는다. 우크라이나가 GMO 농작물을 수출할 수 있는 길은 미국 외교관들이 유럽에게 GMO 표시를 못하게 하도록 압력을 넣는 것밖에는 없어 보인다. 이것은 미국이 대러 제재를 부과하도록 압력을 넣은 것과 마찬가지로 (“너희 둘이서 싸우게 하겠다”) 미국과 유럽의 나토 회원국들 사이에 또 하나의 쐐기를 박을 것이다.
예전에 ‘자유세계’라고 하던 곳에서 정치선전의 효과를 연구하기 위해 지금보다 더 좋은 시기는 없을 것이다. 우리는 뚜렷한 윤곽을 가지고 있는 음흉한 선전의 사례를 체험하고 있다. 그것은 공동의 필요에 부응한다. 대량살육과 인재人災의 시기에 도덕적 의식이 있는 사람은 좋은 것과 나쁜 것, 바람직한 것과 비열한 것을 명확히 구분할 필요가 있다. 다시 말하면 정치적으로 분명한 것을 원한다. 심지어 우리는 이라크와 아프가니스탄에서처럼, 전쟁을 팔기 위한 장사수단으로 ‘도덕적 투명성’을 사용할 수도 있다.
지하디스트들이 수감된 기자들을 참수할 때 선악의 분류는 너무나 쉽다. “가만히 있지 않겠다”는 사람들은 자동적으로 ‘좋은 놈’으로 분류된다. 그러나 여기에는 자욱한 안개가 끼어 있다. 시리아의 아사드는 오랫동안 나쁜 놈 명단의 맨 꼭대기에 있었지만, 그는 이제 사태를 수습하느라 전념하고 있는 자들에게 어느 정도 동맹이 된 것 같다. 게다가 미국과 미국의 아랍 동맹국들이 ISIS의 모체인 급진적 이슬람주의자들에게 자금을 대고 지원한 사실은 철저한 비밀이 아니며, 2003년 이라크 국가의 참수가 가져다 준 마법사의 제자 효과가 없었더라면 오늘날 이런 아수라장은 없었을 것이라는 것에는 거의 모두 동의한다.
우크라이나는 그보다는 더 명확하다. 민주주의와 서구의 가치를 위해 싸우는 키예프 전사들과 그 일을 방해하는 사람이 있다. 그는 주변국의 주권을 존중하지 않으며, 어떤 제재를 가하더라도 그의 비타협성은 수그러들지 않는다.
298명이 사망한 항공기 추락 사건은 이제 더 이상 뉴스에 나오지 않으며, 누가 항공기를 격추시켰는지에 관한 조사는 어떻게 된 건지? 기다려도 소용없다. 지난 주 네덜라드인들은 TV에서 뉴스를 보다가 인터넷 자가출판(samizdat)에서 떠돌고 있는 소식을 들었는데, MH17 조사단에 참여한 나라들이 비공개 협정에 서명했다는 것이다. (키예프를 포함한) 참여국들은 모두 아무 이유 없이 결과의 공개를 거부할 권리를 갖고 있다. 298명의 운명을 결정한 그 원인에 관한 진실은 이미 정치선전에 의해 정해져버린 것 같다. 증거라고는 단 하나도 없었으면서 ‘반군’이 항공기를 격추시켰고 러시아가 개입되었다는 공식보도가 나왔고 그것은 여전히 대러 제재를 정당화하고 있다.
몇 주째 유혈사태와 폭격으로 인한 대대적인 파괴 속에서 위기는 힘겨운 발걸음을 계속 내딛어갔고 푸틴의 인도적 구호트럭이 제5열일지도 모른다는 나토의 불평이 나오자, 주류 언론은 러시아가 ‘반군’을 지원하기 위해 침략했다는 혐의가 있다고 주장하면서 또 다시 우크라이나에 대한 뜨거운 관심을 불러 모았다. 9월 1일 뉴욕타임스는 “러시아와 우크라이나는 지금 전쟁중”이라는 논평을 발표했다. 이것도 정치선전물일까? 확실히 그렇게 보인다. 프랑스를 포함하여 외국 지원자들이 ‘반군’에 합류했으며 그들 대부분이 러시아인일 가능성이 있다. 도네츠크와 루간스크의 전투원들이 국경 바로 너머에 이웃과 친척이 있다는 사실을 잊어서는 안된다. 그러나 도네츠크인민공화국 각료회의 신임의장 알렉산드르 자하르첸코는 기자회견에서 외신기자의 질문에 만약 자신의 병력을 지원하는 러시아 군대가 있다면 아마 그들은 키예프로 벌써 이동했을 것이라고 말했다. 자하르첸코의 병력이 러시아인들 없이도 그들 스스로 꽤 잘하고 있다는 인상을 주는 정보들이 간간이 있다. 그들은 또한 동부의 형제들을 살해하려는 열정이 식어버려서 탈영한 키예프 병력의 도움을 받고 있다.
냉정한 편집자들에게는 도네츠크와 루간스크 현장에서 어떤 일이 벌어지고 있는지 알아낼 직접적 수단이 거의 없는데, 그들은 경험 있는 기자들을 전투가 벌어지고 있는 곳에 보낼 수가 없다. 그들의 예산으로는 천문학적인 보험비용을 감당할 수 없다. 따라서 우리는 좋은 실적을 갖고 있는 인터넷 사이트 여기저기에서 정보를 조금씩 모으는 수밖에는 없다.
미 정보부 분석가들이 협조를 거부한 뒤 - 그들의 의견은 언론을 통해 누설되었다 - MH17 참사에 관한 국무부와 백악관의 선전노선은 덜 단호해졌지만, 러시아 침략이라는 주제를 다시 살려냈고, 미국의 잡다한 출판물은 여전히 선악의 대결구도를 유지하면서 육성하고 있다. 이 중에는 포린폴리시처럼 명성을 중요하게 여기거나, 뉴리퍼블릭처럼 한 때는 상대적으로 리버럴 성향의 본부로 여겨졌던 매체들이 있다. 정치에 관해 상대적으로 신뢰할만한 지식을 얻을 수 있는 출처였던 이 매체들의 종말은 애도해야 마땅하다.
이례적인 지정학 이론가 존 미어샤이머가 이례적으로 포린어페어스에 의견을 표명한 것은 불과 며칠 전이었다. 그는 우크라이나 사태 그 대부분의 책임자들인 워싱턴과 유럽 동맹국들에게 그 책임을 돌렸다. “미국과 유럽 지도자들이 러시아와 국경을 마주한 우크라이나를 서방의 근거지로 바꾸려는 시도는 실수였다. 그 실수가 어떠한 결과를 초래했는지 밝혀졌기 때문에, 잘못된 정책을 계속 고집하는 것은 더욱 더 큰 실수가 될 것이다.” 이러한 분석이 유럽의 일부 진지한 편집자들에게 확신을 주려면 시간이 필요하다. 정신이 멀쩡한 필자를 한 명 더 꼽자면, 스티븐 코헨이 있다. 푸틴의 러시아를 이해하고 싶어하는 사람이라면 맨 처음 그의 글을 읽는 것부터 시작하는 것이 좋다. 그러나 언론은 ‘patriotic heretics’(조국을 사랑하기 때문에 배신하는 자들)을 - 코헨은 자신이 애국적 배신자라고 주장한다 - 매우 거칠게 다루고 있는데, 코헨도 뉴리퍼블릭에게 몰매를 맞고 있는 중이다.
성공적인 선전의 특징은 의심하지 않는 독자들이나 시청자들에게 서서히 스며드는 방식이다. 거의 모든 것에 관한 책이나 영화의 리뷰, 또는 기사에서 상대적으로 순식간에 아무렇지도 않게 내뱉는 말 속에서 넌지시 표현된다. 그것은 우리를 둘러싼 모든 것이지만, 하나만 예를 들어서 하버드 비즈니스 리뷰는 편집장 저스틴 폭스가 이렇게 묻는다. “블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 경제가 어려워질 것이 거의 분명한 자신의 나라를 왜 서방과의 대립으로 몰고가려하는가?” 가끔 자신의 이름으로 꽤 적절한 경제 분석을 했던 그에게 내가 묻고 싶은 건 “푸틴이 몰고 간다는 것을 어떻게 알았는가”다. 대니얼 드레즈너의 말을 인용하면서, 그는 푸틴이 “서방이 우려하는 것에 대해서 우려하지 않는다”는 것은 사실일지도 모르며, “명성과 민족주의적 영광을 위해 경제성장을 기꺼이 희생하려 한다”고 말한다. 이런 말장난은 어디에나 있다. 그들은 푸틴과의 싸움이 보복주의와의 싸움이라고 한다. 마초적인 환상을 가진, 공산주의 없는 소련을 재창조하려는 야심에 찬, 전체주의적 야망에 사로잡힌 정치인과의 싸움이라고.
선전을 효율적으로 만드는 것은 숨겨진 의미를 통해서 머리에 무언의 지식을 주입시키는 방식이다. 우리가 말을 하지 않아도 알고 있는 것들은 그 자체로는 무엇인가에 집중하는 것이 아니라 다른 것들을 이해할 수 있게 해준다. 그러한 암묵적 이해가 수반하는 가정은 이미 정해져 있으며, 그것에 대해서는 더 이상 토론하지 않는다. 암묵적 지식을 갖고 있을 때 새로운 증거나 논리적으로 더 훌륭한 분석에 대해서는 알려고 하지 않는다. 다시 그 가정들에 의식을 집중하게 하려면 대체로 한숨을 내쉬며 “그냥 넘어가자”고 하기 때문에 굉장히 성가신 일이다. 암묵적 지식은 매우 개인적인 지식이다. 물론 그것은 그 사회가 채택한 확실성으로부터 도출된 것이기 때문에 명백히 공유된 지식이지만, 그것은 자기 자신만의 고유한 지식으로 바뀌어버리기 때문에, 그 지식은 우리가 지키려고 하는 어떤 것이 되어버리고, 필요하다면 필사적으로 지켜야 한다. 호기심이 별로 없으면 그것이 진실일 ‘권리’를 갖고 있다고 생각한다.
저도 머리속으로는 그렇게 생각하고 옮긴 거거든요. 그런데 이씨네 집처럼 명예를 중요하게 생각하는 가문 이랬을 때 그 이씨네가 포린폴리시처럼 대체로 알만한 사람들이면 대체로 그런 뜻으로 받아들이지 않을까요. 번역에는 이처럼 문화적 장벽같은 장애물들이 도처에 있기 때문에. 영어도 잘 못하지만 외국에서 산 적이 없어서 이해가 잘 안되요.
reputation, 즉 Foreign Policy의 특유한 행동으로 Foreign Policys는 고유한 것이 있다는 평판, 즉 선악의 대결구도(“good-evil scheme”)에서 벗어났다는 평판의 주체가 뭔지 궁금합니다.
Reputation이 루터 신학에서 중요한 ‘imputare’(누구의 공으로 치다) 개념과 유사합니다. ‘imputatio’의 주체는 예수 그리스도. 신자가 한 일을 마치 내가 한 일로 쳐 준다는 말. 예수의 ‘내가 한 일’은 십자가는 지고 골로다로 가서 죽는 일.
언론매체를 통한 ‘실제 상황(Reality)의 구성’(construction of reality)이란 맥락에서 이런 ‘구성의 현실’ (Wirklichkeit der Konstruktion/영어의 reality가 독어의 (헤겔적 의미의) Wirklichkeit 맞아 떨어지지 않아서 독어로 표현함)이 프랑크푸르트 좌파가 애기한 ‘현혹복합체’(Verblendungszusammenhang)인지, 루만이 cool하게 말한 ‘뉴스 – 非뉴스’ 코드로 생성된 시스템인지, 부르디외의 사회적 관계로 장전된 필드(field)인지... 개인적으로 행위자(기자)의 역할을 중시하는 부르디외의 분석에 치우치지만... 안 그러면 탈출구가 보이지 않아서.
포린폴리시가 유료화되어 있기 때문에 이 잡지를 제대로 본 적이 없어요. 근데 포린폴리시의 독자들을 보면 전문경영자들이 많은 것 같아요. 포린폴리시가 한때 신뢰할만한 매체였는데 지금은 그렇지 않다는 것은 독자들에게 잘못된 정보를 주고 있다는 얘긴데 미국은 조만간에 망할거라고 봐요.
워싱턴이 시작하고 BBC를 비롯하여 유럽 주류언론의 대부분이 충실히 따르면서 계속하고 있는 선전은 도네츠크와 루간스크 주민들이 자신들의 투표결과에도 불구하고 러시아어 사용금지 정책을 도입한 루소포비아(러시아 혐오) 정권과 싸울 수밖에 없는 이유가 있는 건 아닌지, 그들에게 공공건물, 병원, 주거지에 대한 폭격을 각오해야 할 정도로 절실한 이유가 있는 건 아닌지에 대해서 아무런 질문의 여지를 남겨놓지 않는다.
선전노선은 푸틴이 우크라이나의 러시아어 사용지역에서 불안을 조장해왔다는, 단순한 러시아 침략과 관계된 것들 중 하나다. 나는 주류언론 어디에서도 키예프 병력이 저지른 파괴에 대한 보도와 사진을 볼 수 없었다. 그 광경을 본 목격자들은 전 세계가 보았던 가자공격에 비유했다. CNN과 BBC 보도에 함축된 견해들, 미 국무부 대변인의 말을 인용한 ‘소셜미디어’는 곧이곧대로 받아들여지고 있다. 이토록 성공적인 선전에 부합하지 않는 모든 정보는 이를테면 러시아 투데이를 모스크바의 선전기관으로 낙인찍는 것처럼 무력화시켜야 한다.
이러한 지배적인 선전이 번성하는 것은 범대서양주의 때문이다. 그것은 미국이 세계의 주요 정치행위자로 받아들여지지 않으면 세계는 잘 돌아가지 않을 것이며, 따라서 유럽은 미국이 하고 싶은 대로 내버려둬야 한다는 유럽인들의 믿음이다. 저속한 범대서양주의가 뚜렷하게 나타나는 곳은 러시아 적군을 눈앞에 두고 있다며 라디오에서 울부짖는 네덜란드이며, 세련된 범대서양주의는 나토를 방어하기 위해 그것이 왜 여전히 존재해야하는지 다양한 역사적 이유를 찾아내는 나라들에서 나타나고 있다. 전자는 한심하기 짝이 없고 후자에 대해서는 쉽게 반박할 수 있다. 그러나 합리적인 호소력을 갖춘 지적으로 가장 유혹적인 방식의 범대서양주의에는 쉽게 대처하지 못한다.
이라크를 침략하기 전이었던 11년 전 정치선전이 유럽을 덮쳤을 때, 그 당시 미국 정부의 정치적 지혜에 대한 유럽의 신뢰 위기를 복구하기 위해 냉철한 학자들과 논객들이 책상에서 벌떡 일어나 합리성에 호소했다. “미국이 없으면 일이 돌아가지 않는다”는 원칙이 가슴에 새겨진 것은 그때부터였다. 이러한 범대서양주의 교리는 정치 엘리트들 사이에서 지극히 당연한 것이었기 때문에, 동맹 내부에서 반세기가 넘도록 상대적 안락함을 누리고 나서 갑자기 과거에는 당연하게 여겼던 자국의 안보에 관한 고려가 시작되었다. 하지만 거기에는 그 이상의 것이 있었다. 대서양 동맹(Atlantic Alliance, 나토를 말함)에 대한 더 높은 수준의 이해를 촉구하는 탄원, 동맹의 재활성화를 위해 새롭게 이해하자는 호소는 자신들이 손해를 보고도 그 현실에 맞설 수 없는 마음씨 좋은 친구들의 가슴 아픈 눈물과 같은 것이었다.
상처를 아물게 하기 위해서는 연고가 필요했고, 큰 덩어리로 배달되었다. 권위 있는 유럽의 지식인들과 고위 공무원들은 조지 W. 부시에게 공동으로 공개서한을 보내, 관계회복과 그것의 달성을 위한 공식문구를 긴급 요청했다. 더 낮은 수준에서는 논설위원들이 합리성을 지지하는 행동에 돌입했다. 미국의 새 외교정책에 대한 환멸을 표시하면서 균열의 치유, 화해를 위한 소통, 상호이해 개선, 기타 등등에 대한 필요성을 주장했다. 2003년 여름, 이라크에 대한 성급한 침략을 분명히 반대했던 사람들은 처음의 서슬 퍼렇던 입장이 무뎌지는 것 같았다. 내가 좋아하는 사례를 들자면 옥스퍼드대 역사학자이며 다작논객이며 일반적으로 합리적 인물로 여겨지는 티모시 가튼 애쉬는 transatlantic balm(유럽-미국 사이에 까칠해진 관계를 위한 립밤)이 넘쳐나는 기사와 책을 마구 찍어댔다. 새로운 가능성들이 발견되었고, 동맹은 개과천선했고, 새로운 역사의 한 페이지가 열렸다. “양측 모두 노력해야” 하기 때문에, 이러한 탄원과 사설의 전반적 취지 역시 그러했다. 그러나 미국의 군사주의의 맥락에서 보면 토론은 나토의 기능을 중심으로 진행되어야 하기 때문에, 상호양보가 아니라 유럽이 책임을 져야 했다. 지난 몇 달간 보았듯이 미국의 양보는 없기 때문에, 이라크전을 위한 선전에 반대하며 유럽이 쏟아부은 에너지는 이제 거의 완전히 바닥이 난 것 같다.
가튼 애쉬는 2014년 8월 1일자 가디언 기고문을 통해 “대부분의 서유럽인들은 푸틴의 크림 병합(anschluss)을 모른 척 했다”고 주장하면서 업무에 복귀했다. 병합? 우리가 지금 푸틴을 히틀러에 비유할 정도로 천박해지고 있다니. 이번에는 애쉬가 제재의 필요성을 역설하는 신문 사설의 틀에 박힌 말을 초월하면서까지 무리할 필요도 없다. 중요한 것은 그는 이번에는 이번 사태에 대한 미국의 어떠한 역할에 대해서도 해명하지 않는다. 오바마 대통령에 대한 거대한 착각 덕분에 범대서양주의자들의 믿음은 더 견고하게 복구되었기 때문에, 올해의 선전은 무제한의 자유를 획득했다. 이것은 합리적인 모든 사람들이 합리적이라고 생각하는 것이기 때문에, 특별히 방어할 필요가 없는 암묵적 지식이다.
범대서양주의는 유럽을 눈멀게 하는 고난이다. 그것은 너무나 효과적으로 사람들의 눈을 가리기 때문에, 오늘날 사람들의 최대 관심사를 놓고 토론하는 곳은 어디에서나 현존하는 위협은 끊임없이 도외시된다. 내가 읽고 있는 주류언론의 뉴스와 논평은 우크라이나를 키예프와 ‘분리주의자들’과 특히 푸틴의 동기에 관해 다루고 있다. 이렇게 사태를 올바르게 이해하지 못하게 하는 것은 내가 보기에 이유가 명확하다. 범대서양주의는 세계에서 벌어지는 사건들에서 미국의 개입이 긍정적인 것으로 해석될 수 없다면, 그것을 모른척해야 한다. 긍정적으로 해석할 수 없다면, 회피하는 수밖에 없다. 또 다른 이유는 단순히 모르기 때문이다. 사려 깊고 교육받은 네덜란드인들 사이에서 미국 네오콘의 부상과 영향력을 추적해왔다거나, 또는 사만사 파워가 푸틴을 제거해야 한다고 생각하고 있는 것을 알아챈 사람은 별로 없는 것 같다. 미국 정부의 다양한 기관들이 어떻게 서로 관련되어 있는지, 미국에 대한 적절하면서 실현가능한 외교정책을 개발할 수 있는 정부의 효율적인 감독 없이, 그 기관들이 어느 만큼이나 바로 자신들의 삶을 주도하고 있는지 그들은 모른다.
선전은 모든 것을 만화책의 단순함 수준으로 떨어뜨린다. 이를테면 키예프 정부 하에서 IMF가 도입되면 사람들이 어떤 상황에 처하게 되는지와 같은 정교함이 선전에는 존재할 틈이 없다. 그리스 꼴이 난다. 우크라이나 동부와 서부가 여전히 한 나라에 존재하지만 상당한 수준의 자치정부를 가질 수 있도록 일종의 연방정부를 구성하기 위해서(키예프가 폭격을 계속하고 있기 때문에 아마 동부인들에게는 더 이상 받아들일 수 없는 것일지도 모른다) 외교가 필요하다는, 푸틴이 자주 표현했던 열망은 그리 모호한 것도 아니었는데 선전에는 존재할 수 없다. 만화책 수준의 상상력은 나쁜 놈이 합리적이고 좋은 생각을 할 수 있다는 것을 용납하지 않는다. 그렇기 때문에 우크라이나가 나토에 가입해서는 안된다는, 푸틴의 주된 소원이며 애시당초 그가 우크라이나 사태에 개입했던 근본적 이유는 우리의 시야에 들어올 수 없다. 푸틴이 받아들일 수 있는 유일한 조건은 우크라이나가 비동맹 중립국으로 있는 것이며, 정권을 유지하기 원하는 러시아 대통령이라면 누구라도 그렇게 주장할 것이다.
우크라이나 사태의 선동자들은 워싱턴의 집무실에 있다. 그들은 러시아를 (그들 용어로) “왕따국가”(pariah state)로 만들기 위해 러시아에 대한 태도를 바꾸기로 결정했다. 2월 쿠데타가 다가왔을 때 그들은 반러시아 우익 세력이 더 많은 민주주의를 요구하는 저항운동을 장악할 수 있게 도왔다. 키예프가 통치하는 주민들에게 더 많은 민주주의가 주어졌다는 생각은 물론 터무니없다.
Anschluss와 같이 복잡하게 장전된 낱말을 번역하기란 거의 불가능한데... 그래서 그냥 그대로 사용하는데 ... 우리말로 '안슐루쓰'하든 '병합'하든, 혹은 'Anschluss'를 그냥 인용하든 '안 넘어오는' 게 넘 많네요. 암튼, 파블로프반응을 야기하는 야구방망이 논증.
유명론적인 것(이름, 고유명사)을 관념화된(실증주의로 전락한) 유명론적인 것으로, 즉 개별적인 것으로 취급하여 '번역'할 수 없다고 할 수도 없고 (Anschluss를 그대로 사용) 그렇다고 해서 실재론적인 보편성의 껍데기로 하여 번역할 수도 없고 ('병합'으로 '번역'하여 사용)... 암튼 '번역'이 변증법의 장이 되는데... 머리가 아프네요.
pariah state도 찾아보니까 역시 고민이 되요. 이 말을 현재 언론에서는 왕따국가라고 번역하는데 단순히 국제사회로부터 고립만을 의미하지 않습니다. 파리아가 불가촉천민이라는 말이기 때문에 저 나라와 내통하는 국가도 벌을 줄 수 있다는 뜻을 내포하고 있습니다. 천민자본주의Pariakapitalismus도 이 단어를 써요.
중국이나 러시아는 프로파간다전에서 미국을 이길 수가 없어요. 프로파간다는 말이 도구고 프로파간다전에서 사용되는 언어가 세계공용어인데 어떻게 이겨요. 영어로 나오는 출판물이 인터넷을 잠식하고 있는데. 그래서 또 고종석 같은 사람은 우리도 피켓에 영어로 쓰자고 주장하죠. 세계인들이 다 이해할 수 있게.
저 문제는 지금 사람들이 대수롭지 않게 생각하는데 얼마전에 미씨 유에스에이라는 단체가 뉴욕타임스에 세월호 광고를 냈습니다. 이걸 가지고 조선일보가 또 다른 사대주의라고 비난했는데 조선일보야 너절한 신문이니까 들을 가치도 없는 소리라고 하겠지만 현재 우리나라가 전세계적으로 손꼽히는 친미국가가 됐습니다. 그런데 전에는 우리가 반미였습니다. 87항쟁 당시에 나온 외신을 보면 한국인들이 엄청나게 반미였습니다. 윤금이씨 사건 때도 엄청났습니다. 미군 장갑차 사건 때도 엄청났습니다. 싸이가 옛날에 엄청나게 공격적인 반미 노래 불렀습니다. 그런데 그런 것들이 다 허깨비였던 겁니다. 사실 우리나라에서 반미라는 것은 민주화운동세력이 만들어낸 현상이고 우리는 본질적으로 친미적인 나라인 것 같습니다.
다시 생각을 좀 정리해서 왔습니다. 제가 보기에 우리나라에서 카운터파워 형성이 불가능한건 고종석 같은 집단의 자유주의가 문제가 아닙니다. 비열하고 그동안은 민주화세력이라는 탈을 쓰고 있었는지 모르지만 지금은 완전히 본색이 다 드러난 것 같아요. 그동안 실컷 엔엘 이용해먹더니 필요없으니까 종북이라고 토사구팽하고. 그럼 엔엘은 남을 이용해먹지 않았냐고 물으면 또 할 말이 없죠. 자기보다 약하면 짓밟고 다녔으니까. 사람들이 안 그래도 삶이 고달픈데 누가 배신과 협잡의 세계에 빠져들고 싶겠어요. 정치에 무관심한 건 당연하다고 생각해요. 제가 이번에 세월오월 그림을 보면서 알 수 없는 감정을 가졌는데 그 그림을 보셨는지 모르겠지만 저는 일베보다 우리나라 진보적 남성의 은폐된 공격성이 더 무섭게 느껴질 때가 있어요. 정당한 분노로 포장한다는거죠. 그래도 아닌건 아니어야 되는데 절대 그렇지 않아요. 실제로 일베만큼은 아니더라도 운동권이 하는 말을 들어보면 굉장히 공격적입니다. 게다가 지금 일베에 대해서 나오는 말들을 들어보면 도대체 누가 더 파쇼적인지 알 수가 없습니다. 트위터에는 저런 말들이 너무 많기 때문에 당분간 우리 정치는 가망이 없습니다. 남은건 상호적대와 분열입니다.
러시아 주제에 관해 진지한 필자들이 있다. 그들은 푸틴 치하에서 최근 몇 년간 러시아인들의 삶에 변화에 도덕적으로 분노한 사람들이다. 이것은 우크라이나 사태와는 다른 주제이지만, 그들의 영향력은 선전에 많은 도움이 된다. 위에서 언급한 뉴욕타임스 논평을 쓴 벤 유다가 좋은 예다. 나는 그들의 분노를 이해하고, 어느 정도 그들에게 공감한다. 중국이나 일본에 대해서 글을 쓰는 기자들을 통해 너무나 많이 봤기 때문에 이런 현상에는 친숙하다. 중국과 러시아의 경우 그들의 분노를 촉발한 것은 그들의 눈에 완전히 잘못 되고 있는 사태들의 축적이며, 그 이유는 자유주의적 사상에 부합하게 행동해야 하는 것들로부터 이탈하여 퇴보적으로 보이는 당국의 조치들 때문이다. 그들의 분노는 다른 모든 것을 압도할 수 있다. 분노 때문에 시야가 가린 그들은 실권자들이 끔찍한 상황에 어떻게 대처하는지 보지 못한다.
러시아의 경우 푸틴이 전 정권으로부터 러시아를 물려받았을 때, 국가가 더 이상 하나로 기능하지 않았기 때문에, 가장 먼저 중앙에 권력을 재집중하는 것을 요구했다는 사실에 대해 최근에는 거의 관심이 없는 것 같다. 옐친 밑에서 러시아는 서방의 무수한 약탈적 이익단체들과 하버드의 시장 근본주의에 현혹되어 경제적으로 파탄이 났다. 공산주의가 폐지된 후, 그들은 즉시 미국 스타일의 자본주의로 전환하라는 꼬임에 빠졌고, 그러한 전환을 뒷받침할 수 있는 기관이라고는 하나도 없었다. 그들은 민간부문이 없는 거대한 국유산업들을 민영화했다. 일본 역사에서 생생하게 볼 수 있듯이, 아무 것도 없는 상태에서 빨리 뭔가를 창조할 수는 없다. 따라서 그들이 얻은 것은 클렙토크라트 자본주의며, 국가재산은 강탈당했고, 그 결과 악명 높은 올리가르히들이 태어났다. 상대적으로 안정을 누렸던 러시아 중산층은 파괴된 것이나 마찬가지였고, 러시아인들의 기대수명은 곤두박질쳤다.
물론 푸틴은 외국 NGO들을 제한하고 싶어 한다. 그들은 푸틴의 정부를 불안정하게 해서 많은 해를 끼칠 수 있다. 외국으로부터 자금지원을 받는 정책연구소들은 연구를 위해서가 아니라 자신들에게 자금을 제공하는 사람들의 생각과 일치하는 정책을 팔러 다니기 위해 존재하며, 최근의 경험으로부터 교훈을 얻을 생각이 없는 그들은 그 생각이 언제든 누구에게나 좋은 것이라는 교조적인 가정에 빠져있다. 이 주제는 최근의 우크라이나 사태를 둘러싼 이야기들 중에서 기껏해야 슬쩍 스쳐지나갈 뿐이지만, 현재 널리 퍼져있는 선전을 위해서 지적 토양은 이미 준비되어 있었다.
내가 이런 말을 한다고 해서 푸틴의 팬이냐고? 나는 그를 모르며, 그에 대해서 아는 게 별로 없다. 최근의 문건들을 읽으면서 그에 대해서 알아보려고 했는데, 산더미 같은 비방을 일일이 다 훑어봐야겠다는 느낌을 피할 수가 없고, 주류언론에서는 러시아 제국을 재건하려한다는 실없는 소리 외에는 도대체 푸틴이 무엇을 얻으려고 하는지에 대해서 알아내려는 진지한 시도를 전혀 찾을 수 없다. 제국주의적 야망이나 쿠데타 전부터, 그리고 정상에 오른 루소포비아들이 나토에 가입하려는 야심 때문에 러시아 해군기지가 위태롭게 되기 전부터 그가 크림에 눈독을 들이고 있었다는 증거는 전혀 없었다.
내가 이런 말을 한다고 해서 반미냐고? 그런 꼬리표가 붙는 것은 거의 어쩔 수 없는 일이라고 생각한다. 내가 보기에 미국은 끝없는 비극의 시기를 보내고 있다. 그리고 나는 시름에 잠긴 미국인들에 대해 마음 속 깊이 동조한다. 특히 그들 중에서 이 비극과 온몸으로 싸워야 할 나의 친구들에게.
마지막으로 이 글의 제목 “The Insidious Power of Propaganda”의 번역을 고민해 봅니다.
“선전의 음흉한 권력”이 되겠지만 ‘음흉한 권력의 선전’ 혹은 ‘권력의 음흉한 선전’으로 번역해도 그 의미가 전달되는 것 같습니다. 즉, 권력과 선전간 차이가 없습니다. 다시 말해서 권력이 선전의 효과인지, 선전이 권력의 효과인지 알 수 없게 권력과 선전이 삼투(滲透) 되어 있습니다. 이게 “현혹복합체”(Verblendungszusammenhang)의 또 다른 효과인지... ‘어떻게 해야지, 어떻게 개입하지’라는 고민에 필자의 마지막 진술이 시사하는 게 있지 않나 합니다.
1. Insidious is derived from the Latin word insidere, "to sit on" or "lie in wait." Something that is insidious may not seem dangerous or harmful at first, but slowly spreads to become so. An insidious disease, for example, is one that may not be detected until it has spread to the point of being fatal.
2. Insidious (adverb insidiously)
developing in a very gradual, in a stealthy manner, with the intend of causing damage.
insidious disease를 잠행성 질병이라고 합니다. 잠행은 잠수함처럼 이동하는 것을 말합니다. 사람들이 눈치채지 못하게 은밀하게 확산된다는 뜻이고, 그걸 알아챘을 때는 이미 늦었다는 말입니다.
헤겔은 아리스토텔레스의 「형이상학」 12권 1972b 18-30을 인용하며서 「엔치클로페디아」를 마친다. 자신이 논리학이 위에서 인용된 아리스토텔레스의 좀(?) 장황한 ‘번역’이란 말인가?
어쩜, 헤겔을 얼른, 한큐에 이해하고 싶은 욕심이 아리스토텔레스의 저 한 부분의 ‘번역’이 헤겔의 논리학이라고 하고픈지 모르겠다. 암튼, 번역에 덤벼본다.
근데 좀 까깝하다. 중.고의 초보실력으로 감당할 수 있는 문장구조와 어휘는 그렇다치고, 첫 문장부터 뭔 말이지 도무지 이해가 안된다. 과연, 그리스사람들이 아리스토텔레스의 저 말을 이해할 수 있었을까? 뒤적거려보니까, 저런 말들은 아리스토텔레스가 강의를 위해서 끄적거려논 거란다. 그럼 그렇지, 누가 저런 말을 이해할 수 있어?
‘헤 노에시스 카트[ㅎ]아우텐’ - 보니쯔(Bonitz)는 ‘das Denken an sich’로 번역한다. 우리말로는 아마 ‘사유 자체’ 정도로 번역될거다. 근데 이게 도대체 무슨 말이란 말인가? ‘물자체’(Ding an sich)와 같은 용법인가? 수박 겉핥기의 사유가 있고 진짜 사유가 있단 말인가? 첫 문장은 동사도 없다. ‘이다’가 주로 생략되기 때문에 ‘이다’를 첨가해서 읽어본다. 사유는 자체는 ‘투 카트 아우토 아리스투’, 뭐지? 2격의 기본 의미인 소유의 의미로, 사유 자체는 좋은 것 자체에 속한다? 그리고 [그 자체] 최고의 사유는 [그 자체] 최고로 좋은 것에 속한다? 그게 왜 그래?
로스(Ross)는 “The thought which is independent of lower faculties must be thought of the best object.”(Ross, Vol 2, 373 쪽)라고 주해한다. 입의 욕구, 눈의 욕구, 머리의 욕구를 구별한 아리스토텔레스의 3층 심리학에 입각하여 ‘사유 자체’란 먹고싶은 욕심, 지각하고 싶은 욕심 등과는 거리가 먼 무슨 고귀한 거란 말인가? 이런 건 우선 자연과의 신진대사를, 어려운 말이 아니라 먹고싸는 일을, 인간이해의 중심에 바로 세운 마르크스를 따르는 사람으로서는 도무지 받아들일 수가 없다. 아리스토텔레스가 무슨 상점의 디스플레이를 깔끔하게 잘하는 상점주인 정도인가?
그리고 ‘노에시스’가 명사의 형식으로 등장한다고해서 과연 명사로 취급할 수 있을까? 사랑이 사랑하는 행위외 다른 게 될 수 있을까? 사랑 자체? 너나 먹어.
What we talk about when we talk about ‘Noesis’?
1.독일에 음악하러 온 유학생: (2년동안 계속 시험에서 떨어지다가 마지막 시험에 붙은 후) “엄마, 나 오늘 시험 붙었어.”
엄마: “정말! 잘 했다, 내 딸. 조타아~~!!”
2.베를린 시장 보베라이트: “Ich bin schwul und das ist gut so.”(나는 게이다. [니들이 뭐래도] 좋다.
‘헤 노에시스 카트[ㅎ]아우텐’은 앞의 사례와 같이 말주고받기(Redepraxis/말실천)에서 드러나는 두 개의 차원을 전제하는게 아닌가 한다. 즉, 대상 차원(Objektbezug) – 시험에 붙음, 게이라는 사실 – 과 그 대상차원을 놓고 행해지는 이런저런 말하기다. 후자의 ‘메타차원’이 ‘헤 노에시스 카트[ㅎ]아우텐’이 아닌가 한다. [전문]용어로 이해해야 할 것 같다.
‘메타차원’의 말주고받기에서는 ‘좋다/안좋다/나쁘다’가 기본범주다. 식욕의 현실이든 눈욕의 현실이든 머리욕의 현실이든 그렇다. 그리고 집단을 이루고 사는 인간은 그가 속하는 집단의 짜임(Verfassung, Constitution/헌법현실)과 관련해서 가장 강도 높게 ‘좋다/안좋다/나쁘다’고 하는 것이다.
이 해석이 맞는지는 모르겠으나, 암튼 하나하나의 요소들이 ‘의미의 복합체’(Sinngefüge)를 이룬다. 멍청한 내 머리로도 뭔가 이해된다는 말이다.
사랑이 심장병전문의의 담론일까? 레이먼드 카버의 "WHAT WE TALK ABOUT WHEN WE TALK ABOUT LOVE"는 이렇게 시작한다. "My friend Mel McGinnis was talking. Mel McGinnis is a cardiologist, and sometimes that gives him the right."
이 글의 제목은 "유럽 몽유병자의 귀환"(The Return of Europe's Sleepwalkers)입니다. 몽유병이란 꿈속에서 이리저리 헤맨다는 뜻으로 몽중방황(夢中彷徨)이라고도 합니다. 이 글의 요지는 맨 마지막에 있습니다.
Today we see the menacing signs multiplying, but we have not been willing to accept the fact that armed conflicts have come to Europe's doorsteps again. Today's sleepwalkers do not recognize the consequences of their inaction. It is time to wake up.
유럽 문앞에 위험이 닥쳐오고 있는데 유럽은 아직도 몽유병에서 깨어나고 있지 않다는 겁니다. 하지만 유럽이 이 사태의 본질을 모를 리가 없습니다.
However, Article 10 has not prevented a number of right-wing think tanks and neoconservative policy "boiler shops" in Washington from calling for NATO to ignore Article 10 and expand NATO far beyond the North Atlantic and Europe.
지금 미국은 제10조를 무시하고 나토를 북대서양과 유럽 그 너머로 확장할 계획입니다. 그 범위는 어디까지인가.
Another U.S. contrivance to place countries outside of Europe on a NATO footing is to denote certain nations as «Non-NATO U.S. allies.» These include Afghanistan, Argentina, Australia, Bahrain, Egypt, Israel, Japan, Jordan, Kuwait, Morocco, New Zealand, Pakistan, Philippines, South Korea, and Thailand.
이렇게 나토를 비나토 동맹국에게까지 확장하려는 이유는 다음 글의 소제 "조약내용" 항목에 잘 나타나있습니다.
필자는 "근대 민주주의의 근본적인 역설 중 하나는, 정교분리 이후 신을 몰아낸 자리에 국가 자신이 하나의 숭배 대상으로, 곧 물신(Fetish)으로 나타난다는 점"이며 그것이 "신자유주의의 역설"이라고 주장합니다.
"거꾸로, 국가는 ‘아무 것도 하지 않음’으로써 오히려 자신의 초월적인 권위, 사회의 통치와 관리를 넘어선 초월적인 위치를 확인하고, 이로 인해 군림하며 지배한다."
저는 이 글을 읽으면서 필자가 주장하고 있는 국가숭배에 대한 납득할만한 설명을 찾을 수가 없었습니다. 우선 신을 몰아낸 자리에 국가가 들어와서 숭배의 대상으로, 물신으로 나타나고 있는가하는게 첫번째 의문입니다.
애초에 물신이라는 것은 원시인들의 신앙에서 비롯된 것입니다. 뤼시앙 레비브륄의 "원시인의 정신세계"에는 이런 대목이 나옵니다.
"산 사람과 죽은 사람으로 구성된 사회집단, 집단이 차지하는 땅, 거기서 살고 있고 살았던 가시적이거나 신화적인 존재들 사이에는 신비한 참여가 존재한다. 우리가 자연의 질서라고 부르는 통상적 조건이 유지되는 것은 이러한 신비한 참여 때문이다. 그리고 많은 사회에서 추장의 개인적 행동이 정해진 대로 실행되어야만 자연의 질서가 유지된다."
"사회집단의 구성원 한 사람의 잘못만으로도 이런 무질서를 초래할 수 있고, 다른 구성원들의 생존마저 불가능한 것으로 만들어버릴 수 있다. 사회적 연대가 이런 식으로 이루어져 있기 때문에, 모든 사람의 안녕이 걸린 참여들을 위험에 빠트리는 금기를 위반하는 것보다 더 심각한 범죄행위는 없다."
악천후, 가뭄, 급사, 병의 위중 등 어떤 일이 벌어졌습니다. 그건 분명 어떤 규정이나 관습을 위반한 것입니다. 그러면 주술사가 나타나서 눈에 보이지 않는 힘에게 물어봅니다.
"그러므로 진짜 이유는 항상 보이지 않는 세계와 관련되어 있다. 원인은 외부에 있고 사람은 죄인인 동시에 희생자이다. 원시인의 정신세계에서 죄인과 희생자라는 개념은 우리처럼 분명하게 구분되지 않는다. 원인이 그 사람의 내부에 깃들어 있는 원칙인 경우, 그는 불행의 운반자이자 주술사이다. 그렇기 때문에 지체 없이 치명적 고발로 이어질 것이다."
한국에도 이런 원시신앙적 요소가 아직도 많이 남아 있습니다. 1948년 중국을 배경으로 쓴 윌리엄 힌튼의 "번신"에는 다음과 같은 말이 나옵니다.
"이 절은 신씨 가문에서 지은 것으로서 수년간 같은 가문의 유력한 향신이 운영해 왔다. 사람들은 이 절에 와서 향을 사르고 행운과 풍작, 다산을 비는 기원을 드렸다. 이 밖에도 마을 안과 주변 몇 군데에 진흙으로 지은 작은 사당들이 있어서 여러 군소 신들 - 농업의 신, 다산의 신, 건강의 신 - 의 흙 인형을 모셔 놓았다. 여기서도 사람들은 향을 사르고 기원을 올리며 찐만두와 사탕과자 등의 공물을 바쳐 가난한 거지들이 목숨을 부지할 수 있게 해주었다."
그런데 근대에 와서 어떻게 이런 향토신을 밀어내고 "박정희에 대한 종교적인 숭배가 되살아난 데 이어 이제는 국가 자체가 숭배의 대상이 되고, 국가는 곧 박정희-박근혜 부녀의 소유물로, 곧 공화국이 아닌 군주국으로 변모(혹은 퇴보)"할 수가 있는지 잘 이해가 안됩니다. 우리가 지금 전근대적으로 자연에 대해 경외심이나 공포, 두려움을 갖고 있나요. 우리가 재난이 일어나면 조상탓을 하거나 아니면 뭔가 죄를 지었기 때문이라고 생각하나요. 지금은 이성이 지배하는 막가파세상입니다. 근대에 신을 밀어내고 숭배의 대상이 된 것은 화폐, 치부욕이고 이로 인해 공동체는 해체됩니다. 이것은 굳이 설명할 필요가 없을 것 같습니다. 국가가 아무것도 안하면서 숭배의 대상이 될 수는 없습니다. 그건 마치 돈이 아무것도 아닌데 사람들이 돈에 환장한다는 주장과 다를 바 없습니다. 정말 돈이 그런건가요. 오히려 국가가 무능하기 때문에 강한 국가에 대한 동경이 나타나는겁니다. 그럼 국가는 누구에게 무능한가. 초국적 자본이고 그 대리자 미국입니다. 그것이 지금 유럽에서 나타나고 있는 극우현상의 한 원인입니다.
Marine Le Pen, the only leader France has, is not in power, although her support is growing. Le Pen says that Hollande’s obedience to Obama “will have a huge cost for France: the lost of millions of working hours and a fine of 5 to 10 billion euro.”
국가가 얼마나 무능한지 "한국의 재식민화
서울의 검은 월요일 : 한국에서의 IMF 개입"을 읽으면 잘 알 수 있습니다.
Warmongering, though, is not an easy sell in a crisis-hit EU these days. Not only Germany, but also France, Italy, Spain, Romania, Hungary and even Poland have expressed "reluctance" one way or another to back NATO's strategy of a more "robust" presence in Eastern Europe and the Baltic.
현재 유럽은 우크라이나를 나토에 가입시키려는 미국의 계획에 달가워하지 않습니다. 그것은 러시아 포위계획이며 미국의 군사력 확장일 뿐이고 자신들에게 하나도 이로울 것이 없습니다.
Additionally, Finland and Sweden may sign NATO Host Nation agreements. This implies NATO forces may use Swedish and Finnish territory in the future on the way to what's hazily referred to as "operations". At least deployment of foreign troops still needs parliamentary approval - and Swedes and Finns are bound to raise eyebrows.
미국은 스웨덴과 핀란드도 나토에 가입시키려고 하고 있습니다. 스웨덴은 이미 1994년부터 보스니아 평화유지군 형태로 나토작전에 참여해왔고 이제는 드디어 국민들의 뜻에 반대해서 나토에 가입하려고 하고 있습니다.
Still, Washington's obsessive play to annex Ukraine to NATO will keep marching on (in the matter of accession, by the way, the European Union would issue a firm "no"). Outgoing Prime Minister Arseniy “Yats” Yatsenyuk as well as President Poroshenko, are desperate for a NATO intervention, or at least Ukraine being accepted as some form of privileged ally. Yats expects "monumental decisions from our Western partners at the summit". In vain.
포로셴코와 야체뉴크가 나토에 가입하려는 이유는 IMF 때문입니다. 우크라이나에 IMF가 도입되면 틀림없이 대중시위가 터집니다. 파시스트들은 이 기회를 노리고 있습니다. 지금 키예프 정부는 신자유주의자들이기 때문에 미국이 지원하지만 미국은 파시스트들도 지원하고 있습니다. 미국이 우크라이나를 보호해주지 않으면 살아남을 수가 없습니다. 우크라이나에서 가장 위험한 세력은 티모셴코와 콜로모이스키입니다.
Ukraine is all about Germany now. Berlin wants a political solution. Fast. Berlin wants Russian gas flowing via Ukraine again. Fast. Berlin does not want US missile defense in Eastern Europe - no matter what the Baltic states scream.
"그(소로스)는 제2차 세계대전 이후 미국의 유럽 재건 프로젝트인 '마셜 플랜'을 언급하며 우크라이나에 현대식 마셜 플랜이 필요하다며 여기서 독일이 미국과 같은 역할을 수행해야 한다고 주장했다."
The real deal this September is not NATO. It's the SCO's summit. Expect the proverbial tectonic shifts of geopolitical plaques in the upcoming meeting of the Shanghai Cooperation Organization - a shift as far-reaching as when the Ottoman empire failed at the gates of Vienna in 1683. On the initiative of Russia and China, at the SCO summit, India, Pakistan, Iran and Mongolia will be invited to become permanent members. Once again, the battle lines are drawn. NATO vs SCO. NATO vs BRICS. NATO vs Global South. Therefore, NATO attacks!
"북방만큼이나 주목되는 곳은 서부이다. 북방의 파트너가 러시아라면, 서부 대개발의 조력자로는 독일이 두드러진다. 지난 7월, 대규모 경제 사절단을 대동하고 중국을 방문한 메르켈 총리는 각별하게 쓰촨 성의 성도, 청두(成都)를 방문했다. 독일이 서부 대개발과 실크로드 경제권 건설에 동참할 것을 공식화한 것이다."
미국은 이 계획을 막으려는 겁니다. 러시아나 독일은 우크라이나에 별로 관심이 없습니다. 그러나 이렇게 되면 미국이 생각하는 시장경제 질서가 흔들리기 때문에 군사력으로 위협하려는겁니다. 그것이 바로 나토의 확장계획입니다. 제10조를 뜯어고쳐서라도.
The FED System lies at the root of US “superpower” status. Allow me to explain how the FED scam really works from the point of view of someone living in Argentina - a very down-trodden country repeatedly made to bite the dust by the global power elites through their local agents imposed upon us through money-power “democracy”.
살부키는 미국 연방준비제도가 미국 중앙은행이 아니라 고리대 은행강도로 구성된 사익추구집단이라고 주장하고 있습니다. 하지만 미국이 초강대국으로서 전세계에 자신의 의지를 부과하기 위해서는 연준만 가지고는 가능하지 않습니다. 그 밑바탕에는 군사력이 있습니다.
"지금은 계급과 민족으로 뭉쳐 새로운 세상으로 나아갈 수도 없고 그럴 가능성도 없는 시대이다. 계급과 계급이, 민족과 민족이 전쟁을 일으켜 인민의 인간다운 삶이 쟁취되는 시대가 전혀 아니다. 전 세계에서 끊임없이 벌어지고 있는 끔찍한 인종 청소 전쟁은 지배계급의 권력을 유지하기 위한 적대적 공존 전략에 지나지 않는다. 이 같은 적대적 공존의 전쟁과 투쟁은 21세기 사회운동 전략의 수단이 될 수가 없다. 지금은 1% 특권 지배계급을 제외한 전 인민이 힘과 지혜를 모아 비상 탈출구를 찾아야 할 위기의 시대이다. 계급과 민족을 해방시키기 위해서라도 협소한 계급과 민족운동만이 아니라 평화와 연대의 새로운 사회운동 전략을 수립해야 할 시대이다."라고 주장하고 있습니다. 그리고 직접 민주주의를 위해 헌법을 개정하자고 합니다. 그런데 이 글은 지난번에 나온 "인민이 만드는 직접 민주주의, 어렵지 않다"의 후속탄입니다.
그는 이 글에서 "직접 민주주의 하면 스위스를 떠올린다"면서 "인민의 주권이 실현되는 직접 민주주의 정치 체제는 절대 어려운 선택이 아니다. 스위스의 정치를 조금만 살펴보면 금방 알 수 있는 일이다. 스위스를 후진국이라 비하할 사람은 아무도 없을 것"이라고 말하고 있습니다. 왜 우리가 하필 검은 돈이 몰리는 스위스를 이상적인 체제로 생각해야할까요? 아래 글을 읽어보면 스위스는 박승옥이 주장하는 것처럼 "사람이 사람답게 사는 세상"과는 거리가 멀어요.
"스위스에서는 보통 이웃과 인사를 하고 지내지 아니한다. 아파트에서 저녁 10시 이후에는 샤워도 못하고 변기물도 내리지 못하는 등등 이웃에게 피해를 줄 수 있는 소음방지를 과도하게 요구한다. 이러한 생활문화에 생소한 외국인이 입주할 경우 이웃 스위스인들이 즉각 항의하고 또 사소한 위반에 대해서도 경찰에 신고하는 등 이들의 규격화된 생활관습과 준법정신은 지나칠 정도이다. 그러나 그렇지 않은 경우보다는 장점이 많은데에 주목하여 사생활보호를 중시하는 세계적인 스타들이 스위스에 정착하여 살고있는데..."
물론 박승옥이 스위스가 사람이 사람답게 사는 세상이라고 주장한 것은 아니지만 그는 분명히 그런 세상을 위해서는 자본을 넘어서서 직접 민주주의로 가야하고 그 길은 스위스를 생각하면 전혀 어렵지 않다고 주장합니다.
"BIS(Bank for International Settlemants)로 불리는 국제결제은행은 제1차 세계 대전의 독일 배상 문제를 청산하기 위해 스위스 바젤에 설립된 조직이다. 현재는 전세계의 중앙은행 협동조합조직으로서 운영되고 있다. “대출은 자본의 8% 이내여야 한다”는 BIS 기준을 내세워 거품에 들떠 있던 일본 금융 기관을 단번에 지옥으로 내몬 국제 금융의 총본산이다. 1999년에는 12% 기준안을 제시하였다."
스위스에 있는 국제결제은행은 중앙은행 중의 중앙은행이라고 합니다. 과연 스위스인들이 누리는 경제적 번영과 정치적 자유가 이 은행과 무관한 것인가요?
It is no coincidence that BIS is headquartered in Switzerland, favorite hiding place for the wealth of the global aristocracy and headquarters for the P-2 Italian Freemason’s Alpina Lodge and Nazi International. Other institutions which the Eight Families control include the World Economic Forum, the International Monetary Conference and the World Trade Organization.
세계경제포럼이 다보스에서 열리는 것도 세계결제은행이 바젤에 있는 것도 결코 우연이 아닙니다.
"리영희 선생의 구술대담집 <대화>에서도, 5.16 쿠데타 이후 투옥된 혁신계 인사들이 면회 온 가족들에게 ‘박정희를 찍으라’고 했다는 대목이 등장한다. 리영희 선생이 간명하게 요약했듯, 5대 대통령 선거는 ‘민주를 가장한 수구’와 ‘좌익에서 전향한 극우’의 대결이었던 것이다(이와 관련해, ‘대구의 모스크바’라 불리울 정도로 혁신계의 본거지였던 대구가 박정희 정권을 거치며 어떻게 수구냉전의 본산, 지역패권주의의 중심이 되는지도 앞으로 연구해야 할 과제다)."
지금 유족의 뒤에 숨어서 자신들의 이해관계를 밀어붙이려고 하는 사람들이 민주를 가장한 수구세력인지는 모르겠지만 적어도 사람이 할 짓은 아닙니다.
“생산력이 극대화되면 생산수단의 사회화를 통해 노동자의 인간다운 삶이 실현될 수 있다는 생각은 이미 잘못임이 드러났다. 21세기는 경제성장 자체가 생태계 파괴와 기후변화로 노동자 전체의 목을 조르는 시대이다. 서구 근대화 산업화가 전 지구의 생태계를 파괴하고 있는 지금 단지 생산수단의 사유화를 철폐하고 사회화하기만 하면 파괴된 지구 생태계가 회복될 수 있는 것은 전혀 아니다.”
이 대목을 읽으면서 정말 마르크스가 무릅꿇고 분석한 자본주의에 대한 이해가 있어야 하지 않나 하는 생각이 듭니다.
생산력의 극대화, 이게 무슨 자연발생적인 성장의 법칙에 의한 거였나? 자본의 논리의 필연에 의하여 그렇게 된 것: 노동자 통제시스템을 강화하고 상대적 잉여가치를 증대하기 위해서 생산기술을 지속적으로 개발한 결과. 그리고 노동자층의 실질임금인상 요구, 즉 소비요구를 어느 정도 수락하기 위해서. 그 결과 상품생산 지속적으로 증가 (경제 성장).
생산의 증가는 노동력 투입 증가를 전제. 생산에 더 많은 노동자가 투입되거나 아니면 이른바 개별 노동자의 능력에 투자해서 output 증대. 이건 더 많은 생산기술 및 에너지 투입을 동반. 노동자의 능력에의 투자는, 그 비용을 누가 부담하는 건 차치하고, 더 많은 착취를 위한 것임. 노동자를 근육뿐만 아니라 신경의 한 올까지 착취하려는게 목적. 결과 몸과 마음이 피폐.(‘선진’ 자본주의 국가에 병원과 의사가 많다. 이면에서 스위스가 앞서가는 편이다. 특히 마음병 고치는 병원, 돌팔이 의사들이 많다. 잘 살아서 그럴 수도 있지만 마음이 썩어서 그렀다. 맑스 프리쉬나 뒤렌마트의 소설 또는 극을 읽어보라. 이런 것들은 자본주의 수리센터들이다.) 노동자 몸의 파괴와 함께 자연의 파괴도 가속화 됨. 이런 것들이 숨길 수 없는 사실이 되고, 생산비용의 문제가 되고, 중심부의 ‘신사회’운동에 부딪히게 됨.
자본의 발전은 노동자의 투쟁과 무관한게 아님. 노동자의 투쟁의 항상 우선 직접적이고 지역적인 거 였음. 투쟁의 단기적 목적은 노동력 착취의 제한, 궁극적으로는 착취의 파기임. 이런 투쟁에 직면한 자본은 한편 생산기술 투입 확대로 노동자의 통제와 함께 생산력을 높이고, 다른 한편으로는 노동자를 임금도 올려주고 노동 시간도 줄여주므로써 – 여기에도 물론 투쟁이 전제된다 – 편입.
이런 과정에서 ‘자연’이 비용으로 등장. 이 청구서는 자본이 사회 전체에 제출. 이게 신사회운동 등 때문에 잘 안되자 환경문제를 야기하는 제조업 주변부로 이전.
서구의 환경운동은 이런 주변부 오염 강화의 결과를 전제하고 있음.
노동자의 몸과 자연의 파괴가 어떤 형식아래(!!!!) 자행되는지 무릅꿇고 연구하고 분석해야 함. ‘어 그러네’하는 차원의 레파토리 말고!
저런 ‘인민낭만주의’의 다른 면이 바로 ‘반지성주의’이고, 이게 바로 “신자유주의의 테러”(“The Terror of Neoliberalism”, 헨리 지루, 2004년)가 원하는 것이다.
“What this decline in civility, the emergence of mob behavior and the utter blurring in the media between a truth and lie suggests is that we have become one of the most illiterate nations on the planet. I don't mean illiterate in the sense of not being able to read ... [The new illiteracy] is about learning how not to read the world.”(Henry Giroux, The Spectacle of Illiteracy and the Crisis of Democracy, http://www.eledu.net/rrcusrn_data/The%20Spectacle%20of%20Illiteracy%20and%20the%20Crisis%20of%20Democracy.pdf, 밑줄 ou)
세상 읽는 법을 모르는 것은 우연이 아니다. 신자유주의가 읽지 못하도록 가르친 것이다.
“Within neoliberalism’s market-driven discourse, corporate power marks the space of a new kind of public pedagogy, one in which the production, dissemination, and circulation of ideas emerges from the educational force of the larger culture. Public pedagogy in this sense refers to a powerful ensemble of ideological and institutional forces whose aim is to produce competitive, self-interested individuals vying for their own material and ideological gain.”(Henry Giroux, The Terror of Neoliberalism, 인용: Andreas Merkens, Hegemonie und Gegenhegemonie als pädagogisches Verhältnis, Antonio Gramscis politische Pädagogik (교육적 관계로서의 헤게모니와 반-헤게모니, 안토니오 그람시의 정치 교육학) http://www.hamburg.rosalux.de/fileadmin/ls_hamburg/dokumente/Hamburger_Skripte/HS15Gramsci.pdf)
저런 신자유주의 ‘대중교육학’에 맞서는 게 ‘지도’를 거부하고 막연한 ‘인민’에 눈을 맞추는 반지성주의가 될 수는 없다.
"동북아 금융허브는 노무현 전 대통령의 작품이다. 노 전 대통령 역시 숱한 비판을 무릅쓰고 금융허브 구상을 꺾지 않았다. "그것(금융허브)를 안 하면 죽게 생겼다"고 말하기도 했다. 금융허브라는 그럴 듯한 간판을 노 전 대통령에게 넘기고 싶지 않았던 모양인지 이 대통령은 취임 직후 "서울시장 시절부터 동북아 금융허브 구상을 갖고 있었다"면서 "(당시) 정부와 대화해 규제도 풀고 하자고 했지만 원만한 대화를 하지 못했다"며 불만을 털어놓기도 했다."
"찰스 왕세자는 27일 런던에서 개최된 ‘포용적 자본주의’ 콘퍼런스 연설에서 “우리 자신을 파괴로 이끌 위험천만한 기후변화의 가속화를 막기 위해서는 글로벌 자본주의의 근본적인 변화가 필요하다”고 강조했다. 런던 금융특구인 시티 오브 런던과 EL로스차일드 사가 개최한 이날 행사에는 빌 클린턴 전 미국 대통령을 비롯해 크리스틴 라가르드 국제통화기금(IMF) 총재, 마크 카니 영국은행 총재 등 글로벌 명사와 200개 글로벌 기업 경영자들이 참석했다. 왕족과 전 세계 1%에 해당하는 리더 및 자본가들이 한 자리에 모여 자본주의의 문제점과 나아갈 방향을 고민한 것. 텔레그래프는 최근 블라디미르 푸틴 러시아 대통령을 히틀러에 비유해 논란을 일으켰던 찰스 왕세자가 이번에도 이례적으로 매우 정치적인 발언을 해 관심을 모았다고 전하면서, 찰스 왕세자의 자본주의 개혁론이 에드 밀리밴드 노동당 당수가 주장하는 ‘책임있는 자본주의’론과 매우 흡사하다고 지적했다."
결론적으로 말씀드리면 지금 세월호에 관한 진실규명과 책임자 처벌에 관한 주장들에 대해 저는 굉장히 착잡한 심정을 가지고 있습니다. 물론 유족에게는 권리가 있습니다. 하지만 그 끝은 어디일까요. 우리는 지금까지 그 진실을 알 수 없는 수많은 살인의 추억을 갖고 있습니다. 과연 그 진실을 알게 된다면 우린 어떻게 될까이며 우리는 어디까지의 진실을 감당할 수 있느냐는 겁니다. 이 점에서 저는 여야 모두 동의의 선이 있다고 생각합니다. 결국 남은 것은 지배분파들 사이의 권력투쟁입니다. 오히려 우리에게 중요한 것은 정부를 믿을 수 없는 사회를 바꿔나가는 것입니다. 그 길은 그렇게 쉽지 않습니다.
유족은 진실을 알고 싶어합니다. 하지만 어떠한 것으로도 가족을 잃은 상실감을 보상해줄 수 없습니다. 미국에서는 수많은 유족들이 살인자의 사형집행을 두 눈으로 보고난 후에도 증오에서 벗어날 수가 없었다고 고백했습니다.
고민끝에 드디어 추석 선물을 골랐습니다. 일본의 히라하라 아야카가 부른 곡입니다. 이 곡은 드라마 주제가였는데 일본에서 꽤 인기를 끈 것 같습니다. 곡도 좋지만 특별히 제가 이 콘서트 버전을 좋아하는 것은 아무래도 저 보컬 뒤에 있는 백보컬때문인 것 같습니다. 어딘가 아픈 마음을 어루만지는 목소리입니다.
“볼테르가 희극을 새로 발간하기만 하면, 팜플렛을 새로 발간하기만 하면, 그 어떤 것이든 바로 [앙시앵]레짐 국가들간에 이미 만들어진 연결로를 껑충 뛰어넘어 어디에서나 동시에 동일한 동의[표현]을 얻어내고 동일한 적대자들을 마주하는 불똥이 되었다. 나폴레옹 [혁명]군들의 총검은 이미 책과 팜플렛으로 평탄하게 된 길을 따라 행진했던 것이었다.(그람시, 사회주의와 문화. 인용: 아토니오 그람시, 교육과 교양, https://www.wiso.uni-hamburg.de/fileadmin/sozialoekonomie/zoess/Einleitung_Gramsci-Reader1.pdf)
“인민통치에 관하여 말하기 위해서는 확신이란 낱말에 새로운 의미를 부여해야 한다. 다음과 같은 의미가 되어야 한다. 즉, 사람들에게 확신을 심어주는 일이다. 인민통치는 논증의 통치를 의미한다.” “대대적인 전복의 시대에 미엔레와 그 친구들은 인민에게 확신을 심어줌으로써 그토록 많은 권력을 획득했다고 메티는 말했다. 미엔레의 명령은 간명한 확신들이었다. 미엔레는 억제할 수 없는 적의 우세가 그로 하여금 명령하도록 한다고 말할 수 없었다. 적의 우세가 그로하여금 확신을 심어주도록 강제했다. 반면 니엔은 적이 몇몇되지 않았서 명령하기만 했다.” (브레히트, 메티-전환의 서, 인용:하우크 http://www.wolfgangfritzhaug.inkrit.de/documents/brecht-lehren-68.pdf
마이단 광장의 폭동과 2.22 쿠데타 직후이며 5.2 오데사 학살을 한달 여 앞둔 2014년 4월, 국제통화기금(IMF)은 우크라이나 군사정권에 대한 170억 달러의 대출프로그램을 승인했다. 정상적인 IMF의 관행은 한해에 한 나라에 할당된 할당액의 2배까지는 빌려주는 것이다. 이번에는 8배였다.
그로부터 4개월 후, 키예프가 동부 돈바스 지역에 대해 인종청소를 실시하려던 시도에서 실패하기 시작했을 즈음인 8월 29일, IMF는 자본도피로 인해 국제수지가 무너지고 있는 것은 말할 것도 없고 내전에 정신이 없는 쪽에 최초의 대출을 승인했다. 지불능력에 아무 문제없다는 허구적인 예측에 따라, 우크라이나 통화의 가치가 더 떨어져서 훨씬 더 적은 유로, 달러와 같아지기 전에 올리가르히의 은행들이 돈을 빨리 서방의 경화 구좌로 옮길 수 있게 IMF 대출은 우크라이나 통화를 지원했다.
이 대출은 IMF가 미국 냉전정책의 신체임을 보여준다. 키예프는 대출을 동부 지역을 공격하는 군사비에 사용했으며, 대출조건은 마치 이 조건이 국가재정을 안정시킬 것이라는 듯이 늘 그랬던 것처럼 긴축예산을 부과했다. 키예프의 공격으로 발전소, 수도시설, 병원, 민간인 거주지역이 가장 큰 타격을 받아 주요기반시설이 파괴된 동부로부터 얻을 수 있는 거의 없다. 민간인 거의 백만 명이 러시아로 도피했다고 보도되었다. 그럼에도 IMF는 “IMF는 현재 진행 중인 충돌에도 불구하고 경제 개혁에 대한 정부의 헌신에 찬사를 보낸다”고 발표했다. 우크라이나 수출의 4분의 1이 동부지역에서 나오며 주로 러시아로 수출된다. 그러나 키예프는 돈바스 산업지대에 폭격을 해서 탄광에 전기를 끊어버렸다.
이 대출은 IMF에서 일하는 경제학자들 사이에서 그리스에 대한 재앙적인 470억 달러짜리 대출을 둘러싸고 노골적으로 터졌던 것보다 훨씬 더 심각한 불화를 낳을 것이다. 당시 IMF의 사상 최대 대출이었던 그리스 대출로 인해 50쪽짜리 내부 문서가 나왔고 월스트리트저널로 새어나갔는데, 보도에 따르면 IMF는 “긴축처방이 그리스 경제에 입힐 피해를 심각히 과소평가했다.” IMF 경제학자들은 자신들의 은행을 지키려는 유로존 국가들의 압력을 비난했는데 그 은행들은 그리스 정부의 부채를 너무나 많이 갖고 있었다... 원래 IMF는 2009년부터 2012년 사이 그리스가 경제생산의 5.5%를 잃을 것이라고 예측했으나 실질 국민 총생산의 17%를 잃었다. IMF는 2012년에 15%의 실업률을 예측했으나 실제로는 25%였다.
IMF 협정문은 명백히 지불능력이 없는 나라에 돈을 빌려주는 것을 금지하고 있기 때문에, 작년 10월 워싱턴에서 열린 연차총회에서 IMF 경제학자들은 “빚을 갚을 수 없는 국가들에게” 악성대출을 함으로써 규정을 위반하고 있다고 항의했다. 실질적으로 IMF는 정부가 은행과 채권소유자들을 얼마나 구제하려고 하든 상관없이 그냥 밀고 나간다. IMF는 지출을 삭감하면 빚을 갚을 능력이 더 나빠지는게 아니라 더 향상되는 것처럼 주장한다. 우크라이나는 너무나 놀랍도록 그리스의 상황을 재현하는 것처럼 보인다. 작년에 IMF의 한 임원은 IMF의 채무 지속가능성 분석(Debt Sustainability Analysis)이 그냥 ‘웃자고 하는 소리’라고 했으며, EU 집행위원회의 한 임원은 그것을 가리켜 ‘아이들을 재우게 하는 동화책’이라고 했고, 그리스 재무부의 한 임원은 ‘과학적으로 완전 허튼 소리’라고 했다.
플라톤의 뤼시스에 이런 말이 나옵니다. "행복한 자이다, 그에게 친구인 아이들과 통 발굽을 가진 말들과 사냥개들과 타지에 사는 이방인 친구가 있는 자는." 뒤에 옮긴이 주석을 보면 이방인 친구를 영어 번역자들은 대개 이방인 손님이라고 옮긴다고 하는군요. 전에도 말씀드렸듯이, 친구라고 생각하기 때문에.. 속마음이야 알 수 없지만..
친구를 갖는 것이 가장 행복하다는 소크라테스의 고백과 그걸 추구하고 살아왔지만 아직 구하지 못했다는 실토 아래 일방적인 사랑이 아니라 서로 사랑해야 ‘친구’란 용어를 합당하게 적용할 수 있다는 전제를 우선 도출하고
인용하신 부분의 시인의 말이 틀렸다는 것.
사랑하는 자식의 사랑을 받지 못하는 부모가 행복?
적군의 나라에 나를 받아주는 여인숙과 주인장이 있어서 행복? ‘세노스 알로다포스’를 이렇게 번역하고 싶네요. 세노스의 의미가 ‘손님과 손님으로 받아주는 사람’을 의미하는가 하면, 또 외부의 적(hostis)이란 의미가 있어서.
아리스토텔레스 형이상학 12권의 사유에 관한 부분을 정독하면서, 사랑, 더 정확히 이야기하면 성행위(독어로는 ‘Liebe machen’)의 변증법이 눈에 들어옵니다 (사유를 토론하는 맥락에서 아리스토텔레스가 사용한 thiggano는 누구와 Liebe machen한다는 의미가 있음. 그 과정에서 주객전도가 이루어짐).
생각을 섞은 사람들이 서로 친구가 된다고 우선 정의하고, 문이 열려 있는 이 집은 아름다운 사람들이 모여서 이런저런 애기를 나누는 공간 (뤼시스 들어가는 부분 요약인용).
제가 이거 좀 알아요. 뤼시스는 사랑과 친구의 관계가 아니라 필리아가 주제입니다. 필리아는 에로스와 구별하기 위해서 우애나 친애라고 번역하지만 이 말의 기원은 엠페도클레스입니다. 엠페도클레스가 사랑과 불화가 물, 불, 흙, 공기 4원소를 지배하는 것이라고 했습니다. 이 사랑이 필로테스인데 사랑은 결합시키는 원리이고 불화는 분리시키는 원리입니다. 그런데 결합은 결여와 욕구 때문이고 분리는 자족적이기 때문입니다. 그래서 아리스토텔레스가 정치학에서 필리아를 사회를 구성하는 원리로 본 겁니다. 그렇기 때문에 필리아를 사랑이나 우애로 옮기기 어려운 문제들이 있습니다.
플라톤의 많은 저작들이 정치적 함의를 내포하고 있습니다. 에로스는 향연에서 주로 다루어지고 있는데 제가 향연이 있긴 하지만 아주 오래전에 산 책이라 지금의 기준으로 보면 번역이 미흡한 점이 있습니다. 제가 마르실리오 피치노가 쓴 플라톤의 향연 주해를 갖고 있는데 읽어보면 상당히 어려워요. 피치노 이 사람도 15세기 사람입니다. 이 책을 읽다보면 도대체 플라톤이 말하는 신이란 무엇인가하는 의문을 갖게 됩니다. 이 책에는 옮긴이 주에 파이드로스의 한 문장이 소개되어 있습니다.
"이것은(=이성의 활동은) 우리의 영혼이 신과 함께 여행하면서 우리가 지금 있다고 말하는 것들 너머로 눈을 돌려 '참으로 있는 것'을 쳐다보았을 때, [이미 영혼이] 보았던 것들에 대한 상기이네. 그러므로 지혜를 사랑하는 사람의 정신만이 날아오르는 것은 지당한 일이지"
지금의 우리는 이러한 구절을 원천적으로 이해하기 어려운 지점에 있습니다. 저는 그 사실을 최근에서야 알게 되었습니다. 제가 자식처럼 키우던 개들을 떠나보내면서 개인적 위기에 봉착했는데 그 때 존경하는 선생님의 권유로 명상서적을 보게 되었습니다. 그런데 그 책들을 읽다가 알게 된 것은 명상을 통해 비일상적 체험을 할 수 있으며 그 체험은 말로는 설명하기 힘든 것이라고 합니다. 라틴어 contemplatio를 인터넷에서 검색해보면 이런 설명이 나옵니다.
[관조] ([觀照, 그 theoria, 라 contemplatio, 영 contemplation])
"아리스토텔레스의 용어이다. 그는 감관적(感官的) 지각에 도달할 수 없는 진리(형이상학이나 수학과 같은 진리)의 의미를 '바라보는 것'이라 규정하고 실천(praxis)이나 제작(그 poiēsis)과는 구별했다. 근대적인 의미의 이론(theory)을 낳게 한 용어라고 할 수 있는데 오늘날에도 '바라본다''정관(靜觀)한다'는 의미의 요소가 남아 있다. 아리스토텔레스는 기쁨을 목적으로 하는 향락적 생활, 명예를 목적으로 하는 정치 생활, 부(富)를 원하는 영리적 생활에 대하여, 자신을 위해서 바라보는 관조적 생활(contemplative life)을 진실로 행복한 생활이라고 생각하였다. 영원토록 행복하기 위해서는 신의 본성을 관조하는 것이 으뜸이라 하였다. 이 사상은 고대, 중세, 근대를 통하여 많은 사상계에 영향을 주었다."
이 관조는 오늘날 명상과 거의 같은 말입니다. 지금의 우리는 그들의 논의를 거의 이해할 수가 없습니다. 이것은 영혼의 이탈을 말합니다.
John Helmer가 운영하는 웹사이트 Dances with Bears의 추산에 따르면 “5월 초 IMF가 우크라이나 재무부에 지급한 32억 달러 중에서 8월 중순까지 31억 달러가 해외로 사라졌다.” 이러한 사실은 IMF 대출이 군사정권이 도입해서 정부 내부자가 가로챈 “추악한 외채”(odious debt)가 아닌지 의문을 제기한다. IMF는 중앙은행이 그들 복합기업의 일부로서 은행을 운영하고 있는 클렙토크라트(강도정치인)들에게 돈을 그냥 넘겨주고 있다는 것을 인정한다. (그뿐 아니라 중앙은행은 주요 클렙토크라트들을 위해 동부를 군사공격하는데 자금을 대고 있는데, 그 정치인들은 주로 마이단 쿠데타의 배후에 있는 인물들이다) “은행에 대한 정부 증권과 부채 비율은 2010년 말 우크라이나 중앙은행 자산총액의 28%에서 2014년 4월 말 56%로 올랐다.” 재정상태가 악화일로인 탓에 우크라이나의 주요 은행들이 지급불능을 막기 위해서는 IMF의 170억 달러 구제금융 이후에도 50억 달러가 더 필요하다고 보도되었다.
10월로 예정된 총선을 준비하고 있는 가운데, 동부는 투표할 상태가 전혀 아니고 군사정권은 공산당만이 아니라 그들이 싫어하는(주로 러시아어를 사용하는) 방송국과 언론사를 금지시켰다. 전쟁을 지지하는 주요 정당들은 (9월 초 현재) 여론조사 결과 심지어 서부에서도 지지율이 매우 낮기 때문에 라이트 섹터(Right Sector)와 그 동맹인 네오나치 민족주의자들 - 이들은 그 자신의 사병을 투입시키고 있는 올리가르히 이고르 콜로모이스키가 이끌고 있다 - 은 지체 없이 쿠데타를 경고하고 있다.
전쟁에서 질 경우 흔히 정권교체가 일어난다. 쿠데타의 유령이 다시 한 번 키예프의 거리와 광장을 배회하고 있다. 전투에서 살아남은 정부군들은 자신들의 무기를 포로셴코에게 겨누겠다고 위협하고 있다. 현 정권을 제거하기 위해 세 번째 마이단[독립광장 저항운동]이 만들어지고 있다. 이번 마이단의 선동자들은 콜로모이스키의 돈으로 만들어진 토벌군의 전투원들이다. 콜로모이스키가 포로셴코를 상대로 게임을 하고 있는 것은 분명하다. 그는 자신의 밑에 쿠데타를 일으킬 수 있는 매우 강력한 사병을 거느리고 있다.
IMF와 미국이 지원하는 우크라이나의 민영화 계획
우크라이나의 주된 문제는 부채가 달러와 유로로 표시된다는 것이다. 우크라이나가 IMF 빚을 갚기 위해 외화를 늘리는 방법은 단 하나, 가스에 대한 권리와 농업지대를 비롯한 천연자원을 파는 것처럼 보인다. 여기에서 미국이 지원하는 잘 알려져 있지 않은 인물 콜로모이스키가 다시 모습을 드러낸다. 상원 2277 법안은 “미국 국제개발청이 (우크라이나, 몰도바, 조지아의) 석유와 가스 개발을 위한 매 단계마다 대출을 보장할 것을 지시한다.”
최근 조 바이든 부통령의 아들 헌터 바이든은 사이프러스에 등록된 우크라이나의 석유, 가스 회사인 부리스마(Burisma) 이사회 임원으로 임명되었다. 이 회사는 소비에트가 해체되고 나서 오래전부터 미국이 선호하는 기업이 되었다. 부리스마는 수압파쇄법(프래킹)으로 가스를 추출할 예정인 곳을 군사목표로 만들 정도로 키예프 정치에 막강한 영향력을 갖고 있다. “노보로시야 통신은 웹사이트를 통해 지역 주민들의 말을 인용하여 우크라이나 포병들이 지난 3개월간 폭격과 포격을 가했던 동부 슬랴반스크 인근에서 셰일가스 생산장비를 설치하는 것을 돕고 있다고 보도했다. 민간인들은 우크라이나군의 보호 아래 시추장비를 설치할 준비를 하고 있다. 주민들은 장비가 더 오고 있는 중이며, 군이 앞으로 가스를 추출할 지역을 포위하고 있다고 덧붙였다.”
“Yzovka 셰일가스전 한가운데 있는 슬랴반스크 사람들은 과거 수도 없이 개발 반대운동을 벌였다. 그들은 심지어 이 문제로 국민투표를 하자고 요청하기도 했다... 체코, 네덜란드, 프랑스 같은 나라는 그 지역에서 셰일가스를 개발하려는 계획을 포기했다. 이 나라들만이 아니라 극히 중요한 독일도 마찬가지였다. 2주 전 독일은 지하수 오염에 대한 우려 때문에 앞으로 7년간 셰일가스 시추를 중단한다고 선언했다.”
미국과 IMF의 지원 의도는 국제수지를 압박하기 위해 유럽의 대러 의존을 줄이려는 것으로 보인다. 그들의 생각은 가스 수익이 줄어들면 오늘날의 신냉전에서 러시아의 기동력이 떨어지게 된다는 것이다. 그러나 이러한 전략은 황당하게도 미국과 콜로모이스키가 동맹을 맺을 가능성을 내포하고 있다. 보도에 따르면 콜로모이스키는 그가 소유한 Privat Bank를 통해 부리스마의 실소유주다. 그는 “쿠데타 정권에 의해 우크라이나 중남부 드네프로페트로프스크 주지사로 임명되었다. 또한 콜로모이스키는 우크라이나 동부에서 러시아족을 살해하는 야만적 민병대에게 자금을 지원하는 일에 관여해왔다.” “러시아족”(ethnic Russian)이라는 용어는 국가의 천연자원을 민영화하려는 클렙토크라트들에 의한 프래킹에 반대하는 주민행동과 같은 말이다.
도네츠크에서 키예프 병력이 파괴한 전기, 수도시설을 복구하려면 돈이 많이 들기 때문에, 춥고 어두운 겨울을 기다리고 있다. 키예프는 동부에 대한 연금과 기타 세입 지출을 중단해왔으며, 그것이 동부의 분리주의를 거의 확실하게 만들었다. 마이단 사건이 터지기도 전부터 지역주민들은 독일과 다른 유럽국들이 반대했던 것과 똑같이 프래킹을 못하게 하려고 막았다.
또한 그들은 클렙토크라트들과 특히 몬산토 같은 해외 기업이 땅과 기타 재산을 처분하는 것에 반대했다. 몬산토는 우크라이나에서 유전자조작 곡물 프로젝트에 투자해왔으며, GMO에 대한 저항에서 우크라이나를 유럽의 아킬레스 힐이라고 보고 있다. 오클랜드 연구소의 최근 보고서 “Walking on the West Side: the World Bank and the IMF in the Ukraine Conflict”는 우크라이나의 농토 사용에 대한 규제를 풀어서 미국을 비롯한 해외 투자자들에게 판매를 촉진하기 위해 IMF와 세계은행이 어떤 압력을 넣고 있는지 설명한다. 세계은행 산하 국제금융공사( IFC)는 “우크라이나 법과 정부령에서 농산물의 강제인증에 관한 규정을 삭제하고” 살충제, 첨가물, 기타 등등에 관한 규제에 의한 “불필요한 기업비용을 제거할 것을 우크라이나에 권고했다.”
러시아나 유럽의 많은 나라들은 아직 유전자조작식품을 받아들이지 않는다. 우크라이나가 GMO 농작물을 수출할 수 있는 길은 미국 외교관들이 유럽에게 GMO 표시를 못하게 하도록 압력을 넣는 것밖에는 없어 보인다. 이것은 미국이 대러 제재를 부과하도록 압력을 넣은 것과 마찬가지로 (“너희 둘이서 싸우게 하겠다”) 미국과 유럽의 나토 회원국들 사이에 또 하나의 쐐기를 박을 것이다.
공산당 선언은 “노동자는 조국이 없다.”(“Die Arbeiter haben kein Vaterland.”)고 분명히 말하고 있다. 아무런 설명이 필요없는 자명한 사실로 애기하고 있다.
그러나 다음 문장을 보면 그리 자명하지 않다. 상당히 많은 전제와 설명을 요구하는 주장임이 어렴풋이 느껴진다. 즉, “노동자들에게 없는 것을 그들에게서 빼앗을 수는 없다”(Man kann ihnen nicht nehmen, was sie nicht haben.”)란 문장에서 “노동자는 조국이 없다”란 서술이 “지구는 자전한다”란 명제와는 다른 의미구조를 갖고 있음이 인지된다. 이 문장의 진리조건이 역사임을 알 수 있다.
노동자의 형성은 ‘고향’(patria=아버지가 산 곳)의 상실을 전제한다. 이 상실은 역사가 애기해 준다. 그리고 노동자가 마주하는 ‘조국’은 ‘고향’의 형식이 아니라 국가의 형식이라는 것 또한 역사가 말해준다.
자본주의하에서 노동자와 조국과의 관계는 직접적인 관계가 아니다. "노동자는 조국이 없다"란 문장에는 뭔가 빠져있다. 노동자와 조국의 관계는 부르주아지로 매개된 관계다. 달리 표현하면, 노동자와 조국과의 관계에는 노동자와 부르주아지와의 관계가 깔려있다. 노동자와 조국과의 ‘참다운’ 관계는 부르주아지와의 투쟁을 통해서만 가능하다.
공산당 선언은 이 투쟁의 길이 민족적이라고 한다. “첫 단계에서”(zunaechst) 프롤레타리아트는 “정치적 통치권”을 장악하여 “민족적 계급”(“nationale Klasse”) 또는 “민족의 영도적 계급”(fuehrende Klasse der Nation)이 되어서 프롤레타리아트를 민족으로 세워야 하는 길을 걷는다는 것이다. 그리고 이 길이 필연이라고 한다(“Indem … muss”). (밑줄 ou)
국제주의가 추상 이상의 것이 아니며 무능력하게 느껴지는 게 여기에 있는게 아닐까? “노동자는 조국이 없다”란 말을 너무 쉽게 생각한 건 아닌지.... 내용(국제주의)와 형식(민족)의 변증법은?
A senior U.S. diplomat told me recently that if Russia were to occupy all of Ukraine and even neighboring Belarus that there would be zero impact on U.S. national interests.
우크라이나 사태는 러시아 침략과는 아무런 상관이 없습니다. 그건 그들에게 중요하지 않습니다. 미국이 우크라이나에 개입한 이유는 다른데 있습니다.
The situation is somewhat reminiscent with happened in the lead up to the 2003 Gulf War when Iraq tried its hand at circumventing the Petrodollar system with under the table deals with France and Germany in which the Euro would be used to purchase oil. Saddam Hussein underestimated the Federal Reserve Board’s reach and paid for this miscalculation with his life because he did not have the support of powerful military allies. Iran is quite a different matter as they have friends, very dangerous friends who mean America harm.
이코노미저널 2012년 12월호는 2000년 말 프랑스와 일부 유럽연합 회원국들이 사담 후세인에게 석유를 유로로 팔라고 설득했고 그해 11월 후세인은 원유결제통화를 달러에서 유로로 전환한다고 선언했다고 발표했습니다. 당시 유럽이 이라크전에 참전하지 않기로 결정해서 영국과 미국만 달랑 이라크에 갔는데 럼스펠트는 프랑스와 독일을 낡은 유럽이라면서 비난했습니다.
No mask can cover the fact that the Ukraine War is to protect the USDollar, [...] The Europeans will not let their nations be wrecked in order to defend the violent corrupted cancerous USDollar. They will choose the Gold Standard, promoted by Russia & China. They will choose to preserve their economies and their national livelihoods.
[...]
The Germans will instead defend their economy, defend their industry, and defend their laborers, as they work constructively with the BRICS nations in the non-USD alternative.
독일인들은 연준을 폐지하길 원합니다. 미국인들은 연준이 새로운 봉건주의를 준비하고 있다고 비난합니다. 집 사느라 빚내고 월세내고 학자금 대출받고 결국 자기들은 은행의 노예라는겁니다.
"If you can't buy food or petrol or medicine for your kids, people will just start breaking the windows and helping themselves.
"And as soon as people see that on TV, that's the end, because everyone will think that's OK now, that's just what we all have to do. It'll be anarchy. That's what could happen tomorrow."
공산당 선언이 말하는 노동자는 “현대의 노동자”(“die modernen Arbeiter”)를 의미하고, 이 현대의 노동자를 “프롤레타리아”(“die Proletarier”)라고 합니다. 현대의 노동자는 “기계복합체”(“Maschinerie”)와 분업으로 특징지어지는 “현대 공업”(“die moderne Industrie”)에서 한낱 “기계의 부속물”이 되는 추상노동의 소유자일 뿐입니다. 그래서 프롤레타리아트는 “대공업 자체의 산물”(“das Proletariat ist ihr [=der grossen Industrie] eigenstes Produkt”)입니다.
인민의 개념 역시 자세히 살펴봐야 하지 않을까 합니다. 인민을 독어로 ‘Volk’가 되겠는데, 공산당 선언에서는 ‘Volk’란 단어가 두 번 등장합니다. 한번은 봉건적 사회주의를 비판하는 대목에서, 다른 한번은 ‘참된’ 사회주의라고 자칭하는 독일[식] 사회주의를 비판하는 대목에서 입니다. 독일식 사회주의를 비판하는 맥락에서는 ‘Volksmasse’란 단어의 일부가 되는 형태로 등장합니다.
이때 ‘Volk’는 ‘인민’으로 번역할 수가 없습니다. 여기서는 ‘멋모르고 따라다니는, 멍청한 사람들’이라는 부정적인 의미로 사용되기 때문입니다.
각설하고, 공산당 선언의 노동자를 그대로 인민이라 할 수 없을 것 같습니다.
‘Volk’의 긍정적인 의미는 ‘ethnos’, 즉 역사적으로 다른 집단과 구별되게 발전하여 고유성이 있고 그 멤버들이 [주로 감정적인 차원에서] 소속감을 느끼는 집단으로서 ‘인민’보다는 ‘민족’이 더 정확한 번역이 될 것 같습니다.
이 ethnos와 nation의 관계가 문제가 되는 게 아닌가 합니다.
공산당 선언이 말하는 nation의 개념도 흔들립니다. 한편으로는 민족으로, 다른 한편으로는 국가(일국)로 번역해야 하는 이유가 여기에 있습니다.
"The entire system is supported by Zero Interest Rate Policy (ZIRP) which distorts asset values and discourages savings."(http://www.marketoracle.co.uk/Article47197.html)
유럽중앙은행이 연준의 제로 금리 (심지어는 부분적으로 마이너스 금리) 정책을 따라 가고 있습니다. 어제 ECB가 기준금리를 0.05%로 내렸습니다.
관련 중요한 건 독일연방은행장 바이드만은 "ECB가 Bad Bank"되어서는 안된다"고 경고한 적이 있습니다(http://uk.reuters.com/article/2014/06/25/uk-ecb-securitisation-idUKKBN0F01VV20140625)
근데 이번 조치로 ECB가 은행의 securitised debt를 사들여 Bad Bank가 되었다고 합니다(http://www.tagesschau.de/wirtschaft/euroschau110.html)
님의 말이 맞는 것 같습니다. 노동자들은 조국이 없다. 그 단락 다음에 바로 이런 문장이 나옵니다.
"민족들의 국민적 분리와 대립들은 이미 부르주아지의 발전과 더불어, 상업의 자유, 세계 시장, 공업 생산의 천편일률성 및 그에 상응하는 생활 상태의 천편일률성 등과 더불어 점점 사라져 가고 있다."
원문은 이렇습니다.
Die nationalen Absonderungen und Gegensätze der Völker verschwinden mehr und mehr schon mit der Entwicklung der Bourgeoisie, mit der Handelsfreiheit, dem Weltmarkt, der Gleichförmigkeit der industriellen Produktion und der ihr entsprechenden Lebensverhältnisse.
여기서 Volk를 민족으로 번역한 것을 알 수 있으며 민족들의 국민적 분리와 대립이 부르주아지의 발전과 더불어 점점 사라진다고 했습니다. 친후이와 쑤원이 쓴 "전원시와 광시곡"을 보면 인민이라는 말이 농민공동체에 기반한 농민민주주의에서 나왔음을 알 수 있습니다.
"그러나 '하늘'로 '받들어진' '인민'이란 분리될 수 없는 추상적인 전체이며, 개개의 구체적인 '인' 또는 '민'은 모두 이 추상적 전체에 부속되어 그것의 보호를 받고 속박도 받으므로 인민의 구체적인 가치는 거의 없는 것이나 마찬가지이다. 따라서 추상적 '인민'이 부여한 권한을 획득한 '나'는 개개의 구체적인 '인'과 '민'에 대해 생사여탈권을 갖게 된다고 한다." 여기에서 '나'란 인민을 대표하여 정치하는 자이며 그 합법성은 민의와 인심에 순응한 데서 나온다고 합니다. "하늘에 응하고 사람을 따라 세상의 임금이 되어 다스린다"
저자들은 유럽 봉건제와 중국 봉건제의 차이에 대해 이렇게 말합니다. "유럽 농민은 지연공동체의 속박을 받았고" 토지에 묶여 있었다는 말이겠죠 "그들의 부자유는 법률로 규정된 것이었으나 중국의 종법농민은 종법 혈연공동체의 속박을 받았으며" 종법이란 가부장적이라는 말입니다 "그들의 부자유는 자연인의 본성으로부터 직접 유래된 것이다. 법률상의 부자유는 결국 범위가 한정되지만 자연인의 부자유는 사회 각 구석구석까지 미쳤다. 서유럽의 부자유는 입법을 통해 폐지하거나 봉건법권의 통제를 벗어나(도시로 도망치면) 중지될 수 있었다. 그러나 중국에서는 아무리 깊은 산골이라도 자유로운 구석이 없었다.(화목한 무릉도원은 있을 수 있을 것이다.)"
"'사랑과 두려움'의 윤리가 바로 이른바 인정이다. 인정은 부자간의 장유의 정으로부터 군신간의 정, 은혜를 베푸는 주인과 피보호자간의 정, 좌주와 문생간의 정, 교주와 신도간의 정, 지도자와 추종자간의 정으로까지 확장되고, 형제간의 수족의 정으로부터 고향, 본가, 길드, 파벌, 동갑나기의 정에까지 미친다. 이처럼 존재하지 않는 곳이 없는 인정문화의 아주 넓은 그물망에서 인성, 곧 자유개성은 정말로 천지간에 도망할 곳이 없었다."
헤겔은 정신이란 “느끼고 직관하는 것으로서는 감각적인 것, 환타지로서는 상, 의지로서는는 목적 등 이런 것들을 대상으로 삼는 가운데, 이런 그의 대상화된 현존형식에 대립하는 아니면 그저 구별되는 것으로서의 그의 고귀한 내면성, 즉 사유에 [눈을 돌려] [사유의 결핍을] 만족시키고 사유를 [완전무결하게?] 그의 대상으로 획득하려는 욕구”가 있는 것이라고 하고, 이어 사유는 이런 욕구때문에 [사유의 작용인] 생각(Gedanke)의 “견고한 비동질성” 속으로 빠져 들어가 자신를 상실하고 모순에 허덕인다고 하는데 대체 뭔 말인지 이해하기 어렵네요. (엔치클로페디아 §11)
‘견고한’ 것이 저런 ‘정의 그물망’ 같은게 아닐까 생각해 봅니다. 내재화된 외적 법칙, 규정 등을 따라 만들어진 생각(Gedanke)의 외적 형식이 아닐까 합니다. 언어 차원에서 말하자면 문법적/논리적으로 제대로 만들어진 문장처럼 다른 사람들이 얼른 이해할 수 있는 것과 같은 것이 아닐까 합니다. 근데 이런 ‘문장’이 정신이 엄연하게 느끼고 직관하는 ‘내용’과 맞아 떨어지는 법이 없다고 하는 것인지 …
내용의 엄연성은 아픔에서 가장 생생한 것. 형식논리가 아픔의 엄연성을 담아내는 논리가 되어야 한다는 게 헤겔이 애기하는 것? 그 길이 변증법?
Hong finds that “many Koreans ascribe Korean success to han,” even though others claim that han can kill you: There’s even a medically recognized disease called hwa-byong, which means “anger illness.”
홍은희는 많은 한국인들이 한국의 성공을 '한'에 돌린다고 했지만 거꾸로일 가능성이 많습니다. 외국인들이 이해하지 못하는 '억울', '분' 같은 정서는 한국의 사회경제적 분석이 없다면 굉장히 설명하기 힘든 겁니다.
"영화 내용은 저질이었으나 나에게는 많은 감동을 주었다. 영자라는 한 소녀가 돈을 벌겠다는 굳은 각오로 서울에 왔다가 순결을 잃고 직장 생활에도 만족을 못 느껴 버스 차장을 한다. 그러다가 교통 사고로 팔병신이 되어 끝내는 창녀로 타락하게 된다는 내용이었다. 영자는 버스회사에서 받은 30만원을 집에 보내며 자기의 그런 비극은 조금도 알리지 않았다. 영자가 편지를 쓸 때 난 막 울고 싶었지만 눈화장 때문에 억지로 참아야했다." 석정남, 불타는 눈물(어느 여공의 일기)
What’s the secret to Korea’s success? Some experts believe it’s simpler than it appears. Koreans, says Lee, are highly skilled at packaging and marketing. “In K-pop, the songwriters are not Korean. They’re European. The people who do the editing studied in the United States; they’re multinational. The dance choreographers are from everywhere. It’s really a factory.” But can packaging and marketing really be the silver bullet that pulls an entire national industry from total obscurity? “Look at Samsung,” Lee says.
지난 2006년 아시아타임즈에 소개된 Henry C K Liu의 글 "Korea under Park Chung-hee"을 잠깐 소개할까 합니다. 이 글의 앞부분을 번역했습니다. 계속 할 수 있을지는 잘 모르겠지만 하는데까지 해보려고 해요. 제가 이 글을 번역하는 이유는 현재 언론에서 지겹도록 계속되고 있는 박정희 비판은 뭔가 이상한 것 같다는 느낌이 들어서..
1954년 남한은 유엔 제네바 회의에서 통일을 위해 총선을 실시할 것을 제안했다. 북한은 남한이 미국 식민지이며 미군이 남한을 점령하고 있는 한 자유로운 선거는 가능하지 않다며 이 제안을 거부했다. 남한의 인구가 북한의 두 배이기 때문에, 한반도에서 총선을 실시하는 것은 북한에게는 자살행위였다. 이 문제는 지금까지도 여전하다.
억압적인 정부 밑에서 15년이 지난 뒤, 미국이 임명한 한국의 허수아비 대통령 이승만(1875-1965)은 광범위한 부패와 전제적인 통치에 반대하는 학생 대중시위에 의해 1960년 4월 26일 자리에서 물러나 망명을 떠난다. 전반적인 정치 혼란과 마비 사태 속에서, 1961년 5월 16일 박정희 소장(1917-79)은 군사 쿠데타를 일으켰고 뒤이어 반부패 캠페인은 일반 대중의 환영을 받았다. 박정희는 군 경력 초기 남한 군대 내부의 공산주의자 세포에 참여한 경력이 있었지만 한국 전쟁 당시 뛰어난 활약을 보였고 오클라호마주 실 요새(Fort Sill)에서 1년간 특별 훈련을 받았다.
박정희는 중앙계획과 산업정책을 실시했고 전후 일본을 남한 경제개발을 위한 모델로 생각했다. 박정희 행정부는 극우적이며 반시장적이었기 때문에, 상인을 천시하는 유교문화를 떠오르게 했다. 박정희는 산업정책을 통한 경제개발을 위해 은행을 국유화하고 국채를 사용해서 외환거래를 엄격히 통제했으며, 냉전 기간 미국의 반공산주의를 활용하여 미국 시장에 우선적으로 접근하기 위해 수출을 보조했다.
박정희는 일본 모델을 따라서 남한경제를 현대화하기 위해 핵심기관 세 개를 설립했다. 경재계획을 수립하기 위한 경제계획위원회, 산업정책과 수출 지원을 위한 상공부, 경제계획의 자금을 마련하기 위해 국채 발행을 위한 재무부. 네 번째 기관이며 미국 중앙정보부(CIA)의 지도 아래 형성된 한국중앙정보부(KCIA)는 국가안보를 위한 박정희의 기구였다. 국내에서 대규모 반일 대중시위 속에서 박정희는 1965년 일본과 관계를 정상화했다.
박정희는 정부의 개발계획에서 수익을 챙기려는 가족통제 대기업인 재벌에게 철강업과 같은 기본산업을 국영기업으로 남겨두라고 압력을 가했다. 박정희는 경제 개발을 위해 급속한 산업화와 국가번영을 위해서는 시장 근본주의보다 산업정책에 정보를 적용하는 계획경제가 더 효과적인 체제라는 것을 증명했다.
박정희는 베트남에 30만 장병을 파병한 덕분에 미국은 전쟁구매를 통해 한국경제를 지원하고 그의 지배를 정치적으로 용인하는 것으로 보상해주었다.
박정희는 1979년 10월 26일 남산에 있는 중앙정보부 안가에서 일본식 기생파티를 하던 도중 암살되었다. 암살범은 미국 중앙정보부와 긴밀히 협력했던 김재규 중앙정보부 부장이었다.
암살은 아직도 의문으로 남아 있다. 한국 중앙정보부가 박정희를 공산주의자라고 의심했던 미국 중앙정보부의 승인 없이 그런 행동을 할 수 없다는 것은 잘 알려진 사실이었다. 게다가 당시의 미국 외교정책은 냉전 기간 전아시아의 전제적인 동맹국들인 남한, 대만, 싱가포르, 필리핀, 인도네시아, 그리고 그 밖의 다른 나라들에게 “민주주의”를 향한 이름뿐인 정치개혁으로 몰아넣는 것이었다. 박정희 암살은 남한 상층부에서 공산주의 동조라는 암을 제거했다.
박정희는 미국과 소비에트 사이의 데탕트(긴장완화)를 틈타 통일을 위한 시도를 했다. 통일의 기본 원칙은 이후락 중앙정보부장이 5월 평양을 방문한 뒤, 역사적인 1972년 7월 4일 공동성명에 나와 있다. 통일을 향한 움직임은 박정희에 대한 암살 협박 후 돌연 보류되었고 박정희는 미국 중앙정보부의 강요에 못이겨 이후락을 해고하고 김재규로 교체했다.
박정희의 암살은 한국 통일을 위한 발전을 30년간 연기했다. 그 사건은 1974년 8월 8일 리처드 닉슨 미국 대통령의 사임으로 이끌었던 지정학적 암류의 영향이었다. 당시 많은 관찰자들은 닉슨의 역사적인 공산주의 중국 방문에 대한 국내의 반대와 전혀 무관하지 않다고 생각했다.
워터게이트 스캔들이 터지고 난 뒤 닉슨의 데탕트 정책은 교착상태에 빠졌고 미중관계 정상화의 가속도도 마찬가지였다. 지미 카터 대통령 하에서, 미중관계 정상화를 위한 조건은 대만을 중국 국내 문제 차원에서 해결하는 것에서 대만관계법(Taiwan Relations Act)이 통과됨에 따라 대만을 완전한 정상화에 대한 걸림돌로 남겨두는 것으로 바뀌었다. 미국 국내법인 이 법은 중국 주권과 국내 문제에 노골적으로 관여한다. 미국은 대만 정권이 “민주주의”가 되었다면서 대만을 군사 방어하는 것을 정당화했다. 당시 장징궈 대만 대통령에게 미국은 정치 개혁 여부에 따라 대만을 지원하겠다고 조언했다.
20년간의 박정희 지배는 지금까지도 한국 정치에 지속적인 영향력을 미치고 있다. Cui bono(누구에게 이익이 되는가) 이론을 적용하면, 미국과 재벌 양쪽 모두 박정희의 암살에서 이득을 얻었다. 미국은 한국 통일을 막았고 재벌은 국가 통제로부터 더 많은 시장의 자유를 얻었다. 그 뒤 이 재벌들은 남한에서 신자유주의적 시장근본주의를 향한 길을 텄으며, 20년 뒤 1997년 아시아 금융위기에서 경제를 파산으로 몰아넣었다.
1997년 7월 2일 시작된 태국 금융전염병이 1997년 12월 남한에 번졌을 때, 아시아 금융위기는 지역적인 것이 아닌 글로벌한 것으로 모습을 나타냈다. 뉴욕타임스는 한국이 국가부채에 대한 디폴트 선언을 하기 바로 직전 로버트 루빈 재무장관을 통해 미국 행정부가 남한을 구제하기로 결정했다고 보도했다. 그 이유는 브라질 은행이 한국 채권과 고정환율을 쓰는 통화 사이에 금리차익을 통해 “캐리 트레이드” 수익을 챙기는데 사용되는 토털 리턴 스왑(TRS)을 상당히 보유하고 있다는 놀라운 사실을 발견했기 때문이었다.
한국의 디폴트 선언은 남미로 빨리 번졌을 것이고, 과거에 그랬던 것보다 미국 경제에 더 직접적인 영향을 미쳤을 것이다. 미국의 다국적 은행들, 재무부, 연방준비은행은 미국 은행이 위험에 노출되는 것을 보호하기 위한 규제목적으로 남한의 부실채권을 분류하는 문제에서 충돌했다. 그러나 그러한 유연함을 즐기는 한국 은행은 없었다.
아시아 금융위기가 사신(邪神)으로서의 신자유주의 시장근본주의와 약탈적인 상어들의 대양으로서의 세계화에 노출되기 전인 1980년대와 90년대에 중국의 개혁가들은 남한과 일본의 개발 모델을 둘 다 면밀히 연구했다. 1997년 이후로, 남한과 일본 양국 모두 아시아의 신 경제질서를 위한 잠재력으로서 중국과 긴밀한 상호무역관계를 발전시키려고 해왔다.
박정희는 1969년 세 번째 임기에 출마하기 위해 헌법을 수정하려고 했다. 가톨릭 신자이며 신민주당 대선후보인 야당 지도자 김대중은 1971년 박정희에 대항해 출마했으나 실패했다. 박정희는 계엄령을 선포하고, 모든 정치적 활동을 금지시켰으며, 대통령이 종신 집권할 수 있는 유신헌법을 국회를 통해 밀어붙였다.
김대중은 미국과 일본에서 박정희 정권 반대 캠페인을 주도했다. 1973년 8월, 한국 중앙정보부 요원들이 도쿄 호텔에서 김대중을 납치했다. 미국과 일본에서 강한 반응이 나오자 1주일 뒤 김대중은 서울에서 석방되었고 즉시 자택연금을 당했다.
1976년 3월 1일 김대중은 다른 민주주의 활동가들과 함께 “민주화를 위한 광복절 선언”을 발표했다. 그 후 그는 5년형을 선고받았으나 1978년 자택연금에서 풀려났다. 1979년 10월 박정희 암살 직후, 김대중의 시민적, 정치적 권리는 복구되었다. 몇 달 동안 정치적 불안이 있은 뒤, 군부 내 또 다른 조직이 권력을 잡았고 김대중은 1980년 5월 반역죄로 다시 투옥되었다.
그 해 11월 군사법정은 그에게 사형을 선고했지만 종신형으로 감형되었고 다시 20년형으로 감형되었다. 1982년 12월, 그는 형집행정지로 미국으로 갈 수 있었고, 그의 망명은 2년 뒤인 1985년 초에 끝났다. 서울에 돌아오자마자, 그는 자택연금을 당했다. 1987년 7월, 그는 모든 혐의에서 벗어났고 그의 시민적, 정치적 권리는 완전히 복구되었다. 그는 대선에 출마했지만 1987년과 1992년에 패배했다.
아시아 금융위기의 전염병이 쓰나미처럼 남한을 강타했던 1997년 12월, 김대중은 40.3%의 표를 얻고 대통령에 당선되었다. 유례없는 금융위기의 한복판에서 정부를 인수한 김대중은 나라를 파산일보직전에서 구출하기 위해 워싱턴 컨센서스에 기반한 국제통화기금의 조건을 받아들일 수밖에 없었다. 그의 집권 초기에 시작된 개혁과 구조조정은 지금도 계속되고 있으며, 경제를 완전히 복구할 가망이 거의 없는 영구적인 쇠퇴로 몰아넣고 있다.
하인리히 하이네가 알제리로 이민가는 동포들을 보면서 눈물을 흘리고 뭔가 다짐하는 대목에서 박정희대통령이 파독 광산노동자/간호사들을 얼싸않고 울었다는 애기가 (그게 사실인지 아닌지는 차치하고] 뇌리를 스친 건 왠일? 파독 광산노동자들의 작업환경을 보고 이북으로 망명해 버린 대사관 노무관도 겹치고...
저의 주제로 다시 돌아와...
변증법이란? 정반합이니 하는 또다른 형식논리말고.
저의 생각을 이렇게 정리해 봅니다.
1.우선 과학적인 방법으로서 우리의 세계와의 관계(Weltbezug)가 주제다.
2.우리와 세계와의 관계는 우리가 세계와 어떤 교제(Umgang)를 나누는 가에 있다.
3.이 교제는 열려있다.
4.열려 있다는 말은 교제의 법칙(규율, 예의 등등)이 불변의 그 무엇이 아니라, 바로 그것이 교제하는 가운데 주제화(비판, 토론, 교정, 파기, 발전 등등) 된다는 말이다. 형식논리는 단지 하나의 교제법칙일 뿐이다.
5.이게 반성(Reflexion)이다.
6.반성의 매체는 말(logos)이다. 외형화되어야 한다.
7.주체뿐만 아니라 대상도 자기안으로 반성되어(“in sich reflektiert”) 있다.
8.대상의 반성의 매체는 역사다.
9.변증법은 이런 3가지 차원을 함께 반성하는 가운데 세계와 교제하는 과학적인 방법이다.
10.그래서 교제는 끝이 없다 (“unendliche Reflexion”). 반면, 모든 교제법칙은 파기
된다.
11.지양은 파기를 전제한다. (* 기독는 죽음을 믿는다. 모든 것이 남김없이 죽는다는 것이다. 영혼까지. 그리고 부활을 믿는다. 뭔가 죽지 않는 것이 불씨처럼 다시 살아난다는 말이 아니다. 헤겔도 영생을 주제화하지 않는다. 헤겔이 말하는 무한(Unendlichkeit)은 반성의 무한일 뿐이다. 이런 맥락에서 프롤레타이아트 정의도 남김없이 죽은 자만 부활할 수 있다는 예수의 가르침과 일맥상통한다.)
12.무한한 반성은 교제가 열려있다는 말이다.
“노동자는 조국이 없다”는 말도 자기 안으로 반성되어 있다. 형식논리적으로 해결되는 문장이 아니다. 이 말이 맞는가 하면 바로 그 정반대 “노동자는 조국이 있다”란 말도 맞는다. 이걸 두고 “미래에 건설될 조국”을 운운하지만, 이건 형식논리를 벗어나지 못하고 형식논리를 충족시키려고 하는 것 이상이 아니다. 역사로 내려가야 한다.
경제가 얼마나 부분적으로 복구되었건 간에, 그것은 워싱턴의 지시에 따른 김대중의 잘못된 경제정책때문이 아니라 그것에도 불구하고였다. 하버드대 경제학자 마틴 펠스타인(Martin Feldstein)은 금융위기는 위기가 발생하기 전 한국의 경제개발 모델의 구조적 실패가 아니라 국경을 넘는 핫머니(투기성 단기자금) 운동에 대해 적절히 대응하지 못하는 IMF의 실패를 반영하는 것이었다고 주장했다.
그것은 금융시장 탈규제를 통한 세계화의 실패였다. 효율적이고 성공할 수도 있었던 한국 기업들은 금융위기의 스트레스를 이겨낼 수 없어서 파산했다. 하지만 그 이유는 강력한 수요를 갖고 있는 상품을 생산할 수 없었기 때문이 아니라 어떨 때는 100%까지 뛰어오르기도 했던 금리와 남한 통화를 위기 이전의 극히 일부 수준으로 떨어뜨려버린 환율의 급작스럽고 폭넓은 변동을 이겨내지 못했기 때문이었다. 김대중이 집권했을 때 남한에서 두 번째로 큰 대기업이었던 대우는 도산했다. 재벌체제의 대량파괴로 인해 남한 경제는 성장을 위한 강력한 엔진을 빼앗겼으며, 글로벌 경제에서 효과적으로 경쟁할 수 있도록 실행가능한 대체를 찾을 수 없었다.
금융대란에서 대체를 찾으려던 김대중은 실패한 경제정책에 새로운 탄력을 주기 위해 대북 포용정책을 추구하기 시작했는데, 그것은 30년 전 박정희의 통일 구상을 부활시킨 것이었다. 부상하는 중국과 강한 무역관계를 가진 통일 한국은 IMF의 세계화된 시장 근본주의가 제공할 수 없는 경제 활성의 가능성을 얻게 될 것이다.
1972년 7월 4일 공동성명을 통해 남북은 통일을 위한 원칙에 합의했다. 1. 통일은 외세에 대한 의존이나 간섭 없이 이루어져야 한다. 2. 통일은 양측 모두 군사력을 사용하지 않고 평화적으로 이루어져야 한다. 3. 양측은 이념과 정치체제의 차이를 극복하고 한겨레로서 국가통일을 추진해야 한다. 이러한 원칙들은 워싱턴에게 듣기 좋은 소리가 아니었는데 모든 진전은 중단되었고 1979년 박정희 암살 후 완전히 매장되었다.
2000년 6월 15일, 김대중과 북한 지도자 김정일은 통일에 관한 공동선언에 서명했다. 박정희의 첫 시도 후 30년이 지나서, 김대중 대한민국 대통령과 김정일 조선민주주의인민공화국 국방위원장이 서명한 공동선언은 “평화적인 국가통일을 갈망하는 한민족의 숭고한 뜻에 따라” 2000년 6월 13-15일 평양에서 가진 역사적 만남과 정상회담의 결과였다. 한국 통일에 대한 공헌 덕분에 김대중은 2000년 노벨 평화상을 수상했지만, 공동선언의 서명자 중 한 명인 김정일에게는 이 상이 수여되지 않은 것은 노벨 위원회의 이데올로기적 편향을 반영하는 것이었다.
[중략]
1997년 당시 57개 계열사와 미화 6백억 달러의 자산을 가진 남한 최대의 산업체 현대의 후계자이며 남한의 대북 화해정책의 배후에 있는 재벌 지도자였던 정몽헌(55세)은 2004년 8월 3일 본사건물 12층에서 투신자살했다. 정몽헌은 2000년 봄 남한정부를 통해 비밀리에 북한에게 1억 달러를 건네준 혐의로 재판을 앞두고 있었다. 이 돈은 김정일이 김대중의 평양방문을 받아들이게 하기 위한 유인책이었다고 했다.
정몽헌의 아버지이며 현대그룹 설립자인 정주영은 북한의 농가에서 태어났다. 아들은 현대와 북한과의 거래를 다루었다. 아버지는 1992년 대선에서 실패했다. 2004년 초 현대는 2000년 회담을 성사시키기 위해서만이 아니라 관광특구, 공업단지, 스포츠단지, 댐, 공항, 통신시설, 발전소를 위한 계약을 따내기 위해 총 4억 달러의 대북송금을 불법조성한 사실이 드러났다. 이 계약들은 북한에서 현대를 “해외” 선두기업으로 만들었다.
2000년 회담은 철도와 거대한 개성공단 건설계획을 포함하는 상업 프로젝트의 형태로 계속되었던 두 한국의 화해 프로세스의 시작이었다. 여전히 현대 그룹의 핵심 기업 중 하나인 엔지니어링과 건설은 이 프로젝트에서 최초 계약업체 중 하나가 될 예정이었다.
아들들에게 기업을 분배했던 정주영의 다섯 번째 아들인 정몽헌은 뉴저지주 러더포드에 위치한 페얼리 딕킨슨 대학교에서 경영학 석사학위를 받았다. 그는 1983년 현대전자가 설립된 뒤 기업을 운영했으나 1997년에 심각한 금융위기를 겪은 뒤 자신의 지분을 포기했고 이름을 하이닉스 반도체로 바꾸었다. 모회사인 현대전자산업주식회사에 대한 마지막 구조조정은 2001년에 계속되었다.
2000년 12월과 2001년 1월이 만기인 50억 달러의 부채가 만든 “유동성 경색”이 회사의 당면 문제였기 때문에 10억 달러의 자산을 국내와 해외에 팔아버리고 7천명의 노동자를 해고할 수밖에 없었다. 회사는 국영 한국산업은행이 같은 달 만기예정인 4억 달러가 넘는 현대전자 채권을 연장해주기로 결정을 하고 나서 물의를 일으키자 타이밍을 맞춰 이 같은 사실을 발표했다. 현대전자에게까지 미친 관용행위는 1998년까지 최대 재벌이었던 현대그룹을 포함하여 남한 산업의 거물들을 지원하기 위한 정부 계획의 일환이었으며, 재정난을 겪고 있는 기업들이 상반기만 넘기면 버틸 수 있다는 이론에 근거한 것이었다.
또 한국산업은행은 현대그룹에서 가장 큰 타격을 받은 현대 엔지니어링, 현대건설, 현대상선이 발행한 1억2천5백 달러의 채권을 연장해주었다. 주로 정부가 통제했던 상업은행은 수억 달러의 대출상환을 유예해주었다. 한국산업은행은 과도한 부채를 떠안고 있던 현대엔지니어링과 현대건설의 회사채를 지원했다. 구조조정 계획은 2001년에 만기인 42억 달러 부채의 상환을 요구했는데, 그 절반 이상의 자금을 한국산업은행이 조달했다.
해외 신자유주의 애널리스트들은 주요 기업들을 지원하는 프로그램이 곤경에 처한 재벌이 구조조정 계획에 순응하게 해서 워싱턴 컨센서스와 IMF의 조건에 따라 수익을 못내는 기업체들을 팔아치우기로 한 김대중 대통령의 약속과 어긋난다고 비난했다. 시장 근본주의자들의 비난에도 불구하고, 재정난에 처한 기업들을 지원하는 정부의 노력은 투자자들 사이에서 일정하게 신뢰를 얻은 것처럼 보였다. 2001년까지 그 가치의 약 50%를 잃어서 약 500으로 떨어진 코스피지수는 이번 주 목요일 약 1,330에 거래되었다.
독점금지와 특허권침해 소동과 미국, 유럽연합이 부과한 상계관세에도 불구하고, 하이닉스 반도체는 2004년 하반기 D램 시장에서 영역을 계속 넓혀갔고, 심지어 또 다른 한국 거물인 삼성전자 다음으로 세계 2위의 메모리칩 제조업체가 되었다.
2002년 5월 11-14일부터 암살된 박정희의 딸이며 국회의원인 박근혜는 고도의 정치 드라마를 위한 행동으로서 북한의 민족화해위원회의 초청을 받고 평양을 비공식 방문했다. 상징적으로 그녀는 북경에서 평양까지 북한 전세비행기를 탔으며, 38선에 중무장한 군대가 대치하고 있는 마을인 판문점을 통해 서울로 돌아왔다.
박근혜의 깜짝 방문은 남한의 복잡한 정치분위기 속에서 나왔다. 그녀는 북한 관리들이 “반민족적, 반통일적, 친미 배신자”라고 딱지를 붙인 이회창에게 치명적인 공격을 하면서 극단적 보수 성향의 야당인 한나라당에서 탈퇴했다. 또한 2002년 12월 대선이 다가오면서 경쟁이 뜨거워지고 있는 와중이었다. 이 대선에서 승리한 새 대통령이 화해를 위한 “햇볕정책”의 옹호자인 김대중과 교체될 예정이었다. “한국의 미래를 위한 통일”을 위한 준비위원회 위원장으로서 새 정당을 만든 박근혜는 대통령감으로 널리 인식되었다.
박근혜의 북한 방문은 그녀가 담당하고 있는 유럽-코리아재단과 연관되었으며, 김정일과의 만남은 장자크 그로하(Jean-Jacques Grauhar) 주한유럽연합상공회의소 소장이 주선한 것으로 알려졌다. 1986년부터 1992년까지 7년간 그로하는 평양에서 컨설턴트였고 사업상의 이유로 평양과 서울을 계속 왕래했으며 북한 투자와 관련하여 유럽 기업들을 지도했다.
그는 박근혜의 평양방문에 동행했으며, 이 방문은 정지된 남북관계와 1995년 중반 이래 경제협력면에서 유럽연합이 평양을 위해 했던 것들에 새로운 활력을 불어넣었다. “사회주의 시장경제”를 도입하기 위해 북한 경제학자들을 위한 북경의 훈련원을 설립하고 민간 기업과 공장을 시장에서 운영하기 위한 전문 노동력을 생산할 수 있도록 승인을 얻은 것은 박근혜가 고위 직책을 맡고 있는 유럽-코리아 재단의 공이었다.
박근혜의 2002년 평양 방문은 전임자인 빌 클린터의 정책을 뒤집은 조지 W 부시 행정부의 비효율적 대북정책에 대한 남측과 유럽연합의 이탈을 암시했다.
날 찾아온 ᅠJ, 까마득한 옛날 내가 차려준 아침에서 레르담 치즈의 맛을 알게 되었다면서 레르담을 먹을 땐 “오빠가 생각나.”한다. 그런 일도 있었던가? 그날 아침 밥상을 둘러 앉았던 사람들을 기억에 떠올려보려고 하지만, 떠오르는 건 이름뿐이다. ᅠᅠJ만 변함없는 카랑카랑한 목소리로 내 곁에 와, 사랑했던 이들의 감각기관에 저장된 풍부한 과거의 일부를 되돌려 준다.
‘무의지적 기억’? 아니야. 그 기억은 내 안에 있다가 어쩌다 떠오른게 아니야. 날 사랑하는 J가 내게 갖다준거야. 내 기억을 좀더 완성시켜준거야. 내 기억은 애당초 불완전한 거였어.
[아름다운 시 등등을 지으면서 내 삶을 살겠다는] 이 결심을 행동으로 옮기기에 더 좋을 수 없는 장소를 찾았다. 노르망디의 르아브르 드그라스에서 그리 멀지 않는 해변가에 자리한 빌라를 찾은 것이다 ... 나는 이 곳에서 잔잔한 노래를 지으면서 시간을 보낼 생각이었다 ...
그러나 이런 기분에 취하면, 알다시피, 방에 가만히 앉아 있지 않고, 종종 고양된 마음과 볼이 빨갛게 상기된 얼굴로 밖으로 나가 어디로 가는지 어떤 길을 가는지 염두하지 않고 거닐게 된다. 나 역시 그런 상태였다. 결국, 나도 모르게 어느새 아브르의 시골길로 접어 들었다. 그때 가지가지의 초라한 궤짝과 함, [대대로 물려 받아] 닳고 닳은 살림살이, 아낙네들, 그리고 아이들을 높게 실은 여러 대의 큰 농업용 마차가 천천히 내 앞을 가고 있었다. 그 옆으로는 남자들이 걷고 있었다. 이들의 말을 듣는 순간 적지않게 놀랬다. 슈바벤 사투리 독일말을 하고 있지 않는가. 고향을 떠나 해외로 이주하는 사라들임을 쉽게 알았다. 이들을 눈여겨 보면서 나는 내 생에서 아직 느껴보지 못한 느닷없는 감정이 날 아찔하게 관통하는 걸 느꼈다. 모든 피가 역류하여 심장으로 올라가 갈비뼈를 두드렸다. 마치 가슴에서 뛰쳐나와야 하는 것처럼. 마치 지체없이 나와야만 하는 것처럼. 호흡이 목에 걸렸다. 내가 만난 것은 조국의 모습이었다. 금발머리 독일이, 진지한 파란 눈빛으로, 느긋하고 너무 신중한 얼굴로, 내가 옛적 그토록 지루하게 느끼고 격분했던, 그러나 이젠 애처로운 마음을 불러 일으키는 우매를 아직 입언저리에 지닌 채, 마차에 앉아있었다 … [이젠] 조국의 궁핍조차 돌연 보배롭고 값찐 것이었다. 고루한 속물근성과도 화해하고 받아들였다. 나는 그의 손을 욺켜 잡았다. 독일 해외 이민자들의 손을 욺켜 잡았다. 마치, 조국과 갱신된 사랑의 동맹의 악수를 하듯이. 그리고 우리는 독일말을 했다 ...
저 만남은 나로 하여금 깊은 비애에 빠지게 했다. 암흑같은 슬픔에 빠지고, 납처럼 무거운 마음이 무너졌다. 해도해도 말로 표현할 수 없는 마음이었다. 바로 전까지만 해도 승자처럼 취해서 오만하게 날뛰던 내가 이젠 허리가 꺽인 사람처럼, 맥이 풀린 환자처럼 엉금거렸다. 이건, 단언하건데, 갑자기 요동하는 애국심의 결과가 아니었다. 뭔가 더 고귀한, 뭔가 더 좋은 것이었다 …
애국심, 진정한 애국심은 묘하다. 조국을 사랑하면서 팔순이 되어도 조국사랑을 한번도 느끼지 못한 사람이 있다. 물론, 줄곧 고향에 머문 사람이 이렇다. 봄의 본질은 겨울이 되어야 비로소 알 수 있고, 난로 옆에서 가장 좋은 5월노래를 짖는다. 자유사랑은 감옥[에서 피는]꽃이다. 감옥에서야 비로소 자유의 가치를 느끼게 된다. 마찬가지로 독일조국 사랑은 독일국경에서야 비로소, 특히 이국땅에서, 독일불행을 몸소 보았을 때 비로소 시작한다 ...
확언하는 바, 나는 애국자가 아니다. 내가 그 날 눈물을 흘린 것은 순전히 그 작은 소녀 때문에 일어난 일이었다. 이미 날이 기울고 있었다. 한 작은 독일 소녀가, 이민자들 중에서 이미 본 적이 있는 작은 소녀가 해변가에 생각에 잠겨 서서 먼 바다로 바라보고 있었다. 그 작은 소녀는 8살쯤으로 보였다 … 저게 대양이냐고 날 물었다 …
나는 밤이 깊을 때까지 해변에 서서 울었다. 나는 이 눈물을 부끄러워하지 않는다. 아킬레우스도 해변에서 울지 않았던가. 그의 은빛 발의 어머니가 [테티스] 바다에서 나와 그를 위로해야 하지 않았던가. 나도 역시 바다로부터 한 음성을 들었다. 그러나 이 음성은 위로를 주기 보다는 대려 깨워 일으켜 엄명하는 [위에서 아래로 내리치는 게 아니라 밑으로부터 올라오는] 지혜로운(grundweise) 음성이었다 ...
그 이후, 내 조색판에서 황금천사[빛] 색들은 [다] 바짝 말라버렸다. 함성을 지르는 붉은색만이 유동하고 있다. 피빛의 이 붉은색으로는 오로지 붉은 사자만을 그릴 수밖에 없다. 그렇다. 나의 다음 책은 틀림없이 온통 붉은 사자가 될 것이다. 존경하는 독자들은, 앞의 고백을 감안하여, 이를 기꺼이 받아주기 바란다.
“어이 동무, 자네의 방패에 [아름답게 노래하는] 황금천사를 그려 달라 하지 말고, 붉은 사자를 그리게 날 내버려 두소. 난 어쩔 수 없네, 내겐 그게 익숙해. 자 보게나. 내가 황금천사를 그린다해도 그 천사는 붉은 사자의 모습일거네.”
어는 한 존경할 만한 예술가 동지의 이 말을 이 책이 머리에 둘렀으면 한다.
(…)
이제 내가 아주 겸손해진 건가?
세간의 겸손은 항상 합당한 근거가 있다는 걸 잊지 말게. 신은 자비로워서 보통 그의 사람들이 겸손이나 이와 유사한 미덕을 수행할 때 그걸 아주 쉽게 해 준다네. 예컨대, 원수에게 일침을 가할 만한 머리(Geist)가 없는 사람이 원수를 용서하는 건 – 그런 머리가 없는게 그의 잘못은 아니지만 – 은총을 입어 너무 볼품없는 코를 갖게 된 사람이 여성을 유혹하지 않겠다고 [결심하는] 것처럼 쉽다네.
(…)
신에게 감사! 6월 혁명이 그토록 얼어있던 혀를 풀어 주었다. 물론, 하루 아침에 깨어 일어난 사람들이 여태 하지 못했던 말을 단숨에 털어놓으려고 한 결과 내 귀를 종종 불쾌하기까지 몽롱하게 한 아우성이 수없이 일어났다. 이럴 때마다 말해야 하는 의무(Sprechamt)를 내팽개치고 싶은 충동이 날 사로잡은게 정말 한두번이 아니었다. 그러나 그건 예를 들어 장관직을 포기하는 것처럼 쉬운 일이 아니다. 물론 이런 요직이 공화국의 가장 높은 호민관의 수익보다 훨씬 더 짭짤하지만 말이다. 사람들은 우리가 행하고 추구하는 일이 공허한 선택이고, 새로운 이상의 창고에서 우리가 대변하고 실행하고 싸우고 괴로워하기로 결단한 이상 하나를 끄집어내는 것이라고 보통 생각한다. 마치 어떤 문헌학자가 그가 주해를 달면서 평생을 보낼 고전 한 권을 선택하는 것처럼 말이다. 결코 그렇지 않다. 우리가 이상을 취하는 게 아니라, 반대로 이상이 우리를 취하여 노예 삼고, 우릴 채찍질하여 투기장 안으로 밀어넣어 우리가 강요된 검투사처럼 그 이상을 위해서 싸우게 하는 것이다. 참다운 호민관 또는 사도직은 다 이렇다. 아모스가 아마지아 왕에게 “나는 선지가가 아닐뿐만 아니라 어떤 선지자의 아들도 아니다. 뽕나무 밭에서 따다 남은 열매를 줍는 양치기일 뿐이다. 그러나 주님이 날 양떼에서 불러 이렇게 말씀하였다. ‘가서 예언하라.’”라고 말한 것은 의기양양한1 자백이었다. 그 볼품없는 수도승이 그의 교리때문에 보름스의 제국회의에 기소되어 황제 앞에 서서, 마음의 겸손을 다해 아무리 노력해도, 그 어떤 철회도 불가능하다고 선언하고, ‘이게 [이 교리가] 나의 바탕이다. 나는 달리 할 수 없다. 하나님이여 도우소서, 아멘!’하고 끝을 맺었던 것은 의기양양한 자백이었다. 너희들이 이런 성스러운 강제가 뭔지 알았다면, 우리를 더 이상 나무라지, 더 이상 비방하지, 더 이상 중상하지 않았을 것이다. 진정, 우리는 주인이 아니다. 어디까지나 말의 종일 뿐이다. 막시밀리안 로베스피에르가 “나는 자유의 노예다.”라고 한 것은 의기양양한 고백이었다."
원문 wehmütig 애처로운. 이건 흐름상 말이 안된다. 어원사전과 그림사전을 찾아봤더니 원래 의미는 '분노'와 관계가 있다. 1800년 즈음까지 이런 의미로 사용. 하이네가 이 서설을 쓴 건 1833년이다. 그래도 하이네는 옛 의미로 이 단어를 사용한 것 같다. '의기양양하다'란 의미가 왜 '의기소침하다'란 의미로 전복되었는지 모르겠다. 독일 혁명의 실패에 따른 독일 브루주아 비더마이어시대의 '내향성'(Innerlichkeit)과 상관이 있는걸까?
고향은 관습이 비교(秘敎)적인 코드로 암호화되어 [실재하는] 거주공간(Wohnung)이다. 이 공간에서는 관습이 신성화되어 있다. 고향에 뭍혀 사는 사람은(der Beheimatete) 그를 그곳의 사람과 사물에 은밀하게 묶어 놓는 그물망에 엮어져 있다. 이 그물망의 실은 깨어있는 의식을 넘어서 말못하는 갓난아이의, 태아의, 어쩌면 더 깊은 심령(Psyche)의 영역까지 이어져있다. 이 실은 대부분 의식할 수 없기 때문에 감정으로 장전되어 있다. [그래서] 고향의 사람과 사물은 사랑의 대상, 아니면 혐오의 대상이 된다. 이 실이 산천초목, 주택, 혹은 기후와 같은 사물과 관계되어 있는 경우, 그 실을 끊어 버려야 하는 실로 인식하는 일은 비교적 간단하다. 이런 것들은 사물의 의인화, 즉 어떤 것과 어떤 이를 착오하는 것이다. 바로 이런 사물을 향한 사랑을 그리스 철학자들은 뮈투스로, 유대 선지자들은 이교로 하여 대적하였던 것이다. 그러나 저 실이 가족, 이웃, 그리고 이른바 이들의 ‘개성’과 관계되어 있는 경우, 그 실을 자유의 [발목]을 결박하는 관습으로 밝히는 일은 훨씬 더 어렵다. 왜냐하면, 이런 종류의 실은 [의인화의 경우처럼 일방적인 관계가 아니라] 주고 받는 말이 그 근간을 이루고(dialogisch), 고향에 뭍혀 사는 사람들로 하여금 동포에(Mitmenschen) 대하여 책임을 지게하기 때문이다. [알다시피] 책임감은 자유를 동반하는 현상이다. 이런 실은 – 예컨대 구아타마가 그랬던 것처럼 – 거침없이 끊어 버릴 수 없는 실이다. 그래서 고향에서 강제로 뽑혀지는 게 (혹은 스스로 자신을 뽑아내는 게) 아픈 것이다.
(빌렘 플루서, Heimat und Heimatlosigkeit: Das brasilianische Beispiel, in: Dericum, Christa/Wambolt, Philipp (Hrsg.), Heimat und Heimatlosigkeit, Berlin-Neukölln 1987, S. 43)
최재훈은 이 글이 "기본적으로 알리 리즈비의 칼럼에 대한 반박과 비판의 성격을 띠게 될 것이다. 글의 분량이 제한된 관계로 그의 주장을 일일이 여기에 옮겨놓을 수 없기에 이 글을 읽는 분들은 추후에라도 리즈비의 칼럼을 꼭 읽어보시길 권한다"고 합니다. 그러면서 리즈비와 힐러리의 논리가 놀랍게도 일치한다고 주장합니다. 그것은 이스라엘에 대한 비난의 배경에는 뿌리깊은 반유대주의가 있다는겁니다. 그럼 힐러리의 글을 볼까요.
이 글에서 사실상 힐러리의 이스라엘 옹호는 그다지 중요한 것이 아닙니다. 힐러리는 오바마에게 시리아를 치라고 합니다. 그리고 우크라이나 사태에 대해서도 가만있으면 안된다고 합니다. 힐러리는 자신의 의제를 위해서 이스라엘을 이용하고 있을 뿐입니다.
She said that the resilience, and expansion, of Islamist terrorism means that the U.S. must develop an “overarching” strategy to confront it, and she equated this struggle to the one the U.S. waged against Soviet-led communism.
이슬람주의 테러리스트들이나 소비에트 공산주의에 대한 힐러리의 수사를 진지하게 받아들일 사람은 없습니다. 그런데 왜 힐러리의 반유대주의는 진지하게 받아들여야할까요.
“You can’t ever discount anti-Semitism, especially with what’s going on in Europe today. There are more demonstrations against Israel by an exponential amount than there are against Russia seizing part of Ukraine and shooting down a civilian airliner. So there’s something else at work here than what you see on TV.”
힐러리는 러시아를 공격하기 위해서 이스라엘을 옹호하고 있는 것 뿐입니다. 그러나 최재훈에게 이런 본질적인 문제는 중요하지 않습니다. 자신의 정치선전이 필요하기 때문입니다.
"누가 가해자이고 피해자인지가 명백한 이스라엘의 범죄행위를 지구상에서 일어나는 다른 복잡한 비극들과 마구 뒤섞어 버리는 행위는, 결국 이스라엘에 대한 비판을 희석시켜 팔레스타인 주민들의 고통을 계속 연장시키는 데 일조하는 역할을 한다는 사실을 명심해야 한다."
누가 가해자이고 피해자인지가 명백하다는 것은 최재훈 생각입니다. 하지만 이 사태를 보면 별로 그렇지 않습니다.
Why do Saudi Arabia and Israel make such comfortable bedfellows? For decades each country has had a similar feeling in their gut when they look around them: fear. Their reaction was similar. Each felt they could only insure themselves against their neighbors by invading them (Lebanon, Yemen) or by funding proxy wars and coups (Syria, Egypt, Libya).They have enemies or rivals in common - Iran, Turkey, Qatar, Hamas in Gaza, and the Muslim Brotherhood. And they have common allies, too - the US and British military industrial establishments, Fatah strongman and US asset Mohammed Dahlan who tried to take over Gaza once, and will probably be at hand when next required.
이스라엘의 가자공격은 일방적인 것이 아닙니다. 물론 서방이 이스라엘을 지원한다는 것은 모두에게 익숙한 사실이지만, 이집트 쿠데타의 배후에 사우디, 이스라엘이 있음에도 그들이 비난받지 않는 것처럼 가자공격에 대한 비난은 모두 이스라엘을 향해 있습니다. 그 효과는 특히 유럽에서 반유대주의의 확산으로 나타납니다. 그런데 반유대주의는 이스라엘이 가자를 공격할 때만 잠깐 나타났다가 사라지는 것이 아닙니다. 반유대주의는 실질적으로는 유대인 혐오지만 명목적으로는 반셈족주의이기 때문에 유럽에서는 이슬람포비아와 맞닿을 수밖에 없고 구소련에서는 유대인들이 실질적인 피해자가 될 수 있습니다. 왜냐하면 모든 이데올로기가 그렇듯이, 반유대주의 역시 감상적인 것이고, 융이 말했듯이 감상주의는 폭력의 상부구조입니다.
최근에 구닥다리 노트북을 헐값에 구입해서 우분투를 깔고 오픈 오피스 프로그램을 사용하고 있는데, 한글이 자꾸 깨져서 사용하기가 영 불편하네요. 시간이 지나면 좀 더 익숙해지겠죠.
님이 인지하였다시피, 저의 최근 몇 [번역]포스팅은 님이 캡션한 주제와 연관이 있습니다. 아지 덜 익고 어지러운 생각을 나열합니다.
1.왜 ‘일반적인’ 윈도우즈 혹은 맥을 를 사용하지 않고 우분투를 사용하지? 불편하기 짝이 없다.
2.지난 독일 총선 사민당 총리 후부 슈타인부르크의 인터뷰
질: 믿음을[물론 기독교를 의미] 어떻게 생각하는가?
답: 난 무실론자다. 근데 평화, 정의 같은 보편적인 신을 믿는 믿음을 다시 찾았다. [즉, 다시 교회 다닌다.]
- ‘무실론자 무슬림’은 형용모순인지 모르겠으나, ‘무실론자 기독교인’은 상당히 많은 것 같다.
3.편가르기
-이로부터 정말 자유로운가?
레프 코펠레프: (위의 빌렘 플루서의 강연에 반박하면서) 자유롭다고 하는 사람을 중세의 실재주의자와, 그리고 자유롭지 못하다는 사람을 유명주의자와 비교. 소속으로부터[편가르기로부터] 자유롭게 되는 게 불가능내지 쉽지 않다는 것.
4.빌렘 플루서는 ‘고향’을 완전히 상실? 그래서 ‘가상적인 고향만들기’에 몰두?
- 프라하에서 유대인이, 체코사람이, 독일사람이 ‘고향’이었던 플루서: 유대인 친구[고향]는 아우슈비츠에서 다 죽고, 체코 친구는 나치에 저항하다가 다 죽고, 독일친구는 러시아에 군인으로 끌려가 다 죽었다.
- 브라질에서 [상속이 아닌] 고향만들기에 몰두. 실망
- 그래서 ‘가상’으로 도주?
2번은 말이죠, 저도 자신이 무신론자 무슬림이라고 주장하는 사람의 글을 읽어봤지만 필자의 주장에 동의하지 않아요. 그런데 그 사람이 나는 왜 무신론자 무슬림이라고 주장하는가에 대한 글을 쓴게 있어요. 그 사람 주장은 이런 것 같아요. 나는 당신들이 주장하는 교리에 동의하지 않는다. 그럼 난 무슬림이 아닌가. 그 사람은 이슬람 교리(모든 교리는 독재적이죠)는 포기해도 무슬림이라는 정체성은 포기할 수 없다는 것 같아요. 물론 그 주장에 대해 제가 왈가왈부하고싶지는 않아요. 하지만 반유대주의는 종교적으로 볼 때 예수 살해와 관련이 있어요. 이번에 교황이 방문했을 때 일부 기독교인이 마리아는 사람이라고 하면서 반대시위를 한 적이 있어요. 그런 문제를 여기서 논하고 싶지는 않지만, 한가지 언급하고 싶은건 교황이 최초의 라틴 출신이라는겁니다. 미국과 결탁했던 가톨릭의 어두운 역사를 생각해볼 때 결코 가볍게 볼 수는 없는 문제입니다. 왜냐하면 교황이 한 번 다녀가기만 해도 한국에서 천주교의 위상이 높아지는 것처럼(바로 그 이유때문에 일부 기독교인들이 거품을 무는거죠) 라틴 출신이 교황이 되었다는건 교황의 개인적 선택을 떠나서 라틴 아메리카에서 다시 천주교가 정치적 영향력을 행사할 수 있다는것을 의미합니다. 게다가 교황이 이탈리아판 오푸스데이인 '친교와 해방'과 관련있다고 하는데 왜 걱정을 안해도 되겠어요. 이런 조직들이 문제가 되는 것은 너무나 비밀스럽기 때문에 우리가 알 수가 없다는겁니다. 한국은 문제가 안될지도 모르지만 라틴 아메리카의 경우에는 정계나 재계에 이런 인맥들이 뿌리를 내리면 굉장히 위험해질 수 있어요.
3번 편가르기에 대해서. 사실 무신론자 무슬림이라고 주장하는 사람의 글 제목부터가 문제인데, 제목은 한국에서 임의대로 붙인 것 같습니다. 그런데 지금에 와서는 누구 편을 드느냐보다 사태가 왜 이 지경에 이르렀는가에 대한 분석이 나와야한다고 생각합니다. 그런데 유감스럽게도 제가 문제삼은 최재훈의 글에서 그런 분석은 찾아볼 수 없습니다. 최재훈에게 문제가 되는건 오로지 이 문제인 것 같습니다.
"여기까지 놓고 볼 때, 지금 이 순간 팔레스타인과 이스라엘 간의 진정한 평화와 공존의 가능성을 가로막는 건 과연 누구인가?"
"Netanyahu meanwhile has been seeing his popularity ratings plummet as the conflict dragged on without achieving the "calm" he had promised [...] Both sides knew that only a negotiated ceasefire offered a viable exit to the current round of violence, but the longer this went on the higher the stakes. Ultimately it seems it was Hamas that blinked first," he added.
전쟁이 계속될수록 하마스는 잃는게 더 많다는 말입니다. 그렇기 때문에 하마스가 굽히고 들어갈 수밖에 없다는 겁니다. 근본적인 것은 하나도 변하지 않았는데도. 그리고 이 글을 보면 이번 협상에서 카타르가 중요한 역할을 했음을 알 수 있습니다. 왜 이렇게 됐을까요.
이건 분명히 하마스의 패착입니다. 그리고 그 잘못은 터키와 카타르에게 있습니다. 원래 하마스는 이란, 시리아, 헤즈볼라가 지원하는 단체였습니다. 그런데 터키, 카타르 때문에 하마스가 시리아 반군을 지지하면서 모든 것이 바뀌었습니다. 이건 터키와 카타르 잘못입니다. 그러면 터키는 할 말이 없느냐. 원래 에르도안과 아사드는 친구였습니다. 그런데 에르도안이 아사드에게 개혁, 개방을 밀어붙이면서 둘 사이가 갈라진겁니다. 그럼 에르도안이 잘못한 것인가. 그렇지도 않습니다. 시리아는 종파갈등이라기보다는 도시와 농촌의 대립이었고 계급갈등이라고 보는게 옳습니다. 카타르는 가스강국이기 때문에 이란과 가깝게 지내는 것이 국익에 도움이 됩니다. 이런 모든 사태가 지역의 균형을 깨는 것이었고 하마스에게 악재로 작용했습니다. 사실 아는게 있다면 좀 더 정리해서 말씀드리고 싶은데 제가 보기엔 중동은 정말 너무 안타깝습니다. 도대체 누가 저 지역을 저렇게 만들었는지.
"이스라엘군의 가자지구 공습이 3주 넘게 계속되며 천 명이 넘는 희생자가 나오면서 이스라엘 정부가 그동안 공습의 명분으로 내세웠던 하마스의 이스라엘 청소넌 납치살해가 사실은 납치살해범이 하마스가 아님을 알고 있었음에도 가자지구를 공습하기 위한 핑계에 불과했다는 이스라엘 경찰 대변인의 발언이 나온 가운데, 하마스와 관련이 있는 것으로 알려진 언론인과 이스라엘 정보부와 관련이 있는 사이트에서 나란히 이스라엘의 가자지구 공습에는 사우디와 이집트가 밀접히 연계되어 있다는 주장을 내놓아 사우디 정부를 곤혹스럽게 하고 있습니다.
이집트야 아랍 사회에서 최초로 이스라엘과 외교관계를 수립하여 돈독한 관계를 유지해오고 있다치더라도, 국제사회에서 종종 이스라엘을 축출하라는 압박을 가할 정도로 날을 세우고 있는 사우디였음을 감안하면 이해가 되지 않을 수도 있겠지만, 이스라엘, 사우디, 이집트 모두 하마스, 혹은 무슬림형제단의 영향력 확대를 원치 않는다는 공감대가 형성되어 있다는 것을 근거로 하고 있습니다."
Es wächst ein neues Bündnis, das den Nahen Osten verändern wird. Israel, Saudi-Arabien und Ägypten haben jetzt drei gemeinsame Gegner: Muslimbrüder, Iran, Isis
(이번 전쟁은 다르다. 근동을 바꿔놓을 새로운 동맹이 형성되고 있다. 이스라엘, 사우디 아랍, 그리고 이집트는 이제 공동의 적이 있다. 즉, 무슬림 형제단, 이란, 그리고 ISIS다.
"또한 이런 이유때문에 사우디 왕가는 무슬림형제단과 무르시의 선거승리에 거리를 둔채 냉대하게 반응하는편이었다.
“The Brotherhood and Saudi Arabia share Sunni Muslim values, but Riyadh regards the movement as an ideological competitor with an aggressively activist political doctrine that might destabilize allies and foment discord inside the kingdom. (...) The Brothers offer a religious political discourse that's in competition with the Wahhabi one.”
무슬림형제단은 창립이후 끊임없이 적극적이고 혁명적인 이슬람주의를 위해 전력투구한 반면, [사우디의] 와합주의는 완고하고 개혁의지가 없는 “옛 가치의 수호자”로 간주될 수 있다. 알 사우드 왕가에게는 “이슬람에 기반한 인민에 의한 지배”(„islamische[r] Volksherrschaft“)가 잘 작동하는 것이 “악몽”이었다. 왜냐하면, 사우디 주민들이 이집트의 사례에서 정치적 자유, 경제적 약진, 그리고 믿음이 일치될 수 있다는 걸 보게되면 입헌군주제에 대한 요구와 함께 왕가가 약화될 것이었기 때문이었다."
(독일 오리엔트 재단하 (베를린 소재) 독일오리엔트연구소(DOI), Die Golfstaaten /Das „neue Herz“ des Nahen und Mittleren Ostens?/Die Außenpolitik der arabischen Golfstaaten in der Analyse (걸프 국가들 / 근.중동의 "새로운 중심부"? / 아랍 걸프 국가들의 외교정책 분석, http://www.deutsche-orient-stiftung.de/de/publikationen-de/studien, 19쪽 이하)
"I have never seen a situation like it, where you have so many Arab states acquiescing in the death and destruction in Gaza and the pummeling of Hamas," Miller told the New York Times. "The silence is deafening."
적어도 제 기억으로는 이스라엘이 가자를 공격하면 아랍 지배자들이 못마땅해했습니다. 자국에서 반미 시위가 거세지고 반미시위는 필연적으로 반정부시위로 확대될 수 있기 때문입니다. 그런데 이제는 그럴 필요조차 느끼지 않습니다. 그 이유 중 하나는 이집트인들이 무슬림 형제단에 대해 보여준 적대감에서 찾을 수 있습니다. 처음에 리비아전이 터졌을 때 이라크에 있던 지하디스트들이 리비아로 갔습니다. 그리고 나서 시리아로 갔습니다. 그런데 그 중 일부가 시나이반도에도 갔습니다. 시나이에서 무장공격이 발생하니까 이게 하마스 소행이라는 소문이 퍼졌고 무슬림형제단이 시나이를 하마스에게 넘겨주기로 했다는 소문도 퍼졌습니다. 그 소문의 출처가 어디든 그것은 불행의 시작이었습니다. 금년 초에 제임스 페트라스가 쓴 글이 있습니다.
Bandar is probably supporting and arming Uighur Muslim terrorists in western China, and Chechens and Caucasian Islamic terrorists in Russia, even as the Saudi’s expand their oil agreements with China and cooperate with Russia’s Gazprom.
All this adds up to a potential significant geopolitical shift to Turkey, a country that Washington lured into NATO along with Greece in 1952. Over the past sixty some years Turkey was not only a NATO watchpost to spy on the Soviet Union and later Russia. Since the collapse of the USSR in 1991 NATO and especially the CIA and US State Department have worked to use Turkey, especially via the CIA-run “former Imam, Fetullah Gülen, now in exile in Saylorsburg Pennsylvania, to organize fundamentalist Islamic Jihadist organizations in Uzbekistan, Kyrgystan, Chechnya and other Islamic regions of the former Soviet Union.
지금 중동을 보면 굉장히 어지럽습니다. 하지만 이게 끝이 아니라는겁니다. 만약에 터키에서 미국이 지원하는 세력이 들어서면 신장은 굉장히 위험해질 수 있습니다. 왜냐면 범이슬람주의와 범투르크주의가 만나는 곳이기 때문입니다. 미국은 중국과 직접적으로 대결하는 대신 불안정하게 하는 방법을 쓸 겁니다. 그렇기 때문에 우리는 중동에서 벌어지는 사태를 계속 지켜보고 있어야합니다.
그리고 한국인들은 장시간노동에 지쳐서 세상이 어떻게 돌아가는지 관심도 없습니다. 독일은 신문이나 방송에서 해외소식을 굉장히 많이 다룹니다. 하지만 제가 보기에 유럽인들은 피도 눈물도 없습니다. 제가 정말 어처구니 없었던게 영국에서는 마트에서도 이스라엘 상품 불매운동을 한다고 하더군요. 과일 그런거 이스라엘산 안사는게 뭐가 그렇게 대단하다고. 지금까지 시리아에서 16만 명 죽었습니다. 그들은 제3세계의 고통에 관심이 없습니다.
형이상학적 병이라는 선천적 결함을 안고 있음에도 불구하고, 필요시 지체없이 밖으로 뛰쳐나가 다른 이와 함께 밖의 무언가에 직접 개입할 수 있도록 근본적으로 문을 열어 놓고 철학하는 사람은 이런 이중의 삶에 상당히 큰 대가를 치르지 않을 수 없다. 이리저리 돌아다니는 시간이 책상에 앉아 있는 시간만큼이나 많음에도 불구하고, 수백만의 동시대의 사람들처럼 대양과 대륙을 넘나들며 비행하는게 이미 일상생활이 되었음에도 불구하고, 아니 바로 이런 이유때문에 그는 철학에 엄연히 속하는 광역으로부터 록아웃된 상황에 처해있다. 바로 그런 이유때문에 수많은 철학의 지방영역을, 대졸자라면 누락해서는 용납받기 어려운 철학영역을 등한시 하지 않을 수 없다. 꼭 다루어져야 할 가치(Recht)가 있는 수천의 철학문제를 무시할 수밖에 없다. 백과사전을 만들거나 또는 체계화하는 일은 엄두도 못낸다. 그래서 그에겐 마지막으로 단지 모든 철학영역 중에서 가장 협소하고 가장 의미가 공허한 영역이 사적영역으로 남을 뿐이다. 즉, 도덕적인 요구라는 ['난 가난해도 좋아'하는/arm-selig] 궁색하기 짝이 없는 제후국이다. (귄터 안더스, 철학 속기록, 1965 뮌헨, 5쪽)
주체의 현실적인 등장과 그 등장의 현실형태를 분리하는 일은 특히 오성이 즐겨하는 일이다. 이 때 오성은 그의 추상작용의 결과인 몽상들을 참다운 것으로 생각하고, 이런게 특히 정치적인 영역에서도 관철되어야 한다고 우쭐거린다. 마치 세상이 어찌하여야 좋을지 몰라 그를 기다렸다듯이 말이다.
헤겔의 엔치클로페디아 §6의 일부, 즉 "Die Abtrennung der Wirklichkeit von der Idee ist besonders bei dem Verstande beliebt, der die Träume seiner Abstaktionen für etwas Wahrhaftes hält und auf das Sollen, das er vornehmlich auch auf dem politischen Felde vorschreibt, eitel ist, als ob die Welt auf ihn gewartet hätte, um zu erfahren, wie sie sein solle."를 저렇게 이해할 수 있을까?
논리학이란 사유 일반에 관한 과학이라고 하는데, 이런 말의 바탕에는 사유 일반은 [구체적인] 인식의 형식외 아무것도 아니라는, 논리학은 모든 내용을 사상(捨象)한다는, 그래서 인식의 제2 구성부분으로 일컬어지는 질료는 반드시 다른 곳으로부터 주어질 수밖에 없다는, 그 결과 질료와 전혀 무관할 수밖에 없는 논리학은 단지 참다운 인식의 형식적인 조건들만 제시할 뿐이라는 이해가 깔려있다. 그래서 논리학은 스스로 실제적인 진리를 내포하지 않을 뿐만 아니라 실제적인 진리로 [인도하는] 길조차도 될 수가 없다고 한다. 왜냐하면, 진리의 본질적인 것, 즉 내용이 논리학의 밖에 있기 때문이란다.
이런 이해에 대한 반론을 시작하자면, 일단 논리학이 모든 내용을 사상하고 오로지 사유의 규칙만을 가르칠뿐 사유된 것과 몸을 섞거나(einlassen) 사유된 것의 성질을 고려하는 일은 없다고 하는 건 논리학에 대한 그리 똑똑한 비판이라 할 수 없다. 왜냐하면, 논리학의 대상이 사유와 사유의 규칙이라고 말하는 순간 논리학은 그 말을 근거로 해서 고유한 내용을 갖게 되는게 분명하기 때문이다. 그 말을 근거로 해서 논리학은 또한 인식의 제2 구성부분, 즉 논리학이 고려할 수 있는 질료를 갖게되기 때문이다.
이런 반론보다 더 중요한 것은 둘째 다음과 같은 상황인데, 지금까지 논리학에 대한 개념의 터전이 되어 왔던 일반화된 관념들이 이미 붕괴된 상황에서 그 잔재들을 완전히 소멸함으로써 논리학의 입장이 보다 더 높게 파악되고 그 결과 논리학이 완전히 변화된 형태를 획득하는 시대에 임박해 있다는 점이다. 지금까지의 논리학 개념은, 세간의 인식에 한 번 확실히 박혀 매번 반복하여 전제되는, 내용과 형식의 분리, 달리 표현하면 진리와 확신과의 분리에 기반하고 있다. 이런 분리는 우선 인식의 소재를 사유 저편에 있는 완성된 세계로 [자리매김]하고 거기서 [신처럼] 완전무결하게(an und für sich) 있는 것으로 전제한다. 이때 사유는 자신을 둘러 보면서(für sich) 한낱 형식으로서의 공허함을 느끼고, 대가리를 조아리고 [저 완전무결한] 질료에 다가가 들러리가 되어 받들면서 비로서 충만을 느끼고 [– 할렐루야! –] 그 충만에서 내용을 획득하고 실제적인 인식이 되는 거라고 전제하는 것이다. 상황이 이렇게 되면 [사유와 대상이란] 이 두 구성부분은 (왜 구성부분인가하면 양자의 관계를 구성부분간의 관계로 규정하여 인식이 양자의 기계적인 혹은 화학적인 결합체가 되기 때문이다.) 다음과 같은 서열에 놓이게 된다. 객체는 그 자체 완성된 것, 달리 뭔가 추가할 수 없는 것, 보란듯이 등장하기에(Wirklichkeit/현실성) 사유가 전혀 필요없는 것이 되는 반면 사유는 뭔가 부족한 것이 되고 그 결과 소재의 들러리가 됨으로써 비로소 자신을 완성시킬 수 있는 것이 되는 서열에 놓이게 된다. 이때 사유는 [고유형태가 없는] 야들야들한 무규정적인 형식이 되어 질료에 쏠려들어가 안기듯이 질료와 합치되어야만 한다는 것이다. 진리란 사유가 대상과 일치하는 거라는 것. 이런 일치를 만들어내기 위해서 – 여기서 일치란 애당초부터 완전무결의 형태로 있는게 아니기 때문에 – 사유가, 싫어도 할 수 없이, 자신을 꺽어 대상에 맞춰 들어가야 한다는 것이다.
세째로 지적해야 할 점은 질료와 형식, 또는 대상과 사유의 차이를 앞에서와 같이 막연한 무규정성에 두지 않고 오히려 더욱 확연하게 한 결과 양자가 각기 타자로부터 [완벽하게] 분리된 영역이 된다는 것이다. 결국, 이렇게 규정된 사유는 소재를 받아들이고 형상화하는 과정에서 자신을 넘어서는 일이 없고 또 소재를 받아들이고 소재에 순응한다할지라도 자신의 변형에 불과한 상태에 머무르기때문에 결코 그가 마주하는 타자가 되는 법이 없다.
근.중동관련 수 많은 글에서 공통되게 엮겨운 게 하나 있다. 근.중동의 인민을 위에서 아래로 내려다 보는 자세다. 이런 자세는 근.중동의 인민이 정말 주체세력으로 등장하면, ‘측은한 마음’을 거둬치우고 그 주체세력이 넘어지도록 비난하기 시작한다. 보편적 가치(인권, 이성, 서구 대리 민주주의 등)라는 바람에 몸을 싣고 횡횅한다. 편드는 사람, 편들지 않는 사람이 다 이렇다.
어린아이를 인정사정없이 두들겨 패듯이 가자지구를 다룬다는 비난은 맞다. 이스라엘은 확실히 가가지구를 20대 청년이 길을 가다 물총을 쏘아대는 5살짜리 아이를 타이르지 않고 인정사정없이 패듯이 다룬다. 비난하는 사람은 왜 아이를 그렇게 패냐고...
이번 가자지구 전쟁은 이집트 무슬림형제단 축출의 연장선에 있다. 무슬림형제단의 축출은 지원하더니 이제와서는 하마스를 지원한다?
주체는 연대의 대상이 아니다. 인정의 대상이다. 이게 어렵다. 특히 주체세력이 [혁명적으로] 정권을 장악하면 더욱 그렇다. 피를 보게 되지 않는가?
"Egypt, Brazil, Turkey: without politics, protest is at the mercy of the elites" 2013년 7월 가디언지 기사 제목입니다. 지도자 없는 운동은 결국 지배계급에게 이익이 될 뿐이라는 말입니다. 우리는 이런 주장에 너무나 익숙합니다. 그런데 정말 저 운동이 지도자가 없는 걸까요. 그렇지 않아요.
the Turkish people are not protesting against Recip Tayyeb Erdogan’s autocratic style, but against his policies; in other words, against the Muslim Brotherhood, of which he is the mentor.
터키 시위의 진정한 이유는 에르도안이 권위적이냐 아니냐가 아니라 그의 외교정책때문이라는 겁니다. 우리에겐 이런 주장이 생소할지도 모릅니다. 그럼 좀 더 볼까요. 왜 터키의 중산층, 비정부기구들이 에르도안을 싫어하는지, 그 뒤에는 서방이 있기 때문입니다.
Turkey's relations with the West are no better. When Erdogan rose to power, he spent his two first mandates building a strong relationship with the EU, and Turkey's EU candidacy made significant steps forward. However, the relations between Ankara and Brussels have since deteriorated considerably—due to the Europeans' reluctance to admit Turkey into the EU, and Turkey’s increasingly authoritarian domestic policies,
거듭 말하지만 서방의 견지에서 보면, 문제가 되는 것은 에르도안이 권위주의적이기 때문이 아니라 그의 외교정책입니다. 이건 이집트 무슬림 형제단이나 브라질 정부나 매한가지입니다. 그들이 얼마나 반민중적이건 그런건 중요하지 않습니다.
The neo-conservatives and neo-Cold Warriors of Freedom House, Soros’s Open Society Institute, the CIA’s National Endowment for Democracy have dusted off the «Pan-Turania Idea», which was kept under lock and key by the CIA for over 50 years, in an attempt to split the Russian Federation and China into a mosaic of independent statelets all committed to a pan-Turania federation with its capital in Istanbul but its true masters in Washington, London, and New York…
이집트, 터키, 브라질, 우크라이나 등에서 벌어지고 있는 시위는 독재 vs 민주주의의 구도로 보면 절대 보이지 않습니다. 왜냐하면 일국적 견지에서 보면 그들은 독재자가 맞고 시위대가 민주주의를 요구하는 것도 맞기 때문입니다. 그런데 왜 이런 시위들은 하나같이 다 엎어지느냐. 우리는 이 냉혹한 현실을 엄중히 받아들여야합니다.
현재 터키와 브라질은 반정부 시위로 정권교체가 이루어지지 않았습니다. 하지만 브라질 역시 시위의 여파로 정권이 약화되었고 이번에 나오는 야당 후보가 당선이 유력시되고 있습니다. 그녀는 미국이 후원하는 후보입니다. 역시 여기에서도 문제가 되는건 브라질의 외교정책입니다.
지난해 여름 터키에서 대중시위가 발생했을 때 최재훈의 글이 참세상에 실렸습니다. 제가 그 당시만 해도 터키에 대해서 전혀 아는게 없어서 "응, 그렇구나"하면서 읽었던 기억이 납니다. 그런데 시간이 갈수록 이게 좀 이상해서 나름대로 조사를 했고 몇가지 이상한 점을 발견했습니다. 당시 최재훈은 이렇게 주장했습니다.
"흔히 ‘망치 사건’으로 불리는 2003년의 쿠데타 음모 적발과 2011년의 극단적 세속민족주의 ‘에르게네콘(Ergenekon)’ 조직 사건 등을 통해 전직 참모총장을 비롯한 수백 명의 장교들을 체포함으로써 군부를 완전히 무력화시켰다. 이번 6월 시위 때 과거와는 달리 터키 군부 개입설이 거의 입에 오르내리지 않은 것은 그런 일련의 과정이 있었기 때문이었다."
터키에 관한 이해를 돕기 위해 중앙일보의 보도 "에르도안·귤렌 싸움에 골병 드는 터키"를 잠시 보겠습니다.
"에르도안과 귤렌은 한때 정치적 동반자였다. 에르도안이 2003년 집권해 터키의 오랜 지배층이었던 군부를 몰아내기까지 협력했다. 에르도안에겐 1980년대부터 검경에 막대한 영향력을 행사해온 귤렌의 도움이 절실했다. 편의에 의한 연대였다. 그럭저럭 굴러가던 둘 사이에 갈등이 벌어진 건 2010년 정보기관장 임명을 두고서였다. 에르도안이 상의 없이 자기 측근을 기용하자 귤렌파는 배신당했다고 여겼다. “연대의 대가는 다 치렀다”는 에르도안과 “미흡하다. 공동정권은 이어져야 한다”는 귤렌파 사이의 시각차가 있었다. 군부는 이미 제압된 상태였다. 눈치 볼 대상이 사라진 만큼 갈등 양상은 노골적이었다."
그러나 문제는 미국에 망명 중인 귤렌의 추종자들인 귤렌주의자들이 터키의 경찰, 군대를 장악하고 있다는 사실입니다.
According to Fikret Ilkiz, Ahmet Sik had found out that "80 percent" of the Turkish police force already belongs to the Gülen movement. It is of secondary importance whether the value is really that high. The key thing is that anyone who criticizes the movement is currently at risk in Turkey.
As a leader of Brazil's Amazon rain forest protection efforts, Silva has been lauded by environmental groups funded by Soros's Open Society Institute. Silva's campaign rhetoric is rife with such Soros code phrases as «sustainable society», «knowledge society,» and «diversity».
현재 주류언론의 보도만 가지고는 세계에서 벌어지고 있는 사건을 이해하기가 쉽지 않습니다. 그리고 우연이라고 하기에는 너무나 이해할 수 없는 사건들에 대해 의혹을 제기하는 것은 모조리 음모론이라고 취급받기 때문에 왠만한 근성을 가진 탐사보도 전문기자가 아닌 다음에는 이런 사건을 취급하지 않습니다.
그러나 스노든만큼 잘 알려지지는 않았지만 캐런 휴즈라는 세계은행 내부고발자에 따르면 우리가 뉴스를 통해 알게 되는 사실은 거짓일 가능성이 매우 많다는 사실을 암시합니다.
But most people have no idea that any of this is happening because the global elite also control what we see, hear and think about. Today, there are just six giant media corporations that control more than 90 percent of the news and entertainment that you watch on your television in the United States.
2011년 월가를 점령하라 운동이 전개되면서 "우리는 99%다"와 같은 슬로건이 유행하게 되었습니다. 하지만 전지구적 관점으로 볼 때 백명 중 한명이 전세계를 지배하고 있다는건 말도 안됩니다. 훨씬 더 소수입니다.
Well, there is terrible currency problem. We’re on the verge of the currency war. The Federal Reserve is printing dollars like there is no tomorrow, and if they keep going, the rest of the world is not going to accept them. As it is, the BRICS countries – Brazil, Russia, India, China and South Africa – have decided that they are going to finance the trade among these countries with assets and pay for the difference in gold. And this is the right move for them...
참세상은 "시우바가 급부상한 결정적인 이유는 집권여당인 노동자당에 대한 깊은 불신 때문"이라고 주장하고 있습니다. 그러나 작년에 브라질, 터키를 비롯한 신흥국들의 금융위기설이 나왔다는 것을 잊어서는 안됩니다. 참세상이 베네수엘라나 아르헨티나를 다루는 태도를 볼 때, 내가 망하면 남탓이고 내 경쟁자가 망하면 네탓이라고 하는 것은 부끄러운 일입니다.
참세상의 국제뉴스가 갖고 있는 문제점은 사실 중 극히 일부만을 소개한다는겁니다. 물론 참세상 같은 지극히 마이너언론이 갖고 있는 여건을 생각하면 한겨레나 경향 같은 언론도 경제적 이유로 다루기 힘든 해외소식을 완벽하게 소화해내기 힘들다는 점은 이해해야합니다. 하지만 이집트 쿠테타를 혁명으로 포장하는 보도 이후 더 이상 그런 관용은 필요없다는게 제 생각입니다.
28일 참세상은 "베네수엘라가 사회주의 국가 건설을 목표로 풀뿌리 사회주의 운동에 기초해 ‘코뮌 국가’를 건설하기 위한 새로운 단계에 진입했다"면서 출처를 베네수엘라 어낼러시스라고 밝히고 있습니다. 그 날 베네수엘라 어낼러시스에 들어가본 사람은 알겠지만 지금 베네수엘라에서 가장 큰 화제는 수퍼마켓에 지문인식기를 도입한 것입니다.
베네수엘라는 생필품이 콜롬비아 국경으로 밀수출되고 있습니다. 이것은 당연히 우파가 하는 짓이고 미국의 콜롬비아 플랜의 일환입니다. 하지만 그렇다고 해서 베네수엘라가 새로운 사회주의 단계로 진입하고 있는게 사실인지 확인해볼 필요가 전혀 없는건 아닙니다.
But not everyone is impressed by the plan. Last week, Caracas mayor and hardline opposition advocate Antonio Ledezma warned that the scanners were a sign of the further “Cubanization” of government policy.
베네수엘라의 사회주의 시스템이 갖고 있는 가장 큰 문제점은 석유와 쿠바에 지나치게 의존하고 있다는 점입니다. 그러나 참세상은 이런 문제들을 지적하지 않습니다. 베네수엘라가 얼마나 갈지는 아무도 모르는 일입니다. 하지만 현재 나타나고 있는 지표들만 보면 굉장히 어두워요.
현재 베네수엘라인들이 쿠바보다 미국을 더 선호한다는 통계가 나왔습니다. 퓨리서치의 조사를 전적으로 신뢰할 필요도 없고 퓨리서치가 이런 조사를 하는 것도 다 이유가 있습니다. 원래 차베스의 후계자는 두 명이었습니다. 마두로와 카벨로. 마두로는 노동자 출신이고 카벨로는 군인일겁니다. 문제는 왜 차베스가 마두로를 후계자로 지목했느냐는겁니다. 쿠바가 카벨로를 원하지 않기 때문입니다. 카벨로는 군을 장악하고 있기 때문에 굉장히 위험합니다. 또 하나 위험한 사실은 미국이 쿠바와 화해모드에 들어갔다는 것입니다. 만약 베네수엘라에서 격변이 일어났을 때 어떻게 저 사태를 이해할건가요. 전부 미국탓이라고 하겠지. 하지만 사태는 그렇게 단순하지 않습니다.
In January 2010, Canvas produced a report entitled, "Analysis of the situation in Venezuela," which raised a similar strategy to that used in Serbia in 2000, supported by the U.S. Central Intelligence Agency (CIA for its acronym in English), to overthrow Slobodan Milosevic following student protests and a 'color revolution' sponsored by CIA, USAID and NED.
매번 지겹도록 보는 CIA와 그 위장조직들이 전세계에서 음모를 꾸미고 있는데 참세상이 유독 베네수엘라 학생들만 우파로 모는 이유는 무엇일까요. 과연 참세상이 보도했던 반정부 시위에서 이집트, 터키, 브라질, 우크라이나는 CIA의 위장조직과 무관했던 것일까요.
Egyptian activists traveled to Serbia to consult with veterans of the "Otpor" movement that overthrew Slobodan Milosevic in 2000. The Serbs shared their own hard-won experience, as well as fundamental lessons of popular nonviolent resistance.
이집트 활동가들은 세르비아의 Otpor 활동가들에게 배웠습니다. 이 활동가들이 만든 기업이 위키리크스에 공개된 Canvas입니다. 이 기사에는 나와 있지 않지만 스페인의 분노한 자들 운동 활동가들도 이 세르비아 활동가들에게 배웠습니다.
CANVAS has worked with activists from 50 countries. It cannot point to 50 revolutions.
The most prosaic reason is that often the people it trains aren't the ones in charge of a movement. Some groups, like Georgia's and Ukraine's dissidents, choose to model themselves on Otpor. In Iran, by contrast, though small groups of CANVAS trainees held successful actions, the leaders of the Green Revolution have not adopted Otpor's tactics.
So-called gecekondu neighbourhoods – unlicensed shantytowns established decades ago by migrants from eastern Anatolia who moved to Istanbul for work opportunities – are particularly vulnerable to being displaced for the sake of development, with the government and its agencies not only confiscating land but also evicting and sometimes relocating residents to the city’s outskirts.
터키 시위는 에르도안의 재개발 정책때문에 시작되었고 최대 피해자는 이스탄불 빈민이었습니다.
The language of the protests, specifically, those with Internet access, has been that of the global Occupy movement, which according to the Turkish social media researcher Zeynep Tufekci marks a departure from past protests. She notes that protests in this vein are uncommon in Turkey, where most such marches are usually organized by unions and parties.
[...]
So what is the significance of the Gezi Park redevelopment to the urban poor, then, those most displaced by projects like this barracks-cum-mall? Perhaps not very much - their concerns are not being addressed here, at least not in a way that is grabbing domestic political attention.
During the 1990s, however, the key issue for the Anatolian Tigers was no longer just creating wealth. Instead, it was: How do we acquire political power and expand our influence?
"하지만 1960년대 말에 터키는 다른 이슬람 국가들과 마찬가지로 사회주의 사상의 위협을 받고 있었다. 사회주의의 대두를 막는 대안으로 이슬람이 제시된다. 미국도 냉전 봉쇄정책의 일환으로 “이슬람 그린 벨트”를 형성하여 사회주의와 공산주의를 막고자 했다. 이 벨트에는 터키, 이란, 파키스탄, 아프가니스탄, 인도네시아, 말레이시아 등 전체 이슬람 국가가 포함된다."
그래서 결국 남은 것은 이슬람주의 정의개발당과 세속주의-민족주의 공화인민당, 민족주의행동당입니다. 나머지 세력은 의미 없습니다. 이런 정치지형에서 의미있는 정치세력이 나오기 힘들어요.
2007년에 나온 글 'Neither sharia, nor coup d'etat,' Turks want to preserve lifestyle입니다.
ANKARA - Sunday's huge demonstration in Istanbul shows that what Turks really want is to protect their lifestyle from the islamism that threatens their secular tradition, but also from any possible military intervention likely to curb their newly found freedoms, analysts here agreed.
현재 터키에는 이집트와 마찬가지로 이슬람주의에 반대하는 세속주의 세력이 존재하는 것 같습니다. 샤리아도 쿠데타도 안된다는건 그들의 불안을 표현하는 것이지 어떤 의미있는 정치구호가 아닙니다. 하지만 이 세속주의 세력이 무력하고 무능함에도 이집트에서처럼 이슬람주의의 도전을 저지할 수 있는 능력은 있는 것 같습니다. 그래서 매번 중대한 사태가 벌어질 때마다 시위를 지배계급간의 권력투쟁으로, 중산층간의 갈등으로 몰고 가는게 아닌지. 탁심 시위대는 조직된 다수라기보다는 다양한 의제를 가진 활동가들의 결합인 것 같습니다.
Taksim Solidarity, a collective of labor unions, opposition parties and civil society organizations that helped organize last year's protests, said the government was raising tensions, citing the clampdown on protest.
"Every one of our citizens has to be careful against these provocations; the government is doing them," said Kemal Kilicdaroglu, the leader of Turkey's main-opposition Republican People's Party. "Don't beat our youth with tear-gas, armored vehicles, batons. Let them demonstrate; they only have books and carnations in their hands. This is no crime."
하지만 서방에게 중요한건 에르도안의 독한 말이나 폭력적인 행동이 아니라 에르도안의 야심입니다.
이 두 신문이 소마탄광 폭발사고를 다루고 있는 방식은 세월호와 유사점을 찾는겁니다. "이에 대해 한국 네티즌들은 민영화된 소마탄광 업체의 안전무시나 관료들의 무능하고 무책임한 태도와 망언, 탄압으로 일관하는 경찰 등 세월호 참사를 대하는 한국 정부의 그것과 판박이라며 ‘소마는 터키의 팽목항’으로 부르고 있다." 반면 참세상은 민영화에 초점을 맞추고 있습니다.
"소마홀딩스가 소유한 소마 광산은 대표적인 민영화 사례이다. 소마홀딩스는 2005년 광산을 매입해 현재까지 만 8년 간 운영해왔다. 이 회사가 소유하기 전, 노동자들에게 제공되는 석탄비용은 톤당 130-140 달러였다. 하지만 민영화 후 이 가격은 23.8 달러로 떨어진다. 광부 대부분은 임시직이거나, 비등록 노동자이며 대개 최저임금으로 살아간다."
세월호나 민영화가 중요하지 않다는 것이 아닙니다. 하지만 80년 광주항쟁의 전초전이었던 사북항쟁을 생각해봅시다. 사북항쟁에 관한 글이 있는지 찾아봤습니다.
"영국 외에도 선진 자본주의 국가들은 대개 그 나라의 정치사회를 뒤흔든 탄광파업의 경험을 가지고 있다. 1910년대 미국사회를 충격으로 몰아넣은 콜로라도 탄광파업(관련 포스팅)이나 1950년대 일본사회에서 '총자본 대 총노동의 대결장'이었던 미쓰이 미이케 탄광파업 등이 대표적인 사례이다. 그러나 한국사회에서는 60~70년대 이런 충격적인 파업이 발생하지 않았다. 탄광노동자들의 대우가 다른 나라에 비해 좋아서는 결코 아니었다. 오히려 탄광노동자들이 처한 조건은 타국에 비해 엄청나게 열악했다. 재해율만 봐도 타국에 비해 몇 배에 이르는 수준이었다. 사북항쟁과 한국 석탄산업에 대해 공부하기 시작하면서, 제일 처음 든 궁금증이 바로 이것이었다. 왜 한국에서는 사회에 충격을 준 탄광파업이 일어나지 않았을까."
출처:사북항쟁과 석탄산업 (1) - 한국 석탄산업과 탄광노동자
석탄산업의 구조적인 문제점이 있습니다. 사북항쟁 당시 석탄산업은 사양산업이었습니다. 그럼 터키는 어떤가. 터키는 여전히 석탄을 많이 사용하고 있습니다. 그건 미국도 마찬가지입니다. 그럼 터키는 어디에 석탄을 쓰는가. 전력공급에 사용하고 있습니다. 이것은 에르도안의 재개발정책과 밀접한 관계를 갖고 있습니다. 그리고 이 문제는 현대화과정을 겪고 있는 개발도상국에서는 피해갈 수 없는 문제입니다. 하지만 소마탄광에서 나오는 석탄은 전력공급이 아니라 철강산업과 가정난방으로 사용되고 있습니다. 석탄산업은 환경문제와 산업재해와 같은 치명적인 문제를 안고 있습니다. 하지만 이건 다른 에너지산업도 마찬가지고 때로는 더 위험할 수 있습니다. 그러나 외신은 이 문제를 어떻게 다루고 있을까요.
As long as we use coal instead of clean, renewable energy to meet our energy demand, human lives will be at risk. We need another plan, a Plan B in order not to suffer the same tragedy again.
In undertaking these megaprojects, the Turkish authorities are taking immense responsibility for the ecosystems in and around Istanbul. Sustainable development is a prime long-term concern, as these projects have a major environmental impact, especially on the forested areas to the north of Istanbul—the 7,659-hectare (18,926-acre) airport will directly or indirectly affect 2.5 million trees.
이것은 에너지전쟁의 차원이고 훨씬 더 복잡한 문제입니다. 그럼 여기서 질문을 던지겠습니다. 소마탄광에서 302명이 죽었고 터키인들은 에르도안에게 살인자라고 했습니다. 하지만 탄광에서 나오는 석탄으로 전기 쓰고 산업발전으로 혜택을 본 건 도대체 누구입니까. 그 수혜자는 중산층입니다. 중산층은 에르도안의 하드코어 신자유주의 정책의 산물입니다. 그런데 광부들은 죽지 않으면 그만인게 아닙니다. 갱도에서 일하는건 흔히 막장인생이라고 표현하지만 허리가 부러지는 고통을 겪어야합니다. 하지만 현재 터키에서 진행되고 있는 민주화투쟁이 이런 문제들을 진지하게 받아들이고 있는지는 의문입니다.
A retired brigadier general told Al-Monitor, “TAF has the power and ability to face IS forces both inside and outside the borders, yet in urban warfare it is impossible to prevent civilian casualties. That said, armies only act if there is a political will and decision to act. We need the support and trust of our people.”
터키는 결코 안전하지 않습니다. 사람이 사는 곳이면 어디에나 변화를 향한 열망이 있기 마련입니다. 하지만 종종 중산층은 변화보다는 현상유지를 원합니다. 탁심시위대는 도시에 사는 젊은 중산층 기반이고 그들은 민중의 대변자가 되기에는 아직 너무 미숙합니다.
Menendez knew several of the leaders of the pro-Russian movement in Donetsk. ‘This didn’t start yesterday,’ he told me. ‘If you look at photos of protests in Donetsk from 2003, you see the same Russian flags. The call for Donetsk to join Russia goes back a long way.’
도네츠크에는 원래 러시아 민족주의자들이 있었다는겁니다. 그들은 소비에트에 대한 향수를 가지고 있습니다. 그 이유는 이 글에 잘 나와 있습니다. 소비에트가 붕괴되고 나서 동부는 몰락했습니다.
A week later, Gubarev was proclaimed the ‘people’s governor of Donetsk’, and a few days after that was arrested for separatist activity and taken to Kiev: at that point, the government was still able to carry out arrests in Donetsk. But things were spiralling out of control. In early March, there was a rumour that the oligarch Rinat Akhmetov, the ‘boss’ of Donetsk, owner of its football team, and the richest man in Ukraine, would deploy his private security force to restore order. It was an unappealing prospect, but better than a full-scale rebellion leading to war.
우크라이나 동부에는 올리가르히라고 해서 지방 토호세력이 있습니다. 그런데 이들의 성격은 친러시아도 반러시아도 아닙니다. 왜 그런가 하면 우리가 알다시피 마이단 시위는 유럽연합 가입을 목적으로 하는겁니다. 그런데 유럽연합에 가입하게 되면 자기들이 피해를 봅니다. 그래서 이 사람들은 동부인들과는 다른 이해관계를 갖고 있으면서도 분리주의자들을 지원합니다. 하지만 이들의 진짜 의도는 키예프에 파시스트 정권이 들어서는겁니다.
그 다음에 중요한 것은 두긴이 누군가하는겁니다. 참세상은 이렇게 말하고 있습니다.
"이 회의의 주요 참석자는 러시아의 ‘유라시아 운동’의 대표적인 이데올로그 알렉산드르 두긴이며 그는 이 자리에서 ‘신러시아’ 건설을 촉구한 바 있다."
"푸틴의 선택이 아주 얼토당토한 것은 아니다. 과거 세계사에는 위대한 미합중국, 위대한 영국(Great Britain, 즉 대(大)영 제국이라는 국명으로 고착되기도 한), 위대한 중국('중심에 있는 나라')같은 야심찬 계획들이 이미 있었으니 말이다! 위대한 러시아라는 계획이 있다고 해서 이상할 것은 하나도 없다."
그러나 두긴의 유라시아 운동은 이데올로기적인 것이고 문화혁명입니다. 그것은 두긴의 저서 "제4의 정치 이론"(The Forth Political Theory)에 나타나 있다고 합니다. 보통 언론은 두긴을 푸틴의 이데올로그라고 주장하는데 그것은 대부분 서방의 악선동입니다.
Despite the fact that there may be some overlap between Russian and Korean interests, we should not fool ourselves into believing that the Korean side understands the concept of “Eurasia” in the same manner as Russia. This understanding may differ significantly from the “Eurasianism” in the sense it is promoted in Russia. I doubt that the Republic of Korea is familiar with the work of L.N. Gumilev, not to mention modern Eurasian theorists such as A.G. Dugin and others.
지금 박근혜가 한국을 에너지허브로 만들겠다는 야심찬 계획도 두긴의 유라시아 운동과는 질적으로 다른 것입니다. 그렇다면 서방이 러시아를 두려워하는 진짜 이유는 무엇인가. 바로 중국과의 전략적 동맹 때문입니다.
이 기사를 보면 그들의 야심이 매우 전방위적인 것을 알 수 있습니다. 하지만 중요한 건 중국과 러시아가 먼저 시작한 것이 아니라는겁니다. 현재 미국에서는 2277법안이 의회에서 통과될지도 모르는데 이 법안은 정확히 러시아에 대한 선제공격을 포함하고 있습니다. 미국의 아시아 회귀정책은 그 전제가 중국과의 전쟁입니다. 그럼 우리가 여기서 박노자처럼 러시아가 패배하기를 바라야하나요?
"The Parties shall intensify their dialogue and cooperation and promote gradual convergence in
the area of foreign and security policy, including the Common Security and Defence Policy
(CSDP), and shall address in particular issues of conflict prevention and crisis management,
regional stability, disarmament, non-proliferation, arms control and arms export control as well as
enhanced mutually-beneficial dialogue in the field of space. Cooperation will be based on common
values and mutual interests, and shall aim at increasing policy convergence and effectiveness, and
promoting joint policy planning. To this end, the Parties shall make use of bilateral, international
and regional fora."
"The first is demography. Population growth
and change across the globe will swiftly change
the world we knew. The challenge this poses
for welfare, good governance and energy security
(among other things) is vast." - 인구변동에 근거 궁극적으로 에너지안정을 "불안전한 세계"(uncertain world)의 6대 문제 중에서 제1 문제로 설정
- 에너지[공급]의 안정의 불안성
"Energy security continues to absorb us. The
supply and demand of individual nations and
the weakening of the international market infrastructure for energy distribution make the
situation more precarious than ever."(같은 곳, 14 쪽)
- 에너지안정에는 나약한 EU, 그래서 나토를 사용해야 한다
"European Union is using soft instruments, and this is unlikely to protect energy security, which will require deeper transatlantic cooperation and coordination. For this reason, it might well be worth considering using NATO as an instrument of energy security." (같은 곳 48쪽)
유럽과 미국은 우크라이나에 대해 같은 이해관계를 갖고 있지 않습니다. 유럽은 러시아의 가스를 원하기 때문에 우크라이나를 유럽연합에 가입시키고 싶어하지 않습니다. 물론 우크라이나 서부의 농업지대나 동부의 가스채굴권에 대해서는 초국적 기업이 이해관계를 갖고 있습니다. 하지만 미국은 이런 문제때문이라기보다는 우크라이나를 나토에 가입시키기 위해서 개입했다고 보는게 좋은것 같습니다. 나토는 미국의 이익을 지키기 위한 것이지 유럽을 러시아의 위협으로부터 지키기 위한 것이 아닙니다. 하지만 우리가 미국의 이익이라고 했을 때 그 실체는 불분명합니다. 미국의 패권이 미국인들에게 도움이 되지 않습니다. 미국의 패권은 미국이 주도하는 자본주의적 질서를 지키기 위한 것입니다.
This monumental gas deal with China does so much more for Russia than the Western media are reporting. First off, it opens up Russian oil and gas supplies to all of Asia.
[...]
You can bet the Russians won’t take payment in U.S. dollars for their gas. This is the beginning of the end for the petrodollar.
이 기사는 우크라이나 사태 이후 나왔지만 중국과 러시아가 페트로달러에 도전한다는 소식은 그 전부터 계속 있었습니다.
Today, the U.S. financial system is the core of the global financial system. Because nearly everybody uses the U.S. dollar to buy oil and to trade with one another, this creates a tremendous demand for U.S. dollars around the planet. So other nations are generally very happy to take our dollars in exchange for oil, cheap plastic gadgets and other things that U.S. consumers "need".
우리가 석유를 살 때는 원으로 계산하지만 수입할 때는 달러로 계산합니다. 여기서 환차익이 발생하는데 투기꾼들에게 도움이 된다고 합니다. 우연히도 푸틴이 브라질에서 브릭스 회담을 마치고 돌아온 날 말레이 여객기가 격추되었습니다. 처음에는 러시아가 여객기를 격추시켰다고 하더니 러시아가 공세적으로 나오니까 여객기 얘기는 쑥 들어갔습니다.
우크라이나 사태는 쉽게 단정지을 수 없는 매우 복잡한 문제이지만 어쨌든 우리에게는 어떻게 할거냐는 문제가 있습니다. 전쟁은 절대 안됩니다. 러시아에 호전주의자들이 많음에도 불구하고 대다수 러시아인들이 푸틴을 지지하는 이유는 푸틴이 침착하게 대응하고 있기 때문입니다. 반면 미국은 오바마가 우유부단하다는 이유로 맹공격을 당하고 있습니다. 게다가 독일도 작년 미국의 도청감시때문에 미국에 대한 반감이 생겼는데 최근 조사로는 반미감정이 더 증가했습니다.
Surveys show that younger Germans—decades removed from the hot and cold wars that shaped the trans-Atlantic alliance—are most likely to question their country's ties to the U.S. A poll published last month by the Berlin-based Körber Stiftung found 40% of Germans aged 18 to 29 wanted to reduce their country's cooperation with the U.S., compared to 27% of Germans 60 and older.
게다가 독재자들도 후세인과 가다피 꼴을 보더니 예전같지 않습니다. 시시하고 에르도안이 러시아쪽에 붙으려고 하는 것 보세요.
나토 초대 사무총장 이스매이 경은 나토 설립목적이 “to keep the Russians out, the Americans in, and the Germans down"라고 한 적이 있습니다.
장벽붕괴후 미국은 점진적으로 EU에서 밀려나가고 소련은 아예 발 붙일 데가 사라졌습니다.
몇년전 영국 일간지(어떤 일간지였는지 생각나지 않네요.)가 Eu의 중심이 파리에서 베를린으로 이동하고 있다고 분석한 적도 있구요.
독일 사회학자 울리히 벡은 EU 가 독일 주도 “accidental empire”라고 분석하고 있구요.(http://www.social-europe.eu/2013/03/germany-has-created-an-accidental-empire/)
이런 걸 볼 때 요즘 잘 나가는 독일의 행보가 미국의 심기를 건드린 건 아닌지. 최근 나토의 강화를 독일을 “down”해야 한다는 취지의 연장선에서 이해할 수 있을지...
주지하다시피, 독일 경제계의 러시와의 관계는 돈독합니다. ‘독일경제의 동위원회’를 통해서 냉전시에서도 소련과 교류가 좋았음. 독일 전 총리 슈뢰더와 푸틴의 돈독한 관계도 이 연장선에서 파악할 수 있겠구요.
엊그제 독일 대통령 가우크가 폴란드 그단스크에서 있었던 2차대전 발발 75주년 기념식에서 ‘유화(appeasement) 정책이 침략자의 입맛을 더 돋구었다는 게 역사의 교훈’이라면서 푸틴을 거의 히틀러와 비교했는데, 재밌는 건 이에 대한 강도 높은 좌파당 당수 릭씽어의 비판에 플랫폼을 제공한 일간지가 한델스블라트라는 사실입니다. 주지하다시피, 한델스블라트는 독일 경제계의 결정자들이 제일 선호하는 경제일간지입니다.
사족이지만, 가우크를 대통령으로 관철시키기 위해서 독일 특유의 ‘교양부르주아’(Bildungsbürgertum)가 그들이 장악하고 있는 언론 플레이를 통해서 전 대통령 불프를 쫓아냈다는 점을 특히 불프 자신이 억울해 하면서 제기하기도 합니다. 최근 일련의 독일 정부의 결정들(쿠르드 무기 공급, 사민당 당수 겸 경제부장관인 가브리엘의 무기수출 유럽통합과 나토로 제한 등)을 보면 독일의 헤게모니 세력내부에 약간의 분절이 있지 않나 합니다. 암튼, 독일 경제계가 독일 교양부르주아와 호흡을 같이 하는 것 같지는 않습니다.
제가 유럽에 살지 않기 때문에 그런 쪽으로는 생각을 못해봤습니다. 하지만 독일이 쿠르드족을 무장시키는 문제는 결코 독일의 안보에 도움이 되지 않고 미국의 협박때문이 아닐까 생각됩니다. 2003년 이라크 전쟁을 미국에서는 이라크 자유작전이라고 하는데 이 작전이 가능했던 것은 그 전에 호텔 캘리포니아 작전이 있었기 때문입니다. 왜 이름이 호텔 캘리포니아인지는 모르겠지만 추측컨대 이라크 전쟁설이 나오면서 미국인들이 이라크를 잘 모르니까 캘리포니아만한 나라라고 했다고 하는데 여기에서 나온게 아닌가 싶습니다. 미국은 이때부터 쿠르드족을 이용했습니다. 그리고 현재 이스라엘은 지역의 안정을 위해서 쿠르드족의 국가건설을 지지하고 있습니다. 쿠르드족이 국가를 건설하면 이란과 시리아를 효과적으로 제어할 수 있습니다. 그러나 가장 위험한건 터키입니다. 터키가 불안해지는 것을 독일은 절대 원하지 않습니다. 독일이 쿠르드족을 무장시키는 것이 미국의 아이디어라면 바로 이렇게 미국은 말도 안되는 생각을 실행에 옮기고 다니기 때문에 도처에서 말썽이라고 하겠습니다.
박노자는 "사회주의자로서는 저는 "혁명적 패배주의자" 레닌의 기본틀대로 사고하고자 합니다. 중략 러시아 민중들에게 자보주의란 괴물이 재앙만을 가져다주었습니다."하더니 끝에 가서는 "추신: 이 글은 수정판입니다. 원래 러시아 사회주의자 입장에서 러시아쪽 패배가 바람직하다는 논지로 썼지만, 생각해보면 이는 독자들을 오도할 수 있는 논지이었습니다. 핵세기에는 전쟁은 공멸일 뿐이고, 그 가능성 자체를 상정한다는 것은 벌써 위험할 수 있습니다. 그리하여 버다 정확하게 "애국주의" 극복의 당위성에 초점을 맞추어서 다시 써봤습니다. 제게 좋은 지적을 해주신 여러 분들께 진심으로 감사의 말씀을 드립니다."고 하면서 꼬리를 내리고 있습니다. 박노자는 지금의 러시아가 레닌이 혁명적 패배를 주장했을 당시의 러시아와는 상황이 다르다는 것을 애써 무시하며 러시아인들이 왜 푸틴을 지지하는지 도대체 러시아인들의 감정을 무시합니다. 러시아는 90년대에 엄청난 수모를 겪었습니다. 옐친은 나중에 그 자신이 시인했지만 러시아에서 공산주의를 다 뿌셔놨습니다. 그리고 나라도 말아먹었습니다. 러시아인들이 푸틴을 지지하는 것은 바로 러시아를 혼란에서 안정으로 끌고 갔기 때문입니다. 적어도 작년 소치 올림픽때까지는 푸틴의 인기가 오바마보다 더 높았습니다. 러시아인들은 절대 바보가 아닙니다. 그리고 러시아가 패배하면 사회주의가 될 것이라는 발상은 미국에서 극소수 활동가들이 이라크전때 제국주의 전쟁을 내전으로 이런 슬로건 내거는 것만큼이나 비현실적이고 어리석은 짓입니다. 지금으로서는 전쟁에 반대하는 것 외에는 달리 방법이 없습니다. 이건 누구 편을 드는 것이 아니라 우리의 생존을 위한 것입니다.
그리고 다가올 공황에 대비하는 것도 좋은 방법입니다. 지금 유럽은 1930년대와 비슷하다고 하고 미국은 1970년대와 비슷하다고 하는데 우리는 빨리 힘을 길러야합니다.
명제: “중심부”는 “주변부”에서 주체세력이 등장하는 걸 온갓 수단을 동원해서 저지한다. 반면, 괴뢰세력은 방치하거나 육성한다.
관련 알아봐야 할 것:
1.이집트 무르시 정권 축출의 배경 및 과정 (“무르시 정권은 괴뢰정권이 아니다.” “이슬람을 빙자한 도당이 아니다.” )
2.ISIS의 배후와 형성과정 (“ISIS는 괴뢰세력이다.” “이슬람을 빙자한 도당이다.”)
3.사우리 아랍과 카다르의 “중심부”로의 편입
“아마 이슬람 근본주의자들의 이데올로기적인 실체(Substanz) 역시 서구가 생각하는 것보다 훨씬 더 묽을 것이다. 이슬람 근본주의와 이슬람 전성기 시대에 고도로 발전한 종교(Hochreligion)간 일치하는 것이라곤 손톱만큼도 없다는 것은 교양 있는 무슬림 모두에게서 들을 수 있다. 이슬람 근본주의는 현대화의 압력에 맞서 [옛것으로 돌아가는 게 아니라] 철두철미하게 현대의 것으로 [무장한] 반동의 생성이다. 사담 후세인이 경건한 무슬림 신자의 폼을 잡으면 이건 전적으로 신성모독죄에 걸리는 캐리커져다. 마그립과 근동지역의 정권 대다수에 대하여서도 비슷한 주장을 할 수 있다. 이들이 [자나 깨나] 가장 강렬하게 원망(遠望)하는 게 보여주는 건 그들이 적으로 삼고 싸우는 서구에 집착되어 있다는 사실이다. 서구의 업적 중 가장 치명적인 것들이 저들 갈망의 대상이다. 즉, 원자폭탄, 로켓, 그리고 가스공장이다. 서로 다른 방향으로 치닫는 근본주의적 종파, 당파, 민병대들은 무엇보다 자기들 교우들의 생명을 노리고 있다. 그래서 우린 여기서도 역시 신념[을 가진 무리]가 아니라, 어디까지나 신념의 훼이크(Faksimiles)를 대하고 있는 것이다.”
(Enzensberger, Hans Magnus: Aussichten auf den Bürgerkrieg, Frankfurt am Main 1993, S. 18-28)
2013년 미국 640 Mrd. USD, 영국 57.9 Mrd. USD, 프랑스 61.2 Mrd. USD, 독일 48.8 Mrd. USD, 이탈리아 32.7 Mrd. USD 지출. 반면 러시아는 87.8 Mrd. USD
(나토 주요국 840.6 Mrd. USD / 러시아 87.8 Mrd. USD)
댓글 목록
관리 메뉴
본문
오늘은 화제를 바꿔서 정치선전의 세계로.. (시간이 되시면 오역도 지적해주세요)http://www.unz.com/article/the-insidious-power-of-propaganda/
예전에 ‘자유세계’라고 하던 곳에서 정치선전의 효과를 연구하기 위해 지금보다 더 좋은 시기는 없을 것이다. 우리는 뚜렷한 윤곽을 가지고 있는 음흉한 선전의 사례를 체험하고 있다. 그것은 공동의 필요에 부응한다. 대량살육과 인재人災의 시기에 도덕적 의식이 있는 사람은 좋은 것과 나쁜 것, 바람직한 것과 비열한 것을 명확히 구분할 필요가 있다. 다시 말하면 정치적으로 분명한 것을 원한다. 심지어 우리는 이라크와 아프가니스탄에서처럼, 전쟁을 팔기 위한 장사수단으로 ‘도덕적 투명성’을 사용할 수도 있다.
지하디스트들이 수감된 기자들을 참수할 때 선악의 분류는 너무나 쉽다. “가만히 있지 않겠다”는 사람들은 자동적으로 ‘좋은 놈’으로 분류된다. 그러나 여기에는 자욱한 안개가 끼어 있다. 시리아의 아사드는 오랫동안 나쁜 놈 명단의 맨 꼭대기에 있었지만, 그는 이제 사태를 수습하느라 전념하고 있는 자들에게 어느 정도 동맹이 된 것 같다. 게다가 미국과 미국의 아랍 동맹국들이 ISIS의 모체인 급진적 이슬람주의자들에게 자금을 대고 지원한 사실은 철저한 비밀이 아니며, 2003년 이라크 국가의 참수가 가져다 준 마법사의 제자 효과가 없었더라면 오늘날 이런 아수라장은 없었을 것이라는 것에는 거의 모두 동의한다.
우크라이나는 그보다는 더 명확하다. 민주주의와 서구의 가치를 위해 싸우는 키예프 전사들과 그 일을 방해하는 사람이 있다. 그는 주변국의 주권을 존중하지 않으며, 어떤 제재를 가하더라도 그의 비타협성은 수그러들지 않는다.
298명이 사망한 항공기 추락 사건은 이제 더 이상 뉴스에 나오지 않으며, 누가 항공기를 격추시켰는지에 관한 조사는 어떻게 된 건지? 기다려도 소용없다. 지난 주 네덜라드인들은 TV에서 뉴스를 보다가 인터넷 자가출판(samizdat)에서 떠돌고 있는 소식을 들었는데, MH17 조사단에 참여한 나라들이 비공개 협정에 서명했다는 것이다. (키예프를 포함한) 참여국들은 모두 아무 이유 없이 결과의 공개를 거부할 권리를 갖고 있다. 298명의 운명을 결정한 그 원인에 관한 진실은 이미 정치선전에 의해 정해져버린 것 같다. 증거라고는 단 하나도 없었으면서 ‘반군’이 항공기를 격추시켰고 러시아가 개입되었다는 공식보도가 나왔고 그것은 여전히 대러 제재를 정당화하고 있다.
몇 주째 유혈사태와 폭격으로 인한 대대적인 파괴 속에서 위기는 힘겨운 발걸음을 계속 내딛어갔고 푸틴의 인도적 구호트럭이 제5열일지도 모른다는 나토의 불평이 나오자, 주류 언론은 러시아가 ‘반군’을 지원하기 위해 침략했다는 혐의가 있다고 주장하면서 또 다시 우크라이나에 대한 뜨거운 관심을 불러 모았다. 9월 1일 뉴욕타임스는 “러시아와 우크라이나는 지금 전쟁중”이라는 논평을 발표했다. 이것도 정치선전물일까? 확실히 그렇게 보인다. 프랑스를 포함하여 외국 지원자들이 ‘반군’에 합류했으며 그들 대부분이 러시아인일 가능성이 있다. 도네츠크와 루간스크의 전투원들이 국경 바로 너머에 이웃과 친척이 있다는 사실을 잊어서는 안된다. 그러나 도네츠크인민공화국 각료회의 신임의장 알렉산드르 자하르첸코는 기자회견에서 외신기자의 질문에 만약 자신의 병력을 지원하는 러시아 군대가 있다면 아마 그들은 키예프로 벌써 이동했을 것이라고 말했다. 자하르첸코의 병력이 러시아인들 없이도 그들 스스로 꽤 잘하고 있다는 인상을 주는 정보들이 간간이 있다. 그들은 또한 동부의 형제들을 살해하려는 열정이 식어버려서 탈영한 키예프 병력의 도움을 받고 있다.
냉정한 편집자들에게는 도네츠크와 루간스크 현장에서 어떤 일이 벌어지고 있는지 알아낼 직접적 수단이 거의 없는데, 그들은 경험 있는 기자들을 전투가 벌어지고 있는 곳에 보낼 수가 없다. 그들의 예산으로는 천문학적인 보험비용을 감당할 수 없다. 따라서 우리는 좋은 실적을 갖고 있는 인터넷 사이트 여기저기에서 정보를 조금씩 모으는 수밖에는 없다.
계속됨..
부가 정보
관리 메뉴
본문
미 정보부 분석가들이 협조를 거부한 뒤 - 그들의 의견은 언론을 통해 누설되었다 - MH17 참사에 관한 국무부와 백악관의 선전노선은 덜 단호해졌지만, 러시아 침략이라는 주제를 다시 살려냈고, 미국의 잡다한 출판물은 여전히 선악의 대결구도를 유지하면서 육성하고 있다. 이 중에는 포린폴리시처럼 명성을 중요하게 여기거나, 뉴리퍼블릭처럼 한 때는 상대적으로 리버럴 성향의 본부로 여겨졌던 매체들이 있다. 정치에 관해 상대적으로 신뢰할만한 지식을 얻을 수 있는 출처였던 이 매체들의 종말은 애도해야 마땅하다.이례적인 지정학 이론가 존 미어샤이머가 이례적으로 포린어페어스에 의견을 표명한 것은 불과 며칠 전이었다. 그는 우크라이나 사태 그 대부분의 책임자들인 워싱턴과 유럽 동맹국들에게 그 책임을 돌렸다. “미국과 유럽 지도자들이 러시아와 국경을 마주한 우크라이나를 서방의 근거지로 바꾸려는 시도는 실수였다. 그 실수가 어떠한 결과를 초래했는지 밝혀졌기 때문에, 잘못된 정책을 계속 고집하는 것은 더욱 더 큰 실수가 될 것이다.” 이러한 분석이 유럽의 일부 진지한 편집자들에게 확신을 주려면 시간이 필요하다. 정신이 멀쩡한 필자를 한 명 더 꼽자면, 스티븐 코헨이 있다. 푸틴의 러시아를 이해하고 싶어하는 사람이라면 맨 처음 그의 글을 읽는 것부터 시작하는 것이 좋다. 그러나 언론은 ‘patriotic heretics’(조국을 사랑하기 때문에 배신하는 자들)을 - 코헨은 자신이 애국적 배신자라고 주장한다 - 매우 거칠게 다루고 있는데, 코헨도 뉴리퍼블릭에게 몰매를 맞고 있는 중이다.
성공적인 선전의 특징은 의심하지 않는 독자들이나 시청자들에게 서서히 스며드는 방식이다. 거의 모든 것에 관한 책이나 영화의 리뷰, 또는 기사에서 상대적으로 순식간에 아무렇지도 않게 내뱉는 말 속에서 넌지시 표현된다. 그것은 우리를 둘러싼 모든 것이지만, 하나만 예를 들어서 하버드 비즈니스 리뷰는 편집장 저스틴 폭스가 이렇게 묻는다. “블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 경제가 어려워질 것이 거의 분명한 자신의 나라를 왜 서방과의 대립으로 몰고가려하는가?” 가끔 자신의 이름으로 꽤 적절한 경제 분석을 했던 그에게 내가 묻고 싶은 건 “푸틴이 몰고 간다는 것을 어떻게 알았는가”다. 대니얼 드레즈너의 말을 인용하면서, 그는 푸틴이 “서방이 우려하는 것에 대해서 우려하지 않는다”는 것은 사실일지도 모르며, “명성과 민족주의적 영광을 위해 경제성장을 기꺼이 희생하려 한다”고 말한다. 이런 말장난은 어디에나 있다. 그들은 푸틴과의 싸움이 보복주의와의 싸움이라고 한다. 마초적인 환상을 가진, 공산주의 없는 소련을 재창조하려는 야심에 찬, 전체주의적 야망에 사로잡힌 정치인과의 싸움이라고.
선전을 효율적으로 만드는 것은 숨겨진 의미를 통해서 머리에 무언의 지식을 주입시키는 방식이다. 우리가 말을 하지 않아도 알고 있는 것들은 그 자체로는 무엇인가에 집중하는 것이 아니라 다른 것들을 이해할 수 있게 해준다. 그러한 암묵적 이해가 수반하는 가정은 이미 정해져 있으며, 그것에 대해서는 더 이상 토론하지 않는다. 암묵적 지식을 갖고 있을 때 새로운 증거나 논리적으로 더 훌륭한 분석에 대해서는 알려고 하지 않는다. 다시 그 가정들에 의식을 집중하게 하려면 대체로 한숨을 내쉬며 “그냥 넘어가자”고 하기 때문에 굉장히 성가신 일이다. 암묵적 지식은 매우 개인적인 지식이다. 물론 그것은 그 사회가 채택한 확실성으로부터 도출된 것이기 때문에 명백히 공유된 지식이지만, 그것은 자기 자신만의 고유한 지식으로 바뀌어버리기 때문에, 그 지식은 우리가 지키려고 하는 어떤 것이 되어버리고, 필요하다면 필사적으로 지켜야 한다. 호기심이 별로 없으면 그것이 진실일 ‘권리’를 갖고 있다고 생각한다.
계속됨..
부가 정보
관리 메뉴
본문
"이 중에는 포린폴리시처럼 명성을 중요하게 여기거나" ("some that have a reputation to uphold, like Foreign Policy")'과거 좋은 평판을 받았고 그런 전통을 유지해야 하[지만 애석하게 그러지 못하는] 포린폴리시'라는 의미가 아닌가 합니다.
부가 정보
관리 메뉴
본문
저도 머리속으로는 그렇게 생각하고 옮긴 거거든요. 그런데 이씨네 집처럼 명예를 중요하게 생각하는 가문 이랬을 때 그 이씨네가 포린폴리시처럼 대체로 알만한 사람들이면 대체로 그런 뜻으로 받아들이지 않을까요. 번역에는 이처럼 문화적 장벽같은 장애물들이 도처에 있기 때문에. 영어도 잘 못하지만 외국에서 산 적이 없어서 이해가 잘 안되요.부가 정보
관리 메뉴
본문
사족이지만,고유명사 Foreign Policy의 ‘번역’에 이곳 블로거 예술인생님의 성찰이 생각나네요. (http://blog.jinbo.net/alternativeasia/324 + 트랙백)
reputation, 즉 Foreign Policy의 특유한 행동으로 Foreign Policys는 고유한 것이 있다는 평판, 즉 선악의 대결구도(“good-evil scheme”)에서 벗어났다는 평판의 주체가 뭔지 궁금합니다.
Reputation이 루터 신학에서 중요한 ‘imputare’(누구의 공으로 치다) 개념과 유사합니다. ‘imputatio’의 주체는 예수 그리스도. 신자가 한 일을 마치 내가 한 일로 쳐 준다는 말. 예수의 ‘내가 한 일’은 십자가는 지고 골로다로 가서 죽는 일.
부가 정보
관리 메뉴
본문
관심(關心+觀心?)은언론매체를 통한 ‘실제 상황(Reality)의 구성’(construction of reality)이란 맥락에서 이런 ‘구성의 현실’ (Wirklichkeit der Konstruktion/영어의 reality가 독어의 (헤겔적 의미의) Wirklichkeit 맞아 떨어지지 않아서 독어로 표현함)이 프랑크푸르트 좌파가 애기한 ‘현혹복합체’(Verblendungszusammenhang)인지, 루만이 cool하게 말한 ‘뉴스 – 非뉴스’ 코드로 생성된 시스템인지, 부르디외의 사회적 관계로 장전된 필드(field)인지... 개인적으로 행위자(기자)의 역할을 중시하는 부르디외의 분석에 치우치지만... 안 그러면 탈출구가 보이지 않아서.
부가 정보
관리 메뉴
본문
포린폴리시가 유료화되어 있기 때문에 이 잡지를 제대로 본 적이 없어요. 근데 포린폴리시의 독자들을 보면 전문경영자들이 많은 것 같아요. 포린폴리시가 한때 신뢰할만한 매체였는데 지금은 그렇지 않다는 것은 독자들에게 잘못된 정보를 주고 있다는 얘긴데 미국은 조만간에 망할거라고 봐요.부가 정보
관리 메뉴
본문
워싱턴이 시작하고 BBC를 비롯하여 유럽 주류언론의 대부분이 충실히 따르면서 계속하고 있는 선전은 도네츠크와 루간스크 주민들이 자신들의 투표결과에도 불구하고 러시아어 사용금지 정책을 도입한 루소포비아(러시아 혐오) 정권과 싸울 수밖에 없는 이유가 있는 건 아닌지, 그들에게 공공건물, 병원, 주거지에 대한 폭격을 각오해야 할 정도로 절실한 이유가 있는 건 아닌지에 대해서 아무런 질문의 여지를 남겨놓지 않는다.선전노선은 푸틴이 우크라이나의 러시아어 사용지역에서 불안을 조장해왔다는, 단순한 러시아 침략과 관계된 것들 중 하나다. 나는 주류언론 어디에서도 키예프 병력이 저지른 파괴에 대한 보도와 사진을 볼 수 없었다. 그 광경을 본 목격자들은 전 세계가 보았던 가자공격에 비유했다. CNN과 BBC 보도에 함축된 견해들, 미 국무부 대변인의 말을 인용한 ‘소셜미디어’는 곧이곧대로 받아들여지고 있다. 이토록 성공적인 선전에 부합하지 않는 모든 정보는 이를테면 러시아 투데이를 모스크바의 선전기관으로 낙인찍는 것처럼 무력화시켜야 한다.
이러한 지배적인 선전이 번성하는 것은 범대서양주의 때문이다. 그것은 미국이 세계의 주요 정치행위자로 받아들여지지 않으면 세계는 잘 돌아가지 않을 것이며, 따라서 유럽은 미국이 하고 싶은 대로 내버려둬야 한다는 유럽인들의 믿음이다. 저속한 범대서양주의가 뚜렷하게 나타나는 곳은 러시아 적군을 눈앞에 두고 있다며 라디오에서 울부짖는 네덜란드이며, 세련된 범대서양주의는 나토를 방어하기 위해 그것이 왜 여전히 존재해야하는지 다양한 역사적 이유를 찾아내는 나라들에서 나타나고 있다. 전자는 한심하기 짝이 없고 후자에 대해서는 쉽게 반박할 수 있다. 그러나 합리적인 호소력을 갖춘 지적으로 가장 유혹적인 방식의 범대서양주의에는 쉽게 대처하지 못한다.
이라크를 침략하기 전이었던 11년 전 정치선전이 유럽을 덮쳤을 때, 그 당시 미국 정부의 정치적 지혜에 대한 유럽의 신뢰 위기를 복구하기 위해 냉철한 학자들과 논객들이 책상에서 벌떡 일어나 합리성에 호소했다. “미국이 없으면 일이 돌아가지 않는다”는 원칙이 가슴에 새겨진 것은 그때부터였다. 이러한 범대서양주의 교리는 정치 엘리트들 사이에서 지극히 당연한 것이었기 때문에, 동맹 내부에서 반세기가 넘도록 상대적 안락함을 누리고 나서 갑자기 과거에는 당연하게 여겼던 자국의 안보에 관한 고려가 시작되었다. 하지만 거기에는 그 이상의 것이 있었다. 대서양 동맹(Atlantic Alliance, 나토를 말함)에 대한 더 높은 수준의 이해를 촉구하는 탄원, 동맹의 재활성화를 위해 새롭게 이해하자는 호소는 자신들이 손해를 보고도 그 현실에 맞설 수 없는 마음씨 좋은 친구들의 가슴 아픈 눈물과 같은 것이었다.
상처를 아물게 하기 위해서는 연고가 필요했고, 큰 덩어리로 배달되었다. 권위 있는 유럽의 지식인들과 고위 공무원들은 조지 W. 부시에게 공동으로 공개서한을 보내, 관계회복과 그것의 달성을 위한 공식문구를 긴급 요청했다. 더 낮은 수준에서는 논설위원들이 합리성을 지지하는 행동에 돌입했다. 미국의 새 외교정책에 대한 환멸을 표시하면서 균열의 치유, 화해를 위한 소통, 상호이해 개선, 기타 등등에 대한 필요성을 주장했다. 2003년 여름, 이라크에 대한 성급한 침략을 분명히 반대했던 사람들은 처음의 서슬 퍼렇던 입장이 무뎌지는 것 같았다. 내가 좋아하는 사례를 들자면 옥스퍼드대 역사학자이며 다작논객이며 일반적으로 합리적 인물로 여겨지는 티모시 가튼 애쉬는 transatlantic balm(유럽-미국 사이에 까칠해진 관계를 위한 립밤)이 넘쳐나는 기사와 책을 마구 찍어댔다. 새로운 가능성들이 발견되었고, 동맹은 개과천선했고, 새로운 역사의 한 페이지가 열렸다. “양측 모두 노력해야” 하기 때문에, 이러한 탄원과 사설의 전반적 취지 역시 그러했다. 그러나 미국의 군사주의의 맥락에서 보면 토론은 나토의 기능을 중심으로 진행되어야 하기 때문에, 상호양보가 아니라 유럽이 책임을 져야 했다. 지난 몇 달간 보았듯이 미국의 양보는 없기 때문에, 이라크전을 위한 선전에 반대하며 유럽이 쏟아부은 에너지는 이제 거의 완전히 바닥이 난 것 같다.
계속됨..
부가 정보
관리 메뉴
본문
가튼 애쉬는 2014년 8월 1일자 가디언 기고문을 통해 “대부분의 서유럽인들은 푸틴의 크림 병합(anschluss)을 모른 척 했다”고 주장하면서 업무에 복귀했다. 병합? 우리가 지금 푸틴을 히틀러에 비유할 정도로 천박해지고 있다니. 이번에는 애쉬가 제재의 필요성을 역설하는 신문 사설의 틀에 박힌 말을 초월하면서까지 무리할 필요도 없다. 중요한 것은 그는 이번에는 이번 사태에 대한 미국의 어떠한 역할에 대해서도 해명하지 않는다. 오바마 대통령에 대한 거대한 착각 덕분에 범대서양주의자들의 믿음은 더 견고하게 복구되었기 때문에, 올해의 선전은 무제한의 자유를 획득했다. 이것은 합리적인 모든 사람들이 합리적이라고 생각하는 것이기 때문에, 특별히 방어할 필요가 없는 암묵적 지식이다.범대서양주의는 유럽을 눈멀게 하는 고난이다. 그것은 너무나 효과적으로 사람들의 눈을 가리기 때문에, 오늘날 사람들의 최대 관심사를 놓고 토론하는 곳은 어디에서나 현존하는 위협은 끊임없이 도외시된다. 내가 읽고 있는 주류언론의 뉴스와 논평은 우크라이나를 키예프와 ‘분리주의자들’과 특히 푸틴의 동기에 관해 다루고 있다. 이렇게 사태를 올바르게 이해하지 못하게 하는 것은 내가 보기에 이유가 명확하다. 범대서양주의는 세계에서 벌어지는 사건들에서 미국의 개입이 긍정적인 것으로 해석될 수 없다면, 그것을 모른척해야 한다. 긍정적으로 해석할 수 없다면, 회피하는 수밖에 없다. 또 다른 이유는 단순히 모르기 때문이다. 사려 깊고 교육받은 네덜란드인들 사이에서 미국 네오콘의 부상과 영향력을 추적해왔다거나, 또는 사만사 파워가 푸틴을 제거해야 한다고 생각하고 있는 것을 알아챈 사람은 별로 없는 것 같다. 미국 정부의 다양한 기관들이 어떻게 서로 관련되어 있는지, 미국에 대한 적절하면서 실현가능한 외교정책을 개발할 수 있는 정부의 효율적인 감독 없이, 그 기관들이 어느 만큼이나 바로 자신들의 삶을 주도하고 있는지 그들은 모른다.
선전은 모든 것을 만화책의 단순함 수준으로 떨어뜨린다. 이를테면 키예프 정부 하에서 IMF가 도입되면 사람들이 어떤 상황에 처하게 되는지와 같은 정교함이 선전에는 존재할 틈이 없다. 그리스 꼴이 난다. 우크라이나 동부와 서부가 여전히 한 나라에 존재하지만 상당한 수준의 자치정부를 가질 수 있도록 일종의 연방정부를 구성하기 위해서(키예프가 폭격을 계속하고 있기 때문에 아마 동부인들에게는 더 이상 받아들일 수 없는 것일지도 모른다) 외교가 필요하다는, 푸틴이 자주 표현했던 열망은 그리 모호한 것도 아니었는데 선전에는 존재할 수 없다. 만화책 수준의 상상력은 나쁜 놈이 합리적이고 좋은 생각을 할 수 있다는 것을 용납하지 않는다. 그렇기 때문에 우크라이나가 나토에 가입해서는 안된다는, 푸틴의 주된 소원이며 애시당초 그가 우크라이나 사태에 개입했던 근본적 이유는 우리의 시야에 들어올 수 없다. 푸틴이 받아들일 수 있는 유일한 조건은 우크라이나가 비동맹 중립국으로 있는 것이며, 정권을 유지하기 원하는 러시아 대통령이라면 누구라도 그렇게 주장할 것이다.
우크라이나 사태의 선동자들은 워싱턴의 집무실에 있다. 그들은 러시아를 (그들 용어로) “왕따국가”(pariah state)로 만들기 위해 러시아에 대한 태도를 바꾸기로 결정했다. 2월 쿠데타가 다가왔을 때 그들은 반러시아 우익 세력이 더 많은 민주주의를 요구하는 저항운동을 장악할 수 있게 도왔다. 키예프가 통치하는 주민들에게 더 많은 민주주의가 주어졌다는 생각은 물론 터무니없다.
계속됨..
부가 정보
관리 메뉴
본문
Anschluss와 같이 복잡하게 장전된 낱말을 번역하기란 거의 불가능한데... 그래서 그냥 그대로 사용하는데 ... 우리말로 '안슐루쓰'하든 '병합'하든, 혹은 'Anschluss'를 그냥 인용하든 '안 넘어오는' 게 넘 많네요. 암튼, 파블로프반응을 야기하는 야구방망이 논증.부가 정보
관리 메뉴
본문
유명론적인 것(이름, 고유명사)을 관념화된(실증주의로 전락한) 유명론적인 것으로, 즉 개별적인 것으로 취급하여 '번역'할 수 없다고 할 수도 없고 (Anschluss를 그대로 사용) 그렇다고 해서 실재론적인 보편성의 껍데기로 하여 번역할 수도 없고 ('병합'으로 '번역'하여 사용)... 암튼 '번역'이 변증법의 장이 되는데... 머리가 아프네요.부가 정보
관리 메뉴
본문
암튼, 역사적인 것(히틀러의 Anschluss)를 등에 업고 탈역사를 자행하는 애쉬의 수법이 "음흉한 선전"("the insidious power of propaganda")의 정수라는 생각이 듭니다.부가 정보
관리 메뉴
본문
pariah state도 찾아보니까 역시 고민이 되요. 이 말을 현재 언론에서는 왕따국가라고 번역하는데 단순히 국제사회로부터 고립만을 의미하지 않습니다. 파리아가 불가촉천민이라는 말이기 때문에 저 나라와 내통하는 국가도 벌을 줄 수 있다는 뜻을 내포하고 있습니다. 천민자본주의Pariakapitalismus도 이 단어를 써요.부가 정보
관리 메뉴
본문
예. 식민주의를 사상하고 사용할 수 없는 낱말이죠.부가 정보
관리 메뉴
본문
중국이나 러시아는 프로파간다전에서 미국을 이길 수가 없어요. 프로파간다는 말이 도구고 프로파간다전에서 사용되는 언어가 세계공용어인데 어떻게 이겨요. 영어로 나오는 출판물이 인터넷을 잠식하고 있는데. 그래서 또 고종석 같은 사람은 우리도 피켓에 영어로 쓰자고 주장하죠. 세계인들이 다 이해할 수 있게.부가 정보
관리 메뉴
본문
반과학주의적, 반지식주의적 발상!부가 정보
관리 메뉴
본문
바로 저런 입장이 지긋한 카운터파워(영 counter-power 독 Gegen-Macht) 형성을 불가능하게 하는 게 아닌지...부가 정보
관리 메뉴
본문
저 문제는 지금 사람들이 대수롭지 않게 생각하는데 얼마전에 미씨 유에스에이라는 단체가 뉴욕타임스에 세월호 광고를 냈습니다. 이걸 가지고 조선일보가 또 다른 사대주의라고 비난했는데 조선일보야 너절한 신문이니까 들을 가치도 없는 소리라고 하겠지만 현재 우리나라가 전세계적으로 손꼽히는 친미국가가 됐습니다. 그런데 전에는 우리가 반미였습니다. 87항쟁 당시에 나온 외신을 보면 한국인들이 엄청나게 반미였습니다. 윤금이씨 사건 때도 엄청났습니다. 미군 장갑차 사건 때도 엄청났습니다. 싸이가 옛날에 엄청나게 공격적인 반미 노래 불렀습니다. 그런데 그런 것들이 다 허깨비였던 겁니다. 사실 우리나라에서 반미라는 것은 민주화운동세력이 만들어낸 현상이고 우리는 본질적으로 친미적인 나라인 것 같습니다.부가 정보
관리 메뉴
본문
다시 생각을 좀 정리해서 왔습니다. 제가 보기에 우리나라에서 카운터파워 형성이 불가능한건 고종석 같은 집단의 자유주의가 문제가 아닙니다. 비열하고 그동안은 민주화세력이라는 탈을 쓰고 있었는지 모르지만 지금은 완전히 본색이 다 드러난 것 같아요. 그동안 실컷 엔엘 이용해먹더니 필요없으니까 종북이라고 토사구팽하고. 그럼 엔엘은 남을 이용해먹지 않았냐고 물으면 또 할 말이 없죠. 자기보다 약하면 짓밟고 다녔으니까. 사람들이 안 그래도 삶이 고달픈데 누가 배신과 협잡의 세계에 빠져들고 싶겠어요. 정치에 무관심한 건 당연하다고 생각해요. 제가 이번에 세월오월 그림을 보면서 알 수 없는 감정을 가졌는데 그 그림을 보셨는지 모르겠지만 저는 일베보다 우리나라 진보적 남성의 은폐된 공격성이 더 무섭게 느껴질 때가 있어요. 정당한 분노로 포장한다는거죠. 그래도 아닌건 아니어야 되는데 절대 그렇지 않아요. 실제로 일베만큼은 아니더라도 운동권이 하는 말을 들어보면 굉장히 공격적입니다. 게다가 지금 일베에 대해서 나오는 말들을 들어보면 도대체 누가 더 파쇼적인지 알 수가 없습니다. 트위터에는 저런 말들이 너무 많기 때문에 당분간 우리 정치는 가망이 없습니다. 남은건 상호적대와 분열입니다.부가 정보
관리 메뉴
본문
러시아 주제에 관해 진지한 필자들이 있다. 그들은 푸틴 치하에서 최근 몇 년간 러시아인들의 삶에 변화에 도덕적으로 분노한 사람들이다. 이것은 우크라이나 사태와는 다른 주제이지만, 그들의 영향력은 선전에 많은 도움이 된다. 위에서 언급한 뉴욕타임스 논평을 쓴 벤 유다가 좋은 예다. 나는 그들의 분노를 이해하고, 어느 정도 그들에게 공감한다. 중국이나 일본에 대해서 글을 쓰는 기자들을 통해 너무나 많이 봤기 때문에 이런 현상에는 친숙하다. 중국과 러시아의 경우 그들의 분노를 촉발한 것은 그들의 눈에 완전히 잘못 되고 있는 사태들의 축적이며, 그 이유는 자유주의적 사상에 부합하게 행동해야 하는 것들로부터 이탈하여 퇴보적으로 보이는 당국의 조치들 때문이다. 그들의 분노는 다른 모든 것을 압도할 수 있다. 분노 때문에 시야가 가린 그들은 실권자들이 끔찍한 상황에 어떻게 대처하는지 보지 못한다.러시아의 경우 푸틴이 전 정권으로부터 러시아를 물려받았을 때, 국가가 더 이상 하나로 기능하지 않았기 때문에, 가장 먼저 중앙에 권력을 재집중하는 것을 요구했다는 사실에 대해 최근에는 거의 관심이 없는 것 같다. 옐친 밑에서 러시아는 서방의 무수한 약탈적 이익단체들과 하버드의 시장 근본주의에 현혹되어 경제적으로 파탄이 났다. 공산주의가 폐지된 후, 그들은 즉시 미국 스타일의 자본주의로 전환하라는 꼬임에 빠졌고, 그러한 전환을 뒷받침할 수 있는 기관이라고는 하나도 없었다. 그들은 민간부문이 없는 거대한 국유산업들을 민영화했다. 일본 역사에서 생생하게 볼 수 있듯이, 아무 것도 없는 상태에서 빨리 뭔가를 창조할 수는 없다. 따라서 그들이 얻은 것은 클렙토크라트 자본주의며, 국가재산은 강탈당했고, 그 결과 악명 높은 올리가르히들이 태어났다. 상대적으로 안정을 누렸던 러시아 중산층은 파괴된 것이나 마찬가지였고, 러시아인들의 기대수명은 곤두박질쳤다.
물론 푸틴은 외국 NGO들을 제한하고 싶어 한다. 그들은 푸틴의 정부를 불안정하게 해서 많은 해를 끼칠 수 있다. 외국으로부터 자금지원을 받는 정책연구소들은 연구를 위해서가 아니라 자신들에게 자금을 제공하는 사람들의 생각과 일치하는 정책을 팔러 다니기 위해 존재하며, 최근의 경험으로부터 교훈을 얻을 생각이 없는 그들은 그 생각이 언제든 누구에게나 좋은 것이라는 교조적인 가정에 빠져있다. 이 주제는 최근의 우크라이나 사태를 둘러싼 이야기들 중에서 기껏해야 슬쩍 스쳐지나갈 뿐이지만, 현재 널리 퍼져있는 선전을 위해서 지적 토양은 이미 준비되어 있었다.
내가 이런 말을 한다고 해서 푸틴의 팬이냐고? 나는 그를 모르며, 그에 대해서 아는 게 별로 없다. 최근의 문건들을 읽으면서 그에 대해서 알아보려고 했는데, 산더미 같은 비방을 일일이 다 훑어봐야겠다는 느낌을 피할 수가 없고, 주류언론에서는 러시아 제국을 재건하려한다는 실없는 소리 외에는 도대체 푸틴이 무엇을 얻으려고 하는지에 대해서 알아내려는 진지한 시도를 전혀 찾을 수 없다. 제국주의적 야망이나 쿠데타 전부터, 그리고 정상에 오른 루소포비아들이 나토에 가입하려는 야심 때문에 러시아 해군기지가 위태롭게 되기 전부터 그가 크림에 눈독을 들이고 있었다는 증거는 전혀 없었다.
내가 이런 말을 한다고 해서 반미냐고? 그런 꼬리표가 붙는 것은 거의 어쩔 수 없는 일이라고 생각한다. 내가 보기에 미국은 끝없는 비극의 시기를 보내고 있다. 그리고 나는 시름에 잠긴 미국인들에 대해 마음 속 깊이 동조한다. 특히 그들 중에서 이 비극과 온몸으로 싸워야 할 나의 친구들에게.
부가 정보
관리 메뉴
본문
감사드립니다^^마지막으로 이 글의 제목 “The Insidious Power of Propaganda”의 번역을 고민해 봅니다.
“선전의 음흉한 권력”이 되겠지만 ‘음흉한 권력의 선전’ 혹은 ‘권력의 음흉한 선전’으로 번역해도 그 의미가 전달되는 것 같습니다. 즉, 권력과 선전간 차이가 없습니다. 다시 말해서 권력이 선전의 효과인지, 선전이 권력의 효과인지 알 수 없게 권력과 선전이 삼투(滲透) 되어 있습니다. 이게 “현혹복합체”(Verblendungszusammenhang)의 또 다른 효과인지... ‘어떻게 해야지, 어떻게 개입하지’라는 고민에 필자의 마지막 진술이 시사하는 게 있지 않나 합니다.
부가 정보
관리 메뉴
본문
이것도 결코 간단치 않아요. insidious를 찾아보면 이렇게 나옵니다.1. Insidious is derived from the Latin word insidere, "to sit on" or "lie in wait." Something that is insidious may not seem dangerous or harmful at first, but slowly spreads to become so. An insidious disease, for example, is one that may not be detected until it has spread to the point of being fatal.
2. Insidious (adverb insidiously)
developing in a very gradual, in a stealthy manner, with the intend of causing damage.
insidious disease를 잠행성 질병이라고 합니다. 잠행은 잠수함처럼 이동하는 것을 말합니다. 사람들이 눈치채지 못하게 은밀하게 확산된다는 뜻이고, 그걸 알아챘을 때는 이미 늦었다는 말입니다.
부가 정보