이루 말할 수 없이 아름다운 소설 “야코비안 빌딩”의 작가인 이집트 글쟁이 알라 알-아스와니(Alaa al-Aswani)는 칼럼을 통해서 무바락 정권에 대항하고 혁명을 고무했다. 그는 지금까지 “민주주의가 해결책이다.”란 나팔소리 구호로 정치논설을 끝맺는다. 그러나 7월 초, 항쟁의 물결을 뒤이어, 이집트 군부가 [민주]선거를 통해서 선출된 대통령을 축출했을 때, 아스와니는 쿠데타의 편에 섰다. 왠 일인가? 이 질문은 정치적 이슬람에 대한, 민주주의에 대한, 그리고 나아가 서구가 이집트의 역사적인 상황에서 어떻게 처신해야 하는가에 대한 논쟁의 핵심으로 이끄는 질문이다.
아스와니에게는 쿠데타가 쿠데타가 아니었고, 어디까지나 무슬림형제들의 편협과 광신을 마주한 상황에서 혁명을 구제하는 것이었다. 이 작가는 현재 집권하는 군장성들의 입가에 흐르는 군침을 핥는 아첨꾼이 아니다. 그는 옛 정권의 앞잡이들이 복귀하는 일이라면, 눈을 부릅뜨는 사람이다. 근데, 민주주의가 참말로 아직 그의 해결책인가? 2012년 12월, 이집트에서 이슬람으로 각인된 헌법초안이 국민투표에 붙여질 무렵, 그는 이미 [학교]교육을 받지 못한 대중의 판단능력을 의심하는 발언을 했다. 글을 읽고 쓸 줄 모르는 사람들이, 아스와니가 재잘거리길(twitter), 함께 결정하게 허락해서는 안 된다는 것이었다. “살라피스트들과 무슬림형제들의 민주주의: 그들은 문맹자들의 표를 설탕과 식용유로 사고, 이슬람의 이름을 빙장하여 투표소로 몰고 간다.” 이렇게 자기말을 할 줄 모르는 사람들(Unmündige-칸트가 ‘계몽이란 무엇인가’에서 사용한 의미로/역자)의 권리를 박탈하는 것이 일정한 정치적 효과를 야기할 거라는 걸(그리고 바로 그걸 얻고자 애쓴다는 걸) 그는 숨기지 않고 명백하게 했다. “우리가 글을 모르는 사람들을 선거권에서 배제함으로써 무슬림형제들의 유일한 득표지지기반을 빼앗을 것이다.” 이렇게 말하면서도 그는 그게 엘리트주의적이고 공정하지 않는 자세라는 걸 부정한다. “선거권을 글을 읽고 쓸 줄 아는 사람들로 제한하는 건 절대 민주주의적이다. 전혀, 차별대우가 아니다.”
이집트에서 문맹인은 주민 1/4를 넘어선다. 게다가 여성의 경우 그 비율은 몇 퍼센트(포인트) 더 높다. 그들의 입을 정치적으로 봉하는 건 물론 비민주주의적인 차별대우다. 아마 적지 않는, 리버럴하고 진보적이고 세속적인 이집트인들이, 상황이 이렇게 개진되면, 좋아하고 아무렇지 않게 여길 것이다. 그들에게는 무슬림형제들과 그들이 지향하는 모든 것이 그저 후진성과 무지의 산물이고, 그렇게 뒤떨어지고 무지한 사람들은 배려할 필요가 없는 일이다.
우리는 이 난처한 사실을 똑바로 보아야 한다. 정치적인 이슬람에 대한 혐오는, 다른 것은 차치하고, 계급현상이기도 하다. 이것은 위에서 아래로 가해지는 혐오다. 서구에서 널리 존경받고, 노벨평화상을 수상하고 쿠데타 후 부대통령에 임명된 모하메드 엘바라데이는 무르시 정권시 다음과 같이 발언했다. “우리는 지금 한 진영에는 [잘] 교육된 중산층이 있고, 그 바깥쪽에는 이른바 이슬람주의자들과 글을 모르는 주민 다수가 있는 상황이다.” 무슬림형제들이 [선거에서] 다수를 조직해 낼 수 있는 개연성과 관련해서 엘바라데이는 다음과 같은 계산을 [그 개연성의] 설명으로 제시했다. “이슬람주의자들은 아마 30%정도가 될 것이다. 나머지는, 아시다시피, 글을 모르는 사람들이다. 이집트인의 1/3 가량이다.” [이어서] “이집트 사람 중 교육을 받은 사람, 능력이 있는 사업가, [질적] 능력이 요구되는 직업에 종사하는 사람들은 하나도 빠짐없이 거의 다 무르시를 반대한다.”고 한다. 단순 노동자(Unqualifizierte)들을 정말 진정성 있게 받아들이는 것은 고사하고, 그들을 그저 정치적인 화면에 띄우는 것조차 얼마나 힘들어하는지 느낄 수 있는 [순간]이었다. 아마, 터키총리 에르도안, 그가 속한 개발정의당(AKP), 그리고 그를 지지하는 지방출신의 경건한 지지자들의 출세(出世)를 믿기지 않는다는 표정으로 받아들여야만 했던 이스탄불의 도시-서구화된 시민들과 똑같은 심정이었을 거다.
이제 와서, 하루아침에, 진보한 사람들의 문화적인 우위가 아무런 가치가 없다는 말인가?
엘리트를 구성하는 대부분들이 자국민 동포를 업신여기는 건 이집트에만 있는 게 아니다. 서구에서도 일어나는 일이라고 전해진다. 그러나 카사블랑카에서 캘커타에 이르는 지역에서의 [동포]업신여김은 거의 평범한 일이다. 이 지역의 상류층은 다층적으로 [폐쇄된] 자기만의 세계에서, 유럽-미국의 메트로폴리스에 눈높이를 맞추는 세계에서 생활한다. 모로코 [상류]사회의 마담은 보다 생색내야하는 쇼핑은 파리에서 해결하고, 파키스탄의 대지주는 [물론] 런던에 아파트가 있다.
저들과 다수 일반서민들 간의 골은 헤아릴 수 없게 깊다. 저들이 이들의 운명을 자기 운명으로 여길 개연성은 전혀 없다. 이유는 바로 엘리트들이, 오로지 그들만이, 진보의 성과에 접근하여 [취할] 수 있기 때문이다. 우리가 전통적인 특권들의 파괴자로, 모종의 거대한 평등을 이루는 힘으로 알고 있는 현대에의 참여는 [이 지역에서] 역설적으로 행복한 소수(happy few)를 평범한 대중의 위로 완벽하게 올리는 슈퍼특권이 된다. 덧붙이자면, 이 도안은 유럽역사에서 유래된 것이다. 반은 외국에서 생활하고 모국어보다는 프랑스어로 대화하기를 선호하고, 그리고 재정러시아의 사회적 문화적 폐허(사막)와 완벽하게 [괴리되어] 아무런 관계와 책임이 없이 붕 떠 있었던 19세기 러시아의 귀족을 떠 올리기만 하면 [알 수 있는 말이다.]
소설가 아스와니 혹은 정치인 엘바라데이는 저런 류의 이기주의적인 [서구 메트로폴리스를 유회하는] Jetset에 속하지 않는다. 아스와니를 보자면 그는 전문 치과의사다. 성공적인 문예 진출에도 불구하고 그는 의사로 일하고 있다. 카이로의 평범한 시민들과의 접촉을 상실하지 않기 위해서란다. 그럼에도 불구하고 박애․인도주의자들도 쉽게 인민 업신여기기란 [병에] 감염되나보다. 문맹인 발언 때문에 비난받자 아스와니는 그게 교육상 의도된 거였다고 자신을 변호한다. 문맹자들에게 선거권을 박탈하자는 건 단지 교육을 자극하는 거라고. 그건 글을 읽고 쓰는 걸 배우는 동기를 사람들에게 주자는 거라고. 인도주의와 교만이 이런 인민교육이상에 이상야릇하게 뒤범벅되어 있다. 무슬림세계의 최대 개혁자들은 이런 이중성으로부터 자유롭지 않다. 현대 터키의 아버지 케말 아타튀르크는, 자국민 동포에게 유럽 문화의 혜택들을 빠져나갈 틈이 없이 강요했을 때, 틀림없이 동포를 생각하고 그들에게 가장 좋은 것을 원했다. 그러나 그런 목적을 달성하기 위해서 전해 내려오는 문화를, 종교적인 영역에서뿐만 아니라 옷차림에 이르기까지, 억누르고 타도했던 잔인성은 또한 자기 생겨먹음에 어쩔 수 없는 사람들에 대한 경의가 전혀 없는, 섬뜩한 존중부재를 엿보게 하는 게 분명하다. 진보, 계몽, 현대 - 이 모든 건 이러한 상황에서 극도로 모순적인, 쌍날의 개념들이 된다. 이 개념들은 해방을 의미한다고 하지만 동시에 [선택되어] 추대된 소수를 식별하는 기호와 지배를 정당화하는 일에 기여한다.
[아랍권의] 이런 전체적인 맥락에서 민주주의는 극적인 훼방요소로 침입한다. [민주주의 제도가] 확립되어 순조롭게 작동되는 서구사회의 우리가 어떤 [특권층이 불끈 반동하게 하는] 도전(Provokation)이 민주주의 원리에 실재하는지 명백하게 의식하는 게 드물다. 정치적인 권리란 온전히 아무런 대가나 전제 없이 [거저 주고] 승인하는 것이다. 가난한 사람들의 표가 부자들의 표와 똑 같은 가치가 있을 뿐만 아니라, 멍청한 사람의 표가 천재의 표보다 가치가 덜하지 않고, 실패자의 표가 성공자의 표와 똑같은 가치를 갖는 다는 것이다. 그래서 인민통치(Volksherrschaft)에 의해서 도전을 받는다고 느끼는 집단은 물려받은 사회적 지위나 부를 카스트로 굳힌 특권층인 전통적인 지배패거리일 뿐만은 아닐 것이다.
민주주의는 또한 사회적 지위가 향상되는 중산층이, 능력이 있고 능력발휘를 원하는 사람들이, 교육에 투자하고 열심히 일하는 사람들이 무리한 요구라고 이르는 것으로 꽉 차있다. 아랍 세계와 같이 경제가 파탄된 지역에서의 도약에 대한 모든 희망은 이런 사람들 어깨에 놓여있다. 그러나 투표함에서는 그들도 다른 사람들과 함께 나란히 줄을 서야 한다. 보수적으로 각인된 나라에서는 민주주의가 여성의 평등, 예술의 자유(튀니스에서 수차례 일어난 것처럼), 대학의 강의, 자유로운 대도시에서의 일상생활 등 리버럴한 권리들을 위협할 수 있다. 하루아침에, 진보한 사람들의 문화적 우위가 모든 가치를 상실하고, 아무것도 모르고 경견만을 일삼는 떼거리가, 반동적인 신앙목자들의 명령을 따르는 거수기들이 세상이 어떻게 돌아갈 것인지 결정한다? 말도 안 된다! 있을 수 없다! 참을 수 없다! [바로] 이게 무슬림형제들과 정치적 이슬람에 맞서는 계급-혐오의 대체적 원천이다.
이런 격정에 맞는 것과 맞지 않는 것이 표출된다. 맞는 것은 문화적-이데올로기적으로 이리저리 갈라진 사회에서 민주주의가 갖는 한계와 관련이 있다. 한 무리는 (그 수가 많지 않다 하더라도) ‘클럽 메드’[모든 게 다 포함되어 있는 지중해 연안에서의 클럽호화휴가-역자]에서와 같은 생활을 원하고, 다른 무리는 쿠란학교에서와 같이 살기 원하는 국가에서는 어떤 쪽이 다수를 차지하더라도, 정치적인 권력에서, 그게 경건하든 말든, [한쪽 이념의] 이데올로기적인 “일괄적인 관철”[메르켈이 기민/기사연합/자민당 연정을 세우고 흑․적연정에서와 달리 신자유주의 정책을 거침없이 관철(="Durchregieren")할 수 있다는 했던 말을 인용하고 있음-역자]를 연역할 수 없다. 여기에 무르시의 무슬림형제들을 [필히 사멸로 이끄는] 대죄가 있다. 이게 [=이데올로기적인 “일괄적인 관철“이] 정치적 이슬람 전반을 맴도는 의혹이다. 정치적 이슬람이 실지로는 [말과는 달리] 신[복종]과 신앙을 강요하는 국가를 이룩하는 걸 목적한다는, 참다운 다원주의는 원하지 않는다는, 이렇게 도덕독재 설립을 강제한다는 [의혹이다.] [나치가 그랬듯이 사회를 하나의 이데올로기로 연결하여 의도된 한 방향으로만 돌게 하는] 사회의 획일화(Gleichschaltung)는 해서는 안 되는 일이다. 51%를 득표하고 해서도 안 되고 2/3의 득표했다할지라도 해서는 안 되는 일이다. 이런 일에 엘바라데이가 말한 “교양인”( "Gebildete")들이 맞서 반항하면, 이들에게는 그리할 모든 권리가 있다. 다수지배를 절대화하고 거기에 아무런 제한이 없다는 왜곡된 민주주의에는 전체주의적인 잠재력이 꽂혀있다. 무르시를 반대하는 이집트 사람들은 종교적 파시즘의 위협을 말했다. 근거 없는 말이 아니다.
(Spencer Platt/Getty Images)
(2013년 7월 카이로, 무슬림형제들)
반민주주의적인 격정에서 드러나는 맞지 않는 것은 반면 반인륜적인 [정서](Unmenschlickkeit)로 향하는 경향이다. 계몽이 되어야 또는 현대의 일원이 되어야, 지능, 교육, 혹은 능력에 의해서 비로소 인정․존중을 받을 권리를 얻는다고 [말할 수 있을 것 같은데] 바로 그게 아니다. 그 권리는 어디까지나 남녀를 막론하고 모든 사람이 다 갖는 권리다. 그리고 정치적 평등은 이 사실의 표현 외에 다른 아무것도 아니다. 정치적 평등을 [‘정말 그래?’하는] 질문의 [형]장으로 끌고 가는 사람은 단순히 국가와 헌법의 문제를 놓고 어떤 입장을 취하는 것이 아니라, 휴머니티의 기반에 손을 갖다 대고 [주무르려고 하는] 것이다. 알라 알-아스와니가 문맹자들의 선거권을 박탈하자는 제안을 했을 때, 비판자들은 인종[차별]주의라고 비난했다. 주관적으론 분명 부당한 비난이었다. 그가 어떤 무리를 놓고 상투적인 [말을 일삼고] 그걸 옹호하는 가증스러운 사람이라면 그의 소설에 등장하는 인물들을 어찌 그렇게 개성 있는 사람들로 애정 깊게 구상해 낼 수 있었겠는가? 그럼에도 불구하고 그의 발언에 대한 비난에 뭔가 어렴풋이 느껴지고 인지되는 것이 있다. “교육받지 못한 자들” 혹은 “뒤처진 자들”의 배제는, 인종[차별]주의가 그러듯이, 우리와 [속성을] 달리하는, 하위의 인종을 정의하는 일을 이미 거의 다 하고 있다. 완전한 의식을 갖춘 사람들 대 자기 말을 할 줄 모르는 사람(Vollbewusste gegen Unmündige). 여기서 문제가 되는 것은 의견의 차이가 아니다. 전혀, 싸움과 적대관계도 아니다. 문제가 되는 것은 오로지 [인종적] 열성(Minderwertigkeit)이다. 이런 시각의 종착점은 사회 파괴다.
우리의 연대는 민주주의 경기규칙을 준수하는 사람들의 편에 서는 것이다
서구 외 지역 엘리트들의 인민멸시는 서구의 우리로 하여금 시험에 빠지게 한다. 왜냐하면, 자국민 동포들을 산골짜기에서 살아서 세상물정을 모른다고 아래로 내려다보는 세속적인 상류층은, 주지하다시피(ja), 우리와 신념을 같이하는 자칭 동맹자로 우리 앞에 등장하여 우리의 동조와 지원을 기대하기 때문이다. 저들은 분명 Georgetown에서 대학을 다녔을 것이고, [영어로] CNN과 인터뷰할 능력이 있고, 그들의 부인들은 몸을 가리려고 겹쳐 입은 포대기 같은 불쾌한 옷차림대신 산뜻하고 멋진 의장일 것이다. [이들이 이렇게 서구의 우리와 유사한데] 턱수염을 긴 몇 듣보잡이들에게 고삐를 채우려고 하는데 [서구] 우리가 [눈을 잠깐 저쪽으로 돌리는] 관용(Nachsicht)을 기대해도 된다? 우리는 이 자리에서 정중하게 그러나 단호하게 말해야 한다. 아니오. 우리의 연대는 자신에게 고삐를 채워(sich) 민주주의 경기규칙을 준수하는 사람들 편에 서는 것입니다. [이렇게 말해야 한다.] 그리고 그것들이 침해되는 경우, 그런 침해를 통해서 뒷전으로 밀리고 기만을 당한 사람들이 편에 설 겁니다. 규범침해자들은 우리의 ‘동포’가 될 수 없다. 그들의 영어가 [아무리] 훌륭하다 할지라도.
이집트의 세속주의세력은 우릴 속이고 있어요. 그들 중 다수는 콥트 기독교인들입니다. 그들이 무슬림 형제단을 두려워하는 이유는 그들이 가장 잘 조직화되어있기 때문이에요. 그들은 모르시보다 무바라크가 더 낫다고 생각해요. 이유는 단 하나. 무바나크는 이슬람세력을 탄압해왔기 때문에. 그래서 그들은 군부를 지지하고 살라피와도 손은 잡는겁니다. 그것을 혁명이라고 부르면서. 그렇다면 그들이 갖고있는 두려움은 현실적인 것인가? 그들 역시 광신도들입니다. 많은 언론이 사실확인이 아니라 기정사실에 기반해서 글을 쓰고있습니다.
저번에 기사봤을때도 기분 나쁘지만 그냥 넘어가려고했는데 화가 나니까 한마디할께요. 고정갑희가 하는 말. 성희롱이 산재로 인정되게 굉장히 독특했다고? 성희롱으로 인한 정시질환이 산재인정이지 어떻게 성희롱이 산재인정받은겁니까 교수님? 인터넷에서 찾아봐요. 이건 세계적 추세에요. 파견노동자들이 성적 괴롭힘을 당할 확률이 매우 높으니까 예방차원에서 인정한것뿐. 여가부랑 빡터지게 싸우면서 한번 잘해보세요. 모두가 지지할겁니다.
참세상에 실린 디트로이트 사기극이라는 기사를 보니 좀 착잡하네요. 디트로이트가 망한건 나프타와 일본 자동차 때문이에요. 하지만 전미자동차노조는 민족주의로 선동을 했어요. 공장에서 유색인종과 여성이 차별당했지만 백인, 남성 우월주의로 묵인했어요. 나중에 공격당했지만 아무도 그들 편을 들어주지 않았어요. 이젠 한미FTA 두려워하고있어요.
"하긴 여기에서 얼마 안 떨어진 트렌턴 시 근교에 GM 공장이 있는데, 그곳에서는 대폭적인 조업 단축으로 수많은 노동자들이 해고당했다. 일본 차를 해머로 때려부수는 일도 자주 벌어졌다. 1번 국도 변에 있는 도요타 대리점 앞에서는 자동차 공장에서 일하는 노동자들이 주도한 미국 물건 사기 운동의 집회도 열렸다. 그러니까 그런 움직임이 전혀 없다고 할 수는 없다." (슬픈 외국어 중에서)
그러니까 전미자동차노조가 현대 자동차 대리점 앞에서 한 캠페인은 한국 자동차 안 사기 운동입니다.
We estimate that the Administration redistributed $26.5 billion more to the UAW than it would have received had it been treated as it usually would in bankruptcy proceedings. Taxpayers lost between $20 billion and $23 billion on the auto programs. Thus, the entire loss to the taxpayers from the auto bailout comes from the funds diverted to the UAW.
...
The UAW was a significant factor in the automakers’ decline: It had raised Detroit’s labor costs 50 percent to 80 percent above other automakers, such as Toyota and Nissan. In 2006, General Motors paid its unionized workers $70.51 an hour in wages and benefits. Chrysler paid $75.86 an hour. Added to mistakes by management, these labor costs were a major reason the automakers went bankrupt.
옛날에 누가 빈센트 친을 죽였는가라는 다큐가 있었어요. 그 다큐는 중국인 아버지와 한국인 어머니 사이에서 태어난 크리스틴 최라는 한국 여성이 찍은 거였어요. 그녀는 한국을 증오해서 미국으로 떠났어요.
누가 디트로이트를 죽였는가 역시 이 다큐만큼이나 착잡한 문제입니다. 참세상에서 소개한 기사는 절반의 진실을 담고 있습니다. 아마 나머지 절반의 진실을 합해도 그건 어쩌면 진실의 일부일지도 모릅니다.
디트로이트는 뉴딜의 상징이었어요. 어딜 가나 루스벨트 사진이 걸려 있었어요. 흑인들은 블루 칼라 노동자들도 집을 살 수 있다는 꿈을 안고 디트로이트에 왔어요. 그 때 노동자들에게 집은 엄청난 재산이었어요. 흑인들이 몰려오자 집값이 떨어지는게 두려웠던 백인들은 폭력을 사용했어요. 저항이 실패하자 그들은 교외로 도망쳤어요.
"의견이 다른 분도 있지만 -제가 <한겨레신문>에도 몇 번 썼는데- 성매매처벌법과 같은 것은 기본적으로 전체주의 국가에서 하는 정책이고, 대부분의 선진국에서는 (성매매가) 다 합법입니다. 어쨌든 성매매처벌법이라든지 최근의 '노래방 도우미 처벌법'이라든지 효과도 없으면서 서민들을 괴롭히는 정책들을 시행했으니, 노무현 정권이 인기를 얻을 수가 없고, 다른 개혁적인 정책도 실시할 수 없었다고 생각합니다."
성매매처벌법이 기본적으로 전체주의 국가에서 하는 정책이라는 말은 아마 맞을 겁니다. 이에 대해 이정우는 이렇게 말합니다.
"성매매 처벌법도 논란이 많은데요. 제가 지난번에 스웨덴에 가보니까 원래 스톡홀름 중앙역 앞에 죽 있었던 사창가가 깨끗하게 싹없어져 버렸어요. '어떻게 해서 없어졌느냐'고 물어보니까 '손님을 처벌하니까 그게 없어지더라'라고 대답하더군요. 여자들도 처벌했는지 모르겠는데…. (김기원: 처벌 안했습니다.) 아, 여자들은 처벌 안하고 손님만 처벌했습니까? 김기원 선생님, 그 쪽으로 연구를 많이 하셨군요. (청중 웃음) 그걸 보면서 한국도 언젠가 이건 없애야 하는데, 손님을 처벌하면 우리도 저걸 없앨 수 있겠구나 그런 아이디어를 얻어 가지고 왔지요. 손님은 늘 봐주고 여자들만 처벌했거든요. 잘못됐죠. 그걸 참여정부가 단칼에 해치워 버렸어요. 너무 과격하고 급진적으로 한 것 같고, 적응 기간도 두면서 점진적으로 이것을 시행했어야 하지 않느냐, 이것 때문에 경기가 더 나빠지고 참여정부도 더 욕을 먹는 게 아니냐, 이거는 맞는 말이죠."
스웨덴은 구매자만 처벌하고 판매자는 자신이 원하면 정부의 지원을 받거나 아니면 그냥 하던 일을 하면 됩니다. 이것은 합법이거나 불법이라고 할 수 없는 애매한 법입니다. 이 성구매처벌법은 스웨덴의 급진주의 페미니즘의 이해관계가 반영된 겁니다. 그들은 여성이 자유롭게 성매매를 선택한다는 견해에 반대합니다.
우리 사회는 성매매 여성이 어떤 사람들이냐에만 관심있지 구매자들이 어떤 사람들이냐에 대해서는 관심이 없습니다. 그들은 대체로 감정이 결여된 섹스를 선호하는 경향이 있습니다. 성매매는 여성에게 가장 위험한 직업이고 술집에서 일할 때보다 직장에서 살해당할 확률이 50배나 높지만 구매자들은 자신이 구매하는 여성의 고통에 관심이 없습니다.
"선진국 중에서 성매매처벌법을 시행하는 나라는 미국하고 스웨덴 2곳뿐입니다. 미국은 기독교 근본주의가 자리 잡고 있어서 그런 것이고, 스웨덴은 여자는 처벌하지 않고 남자만 처벌합니다. 그런데 스웨덴의 경우 인구 900만 명 가운데 성매매에 종사하는 여성이 2500여 명 정도 됩니다. 성매매처벌법 만들기 전에 (성매매가) 합법이었던 상태에서 900만 명 중 2500명입니다. 옛날의 북한 또는 전체주의 국가들을 빼고는 세계에서 가장 낮은 수준입니다."
같은 시기에 네덜란드는 성매매를 합법화했지만 네덜란드는 그 수가 스웨덴의 열 배였습니다. 네덜란드에는 항구도시에 홍등가가 많았고 아마 유럽에서 가장 큰 홍등가는 함부르크에 있을 겁니다.
한국에 왔던 스웨덴 남성이 유흥업소가 너무 많아서 놀랐다면서 한국 남성은 여성을 너무 함부로 대하는 것 같다고 말한 적이 있습니다. 사실 일본인들도 이 점에 대해서 기이하게 생각합니다. 하지만 가장 황당해 하는 건 필리핀 활동가들입니다. 우리나라 여자들은 위안부로 끌고 가면서 일본에게 사과하라고?
“여기서 직접적으로 주제가 되는 것은 경제적 범주들의 비판, 이게 더 편하다면, 비판적으로 서술된 부르주아 경제 시스템이다. 이것은 시스템의 서술과 동시에 그것의 서술을 통한 비판이다.”(MEW 29, 550쪽) (“Die Arbeit, um die es sich zunächst handelt, ist Kritik der ökonomischen Kategorien oder, if you like, das System der bürgerlichen Ökonomie kritisch dargestellt. Es ist zugleich Darstellung des Systems und durch die Darstellung Kritik desselben.”)
이집트 사태를 두고 이집트 ‘타흐리르 민중’을 운운하는 이른바 ‘진보’의 분석을 보면 마르크스가 절망하지 않을까 한다. 천박하기 이루 말할 수 없다. 보수의 사실 찍어 올리기는 이에 비해 고상하다.
“중산층을 대변하는 무슬림형제단”을 운운하는 등 현실 서술에 검증되지 않는 것들을 나열한다. 특히 이집트 언론의 역할에 대한 비판, 이른바 “이집트 혁명세력”이란 “민중”의 의식에 대한 서술과 비판이 없다.
서구의 중재 실패 선언으로 정국은 대참사로 치닫고 있다. 상황이 이렇게 발전하게 불질한 이집트의 언론과 이른바 “민주주의” 신봉자들의 의식상태는 서술의 가치가 없는가?
“The diplomatic phase has ended."(2013.8.7 Los Angeles Times)라는 대통령궁의 발표 이후 군부와 무슬림형제들 간의 긴장이 고조되고 있으면 최악의 상황이 우려되고 있다.
"한번은 “혁명의 구세주”라 했다가 다른 기회엔 “제2의 혁명가들”이라고 자찬하는 정권을 새로 장악한 진영에서는 [혁명에 걸 맞는 덕을 찾을 수 있기보다는] 오히려 [분쟁 양자를 토닥거려 긴장을 완화하는, 양쪽에 거리감을 두는] 안목(Augenmaß), 진정한 타협을 받아들이려는 자세, 상대의 정당한 요구에 대한 인정 및 존중, 나아가 정치적인 융합을 지향하는 능력 등의 덕목들이, 그런 게 없다고 수많은 비난을 받은 무슬림형제들에게서보다 더욱 더 찾아보기 힘든 드물게 뿌려진 씨앗이다."
이어서 이른바 혁명진영의 언론플레이를 이렇게 진단하다.
"옐로 페이퍼와 TV-채널에서 자칭 리버럴하다는 이집트 언론재벌들이 정치적인 오물캠페인을 연출하는 건 암흑했던 무바락의 다년간 정권에서도 단 한 번 볼 수 없었던 일이다. 무슬림형제들 아래 이집트의 정치문화가 이미 기대에 못 미치게 되었다는 건 의심의 여지가 없다. 그러나 지금 각본에 맞춰 자행되는 일은 공론장의 분별력이 온통 붕괴되는 일이다."
"무르시 축출 후 이집트의 언론은 국영, 민영 할 것 없이 히스테리와 무슬림형제들을 뒤덮는 몰이사냥의 물결로 범람되었고, 이렇게 주민들 사이에 특정집단학살을 방불케 하는 분위기가 조성되었다. 끝없이 이어지는 잡설로 평론가들은 무슬림형제들을 한번은 나치와 비교했다가, 다른 한번은 이태리의 붉은 여단과 비교하는가 하면 캄보디아의 붉은 크메르와 비교하기도 한다."
그리고 이집트의 엘리트들이 2년 반 동안 이런 권력 재장악의 기회를 노리고 조성하고 기다렸다는 것
"2년 반 동안 왕좌에서 쫓겨난 무바락-엘리트들은 권력[재]장악 기회를 기다렸다. 군부가 강제한 무르시의 축출은 이집트를 국수주의적으로 도취되게 하였고, 이런 도취는 곧 더 이상 제어될 수 없는, 꼬이고 꼬이면서 악순환하는 폭력으로 폭발할 수 있다."
여기에 마르크스의 정신을 계승한 마르크스주의자들의 딜레마가 있는 것 같다. 부르주아 학문이 캐 논 것들은 분업을 통해서 따라잡을 수 없게 불어나고 있다. 이런 결함은 어쩜 마르크스의 정신을 지향하는 학자들의 조직으로 해소될 수 있을 지도 모른다. 이 문제를, episteme차원에서, 보다 근본적으로 접근한 푸코를 넘어설 수 없을까? 푸코가 맞선 딜레마가 마르크스주의자들이 접한 딜레마와 다른가?
너는 지금 비-웃고 있지? 바짝 타 갈라진 목청에서 나오는 살의 비명을. 기름진 것으로 촉촉한 내 목청은 절대 바짝 타 갈라지지 않을 거라고 - 자만하고 있지? 이 이야기는 반드시 네 이야기가 되리라. 다른 이름으로 오시는 이가 널 반드시 처벌하리라.
2. 독일의 몸 가리기
전쟁무기 팔아먹는 나라로 미국과 러시아를 지나가겠다. 근데 독일은 그냥 지나갈 수 없다.
독일 기본법 제26조는 이렇게 규정하고 있다.
(1) 만민의 평화적인 공존생활을 깨뜨리기에, 특히 침략전쟁 시작과 계속에 [필요한 것을] 장만하기에 [딱] 들어맞고 나아가 그러한 의도가운데 이루어지는 행위들은 위헌이다. 이러한 행위들은 형법의 처벌대상이 된다. (Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.)
(2) [그 목적이] 전쟁수행으로 규정된 무기는 오직 연방정부의 인가를 받아 제조, 운반, 그리고 거래될 수 있다. 자세한 사항은 [관련] 연방 법규 [하나를 두어] 정한다. (Zur Kriegsführung bestimmte Waffen dürfen nur mit Genehmigung der Bundesregierung hergestellt, befördert und in Verkehr gebracht werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.)
독일 기본법은 경향적으로 모든 무기장사를 금지한다. 해서는 안 되는 일을 그래도 하려면 보통 어떻게 하지? 그렇다. 먼저 분리하고 교란한다. 깔끔하고 엄격한 기본법에 토를 달고 또 다는 짓과 병행해서.
기본법은 분명 하나의 연방법규가 (ein Bundesgesetz) 무기관련 제반 사항을 정하도록 했다. 근데, 이상하다. 관련 법규가 2개나 있다. 하나로 묶여진 “제조, 운송, 거래”를 쪼갠 것이다. 전쟁무기통제법(KWKG)과 대외무역법(AWG)이란 연방법규 2개를 만들어, 전쟁무기 수출 관련 사항은 대외무역법으로 따로 정하고 있다.
자본주의하의 대외무역이란 게 뭔지는 삼척동자도 다 아는 사실. 기본적으로 자유, 이해관계에 따른 유연한 제한(“grundsätzlich frei”, 대외무역법 1조 1항). 그리고 이런 제한이 입법부의 동의로, 또는 연방정부가 외국과 체결한 조약 혹은 연방정부가 주권을 양도한 정부 간 기구의 규정으로 이루어지는 수출은 규제할 수 없다는 뒷구멍(대외무역법 1조 2항).
민중이란 말이 개념의 나태함을 가장하는 역할도 하는 게 아닐까? 이런 글들을(여기, 여기) 읽어 내려가다 문득 이런 생각이 든다.
정치적 상황을 분석하는 글 끝머리에 혹은 머리맡에 등장하는 이 말, 뭔 말인지 모르겠다. 차라리 “하느님, 도우소서!”하면, “아하, 상황이 절망적이구나.”하고 나름대로 판단하겠는데, “민중”하면 “뭘 바라지?”라는 의문이 생긴다.
‘민중’이란 말은 하느님이 자신의 모습을 감춘 혹은 죽어버린 ‘자기모습을 감춘 신학’(Kryptotheologie)이 만들어 낸 말일까? 이런 말이다. 절대적인 것을 멀리한 뒤에, 절대적인 것이 자취를 감춘 뒤에 그 빈자리를 ‘민중’이란 말이 요란스럽게 채우는? “하느님, 도우소서!”하는 대신에.
사유는 한때, 절대자와 흐물흐물한 것을 함께 사유하는 정상에 올랐다. 근데 이젠 흐물흐물한 것만이 남았고, 그걸 절대자로 추대하여 그 앞에 엎드려 절하고 있다. 뇌도 흐물흐물해졌나보다.
타히리르 광장에 모이면 민중, 다른 광장에 모이면 잡것?
2. 공산당은 싫어요?
공산당이 있는 나라는 몇 개나 될까? 별로 많지 않을 것 같다. 아마 있어도 보이지 않아서, 있는지 없는지 알고 싶으면 보안기관의 보고서를 참조해야 할 것이다.
0 나부코 가스관 사업 부진의 핵심적인 문제는 아제르바이잔 외의 다른 가스 공급원을 확보하지 못한데 있음
- 러시아가 다른 공급원을 확보하고 경쟁사업 „South-Stream“ 을 추진
- 이란이 시리아와 협력하여 독자적인 가스관사업을 추진하고, 러시아 south stream 사업이 관철되면 유럽의 나부코 사업은 완전 실패할 위험에 빠짐 (http://www.propagandafront.de/1137020/syrien-ist-dreh-und-angelpunkt-wichtiger-gaspipeline-projekte.html)
0 가스관이 통과․교차하는 지역으로 시리아에 대한 관심 부상
- 수년전부터 에너지 공급원천 다각화에 노력
- 이란의 호르무즈 해협 위협, 소말리아 반도의 해적출몰로 해로를 이용한 석유공급 불안정화 (2012.2.14 독일 연방정치교육원, Kinan Jaeger/Rolf Tophoven(테러전문가), “시리아-분쟁: 국제행위자, 이해관계, 분쟁라인”, http://www.bpb.de/apuz/155114/internationale-akteure-interessen-konfliktlinien?p=all)
시리아 철학자/지정학자/시리아 다마수쿠스 소재 "Data & Strategic Studies Center" 소장 Imad Fawzi Shueibi의 분석 "WAR OVER GAS -
Struggle over the Middle East: Gas Ranks First" 참조 (http://www.voltairenet.org/article173718.html)
막중한 전쟁범죄와 반인륜범죄를 분쟁 양측이 대대적으로 범했다. 그러나 그 시작에는 봉기군들 역시 책임이 있다. 그건 무엇보다도 [제공된] 무기를 마다하지 않고 덥석 거머쥔 봉기군들의 심히 사악한 결정이 전모를 드러내면서 시작됐다. 멋모르고 하는 말이 아니다. 나는 이에 대한 모든 반론들을 다 잘 알고 있다. 첫째, 항의시위가 처음엔 평화적이었는데, 국가권력이 그걸 과도한 무력으로 진압하려고 하자 비로소 급진적으로 되었다고 한다. 이건 진실이다. 그러나 이게 그 이후 불거진 수년간 자행된 살육의 정당화에 기여하는 건 정당화란 바지의 끝자락도 없다.
이런 살육이, 둘째 반증을 따르면, 봉기군들이 맨 처음엔 예견조차 할 수 없었는데 하물며 의도된 것이라고 할 수 없다는 것이다. 살육은 잔인한 국가권력과 정당한 항쟁간의 분쟁이 지속되면서 순전히 단계적으로 확산된 결과일 뿐이라는 것. 이건 진실이 아니다. 어떤 기준을 갖다 대도 무력수용의 모든 끔직한 결과들은, 그 희생자 하나하나는, 상황이 어떠했던지 간에, 또한 봉기군들의 [잘못으로] 전가되어야 한다. (물론 그들만의 잘못으로 전가되는 건 아니다.) 그리고 이런 결과들의 예견은, 수많은 사람들이 내다보고 경고했기 때문에, 맨 처음부터 의심의 여지가 전혀 없었다.
그럼 아사드의 잔인을 다 감내해야 했었냐는 격앙된 목소리의 셋째 반증이 있다. 평화로운 시위대를 가차 없이 진압하는 잔인성에도 불구하고 계속 평화시위를 유지하고, 군사적 무력으로 대항하는 걸 삼가고, 그럼으로써 폭군의 지속을 어쩔 수 없는 것으로 받아드려야 할 의무가 있었다고 진정성 있게 주장하는가라는 말이다. 그렇다. 바로 그걸 주장한다. 아사드와 같은 정권들은 만민의 재앙이다. 그러나 내전은 더욱 악한 재앙이다. 폭군을 제거하는데 내전을 치를 수 있는 권리가 있다는 생각은 이상야릇한 도덕적인 탈선이다.
여기로부터 서구의 태도에 - 아니 더 정확하게 말해서 서구를 지배하고 유엔 안보리 상임국가로서 국제사회의 평화와 그 평화를 담보하는 규범질서 준수에 각별한 책임이 있는 미국, 영국, 그리고 프랑스란 서구패권국가 3국의 태도를 냉정하게 조명하는 빛[이성]이 있다. 사우디 아랍, 카타르, 그리고 터키의 야비하기 그지없는 정치는 간과하겠다.
세계여론의 눈을 가리고 아옹하기
저[놈]들은 시리아 주민들과 상관이 있는 도덕적인 이유가 아니라 이란과 상관이 있는 전략적인 이유들 때문에 빤히 보면서도 대참사 [발생의 절대] 전제조건을 성립시켰다. 재앙을 가능하게 한 무기[공급]이다. 이건 다 밝혀진 사실이다. 더 이상의 확증이 필요 없다. 더 말해야 할 것은 만민법을 어기면서 시리아에 직접 개입하는 [세력/국가들을] 서구 패권 3국이 어둠을 틈타서, 알아볼 수 없게 변신하여, 그럼에도 불구하고 분명하게 지원한 사실이다. 시리아 내전을 이처럼 밖에서 불질하는 게 최소한 워싱톤의 ‘내 맘에 들어’ 하는 묵인 없이 가능하다고 생각하기엔 어려운 일이다.
첨언하자면 말문을 닫고 침묵으로 일관한 것은 아니었다. 2012.3 미국 국무성의 “법자문인” 해롤드 코(Harold Koh)가 미국 만민법학자들의 연례모임에서 시리아-분쟁에서의 아랍리그의 “건설적인 조치들”을 “지원하고 찬사한다.”고 밝혔다. 당시 그 조치들이 야기한 것은 시리아 내전의 첨예화/확전 외에 다른 것이 아니었다. 그래서 봉기군을 항상 단지 “비치명적인” [교전]수단으로만 지원했다는 미국의 주장은 세계여론의 눈을 가리려는 빤히 내다보이는 시도이며, 그게 안 먹혀 들어가는데도 불구하고 운운하는 걸 보면 저들이 정말 헷갈리게 하려고 그런 말을 하는지 의심이 가게 한다.
더욱 철면피한 짓
2012.3.24 “New York Times”지에 “시리아 봉기군에게 무기 공급 확산 - CIA 지원으로”라는 제목아래 자세한 기사가 실렸다. 이 기사는 전쟁무기를 적재한 160 차례의 항공화물을 증명한다. 2012년 초 이후 사우디 아랍, 카타르, 그리고 요르단에서 보낸 무기가 터키 공항 에선보가(Esenboga)에서 하역되어 국경을 넘어 시리아로 운송되었다는 것이다. 그리고 이 모든 게 다 CIA의 물류거점과 그 외 다층적인 지원으로 이루어졌다는 것이다. 이게 보여주는 것은, NYT가 엄숙하게 확언하기를, 미국이 정부의 공식발표와 달리 “내전이 치명적으로 치닫게 장려하는” 아랍 동맹국들에게 손을 빌려주었다는 게 매우 확연하다는 점이다.
7월 초, 적절한 빌미와 함께, 이젠 봉기군에게 직접 무기를 공급하겠다는 오바마의 공개통고가 있었다. 이건 확실히 일괄적인 자세다. 그렇다고 해서 덜 철면피하지 않다. 영국과 프랑스가 분쟁의 “치명적인 면”을 지원한 정도는 사학자들이 밝힐 것이다. 양국의 지원이 미국의 지원 이하일 거라는 개연성은 없다.
이 모든 것이 절망적이다. 그리고 다른 건 다 차치하고 시리아에서 [민주라는] 목적을 외세에 기인한 내전을 사주하고 장려하는 양식으로 추구하는 민주개입주의의 실질적인 성공[가능]전망만을 보더라도 상황은 더욱 절망적으다. 성공가능 확률은, 이제 다 알다시피, 거의 0 이다. 그 이유는 전혀 비밀스럽지 않다. 군사적으로 강제된 정권교체의 찬스에 관한 연구논문들이 그 이유들을 논증하고 있다. 나폴레옹 전쟁이후 약 100번 외부에 의한 전복시도가 있었다. 그 중 다수가 민주주의적인 목적을 가지고.
성공의 가장 중요한 척도들은 개입국의 패권(Macht)도 아니고, 투자정도도 아니라, 어디까지나 해당국가에 존재하는 특정한 전제조건들이었다. 상대적으로 동질적인 주민, 골 깊은 인종적 혹은 종파적 분쟁 부재, 도시화 정도, 충분하게 기능하는 행정, 민주제도에 관한 역사적 경험, 사회구성원 대다수의 경제적 안녕, - 한 마디로 거의 모든 것들이 시리아에 없는 것이다. 시리아는 어떠한 민주개입도 반드시 실패하는 본보기케이스다.
십만 명을 넘는 사망자는 성공적인 혁명을 위해서 치러야하는 대가로는 너무 높다.
여기다 내전을 치르고 정권교체를 강행하겠다는 걸 감안하면 앞의 진단은 가망이 없는 상황을 우려하는 진단으로 첨예화된다. 다년간의 잔인한 행위들, 그걸로 인해서 난무하는 증오, 셀 수없는 희생자, 이 모든 것들은 여러 세대가 지나도 아물지 않을 깊은 상처를 남길 것이다. 민주적인, 법치국가의 미래를 [담보한다는] 낭만적인 기대들 그 어느 하나도, 그런 기대들을 빙자하여 이곳의[=서구의] 천진난만한 여론이 시리아 봉기군의 야심을 이상화하지만, 그런 기대들 그 어느 하나도 우리가 내다 볼 수 있는 미래에 이루어지지 않을 것이다. 미래는 더 이상 살인마 [내전의] 결과에 달려있지 않다. 아니 한 번도 그것에 달려있지 않았다.
마직막으로 시리아 무장봉기에 대한 판정을 구성하는 마지막 요소를 이야기하겠다. 이런 개입은, 봐주고 또 봐줘서, 이성적이라 할 수 있는 성공전망이 있어야 한다. 이건 그저 실용적인 관점을 넘어서는 것이다. 성공전망이야말로 정당성의 참된 전제조건이다. 현재 [근거 있게] 말할 수 있는 것에 비춰보면, 시리아에서 그 전망은 없고 또 있었던 적이 한 번도 없었다. 수십만을 넘는 사망자는 성공적인 민주 혁명을 위해서 치러야 하는 대가로는 너무 높다. [그런데] 성공적이지 못한 혁명이라면 그 대가는 [어떻게든 정당화될 수 없는] 정치적인, 윤리적인, 인륜적인 대참사다. 나는 미래의 역사기술이 서구를 시리아 내전의 공범으로 유죄판결을 내릴 거라고 의심하지 않는 바이다.
민주혁명의 대가가 이렇게 커도 되는가? 시리아에서 유럽과 미국이 대참사에 불질했다. 시리아 내전에 어떤 정당화도 있을 수 없다.
(dpa, 정부군에서 노획한 무기를 선보이는 봉기군)
서구, 이런 싸잡는 표현이 가능하다면, 서구는 시리아에서 엄청난 죄를 저질렀다. 흔히 이야기되는 것처럼 서구가 폭군지배의 저항을 지원하는데 너무 엉거주춤해서가 아니라, 오히려 그 반대로 바로 그 저항을 아무런 정당성이 없는 살인마 내전으로 치닫게 그 가능성을 제공하고, 촉진하고, 몰아붙였기 때문이다. 10만 명 이상이, 이중 수만 명의 시민이, 허구적인 도덕을 빙장한 편들기로 인해서 생명으로 그 대가를 치렀다. 이 죽음의 춤이 언젠가는 끝날 것이지만, 그때까지 사망자는 더욱 불어날 것이다.
[서구의] 이 전략은 10년 전 이라크 침공 후 “민주적 개입”으로 불리는 전략의 한 변형이다. 즉 민주통치 확립이란 목적을 위해서 군사적인 수단을 사용하여 정권교체를 추진하는 것이다. 이라크에서는 저들이 자기 손을 [더럽히면서] 그 일을 수행했다. 그때 전쟁사유는, 우리가 알게 되었다시피, [아무런 근거가 없는 것이었고] 도중에 자유자재로 바꿔치기 되었다. 무기를 사용하건 말건, 억압된 인민을 해방한다는 목적도 침공을 정당화한다는 것이었다.
가장 사악한 놀이유형
시리아에서 벌어지는 일은 정권 타도를 그에 저항하는 국내야권에 맡기고 밖에서 무기만 제공하는 - 거침없이 말하자면 사주하는 - 겉으로 보기엔 온화한 형식의 침공이다. 그러나 진실은, 이런 침공이야 말로 가장 사악한 침공의 놀이유형이다. 이 이유는, 사람을 죽이는 일과 함께 죽임을 당할 수 있는 위험을 다른 사람들에게 떠맡겨서가 아니라, 모든 면에서 전쟁의 가장 참담하고, 가장 혐오스러운 형태인 내전이 난무하게 부채질하기 때문이다.
아무튼 개입하는 자들은 아무런 잘못이 없는 채하면서 모순으로 범벅된 역할을 자기 것으로 한다. 이건 세계의 눈앞에서 자기행위의 정당성의 문턱을 현혹적인 [사기극으로] 낮추는 행위다. 시리아에서 사람 죽이는 일을 하는 건 우리가 아니다. 우리는 단지 억압된 인민을 도울 뿐이다. 이렇게 하여 도덕이란 야바위를 도둑놈처럼 뒤집어쓰는 것이다. 불가사의한 것은 이런 일이 별다른 반박 없이 통한다는 점이다.
내가 보기에, 근본적인 질문은 제기되기는커녕, 그에 대한 대답도 없다. 바로 시리아에서의 무장봉기의 정당성에 대한 질문이다. 억압이 어느 정도가 되어야 그런 지배에 대한 정당한 저항이 거리낌 없는 내전으로 이행할 수 있는가? 시리아에서 소요가 시작했을 때 과연 상황이 이런 문턱에 와있었던가?
생명과 고통으로 치른 대가
만약 상황이 그러지 않았다면, 밖에서 봉기에 불질한 것은 [폭력을 사용한] 봉기 그 자체보다 더 사악한 것이다. 아사드와 같은 독재자에 대항하는 정당한 내부저항은 항상 폭력 허용을 포함한다고 전제하고 이걸 자명한 것으로 여기는 것 같다. 그러나 이건 옳지 않다. 여기서 논쟁의 대상이 될 수 있는 것은 잘해봐야 봉기군과 억압자 및 그의 권력기구와의 형평성만이 관건이 된다고 가정했을 때다. 이런 가정아래선 단지 공동의 정당방위가 문제되고, 그것의 정당화는 독재의 유형에 따라 근거지울 수 있을 것이다.
아리스토텔레스 이후 법철학은 폭군살해란 제목아래 바로 폭군살해를 토론했다. 그러나 내전에서 정당과 부당의 문제가 단지 분쟁당사자의 관련해서만 제기된다는 가정은 진정한 정당화성문제에서 빗나가는 것이다. 폭력을 불질하여 전면전으로 난무하게 하는 것은 적어도 그리고 무엇보다도 먼저 무관한 [동지]시민(Mitbürger/fellow citizen)들 앞에서 정당화되어야 한다. 이들은 독재자의 편에 서지 않으면서 견실한 이유로 봉기를 거부할 수 있다. 어쩜 그들은 처자식이 있어 내전이 불거지면 그들이 생명이 위협받을까봐 두려워하는 처지인지도 모른다.
(dpa, 요르단 난민촌의 아이)
만약 그렇다면 이들은, 그들이 보호해야 하는 가족의 생명을 위협하는 봉기를 거부할 수 있는 권리가 있을 뿐만 아니라, 나아가 그걸 무조건 사악한 것으로 물리쳐야 하는 도덕적인 의무가 있을 것이다. 수만 명의 여성과 아이들이 시리아 내전에서 죽임을 당했다. 과연, 무엇이 내전에 앞장 선 자들에게 죽은 사람들과 그 가족들에게 이와 같은 희생을 강요하게끔 정당성을 부여하는가?
시리아 봉기가 앗아간 생명과 그 고통을 치러야 하는 대가는 대부분 제3자에게 전가되었다. 이게 과연 정당화될 수 있단 말인가? 우리는 도통 제3자의 목적[안녕]을 위한 강제연대 부과를 정당화하는 법의 윤리적인 원리를 알고 있다. “공격적” 긴급피난(„aggressive[r]“ Notstand)이라 불리는 원리로서, 이같이 불리는 이유는 자신의 위기를 제거하기 위한 비용을 다른 사람들에게, 그들의 의지에 반하여서도, 전가할 수 있도록 허용하는 원리이기 때문이다.
이건 물론 오직 엄격한 범위 내에서 허용될 수 있다. 시리아 독재자 아래에서의 삶을 일종의 긴급피난이 [성립되고] 그게 지속되는 상황이라고 할 수 있을 것이다. 그러나 어떤 식으로, 무관한 제3자에게 자발은 요구할 수는 없고 오로지 강제될 수밖에 없는, 연대적인 함께고통하기(Mitleiden)의 정도를 규정하더라도, 그 정도가 얼만 큼 전쟁과 내전을 [빙자하여] 평화적인 사회에서 요구될 수 있는 수준을 넘어설 수 있는지 알 수 없다 해도, 한 가지는 요구할 수 없다는 건 분명 의심의 여지가 없다. 즉 자기생명을 희생하라는 요구다.
이 질문을 답이 맘에 안 든다고 모른 채 할 수 없다.
“His life is the only one he has.”라고 다른 맥락에서 미국 철학자 로버트 노직이 말하고 있다. 바로 여기에 왜 아무도 자기 삶을 남의 목적을 위해서 강제연대적으로 헌신하는 의무를 질 필요가 없는지 그 근거가 있다. 이건 어떤 폭력적인 봉기가 되었든지 그 정당화의 가능성을 배제하는 게 아닌가? 칸트는, 물론 우선적으로 다른 이유와 납득하기 어려운 이유를 대고 그랬지만, 근본적으로 어떤 봉기의 권리도 배척했다. 이에 대한 대답은 어떤 정당화 개념을 유효한 것으로 여기는 것에 달려 있다. 미국 철학자 존 롤즈는 1971년 “정의론” 에서 “불순한”, “비-이상적인” 정당성이란 이념을 스케치하고 후기작 “만민법”(1999)에서 더 발전시킨다.
규범적으로 극도로 불순한 내전이란 영역에 대한 [이른바] “순수”이성의 위와 같은 양보 없이는 아마 내전의 역사적 사례 그 어느 하나도 정당성을 부여받을 수 없을 것이다. 의심의 여지가 없는 것은 아무튼, [정당성 부여]의 문턱이 아주 높아야만 한다는 점이다. 오로지 극히 드문, 예컨대 인종말살 테러통치와 같은 극단적인 경우에만 아마 [내전을 마다하지 않는 개입이 정당성의] 문턱을 넘어설 수 있을 것이다.
그리고 또한 의심의 여지가 없는 것은 정당성문제를, 그에 대한 답이 맘에 들지 않기 때문에, 모른 채 해서는 안 되다는 점이다. 시리아 봉기의 목적이 봉기와 무관한 제3자의, 기대하라는 더 좋은 미래의 그 무엇도 취할 수 없는 제3자의 생명의 강제희생을 정당화하든지, 아니면 그런 봉기 자체가 부당하고 사악한 것이다.
국제법이 여기서 우리에게 도움이 되지 않는다.
[시리아 봉기를] 외부에서 지원하고 가능하게 하는 것은, 까놓고 말하자면, 더욱 더 높은 수준에서 사악한 것이다. 이게 우선적으로 다루어야 할 문제다. 서구의 시리아-논쟁은 이 문제를 정치적 계산이라는 뒤죽박죽된 뇌[주름] 뒤에 숨기거나 아니면 [이른바] “자유투사”를 위한 때로 얼룩진 동감 뒤에 사라지게 하는 대신 [정면으로] 마주해야 한다.
만민법이 여기서 우리를 돕지 못한다. 이건 내전 허용과 관련된 질문을 담당하는 법이 아니다. 그래서 만민법은, 견실한 이유에 준거하여 다른 나라에서 일어난 봉기의 어떠한 군사적 지원도 원리/원칙적으로 허용하지 않기는 하지만, [내전 정당화 관련] 단숨에 먹혀들어가는 그 어떤 규범도 제공하지 않는다. 그러나 정치철학에 이 비난은 해야 한다. 칸트 이후 정치철학은 내전 정당화 문제를 의아스러울 정도로(왜 그랬는지 알 수 없게) 소홀히 했다.
그래서 오늘날에 와서, 버벅거리는 시도를 제외하곤, 근거 있는 해결책을 제공하는 납득이 가는 제안이 없다. 이런 결함은 현재진행중인 시리아 대참사에 대한 흐지부지한 공론장의 잡담에서 느낄 수 있다. 오로지 “실익정책”이란 나팔쟁이(야바위도덕주의자: [Trompethiker/불어 ‘tromper/속이다’와 ‘Ethiker/도덕주의자’를 합하여 만든 신어])만이 어떤 손놀림을 해야 하는지 항상 안다. [이들은] 모든 확신들이 천진난만하고 현실에 어두운 거라고 한다. 이미 비스마르크가 알았다고 하면서 이런저런 말을 늘어놓는다. 여기서 천진난만한 것은 오로지 바로 이런 반증이다. 천진난만한 것은 오늘날의 국제사회(Staatenwelt)와 같은 복잡한 시스템의 지속적인 안정을, 세계가 합의할 수 있는 원리들에 준거한 국제적인 규범체제/질서에 의하지 않고, [단지] 권력, 위협, 그리고 무력으로 담보할 수 있다는 생각이다.
양측의 막중한 전쟁범죄 및 반인륜범죄
한마디 더하자면, [앞의 원리들의] 참된 의미는 이것들이 현실에서 이행된 실천을 따라야 한다는 것이 아니라, 오히려 현실적인 실천이 그것들을 따라야 한다는 점이다. 그렇다. 아무런 죄가 없는 사람들이 대거 학살되지 않는 전쟁, 나아가 그런 내전은 더욱 없다. 그렇다고 해서 우리는 규범들이 특정한 영역에서 항상 깨진다는 지적보다 더 나은 우리의 규범들을 파기하는 근거들이 필요하다는 데에 변하를 주는 건 아무것도 없다.
이상의 것들이 시리아 봉기와 관련해서 말하는 건 뭔가? 아사드 정권은 암흑한 폭정이었고 현재 또 그렇다. [그러나] 갑자기 “민주개혁”을, 다른 곳이 아니라 바로 시리아의 민주개혁에 솔깃하면서 그 민주개혁을 봉기군에 무기를 공급함으로써 악몽으로 만든 몇 걸프국가들보다 덜 시커먼 아사드 정권이지만 모든 시민저항을 정당화할 만큼 시커먼 정권이다. 허나, 10만을 넘는 사망자를 야기한 내전을 불질할 만큼 시커먼 폭정이었나? 분명 전혀 그렇지 않다. 나에게는 이 판정에 어떤 이성적인 반증이 있는지 안 보인다.
"게다가 예언자는 식자층이 아니라 거의 예외 없이 유대인 전체를 대상으로 설교했으며, 사도는 공공집회가 열리는 교회에서 복음을 설파했음을 추가적으로 지적할 수 있다. 이 모든 사항으로부터 성서의 교리는 고매한 사변이나 철학적 논증이 아니라 그다지 높지 않은 지적 능력으로도 이해할 수 있을 만한 대단히 단순한 문제를 담고 있다는 결론이 나온다. 그러므로 나는 너무 심오해서 인간의 언어로는 설명할 수 없는 '비밀스런 의미'를 성서에서 찾아내려 애쓰고, 철학적 추론을 종교에 끌어들여 교회를 마치 전문교육기관처럼 보이게 하려는 사람들, 종교를 과학이나 하나의 격렬한 논쟁거리로 만들려고 하는, 이미 앞에서 언급한 적이 있는 사람들의 교묘함에 놀라움을 금치 않을 수 없다."
알카에다가 리비아와 시리아에 침투할 수 있었던 것은 애초에 언론에서 떠들어대는 것과는 달리 거기에는 이집트처럼 대규모 시위가 발생하지 않았기 때문입니다. 대부분의 무슬림은 서양인이 툭하면 성경을 인용하는 것처럼 꾸란을 인용할 뿐 극단적인 생각을 하지 않기 때문에 그들은 알카에다와는 상관이 없을 뿐더러 아주 증오하며 시리아에 간 유럽의 이민자들은 자기 뿌리를 찾으러 간 거니까 유럽인들이 목숨을 부지하는 길은 언론의 거짓말을 믿지 말 것과 무슬림들을 이상한 눈으로 보지 않는 것입니다.
언제부터 밤과 낮으로 엇갈리는 시간을 한 주를 구성하는 날들로 구분하였을까? 그리고 언제부터 일요일을 따로 구분하여 주님의 날로 세웠을까? 잘 모르겠고, 암튼 '주님의 날'을 맞아 교회가기 바쁜데 짬을 내서 딴 생각을 해봅니다. 잡다한(faits divers) 생각입니다.
단테의 신곡이 '나를 믿기만 하면 된다. 나를 믿지 않으면 안된다.'라는 것에 대한 '참을 수 없는 이성'의 말이 아닌가 합니다. 그래서 연옥도 만들고, 교황들을 몽땅 가장 처첨한 지옥에 보내고.
튀빙엔의 20배기도 안된 신학과 학생 몇 명이 칸트의 실천이성에 모순되는 "대속"을 안고 끙끙하다가, 삼위일체란 기독교의 교리를 변증법이란 걸로 발전시켜 '참을 수 없는 이성'을 진정시키고.
"하나님은 사랑이다"란 말에 기대어 하나님의 절대성을 새로 사고하고. 하나님의 본질이 사랑이라면 하나님은 원천적으로 홀로 있지 않았고, 맨 처음부터 타자를 대하는 분이었고, 그 타자가 되는 분이라는 걸.
“방글라데시의 피비린내 나는 학살은 소련군의 체코슬로바키아 침공의 기억을 덮어버렸고, 아옌데의 암살은 방글라데시의 신음 소리를 가라앉혔으며, 또한 시나이 사막의 전쟁은 아옌데 사건을, 캄보디아 대량 학살은 시나이 사막의 전쟁을 잊게 했다. 이러한 식으로 매사는 계속되고, 결국은 모든 사람이 모든 것을 깡그리 망각할 때까지 되풀이된다.”
그런데 망각은 커녕 어떻게 눈앞에서 벌어지고 있는 쿠데타와 학살에 침묵하고 눈 감을 수가 있을까요? 어떻게 하면 그들의 죽음에 이렇게 냉담해질 수가 있을까요? 라바에서 학살이 벌어졌을 때 병원에 시신이 들어올 때마다 사람들이 알라 아크바라고 외치면서 울부짖었습니다. 알라 아크바는 고통받는 민중의 신음소리입니다.
제목은 Absurd US ‘terror alert’ hints at coming false-flag입니다. false-flag이라는 것은 적에게 자기를 공격하게 해놓고 승리하는 작전입니다. 대표적으로 9/11 공격이 있습니다. 이 공격은 미국이 알고서도 막지 않았다는 비난을 받고 있습니다. 지난해 리비아 대사 살해도 역시 false-flag이라는 혐의를 받고 있습니다.
알카에다는 기본적으로 미국의 자산이라고 봐야 합니다. 활용가치가 있다는 것입니다. 스노든 같은 내부고발자들 중 한 명인 시벨 에드먼즈의 글입니다.
알카에다 요원들은 광신도들이 아니라 미국이 키운 고학력자들이라고 주장합니다. 그럼 미국은 왜 알카에다를 훈련시켜서 활용하는가? 그 이유는 아직까지 제가 잘 모르겠습니다. 다만 이 작전이 미국이 냉전기간에 공산주의자들을 처단하기 위해 고안해낸 작전인 글라디오 작전의 후속탄이라는 주장이 있습니다. 글라디오 B.
그들이 제거할 대상이 바트당인지 이스라엘을 위협하는 헤즈볼라인지 대중적 지지를 받는 온건한 이슬람 세력인지 그건 저도 잘 모르겠습니다.
우선, 이번 테러 경고가 미국 정보기관 NSA가 하는 일이 폭로되고 비판의 대상이 되는 것과 관계가 있는 것 같고요. 스노든이 딴 곳으로 가지 못하고 결국 러시아를 택할 수밖에 없었던 것이 ‘이성과 따로 노는’ 국가권력의 편집병(paranoia)이, 더 정확하게 이야기하자면 미국이란 제국의 편집병이 미국 아니면 소련을 택해야 하는 대립구도의 연장선에 생성된 게 아닌가 하고요.
“false flag”, 혹은 ‘건초더미에서 숨어있는 바늘’(a needle in a haystack)보다 모든 사람을 건초더미로 만드는 물질적 토대(예컨대 NSA의 프리즘)에 대한 분석이 더 시급하지 않나 하고요.
그리고 9/11과 서구 ‘앎(episteme)’의 관계가 궁금합니다. 서구 ‘episteme'의 바탕이 'logon didonai', 즉 [근거를 대면서] 말 주고받기였다면, 9/11 이후의 episteme는 전혀 다른 구조가 아닌가 합니다.
자본주의/제국주의를 전면 거부했던 독일 적군파의 행위도, 그들이 아무리 테러를 자행했다 할지라도, 이성이란 서구의 ‘앎’ 테두리 안에서 일어난 일이었다고 할 수 있는데, 이슬람테러에 대한 접근은 전혀 다르지 않나 합니다. 독일 적군파의 행위도 ‘logon didonai’의 범주에 속한다는 저의 주장은 당시 독일 내무부장관 게르하르트 바움이 적군파와의 대화를 시도하고 그 대화가 최소한 부분적으로 성공적이었다는 걸로 뒷받침하고 싶고요. 그리고 석방된 적군파의 조직원들은 현재 ‘진보적’ 맥락에서 사회생활을 하고 있고요. 제가 이렇게 생각하는 건 또 로마 공화국 말기의 테러를 다루는 수업에서 선생님이 독일 적군파의 테러를 ‘형제애의 부족’(Mangel an Brüderlichkeit)이라고 진단한 독일 주간지 ‘Die Zeit'의 기사를 읽게 해서 그런지 모르겠네요.
이슬람 테러와 관련해서는 1979년부터 1997년까지(!!!) 연이어 만들어진 SF 공포영화 “에이리언”이 시사하는 바가 크지 않나 합니다. ‘logon didonai'가 불가능한 것들과의 전쟁. 이런 맥락에서 지구를 침범하는 에이리언을 다루는 다른 영화들도 거론될 수 있을 것 같습니다.
9/11관련 첨언하자면, 놈들이 9/11을 전적으로 포스트구조주의 일부인 ‘사건철학’이 이야기하는 의미로서의 ‘사건’으로 사용합니다. 어떤 사건을 철저히 조사하여 특정한 배경을 갖는 역사적인 사건으로 자리매김하는 대신, 우리가 침투할 수 없는 것들의/우리와 말을 주고받을 수 없는 것들의 음모로 일어난 일이라고 하고, 그게 언제나 반복가능하다고 합니다. 9/11이 우리의 과거가 아니라 우리의 미래라고 하는 거죠. 이렇게 해서 우리의 미래를 차단하고, 우리가 미래로 나가는 대신 과거로 떨어지고 또 떨어지게 하죠. 하이데거의 뒤를 이은 사건철학이, 그게 타자의 등장을 이야기하는 ‘멋있는’ 이야기로 이어졌다 할지라도, 받아들이기 힘든 이유가 여기 있지 않나 합니다. 이성의 일, 혹은 ‘개념의 노동’에 게으르지 않나 합니다. 튀빙엔 신학과의 10대 소년들의 부지런함과 철저함에 대비됩니다.
내친걸음, 한 걸음 더 나아가자면, 금융위기가 불거진 후 자본주의 위기를 운운하는데, 천만의 말씀, 자본주의 건제합니다. 위기에 빠진 것은 70년대 이후 포스트구조주의로 범벅된 ‘이론’이 아닌가 합니다. 포스트구조주의 이론들은 멋모르고 사들인 금융의 구조화채권들과 유사한 것?
스노든은 Sam Adams Award를 수상했습니다. 이 상은 전 CIA 요원들이 주는 상입니다. 그 사람들은 스노든을 애국자라고 생각합니다. 미국에서 NSA가 문제가 된다면 아마 그것은 자국민의 사생활 침해때문일겁니다. 지금 집회 이름이 7월 4일 복구 이런 걸겁니다.
NSA는 ThinThread 프로그램을 만든 사람들 두 명인가 세 명이 스노든처럼 내부기밀을 폭로했습니다. 하지만 이 사람들은 국내에서 여전히 활동합니다. 이 사람들의 주장은 미국이 자신들이 개발한 ThinThread 대신에 엄청난 세금을 낭비하는 Trailblazer 프로그램을 도입했다는 겁니다. 게다가 전자는 내부에서 만드는데 후자는 하청을 준다는 겁니다. 그래서 결국 이 사람들은 자신들의 행위가 미국에 이익을 준다고 생각하고 자신들이 애국자라고 생각합니다. 정보전쟁에서 지면 망하기 때문에.
제가 잘못 알고있었어요. restore forth는 7월 4일 복구 이런게 아니라 수정헌법4조에 관한 것이었어요. FISA라고해서 해외정보감시법이 문제인것같아요. 아쉽게도 제 컴이 비가 오면 모니터가 켜지지 안아서 알아볼 수가 없네요. 어쨌든 잘 알지도못하고 떠들어서 죄송합니다.
독일에도 유사한 조직이 있습니다. 9/11 이후 정보기관 권한의 강화와 함께 정보기관의 민주통제가 심각해지는 상황에서 독일 정보기관(해외정보기관 BND, 국내담당 헌보청 BfV 등)의 요직에 있었던 사람들이 오늘날에 와서 정보기관이 하는 일이 중요하다는 걸 선전하기 위한 목적으로 2003년 결성한 GKND(사단법인 독일 정보기관 협회)라는 조직입니다. 막 선전하는 게 아니라, 정보기관 및 통제 관련 국제 학자들을 초청하여 “민주통제와 정보기관”이라는 학술대회를 개최하는 등, ‘세련된 모습으로’ 선전하는 조직이죠.
NSA의 통제프로그램이 어떤 건지 모르지만, 70년대 중반 독일 연방수사청장 헤롤드(Horst Herold)가 착안한 수사방법의 연장선에서 이해할 수 있지 않을까 합니다. 경향적으로 모든 주민을 수사 대상으로 하는 수사벙법이었죠. 독일연방사용자연합 의장 슐라이어의 적군파에 의한 납치사건 수사과정에서 일정지역 주민의 일상생활을 기록한 데이터가 수사의 출발점이 되었죠, 전기요금은 어떻게 지불하는지, 집세는 어떻게 내는지 등등. 컴퓨터가 가능하게 한 수사방법이었죠. 수집한 데이터에 일정한 매개변수를 적용해 수사대상을 수만, 수십만명에서 몇명 차원으로 줄일 수 있었죠. 이렇게 해서 슐라이어가 감금된 아파트를 색출했으나, 한발 늦었죠.
9/11의 음모론의 배경은 최소한 ‘석기시대’ 컴퓨터로도 저런 수사가 가능했는데, 현재 가능한 기술로 아무것도 모른 채 당했다고만 하는 게 믿기지 않는다는 말이죠. 정보 우월성에 준거한 선별적인 정보유출, 정보차단 등의 맥락에서 이번의 테러위협을 경고를 이해할 수 도 있을 것 같아요.
위 글과 관련해서 떠오르는 사람, 생각들
1. 점령지의 주민들과 재산을 약탈하면 사형에 처한다는 왕명을 어긴 [죽마고우] 바돌프를 처형한 헨리 5세.
2. 아쟁쿠르 전투에 앞서 병사들 사이에 들어가 그들이 하는 말에 경청하고, 갈사람은 가고 남을 사람만 남으라는, "We few, we happy few, we band of brothers" 연설을 한 헨리 5세.
3. 일천 번제에서 '저는 주님의 셀 수 없는 백성의 한 사람일뿐'이라고 고백하고 '백성들 사이에서 그들이 하는 말을 경청하여 잘 재판하는 지혜'를 구한 솔로몬
4. 농민에게 빌린 밥그릇하나라도 다시 돌여줘야 한다는 모택동의 홍군 관리
물론 이번 테러 경보가 NSA 스캔들을 덮기 위한 것일 수도 있고 또 전혀 NSA와 상관이 없다고 볼 수 없지만 저로서는 좀 당혹스러운 것들이 있습니다. 국가안보국은 1950년쯤에 만들어진 것이고 여러가지 감시 프로그램이 있겠지만 이 조직은 암호해독이 전문이고 전세계에서 수학자들을 가장 많이 고용한 기관이라고 합니다. 이것은 다른 국가의 정보부를 상대로 만들어진 것이 아닌가 생각됩니다. 그런데 스노든이 다루었던 프로그램은 프리즘이고 솔직히 하청업체 직원이 얼마나 큰 정보를 다룰 수 있는지 의문스럽습니다.
저는 지금으로서는 false flag일 가능성이 크다고 봅니다. 얼마전에 자와히리가 이집트인들에게 군부 쿠데타에 반대하여 성전을 촉구하면서 얼마나 희생이 되든 상관없다. "왜냐하면 우리는 알라에게 영혼을 팔았기 때문에"라고 했습니다. 이 구절이 쿠란 9장 111절에 나온다고 합니다. 그렇기 때문에 사람들은 또 다시 9/11/01을 떠올릴 수밖에 없습니다.
그리고 얼마전에 헤즈볼라가 서방에 의해 테러리스트 조직 명단에 들어갔습니다. 이유는 시리아 내전에 개입했기 때문입니다. 나스랄라는 이렇게 말했습니다. 우리를 테러리스트라고 해도 좋다. 우리를 뭐라고 불러도 좋다. 우리는 팔레스타인을 포기할 수 없다.
중동에는 두 개의 축이 있습니다. 그 한 축에는 이란-이라크-시리아-헤즈볼라 축이 있습니다. 전 이 축을 깨기 위한 시도라고 봅니다. 왜냐면 그것이 이스라엘과 사우디가 강력하게 원하는 것이기 때문에. 이것은 고도의 이해관계의 fusion(융합)이라고 합니다. 수많은 이해관계가 그 속에 녹아있다는 겁니다. 여기에는 엑슨 모빌과 시티 뱅크도 포함됩니다.
저는, 이집트의 무슬림 형제단들의 (쿠틉)의 지하드 컨셉이 재생할거라는 두려움과 연관이 있지 않나 합니다. 더 공부해봐아할 문제지만 쿠틉이 말하는 지하드의 첫 목표는 서구가 아니라 이슬람을 빙자한 이슬람 정권들이 아닌가 합니다. 우선 겁내야 할 사람은 미국과 서구가 아니라 사우디 아랍 등등. 시리아의 무슬림형제들은 이름만 같지 이집트의 무슬림형제들과 비교할 수 없습니다 (참조. 미 공군대령 B. Foldren이 이집트. 시리아, 그리고 요르단의 무슬림형제들을 비교분석하여 naval postgraduate school에 제출한 석사논문 http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA496749) 그에 따르면 시리아의 무슬림형제들의 지지세력은 이집트와 달리 도시의 '부르주아'였다는 것. 아마 그래서 런던에서 오래동안 망명생활할 수 있었고. 반면, 이집트 무슬림형제들은 탄압에도 불구하고 이집트에 잔류. 서구가 진짜 머리 아픈 구도가 태동하고 있지 않는지 조심스럽게 질문하고 싶습니다.
아원자 입자(subatomic particle)의 색출은 존재자를 잠복기와 출현으로 분리하지 않고, 뭔가와 상호작용함으로써 존재하는, 바로 그 상호작용이 존재의 바탕이 되는, 출현과 존재가 일치하는 것으로 다룬다. 그저 잠복하는 것은 존재적, 존재론적으로 아무런 의미가 없다. 다른 것과 연결됨으로써, 이렇게 해서 그물망(수사)에 잡힘으로써, 존재적, 존재론적 의미가 부여된다.
저항과 투쟁에서 승리하려면 연결이 있어야 한다. 이게 페북 등과 같은 연결로 가능할까? 우리가 이야기하는 결사는 뭐가 어떻게 다른가? “we band of brothers"? 무슬림형제들?
그냥 이것은 제 개인적 느낌일뿐이라는걸 말씀드리겠어요. 오바마는 프리즘이 미국에 있는 미국 시민에게는 적용되지않는다고 했습니다. 이 메시지는 무엇인가. 우리는 널 감시하려는게 아니라 보호하려는것이다. 이건 테러리스트를 잡기위한 것도 아닙니다. 그럼 누굴 대상으로 한것인가. 미국은 H-2B 비자를 통해 저임금노동력을 대량수입할 계획입니다. 이것은 현대판 노예제도라는 비난을 받고있습니다. 전 이들을 대상으로 한 감시프로그램이라고 생각합니다.
EU는 3대 축의 하나인 “형사사건의 경찰 및 사법상 협력”(“police and judicial cooperation in criminal matters)은 1972년 독일 뮌헨 올림픽 경기 테러이후 제기된 새로운 형태의 역내 대테러정책상의 협력이 구체화된 TREVI(Terrorisme, Radicalisme, Extrémisme, Violence Internationale)가 발전된 것. 핵심적인 요소는 유럽정보시스템 EIS (European Information System)으로서 가입국의 경찰 정보처리시스템을 연결하여 정보를 공유하는 것임. EU '요쇄화'의 핵심적 구성요소.
근데 저는 이게 컴퓨터가 안되서 휴대폰으로 보는건데 갑갑하네요 스노든이 CIA 직원이었다는 사실은 전혀 비밀이 아니었군요 나만 모르고 있었던거지 그리고 NSA 정보를 빼내기위해 부즈 알렌에 들어가서 3개월 일했다 뭔가 NSA에 대한 환상이 마구 깨지네요 부즈 알렌같은 회사들은 다 뭐지
지난 6일 마이애미에서 콜롬비아 이민자(18세)가 테이저건에 맞아서 사망했어요. 그는 맥도널드에 스프레이로 낙서를 하다가 경찰에게 쫓기던 중이었어요. 테이저건을 만든 회사에서 선글라시에 부착된 카메라를 내놓았는데 마이애미 경찰은 이것도 도입했다고해요. 무인기 자체가 기본적으로 날아다니는 카메라인데 미국의 정보수집 욕구는 정말 대단한 것 같아요.
우리 애가 아파서 오늘은 잠을 못잘것같아요. 이 세상의 모든 부모는 위대하다는 생각이 들어요.
작년 4월에 수술하고 죽을 고비를 두번이나 넘겼는데 얼마전에 제가 직장에 간 사이에 발작하고 이번이 두번째에요. 처음엔 그냥 대수롭지 않게 생각했는데 제 눈으로 직접 보니까 얘 심장이 안좋아요. 어떤 사람이 네이버에 올려놓은 글 보니까 증세가 똑같아요. 그 애는 진통제까지 맞았는데 자기가 쓰던 이불을 꽉 깨물고 죽었다고해요. 저도 우리 애가 고통없이 가게해달라고 기도했어요. 사람들에게 뭘 바라냐고 묻는다면 대답은 다양하겠죠. 하지만 뭐가 가장 두렵냐고 묻는다면 역시 사랑하는 존재를 잃는게 아닐까요.
제 짝지에개 이런 일이 있었어요. 같이 일하는 사람이 휴가간다고 강아지를 맞겼어요. 17살. 힘이 빠져서 음식을 마다하고 죽기 일보 직전. 할 수 없으면 안락사를 시키라고. 빌리(Willi)는 참 재밌는 강아지 였어요. 경주에도 나가고. 근데 눈이 나빠서 항상 딴 길로 빠지고. 암튼 짝지가 매일 대리고 출근했죠. 근데 상태는 계속 나빠졌어요. 의사한테 갔더니 안락사를 시켜야겠다고... 그 말을 듣자마자 빌리를 대리고 도망. 근데 하루는 짝지가 데려다 키운 애가 (지금은 다 컸지) 보살피다가 빌리를 안락사시켰어요. 요놈 의산데, 애들은 죽고 사는 것에 좀 다른 것 같아요. 그 다음 어떤 일이 일어났는지 상상에 맡기고요. 갸 겨우 다기 쫒겨나지 않았죠. 암튼, 힘...
이때 뒷문으로, 규범[보통]적인 것(고정화된 것)은 [이미] 그 자체로 섣불리 문제시하는 반면, 이탈(Abweichung)은 (변화로서) 어떤 식으로든 항상 “좋은” 것으로 보는 시각의 뒷문으로 - 이론적으로 전혀 고려되지 않은 채 그리고 극도로 [알게 모르게] 배어있는 상태로 - 규범적인 관점이 잠입하여 [자리를 잡는다]. 이렇게 [포스트구조주의에] 배어있는 규범성이 널리 퍼진 한 예로는 포스트구조주의적인 Cultural Studies에서 바로 눈에 뜨이는 경향을, 즉 미시실천들과 지역적인 투쟁들을 - 제도화된 (거시-)구조들과는 거리를 두면서 - 정치적으로 낭만화 하는 경향을 들 수 있다(이에 대한 비판으로 Stäheli 2004 참조). 이런 맥락에서 빈번히 (미시-실천들이 갖는 의미의 핵심적인 참조로서의) 푸코에 기대어 푸코[의 참뜻]에 배치되는 “저기 저 위”의 동질적이고 억압적인 권력에 “여기 아래”의 다양한, 이쪽저쪽 다방면으로 뻗어 나가는, 풀뿌리 실천들을 대립시키는 천진난만한/단순한 이분법적인 권력구도가, 미시-실천들이 [혹시] 반동적, 반해방적이지 않나 연구실천을 통해서 [그 사실여부를 따져보지 않고] 그걸 아예 개념적으로 배제한 권력구도가 복구된다.1)
실질적인 연구에서(Forschungspraxis/연구실천) - 그러지 않다고 하지만 - 빈번히 특정한 단절(Bruch)과 전위(Verschiebung)를 [선호하고] 강조하는 게 [알게 모르게] 배어있다는 게 드러나는 마당에서 [그걸 알아차리고 그렇다고] 자인하지 않은 규범성은 이때 자칭 반-제도적인 역동성들의 긍정을 넘어서 [중차대한 영향을 미치는] 게 분명하다. 규범성을 이렇게 이론적으로 자인하지 않음으로써 혹은 명시적으로 배제함으로써 모든 요구들이 다 같은-타당성을 갖는다는 이론적인 긍정이 [특정한] 사례와 연구영역의 선택으로 이어지는 문제가 발생한다. 이런 선택이 아카데미[대학]이란 정치적 환경(Umfeld)에서는 아무런 문제가 없을 수 있겠지만, 네오파시즘적인 하위문화에 관심을 갖기 보다는 진보적인 하위문화에 관심을 갖고, 억압적인 기구에 대항하는 반-제도적인 실천들에는 관심을 갖지만 사회적인 인프라구조에는 관심을 갖지 않는 등등의 연구실천은 [분명 문제가 있는 것이다.] 이런 연구실천의 결과는 포스트구조주의적인 이론들이 본래 들고 일어서 대항했던 것의 재등장이다. 즉 규범적인 것의 기준들을 눈앞에 있는 것으로 간주하고 “좋은 것”과 “옳은 것”에 대한 기준을 별다른 어려움 없이 취할 수 있다는 [기준의] 탈문제화다. 말하자면, 우리는 “자신의 규범적인 요구를 더 이상 이론적으로 다루지 않고, 단지 폼[잡기](habituell)로만 해결하려는”(Niederberger/Wagner 2004: 185) 이론이 갖는 문제점을 다루고 있는 것이다.
[포스트구조주의를] 이렇게 수용하는 양식들과 그 이론들을 그렇게 이어나가나는 게 아카데미적인 생산조건들과 선별적인 읽기양식들에서 기인한 다소 우연적인 발전인가 아니면 그 문제성이 보다 깊은 곳에, 즉 앞서 참조하고 토론한 이론들 자체 차원에 이미 있는 것인가? 앞의 결론이 어쩌면 “의도되지 않은” 결과라고 할 수 있겠지만, 그럼에도 불구하고 제기되는 질문은 사회와 주체들의 물질성(Materialität), 경제적인 구조 및 프로세스들이 갖는 의미, 그리고 나아가 사회적-개별적 행위자율 등을 파괴/해체하는데 우선적으로 집중하고, 그런 것들을 또한 정치적인 의도를 품고서 이론적으로 재구성하는 데에는 최소한 같은 정열(Emphase)을 투자하지 않은 [이론들의] 관점에서 [필연적으로] 드러나는 시스템적인 추가결과가 아닌가라는 질문이다.
내가 보기에 포스트구조주의적인 입장들의 대중화(Popularisierung)와 아카데미적인 정착 과정에서 문제가 되는 전위(轉位/Verschiebung)가 있었다. 이 전위는 두 번째 이해양식으로 눈을 돌리는 패러다임과 이로 인한 “포스트모던화”로 특징지어진다. [그래서] 유행하는 것은, “중요한 것은 움직인다는 것 자체다. 무엇이 어떻게 움직이는 건 상관이 없다.”란 슬로건을 거침없이 사용하는 가운데, 요구들의 역동성을 긍정하는데 있어서 다들 같은-타당성이라는 점을 말하는 것이다. “Everything we have been told is real and unchangeable will be revealed as lies, and in refusing them we will make them change. Into what? No one knows, but that is not important. What is important is the change itself.”(Jun 2011: 247). [사태를 이렇게 보는] 자세에선 구성적인 역동성과 [일시적인] 구체적인 폐쇄 간의 차이로 [따라 잡을 수 없게] 영구화된 [그래서 반복․지속적으로 채워져야 하는] “포스트구조주의적인 간극”이 비판적인 혹은 전복을 꾀하는 행위능력 가능성의 근거가 되지 않고, 오로지 바로 이런 가능성과 일치로만 여겨진다. [결과] 개념적으로 발굴된 간극이 그때마다의/개별적인 실증적-특수한 성격을, 나름대로의 성격을 혹은 해방적인 성격을 갖는지 그 여부를 조사하는 게 포기된다. 특히 포스트-들뢰즈적인 글 다수에서 이런 [그저] 흐름과 움직임을 긍정하는 [경향이] [물고가 터진 듯] 제어되지 않고 거침없이 흘러나온다. 포스트구조주의를 “위험한 이론-클래스”로 근거지우는 한 예로 이런 말을 한다. “발명하는 힘을 협업 형식으로 [이해하면] 발명은 어디까지나 ‘발명 이전에 서로 대립했던 역량들의 연결’을 이룩하는데 기여해야 한다. [어떤 연결인가 하면] 그로 인해 새로운 흐름들이 개발되는 역량들의 연결, 담론적-사회적 기계들의 일시적인 중첩[이다]”(Lorey et al. 2011: 19)1). 그런가 하면 다른 사람들은 생성됨(Gewordensein)의 재구성으로서의 탈자연화로만 만족해한다. 한 사태가 원리적으로 변할 수 있다는 지적 그 자체만으로는 아직 왜 변화되어야 하는가라는 기준이 제공되지 않는데도 불구하고 그렇다(이에 대한 비판으로 또한 Saar 2009 참조). 포스트구조주의적인 최종 근거의 거부와 함께 - 최소한 이론적으로 - 모든기초다지기[=설립/제도화]시도를 포기하고, 어떤 입장을 취하고 [개입의] 간극이 [과연 얼마나 큰지] 재보는 것을 [항상] 동반하는 위험, 즉 [=취한 입장을] 다시 내버려야 하는 (일시적인) 고정화에 따르는 위험을 두려워하고 기피한다. 포스트구조주의 사유를 이런 식으로 이어나가는 일[연구]들은 이론적으로 반-근본주의로의 전환을, 푸코와 들뢰즈, 그리고 버틀러와 라클라우에게 말할 수 없게 자주 부당하게 전가된 반-근본주의로의 전환을 완성한다. 푸코에 기대에 (푸코뿐만 아니라 다른 사람에 기댈 수도 있지만) 이런 경향에 이의를 제기할 수 있겠다. “어느 한 진리의 지배에서 벗어나는 길은 (...) 어떤 진리의 놀이와도 완벽하게 다른 놀이를 노느데 있는 게 아니라, 어디까지나 그 진리놀이를 달리 노는데 있다.”(Foucault 1984: 895)2)
몇 일전 아침 라디오방송에서 오늘이(7.26) 믹 재거가 70이 되는 날이라고 흘러나온다. 믹 재거가 70세? 도무지 상상이 안 간다. 왜 그럴까?
한 시대를 살면서 그 시대를 철저하게 살고 느끼고 소화하고 노래해서 그런가? 한 시대를 살았던 많은 사람들이 삶속에서 느꼈던 것들을 표현해 주는 힘이 있어서 그런가? 이렇게 그의 음악이 지나간 그 시간과 세대를 다시 생생하게 떠올려주는 힘이 있어서 그런가? 그래서 옛날이면 할아버지 나이가 다 된 믹 재거가 “you can't always get what you want"를 불러도, 다른 밴드들과 달리, 짠하지 않고 'authentical'하게 들리는가?
70세의 “소녀시대”를 상상할 수 있을까? 김문수가 “소녀시대”를 두고 “쭉쭉빵빵”했다가 욕을 얻어먹었다고 하는데, 어쩜 그가 “소녀시대”의 본질을 꿰뚫어 보고 있는지 모르겠다. 암튼, “쭉쭉빵빵”하지 않은 “소녀시대”는 상상할 수 없고, 70세의 “소녀시대”는 단지 짠하고 측은하기만 한 것.
댓글 목록
관리 메뉴
본문
'진보'란 말은, 최소한 독일 좌파가 꺼리는 말. 발터 벤야민에 이어 "계몽의 변증법"의 비판의 대상이 된 이후.바이에른의 보수정당 기사연합의 사무총장을 하다가 현재 바이에른주 재무부장관을 하는 마르쿠스 죄더 (M. Söder)는 보수를 "진보의 맨 앞에 서는 것"이라고 정의.
Jan Roß는 고어를 전공한 문헌학자
부가 정보
관리 메뉴
본문
이집트의 세속주의세력은 우릴 속이고 있어요. 그들 중 다수는 콥트 기독교인들입니다. 그들이 무슬림 형제단을 두려워하는 이유는 그들이 가장 잘 조직화되어있기 때문이에요. 그들은 모르시보다 무바라크가 더 낫다고 생각해요. 이유는 단 하나. 무바나크는 이슬람세력을 탄압해왔기 때문에. 그래서 그들은 군부를 지지하고 살라피와도 손은 잡는겁니다. 그것을 혁명이라고 부르면서. 그렇다면 그들이 갖고있는 두려움은 현실적인 것인가? 그들 역시 광신도들입니다. 많은 언론이 사실확인이 아니라 기정사실에 기반해서 글을 쓰고있습니다.부가 정보
관리 메뉴
본문
질문 하나 하죠. 이집트인들은 정말 우매해서 이런 자들 손에 놀아나는걸까요. 우린 안 그런가요? 우리 정파조직들은 얼마 안되는 인력 투입해서 자기들 이해관계 관철시키고 갈라치기하지 않나요? 그들은 민중신을 믿지만 언제나 말뿐이고 중요한건 자기들 이익이에요.부가 정보
관리 메뉴
본문
저번에 기사봤을때도 기분 나쁘지만 그냥 넘어가려고했는데 화가 나니까 한마디할께요. 고정갑희가 하는 말. 성희롱이 산재로 인정되게 굉장히 독특했다고? 성희롱으로 인한 정시질환이 산재인정이지 어떻게 성희롱이 산재인정받은겁니까 교수님? 인터넷에서 찾아봐요. 이건 세계적 추세에요. 파견노동자들이 성적 괴롭힘을 당할 확률이 매우 높으니까 예방차원에서 인정한것뿐. 여가부랑 빡터지게 싸우면서 한번 잘해보세요. 모두가 지지할겁니다.부가 정보
관리 메뉴
본문
성적 괴롭힘과 조직의 배신으로 인한 정신적 고통은 엄청나고 성매매로 인한 정신적 고통은 사회적 낙인이 만들어낸거라고? 미친년들아..부가 정보
관리 메뉴
본문
옛날에 글 보니까 성희롱이 새로운 착취전략이라고하던데 권수정씨가 독립적인 조사기관인지는 모르겠지만 파견노동자들은 정신질환에 걸릴 확률이 매우 높아요. 남녀 불문하고. 지위가 불안정하기 때문에. 성희롱은 파견법의 부산물.부가 정보
관리 메뉴
본문
어쨌든 이 사건의 미스테리는 성적 괴롭힘으로 정신적 고통을 당하는 자가 원직복직을 강력하게 희망했다는 거임. 이해할 수 없음.부가 정보
관리 메뉴
본문
참세상에 실린 디트로이트 사기극이라는 기사를 보니 좀 착잡하네요. 디트로이트가 망한건 나프타와 일본 자동차 때문이에요. 하지만 전미자동차노조는 민족주의로 선동을 했어요. 공장에서 유색인종과 여성이 차별당했지만 백인, 남성 우월주의로 묵인했어요. 나중에 공격당했지만 아무도 그들 편을 들어주지 않았어요. 이젠 한미FTA 두려워하고있어요.부가 정보
관리 메뉴
본문
UAW white racsim nationalism 으로 찾으면 왠만한 사회주의자 신문엔 다 뜸. 그 유명한 빈센트 친 사건부터 해서.부가 정보
관리 메뉴
본문
1990년대 초반 하루키가 미국에 갔을 때 쓴 글 중 일부입니다."하긴 여기에서 얼마 안 떨어진 트렌턴 시 근교에 GM 공장이 있는데, 그곳에서는 대폭적인 조업 단축으로 수많은 노동자들이 해고당했다. 일본 차를 해머로 때려부수는 일도 자주 벌어졌다. 1번 국도 변에 있는 도요타 대리점 앞에서는 자동차 공장에서 일하는 노동자들이 주도한 미국 물건 사기 운동의 집회도 열렸다. 그러니까 그런 움직임이 전혀 없다고 할 수는 없다." (슬픈 외국어 중에서)
그러니까 전미자동차노조가 현대 자동차 대리점 앞에서 한 캠페인은 한국 자동차 안 사기 운동입니다.
부가 정보
관리 메뉴
본문
어쨌든 참세상에서 소개한 기사는 현재 미국 정세와 관련있는 것 같아요. 인 디이즈 타임즈는 민주당 대변지이고 마릴린 캐츠는 오바마의 친구인 것 같아요. 오바마는 전미자동차노조를 구제하려고 해요.http://blog.heritage.org/2012/06/13/morning-bell-auto-bailout-was-really-just-a-uaw-bailout/
We estimate that the Administration redistributed $26.5 billion more to the UAW than it would have received had it been treated as it usually would in bankruptcy proceedings. Taxpayers lost between $20 billion and $23 billion on the auto programs. Thus, the entire loss to the taxpayers from the auto bailout comes from the funds diverted to the UAW.
...
The UAW was a significant factor in the automakers’ decline: It had raised Detroit’s labor costs 50 percent to 80 percent above other automakers, such as Toyota and Nissan. In 2006, General Motors paid its unionized workers $70.51 an hour in wages and benefits. Chrysler paid $75.86 an hour. Added to mistakes by management, these labor costs were a major reason the automakers went bankrupt.
H-2B 비자로 들어오는 노동자들에게는 시간당 6달러 주면서.
부가 정보
관리 메뉴
본문
공화당의 유력한 대선 후보인 랜드 폴 상원의원은 디트로이트 구제하려거든 날 죽이고 하라고 했어요. 랜드 폴 지지자들은 디트로이트 불도저로 밀어버리라고 했어요.부가 정보
관리 메뉴
본문
옛날에 누가 빈센트 친을 죽였는가라는 다큐가 있었어요. 그 다큐는 중국인 아버지와 한국인 어머니 사이에서 태어난 크리스틴 최라는 한국 여성이 찍은 거였어요. 그녀는 한국을 증오해서 미국으로 떠났어요.누가 디트로이트를 죽였는가 역시 이 다큐만큼이나 착잡한 문제입니다. 참세상에서 소개한 기사는 절반의 진실을 담고 있습니다. 아마 나머지 절반의 진실을 합해도 그건 어쩌면 진실의 일부일지도 모릅니다.
디트로이트는 뉴딜의 상징이었어요. 어딜 가나 루스벨트 사진이 걸려 있었어요. 흑인들은 블루 칼라 노동자들도 집을 살 수 있다는 꿈을 안고 디트로이트에 왔어요. 그 때 노동자들에게 집은 엄청난 재산이었어요. 흑인들이 몰려오자 집값이 떨어지는게 두려웠던 백인들은 폭력을 사용했어요. 저항이 실패하자 그들은 교외로 도망쳤어요.
디트로이트에서 성장한 역사학자의 회상입니다.
http://www.washingtonmonthly.com/magazine/january_february_2013/features/a_house_divided042051.php?page=all
부가 정보
관리 메뉴
본문
오늘 진보넷 속보게시판에서 재미있는 글을 봤어요.http://go.jinbo.net/commune/view.php?board=cool&id=46366
"여성 진보단체들, 보수적 관점에서 성매매 문제에 접근"하고 있다는 주장은 맞습니다. 하지만 저는 이 사람이 누군지 좀 알아봤습니다. 프레시안에 기사가 실린 적이 있었어요.
http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=30071010171248
김기원은 이렇게 말합니다.
"의견이 다른 분도 있지만 -제가 <한겨레신문>에도 몇 번 썼는데- 성매매처벌법과 같은 것은 기본적으로 전체주의 국가에서 하는 정책이고, 대부분의 선진국에서는 (성매매가) 다 합법입니다. 어쨌든 성매매처벌법이라든지 최근의 '노래방 도우미 처벌법'이라든지 효과도 없으면서 서민들을 괴롭히는 정책들을 시행했으니, 노무현 정권이 인기를 얻을 수가 없고, 다른 개혁적인 정책도 실시할 수 없었다고 생각합니다."
성매매처벌법이 기본적으로 전체주의 국가에서 하는 정책이라는 말은 아마 맞을 겁니다. 이에 대해 이정우는 이렇게 말합니다.
"성매매 처벌법도 논란이 많은데요. 제가 지난번에 스웨덴에 가보니까 원래 스톡홀름 중앙역 앞에 죽 있었던 사창가가 깨끗하게 싹없어져 버렸어요. '어떻게 해서 없어졌느냐'고 물어보니까 '손님을 처벌하니까 그게 없어지더라'라고 대답하더군요. 여자들도 처벌했는지 모르겠는데…. (김기원: 처벌 안했습니다.) 아, 여자들은 처벌 안하고 손님만 처벌했습니까? 김기원 선생님, 그 쪽으로 연구를 많이 하셨군요. (청중 웃음) 그걸 보면서 한국도 언젠가 이건 없애야 하는데, 손님을 처벌하면 우리도 저걸 없앨 수 있겠구나 그런 아이디어를 얻어 가지고 왔지요. 손님은 늘 봐주고 여자들만 처벌했거든요. 잘못됐죠. 그걸 참여정부가 단칼에 해치워 버렸어요. 너무 과격하고 급진적으로 한 것 같고, 적응 기간도 두면서 점진적으로 이것을 시행했어야 하지 않느냐, 이것 때문에 경기가 더 나빠지고 참여정부도 더 욕을 먹는 게 아니냐, 이거는 맞는 말이죠."
스웨덴은 구매자만 처벌하고 판매자는 자신이 원하면 정부의 지원을 받거나 아니면 그냥 하던 일을 하면 됩니다. 이것은 합법이거나 불법이라고 할 수 없는 애매한 법입니다. 이 성구매처벌법은 스웨덴의 급진주의 페미니즘의 이해관계가 반영된 겁니다. 그들은 여성이 자유롭게 성매매를 선택한다는 견해에 반대합니다.
우리 사회는 성매매 여성이 어떤 사람들이냐에만 관심있지 구매자들이 어떤 사람들이냐에 대해서는 관심이 없습니다. 그들은 대체로 감정이 결여된 섹스를 선호하는 경향이 있습니다. 성매매는 여성에게 가장 위험한 직업이고 술집에서 일할 때보다 직장에서 살해당할 확률이 50배나 높지만 구매자들은 자신이 구매하는 여성의 고통에 관심이 없습니다.
스웨덴 여성의 성매매 비율은 0.8%입니다. 세계에서 가장 적습니다.
부가 정보
관리 메뉴
본문
오늘 아침에 프레시안 기사를 마저 읽어봤더니 김기원이 이렇게 말하네요."선진국 중에서 성매매처벌법을 시행하는 나라는 미국하고 스웨덴 2곳뿐입니다. 미국은 기독교 근본주의가 자리 잡고 있어서 그런 것이고, 스웨덴은 여자는 처벌하지 않고 남자만 처벌합니다. 그런데 스웨덴의 경우 인구 900만 명 가운데 성매매에 종사하는 여성이 2500여 명 정도 됩니다. 성매매처벌법 만들기 전에 (성매매가) 합법이었던 상태에서 900만 명 중 2500명입니다. 옛날의 북한 또는 전체주의 국가들을 빼고는 세계에서 가장 낮은 수준입니다."
같은 시기에 네덜란드는 성매매를 합법화했지만 네덜란드는 그 수가 스웨덴의 열 배였습니다. 네덜란드에는 항구도시에 홍등가가 많았고 아마 유럽에서 가장 큰 홍등가는 함부르크에 있을 겁니다.
한국에 왔던 스웨덴 남성이 유흥업소가 너무 많아서 놀랐다면서 한국 남성은 여성을 너무 함부로 대하는 것 같다고 말한 적이 있습니다. 사실 일본인들도 이 점에 대해서 기이하게 생각합니다. 하지만 가장 황당해 하는 건 필리핀 활동가들입니다. 우리나라 여자들은 위안부로 끌고 가면서 일본에게 사과하라고?
부가 정보