한국일보는 “대통령실 주장처럼 명품백이 국고에 귀속돼 있더라도 엄밀히 따지면 법령에 따라 한 것은 아닌 셈이다. 자연히 ‘반환은 횡령’이라고 주장할 근거도 현재로선 부족하다”며 “대통령실 역시 이 같은 규정에 따라 해당 ‘명품백이 대통령기록물에 해당되지 않으며, 향후 대통령기록관으로 이관될 수 없다’고 판단했을 공산이 크다. 뒤따르는 의문은 ‘왜 당장 반환을 하지 않는지’다”라고 지적했다.
다만, “선물 공여자의 소재지가 불분명해 반환이 불가능하거나, 비공개 내규 등 대통령실이 운영하는 별도의 관리 규정이 존재할 가능성은 열려 있다. 반환 예정 품목으로 분류했다는 전언과 맥이 닿는 추론”이라고 했다. 대통령실 관계자의 해명이 사실이라고 한다면 투명하게 관리 규정과 신고 시점까지 공개하고 명품 가방을 받은 경위를 상세히 설명하는 것이 우선이라는 것이다.
최재영 목사는 ‘전형적인 친북 인사’라는 동아일보 칼럼
아침신문 칼럼 중 동아일보 ‘송평인 칼럼’은 유독 튄다. 전형적인 메신저를 공격하는 내용이기 때문이다. 송평인 논설위원은 <김건희 못마땅하지만 나라가 친북 인사에 놀아나서야> 칼럼에서 명품 가방 선물 촬영을 기획한 최재영 목사를 비난했다.
송 논설위원은 최 목사 이력에 의문을 제기하고 “전형적인 친북 인사의 길을 가고 있다”고 주장했다. 그러면서 몰카 취재 방식에 대해서도 “길바닥에 돈뭉치를 일부러 놓아두고 길 가는 사람들의 반응을 몰카로 찍는다고 해보자”라며 “길에서 주운 돈뭉치라고 슬쩍 하는 것은 단순히 비양심적 행위에 그치는 것이 아니라 유실물 습득죄라는 범죄가 될 수 있다. 그럼에도 그런 반응으로 사람을 정죄해서는 안 된다. 왜냐하면 사람을 일부러 유혹의 함정에 빠뜨렸기 때문이다”이라고 했다. 최재영 목사를 가해자로, 김건희 여사를 덫에 걸린 피해자 구도로 만드는 프레임이다.
이선균 배우 수사 정보 유출, 경찰 제대로 밝힐 수 있나
경찰이 이선균 배우 수사 정보 유출과 관련 수사팀과 내부 수사 보고서를 공개한 언론사를 압수수색했다. 압수수색을 당한 디스패치는 이선균 배우 사망 이후 경찰이 부실한 보고서를 만들었고, 언론이 받아쓰기를 한 것을 비판하는 내용이었다며 반발하고 있다.
경찰이 수사 정보 유출 문제를 과연 제대로 밝혀낼 수 있을지 물음표가 달린다. 한겨레는 사설에서 “이씨 사건을 수사했던 인천경찰청 마약범죄수사계를 22일 압수수색한 곳은 경기남부경찰청 반부패·경제범죄수사대다. 이곳에 수사를 의뢰한 기관이 바로 인천경찰청”이라며 “인천경찰청이 직접 정보 유출 경위를 조사하면 공정성을 의심받을 수 있기 때문이라는데, ‘눈 가리고 아웅’ 하는 건 아닌지 의심이 들 수밖에 없다”고 지적했다.
김희중 인천경찰청장과 윤희근 경찰청장이 수사사항 유출이 없었고, 경찰 수사가 잘못됐다는데 동의하지 않는다고 밝힌 바 있다. 한겨레는 “수뇌부가 이런 생각인데, 경찰 스스로 수사기밀 유출 의혹을 제대로 밝혀낼 것이라고 기대할 국민이 얼마나 될까”라는 꼬집었다.
한겨레는 유흥업소 종업원의 진술에만 의존한 채 수사를 밀어붙였다는 점, 이선균 배우를 세번 포토라인에 서게 만들었다는 점 등 “피의자를 압박해 수사를 진척시키려는 전형적인 ‘망신주기’ 수사”였다며 “경찰의 ‘내사 유출’을 수사하려면, 경찰 수뇌부로부터 독립된 수사팀을 구성해야 한다. 그것이 국민 신뢰를 얻을 첫번째 조건”이라고 했다.
이재진 기자
jinpress@mediatoday.co.kr
최근 댓글 목록