선데이 교육

대학들은 수능과 학생부의 변별력이 신통치 않아 논술을 어렵게 낼 수밖에 없다고 해명한다. 고교 간의 학력 차이가 있는데도 이를 무시해야 하고, 수능이 자격시험으로 바뀌는 상황에서는 논술로라도 수학능력을 구분해야 한다는 논리다. 전문가들은 "진정한 의미의 논술이 정착되려면 정부가 입시 규제를 풀 건 풀고, 공교육에서 담당해야 할 건 담당해야 한다"고 지적한다.

◆ 가채점 결과=연세대 김도형 출제위원장은 19일 "수험생들의 반 정도만 제시문 네 개의 공통주제어가 '불안'이란 걸 찾아냈다"며 "무작위로 스무 장을 뽑았을 때 3, 4명 정도가 좋은 답안"이라고 말했다. 고려대 이재훈 출제위원장도 "기대했던 수준의 변별력이 나왔다"고 말했다. 서강대의 가채점 결과도 마찬가지다.

연세대 박진배 입학관리처장은 "수능과 학생부만으론 (학생을 선발하기에) 변별력이 충분치 않다"며 "논술과 면접을 포함할 때 비로소 변별력이 커질 수 있다"고 설명했다. 다른 대학 입학처장은 "사실상 올해부터 고교 간 차이를 고려할 수 없게 됐다"며 "그 뒤 대학들이 부쩍 논술에 신경을 쓰고 있다"고 전했다. 현행 대학입시 제도 아래서 '우수 학생'을 제대로 고르기 위해서는 논술에 의지할 수밖에 없다는 얘기다. 대학가에선 수능과 학생부가 등급제가 되는 2008학년 입시 이후 논술의 중요성이 더욱 커질 것이란 전망이 우세하다.

◆ 3불 정책은 비교육적인 입시제도=이렇듯 논술이 어려워지는 게 '3불 제도(기여입학.본고사.고교등급제 금지)' 등 입시 규제 탓이라고 보는 전문가가 많다. 결국 정부가 풀어야 한다는 뜻이다. 장호완 서울대 교수협의회장은 "인재를 양성하고 고교의 지적 수준을 유지하기 위해선 평등화된 교육 시스템이어선 곤란하다"며 "우수한 학생과 그렇지 않은 학생을 구분해서 교육하는 것이 바람직하다"고 말했다. 그는 "3불 정책을 풀어야지 지금처럼 가선 인재 육성에 반대되는 방향으로 가는 게 아닌가 우려된다"고 했다.

대학이 좀 더 수험생을 배려해야 한다는 목소리도 있다. 서울대 백순근 교수는 "대학마다 논술고사 실시 이유와 평가 기준을 구체적으로 제시, 수험생과 학부모가 오해하거나 사교육에 의존하지 않도록 하는 게 필요하다"고 말했다. '함께하는 교육시민모임' 김정명신 대표는 "대학들이 굳이 논술고사를 실시한다면 교과서 중심으로 지문을 출제하는 게 바람직하다"고 주장했다.

◆ "학교 교육으로도 논술 지도가 가능"=박진배 처장은 "논술에 대비할 목적으로 책을 읽고 공부하는 것은 교육적으로 옳지 않다"고 말했다. "정상적인 학교 생활과 독서활동으로 논술 실력을 올려야 한다"고 박 처장은 밝혔다.

그러기 위해서는 공교육이 변해야 한다. 암기나 단편적 지식을 전달하는 기존 학교 수업 방식이 바뀌어야 한다는 지적도 많다. 토론식 수업도 이뤄져야 한다고들 말한다. 발 빠르게 대응책을 마련한 학교도 있다. 광주 금호고에선 ▶1학년 때 서울대가 추천한 양서 98권을 중심으로 읽고▶2학년 1학기 때 1500자▶2학기 때 2000자▶3학년 때 3000자씩 쓰는 논술 교육을 하고 있다. 논술 교육에 수학.과학 교사까지 참여한다. 이 학교 박남식 교감은 "16일 치러진 서울대 논술고사에 10명이 응시했는데 '학교 논술지도가 도움이 됐다'고 했다"며 "우리 교사들은 학교 교육으로 논술지도가 가능하다는 소신이 있다"고 말했다.

부산 개금고는 특정 주제로 강의하는 '테마 강좌'를 운영한다. 이 학교 서진관 교사는 "수능 이후에는 하루에 하나의 테마를 중심으로 친한 친구들끼리 소그룹별 토론을 하고 논술 개요를 공동으로 짜 보고 글쓰기도 하는 등의 수업을 진행했다"며 "이를 통해 어느 정도 논술에 대비할 수 있다고 본다"고 말했다.

고정애.한애란 기자 ockham@joongang.co.kr 사진=송봉근 기자

- '나와 세상이 통하는 곳'ⓒ 중앙일보 & Joins.com, 무단 전재 및 재배포 금지 -

그러나 학교 이미지 등을 의식해 만족도가 높게 나오도록 문항 수위를 조절하는 등 형식적으로 평가하거나, 학생과 학부모가 수업만족도 조사를 교사에 대한 인기투표나 압박수단으로 인식하는 등의 문제점도 드러났다.

[관련기사]''칭찬·격려 자주 해주나'' 항목 학생 만족도 50%에도 못미쳐

[관련기사]학부모·학생 대다수 "교원평가 필요"

◆“살살하자” 일부 형식적 평가=첫 평가인 만큼 교사들의 부담을 덜어주는 차원에서 평가문항의 수위를 조절하거나 최소한의 문항만 만드는 등 형식적으로 평가한 사례가 적지 않았다. 강원 김화고 학교운영위원회의 한 학부모위원은 “평가항목을 대부분 만족한다는 답변이 나올 수 있을 만한 것으로 구성하기로 의견을 모았고, 평가 결과도 대체로 그렇게 나온 것 같다”고 말했다.

서울 역삼중학교 3학년 이모(가명)양은 “4과목 담당 선생님에 대해 한 항목씩 1점부터 5점까지 점수만 표기했다”며 “다른 질문이 없어 아이들이 대부분 좋아하는 선생님한테는 높은 점수를 주고 싫어하던 선생님은 낮은 점수를 주는 식으로 평가했다”고 말했다.

또 일부 학교는 교원평가 반대 교사는 평가대상에서 제외해 ‘반쪽짜리’ 평가라는 지적도 나오고 있다. 시범학교로 지정된 뒤 특정단체로부터 협박에 시달렸던 대구 화원중은 전체 교사 55명 중 시범학교 신청을 반대했던 전교조 교사 12명은 평가에서 제외시켰다.

◆의지는 있으나 인식은 부족=교장을 비롯한 교사들이 가장 우려하는 것은 미성숙한 학생들이 과연 객관적이고 공정한 평가를 할 수 있느냐는 것이었다.

부산의 한 교사는 “학생들에게 수업만족도를 조사하는 것이지 교사에 대한 인기투표가 아니라고 설명했지만 인기도 측정을 벗어나지 못했다”며 “평가항목 1번부터 10번까지 ‘매우 만족’이나 ‘매우 불만족’으로 일괄적으로 표기한 학생이 적지 않았다”고 말했다.

충남 서일고의 한 교사도 “한 교사에 대해 학년마다, 반마다, 여학생이냐 남학생이냐 혹은 담임이냐 아니냐에 따라 평가가 굉장히 엇갈리게 나왔다”고 말했다.

일부 학부모들이 교원평가를 학교나 교사에 대한 압력수단으로 오해하는 것도 문제점으로 지적됐다. K초등학교 A교장은 “처음 시범학교로 지정된 후 학부모들이 학교와 교사를 좌지우지할 수 있다고 생각하는 것 같았다”며 “학부모들이 평가위원회 위원장도 하고 위원 숫자도 교사보다 많게 하겠다고 해서 당황스러웠다”고 털어놨다.

◆교원평가 성공하려면=교원평가가 성공적으로 정착하기 위해서는 학교·교사의 적극적인 참여와 교원평가에 대한 학생·학부모의 올바른 이해가 절실하다는 지적이다.

광주교대 박남기 교수는 “이번에는 준비기간이 너무 짧고 홍보가 부족한 탓에 학부모와 학생뿐 아니라 교사들조차 교원평가의 목적이나 내용을 모르는 경우가 많았다”며 “참여자를 대상으로 충분한 홍보와 연수가 필요하다”고 말했다.

함께하는교육시민모임의 김정명신 회장은 “학교와 교사, 학부모가 서로 눈치를 보느라 대강 형식적으로 평가를 하다 보면 당초 도입 취지를 살리지 못하고 실효성도 떨어진다”며 “초기에 제대로 시행해 문제점을 파악해야 확대 실시할 때 부작용을 최소화할 수 있을 것”이라고 지적했다.

김수미·우상규·조풍연 기자

leolo@segye.com

ⓒ 세계일보＆세계닷컴(www.segye.com), 무단전재 및 재배포 금지

<세계닷컴은 한국온라인신문협회(www.kona.or.kr)의 디지털뉴스이용규칙에 따른 저작권을 행사합니다.>