The_FocuS

본문

사회주의노동자당 : 좌파의 성차별주의(SWP : Sexism on the left)

출처 :　http://workersparty.org.nz

필자 :　Daphne Lawless (2013년 1월)

사회주의노동자당(SWP)은 영국에서 가장 큰 혁명조직이며 영어권에서 가장 유명하고 영향력 있는 조직 중 하나다. 지금 이 조직은 혁명운동 내부에서의 민주주의 문제와 다수의 소수에 대한 폭력 및 성차별의 문제를 전면적으로 부각시키는 커다란 위기에 휘말려 있다.

사실관계

사건의 사실관계에 대해서는 인터넷 상 모든 급진좌파진영들이 이미 여러 번 반복해서 서술했기에 앞으로 서술할 내용은 간략한 요약에 그칠 것이다. SWP의 한 여성 당원(W동지)가 “델타 동지(comrade Delta)”라고 알려진 중앙위원회의 고참 남성 활동가와 교제 중이었다. W는 델타가 성희롱을 일삼다가 강간까지 저질렀다고 고발했다. 최근에는 다른 여성 동지가 또 그와 유사한 문제를 제기했다.

SWP는 이러한 제기를 분쟁위원회를 통해 내부적으로 해결할 것을 고집했다. 이 위원회는 델타를 잘 알지만 W는 전혀 모르는 조직의 고참 활동가들로 구성되었다. 이 사건에 대해 글을 쓴 사람들 중 몇몇은 당이 W에게 경찰에 고발하지 못하게 압력을 가했다고 주장한다.

조사과정에서 W는 개인적 인간관계나 술버릇 등 사생활에 대한 훈계조의 질문들을 들어야 했고, 이는 W에게 또 다시 트라우마가 되었다. 결국 분쟁위원회는 사회주의노동자당 연례 대회에 “증거가 불충분하다”고 결론 내린 보고서를 제출했다.

격렬한 논쟁이 벌어졌고 분쟁위원회가 대회에 제출한 보고서는 근소한 차이로 통과되었다. 논쟁 과정에서 사건 처리 전반에 대한 매우 강한 비판들이 제기되었으며 그것을 기록한 서기록은 SWP에 비판적인 좌파 블로그(1)에 유출되었다.

대회 이후 중앙위는 델타 동지가 "혐의를 벗었다"고 주장하며, 조직 내에서 사건에 대한 모든 논쟁을 중단할 것을 요구했다. 하지만 논란은 마무리되기는커녕 폭발했다. ‘레닌의 무덤(Lenin's Tomb-leninology.blogspot.com)’이라는 블로그의 운영자이자 SWP에서 가장 유명한 실천적 지식인인 리처드 시모어는 공공연하게 중앙위의 결정에 반대한다는 뜻을 밝혔다.

리처드 시모어는 SF작가인 차이나 미에빌 같은 SWP의 다른 유명 당원들과 함께 SWP 대회의 재소집 및 중앙위 위원의 전원 사퇴, 그리고 다음 지도부가 민주적으로 당을 운영할 것이라는 점을 확실히 보증할 만한 쇄신조치들을 요구하고 있다. 전통적으로 외부 좌파들에 완전히 통일된 입장만을 내보이던 조직에서 이렇게 내부로부터 비판이 제기되었다는 사실은 역사적인 일이라 할 수 있다.

급진적 블로그들은 W의 신원에 대해서 익명을 유지하고 있다. 그러나 델타의 신원은 공공연한 비밀이다. 궁금한 사람들은 구글링을 통해 쉽게 찾을 수 있을 것이다. 델타는 중앙위로부터는 퇴출되었지만 그리스에서 열린 반파시즘 대회에 파견된 SWP 대표단 중 여전히 주도적인 인물로 남아 있다. 반대파의 요구 중 하나는 가해자가 거기서도 물러나야 한다는 것이다.

토론을 금지하다

피해자에게 책임을 전가하는 분쟁 위원회의 모습과 의심스러운 사건 처리 과정은 모든 혁명가들에게 추문으로 받아들여질 것이 분명했겠지만, 중앙위는 이 주제에 대한 토론을 막으려 했고 이는 결국 상황을 극단적으로 몰고 갔다.

SWP에서는 공식적인 분파 형성은 전국 대회 3개월 전에만 허용된다. 몇몇 동지들은 페이스북에서 자신들을 분파로 선언하는 게 필요한 일인지 토론을 벌였다. 중앙위는 “음모적 분파주의”라는 명분을 내세워 그들 중 네 사람을 축출하는 것으로 이에 화답했다.

이에 대응해서 두 개의 분파가 형성되었다. 이 분파들의 이름 ― ‘민주 반대파(Democratic Opposition)’와 ‘민주 집중파(Democratic Centralists)’ ― 은 지금 SWP 내부의 진정한 핵심 이슈가 무엇인지 보여준다. 활동가들은 중앙위가 반대파 그룹의 형성을 억압했을 뿐 아니라 델타의 혐의내용에 대해서도 당원들에게 적극적으로 거짓말을 했다고 생각했다.

안타깝게도, SWP는 정치는 물론 진실을 희생해서라도 “지도부를 보위 한다”는 철학을 갖고 있다. 반대 조류들이 94년에 던진 문제제기들은 지금도 낯익은 것들이다.（2）

2007년에 SWP가 범좌파 리스펙트 연합에서 떨어져 나왔을 때, SWP 내부의 리스펙트 지지자들이 기습적으로 축출되었다. 당원들은 이 논란이 평당원들과 특히 고참 중앙위 멤버인 존 리즈에 대한 “마녀사냥”이라고 비판하며 결집했다.

지금은 존재하지 않는 IS의 뉴질랜드 지부인 <사회주의 노동자(Socialist Worker)>는 그 당시 이렇게 비판했다.

정말 (추방된) 동지들이 중앙의 노선에 맞서 다른 정치적 대안을 제기한 것으로 인해 희생자가 된 것이 아니라 해도, 지금의 상황은 겉보기에 명백히 그들을 피해자로 만들고 있다. 심지어, 최근 일반적으로 사용되는 단어를 사용하자면 마녀사냥이라고까지 할 수 있다.(3)

당시 과정을 함께했던 일부 SWP 당원들은 델타를 옹호하려는 중앙위의 현재 행동과 과거의 일 사이에 유사성을 발견할 것이다.

사회주의자와 경찰

이번 사건에 대한 글 중 몇몇은 SWP가 이 사건을 “내부적으로” 해결하려는 바람직한 태도를 취했다는 시각을 비추기도 했다. 사회주의자들이 경찰의 힘에 의지해서는 안 되기 때문이라는 것이다.

자본주의 체제의 경찰이 여성에 대한 성폭력 혐의를 섬세하고 진지하게 처리할 것이라 믿을 수 없는 것은 명백하다. 그러나 분쟁위원회의 해당 보고서는 SWP 역시 이점에 있어 형편없기는 매 한가지였다는 사실을 명백히 보여준다.

부르주아 법원은 성폭력 생존자에게 책임을 전가하고 또 다른 상처를 입히는 공간이 될 수 있다. 그러나 부르주아 법원조차도 감히 피고인의 동료들로 하여금 판결을 내리도록 하진 않는다. 경찰 조사에서 원고는 훈련된 전문가들의 도움을 받을 수 있다. SWP에는 성폭력 피해에 대한 전문가가 최소한 한 명은 있었다. 하지만 그 사람은 W를 돕기는커녕, 피해자를 심판하는 측에 속해있었다.

사건을 경찰로 가져가는 것은 국가권력에 우리의 조직을 파괴하고 우리 회원들을 음해할 명분을 주는 것이라는 논란이 있다. 그러나 외부자들 앞에서 조직 내부의 문제를 절대로 발설해서는 안 된다는 것은 매우 문제 있는 태도다. 비밀주의는 권력의 남용을 부추긴다. 경찰은 힘없는 사람들로부터 힘 있는 사람들을 보호한다. 그러나 SWP의 분쟁위원회 역시 똑같은 행동을 한 것으로 보인다. 단지 경찰보다 덜 전문적인 방식으로 행했을 뿐이다.

페미니즘

W동지의 지지자들은 중앙위와 델타동지의 지지자들이 그들에 대한 중상모략을 퍼뜨리고 다닌다고 주장한다. 들리는 바에 의하면 그러한 비난 중 하나는 “스멀스멀 내부로 스며들어오는 페미니즘”에 대한 비난이다. 이는 새로운 주장이 아니다. 2006년에 있었던 스코틀랜드 사회주의당(SSP) 내부 투쟁에서 SWP를 추종하는 SSP 당원들은 SWP가 이미 80년대에 단절해버린 “페미니즘적 사고”에 상대 분파가 물들어있다고 비판했다.

이런 이상하게 들리는 주장이 왜 제기되었을지 알기 위해서는 SWP의 역사를 아는 것이 필요하다. 70년대 말, SWP는 <여성의 목소리 (Women’s Voice)>라는 신문을 발행했다. 이는 성장하는 페미니즘 운동과 교류하기 위한 시도였다. 그런데 80년대 초, 당내 <여성의 목소리> 지지자들이 맑스주의를 포기했다는 논란이 벌어지며 내부투쟁이 벌어졌다.

SWP의 창당멤버이자 핵심지도자였던 고(故) 토니 클리프는 맑스주의와 페미니즘은 서로 상충한다고 주장했다. 그 이후로, SWP와 다른 IS경향의 조직들은 페미니즘에 대해 매우 부정적인 노선을 견지해왔다. 지난 30년 동안 이런 노선은 3세대 페미니즘 이론, 퀴어 이론 등 최근의 이론적 발전들을 전혀 고려하지 않고 고수되었다.

2008년 뉴질랜드의 ‘사회주의 노동자’는 페미니즘에 대한 SWP의 강경한 노선을 비판했다.

점점 더 많은, 특히 젊은 여성들이 자신을 페미니스트로 인식하고 있다. … 가장 혁명적인 사회주의자들의 태도는 이 여성들을 토론에 끌어들이고 어떻게 자본주의가 이 문제들의 근간에 있는 것인지 이야기해야한다 … 그리고 바라건대 마찬가지로 그들한테서 배우는 것을 마다하지 말아야 한다.

… 사회주의자들이 지금까지, 때때로, 여성들에게 개방적이지 못했고, 여성들의 문제를 주변화 해왔다는 것을 스스로 시인하지 못한다면 이는 우리 스스로에게도 어떠한 도움도 되지 않을 것이다.(4)

좌파의 성차별주의

SWP에는 물론 여성 관련 이슈에 대한 입장이 있다. 하지만 이러한 노선은 도덕주의적인 편향을 띠고 있다. 최근 진행된 “문란한 문화”, 즉 성상품화에 반대하는 캠페인은 여성의 자유로운 성적 표현의 권리를 방어하는데 초점이 맞춰져 있지 않았다. 오히려, 한 블로거의 표현을 빌자면 “뽕브라를 입는 노동계급 여성을 비웃는 것”에 방점이 찍혀있었다.

지금은 탈퇴한 SWP 당원이 <스파크(The Spark)지(紙)>에 말한 것처럼 이러한 정치적 태도는 도덕주의적이고 반동적이며 억압적이다. 이는 남성동지들에게 “성차별주의”에 대한 영원히 경계할 것을 요구했으며 이러한 경계는 사실 유머 없는 품위를 강제했으며 위선을 가리는 겉모습이었을 뿐이었다.

위선에 대해 말하자면, 델타 동지의 행동이 영국 SWP 내에서 새로운 것이 아님은 명백하다. 앞서 인용한 블로거는 2007년에 SWP를 겨냥하여 아래와 같은 내용의 신랄한 발언을 했다.

찝쩍거리는 손은 하나만 있어도 나쁜 일일 것인데, 두 손 다 가만히 두지 못하는 것으로 악명 높은 고참 핵심당원이 있다.… 하나 둘이 아니라 여러 사람의 젊은 여성동지들이 한 고참 핵심당원 옆에서 불편함을 느낀다. 노골적으로 상대의 가슴골을 보면서 말하는 그의 습관 때문이다.

그 단체에는 조직적인 배제의 문화가 있다. 그곳에서는 여성에 대한 고려가 없으며 여성들의 발언이 적다.(5)

또 다른 전 SWP회원은 <스파크 지(紙)>에 90년대 초반에 있었던 사건에 대해 말해주었다.

SWP 중앙위원회 성원 중 한명이 내 친구 중 한명을 성폭행했다. (가해자가 술에 취해서 그랬다면서 장황하게 자기 잘못을 시인했기에 이는 ‘증거불충분’한 문제는 아니었다.) 그녀는 맞서 싸웠고, 결국 그의 활동을 중단시켰다. 이 여성은 어떤 방식으로든 이 문제를 계속 밀고나가고 싶지 않았고, 당연하게도 얼마 후에 SWP에서 탈퇴했다. 지역조직자로서 나는 중앙위원회에 가해자 교육에 대한 요구는 없었지만 가해자는 교육을 받아야 한다고 제기했다. 그러나 중앙위는 “자본주의 하에서 이런 문제는 벌어지게 마련”이라고, 그리고 할 수 있는 것은 아무것도 없다고 답했다.(7)

이러한 것들은 가장 충격적인 사례일 뿐이다. 델타(나이 많은 남성 간부)와 W(젊은 여성 평당원)와 같은 관계는 용인되어 SWP내에서 쉽게 찾아볼 수 있다. 만약 노동현장에서 델타가 W의 고용주였다면, 자유주의적 페미니스트들조차도 그것이 성희롱이라는 것, 적어도 건강하지 못한 권력관계의 작용이라고 인지했을 것이다.

실수

레닌이 말했듯이, 사회주의자들은 실수를 하지 않는 것으로 평가받는 것이 아니라 실수에 어떻게 대처하느냐에 따라 평가된다. 영국 SWP는 델타와 W사건에서 저지른 실수에 대해 (예전과 마찬가지로) 지도부를 보위하는 식으로, 계속해서 문제제기하는 동지들을 공격하는 방식으로 대응했다. 자기 당파의 특권과 권력을 여성해방과 민주주의의 원칙보다 우위에 놓고 있는 것이다. 맑스주의자는 이러한 태도를 “종파주의”라고 부른다.

‘반격(Fighback)’(구(舊) 노동자당(Workers Party))은 좌파내부의 성적으로 폭력적인(predatory) 행동에 대해 도전했다.(8) 그리고 정치 조직을 안전한 공간으로 만드는 것에 대한 토론들을 진행했다. 사회주의자들은 권력관계와 성희롱에 대한 이슈를 자기 조직 안으로 진지하게 받아들여야 한다. 우리는 페미니스트들과 퀴어 운동들과 연대를 건설해야 하며 여성들이 활동가로서 성장, 활동하기에 안전한 공간을 만들어야 한다. 또한 ‘아래로부터의 민주주의’의 엄격한 기준에 맞지 않는 어떠한 지도부도 배격해야 한다.

사회주의자들의 조직은 현실세계의 성차별적인 행동양식이나 권력의 정치로부터 자유로운 “마법의 공간(magic circle)”이 아니다. 사회주의자로서 우리의 임무는 어떤 일이든지 상관없이 “우리 스스로를” 보호하는 것이 아니라 보편적 인간 해방이라는 궁극적 목표를 가지고 억압적, 폭력적, 착취적인 행동을 폭로하고 뿌리 뽑는 것이다. 만약 우리가 그러지 않는다면 우리 스스로를, 또한 전체 운동의 기대를 저버리게 될 것이다.

각주

(1)

Newman, Andy. “SWP Conference Transcript: Disputes Committe Report. Socialist Unity, 7 January 2013. http://www.socialistunity.com/swp-conference-transcript-disputes-committee-report/

(2)

Wilson, Andy. “IS Group: Discussion Document of ex-SWP Comrades (1994).” Unkant Publishing, 24 December 2012. http://www.unkant.com/2012/12/is-group-discussion-document-of-ex-swp.html

(3)

Lawless, Daphne. “The crisis in Respect: a letter to the British SWP”. Unity blog, 31 October 2007. http://unityaotearoa.blogspot.co.nz/2007/10/crisis-in-respect-letter-to-british-swp.html

(4)

Potts, Anna. “How Marxism and feminism work – together”. Unity journal, March 2008, pp 111-16. Not currently online.

(5)

Splintered Sunrise blog, 17 December 2007. “I am not a number!” http://splinteredsunrise.wordpress.com/2007/12/17/i-am-not-a-number/

Personal communcations.

(6)

Ditto

Hartendorp, Kassie. “Safer Spaces in Political Organising.” Workers Party, 10 August 2012. http://workersparty.org.nz/2012/08/10/safer-spaces-in-political-organising/