맑스는 자본을 모른다

칼럼

맑스를 따르는 사람들은 맑스주의를 하지 않아도 불로소득을 차단하고 노동자들이 노동대가 전체를 획득할 수 있는 방법이 있다는 것을 모른다.

맑스주의가 틀린 이유는, 목표를 이루는 과정에서 개인의 자유를 빼앗기 때문이다. 그건 마치 항생제로 염증을 억제하려하다가 건강한 세포의 활력마저 빼앗는 것과 같다. 그건 마치 물을 깨끗이 한답시고 소독약을 치다가 물고기들이 떼죽음을 당해서 둥둥 뜨는 것과 같다. 그건 마치 아이가 나쁜 짓을 하지 못하게 하려고 두손 두발을 모두 묶어버려서 장애자를 만들어버리는 것과 같다.

그건 원인이 아니라 결과를 바로잡으려고 하기에 틀린 접근방법이다.

맑스는 원인을 모른다. 맑스가 원인을 모른다 함은, 맑스가 자본이 어디에서 나왔는지 정확하게 모른다는 뜻이다. 맑스는 자본을 물질적 재화라고 보았다. 따라서 생산수단 국유화를 그의 요법으로 삼은 것은 너무도 자명한 결과였다.

하지만 자본은 물질적 재화에서 나오는 것이 아니라 시장의 조건에서 나온다. 그 시장의 조건은 생산수단의 공급이 수요보다 늘 부족한 것을 말한다. 따라서 생산수단은 자본이 되어 이자를 낳게 되는 것이다. 그러한 조건은 돈이 낳는 기본이자에서 비롯하며, 그 기본이자는 돈과 재화가 근본적으로 불평등한 교환관계에서 비롯한다. 재화는 썩고 녹슬고 소멸하지만 돈은 그 액면가가 불변하여 이 둘의 교환이 불평등하다는 것. 따라서 돈이 기본이자라는 조공을 재화로부터 뽑을 수 있어야만 둘의 교환이 이루어진다.

따라서 너무나 명료한 해답이 우리에게 주어진다.
돈의 액면가를 정기적으로 감가상각하여 재화가 겪는 소멸성을 돈에 부여할 것.

이것이 게젤의 우아한 해법이다.
이 해법을 통하여 돈이자는 사라지고, 돈을 매개로 만드는 모든 생산수단도 이자를 낳지 않는다. 불로소득이 완전히 사라지는 것이다. (땅 역시 국유화하고 지대를 공공이 회수하여 복지에 사용함으로써 토지불로소득도 사라진다)

맑스가 소모적이고 러프한 방법으로 이루려고 하는 목표를, 게젤은 가장 단순한 방법으로 이룬다.

맑스를 따르는 사람들은 이에 대해 어떤 반론도 제기할 수 없다.
그들은 요즘 기업유보금을 몰수하자며 달려들지만, 그 전에 기업유보금이 왜 생겼는지, 왜 돈이 순환하지 않고 쌓여있을 수 있는지 이해해야 한다. 목소리를 높이기 전에 차분하게 묻고 답을 찾아야 한다. 그들이 찾는 답은 게젤이 쥐고 있다.

자연스러운 경제질서에 의해서 문제를 해결하려고 해야 한다. 그게 아니면 거지와 도둑과 노예만 남을 뿐이다.

Creative Commons License
Creative Commons License
진보블로그 공감 버튼
트위터로 리트윗하기페이스북에 공유하기딜리셔스에 북마크
2015/09/14 14:30 2015/09/14 14:30
Trackback Address :: http://blog.jinbo.net/silviogesell/trackback/182
Tracked from ou_topia | 2015/09/15 03:57 | DEL
$low님의 [맑스는 자본을 모른다] 에 관련된 글. 시노페의 디오게네스가 없었더라면 유럽의 과학은 어떻게 발전했을까? 아마 “두 발로 걷는 깃털 없는 짐승”(플라톤, 정치가/폴리티코스, 266e)이 난무했을 것이다. 디오게네스가 털을 다 뽑은 닭 한마리를 갔다 놓고 “ecce homo!”했을 때 플라톤의 낯은 뜨거웠을 거다. 쥐구멍에라도 들어가고 싶었을 거다. 디오게네스의 해학으로 유럽의 사유는 다행히도...
비밀방문자 2015/09/14 16:50 URL EDIT REPLY
관리자만 볼 수 있는 댓글입니다.
$low | 2015/09/14 19:16 URL EDIT
위 글에서 틀린 게 있으면 공개적으로 반론을 해보시기 바랍니다.
민들레홀씨 2015/09/14 21:11 URL EDIT REPLY
실비오게젤은 세상을 모른다. 그의 눈에는 돈만 있고 사람이 없다. 그는 경제주의자이다. 경제학을 사람중심이 아니라 돈을 중심으로 썼다. 실비오게젤은 사람보다 돈을 더 중심으로 여긴다. 그의 머리속에는 자본주의에 억눌린 사람을 구해내기보다 자본주의를 수정함으로써 자본주의 수명을 연장하려 한다. 그는 경제학자가 아니라 자본가들의 대변인이다. 적어도 자본주의 사회가 잘못되었다면 사람들의 의견에 따라 혁명을 해야 한다. 그러나 그는 혁명을 거부하고 노동자들에게 돈을 잡으라고 충고한다. 이 거만한 경제주의자의 손에 경제학을 맡긴다는 것은 인간해방을 위해 투쟁하는 노동자로서 수치이고 굴욕이다. 실비오게젤이 고안해 낸 것은 자본에 대한 통제가 아니라 (아무리 선의를 인정하다손 치더라도) 자본가에게 이윤을 바치는 대신 수수료를 갖다 바치라는 ( 없는 사람들은 알아서 기라는) 수정자본주의로서 노동자들에게는 극복가능한 지배계급의 이데올로기이다. 실비오게젤과 경제주의자들은 노동자계급과 더 이상 화해할 수 없기에 논지가 다르고, 논쟁이 불가능한 황금만능주의를 앞세워 자유로와야 할 세상을 독점자본가에게 갖다 바치지 말라!! 실비오게젤은 사람을 모른다!!
$low | 2015/09/14 22:26 URL EDIT
님의 글에는 위 글에 대한 논리적인 반론이 없습니다. 위 글의 논지는 간단합니다. 맑스주의는 불로소득을 폐지하는 과정에서 개인의 자유를 빼앗게 된다는 겁니다. 그리고 자본이자가 돈이자에서 비롯하므로 돈을 개혁해야 노동자들의 문제가 근본적으로 해결된다는 겁니다. 이게 자본가들 편드는 건가요?

그리고 서로 존대말을 쓰기로 하죠. 기본적인 예의도 지키지 못하면 소통은 어떻게 하겠습니까? 생각은 다를 수 있어도 사람으로서 예의는 지켜야 하지 않겠습니까?
글쎄요 2015/09/15 02:18 URL EDIT REPLY
경제학을 잘 모르지만, '돈의 액면가를 정기적으로 감가상각하여 재화가 겪는 소멸성을 돈에 부여한다'는 아이디어는 일리가 있는 것으로 들립니다. 그러나 '자연스러운 경제질서에 의해서 문제를 해결하려고 해야'하며 다른 방법은 폭력적으로 개인의 자유를 빼앗는 것이다?

'자연스런 경제질서'에 우아하게 순응할거면 뭐하러 돈들여 경찰과 군대를 유지하고, 언론과 정치.사법엘리트들한테 장학금 주나요. 자기들 좋을대로 정치 경제 제도 주물러서 이랬다 저랬다 하는거 안보이시는지요. 수틀리면 국민연금 동원해서 이재용 개인의 삼성 지배권 방어도 하고 말이죠.

어디 한 번 그 '개인'들에게 지금 있는 자본주의 경제법률과 원칙부터 지키게 만들어보시면 될 듯. 그 어떤 질서든, 그 질서보다 더 위에서 자기들만의 자유로움을 누리기 위해 모든 수단을 동원하는 자들에게.
$low | 2015/09/15 21:25 URL EDIT
님의 글에는 위 글에 대한 논리적인 반론이 없습니다. 위 글의 논지는 간단합니다. 맑스주의는 불로소득을 폐지하는 과정에서 개인의 자유를 빼앗게 된다. 그리고 자본이자가 돈이자에서 비롯하므로 돈을 개혁해야 노동자들의 문제가 근본적으로 해결된다는 겁니다. 반론을 제시하기 바랍니다. 즉, 맑스주의를 해도 개인의 자유를 뺏지 않는다는 것과 자본이자가 돈이자에 종속되지 않는다는 것을 증명하기 바랍니다. 다른 이야기는 논지를 흐리고 문제해결에 도움이 되지 않습니다.
민들레홀씨 2015/09/17 19:21 URL EDIT REPLY
간단한 돈의 논리를 위해 사람을 모읍니까? 아니면, 사람을 위해 논리를 만들어야 합니까? 돈보다 먼저인 것이 바로 사람입니다!!
$low | 2015/09/18 09:12 URL EDIT
님의 글에는 위 글에 대한 논리적인 반론이 없습니다. 위 글의 논지는 간단합니다. 맑스주의는 불로소득을 폐지하는 과정에서 개인의 자유를 빼앗게 된다. 그리고 자본이자가 돈이자에서 비롯하므로 돈을 개혁해야 노동자들의 문제가 근본적으로 해결된다는 겁니다. 반론을 제시하기 바랍니다. 즉, 맑스주의를 해도 개인의 자유를 뺏지 않는다는 것과 자본이자가 돈이자에 종속되지 않는다는 것을 증명하기 바랍니다. 다른 이야기는 논지를 흐리고 문제해결에 도움이 되지 않습니다.
Name
Password
Homepage
Secret