최근 글 목록
-
- 변화
- hand
- 2013
-
- 영어수업(1)
- hand
- 2008
-
- Rio Bravo del Norte(6)
- hand
- 2007
-
- 킬리만자로(6)
- hand
- 2006
-
- 에너지 문제(10)
- hand
- 2006
본문
논문의 첫번째 저자와 두번째 저자의 기자회견을 봤는데, 바다 건너 교신저자를 포함해서 이 세명은 지금 "논문 조작의 책임"을 벗어나려고 하고 있다. "있을지도 모르는" 기술보유(*)나 몇몇 "남아 있을 수 도 있는" 체세포 복제난자(**)에 대한 진실은 지금 중요한 논문 조작 문제와 아무런 상관이 없다는 것을 누구보다 잘 알고 있는 이들이니까 어떻게는 조작의 책임에서 벗어나려고 하고 있다. 정말 모두 같이 끌어 안고 물에 빠지겠다는 생각들 인 것 같다, 특히 첫번째 저자.
근데, 그렇게 되면 25명만 물에 빠지는 게 아니란 거다. 두번째 저자의 폭로로 상대적으로 쉬워보였던 조사과정이 너무나 중요해져 버렸다.
기자회견이라는게 그냥 일반사람들에게 하는 거라서 그런가? 첫번째 저자가 "(복제된 난자가) 1개면 어떻고 6(?)개면 어떻습니까"라고 할 때, 사실, 피식.. 온몸의 힘이 빠지는 것 같았다. 그럼 그 밑의 학생들에게 한개를 두개 혹은 세개로 조작해도 괜찮다고 이야기해 온건가? 도데체, 어떻게 학생들 논문지도를 해온건가? 혹시 논문지도도 그 밑의 포닥들에게 그냥 시켜만 온건가? 결과가 어떻게 되든 실험실을 반드시 해체하고, 그래도 뜻이 있는 학생들은 다른 연구실에 가서 제대로 교육받아야 할 듯.
-----------------
(*) 이 사람들의 말들을 종합해보면 (있을지도 모르는 육체노동이 포함된) 원천기술은 대학원생과 모모박사들이 가지고 있으니, 이들 저자들과는 별 상관이 없고
(**)더더군다나 (남아 있을 수도 있는) 복제난자들의 존재 역시 이들의 존재와 별 상관이 없으니, 누가 논문조작을 지시했는가만 확실히 밝히면 될 듯 하다.
-----------------
Oh my God!, 방금 본 프레시안 기사.
예전에 약간 관련이 있어서, 헨드릭 쉔의 부정행위 조사 보고서를 읽어 보았지만, 대부분의 내용은 각각의 논문에서 각 저자의 역할과 조사위원들의 분석, 의심되는 부정행위들, 그에 대한 각 저자의 해명과 진술등으로 이루어진 대단히 무미건조한 보고서였는데, 이번에 만약 보고서가 나온다면 무척이나 흥미진진 할 것 같다. 논문조작과 관련된 부분이야 핵심적인 것이 오리무중이긴 하지만 거의 대부분이 밝혀 진 것 같은데, 그 외에 다른 일들이 너무 커지는 구나.
댓글 목록
관리 메뉴
본문
오빠 그쪽 한국 유학생들 분위기 전해 줄 수 있나요? 다들 연구노트까지 검사받는 상황이라고 하던데요. 기사로 다룰 수도 있을 것 같은데...부가 정보
관리 메뉴
본문
어.. 안달복달! 오랬만이네. 여기 유학생 분위기? 흠.. 대부분 긴 연휴 기간이라서 집에 간 것 같은데? ^_^ 허허.. 글쎄, 워낙, 깐깐하고 조심스러운 사람들이 많아서, 충분히 그럴 것도 같지만, 사실 난 잘 몰라요. 아무런 관련이 없는 나 주변에 있는 사람들도 이 야단법석을 잘 알고 있기는 한데... 글쎄, 오히려 너가 바로 연락할 수 있는 사람들중에 그쪽 전공 이야기들을 더 잘 아는 사람들이 많지 않을까? 하지만, 이성적이라면, 추측컨데, 한 국가의 특정한 한 과학자의 사례를 가지고 그 나라 사람들 전체를 판단하는 교수들은 별로 많이 없을 듯 하구나.부가 정보
관리 메뉴
본문
어.. 그리고 오늘 날짜(12월 23일), 뉴욕타임즈 기사 중에, 한X각 형의 comment가 아주 비중있게 실려 있더라.. 참, 신기하더라구. 뉴욕타임즈에서 아는 사람의 이름과 의견이 그렇게 비중있게 나오니까. 허허허부가 정보