2007년 9월 이스라엘의 공습으로 제기된 '북한-시리아 핵 협력설'은 당시 진행되던 북핵 문제의 평화적 해결을 가로막은 중대한 걸림돌이었다. 특히 국제원자력기구(IAEA)는 2011년 5월 발표된 보고서를 통해 북한이 시리아에 영변형 원자로를 지어준 것을 기정사실화 했다. 북한을 핵확산의 주범으로 지목한 것이다.
하지만 미국의 독립연구자 가레쓰 포터는 10년간 북한 핵시설을 모니터링 했던 IAEA 사찰관 등을 증언을 통해 이스라엘이 공습으로 파괴한 시설은 원자로가 아니라 이미 5년 전 폐기된 미사일 격납고였다고 밝혔다. 미국의 독립 인터넷 언론 <컨서시엄 뉴스>에 게재된 '북한-시리아 핵 협력설'의 진상을 두 차례에 걸쳐 소개한다.
2007년 9월 6일 이스라엘, 시리아를 공습하다
2007년 9월 6일, 이스라엘 전폭기들이 시리아 동부 알키바르에 있는 한 시설물을 폭격했다. 엿새 후인 12일, 미 <뉴욕타임스>가 국방부 관리의 말을 빌려 공습 사실을 전하면서 목표물이 무엇인지는 알 수 없다고 보도했다. 공습 사실이 처음 세상에 알려진 것이다. 신문은 이 관리가 "이스라엘 관리들은 북한이 핵물질 일부를 시리아에 판매하고 있다고 생각하고 있다"면서 시리아와 북한의 핵 연계를 시사했다.
한 달 남짓 지난 10월 14일, <뉴욕타임스>는 이스라엘의 공습은 "북한이 시리아에 건설 중인 원자로(흑연감속로)가 표적"이라고 보도했다. 이에 대해 북한 외무성은 10월 18일 북한이 시리아 핵 개발에 비밀 협력한다는 미국 언론 보도는 완전한 오보라고 반박했다.
10월 28일, 모하메드 엘바라데이 국제원자력기구(IAEA) 사무총장은 "이스라엘과 미국은 이스라엘이 공격한 시설물이 비밀 핵시설임을 증명하기 위해 어떤 증거도 제공한 적이 없다"고 밝혔다.
엘바라데이 총장은 "어떤 국가가 핵 관련 프로그램을 개발하고 있다는 정보를 갖고 있으면 우리(IAEA)에게 와야 하는 시스템이 있으며 가서 조사할 권한은 우리가 갖고 있다"면서 "선제 폭격을 하고 나중에 질문을 하는 것은 이 시스템을 허물고 어떤 의혹에 대한 해결에도 이르지 못하게 할 것"이라고 지적했다. 그는 이어 시리아가 공습한 시설이 군사시설이지만 핵과는 아무런 관계가 없다는 말을 들었다고 전하기도 했다. (☞ 관련 기사 : IAEA 사무총장, 北-시리아 핵 협력설에 제동, 2007년 10월 29일)
이스라엘 공습 후 7개월이 지난 2008년 4월 24일, 미 중앙정보국(CIA)은 북한이 시리아에 원자로를 건설하고 있는 증거라며 11분짜리 비디오 영상을 상하 양원 의원들에게 공개하고 관련 내용을 설명했다. 백악관은 성명을 발표해 북한과 시리아의 핵 협력 의혹을 기정사실화 했다. 시리아는 "터무니없는 공상"이라고 일축했다. (☞ 관련 기사 : 美 "北, 시리아 핵활동 협력" 기정사실화, 2008년 4월 25일)
CIA가 공개한 북한-시리아 핵 협력 증거의 신뢰성에 대해 영미권의 핵전문가와 주요 언론들은 문제를 제기하고 나섰다.
영국 <파이낸셜타임스>는 미 전략국제문제연구소(CSIS)의 핵전문가 존 울프스탈의 말을 인용해 "(북한 원자로와 비슷하다는 시리아의) 원자로 디자인은 인터넷상으로도 쉽게 접할 수 있는 구형 영국제를 기초로 한 것"이라며 "비디오만으로는 모든 것을 곧이곧대로 믿을 수 없다"고 지적했다.
CSIS의 또 다른 전문가인 앤서니 코즈먼도 "미 정보기관들이 불완전한 결과를 서둘러 제시함에 따라 불필요한 혼란을 일으켰다"며 "또 다시 설익은 생산물을 조급하게 내놓음으로써 불필요한 혼란을 야기했다"고 비난했다. 이 신문은 미 중앙정보국(CIA) 관리들조차 현 시점에서는 정보에 대한 신뢰도가 '낮은(low)' 수준이라는 점을 인정했다고 보도했다. (☞ 관련 기사 : 북-시리아 핵 협력설, '이상한 게 너무 많아', 2008년 4월 28일)
이에 앞서 탐사전문 기자인 세이무어 허시도 <뉴요커> 기사를 통해 북한-시리아 핵 협력에 대해 의문을 제기했다. (☞ 관련 기사 : "북한-시리아 핵 협력설, 근거가 없다", 2008년 2월 12일)
당시 <프레시안>도 13차례의 기사를 통해 미국이 주장하는 북한-시리아 핵 협력에 대해 의문을 제기했다. 당시는 6자회담 2007년 2.13합의에 의해 북핵 시설 불능화가 착수되던 시점이었다. 즉 북핵 문제의 평화적 해결이 가시화될 때였다. <프레시안>은 북한-시리아 핵 협력 주장은 북핵 문제의 평화적 해결을 방해하려는 체니 부통령 등 부시 행정부 내 강경파(네오콘)의 시도로 보았다. 당시까지도 체니는 이란과 시리아에 대한 공격 야망을 포기하지 않고 있었다. (☞ 관련 기사 : 北-이란-시리아 '3중살' 노리는 네오콘의 음모, 2007년 9월 18일)
'북한-시리아 핵 협력'의 진상이 밝혀지지 않은 가운데 2011년 5월 24일, 기이한 일이 벌어진다. 국제원자력기구(IAEA)가 보고서를 통해 4년 전 이스라엘이 폭격한 시리아 시설은 거의 완성된, 비밀리 건설된 원자로일 가능성이 매우 높다고 밝힌 것이다. (☞ 관련 기사 : IAEA "2007년 이스라엘이 폭격한 시리아 시설은 원자로")
이렇게 해서 2007년 9월 6일 이스라엘이 폭격한 시리아 알키바르의 시설은 북한이 비밀리에 건설한 원자로라는 것이 국제사회의 공식 견해로 자리 잡는다. 그리고 이러한 공식 견해는 현재까지도 유지되고 있다.
예컨대 체니 전 부통령은 2016년 10월 11일 <매일경제신문> 주최로 열린 서울 세계지식포럼에서 "2007년 봄에 모사드의 책임자가 제 집무실로 와서 북한이 직접 만들어 준 원자로가 시리아에 있다는 컬러 사진을 보여줬다"며 2007년 당시 공습한 건물은 북한의 도움을 받은 원자로가 맞다고 주장했다.
그는 "(원자로가) 북한에만 있는 것이 아니라 중동까지 진출했다"면서 "(만일) 이스라엘이 제거하지 않았다면 IS(이슬람국가)가 시리아에서 원자로를 쥐고 있었을 생각을 하면 끔찍하다"고 말했다. (☞ 관련 기사 : 체니 전 美부통령 "대북 군사행동 배제할 수 없어")
한편 극우 논객 조갑제는 지난 9월 17일 <월간조선> 홈페이지에 실린 기사("속이 다 시원한 이스라엘식 해결")를 통해 이스라엘의 시리아 공습을 예찬했다. 미국의 반대를 무릅쓰고 시리아에 짓고 있던 북한식 원자로 파괴해 후환을 없앴다는 것이다.
그는 심지어 "노무현 대통령이 부시 대통령을 만나 김정일을 향하여 한국전 종전(終戰)선언 약속을 해달라고 조르던 2007년 9월 7일은 이스라엘 공군기가 시리아 핵시설을 폭격한 다음 날이었다"며 노 대통령의 유약한 대북 태도를 비판했다. (☞ 관련 기사 : 속이 다 시원한 이스라엘식 해결)
"북한의 시리아 원자로 건설은 완전한 거짓"
그렇다면 진실은 무엇인가? 2007년 9월 6일 이스라엘이 폭격한 시리아 알키바르의 시설은 과연 북한이 시리아를 위해 비밀리에 건설한 원자로(흑연감속로)인가?
이에 대해 포터는 "북한의 시리아 원자로 건설은 완전한 거짓"이라고 단언한다. 그는 지난 11월 18일 <컨서시엄 뉴스>에 기고한 '시리아 원자로 공습을 위한 이스라엘의 책략'이란 기사를 통해 이스라엘이 파괴한 건물은 이미 5년 전에 폐기된 미사일 격납고였다고 밝혔다.
▲ 이스라엘이 공습한 시리아의 건물. 위성으로 촬영됐다. ⓒ미 정부
또한 부시 행정부가 '북한-시리아 핵 협력'이라는 이스라엘의 주장에 동조한 것은 북핵 문제의 평화적 해결을 파탄내고 이란 및 시리아에 대한 군사공격을 관철시키려는 네오콘의 책동에 의한 것이었다고 지적했다. 그러면서 그는 이러한 책략은 있지도 않은 핵무기 개발을 이유로 이라크를 침공했던 2003년에 버금가는 사기극이라고 비판했다.
포터의 이같은 보도는 1993년 북핵 문제가 불거진 이후 2003년까지 15차례나 북한을 방문하며 영변 원자로 감시 업무를 맡았던, 즉 북핵 문제에 관한 한 최고의 전문가인 전 IAEA 조사관과의 수 개월에 걸친 인터뷰, 그리고 2007년 9월 공습 당시 알키바르 인근에서 방공 업무를 맡았던 시리아 공군 소령과 당시 시리아 원자력개발 책임자의 증언 등에 바탕을 둔 것이다.
가레쓰 포터는 40여 년간 미국 안보정책을 연구해온 독립연구자다. 미국의 베트남전 개입이 소련 및 중국에 대한 미 군사력의 압도적 우위 때문이었다는 점을 논증한
포터의 기사가 게재된 <컨서시엄 뉴스>는 언론인 로버트 패리(68세)가 운영하는 독립 인터넷 언론이다. 패리는 <에이피>통신과 <뉴스위크> 기자 등으로 일하면서 1985년 언론 사상 처음으로 이란콘트라 사건의 단초를 밝혀냈으며 이후 이란 미 대사관 인질 석방을 위한 1980년 레이건-이란 간의 비밀 접촉(이른바 'October Surprise') 실상을 파헤치다가 제도권을 미움을 받아 제도언론에서 축출됐다. 1995년부터 아들들과 함께 <컨서시엄 뉴스>를 운영하고 있다. <컨서시엄 뉴스>는 2015년 하버드대 니만 재단이 수여하는 'I. F. 스톤 메달'을 수상했으며 올해에는 마사 겔혼 언론상을 받았다.
이제 가레쓰 포터의 안내를 따라 '북한-시리아 핵 협력'의 진실을 파헤쳐 보기로 하자. (☞ 원문 보기)
2007년 2.13합의 두 달 뒤
2007년 4월 이스라엘 해외정보기관인 모사드의 수장 메이어 다간이 워싱턴을 찾았다. 그는 부통령 딕 체니와 CIA 국장 마이클 헤이든, 그리고 백악관 국가안보보좌관 스티븐 해들리에게 100장 가까운 (지상 촬영) 사진을 제시하며 시리아 동부 사막지역에 북한의 도움으로 흑연감속로가 건설되고 있다고 제보했다. 그는 수 개 월 후면 원자로는 가동될 수 있다고 덧붙였다.
다간은 미국이 공습으로 이 핵시설을 파괴해 줄 것을 요청했다. 당시 대통령 부시의 회고록에 따르면 다간의 브리핑 직후 예후드 올메르트 이스라엘 총리는 부시에게 전화를 걸어 "조지, 미국이 그 핵시설을 공습해 주길 부탁하네"라고 요청했다.
당시는 제5차 6자회담(2005년 11월-2007년 2월)을 통해 2.13합의가 채택된 지 두 달이 지난 때였다. 2.13합의는 북한이 자체 핵시설을 폐쇄하고 불능화하며 모든 핵 프로그램을 신고하는 대신, 미국은 북한 테러지원국 지정을 해제하고 미국 등 5개국은 북한에 매년 에너지 100만t을 지원한다는 것을 골자로 한다. 북핵 문제의 평화적 해결이 비로소 시동을 건 것이다.
이에 앞서 6자회담은 2005년 9월, 한반도 비핵화와 북한의 미국 및 일본과의 수교 등 한반도 평화체제 수립 등 6개 항을 골자로 하는 9.19공동성명에 합의했었다. 그러나 바로 다음 날 미 재무부가 마카오 소재 방코델타아시아(BDA)은행의 북한 계좌를 동결하면서 실행이 암초에 부딪혔다. 이러한 교착 상태는 2006년 10월 9일 북한의 핵실험으로 타개됐다. 북의 첫 핵실험으로 충격을 받은 데다 이라크 침공의 여파로 11월 중간선거에서 참패한 부시 정부가 6자회담에 적극 나선 것이다.
네오콘, 이란 정벌과 북핵 협상 파탄 노려
이런 상황에서 '북한-시리아 핵 협력'이라는 이스라엘 측의 제보는 부시 행정부 내 강경파들에게는 그야말로 하늘이 주신 선물이었다. 체니와 존 볼튼 등 네오콘에게 '이란 정벌'이라는 미완의 과제를 완수하는 동시에 북핵 문제의 평화적 해결을 저지할 수 있는 절호의 빌미가 될 수 있기 때문이었다. 2005년 1월 북핵 문제의 평화적 해결을 주장하는 콘돌리자 라이스가 국무장관으로 취임한 후 국무부와 네오콘은 북핵 해법을 놓고 치열한 암투를 벌이고 있었다.
당시 메이어 다간과의 논의 과정에 참여했던 로버트 게이츠 국방장관은 자신의 회고록에서 체니가 이스라엘 측의 제보를 이란 침공의 빌미로 활용하려 했다고 증언했다. 체니는 "(시리아) 아사드 정권을 뒤흔들어 이란과의 협력 관계를 단절시키는" 한편 "이란 측에 강력한 경고를 보내 핵 야망을 포기하도록" 해야 한다고 주장했다. 이를 위해서는 시리아 핵시설에 대한 미국의 공습이 필요하다는 것이었다.
한편 CIA 국장 마이클 헤이든은 북핵 문제의 평화적 해결을 방해하기 위해 체니와 손을 잡았다. 그는 지난해 발간된 자신의 회고록에서 다간이 다녀간 다음 날, 부시 대통령이 참석한 백악관 회의에서 귓속말로 체니에게 "부통령 각하, 각하가 옳았습니다"라고 말했다고 밝혔다.
체니 역시 북핵 협상의 파탄을 원했다. 그는 자신의 회고록에서 2008년 1월 "만일 북한이 시리아에 대한 핵확산을 인정하지 않는다면, 그것으로 북핵 협상은 끝"이라는 점을 받아들이라고 라이스 국무장관을 몰아붙였다고 회고했다.
2007년 9월 6일 시리아에 대한 공습은 미국이 아닌 이스라엘에 의해 수행됐다. 이스라엘 측 제보에 대한 미국 정부 내 반론도 만만치 않았음을 방증한다.
공습 7개월 후, 그리고 체니가 북핵 협상을 중단하라고 라이스를 몰아붙인 지 3개월 후인 2008년 4월 24일 CIA는 '북한-시리아 핵 협력'을 입증하는 증거라며 11분짜리 비디오 영상을 미 의회와 언론에 공개했다.
북핵 진전의 중대 고비에 제시된 CIA의 영상 증거
당시 헤이든 CIA 국장은 "미 의회와 국민이 극히 최근의 매우 중대한 북핵 관련 증거를 모른 채 북핵 협상이 계속되어서는 안 된다"며 공개 이유를 밝혔다.
그런데 CIA의 공개는 북핵 협상 진전의 매우 중대한 시점에 이루어졌다. 이른바 '싱가포르 합의'(4월 8일)를 계기로 돌파구가 마련된 것으로 보였던 북한 핵 프로그램 신고 문제가 미국 내 강경파들의 반발이라는 소용돌이에 빠져든 것이다.
2007년 2.13합의 이행을 위해서는 우선 북핵 프로그램의 전모를 밝혀야 했다. 이른바 '북핵 신고' 문제다. 북핵 신고의 3대 쟁점은 1994년 제네바 합의로 동결된 플루토늄 개발, 2002년 10월 켈리 특사의 방북으로 불거진 농축우라늄(UEP) 비밀 개발, 시리아와 북한의 핵 협력설이었다. 그러나 북한은 UEP와 시리아 핵 협력은 없었다는 입장을 고수했고, 그 때문에 핵 신고는 4개월 가까이 지연됐다.
이에 미국은 북한이 플루토늄에 대해서만 6자회담 참가국에 신고하고, UEP와 시리아 문제에 대해서는 미국에게만 간접 시인하도록 하는 방식으로 입장을 바꿨다. 그것이 바로 싱가포르 합의다.
그리고 이 합의에 따른 북핵 신고 문제를 최종 협의하기 위해 성 김 미 국무부 한국과장을 단장으로 하는 미 실무팀이 4월 22일 방북한 뒤 24일 한국으로 내려왔다.
바로 그날, CIA가 '북한-시리아 핵 협력'의 증거라며 11분짜리 동영상을 공개한 것이다. 이와 관련, <월스트리트저널>은 23일 이번 공개는 부시 행정부가 북한과의 협상을 위해 시리아 의혹을 눈감으려 한다는 공화당 내부의 반발과 관련되어 있다고 보도했다. 또한 <뉴욕타임스>는 딕 체니 부통령을 비롯한 강경파가 대북 협상을 막기 위해 이번 브리핑을 추진한 것이라는 의혹이 국무부 내에서 광범위하게 일고 있다고 전했다. 한마디로 북핵 협상의 진전을 가로막기 위한 강경파의 의도적 사보타지라는 것이다.
▲ 부시 미 전 대통령과 네오콘 측근들. 딕 체니(왼쪽) 부통령과 럼스펠드 국방장관이 부시의 좌우에 나란히 서 있다. ⓒ연합뉴스
IAEA 최고 전문가의 검토
CIA가 공개한 동영상은 이스라엘 측이 제공한 스틸 사진을 컴퓨터로 합성한 것이었다. 이 동영상을 면밀히 검토한 IAEA의 한 사찰관은 이틀 후인 4월 26일 자신의 '초기 기술 평가서'를 올리 하이노넨 IAEA 안전담당 사무차장과 모하메드 엘바라데이 사무총장에게 제출했다. 이스라엘이 공습한 시리아 알키바르의 시설물은 북한식 흑연감속로일 수 없다는 것이 그의 결론이었다.
당시 그가 제시한 기술적 이유는 대략 4가지였다.
첫째, 건물의 높이가 너무 낮다. 북한 영변에 있는 흑연감속로 건물의 높이는 50미터에 이르는 반면 알키바르 건물은 3분의 1밖에 되지 않는다. 그는 "지하 구조물이 없는 시리아의 건물에는 북한에 있는 원자로와 유사한 원자로를 보유할 수 없다"고 밝혔다.
둘째, 영변 원자로에는 본 건물 외에 20개 정도의 지원 건물들이 있는 반면 시리아 건물에는 주위에 어떠한 지원 시설도 없다.
셋째, 가장 주요한 요인으로 냉각탑이 없다. 한국의 경수로나 중수로는 물을 냉각재로 쓰는 반면 북한 영변의 흑연감속로는 이산화탄소 가스를 냉각재로 쓴다. 냉각재로 쓰인 물은 바다로 배출되는 반면 가스의 경우는 온도를 낮춰 재활용된다. 흑연감속로 주변에 반드시 냉각탑이 있어야 하는 이유다. 그는 "어떻게 가스 냉각식 원자로가 냉각탑 없이 사막에서 작동할 수 있겠나?"라고 반문했다.
넷째, 별도의 폐연료봉 냉각 수조가 없다는 것도 문제다. 폐연료봉에서 플루토늄을 재처리하기 위해서는 냉각 수조에서 1년 이상 식혀야 한다.
CIA는 시리아의 경우 원자로 건물 내에 "폐연료봉 냉각수조"를 가지고 있다고 주장했다. 그러나 영변 원자로를 포함, 세계 29개의 흑연감속로는 모두 별도의 건물에 폐연료봉 냉각 수조를 갖고 있다. 연료봉 주위를 감싸는 흑연(마그녹스) 피복이 공기 중 수분과 접촉하면 폭발을 일으킬 수 있기 때문이다. 폐연료봉 냉각 수조를 원자로 건물 안에 둘 수 없는 이유다.
이 기술평가서를 작성, 보고한 사람은 이집트 출신의 핵공학자이자 IAEA 사찰관인 유스리 아부샤디다.
핵공학 박사인 아부샤디는 2015년까지 23년간 IAEA 사찰관으로 일했으며 퇴임 당시 직책은 핵 안전국 서유럽 담당 책임자였다. 특히 그는 북핵 문제가 불거진 1993년부터 영변 원자로를 감시해 왔으며 1999년부터 2003년까지는 핵 안전국의 북한 담당 책임자였다. 10년간 북한 원자로를 관찰해온 셈이다.
그는 영변 원자로와 같은 흑연감속로를 설계한 바 있으며 북한을 15번 방문해 영변 원자로를 설계하고 운영한 북한의 기술자들과 광범위한 기술적 토론을 했다. 북한 외부 인사로는 북한 원자로에 가장 정통한 인사라고 할 수 있다. 1993년부터 1999년까지 IAEA 안전담당 사무차장을 역임한 브루노 펠로가 아부샤디를 "가장 믿을 만한 조언자"라고 평가했을 정도다.
가레쓰 포터는 오스트리아 비엔나에서 아부샤디와 수차례 대면 인터뷰를 했으며 이후 수 개월간 전화와 이메일 등으로 시리아 문제를 논의했다고 밝혔다.
그와의 인터뷰에서 밝혀진 또 다른 증거가 있다. IAEA는 2008년 6월 알키바르 폭격 현장에서 시료들을 채취, 분석했는데 방사성 탄소를 검출해 내지 못한 것이다. 알키바르 시설물이 흑연감속로이고, 만일 그곳에 핵연료가 있었다면 폭격으로 인해 방사능 물질들이 사방으로 튀었을 텐데도 말이다. IAEA가 방사성 원소를 검출해내지 못했다는 것은 그곳에 핵물질이 없었다는 뜻이 된다.
이와 관련, 미국 오크리지국립핵연구소의 핵공학자 베라드 나카이는 포터와의 인터뷰에서 "(실제 원자로가 폭격을 당했다면) 수백 톤의 방사성 탄소가 사방으로 흩어졌을 것이고, 이를 완벽하게 제거하는 것은 불가능하다"며 아부샤디의 지적에 동의했다.
또한 나카이는 IAEA가 2011년 보고서에서 "수집된 탄소의 크기가 너무 작아서 방사성 여부를 확인하기 어려웠다"고 해명한 데 대해 "말도 안 되는 헛소리"라고 비판했다.
▲ 미 상업위성 회사인 디지털글로브는 시리아가 이스라엘의 폭격 후 증거를 없애기 위해 주변을 정리했다며 폭격 전인 8월 10일(왼쪽)의 현장 모습과 폭격 후인 10월 24일(오른쪽)의 모습을 비교해 제시했다. ⓒDigitalGlobe
마이클 헤이든 CIA 국장의 실토
이스라엘이 제시한 '북한-시리아 핵 협력'이 얼마나 엉성한 것인가는 당시 CIA 국장 마이클 헤이든의 실토에서도 드러난다. 헤이든은 2016년 발간한 자신의 저서(<합법과 불법의 경계선에서 : 테러시대의 미국 정보기관>)에서 시리아 원자로의 "핵심 요소"들이 "여전히 오리무중"인 상태라고 밝혔다. 알키바르 건물이 원자로라고 확신을 가질 수 있는 증거물이 없다는 뜻이다.
또한 CIA는 시리아에서 핵연료 제조시설도 찾아내지 못했다. 북한의 영변 원자로는 1994년 이후 가동 중지에 들어갔고 이후 불능화 됐다. 따라서 시리아가 원자로를 가동하기 위해서는 자체 핵연료 제조 시설이 있어야 했다. 북한으로부터 제공받을 수 없는 상황이었기 때문이다. 이 역시 미국은 찾아내지 못했다. 2003년 이라크 침공이 연상되지 않는가.
조작된 사진
CIA는 모사드가 제공한 사진과 영상 등을 바탕으로 시리아의 건물이 원자로이며 이 기술이 북한에서 들어온 것이라고 주장했다. 하지만 포터는 이 사진들이 조작됐다고 말한다.
헤이든은 2007년 4월 메이어 다간과 만났을 당시 모사드가 언제, 어떻게 이 사진을 구했는지에 대해 묻지 않았다고 시인했다. 정보원과 정보 수집 방법에 대해서는 서로 묻지 않는 것이 정보기관 간의 관행이라는 것이 이유다. 그러나 미국이 전쟁에 준하는 시리아 공습을 염두에 두면서 정보의 신뢰성을 확인하지 않은 것은 말이 되지 않는다고 포터는 지적한다.
헤이든은 모사드가 최소한 한 가지 속임수를 썼다는 점을 알고 있었다. CIA 분석가들이 모사드로부터 입수한 사진을 검토하면서 사진들 중 한 장에서 트럭의 한 쪽에 쓰여 있던 글자를 포토샵으로 제거했다는 점을 발견한 것이다.
그는 포토샵으로 수정된 사진에 대해 별다른 주의를 기울이지 않았다고 고백했다. 하지만 모사드의 사진 수정(포토샵 행위)을 CIA 분석가들이 어떻게 해석했는지 알고 싶다며 포터가 인터뷰를 요청하자 그는 거부했다.
아부샤디는 CIA 공개 영상을 검토하면서 특이한 물감 톤을 발견했다면서는 이는 이스라엘 측 사진들이 수 년 전에 촬영된 것임을 시사한다고 말했다. 실제로 그는 2007년 4월 26일 '초기 기술 평가서'에서 엘바라데이 총장 등에게 문제의 사진들은 영국의 초기 흑연감속로 사진일 가능성이 높다고 경고했다.
시리아는 왜 침묵했을까
그러면 시리아는 이스라엘의 공습에 왜 침묵했는가. 당시 시리아 정부는 이스라엘의 공격을 격퇴했다고만 발표했을 뿐, 구체적 사항에 대해서는 일제 언급하지 않았다. 많은 전문가들은 시리아의 침묵이야말로 문제의 건물이 원자로임을 반증하는 강력한 증거라고 주장한다. 과연 그럴까.
포터는 공습 당시 알키바르 인근의 방공 임무를 맡았던 시리아 공군 장교와 시리아 원자력위원회 책임자 등의 진술을 바탕으로 이 건물이 공습 5년 전 이미 폐기된 미사일 격납고였다고 밝혔다.
시리아의 공군 소령 출신으로 반아사드 진영으로 망명한 아부 모하메드는 지난 2013년 2월 영국 일간지 <가디언>에 다음과 같이 말했다.
모하메드는 알 키바르와 가장 가까운 도시인 디에르 에조르의 방공 기지에 근무했으며 이스라엘의 공습이 있었던 2007년 9월 6일 밤, 다마스쿠스 전략공군사령부의 한 준장으로부터 전화를 받았다. 적들의 비행기가 접근하고 있는 상황에서 준장의 명령은 "아무것도 하지 말라"는 것이었다.
그는 혼란스러웠다. 이스라엘 비행기들이 디에르 에조르에 접근하는 것을 그냥 지켜보고 있어야 하는지 의문스러웠다. 납득할 수 있는 논리적인 이유는 시리아 정부가 이스라엘의 공습을 원하기 때문이라는 것뿐이었다.
시리아는 왜 이스라엘의 공격을 막지 않았을까? 이 건물은 당초 미사일 격납고로 건설됐지만 이미 5년 전부터 쓰이지 않았기 때문이다.
포터에 따르면 아부샤디는 2015년 9월 비엔나에서 시리아 원자력위원회 수장인 이브라힘 오스만을 만났다고 밝혔다. 오스만은 이 자리에서 문제의 그 건물은 미사일을 보관하는 동시에 2기의 고정식 미사일 발사대를 갖고 있었으나 2002년부터 사실상 사용하지 않았다고 밝혔다.
이중 속임수
그렇다면 이스라엘은 왜 폐기된 미사일 격납고를 북한이 지원하는 원자로라고 미국에 제보했을까? 그것은 2006년 여름 이스라엘과 헤즈볼라 간의 전쟁 때문이었다. 당시 이스라엘은 레바논에 본부를 둔 헤즈볼라의 미사일과 로켓 공격으로 큰 곤욕을 치렀다. 사실상 헤즈볼라에게 패배했다는 평가를 받을 정도였다.
이후 이스라엘은 헤즈볼라의 미사일과 로켓 기지를 집요하게 찾아 다녔다. 헤즈볼라의 미사일과 로켓의 상당수가 시리아에 보관돼 있다고 믿었다. 상황이 이렇다면 시리아는 문제의 그 건물이 2007년 당시에도 헤즈볼라의 미사일 저장소라고 이스라엘이 믿게 만들 이유가 충분하다. 이스라엘의 관심을 진짜 미사일 저장소로부터 다른 곳으로 돌릴 수 있기 때문이다.
이스라엘이 정말 원했던 것은 미국이 헤즈볼라의 미사일 저장고를 공습해주는 것이었다. 이른바 '남의 칼을 빌어 사람을 죽임(借刀殺人)을 노린 것이다. 물론 부시 정부는 이스라엘의 제의를 100% 받아들이지 않았다. 미국은 시리아 공습에 나서지 않았다.
하지만 이스라엘의 제보에는 미국 내 강경파에게 매력적인 요소가 있었다. 바로 미국의 숙적인 북한과 시리아를 동시에 악마화 시킬 수 있었던 것이다. '북한-시리아 핵 협력설'을 통해 북미 핵협상을 파탄 내고, 시리아와 이란 침공까지도 가능하다고 판단했던 것이다.
'북한-시리아 핵 협력설'을 통해 이스라엘은 자신이 헤즈볼라 미사일 저장고로 믿은 시설을 파괴했고, 시리아는 이를 방치함으로써 자신의 미사일기지를 보호할 수 있었다. 포터는 이를 이중 속임수라고 말한다. 하지만 미국 네오콘은 북한이 핵기술을 해외에 확산시키는 위험한 나라라는 인식을 미국 및 세계에 전파시킬 수 있었다. 삼중 속임수였다고 할 수 있다. 이렇게 북한은 악마화 되고 있는 것이다.
문제는 IAEA가 2011년 5월 24일 자 보고서를 통해 2007년 이스라엘이 폭격한 시리아 시설은 거의 완성된, 비밀리 건설된 원자로일 가능성이 매우 높다고 밝힌 것이다. 즉 현재까지도 북한의 시리아 핵기술 지원은 사실이라는 것이 국제사회의 공식 견해로 건재하고 있는 셈이다.
어떻게 이런 일이 벌어진 것일까? IAEA의 보고서는 진실인 것인가? 다음 번에는 이에 대해 알아보기로 한다.
최근 댓글 목록