| “민주노동당의 당원들과 주요 당간부들은 대부분 아빠들이고 극단적 마초들도 많다. 중앙화된 위계체계는 아빠들의 정서에 너무 닮아있고 민주노동당의 경우에는 ‘진보적 아빠정당’이라고 하면 크게 다르지 않아 보인다. 지역에서 본 민주노동당 지구당 당간부들은 그야말로 정치낭인인 경우가 더 많으며 한나라당보다 낫다고 할 아무런 근거가 없는 경우도 많다.” 우석훈 초록정치연대 정책실장이 민주노동당에 대해 작심한 듯 비판을 날렸다. 그는 23일부터 25일까지 열리는 한국사회포럼의 한 토론회인 ‘사회운동과 진보정당의 관계설정, 어떻게 볼 것인가’에 미리 제출한 토론문 ‘아빠 정당과 엄마 정당’이라는 토론문에서 이같이 주장했다.
우 실장은 민주노동당에 대해 “중앙의 정치이슈와 정파문제만 따지는 이 아빠들이 지역문제에서 소외되거나 남들을 소외시키는 문제를 일으키는 것은 너무나 당연하다”며 “민주노동당은 더 엄마에 가까워져야 하고 한국 진보정치도 더 엄마다워져야 한다”고 촉구했다. 초록정치운동을 펴는 우 실장은 풀뿌리운동의 눈에 비친 민주노동당을 집중적으로 조명했다. 우 실장은 먼저 “울산과 여수를 빼고는 민주노동당을 성토하는 원성이 자자하지 않은 지역과 지역시민단체를 찾기가 어렵다”고 지적한다. 무엇이 문제인가. 우 실장은 “민주노동당과 시민단체 사이의 깊은 골은 사실 중앙단체와의 관계에서 발생하는 것이 아니라 오히려 지역에서 발생하고 있다”며 “민주노동당 아빠들의 마초주의와 중앙화된 활동방식에서 생겨나는 오해가 증폭되면서 지역 시민단체들이 민주노동당이라고 하면 고개를 절래절래 흔들게 하는 상황을 만들어낸다”고 꼬집는다. “민주노동당과 지구당 당원들은 지역으로 들어오지 않고 지역에서 활동하는 훈련이 돼 있지 않다. 더 근본적으로 그러한 생각 자체가 없어 보이는 경우가 많다. 일단 지역에서 현안이 생겨 공동으로 대응해야 할 때 민주노동당의 지구당이 제대로 역할을 할 수 있는 경우가 별로 없다. 현장에서는 일은 시민단체가 하고 마지막 기자회견을 할 때는 민주노동당은 이름만 걸고 생색은 전부 낸다고 하는 가장 안 좋은 형태의 상호이해가 생겨난다. 구정치권에 대해 보통 생각하듯 ‘원래 그런 사람들’이라는 인상으로 민주노동당이 각인된다.” 이런 상황이 마지막으로 완료되는 순간은 국회의원 선거를 비롯해서 각종 선거 기간이다. 그는 “많은 경우에 그랬듯이 민주노총 같은 소위 ‘상급단체’에서 낙하산으로 누군가가 출마를 하면 지역에서 민주노동당과 시민단체 사이의 갈등구조는 그야말로 화려하게 만개한다”고 진단한다. 그는 “민주노동당의 출마자는 시민단체를 일종의 방패막이 혹은 장식으로 사용하려고 한다는 지역에서의 불만이 점점 커져간다”며 “소위 중앙단체에서 활동하던 출마자가 잘 하면 문제의 소지가 조금은 완화될 수 있는 가능성이 있을 것 같기도 한데, 그런 경우는 거의 없다”고 꼬집었다. 더구나 우 실장이 보기에 가장 큰 문제는 “2002년 선거와 2004년 선거에서 발생한 일들이 똑같이 2006년에도 여전히 작동한다”는데 있다. 강국진 기자 globalngo@ngotimes.net | |||
|
| |||
| 2006년 3월 23일 오후 21시 41분에 작성한 기사입니다. |
| 황우석 전 서울대 교수 지지자들은 친미/반미, 친노/반노, 반서울대, 불교 등 매우 이질적인 배경과 동기를 갖고 있으며 ‘황빠’ 현상의 근본원인인 과학기술만능 이데올로기가 자리잡고 있다는 주장이 제기됐다. 김환석 시민과학센터 소장(국민대 사회학과 교수)은 한국사회포럼의 한 행사로 24일 열리는 ‘한국 사회의 비이성적 집단주의, 사회운동은 어떻게 대응할 것인가’ 토론회에 사전배포한 발제문에서 이같이 주장했다. 그는 “황우석 사태는 과학기술에 대한 기존 사회적 합의에 마침내 완전한 파산선고를 내린 혁명적 사건”이라며 “이제 과학기술사회에서는 과학기술에 대한 정치적 견해와 실천의 차이, 즉 ‘과학기술의 정치’가 전개될 것”이라고 역설했다. 한국사회포럼은 23일부터 25일까지 열린다.
황우석 전 서울대 교수를 지지하는 단체는 2003년 12월 난자기증모임(난기모)이 결성되면서 시작됏다. 지금까지 전국에 카페 수십개가 생겼는데 ‘아이러브 황우석(알럽황, 회원 11만여명)’ ‘황우석을 지지하는 네티즌 연대(황지연, 회원 2만여명)’ 등 15개가 대표적이다. 황우석 사태가 본격적으로 터진 2005년 11월 이전에 생긴 4개를 빼면 그 이후에 11개가 나타났다. 황우석 사태가 황우석 지지단체가 우후죽순으로 생겨난 원인인 셈이다. 김 교수는 황우석 지지자들을 △반미+친노 △반미+반노 △친미+반노 △반 서울대·경기고 △반기독교 등 다섯가지로 분류했다. 이는 “황우석을 지지하는 데 앞장서 왔던 인터넷 매체”를 기준으로 한 것이지만 황우석 지지대중에게도 해당된다. 김 교수에 따르면 우선 반미+친노 성향은 미국이 꾸미는 줄기세포기술을 지배 음모가 ‘황우석 죽이기’의 핵심이라고 보며 노무현 정부는 이에 책임이 없거나 황우석을 도와주는 우군으로 간주한다. 서프라이즈나 딴지일보가 여기에 가깝다. 자주민보 등 반미+반노 성향은 미국이 ‘황우석 죽이기’의 주범이지만 노무현 정부도 이에 종속된 정권이기 때문에 결국 공범이라고 본다. 친미+반노 성향은 미국은 이번 사태와 무관하거나 오히려 황우석팀과 협력하는 존재로 주장하고 황우석의 연구를 정권의 친북적 목적에 이용하려 했던 김대중·노무현 정부에 있다고 본다. 인터넷 독립신문이 이에 가깝다. 반서울대·경기고는 서울의대 카르텔(대표 문신용)이 음모를 꾸몄고 경기고·서울대 인맥이 이를 뒷받침하는 세력이라고 간주한다. e-조은뉴스와 ‘정치웹진 판’이 이에 가까운 입장이다. 반기독교성향은 법보신문이 대표적이며 가톨릭을 중심으로 한 기독교 세력이 황우석 죽이기를 주도하고 있다고 주장한다. 김 교수는 “이질성이 엄연히 존재함에도 불구하고 황우석 지지대중 사이에는 마치 아무런 견해 차이나 갈등이 없는 것처럼 눈먼 애국주의와 개인숭배가 황우석 지지자들의 판단을 마비시키고 있다”고 강조했다. 어떻게 이런 상황이 가능할까. 김 교수는 “이질성을 가로질러 이 모든 집단이 공유하는 뿌리깊은 이데올로기가 있다”며 “그것은 바로 과학기술 발전이야말로 최고의 애국이고 정당한 수단은 무시해도 좋다고 생각하는 과학기술만능 이데올로기”라고 규정했다. 과학정책, 민족주의냐 민주주의냐 황우석 사태가 한국의 정치와 사회운동에 던지는 화두는 무엇인가. 김 교수는 주저없이 “그동안 한국의 제도정치권은 물론이고 민주화운동과 진보세력이 광범위하게 받아들였던 전통적 과학기술관에 대한 근본적 성찰”이라고 단언한다. “과학기술은 이제 미래의 발전을 지속하는 데 핵심적인 의제로 부상했으며 더 이상 과학기술자나 과학기술이 몰정치의 영역으로 남아 있는 것은 불가능하게 되었다. 과학기술의 정치가 전개되는 것이다. 이는 사실상 한국 정치와 사회운동의 핵심을 이루는 주요 과제이다.” 이와 함께 김 교수는 “이미 과학기술사회가 된 한국사회에서 진보운동권도 누구와 무엇을 위한 과학기술 발전에 찬성하는지를 시민대중에게 제시하지 않고는 진정한 사회운동으로 존립하기 어렵게 됐다”고 주장한다. "두가지 선택지"가 있다. "민족주의적 과학정책과 민주주의적 과학정책"이 그것이다. 김 교수에 따르면 황우석에 열광하는 애국주의 과학은 민족주의 과학정책 모델과 부합한다. 민족주의적 과학정책이 선진국을 목표로 삼고 발전중심전략을 지칭한다면 민주주의적 과학정책은 “환경친화적인 지속가능한 발전을 목표로 삼고 균형적 과학발전을 추구하며 시민참여를 허용하는 열린 과학공동체를 지향”한다. 논쟁과 갈등은 피할 수 없다. 그리고 그것이 한국사회의 미래를 위해 바람직하다. 김 교수는 과학기술정책을 둘러싼 더 많은 사회적 논쟁을 주문한다. 강국진 기자 globalngo@ngotimes.net | |||
|
| |||
| 2006년 3월 23일 오후 18시 53분에 작성한 기사입니다. |
최근 댓글 목록